JURAMENTACION ÍRRITA Y FALLIDA.

TOMA DE POSESION DE CHÁVEZ DESDE

CUBA.Asociación Venezolana de

Derecho Constitucional

La Asociación Venezolana de Derecho

Constitucional sienta cátedra sobre el

pretendido golpe constitucional que se

orquesta desde el Tribunal Supremo de

Justicia venezolano, subsumido a la

voluntad del déspota Chávez y sus

narco-afectos, los auténticos golpistas

en Venezuela.

JURAMENTACION ÍRRITA Y

FALLIDA TOMA DE POSESION DE

LA PRESIDENCIA DE VENEZUELA

POR EL TENIENTE CORONEL

CHÁVEZ, DESDE SU LECHO DE

MUERTE EN CUBA

LA ASOCIACION VENEZOLANA DE

DERECHO CONSTITUCIONAL

(AVDC) ANTE LA JURAMENTACION

Y TOMA DE POSESION DEL

PRESIDENTE ELECTO PARA EL

PERIODO CONSTITUCIONAL 2013-

2019

La Junta Directiva de la AVDC se dirige a la

opinión pública venezolana y a los representantes

de las Instituciones del Estado venezolano, y hace

un llamado al fiel y estricto cumplimiento de lo

previsto en nuestra Constitución con relación a la

juramentación y toma de posesión del Presidente

electo.

Recordando que ella es expresión de la voluntad

popular expresada por el pueblo actuando en

ejercicio de su Poder Constituyente y aprobada

mediante referendo, y que es norma suprema y

fundamento del ordenamiento jurídico, por lo que

todas las personas y los órganos que ejercen el

Poder Público están sujetos a esta Constitución

(art. 7), y por lo que sus normas o disposiciones no

pueden ser consideradas mero formalismo, pues

su cumplimiento garantiza la legitimidad de los

órganos que ejercen el Poder Público.

El Presidente electo se convierte en Presidente titular

con la toma de posesión de su cargo, lo que se inicia

con el acto formal de juramentación, que es una

forma solemne, no simple formalismo. La ausencia

del Presidente electo es una hipótesis distinta a las

faltas temporales o absolutas del Presidente titular,

por lo que no se puede transferir, mecánicamente,

los supuestos previstos para identificar ésta, con los

que se requiere para las situaciones de falta

temporal o absoluta del electo.

La Constitución vigente ha sido muy rígida al fijar las

fechas para la instalación de la AN y para la toma de

posesión y juramentación del Presidente electo;

mientras las Constituciones de 1947 y 1953, aunque

establecían una fecha precisa, eran

procedimentalmente flexibles para atender las

situaciones extraordinarias. Conforme a la

Constitución vigente (art. 231) al Presidente electo le

corresponde tomar posesión del cargo el 10 de enero

del primer año de su periodo constitucional, mediante

juramento ante la AN.

Se trata de una fecha que no puede ser cambiada,

es una fecha cierta e inmodificable, no requiere que

se trate de día hábil, a diferencia de la Constitución

de 1961, que la preveía para dentro de los diez

primeros días luego de instaladas las Cámaras en

sesiones ordinarias, las que comenzaban el 2 de

marzo de cada año o el día posterior más inmediato

posible, por lo que se trataba, siempre, de un día

hábil.

De no ser posible su realización ante el Parlamento,

al igual que en las Constituciones 1947, 1953 y

1961, se prevé la opción de la juramentación por

ante el más alto tribunal de la República; según la

Constitución anterior en una fecha ubicable dentro

del término establecido por la norma, según la

vigente en una fecha inmodificable. Es un acto que se

realiza en la Capital de la República, asiento de los

órganos del Poder Público Nacional (art. 18); pero no

en embajadas ni sedes diplomáticas, por no ser parte

del Territorio de la República (Convención de Viena).

La ausencia del Presidente electo, para esa fecha, es

considerada como falta absoluta, caso en el cual se

procederá a una nueva elección dentro de los 30 días

consecutivos siguientes (art. 233, primer aparte). Ante

la falta de previsión expresa, se entiende que

corresponde al CNE, como expresión del Poder

Electoral, la fijación de la fecha de esas elecciones, sólo

así se puede explicar que el constituyente de 1999

obviara la previsión que se establecía en la Constitución

anterior que facultaba a las Cámaras en sesión

conjunta para fijar la fecha.

En sentido estricto, son elecciones convocadas

de pleno derecho como consecuencia de

haberse producido el hecho de la ausencia

presidencial y corresponde a un órgano del

Estado fijar la fecha respectiva.

En la situación actual(*), el Presidente electo

coincide con la misma persona del titular para

el momento de la elección, es el Presidente

reelecto, no el Presidente ratificado.

(*) Enero de 2013

El 10-01-13 deja de ser Presidente titular al concluir

el periodo para el cual fue electo en 2006 y deberá

tomar posesión para el nuevo periodo. El supuesto de

la ratificación, conforme a la Constitución vigente,

sólo es posible como consecuencia de un referéndum

revocatorio, y no se requiere formalidad alguna para

el ejercicio del cargo, porque no está prevista la

separación del mismo mientras se realiza el

referéndum.

Si el constituyente hubiera equiparado

reelección a ratificación por referéndum,

habría diferenciado Presidente reelecto de

Presidente electo, y no existe esa distinción

en la norma constitucional, luego, no podría

el intérprete distinguir.

Es incorrecto confundir entidad orgánica y persona

que ejerce el cargo; no distinguir la Presidencia de un

Presidente en particular, permitiría interpretar que

cuando el titular ha sido reelecto, habría continuidad

en el ejercicio del cargo, como si se tratara de una

simple ratificación o una prolongación o prorroga del

periodo; de manera que la falta temporal provocada

por el viaje del Presidente, con autorización de la AN,

que deberá ser de 90 días, afectaría la fecha de toma

de posesión con su diferimiento hasta tanto se

reincorporase; lo que tiene cierta semejanza con lo

previsto en la Constitución de 1953 (que no prohibía la

reelección y con la que se convocó un plebiscito).

Tal interpretación conduciría a entender que el

caso venezolano habría derivado en una

democracia plebiscitaria. Pero, según la

Constitución vigente, la falta temporal del titular

del periodo 2007-2013 sólo podrá extenderse

hasta el 10-01-13, cuando concluye el periodo, y

no hasta 90 días, como hubiera ocurrido antes

de culminar el periodo. De manera que quien lo

suple en esa falta temporal, no podría asumir la

Presidencia en caso de no juramentación.

Las Constituciones de 1947, 1953 y 1961

preveían la falta temporal del Presidente electo;

según la primera asumía como encargado el

Presidente de la Corte Suprema de Justicia,

según la segunda lo hacía el Presidente

saliente, y según la tercera el Presidente del

Congreso, a su falta el Vicepresidente del

Congreso, y en su defecto el Presidente de la

Corte Suprema de Justicia.

Pero la Constitución vigente no prevé la falta

temporal del Presidente electo, pues se trata de un

ciudadano que ha sido electo para ocupar el cargo

de Presidente de la República, y no ha podido

juramentarse, por lo que para la fecha prevista no

existe titular del cargo, ya que ha vencido el

periodo del titular anterior y no se ha posesionado

quien fue electo para sustituirlo.

Para evitar ese vacío, el constituyente previó que

lo ocupara provisionalmente el Presidente de la

AN hasta que tome posesión el Presidente electo

en las elecciones extraordinarias (art. 233, primer

aparte), el mismo que ocuparía el cargo hasta

producirse la juramentación, si la Constitución

hubiera previsto la falta temporal del Presidente

electo; se trata de la reelección del Presidente, no

de su Gabinete, por lo que Vicepresidente y

Ministros cesan en sus funciones.

La Constitución establece claramente las reglas que

rigen la juramentación y toma de posesión del

Presidente electo para un nuevo período

constitucional, y su rigidez en esta materia podría

dificultar las salidas a situaciones extraordinarias,

pero también prevé medios para las soluciones

democráticas y constitucionales destinadas a

resolver, en forma constitucional y legítima,

cualquier circunstancia que pueda afectar su

cumplimiento;

así, el constituyente concibió la Sala

Constitucional como máximo y último interprete

de la Constitución; por lo que se podría pensar

que para una efectiva aplicación de la

Constitución, sin que ello derive en condiciones

de riesgosa inestabilidad, pudiera la Sala inferir

una salida, dentro de los marcos previstos por el

artículo 335 (garantizar la supremacía y

efectividad de las normas y principios

constitucionales y velar por su uniforme

interpretación y aplicación).

Pero es la AN, expresión de la pluralidad del

pueblo, a quien corresponde, siempre en el

marco de la Constitución, discutir y considerar, en

un debate democrático, público y abierto, el

camino constitucional a seguir frente a la no

asistencia del Presidente electo al acto de

juramentación, aunque con posterioridad podría

haber una interpretación de la Sala como

consecuencia de una acción al respecto, o de una

solicitud del Parlamento.

En ese caso, la Sala no podría obviar las Sentencias

457 y 759 de fechas 05-04-01 y 16-05-01, con

ponencias de Delgado Ocando, que consideran que la

fecha establecida en la norma constitucional

determina el inicio y final del periodo presidencial, y

que no se puede desaplicar el artículo 231, porque

implicaría una enmienda de la norma suprema, de allí

la necesaria interpretación restrictiva de ese artículo;

por lo que de darse una toma de posesión en fecha

distinta, como sucedió en el 2000 (relegitimación de

poderes públicos), no alteraría el periodo y su

finalización.

No siendo ese el contexto actual, y a falta de

acción alguna con respecto a un acuerdo de la

AN, sólo quedaría la posibilidad de la

interpretación para dilucidar el momento en el

que se produciría el acto ante el TSJ, cuando

fuere imposible realizarla por hechos ocurridos

ese día como consecuencia de conflictos con la

AN o dentro de ella; para ello debería constatar

las condiciones para reunir la Sala Plena el día

más inmediato posible al 10 de enero, según lo

previsto por el Reglamento Interno del TSJ.

De no producirse la juramentación en

el plazo inmediato, habría, de

manera definitiva, ausencia absoluta;

pero esa no es la situación que

estaría planteada en esta

oportunidad.

En todo caso, la juramentación

ante el TSJ no puede

interpretarse como una

escogencia a preferencia y gusto

del electo.

Argenis Urdaneta. Presidente. Universidad de Carabobo.

José Vicente Haro. Primer Vicepresidente. Universidad Católica Andrés

Bello.

María Elena León Alvarez. Segunda Vicepresidenta. Universidad del Zulia.

Yelitza Barreto. Tesorera. Universidad de Carabobo.

María Milagros Matheus. Primera vocal. Universidad del Zulia.

Lolymar Hernández. Segunda Vocal. Universidad Católica Andrés Bello.

José Luís Villegas. Tercer Vocal. Universidad Católica del Táchira.

Carlos Luís Carrillo A. Cuarto Vocal. Universidad Central de Venezuela

(Instituto de Derecho Público).

Juan Berríos. Primer Suplente. Universidad del Zulia.

Emercio Aponte. Segundo Suplente. Universidad del Zulia.

José Luís Villegas. Tercer Vocal. Universidad

Católica del Táchira.

Carlos Luís Carrillo A. Cuarto Vocal.

Universidad Central de Venezuela (Instituto

de Derecho Público).

Juan Berríos. Primer Suplente. Universidad

del Zulia.

Emercio Aponte. Segundo Suplente.

Universidad del Zulia.