57522392.Fernández Albaladejo El Absolutismo frente a la Constitución Tradicional
Jurisdicción, ADR’s y Derecho...
91
Jurisdicción, ADR’s y Derecho Civil Manuel Ángel de las Heras García
Transcript of Jurisdicción, ADR’s y Derecho...
JURISDICCIÓN, ADR’s Y DERECHO CIVIL
- 1 -
Jurisdicción, ADR’s y Derecho Civil
Manuel Ángel de las Heras García
Man
uel Á
ngel
de la
s Her
as G
arcía
Juris
dicc
ión,
AD
R’s
y
Der
echo
Civ
il
Prim
era e
dici
ón: J
unio
D.R
. © C
onse
jo d
e la J
udic
atur
a de
l Est
ado
de N
uevo
Leó
n15
de M
ayo
423
Orie
nte
Entre
Esc
obed
o y
Emili
o Ca
rran
zaZo
na C
entro
Mon
terr
ey,
Nue
vo L
eón
Méx
ico,
C.P.
640
00
Impr
eso
y he
cho
en M
éxic
o
COM
ITÉ
CIEN
TÍFI
CO
Dir
ecto
rM
agist
rado
Gus
tavo
Ado
lfo G
uerr
ero
Gut
iérr
ezPr
esid
ente
del
Trib
unal
Sup
erio
r de J
ustic
iay
del C
onse
jo d
e la J
udic
atur
a del
Est
ado
de N
uevo
Leó
n
Con
sejo
edito
rial
Mtro
. Hug
o A
leja
ndro
Cam
pos C
antú
Con
seje
ro d
e la J
udic
atur
a del
Est
ado
de N
uevo
Leó
n
Coo
rdin
ador
es d
e edi
ción
y pu
blic
ació
nLi
c. A
lan
Pabe
l Oba
ndo
Sala
sD
ra. J
aana
y Si
baja
Nav
aLi
c. Jo
aquí
n H
erná
ndez
Pér
ez
Jefe
de d
iseño
Li
c. Jo
sé G
uille
rmo
Char
les G
onzá
lez
Se a
utor
iza
la re
prod
ucci
ón to
tal o
par
cial
del
con
teni
do d
e la
pre
sent
e ob
ra, h
acie
ndo
men
ción
de
la fu
ente
. Los
trab
ajos
pub
licad
os n
o ex
pres
an n
eces
aria
men
te e
l pun
to d
e vi
sta
del P
oder
Ju
dici
al d
el E
stad
o de
Nue
vo L
eón.
El c
onte
nido
es re
spon
sabi
lidad
del
auto
r.
AG
RA
DE
CIM
IEN
TO
S A
todo
s y
cada
un
o de
lo
s in
tegr
ante
s de
l D
epar
tam
ento
de
Der
echo
Civ
il de
la U
nive
rsid
ad
de A
lican
te p
or el
apoy
o, so
brad
amen
te ac
redi
tado
, qu
e si
empr
e m
e ha
n tr
asla
dado
ten
iend
o co
ntra
ído
con
ello
s un
déb
ito d
e gr
atitu
d su
scep
tible
de
secu
ndar
mi
decl
arac
ión
conc
ursa
l.
Al
Con
sejo
de
la J
udic
atur
a de
l Po
der
Judi
cial
del
E
stad
o de
Nue
vo L
eón
y, en
par
ticul
ar, a
la D
ra. J
aana
y Si
baja
Nav
a.
- 3 -
Man
uel Á
ngel
de la
s Her
as G
arcía
Prof.
Dr.
del
Dep
arta
men
to d
e D
erec
ho C
ivil
de
la
Uni
vers
idad
de
A
lican
te
(Esp
aña)
. E
stud
ió
la l
icen
ciat
ura
en l
a Fa
culta
d de
Der
echo
de
la
Uni
vers
idad
de
Mur
cia
curs
ando
des
pués
el p
rogr
ama
de
doct
orad
o en
la
Facu
ltad
de D
erec
ho d
e la
Uni
vers
idad
de
Alic
ante
y, c
on a
nter
iorid
ad a
su
activ
idad
aca
dém
ica,
ej
erci
ó la
Abo
gací
a (e
n la
loc
alid
ad d
e C
ieza
, M
urci
a) y
lu
ego
la J
udic
atur
a (c
omo
juez
en
Mol
ina
de S
egur
a y
mag
istr
ado
en A
lican
te)
habi
endo
obt
enid
o, e
ntre
otr
as
dist
inci
ones
, el P
rem
io S
an R
aim
undo
de
Peña
fort
, en
su
XX
edi
ción
, con
voca
do p
or e
l I. C
oleg
io d
e A
boga
dos
de
Mur
cia
mer
ced
a su
est
udio
: “Le
x ar
tis, o
nus
prob
andi
y
resp
onsa
bilid
ad m
édic
a” (2
005)
. Fue
des
igna
do v
ocal
de
la
Subc
omis
ión
VII
I pa
ra la
ela
bora
ción
de
una
guía
prá
ctic
a so
bre l
a nue
va L
EC
(nom
brad
o a t
al ef
ecto
por
la A
udie
ncia
Pr
ovin
cial
de
A
lican
te),
mie
mbr
o el
ecto
de
l cl
aust
ro
univ
ersi
tario
, pro
feso
r-fo
rmad
or d
e la
Esc
uela
de
Prác
tica
Juríd
ica
de A
lican
te, e
tc.,
habi
endo
impa
rtid
o nu
mer
osas
co
nfer
enci
as e
n co
ngre
sos,
sem
inar
ios,
jorn
adas
, tal
lere
s y
curs
os d
e ca
ráct
er n
acio
nal e
inte
rnac
iona
l.
E
ntre
otr
os d
e su
s tr
abaj
os
gura
n: “
Res
pect
o de
la
prot
ecci
ón a
los
suj
etos
más
déb
iles
del
grup
o fa
mili
ar
fren
te a
las
agre
sion
es s
iste
mát
icas
de
otro
s m
iem
bros
del
m
ism
o” (
1998
); “C
ircul
ació
n co
n ve
hícu
lo c
arec
iend
o de
se
guro
obl
igat
orio
” (1
999)
; “N
atur
alez
a de
las
med
idas
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
IL
- 5 -
- 4 -
caut
elar
es d
e la L
TC
S” (2
000)
; “Tu
tela
caut
elar
efec
tiva e
n la
nu
eva
LEC
iv.”
(200
1); “
Aná
lisis
de
un su
pues
to c
ontr
ario
a
la b
uena
fe en
el m
arco
de u
na re
laci
ón ar
rend
atic
ia”
(200
2);
“Rec
epci
ón
y na
tura
leza
de
l lla
mad
o co
nsen
timie
nto
info
rmad
o de
l pa
cien
te”
(Hom
enaj
e al
Pro
f. A
lbal
adej
o,
M.,
2004
); “R
espo
nsab
ilida
d po
r pr
esta
ción
de
serv
icio
s sa
nita
rios:
el
inac
abad
o di
lem
a co
mpe
tenc
ial”
(2
006)
; “M
enor
eda
d, m
adur
ez e
info
rmac
ión
en a
ntic
once
pció
n de
em
erge
ncia
” (2
007)
, “E
l ar
riend
o rú
stic
o”
(200
8),
“Rec
lam
acio
nes
por
mal
a pr
axis
en
E
nfer
mer
ía”
(200
9), “
Dis
capa
cida
d y
mod
elo
soci
al e
n el
mar
co d
e la
C
onve
nció
n de
la O
NU
” (2
010)
o su
reci
ente
con
trib
ució
n en
la
obra
col
ectiv
a “C
omen
tario
s a
la L
ey d
el R
egis
tro
Civ
il” (
2012
) so
bres
alie
ndo,
en
part
icul
ar, s
u m
onog
rafía
“E
stat
uto
étic
o-ju
rídic
o de
la
prof
esió
n m
édic
a” (
dos
tom
os)
basa
da e
n su
pre
via
mem
oria
de
tesi
s do
ctor
al,
dirig
ida
por
el D
r. Ju
an R
oca
Gui
llam
ón y
eva
luad
a co
n la
m
áxim
a ca
lica
ción
.
Asi
mis
mo
ha v
enid
o co
labo
rand
o en
det
erm
inad
as
publ
icac
ione
s de
l Pod
er J
udic
ial t
anto
esp
añol
(p.
e.,
con
su
estu
dio
“Con
side
raci
ones
re
lativ
as
al
prin
cipi
o de
in
med
iaci
ón e
n la
LE
C/2
000”
, 200
2) c
omo
mex
ican
o (ta
l y
com
o su
cede
con
su
ensa
yo “
Étic
a, P
oder
Jud
icia
l y s
u re
spon
sabi
lidad
en
Esp
aña”
, 200
8, o
con
has
ta n
ueve
voc
es
en l
a ob
ra “
Dic
cion
ario
His
tóric
o Ju
dici
al d
e M
éxic
o”,
2010
).
Al P
rof.
D. M
anue
l Alb
alad
ejo G
arcía
y a
su ex
celsi
tud
acad
émica
y hu
man
a,
in m
emor
iam
.
- 7 -
Índi
ceIN
TR
OD
UC
CIÓ
N
1. U
NA
S N
OT
AS
PRE
VIA
S SO
BR
E L
A T
UT
ELA
JU
DIC
IAL
EFE
CT
IVA
1.1.
Titu
larid
ad d
e lo
s de
rech
os c
onte
mpl
ados
en
el a
rt. 2
4.1
de la
CE
1.
2. S
obre
el c
onte
nido
del
art
24.
1 de
la C
E
2. A
CE
RC
A D
E A
LGU
NO
S FA
CT
OR
ES
QU
E
INT
EN
TA
N
DE
SPLA
ZA
R
LA
TU
TE
LA
JUD
ICIA
L E
FEC
TIV
A E
N P
RO
DE
LO
S LL
AM
AD
OS
AD
Rs
(MA
R)
3. I
NST
ITU
TO
S D
IST
INT
OS
AL
PRO
CE
SO
PAR
A L
A R
ESO
LUC
IÓN
DE
CO
NFL
ICT
OS
3.1.
Arb
itraj
e
3.1.
1.
Prec
eden
tes
y no
rmat
iva:
Su
disc
utid
a na
tura
leza
3.1.
2.
Con
cept
o,
pres
upue
stos
y
efec
tos
del c
onve
nio
arbi
tral
3.1.
3.
De
los
árbi
tros
3.1.
4.
El
laud
o ar
bitr
al:
Impu
gnac
ión
y
ejec
ució
n
- 9 -
- 8 -
4.
LA
IMPO
SIC
IÓN
D
E
TA
SAS
EN
E
L
OR
DE
N
CIV
IL
CO
MO
R
EQ
UIS
ITO
DIS
UA
SOR
IO P
AR
A A
CC
ED
ER
A L
A
JUR
ISD
ICC
IÓN
5.
CO
NC
LUSI
ÓN
6.
FUE
NT
ES
3.2.
CO
NC
ILIA
CIÓ
N
3.2.
1.
Con
cept
o, re
gula
ción
y fu
ndam
ento
3.2.
2.
Ám
bito
de
ap
licac
ión,
ef
ecto
s e
impu
gnac
ión
de lo
con
veni
do
3.3.
ME
DIA
CIÓ
N
3.3.
1.
Prec
eden
tes,
regu
laci
ón y
con
cept
o
3.3.
2.
Dis
tinci
ón
de
la
med
iaci
ón
del
rest
o de
MA
R
3.3.
3.
Ám
bito
de
ap
licac
ión,
cl
ases
y
efec
tos
de la
sol
icitu
d de
inic
io (
o
conv
enio
par
a la
med
iaci
ón)
3.3.
4.
Prin
cipi
os
info
rmad
ores
de
la
med
iaci
ón y
rasg
os ca
ract
eriz
ador
es.
3.3.
5.
De
los
med
iado
res
3.3.
6.
Acu
erdo
de
m
edia
ción
:
Impu
gnac
ión
y ej
ecuc
ión
3.4.
TR
AN
SAC
CIÓ
N
3.4.
1.
Prec
eden
tes,
conc
epto
, nat
ural
eza
y
elem
ento
s
3.4.
2.
Tip
os, e
caci
a e
impu
gnac
ión
- 11
-
INT
RO
DU
CC
IÓN
Así
com
o el
Est
ado
facu
lta a
los c
iuda
dano
s par
a qu
e di
spon
gan
– po
r re
gla
gene
ral –
de
sus
dere
chos
m
ater
iale
s, ta
mbi
én p
erm
ite q
ue l
as e
vent
uale
s co
ntro
vers
ias i
nter
subj
etiv
as p
ueda
n lle
gar a
com
pone
rse
a tr
avés
de
dive
rsas
vía
s es
tabl
ecid
as a
l efe
cto
cons
tituy
endo
la
más
com
ún, a
l men
os to
daví
a, la
juris
dicc
iona
l – fó
rmul
a he
tero
com
posi
tiva
por e
xcel
enci
a –.
El
trib
unal
co
mo
órga
no
del
pode
r es
tata
l qu
e in
terv
iene
y e
jerc
e ju
risdi
cció
n1 (ú
nica
vis
regi
stra
da e
n el
ord
enam
ient
o ju
rídic
o co
ntem
porá
neo)
res
ulta
ser
, en
pura
teor
ía, u
n te
rcer
o ne
utra
l des
prov
isto
de
todo
inte
rés
en l
os a
sunt
os s
omet
idos
a s
u co
noci
mie
nto
y de
cisi
ón
(pre
via
inco
ació
n de
l per
tinen
te p
roce
so)
que
solv
enta
la
cont
iend
a de
int
eres
es s
usci
tada
mer
ced
al d
icta
do y
, en
su
cas
o, u
lterio
r ej
ecuc
ión
de l
a re
solu
ción
que
pro
ceda
1 Fu
nció
n ún
ica
– pe
se a
act
uar e
n di
vers
os á
mbi
tos
– y
esp
ecí
ca d
el
Est
ado
por
la q
ue e
l Pod
er J
udic
ial s
atis
face
pre
tens
ione
s di
cien
do
el d
erec
ho y
eje
cuta
ndo
lo d
icho
, vid
. GU
ASP
, J. y
AR
AG
ON
ESE
S,
P. D
erech
o pr
ocesa
l civ
il…,
pgs.
93 a
96;
tam
bién
MO
NT
ER
O,
J. D
erech
o ju
risdi
ccion
al I
…,
pgs.
113
y 11
4, c
onst
ituye
ndo
la f
unci
ón
juris
dicc
iona
l la
últim
a ga
rant
ía ú
ltim
a de
la t
utel
a de
los
dere
chos
, te
nien
do q
ue h
alla
r lo
s ci
udad
anos
en
los
trib
unal
es d
e ju
stic
ia l
a ga
rant
ía d
e qu
e su
s der
echo
s jur
ídic
amen
te re
cono
cido
s «se
resp
etan
ef
ectiv
amen
te e
n la
prá
ctic
a».
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 13
-- 1
2 -
aque
lla f
orm
a ju
rídic
amen
te r
egul
ada
en v
irtud
de
la c
ual
el E
stad
o pr
oteg
e el
ord
enam
ient
o a
trav
és d
e di
fere
ntes
tip
os p
roce
sale
s si
endo
, en
conc
reto
, el c
ivil
la in
stitu
ción
ju
rídic
a en
carg
ada
de s
atis
face
r púb
licam
ente
aqu
ella
s qu
e,
en a
tenc
ión
a la
mat
eria
, per
tene
zcan
al
sist
ema
juríd
ico
priv
ado
o, e
n su
def
ecto
, no
esté
n ad
scrit
as a
nin
gún
otro
or
den
juris
dicc
iona
l4 .
El
proc
eso
civi
l es
, po
r ta
nto,
aqu
el i
nstr
umen
to q
ue
tiend
e a
cons
erva
r y
actu
ar e
l D
erec
ho d
e ta
l na
tura
leza
la c
omun
idad
fre
nte
a ot
ro a
nte
el ó
rgan
o pú
blic
o es
pecí
cam
ente
in
stitu
ido
para
sat
isfa
cerla
»; de
rivan
do d
e el
la lo
s tr
es e
jes
nucl
eare
s de
la o
rden
ació
n pr
oces
al: «
todo
pro
ceso
exi
ge u
na p
rete
nsió
n, to
da
pret
ensi
ón l
leva
con
sigo
un
proc
eso,
nin
gún
proc
eso
pued
e se
r m
ayor
, men
or o
dis
tinto
de
la c
orre
spon
dien
te p
rete
nsió
n».
4 D
espr
endi
éndo
se t
al s
uple
torie
dad
mat
eria
l y
proc
esal
del
art
. 4.
3 de
nue
stro
Cód
igo
Civ
il (C
C):
“Las
dis
posi
cion
es d
e es
te C
ódig
o se
ap
licar
án c
omo
supl
etor
ias e
n la
s mat
eria
s reg
idas
por
otr
as le
yes”
, en
rela
ción
con
el ar
t. 4
de la
Ley
1/2
000,
de 7
de e
nero
, de E
njui
ciam
ient
o C
ivil
(LE
C) q
ue e
stab
lece
: “E
n de
fect
o de
dis
posi
cion
es e
n la
s le
yes
que
regu
lan
los
proc
esos
pe
nale
s, co
nten
cios
o-ad
min
istr
ativ
os,
labo
rale
s y
mili
tare
s, se
rán
de a
plic
ació
n, a
todo
s el
los,
los
prec
epto
s de
la
pres
ente
ley
”; v
id.
GU
ASP
, J.
y A
RA
GO
NE
SES,
P.
Der
echo
proc
esal
civil…
, pg
. 48
, y
si l
a e
caci
a ju
rídic
o-m
ater
ial
dire
cta
del
proc
eso
es e
xcep
cion
al, p
gs. 5
71 a
573
, no
suce
de a
sí c
on s
u e
caci
a ju
rídic
o-m
ater
ial i
ndire
cta
o re
eja
que
repe
rcut
e en
las
situ
acio
nes
juríd
ico-
mat
eria
les
ajen
as.
No
obst
ante
, al
mar
gen
de l
os e
fect
os
deriv
ados
de
la s
ente
ncia
que
pon
ga
n al
pro
ceso
, pod
emos
señ
alar
qu
e ha
sta
una
sim
ple
dem
anda
, sea
o n
o fu
ndad
a, p
rovo
ca e
fect
os
de D
erec
ho m
ater
ial d
esde
su a
dmis
ión
sobr
esal
iend
o, e
ntre
otr
os, l
a in
terr
upci
ón d
e la
pre
scrip
ción
ext
intiv
a, la
obl
igac
ión
de a
bono
de
inte
rese
s no
pact
ados
o lo
s efe
ctos
fren
te a
terc
eros
si la
dem
anda
ha
sido
pre
vent
ivam
ente
ano
tada
en
el R
egis
tro
de la
Pro
pied
ad.
conf
orm
e a
Der
echo
2 . D
e ah
í qu
e el
pro
ceso
equ
ival
ga
a un
a si
mpl
e he
rram
ient
a –
aunq
ue,
sin
duda
, la
más
no
tabl
e –
para
sa
tisfa
cer
pret
ensi
ones
3 re
pres
enta
ndo
2 E
n es
te s
entid
o lo
s ar
ts. 1
y 2
de
la L
ey O
rgán
ica
6/19
85, d
e 1
de
julio
, del
Pod
er Ju
dici
al (L
OPJ
) que
se li
mita
n, e
n es
enci
a, a
reite
rar l
o pr
evis
to e
n el
art
. 117
de
la C
onst
ituci
ón E
spañ
ola
de 1
978
(CE
): “1
. La
just
icia
em
ana
del p
uebl
o y
se a
dmin
istr
a en
nom
bre
del
Rey
por
ju
eces
y m
agis
trad
os in
tegr
ante
s de
l Pod
er J
udic
ial,
inde
pend
ient
es,
inam
ovib
les,
resp
onsa
bles
y s
omet
idos
úni
cam
ente
al i
mpe
rio d
e la
le
y… 3
. E
l ej
erci
cio
de l
a po
test
ad j
uris
dicc
iona
l en
tod
o tip
o de
pr
oces
os,
juzg
ando
y h
acie
ndo
ejec
utar
lo
juzg
ado,
cor
resp
onde
ex
clus
ivam
ente
a l
os j
uzga
dos
y tr
ibun
ales
det
erm
inad
os p
or l
as
leye
s... 6
. Se
proh
íben
los
trib
unal
es d
e ex
cepc
ión”
. Baj
o el
pro
pio
ángu
lo, a
rt. 1
3, p
árrs
. 2.º
y 3.
º, ar
t. 17
y a
rt. 9
4 de
la C
onst
ituci
ón
Polít
ica
de
los
EE
.UU
. M
exic
anos
de
19
17
(CPE
UM
) qu
e,
resp
ectiv
amen
te,
disp
onen
: “N
adie
pue
de s
er j
uzga
do p
or l
eyes
pr
ivat
ivas
ni
por
trib
unal
es e
spec
iale
s…”;
“To
da p
erso
na t
iene
de
rech
o a
que
se l
e ad
min
istr
e ju
stic
ia p
or t
ribun
ales
que
est
arán
ex
pedi
tos
para
im
part
irla
en l
os p
lazo
s y
térm
inos
que
je
n la
s le
yes,
emiti
endo
sus
res
oluc
ione
s de
man
era
pron
ta,
com
plet
a e
impa
rcia
l… L
as l
eyes
fed
eral
es y
loc
ales
est
able
cerá
n lo
s m
edio
s ne
cesa
rios
para
que
se
gara
ntic
e la
inde
pend
enci
a de
los
trib
unal
es
y la
ple
na e
jecu
ción
de
sus
reso
luci
ones
” y
“Se
depo
sita
el e
jerc
icio
de
l Pod
er Ju
dici
al d
e la
Fed
erac
ión
en u
na S
upre
ma
Cor
te d
e Ju
stic
ia,
en u
n Tr
ibun
al E
lect
oral
, en
Trib
unal
es C
oleg
iado
s y
Uni
tario
s de
C
ircui
to y
en
Juzg
ados
de
Dis
trito
”.
3 GU
ASP
, J.
y A
RA
GO
NE
SES,
P.
Der
echo
proc
esal
civil…
, pg
. 35
, el
abor
an ta
l con
cepc
ión
sobr
e un
a ba
se s
ocio
lógi
ca y
nor
mat
iva
del
proc
eso,
la c
ual s
e de
be e
nten
der
en s
u si
gni
caci
ón e
stric
tam
ente
ju
rídic
a, d
e m
aner
a qu
e la
sat
isfa
cció
n im
plic
a «r
ecog
er, e
xam
inar
y
deci
dir
por
el p
oder
púb
lico»
la q
ueja
del
rec
lam
ante
, act
uánd
ola
o de
negá
ndol
a se
gún
pare
zca
o no
fund
ada;
mie
ntra
s que
la p
rete
nsió
n eq
uiva
le a
la «
recl
amac
ión
form
alm
ente
diri
gida
por
un
mie
mbr
o de
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 15
-- 1
4 -
vuln
erac
ión
de l
os d
istin
tos
dere
chos
y d
eber
es q
ue s
on
intr
oduc
idos
por
el d
erec
ho o
bjet
ivo,
se p
revé
n un
a ser
ie d
e m
edid
as p
rote
ctor
as d
irigi
das
a ev
itar s
u de
scon
ocim
ient
o o,
en
otro
cas
o, re
prim
ir su
infr
acci
ón (p
rosc
rita
com
o es
tá,
en l
ínea
s ge
nera
les,
la a
utot
utel
a –
Selb
sthilf
e –
o de
fens
a pr
ivad
a de
los
der
echo
s)6
tole
ránd
ose,
en
ocas
ione
s, qu
e lo
s pr
opio
s in
tere
sado
s in
corp
oren
otr
as c
on a
nálo
ga
juríd
ico
autó
nom
o ex
pres
ivo
de «
una
serie
o s
uces
ión
de a
ctos
, ju
rídic
amen
te
prev
isto
s y
regu
lado
s, m
edia
nte
los
cual
es
se
ejer
ce
la
func
ión
juris
dicc
iona
l, ha
sta
deci
r y
even
tual
men
te
hace
r el
Der
echo
en
caso
s co
ncre
tos»
, hal
lánd
ose
supe
rada
s la
s te
sis
de p
roce
so c
omo
cont
rato
o c
uasi
cont
rato
(de
fend
ida
por
WLA
SSA
K),
com
o re
laci
ón j
uríd
ica
(BÜ
LLO
W,
KO
HLE
R y
H
ELL
WIG
) y c
omo
situ
ació
n ju
rídic
a (G
OLD
SCH
MID
T).
6 D
e m
odo
expr
eso
disp
one
el p
árr.
1.º
del a
rt. 1
7 de
la C
PEU
M:
“Nin
guna
per
sona
pod
rá h
acer
se ju
stic
ia p
or s
í mis
ma,
ni e
jerc
er
viol
enci
a pa
ra re
clam
ar su
der
echo
…”,
lo c
ual p
arec
e ob
viar
se p
or
los
deno
min
ados
gru
pos
de a
utod
efen
sas
actu
ante
s en
el e
stad
o de
Mic
hoac
án (
Méx
ico)
que
vie
nen
oper
ando
, en
par
ticul
ar,
en
la r
egió
n co
noci
da c
omo
tierr
a ca
lient
e, t
al y
com
o se
rev
ela
en
mex
ico.
cnn.
com
/nac
iona
l >
el
de
sarm
e de
au
tode
fens
as
en
Mic
hoac
án c
ausa
un
prim
er e
nfre
ntam
ient
o, d
e 14
de
ener
o de
20
14, t
ales
gru
pos
de a
utod
efen
sa «
surg
iero
n en
ene
ro d
e 20
13 e
n M
icho
acán
y G
uerr
ero,
en re
spue
sta a
lo q
ue el
los l
lam
an la
inac
ción
de
las
auto
ridad
es e
n co
ntra
del
crim
en o
rgan
izad
o en
la r
egió
n».
No
obst
ante
, se
ha ll
egad
o a
cali
car
a la
juris
dicc
ión
de g
aran
tía
secu
ndar
ia, c
uya
func
ión
esen
cial
es
aval
ar la
«ju
stic
iabi
lidad
» de
la
s in
frac
cion
es d
e lo
s de
rech
os, b
ien
elim
inan
do o
am
inor
ando
el
da
ño
ocas
iona
do,
bien
in
timid
ando
y
sanc
iona
ndo
a lo
s re
spon
sabl
es, m
ante
nién
dose
que
la ju
risdi
cció
n «n
o ga
rant
iza
la
satis
facc
ión
inm
edia
ta d
e lo
s der
echo
s, da
do q
ue e
ste
es e
l car
ácte
r pr
opio
de
las
gara
ntía
s pr
imar
ias»
, vid
. TA
RU
FFO
, M. L
eyen
do a
Fe
rraj
oli…
, pg.
384
.
decl
aran
do,
ejec
utan
do y
ase
gura
ndo
las
hete
rogé
neas
re
laci
ones
ju
rídic
as
y de
rech
os
subj
etiv
os
de
cará
cter
pr
ivad
o.
Est
o es
, em
erge
co
mo
sopo
rte
acce
sorio
al
se
r m
edio
par
a la
con
sum
ació
n de
la
tute
la e
stat
al d
el
orde
nam
ient
o ju
rídic
o ci
vil5 y
, en
aras
de
sort
ear l
a po
sibl
e
5 Si
endo
el
proc
eso
un «
conj
unto
de
activ
idad
es,
regu
lada
s po
r el
der
echo
(pr
oces
al),
que
trat
an d
e al
canz
ar u
n de
term
inad
o n…
la g
uard
a y
actu
ació
n de
la v
olun
tad
de la
ley
med
iant
e la
fu
nció
n ju
risdi
ccio
nal»
, GÓ
ME
Z, E
. Der
echo
proc
esal c
ivil…
, pgs
. 1
a 4;
dis
ocia
ndo
más
ade
lant
e, p
g. 1
4, l
os t
érm
inos
«pr
oces
o»
y «p
roce
dim
ient
o» s
i se
rep
ara
en q
ue «
un s
olo
proc
edim
ient
o ju
dici
al p
uede
con
tene
r va
rios
proc
esos
» (c
omo
suce
de e
n lo
s ca
sos
de r
econ
venc
ión
o ac
umul
ació
n de
acc
ione
s o
de a
utos
) e,
inve
rsam
ente
, «no
sie
mpr
e qu
e ha
y un
pro
cedi
mie
nto
judi
cial
ex
iste
pr
oces
o»
(act
os
de
juris
dicc
ión
volu
ntar
ia),
adem
ás,
hay
«pro
cedi
mie
ntos
re
aliz
ados
en
fu
nció
n de
un
pr
oces
o,
sin
pert
enec
er p
ropi
amen
te a
est
e» (
conc
iliac
ión
o di
ligen
cias
pr
elim
inar
es).
Por s
u pa
rte,
ESC
RIC
HE
, J. D
iccion
ario
razo
nado
de…
, pg
. 261
, ide
nti
ca e
l pro
ceso
con
aqu
ella
«se
rie d
e la
s ac
tuac
ione
s ju
dici
ales
» qu
e co
nstit
uyen
el
mét
odo
con
que
se p
roce
de e
n ju
icio
, sie
ndo
este
últi
mo
– co
nfor
me
a su
ace
pció
n pr
inci
pal –
la
«le
gítim
a di
scus
ión
de u
n ne
goci
o en
tre
acto
r y
reo
ante
juez
co
mpe
tent
e qu
e la
diri
je y
det
erm
ina
con
su d
ecis
ión
o se
nten
cia
deni
tiva»
: Leg
itim
a re
i con
trove
rsae
apu
d ju
dicem
inter
litig
antes
trac
tatio
, sea
disc
epta
tio,
et di
judi
catio
. M
ON
TE
RO
, J.
Der
echo
juris
dicci
onal
I…
, pg
s. 30
4 y
305,
dis
tingu
e qu
e el
tér
min
o «p
roce
dim
ient
o»
no e
s ex
clus
ivo
del á
mbi
to ju
dici
al, s
e re
ere
a fo
rma
y ex
iste
en
cual
quie
r ac
tivid
ad ju
rídic
a, m
ient
ras
que
el v
ocab
lo «
proc
eso»
es
cara
cter
ístic
o y
únic
o de
la
actu
ació
n ju
risdi
ccio
nal,
de a
hí q
ue
la f
unci
ón j
uris
dicc
iona
l se
eje
rza
solo
med
iant
e el
pro
ceso
–
«sin
pro
ceso
no
hay
ejer
cici
o de
la f
unci
ón ju
risdi
ccio
nal»
–; e
n an
álog
a di
recc
ión
DE
LA
OLI
VA,
A.
et al
. C
urso
de
Der
echo…
, pg
s. 18
7 a
193,
sub
raya
que
el
proc
eso
repr
esen
ta u
n co
ncep
to
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 17
-- 1
6 -
No
obst
ante
, el
pro
ceso
civ
il se
con
cibe
des
de l
a an
tigüe
dad
com
o co
sa d
e la
s pa
rtes
– o
Sac
he d
er P
artei
n –
al q
ueda
r, de
ntro
de
cier
tos
límite
s, a
su d
ispo
sici
ón9 ,
exis
tiend
o ot
ros
inst
ituto
s en
cauz
ados
a l
a co
nsec
ució
n de
la
pa
z ju
rídic
a di
fere
ntes
al
pr
oces
o di
rigid
os,
prec
isam
ente
, a e
vita
rlo y
que
enc
arna
n, s
egún
el c
riter
io
may
orita
rio, m
odel
os al
tern
ativ
os p
ara i
nten
tar r
emed
iar l
as
hete
rogé
neas
con
trov
ersi
as in
terp
erso
nale
s co
nstit
uyen
do,
en r
ealid
ad,
pote
stat
ivas
opc
ione
s de
scon
ictiv
as o
de
paci
caci
ón so
cial
inic
iada
s, al
men
os, a
virt
ud d
e un
pac
to
o co
ntra
to p
revi
o10 q
ue,
aún
no r
esul
tand
o no
vedo
sas,
utile
s…, f
ue a
decu
ando
el
orde
nam
ient
o a
las
nuev
as e
xige
ncia
s re
quer
idas
por
el a
umen
to c
reci
ente
de
rela
cion
es n
o pr
evis
tas
en
el iu
s civ
ile».
9 Po
r to
dos,
art.
19.1
de
la L
EC
: “L
os l
itiga
ntes
est
án f
acul
tado
s pa
ra d
ispo
ner
del
obje
to d
el j
uici
o y
podr
án r
enun
ciar
, de
sist
ir de
l ju
icio
, al
lana
rse,
so
met
erse
a
med
iaci
ón
o a
arbi
traj
e,
y tr
ansi
gir
sobr
e lo
que
sea
obj
eto
del
mis
mo,
exc
epto
cua
ndo
la
ley
lo p
rohí
ba o
est
able
zca
limita
cion
es p
or r
azon
es d
e in
teré
s ge
nera
l o e
n be
neci
o de
ter
cero
…”.
Véa
nse
tam
bién
los
caso
s de
cad
ucid
ad p
roce
sal c
onte
nido
s en
los a
rts.
373
y ss
., de
l Cód
igo
Fede
ral d
e Pr
oced
imie
ntos
Civ
iles
de lo
s E
E.U
U. M
exic
anos
– e
n ad
elan
te C
FPC
–.
10
Así
, art
. 125
4 de
l CC
esp
añol
o a
rts.
1792
y 1
793
del C
C f
eder
al
mex
ican
o. P
ara
ALB
ALA
DE
JO la
regl
a es
que
el c
ontr
ato
cons
ista
so
lo e
n un
acu
erdo
de
volu
ntad
es, s
iend
o el
neg
ocio
juríd
ico
que
abar
ca la
s dec
lara
cion
es d
e vol
unta
d co
ncor
des d
e los
cont
rata
ntes
; as
imis
mo,
el
térm
ino
pact
o eq
uiva
le h
oy, c
on i
ndep
ende
ncia
de
su s
entid
o hi
stór
ico,
a a
quel
la e
stip
ulac
ión
secu
ndar
ia a
ñadi
da a
l «a
cuer
do b
ásic
o co
nstit
utiv
o de
un
cont
rato
… L
o qu
e es
tan
to
com
o de
cir q
ue e
l con
trat
o es
el c
onju
nto,
y, d
entr
o de
él,
los p
acto
s so
n su
s clá
usul
as o
sing
ular
es e
stip
ulac
ione
s», A
LBA
LAD
EJO
, M.
Der
echo
civil
II…
, pg.
366
.
nalid
ad (
com
o su
ele
ser
el e
stab
leci
mie
nto
de g
aran
tías
pers
onal
es o
rea
les
– ad
exe
mpl
um, l
as r
elat
ivas
al d
erec
ho
de c
rédi
to: c
láus
ula
pena
l, an
za, a
rras
, hip
otec
a, p
rend
a,
etc.
– o
, in
clus
o, lo
s ex
cepc
iona
les
supu
esto
s de
legí
tima
defe
nsa
o es
tado
de
nece
sida
d tip
ica
dos
para
la
esfe
ra
pena
l)7 , de
tal s
uert
e qu
e lo
s men
tado
s rec
urso
s def
ensiv
os
pued
en s
er ju
dici
ales
o e
xtra
judi
cial
es.
Com
o ta
mbi
én e
s sa
bido
, y
desd
e un
a pe
rspe
ctiv
a su
stan
cial
, el
med
io j
udic
ial
por
el c
ual
una
pers
ona
pued
e lo
grar
el
reco
noci
mie
nto,
sat
isfa
cció
n y
sanc
ión
de u
n de
rech
o su
bjet
ivo
prev
iam
ente
rec
onoc
ido
por
el
orde
nam
ient
o es
la
acci
ón –
acti
o –
o,
en p
alab
ras
del
prof
esor
ALB
ALA
DE
JO, «
pode
r que
tien
e la
per
sona
par
a pr
omov
er u
n pr
oces
o an
te l
os T
ribun
ales
de
Just
icia
en
recl
amac
ión
de la
pro
tecc
ión
para
lo q
ue c
ree
su d
erec
ho»8 .
7 E
xim
ente
s re
cogi
das
en lo
s nú
ms.
4.º y
5.º
del C
ódig
o Pe
nal (
CP)
es
paño
l que
reza
: “E
stán
exe
ntos
de
resp
onsa
bilid
ad c
rimin
al…
”;
en la
pro
pia
dire
cció
n lo
s or
dina
les
IV y
V d
el a
rt. 1
5 C
P fe
dera
l de
los
EE
.UU
. Mex
ican
os q
ue s
e in
icia
con
la f
órm
ula:
“E
l del
ito
se e
xclu
ye c
uand
o…”.
8
ALB
ALA
DE
JO, M
. Der
echo c
ivil
I…, p
gs. 4
36 y
437
; rem
emor
ando
T
OR
RE
NT,
A. D
iccion
ario
de D
erech
o…, p
g. 2
0, q
ue si
en
el d
erec
ho
mod
erno
el c
once
pto
de a
cció
n es
tá ín
timam
ente
rela
cion
ado
con
el d
e de
rech
o su
bjet
ivo
(pue
s lo
ese
ncia
l es
que
el o
rden
amie
nto
reco
nozc
a de
rech
os y
«…
lo s
ecun
dario
la a
cció
n qu
e lo
s pr
otej
a qu
e no
es s
ino
cons
ecue
ncia
del
reco
noci
mie
nto
de lo
s der
echo
s»),
en R
oma
cada
una
de
las
acci
ones
del
ius
civ
ile t
utel
aba
un
conc
reto
der
echo
«…
y si
no
habí
a ac
ción
aqu
el d
erec
ho q
ueda
ba
desp
rote
gido
» lo
que
podr
ía fu
ndam
enta
r la
tesi
s de
un iu
s rom
anum
so
lo e
n «c
lave
pro
cesa
l fun
dam
enta
lista
, que
fue
des
bara
tada
por
la
iur
isdict
io pr
aeto
ria q
ue p
or l
a ví
a de
con
cede
r nu
evas
acc
ione
s
MA
NU
EL
ÁN
GE
L D
E L
AS
HE
RA
S G
AR
CÍA
- 19
-- 1
8 -
1. U
NA
S N
OT
AS
PRE
VIA
S SO
BR
E L
A T
UT
ELA
JU
DIC
IAL
EFE
CT
IVA
El a
rt. 2
4 de
la
CE
sig
ue la
est
ela
deja
da p
or o
tros
te
xtos
fun
dam
enta
les
euro
peos
de
med
iado
s de
l si
glo
XX
(ar
t. 24
de
la C
arta
Mag
na i
talia
na d
e 19
47 o
art
. 19
.4 d
e la
Ley
Fun
dam
enta
l de
Bon
n) y
, en
pa
rtic
ular
, por
los
arts
. 6 y
13
del C
onve
nio
Eur
opeo
par
a la
Pro
tecc
ión
de lo
s Der
echo
s Hum
anos
y d
e la
s Lib
erta
des
Fund
amen
tale
s, de
4 d
e no
viem
bre
de 1
950
– (C
ED
H)11
–,
sim
boliz
ando
uno
de
los
prec
epto
s m
ás in
eluc
tabl
es d
e
11
Se ru
bric
a el
art
. 6 «D
erec
ho a
un
proc
eso
equi
tativ
o» a
cuy
o te
nor:
“1. T
oda
pers
ona
tiene
der
echo
a q
ue s
u ca
usa
sea
oída
equ
itativ
a,
públ
icam
ente
y d
entr
o de
un
plaz
o ra
zona
ble,
por
un
Trib
unal
in
depe
ndie
nte
e im
parc
ial,
esta
blec
ido
por
la le
y, qu
e de
cidi
rá lo
s lit
igio
s so
bre
sus
dere
chos
y o
blig
acio
nes
de c
arác
ter
civi
l…”,
oc
upán
dose
en
sus
ordi
nale
s 2
y 3
de la
s ga
rant
ías
a ob
serv
ar e
n el
pro
ceso
pen
al. P
or s
u pa
rte,
el a
rt. 1
3 se
intit
ula
«Der
echo
a u
n re
curs
o ef
ectiv
o» y
, en
la p
ropi
a lín
ea, c
abe
cita
r lo
s ar
ts. 8
, 10
y 11
de
la D
ecla
raci
ón U
nive
rsal
de
los
Der
echo
s H
uman
os, d
e 10
de
dic
iem
bre
de 1
948
(DU
DH
); ar
t. 14
del
Pac
to In
tern
acio
nal d
e D
erec
hos C
ivile
s y P
olíti
cos,
de 1
9 de
dic
iem
bre
de 1
966
(PID
CP)
o,
más
rec
ient
emen
te, a
rts.
47 y
48
de la
Car
ta d
e lo
s D
erec
hos
Fund
amen
tale
s de
la U
nión
Eur
opea
, de
7 de
dic
iem
bre
de 2
000,
ad
apta
da e
n E
stra
sbur
go e
l 12
de d
icie
mbr
e de
200
7 y
reco
gida
en
el a
rt. 2
de
la L
O 1
/200
8, d
e 30
de
julio
, por
la q
ue E
spañ
a ra
tica
el T
rata
do d
e Li
sboa
(que
mod
ica
el T
rata
do d
e la
Uni
ón
Eur
opea
y e
l Tra
tado
Con
stitu
tivo
de la
Com
unid
ad E
urop
ea).
dive
rsos
fac
tore
s ha
n co
ntrib
uido
a q
ue h
ayan
adq
uirid
o ah
ora
un m
ayor
e in
usita
do p
rota
goni
smo
en E
spañ
a. P
ero
vaya
mos
por
par
tes.
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 21
-- 2
0 -
Rec
oge,
en
prim
er lu
gar,
el d
erec
ho f
unda
men
tal a
la
tute
la ju
dici
al e
fect
iva,
der
echo
a la
just
icia
o d
erec
ho a
la
juris
dicc
ión
ente
ndid
o co
mo
aque
l que
hab
ilita
acc
eder
a
los
trib
unal
es p
ara
obte
ner
un p
ronu
ncia
mie
nto
sobr
e la
pr
eten
sión
form
ulad
a – n
eces
idad
inna
ta a
la n
oció
n m
ism
a de
Est
ado
de D
erec
ho –
, res
ulta
ndo
ser
de c
ongu
raci
ón
lega
l y
de
com
plej
o ca
ráct
er14
al
in
tegr
arse
po
r un
co
nglo
mer
ado
de d
erec
hos
y ga
rant
ías
proc
esal
es d
el c
ual
germ
ina
el in
terr
upto
r qu
e co
nect
a a
los
ciud
adan
os c
on
el P
oder
Jud
icia
l15,
viab
iliza
ndo
que
cual
quie
r pe
rson
a pu
eda
impe
trar
el a
uxili
o ju
risdi
ccio
nal e
n ar
as a
obt
ener
la
pro
tecc
ión
y sa
tisfa
cció
n de
bida
s en
el
ejer
cici
o de
su
s de
rech
os e
int
eres
es l
egíti
mos
con
obs
erva
ncia
de
los
valo
res
cons
tituc
iona
les,
los
prin
cipi
os d
e le
galid
ad e
ig
uald
ad y
, sob
re t
odo,
de
los
dere
chos
fun
dam
enta
les
y lib
erta
des p
úblic
as q
ue la
mis
ma C
E al
mac
ena e
n la
secc
ión
1.ª,
capí
tulo
II
de s
u tít
ulo
I (a
rts.
15 a
l 29,
ade
más
de
la
som
era
refe
renc
ia d
edic
ada
a la
obj
eció
n de
con
cien
cia
en
su a
rt. 3
0.2)
.
CE
».14
E
n to
rno
a su
con
cret
a y
disc
utid
a na
tura
leza
, p.
e.
cons
ulta
r a
CÁ
MA
RA
, G
. E
l de
rech
o a…
, pg
s. 27
1 y
272,
par
a el
cua
l es
de
rech
o in
stru
men
tal
y, a
la v
ez,
con
sust
antiv
idad
pro
pia
que
part
icip
a ta
nto
de lo
s de
rech
os d
e lib
erta
d co
mo
de p
rest
ació
n;
sin
emba
rgo,
par
a PÉ
RE
Z, J
. Cur
so d
e D
erech
o…, p
gs. 4
16 y
417
, so
lo s
e tr
atar
ía d
e un
der
echo
de
pres
taci
ón c
onfo
rme
con
el F
J 4.
º de
la S
TC
99/
1985
.
15
Tít.
VI
CE
(ar
ts. 1
17 a
127
) o,
par
a lo
s E
E.U
U. M
exic
anos
, Cap
. IV
, Tít.
III
de
la C
PEU
M (a
rts.
94 a
107
).
nues
tra
norm
a no
rman
orum
al d
ispo
ner:
“1.
Toda
s la
s pe
rson
as t
iene
n de
rech
o a
obte
ner
la t
utel
a ef
ectiv
a de
los
jue
ces
y tr
ibun
ales
en
el e
jerc
icio
de
sus
dere
chos
e
inte
rese
s leg
ítim
os, s
in q
ue, e
n ni
ngún
cas
o,
pued
a pr
oduc
irse
inde
fens
ión12
. 2.
Asi
mis
mo,
tod
os t
iene
n de
rech
o al
juez
or
dina
rio p
rede
term
inad
o po
r la
ley
, a
la
defe
nsa
y a
la a
sist
enci
a de
let
rado
, a
ser
info
rmad
os
de
la
acus
ació
n fo
rmul
ada
cont
ra
ello
s, a
un
proc
eso
públ
ico
sin
dila
cion
es
inde
bida
s y
con
toda
s la
s ga
rant
ías,
a ut
iliza
r lo
s m
edio
s de
pru
eba
pert
inen
tes
para
su
defe
nsa,
a n
o de
clar
ar
cont
ra sí
mis
mos
, a n
o co
nfes
arse
cul
pabl
es
y a
la p
resu
nció
n de
inoc
enci
a.
La le
y re
gula
rá lo
s ca
sos
en q
ue, p
or r
azón
de
par
ente
sco
o de
sec
reto
pro
fesi
onal
, no
se e
star
á ob
ligad
o a
decl
arar
sob
re h
echo
s pr
esun
tam
ente
del
ictiv
os13
”.
12
En
pare
cido
s té
rmin
os s
e pr
onun
cia
el a
rt. 7
.3 d
e la
LO
PJ: “
Los
juzg
ados
y tr
ibun
ales
pro
tege
rán
los d
erec
hos e
inte
rese
s leg
ítim
os,
tant
o in
divi
dual
es c
omo
cole
ctiv
os, s
in q
ue e
n ni
ngún
cas
o pu
eda
prod
ucirs
e in
defe
nsió
n (…
)”.
13
En
sim
ilar
sint
onía
cab
ría c
itar
el a
rt. 2
.A.V
III,
art.
17, p
árr.
2.º
y lo
s or
dina
les
II, I
II, V
II y
IX
del
art
. 20.
A d
e la
CPE
UM
, si b
ien
este
últi
mo
prec
epto
se c
ircun
scrib
e, e
n ex
clus
iva,
a la
esf
era
pena
l al
ver
sar
de la
s ga
rant
ías
del i
ncul
pado
. Com
o ap
unta
PÉ
RE
Z, J
. C
urso
de D
erech
o…, p
g. 4
17, e
l art
. 24
de la
CE
con
stitu
ye «l
a no
rma
de c
abec
era
de t
odo
el d
erec
ho p
roce
sal e
spañ
ol (
…).
Toda
s la
s no
rmas
pro
cesa
les
son,
en
cons
ecue
ncia
, de
sarr
ollo
del
art
. 24
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 23
-- 2
2 -
expe
rimen
tado
(ap
enas
un
1.41
%)
obed
eció
al
asce
nso
de d
eman
das
de a
mpa
ro c
onst
ituci
onal
– f
orm
ulán
dose
10
7 re
curs
os d
e am
paro
más
que
en
2011
–
dado
que
la
pres
enta
ción
de
escr
itos
de i
ncoa
ción
de
los
rest
ante
s tip
os d
e pr
oces
os c
onst
ituci
onal
es s
e re
dujo
lig
eram
ente
, m
ante
nién
dose
así
la t
radi
cion
al p
repo
nder
anci
a de
los
re
curs
os
de
ampa
ro
(7.2
05
fuer
on
dedu
cido
s, sie
ndo
repr
esen
tativ
os d
el 9
8.77
% d
e lo
s as
unto
s in
gres
ados
), su
cedi
endo
que
has
ta e
n 5.
964
se in
tere
saba
el a
mpa
ro p
ara
una
o va
rias
de la
s ga
rant
ías
proc
esal
es r
econ
ocid
as e
n el
ar
t. 24
de
la C
E, p
or ta
nto,
est
os d
erec
hos f
uero
n in
voca
dos
en e
l 82.
77%
de
las
dem
anda
s (s
egui
do a
gra
n di
stan
cia
por
el p
rinci
pio
de ig
uald
ad –
art
. 14
de
la C
E –
que
sol
o fu
e in
voca
do en
1.0
68 ca
sos,
o se
a, ap
roxi
mad
amen
te u
n 14
.82%
de
los r
ecur
sos d
e am
paro
inte
rpue
stos
). U
bicá
ndon
os e
n el
m
arco
del
art
. 24
de la
CE
, el d
erec
ho a
la t
utel
a ju
dici
al
efec
tiva
sin in
defe
nsió
n (a
rt. 2
4.1
de la
CE
) se
aleg
ó en
5.5
64
de l
as d
eman
das
form
ulad
as (
77.2
2% d
e lo
s re
curs
os d
e am
paro
) y d
e la
s ga
rant
ías
proc
esal
es d
el a
rt. 2
4.2
de la
CE
so
bres
alió
– p
or la
asid
uida
d de
su
insin
uaci
ón –
el d
erec
ho
a la
pre
sunc
ión
de in
ocen
cia
(mot
ivan
do lo
s am
paro
s en
884
ocas
ione
s, es
to e
s, el
12.
26%
de
los
recu
rsos
pla
ntea
dos)
se
guid
o de
lejo
s po
r el
der
echo
a u
n pr
oces
o co
n to
das
las
gara
ntía
s (6.
89%
del
tota
l), e
l der
echo
a la
pru
eba
pert
inen
te
para
la d
efen
sa (6
.27%
del
tota
l) y
el d
erec
ho a
un
proc
eso
sin d
ilaci
ones
ind
ebid
as (
1.44
%)17
; de
svel
ando
tal
es d
atos
la
per
seve
rant
e in
voca
ción
– a
vec
es in
cons
ider
ada
– d
el
men
tado
pre
cept
o.
17
Véa
se d
entr
o de
la M
emor
ia 2
012,
la le
tra
A (L
a de
man
da d
e jus
ticia
co
nstit
ucion
al)
del
n.º
1 (D
atos
gen
eral
es) d
e su
apd
o. I
V (
Acti
vidad
ju
risdi
ccion
al),
pgs.
18 a
21.
A tr
avés
de
su a
bund
ante
y c
asuí
stic
a do
ctrin
a16 n
uest
ro
Trib
unal
Con
stitu
cion
al (
TC
) ha
acr
ecen
tado
de
man
era
nota
ble
el a
lcan
ce in
icia
l de
tal n
orm
a, a
unqu
e en
redá
ndol
a ta
mbi
én d
e m
odo
sign
ica
tivo
por
repu
tar
que
su p
rimer
or
dina
l ab
arca
una
ser
ie d
e de
rech
os a
una
det
erm
inad
a ac
tuac
ión
de lo
s ju
zgad
ores
(p.e
. der
echo
a q
ue s
e pu
edan
su
bsan
ar p
osib
les
defe
ctos
for
mal
es d
e la
s pa
rtes
o a
la
obte
nció
n de
una
res
oluc
ión
sobr
e el
fon
do d
el a
sunt
o su
scita
do) y
, par
alel
amen
te, a
l ent
ende
r que
cier
tas g
aran
tías
de s
u se
gund
o or
dina
l no
son
excl
usiv
as d
el p
roce
so p
enal
si
no e
xten
sibl
es a
los
del r
esto
de
órde
nes
juris
dicc
iona
les.
De
ahí q
ue n
o ex
trañ
e qu
e el
art
. 24
de la
CE
sea
, con
m
ucha
dis
tanc
ia, e
l pre
cept
o m
ás in
voca
do e
n el
mar
co d
e lo
s de
rech
os fu
ndam
enta
les
por l
a in
men
sa g
ener
alid
ad d
e lo
s ag
ente
s ju
rídic
os.
Bas
te a
punt
ar q
ue e
n el
año
201
2 in
gres
aron
en
el
Reg
istro
Gen
eral
del
TC
(Tr
ibun
al C
onst
ituci
onal
) ha
sta
7.29
4 as
unto
s ju
risdi
ccio
nale
s, es
to e
s, 10
2 as
unto
s m
ás
que
en 2
011,
inc
rem
ento
que
rom
pe l
a te
nden
cia
a la
ba
ja o
bser
vada
en
el a
ño p
rece
dent
e (p
ues
en 2
009
el T
C
alca
nzó
el m
áxim
o hi
stór
ico
con
10.8
48 a
sunt
os d
e nu
evo
ingr
eso,
red
ucié
ndos
e a
9.04
1 en
201
0 y
a 7.
192
en 2
011)
. E
n su
Mem
oria
201
2 el
TC
adv
iert
e qu
e el
ten
ue a
umen
to
16
No
debi
éndo
se o
bvia
r el
tra
scen
dent
al a
rt. 5
.1 d
e la
LO
PJ: “
La
Con
stitu
ción
es
la n
orm
a su
prem
a de
l or
dena
mie
nto
juríd
ico,
y
vinc
ula
a to
dos
los
juec
es y
trib
unal
es,
quie
nes
inte
rpre
tará
n y
aplic
arán
las
ley
es y
los
reg
lam
ento
s, se
gún
los
prec
epto
s y
prin
cipi
os c
onst
ituci
onal
es,
conf
orm
e a
la i
nter
pret
ació
n de
los
m
ism
os q
ue r
esul
te d
e la
s re
solu
cion
es d
icta
das
por
el T
ribun
al
Con
stitu
cion
al e
n to
do ti
po d
e pr
oces
os”,
ahí
es
nada
.
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 25
-- 2
4 -
rela
tiva
a un
pro
ceso
sin
dila
cion
es i
ndeb
idas
(qu
e, d
e m
odo
suci
nto,
alu
dire
mos
más
ade
lant
e), e
l der
echo
a u
n pr
oces
o co
n to
das
las
gara
ntía
s (e
mer
gien
do, e
n es
enci
a, la
ne
utra
lidad
deb
ida
del ó
rgan
o ju
risdi
ccio
nal)
y el
de
utili
zar
los
med
ios
de p
rueb
a pe
rtin
ente
s re
sulta
ndo,
en
cam
bio,
es
pecí
cas
del p
roce
so p
enal
– y
, con
cie
rtas
res
erva
s, de
l pr
oced
imie
nto
adm
inis
trat
ivo
sanc
iona
dor –
21 la
s gar
antía
s
proc
edim
ient
o…
– ar
t. 12
0 de
la
CE
–“;
y t
ratá
ndos
e de
l ar
t. 13
8 de
la
LEC
: “
1. L
as a
ctua
cion
es d
e pr
ueba
, la
s vi
stas
y l
as
com
pare
cenc
ias c
uyo
obje
to se
a oí
r a la
s par
tes a
ntes
de
dict
ar u
na
reso
luci
ón s
e pr
actic
arán
en
audi
enci
a pú
blic
a. 2
. Las
act
uaci
ones
(…
) pod
rán,
no
obst
ante
, cel
ebra
rse
a pu
erta
cer
rada
cua
ndo
ello
se
a nec
esar
io p
ara l
a pro
tecc
ión
del o
rden
púb
lico
o de
la se
gurid
ad
naci
onal
en
una
soci
edad
dem
ocrá
tica,
o c
uand
o lo
s in
tere
ses
de
los
men
ores
o la
pro
tecc
ión
de la
vid
a pr
ivad
a de
las
part
es y
de
otro
s de
rech
os y
lib
erta
des
lo e
xija
n o,
en
n, e
n la
med
ida
en
la q
ue e
l tr
ibun
al l
o co
nsid
ere
estr
icta
men
te n
eces
ario
…”.
En
sim
ilar
dire
cció
n el
pár
r. 4.
º de
l ar
t. 94
de
la C
PEU
M: “
En
los
térm
inos
que
la le
y di
spon
ga la
s se
sion
es d
el P
leno
y d
e la
s Sa
las
será
n pú
blic
as, y
por
exc
epci
ón s
ecre
tas
en lo
s ca
sos
en q
ue a
sí lo
ex
ijan
la m
oral
o e
l int
erés
púb
lico…
”.
21
Así
, la
ST
C
n.º
142/
2009
, de
15
ju
nio,
Sa
la
1.ª,
CA
SAS
BAA
MO
ND
E,
con
cita
de
nu
mer
osas
re
solu
cion
es,
tiene
de
clar
ado
en s
u FJ
4.º
que,
des
de l
a ST
C n
.º 18
/198
1, «
(…)
al
ejer
cici
o de
las
pot
esta
des
sanc
iona
dora
s de
la
Adm
inis
trac
ión
le s
on d
e ap
licac
ión
las
gara
ntía
s pr
oced
imen
tale
s pr
evis
tas
en
el a
rt.
24.2
de
la C
E,
si b
ien
no m
edia
nte
su a
plic
ació
n lit
eral
, si
no e
n la
med
ida
nece
saria
par
a pr
eser
var
los
valo
res
esen
cial
es
que
se e
ncue
ntra
n en
la
base
de
dich
o pr
ecep
to y
la
segu
ridad
ju
rídic
a qu
e ga
rant
iza
el a
rt. 9
.3 d
e la
C
E (
…).
En
conc
reto
, se
ha r
econ
ocid
o qu
e el
der
echo
a n
o de
clar
ar c
ontr
a sí
mis
mo,
en
cuan
to g
aran
tía i
nstr
umen
tal
del
dere
cho
de d
efen
sa,
rige
y ha
de
ser
res
peta
do, e
n pr
inci
pio,
en
la i
mpo
sici
ón d
e cu
ales
quie
ra
Con
rel
ació
n a
2013
ingr
esar
on e
n el
Reg
istr
o de
l TC
ha
sta
7.57
3 as
unto
s (o
sea
, 279
más
que
en
el a
ño a
nter
ior)
co
n el
hab
itual
pre
dom
inio
de
los
recu
rsos
de
ampa
ro
(97.
39%
de
asun
tos
de n
uevo
ing
reso
) so
licitá
ndos
e en
5.
914
de e
llos
el a
mpa
ro d
e un
a o
varia
s de
las
gara
ntía
s pr
oces
ales
reco
gida
s en
el a
rt. 2
4 de
la C
E (l
o qu
e eq
uiva
le
a qu
e co
nstit
uyer
on f
unda
men
talm
ente
el 8
0.18
% d
e lo
s re
curs
os d
educ
idos
), si
endo
invo
cado
el d
erec
ho a
la tu
tela
ju
dici
al e
fect
iva
sin
inde
fens
ión
(art
. 24.
1 de
la C
E)
hast
a en
5.4
21 d
e la
s de
man
das
pres
enta
das
(rep
rese
ntat
ivo
de
un p
orce
ntaj
e de
l 73.
49%
de
las
ocas
ione
s)18
.
Pues
to q
ue v
eri
care
mos
aho
ra u
na s
omer
a re
fere
ncia
so
lo a
l prim
er d
ígito
del
ref
erid
o ar
t. 24
no
sobr
a ac
lara
r qu
e la
s ga
rant
ías
prev
ista
s en
su
segu
ndo
ordi
nal r
esul
tan
ser
com
unes
a c
ualq
uier
tip
o pr
oces
al:
dere
cho
al j
uez
ordi
nario
pre
dete
rmin
ado
por
la le
y (o
sea
, a u
n ju
zgad
or
impa
rcia
l ja
do p
or l
ey y
no
esta
blec
ido
ad h
oc p
ara
el
caso
co
ncre
to
a n
de
prec
aver
cu
alqu
ier
hipo
tétic
a m
anip
ulac
ión
del p
leito
)19, p
osib
ilida
d de
ser
def
endi
do y
as
istid
o po
r le
trad
o (a
l obj
eto
de a
segu
rar
la in
terd
icci
ón
de i
ndef
ensi
ón,
así
com
o ci
erta
equ
ival
enci
a de
arm
as
inter
par
tes s
in a
tend
er a
su
capa
cida
d ec
onóm
ica
mer
ced
al b
ene
cio
de ju
stic
ia g
ratu
ita),
el d
erec
ho a
un
proc
eso
públ
ico
(art
. 12
0.1
de l
a C
E y
art
. 13
8 de
la
LEC
)20,
la
18
Vid
. Mem
oria
201
3, p
gs. 3
7 a
39.
19
Rep
roch
ando
DÍE
Z-P
ICA
ZO
, L.
M.
Siste
ma
de d
erech
os…
, pg
. 37
3, l
a am
bigü
edad
rel
ativ
a a
que
el T
C h
aya
expr
esad
o qu
e el
cu
mpl
imie
nto
de la
s no
rmas
de
repa
rto
de a
sunt
os ju
dici
ales
no
sea
susc
eptib
le d
e se
r res
guar
dado
a tr
avés
del
recu
rso
de a
mpa
ro.
20
Que
, re
spec
tivam
ente
, di
spon
en:
“1.
Las
actu
acio
nes
judi
cial
es
será
n pú
blic
as,
con
las
exce
pcio
nes
que
prev
ean
las
leye
s de
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 27
-- 2
6 -
cual
el
orde
nam
ient
o at
ribuy
a ca
paci
dad
para
ser
par
te
(véa
se a
rt. 6
.1 d
e la
LE
C, i
dea
reite
rada
en
el a
rt. 4
de
la
LOPJ
)26,
llegá
ndos
e a
man
tene
r qu
e si
la
tute
la j
udic
ial
efec
tiva
no f
uese
, ta
nto
en s
u ve
rtie
nte
obje
tiva
com
o su
bjet
iva,
un
dere
cho
univ
ersa
l el
ord
enam
ient
o ju
rídic
o es
tata
l ser
ía u
n si
stem
a in
com
plet
o y
«el E
stad
o no
pod
ría
pret
ende
r la
titul
arid
ad d
el m
onop
olio
de
la c
oacc
ión
físic
a le
gítim
a»27
.
Ig
ualm
ente
qu
eda
com
pren
dido
en
su
m
arco
el
na
scitu
rus,
pero
a t
ravé
s de
su
repr
esen
taci
ón l
egal
, pe
se
a no
ser
per
sona
en
sent
ido
juríd
ico
en c
uant
o a
la
impo
rtan
te p
revi
sión
con
teni
da e
n el
art
. 29
del C
C28
. Al
resp
ecto
, de
be e
nfat
izar
se q
ue
la n
ueva
red
acci
ón d
ada
al a
rt. 3
0 de
l CC
– a
virt
ud d
e la
Dis
posi
ción
Fin
al 3
.ª de
la
nue
va L
ey 2
0/20
11,
de 2
1 de
jul
io,
de R
egis
tro
Civ
il
de 2
6 de
julio
, que
“la
s pe
rson
as p
úblic
as s
on t
itula
res,
tam
bién
, de
l der
echo
de
acce
so a
l pro
ceso
”, a
unqu
e “e
sta
vert
ient
e de
l art
. 24
.1 C
E s
olo
tute
la a
las
pers
onas
púb
licas
fre
nte
a lo
s ju
eces
y
trib
unal
es, n
o en
rela
ción
con
el l
egis
lado
r (…
)”».
26
“L
a ju
risdi
cció
n se
ext
iend
e a
toda
s la
s pe
rson
as,
a to
das
las
mat
eria
s y
a to
do e
l ter
ritor
io e
spañ
ol, e
n la
for
ma
esta
blec
ida
en
la C
onst
ituci
ón y
en
las
leye
s”.
27
PÉR
EZ
, J. C
urso
de D
erech
o…, p
g. 4
15.
28
Dis
poni
endo
el
art.
29 d
el C
C:
“El
naci
mie
nto
dete
rmin
a la
pe
rson
alid
ad; p
ero
el c
once
bido
se
tiene
por
nac
ido
para
tod
os
los
efec
tos
que
le s
ean
favo
rabl
es,
siem
pre
que
nazc
a co
n la
s co
ndic
ione
s qu
e ex
pres
a el
ar
tícul
o si
guie
nte”
. E
n si
mila
r di
recc
ión
el a
rt. 2
2 de
la
CPE
UM
: “(…
) de
sde
el m
omen
to e
n qu
e un
indi
vidu
o es
con
cebi
do, e
ntra
baj
o la
pro
tecc
ión
de la
ley
y se
le ti
ene
por
naci
do p
ara
los
efec
tos
decl
arad
os e
n el
pre
sent
e có
digo
”.
de i
nfor
mac
ión
prev
ia d
e la
acu
saci
ón f
orm
ulad
a –
por
virt
ud d
el p
rinci
pio
acus
ator
io –
, no
dec
lara
r co
ntra
sí
mis
mo
y no
dec
lara
rse
culp
able
, la
presu
mpt
io iu
ris ta
ntum
de
inoc
enci
a y;
por
últi
mo,
la r
efer
ida
a no
que
dar
oblig
ado
a de
clar
ar s
i con
curr
e pa
rent
esco
o s
ecre
to p
rofe
sion
al22
, ha
lland
o es
ta ú
ltim
a ci
erto
rec
onoc
imie
nto
en e
l pro
ceso
ci
vil
con
base
en
lo
s ar
ts.
367.
1.2
(que
ve
rsa
sobr
e «P
regu
ntas
gen
eral
es a
l tes
tigo»
) y 3
71 (i
ntitu
lado
«Tes
tigos
co
n de
ber d
e gu
arda
r sec
reto
») d
e la
LE
C23
.
1.1.
Titu
larid
ad d
e lo
s de
rech
os c
onte
mpl
ados
en
el a
rt.
24.1
de
la C
E
Res
ulta
pac
íco
que
, pa
rtie
ndo
de u
na i
nter
pret
ació
n gr
amat
ical
24, l
os ti
tula
res d
e lo
s der
echo
s rec
onoc
idos
en
el
prec
epto
que
nos
ocu
pa s
on to
das
las
pers
onas
esp
añol
as
o ex
tran
jera
s, fís
icas
o j
uríd
icas
, ya
sea
n es
tas
últim
as
part
icul
ares
o, i
nclu
so, p
úblic
as si
tien
en re
cono
cida
pre
via
capa
cida
d pr
oces
al25
, así
com
o cu
alqu
ier
otra
ent
idad
a la
sanc
ione
s ad
min
istr
ativ
as, s
in p
erju
icio
de
las
mod
ulac
ione
s qu
e pu
dier
a ex
perim
enta
r en
razó
n de
las
dife
renc
ias
exis
tent
es e
nte
el
orde
n pe
nal y
el a
dmin
istr
ativ
o sa
ncio
nado
r (…
)».
22
Por
todo
s D
E L
A O
LIVA
, A. e
t al
. Cur
so d
e D
erech
o…, p
gs. 1
53
a 16
3; P
ÉR
EZ
, J.
Cur
so d
e D
erech
o…,
pgs.
425
a 43
9; y
DÍE
Z-
PIC
AZ
O, L
. M. S
istem
a de
der
echos
…, p
gs. 3
69 a
384
, con
cita
de
copi
osa
doct
rina
cons
tituc
iona
l.23
E
n la
pro
pia
línea
, art
. 90
del C
FPC
.24
E
lem
ento
lite
ral d
e to
da in
terpr
etatio
legis
y a
l prim
ero
que
acud
ir,
de c
onsu
no c
on e
l art
. 3.1
del
CC
: “La
s no
rmas
se
inte
rpre
tará
n se
gún
el s
entid
o pr
opio
de
sus
pala
bras
(…)”
.25
ST
C 2
6/20
08, d
e 11
de
febr
ero,
Sal
a 2.
ª, C
ON
DE
MA
RT
ÍN D
E
HIJ
AS,
FJ 4
.º: «E
ste
Trib
unal
tien
e de
clar
ado
en la
ST
C 1
75/2
001,
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 29
-- 2
8 -
resi
dan
irreg
ular
men
te e
n E
spañ
a (o
sten
tand
o, p
or e
nde,
de
rech
o a
la a
sist
enci
a ju
rídic
a gr
atui
ta p
or c
arec
er d
e re
curs
os e
conó
mic
os p
ara
litig
ar –
art
. 119
CE
–, y
a qu
e la
na
cion
alid
ad n
o pu
ede
just
ica
r un
a di
fere
nte
atrib
ució
n de
la tu
tela
judi
cial
efe
ctiv
a si
n in
defe
nsió
n)32
.
De a
hí q
ue v
enga
a di
spon
er el
art.
20.1
de l
a LO
4/2
000,
de
11
de e
nero
, reg
ulad
ora
de lo
s de
rech
os y
libe
rtad
es d
e lo
s ext
ranj
eros
en
Esp
aña
y su
inte
grac
ión
soci
al q
ue: “
Los
extr
anje
ros
tiene
n de
rech
o a
la t
utel
a ju
dici
al e
fect
iva”
y,
en a
ras
a lo
grar
su
efec
tivid
ad, s
u ar
t. 22
.1 re
cono
ce a
hora
a
todo
s lo
s ex
tran
jero
s qu
e se
hal
len
en n
uest
ro p
aís,
al
mar
gen
de s
u si
tuac
ión
adm
inis
trat
iva,
el “
… d
erec
ho a
la
asis
tenc
ia ju
rídic
a gr
atui
ta e
n lo
s pr
oces
os e
n lo
s qu
e se
an
part
e, c
ualq
uier
a qu
e se
a la
juris
dicc
ión
en la
que
se
siga
n,
en la
s mis
mas
con
dici
ones
que
los c
iuda
dano
s esp
añol
es”33
32
STC
n.º
95/2
003,
de
22 m
ayo,
Ple
no,
JIM
ÉN
EZ
SÁ
NC
HE
Z,
prev
ia im
pugn
ació
n po
r el
Def
enso
r de
l Pue
blo
del i
ncis
o “(
…)
que
resi
dan
lega
lmen
te e
n E
spañ
a” d
el a
rt. 2
, let
ra a
), de
la L
ey
1/19
96, d
e 10
de
ener
o, d
e A
sist
enci
a Jur
ídic
a Gra
tuita
(LA
JG) q
ue
excl
uía
de ta
l asi
sten
cia
a lo
s ext
ranj
eros
que
se h
alla
ran
en E
spañ
a de
for
ma
ilega
l, sa
lvo
en lo
con
cern
ient
e al
ord
en ju
risdi
ccio
nal
pena
l y e
n lo
ref
erid
o al
der
echo
de
asilo
. El T
C a
ún c
onta
ndo
con
un v
oto
part
icul
ar y
con
trar
io, d
ecla
ró in
cons
tituc
iona
l y, p
or
tant
o, n
ulo
el té
rmin
o “l
egal
men
te”
del r
efer
ido
prec
epto
.
33
Rec
onoc
iend
o ta
mbi
én e
l ar
t. 22
.2 e
l de
rech
o a
la a
sist
enci
a le
trad
a “…
en
los
proc
edim
ient
os a
dmin
istr
ativ
os q
ue p
ueda
n lle
var
a su
den
egac
ión
de e
ntra
da,
devo
luci
ón,
o ex
puls
ión
del
terr
itorio
esp
añol
y e
n to
dos
los
proc
edim
ient
os e
n m
ater
ia d
e pr
otec
ción
int
erna
cion
al,
así
com
o a
la a
sist
enci
a de
int
érpr
ete
si n
o co
mpr
ende
n o
habl
an l
a le
ngua
oci
al q
ue s
e ut
ilice
. E
stas
asi
sten
cias
ser
án g
ratu
itas
cuan
do c
arez
can
de r
ecur
sos
(LR
C)29
– s
e in
clin
a si
n ta
pujo
s po
r la
tes
is r
espa
ldad
a de
sde
hace
cas
i cu
atro
lus
tros
por
ALB
ALA
DE
JO e
n co
ntra
de
cier
to s
ecto
r do
ctrin
al y
de
la p
ropi
a D
irecc
ión
Gen
eral
del
Reg
istr
o y
del N
otar
iado
(D
GR
N)30
; de
facto
, en
con
exió
n so
bre
este
últi
mo
extr
emo
se p
ronu
ncia
n de
m
aner
a ex
pres
a lo
s ar
ts. 6
.1.2
y 7
.3 d
e la
LE
C r
elat
ivos
a
la c
apac
idad
par
a se
r pa
rte
y co
mpa
rece
ncia
en
juic
io d
el
conc
ebid
o y
no n
acid
o31.
Val
ga s
ubra
yar
que,
en
lo r
elat
ivo
a la
inc
lusi
ón d
e to
das
las
pers
onas
nat
ural
es e
n el
men
tado
pre
cept
o co
nstit
ucio
nal,
el T
C h
a co
mpr
endi
do e
n el
mis
mo
tant
o a
ciud
adan
os c
omo
a ex
tran
jero
s, e
incl
uso,
aun
que
esto
s
29
Vin
iend
o a
expr
esar
aho
ra:
“La
pers
onal
idad
se
adqu
iere
en
el
mom
ento
del
nac
imie
nto
con
vida
, una
vez
pro
duci
do e
l ent
ero
desp
rend
imie
nto
del s
eno
mat
erno
” de
rogá
ndos
e, p
or t
anto
, los
ve
tust
os re
quis
itos
rela
tivos
a te
ner
gura
hum
ana
y so
brev
ivir
24
hora
s de
spre
ndid
o de
l sen
o m
ater
no.
30
Teor
ía i
nici
ada
a pa
rtir
de 1
997,
ALB
ALA
DE
JO, M
. “D
esde
el
inst
ante
en
que
nace
, to
do n
iño
es p
erso
na e
ins
crib
ible
en
el
Reg
istr
o”,
Rev
ista
de D
erech
o…, p
gs. 1
66-1
91;
vid
. el
est
udio
del
ar
t. 4
de la
LR
C ll
evad
o a
cabo
por
RO
CA
, J. y
DE
LA
S H
ER
AS,
M
. A. “
Art
. 4, H
echo
s y
acto
s in
scrib
ible
s”, e
n C
OBA
CH
O, J
. A.
y LE
CIÑ
EN
A, A
. (di
rs.).
Com
enta
rios
a la
…, p
gs. 1
25 y
126
, más
de
talla
dam
ente
en
esta
pro
pia
obra
col
ectiv
a pu
ede
cons
ulta
rse
el
lúci
do y
rele
vant
e an
ális
is d
e la
refe
rida
DF
3.ª d
e la
LR
C v
eri
cado
po
r el p
rofe
sor R
OC
A, J
., pg
s. 15
67 a
157
7.
31
Art
. 6.1
.2.º
de
la L
EC
reite
rand
o, e
n pa
rte,
el c
onte
nido
del
art
. 29
del C
C: “
1.°
Podr
án s
er p
arte
en
los
proc
esos
ant
e lo
s tr
ibun
ales
ci
vile
s: …
2.º
El c
once
bido
no
naci
do, p
ara
todo
s lo
s ef
ecto
s qu
e le
sea
n fa
vora
bles
”; y
art
. 7.3
de
la L
EC
: “Po
r lo
s co
nceb
idos
y
no n
acid
os c
ompa
rece
rán
las
pers
onas
que
leg
ítim
amen
te l
os
repr
esen
taría
n si
ya
hubi
eren
nac
ido”
.
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 31
-- 3
0 -
aten
dien
do a
la c
ondi
ción
de
acog
edor
es p
read
optiv
os d
e lo
s act
ores
y al
obj
eto
del p
roce
dim
ient
o en
el cu
al se
ven
tila
la o
posi
ción
tant
o a
la d
ecla
raci
ón d
e de
sam
paro
com
o a
la
form
aliz
ació
n ju
dici
al d
el a
cogi
mie
nto
prea
dopt
ivo,
cab
e ap
reci
ar e
n aq
uello
s un
evi
dent
e in
teré
s le
gítim
o a
n de
qu
e se
per
sone
n y
sean
oíd
os d
ado
que
la d
ecis
ión
judi
cial
qu
e re
caig
a y,
por t
anto
, el m
ante
nim
ient
o y
con
rmac
ión
judi
cial
del
aco
gim
ient
o pr
eado
ptiv
o –
o su
rev
ocac
ión
– af
ecta
a s
u es
fera
jur
ídic
a, y
a qu
e, d
e co
nrm
arse
el
desa
mpa
ro,
cont
inua
rían
en s
u co
ndic
ión
de f
amili
a de
ac
ogid
a, y
pod
rían
inst
ar l
a ad
opci
ón d
e lo
s m
enor
es y
, de
rev
ocar
se, s
e an
ular
ía ta
l aco
gim
ient
o fa
mili
ar v
iénd
ose
frus
trad
a aq
uella
exp
ecta
tiva;
por
end
e, «
(…)
sien
do l
os
dem
anda
ntes
de
ampa
ro t
itula
res
de u
n in
teré
s pr
opio
y
cual
ica
do, v
incu
lado
al o
bjet
o de
l pro
cedi
mie
nto,
no
cabe
du
da d
e qu
e po
seen
un
inte
rés
legí
timo
para
per
sona
rse
y se
r oí
dos
en e
l mis
mo»
(FJ
6º)
. En
la m
ism
a di
recc
ión
se
pron
unci
a el
Aut
o de
la
Aud
ienc
ia P
rovi
ncia
l (A
AP)
de
Val
enci
a n.
º 197
/200
2, d
e 11
oct
ubre
, Sec
c. 1
0.ª,
PAST
OR
A
LCO
Y p
or p
revi
a de
nega
ción
de
audi
enci
a a
los
abue
los
acog
edor
es (F
J 2)36
.
ocup
a un
a po
sici
ón p
reva
lent
e, c
omo
ya s
e ha
señ
alad
o, e
l int
erés
su
perio
r del
men
or».
36
Sobr
e la
mat
eria
mer
ecen
des
taca
rse
los
reci
ente
s e
inte
resa
ntes
tr
abaj
os
de
RA
MO
S,
A.
“La
resp
onsa
bilid
ad
civi
l po
r el
in
cum
plim
ient
o de
l de
rech
o de
vis
itas”
, en
MO
RE
NO
, J.
A.
(coo
rd.).
La
resp
onsa
bilid
ad c
ivil…
, pg
s. 38
3 a
407,
y d
el p
ropi
o pr
ofes
or M
OR
EN
O,
J. A
. “R
esar
cim
ient
o de
los
per
juic
ios
de
los
fam
iliar
es d
el l
esio
nado
y s
u co
nsid
erac
ión
por
las
dist
inta
s ju
risdi
ccio
nes”
, en
MO
RE
NO
, J.
A.
(coo
rd.).
La
resp
onsa
bilid
ad
civil…
, pgs
. 295
a 3
29.
supr
imié
ndos
e, p
or in
cons
tituc
iona
l, el
ant
erio
r re
quis
ito,
refe
rido
a os
tent
ar l
a co
ndic
ión
de e
xtra
njer
o re
side
nte
para
el r
econ
ocim
ient
o de
tal d
erec
ho34
.
En
el á
mbi
to d
el D
erec
ho d
e Fa
mili
a se
adm
iten
com
o pa
rte
en e
l pro
ceso
de
adop
ción
a q
uien
es te
mpo
ralm
ente
ha
yan
acog
ido
a lo
s m
enor
es p
or r
esul
tar
port
ador
es d
e un
int
erés
leg
ítim
o. R
azon
a la
ST
C n
.º 12
4/20
02, d
e 20
de
may
o, S
ala
2.ª,
CO
ND
E M
AR
TÍN
DE
HIJ
AS35
que
,
econ
ómic
os s
uci
ente
s se
gún
los
crite
rios
esta
blec
idos
en
la
norm
ativ
a re
gula
dora
del
der
echo
de
asis
tenc
ia ju
rídic
a gr
atui
ta”.
34
V
id.
STC
n.º
236/
2007
, de
7 d
e no
viem
bre,
Ple
no,
CA
SAS
BAA
MO
ND
E q
ue v
ino
a pr
ovoc
ar la
nue
va d
icci
ón d
el p
rece
pto
por
L0 2
/200
9, d
e 11
de
dici
embr
e. D
e co
nsun
o co
n su
FJ
13.º,
dilu
cida
dic
ha S
TC
que
el
ante
rior
requ
isito
de
resi
denc
ia
resu
ltaba
«co
ntra
rio a
l ar
t. 11
9 de
la
CE
en
rela
ción
con
el
art.
24.1
de
la C
E, a
sí c
omo
a lo
s ar
ts. 2
y 1
0.1
de la
CE
, al a
rt. 1
0 de
la
Dec
lara
ción
Uni
vers
al d
e lo
s D
erec
hos
Hum
anos
, al a
rt. 1
4.1
del P
acto
Int
erna
cion
al d
e D
erec
hos
Civ
iles
y Po
lític
os, y
al a
rt.
6.1
del C
onve
nio
Eur
opeo
de
Der
echo
s H
uman
os»
porq
ue li
mita
un
der
echo
pre
stac
iona
l y
de c
ongu
raci
ón l
egal
int
egra
nte
del
cont
enid
o es
enci
al d
el d
erec
ho a
la tu
tela
judi
cial
e im
pide
acc
eder
a
la ju
risdi
cció
n a
aque
llos
extr
anje
ros
no r
esid
ente
s si
n re
curs
os
para
litig
ar.
35
Tras
señ
alar
en
su F
J 4.
º qu
e lo
s pr
oced
imie
ntos
de
opos
ició
n a
la d
ecla
raci
ón d
e de
sam
paro
, de
aco
gim
ient
o y
de a
dopc
ión
«… d
ado
su c
arác
ter
inst
rum
enta
l al
ser
vici
o de
l D
erec
ho d
e fa
mili
a (S
TC
4/2
001,
de
15 d
e en
ero,
F.
4),
no s
e co
ngu
ran
com
o un
sim
ple
con
icto
ent
re p
rete
nsio
nes
priv
adas
que
ha
de
ser
deci
dido
jur
isdi
ccio
nalm
ente
com
o si
de
un c
onic
to m
ás
de D
erec
ho p
rivad
o se
tra
tara
, si
no q
ue e
n re
laci
ón c
on t
ales
pr
oced
imie
ntos
se
ampl
ían
«ex
lege»
las
fac
ulta
des
del
juez
en
gara
ntía
de
los
inte
rese
s qu
e ha
n de
ser
tut
elad
os, e
ntre
los
que
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 33
-- 3
2 -
De
otra
par
te, a
los s
olos
efe
ctos
est
adís
ticos
, se
advi
erte
de
la
refe
rida
Mem
oria
201
2 de
l T
C q
ue l
os r
ecur
sos
de
ampa
ro e
n di
cha
anua
lidad
fuer
on, e
n su
inm
ensa
may
oría
, de
duci
dos
por
suje
tos
part
icul
ares
(7.
121
del
tota
l de
7.
205
recu
rsos
de
nuev
o in
gres
o),
en c
oncr
eto,
6.3
18
asun
tos
fuer
on p
rom
ovid
os p
or p
erso
nas
físic
as y
803
por
pe
rson
as ju
rídic
as d
e na
tura
leza
priv
ada;
mie
ntra
s que
solo
lo
s 84
res
tant
es s
e su
scita
ron
por
órga
nos
o en
tidad
es d
e D
erec
ho p
úblic
o su
bray
ándo
se q
ue n
i el M
inis
terio
Fis
cal
ni e
l D
efen
sor
del
Pueb
lo i
nter
pusi
eron
dem
anda
s de
am
paro
con
stitu
cion
al e
n di
cho
año38
. Si
mila
r di
recc
ión
se a
dvie
rte
en l
a M
emor
ia 2
013
del
supr
emo
inté
rpre
te
de n
uest
ra C
arta
Mag
na y
a qu
e, d
e la
s 7.
376
dem
anda
s de
am
paro
pre
sent
adas
, 7.
037
fuer
on i
nter
pues
tas
por
suje
tos
part
icul
ares
(6.
349
por
pers
onas
fís
icas
y
688
por
pers
onas
jur
ídic
as),
form
ulan
do t
an s
olo
334
de l
os
recu
rsos
de
ampa
ro in
gres
ados
los e
ntes
púb
licos
y a
pena
s 5
el M
inis
terio
Fis
cal.
1.2.
Sob
re e
l con
teni
do d
el a
rt. 2
4.1
de la
CE
Rec
oge
el p
rece
pto,
en
prim
er l
ugar
, el
lib
re a
cces
o a
la j
ustic
ia,
o se
a, a
los
órg
anos
jur
isdi
ccio
nale
s pr
evia
fo
rmul
ació
n de
una
pre
tens
ión
para
obt
ener
de
ello
s un
pro
nunc
iam
ient
o o,
en
reite
rada
s pa
labr
as d
el T
C,
«el
prim
er c
onte
nido
en
un o
rden
lóg
ico
y cr
onol
ógic
o de
l de
rech
o… q
ue r
econ
oce
el a
rt.
24.1
de
la C
E e
s el
ac
ceso
a la
juris
dicc
ión,
que
se
conc
reta
en
el d
erec
ho a
se
r pa
rte
en u
n pr
oces
o pa
ra p
oder
pro
mov
er la
act
ivid
ad
juris
dicc
iona
l qu
e de
sem
boqu
e en
una
dec
isió
n ju
dici
al
38
Mem
oria
201
2, p
gs. 1
9.
Asi
mis
mo
se h
a de
clar
ado
inco
nstit
ucio
nal
el p
rimer
pá
rr. d
el ar
t. 13
6 de
l CC
que
impe
día i
mpu
gnar
la p
ater
nida
d al
mar
ido
que
cono
cies
e no
ser
pro
geni
tor
biol
ógic
o de
l hi
jo i
nscr
ito c
omo
suyo
, tr
ansc
urrid
o el
año
pre
veni
do
lega
lmen
te e
n qu
e tu
vier
a lu
gar
la in
scrip
ción
de
liaci
ón
en e
l Reg
istr
o C
ivil
(RC
), po
r to
lera
r el
pre
cept
o qu
e ta
l pl
azo
anua
l pa
ra e
jerc
itar
la c
orre
spon
dien
te a
cció
n de
im
pugn
ació
n de
la p
ater
nida
d m
atrim
onia
l se
com
puta
se
aunq
ue e
l m
arid
o ig
nora
se «
(…)
no s
er e
l pr
ogen
itor
biol
ógic
o de
qui
en h
a si
do i
nscr
ito c
omo
hijo
suy
o en
el
Reg
istr
o C
ivil»
37,
lo c
ual
equ
ival
dría
a u
na i
nfun
dada
lim
itaci
ón d
el a
rt.
24.1
de
la C
E,
prec
epto
que
im
pone
un
a in
terp
reta
ción
ext
ensa
y p
erm
isiv
a en
ara
s a
dedu
cir
aque
lla p
rete
nsió
n.
37
STC
n.º
138/
2005
, de
26
may
o, P
leno
, Z
APA
TA
PÉ
RE
Z,
tras
fo
rmul
ar p
ertin
ente
cue
stió
n de
inco
nstit
ucio
nalid
ad e
l Juz
gado
de
1.ª I
nsta
ncia
n.º
17
de M
adrid
, al e
stab
lece
r la
nor
ma
com
o di
es a
quo p
ara
com
puta
r el p
lazo
anu
al –
dur
ante
el c
ual e
l mar
ido
pued
e ej
erci
tar
la a
cció
n de
impu
gnac
ión
de la
pat
erni
dad
mat
rimon
ial
– la
fech
a en
que
se p
rodu
ce la
insc
ripci
ón d
e la
lia
ción
en
el R
C,
siem
pre
y cu
ando
con
ocie
se e
l nac
imie
nto
del h
ijo. E
n su
FJ
4.º,
in
ne, e
l TC
rep
uta
– co
ntan
do c
on d
os v
otos
dis
pare
s –
que
el
art.
136
del C
C «
cerc
ena
el a
cces
o a
la ju
risdi
cció
n de
l pad
re q
ue
desc
ubre
no
serlo
una
vez
tran
scur
rido
un a
ño d
esde
la in
scrip
ción
re
gist
ral d
e la
lia
ción
, sin
que
esa
lim
itaci
ón d
el d
erec
ho a
la tu
tela
ju
dici
al e
fect
iva
(art
. 24.
1 de
la C
E) g
uard
e pr
opor
cion
alid
ad c
on
la
nalid
ad p
erse
guid
a de
dot
ar d
e se
gurid
ad ju
rídic
a a
la
liaci
ón
mat
rimon
ial…
». B
ajo
el m
ism
o án
gulo
se
pron
unci
a la
ST
C n
.º 15
6/20
05,
de 9
jun
io,
Plen
o, G
AR
CÍA
-CA
LVO
Y M
ON
TIE
L –
cont
ando
as
imis
mo
con
dos
voto
s pa
rtic
ular
es
–.
Véa
se
tam
bién
FE
ME
NÍA
, P. J
. “D
años
por
vio
laci
ón d
e la
intim
idad
en
las
rela
cion
es p
ater
nolia
les”
, en
MO
RE
NO
, J. A
. (co
ord.
). L
a re
spon
sabi
lidad
civil
…, p
gs. 1
95 a
235
.
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 35
-- 3
4 -
STC
n.º
330/
2006
, de
20 n
ovie
mbr
e, S
ala
1.ª,
AR
AG
ÓN
R
EY
ES
(FJ
2.º)
41 y
las
que
cita
n o,
más
rec
ient
emen
te,
expr
esa
de la
adm
inis
trac
ión»
. 41
Q
ue,
tras
adm
itir
que
la v
eri
caci
ón d
e la
con
curr
enci
a de
los
pr
esup
uest
os y
req
uisi
tos
proc
esal
es c
onst
ituye
, en
prin
cipi
o, u
na
cues
tión
de e
stric
ta le
galid
ad o
rdin
aria
cuy
a re
solu
ción
com
pete
ex
clus
ivam
ente
a lo
s órg
anos
judi
cial
es en
el ej
erci
cio
de la
pot
esta
d co
nfer
ida
por
el a
rt. 1
17.3
de
la C
E, v
iene
a d
ecla
rar
que
«(…
) a
este
Trib
unal
le c
orre
spon
de r
evis
ar a
quel
las
deci
sion
es ju
dici
ales
en
las
que
tale
s pr
esup
uest
os p
roce
sale
s se
hay
an in
terp
reta
do d
e fo
rma
arbi
trar
ia, m
ani
esta
men
te ir
razo
nabl
e o
incu
rrie
ndo
en u
n er
ror
pate
nte.
Y a
dem
ás,
cuan
do d
el a
cces
o a
la j
uris
dicc
ión
se
trat
a, c
omo
es e
l cas
o, d
icha
revi
sión
tam
bién
es p
roce
dent
e en
los
caso
s en
que
la n
orm
ativ
a pr
oces
al s
e ha
ya in
terp
reta
do d
e fo
rma
rigor
ista
, exc
esiv
amen
te fo
rmal
ista
o d
espr
opor
cion
ada e
n re
laci
ón
con
los
nes
que
pres
erva
y l
os i
nter
eses
que
se
sacr
ica
n…
trat
ándo
se d
el a
cces
o a
la ju
risdi
cció
n, y
est
ando
por
ello
en
jueg
o la
obt
enci
ón d
e un
a pr
imer
a de
cisi
ón j
udic
ial,
los
cáno
nes
de
cont
rol d
e co
nstit
ucio
nalid
ad s
e am
plía
n co
mo
cons
ecue
ncia
de
la p
roye
cció
n de
l prin
cipi
o pr
o ac
tione
, con
el o
bjet
o de
evi
tar
que
dete
rmin
adas
apl
icac
ione
s o
inte
rpre
taci
ones
de
los
pres
upue
stos
pr
oces
ales
elim
inen
u o
bsta
culic
en in
just
ica
dam
ente
el d
erec
ho
a qu
e un
órg
ano
judi
cial
con
ozca
y r
esue
lva
en D
erec
ho s
obre
la
pret
ensi
ón a
él s
omet
ida
(…).
En
aplic
ació
n de
est
e cr
iterio
, hem
os
seña
lado
tam
bién
que
los ó
rgan
os ju
dici
ales
deb
en ll
evar
a ca
bo u
na
pond
erac
ión
de lo
s de
fect
os q
ue a
dvie
rtan
en
los
acto
s pr
oces
ales
de
las
par
tes,
guar
dand
o la
deb
ida
prop
orci
onal
idad
ent
re e
l de
fect
o co
met
ido
y la
san
ción
que
deb
e ac
arre
ar,
proc
uran
do
siem
pre
que
sea
posi
ble
la s
ubsa
naci
ón d
el d
efec
to, f
avor
ecie
ndo
la c
onse
rvac
ión
de la
eca
cia
de lo
s ac
tos
proc
esal
es y
del
pro
ceso
co
mo
inst
rum
ento
par
a al
canz
ar la
efe
ctiv
idad
de
la tu
tela
judi
cial
. E
n di
cha
pond
erac
ión
debe
ate
nder
se a
la e
ntid
ad d
el d
efec
to, a
su
inci
denc
ia e
n la
con
secu
ción
de
la
nalid
ad p
erse
guid
a po
r la
no
rma
infr
ingi
da y
a su
tras
cend
enci
a pa
ra la
s gar
antía
s pro
cesa
les
sobr
e la
s pr
eten
sion
es d
educ
idas
» (p
árr.
2.º,
FJ 5
.º de
la y
a re
ferid
a ST
C n
.º 26
/200
8, d
e 11
de
febr
ero)
. Est
e de
rech
o a
la tu
tela
judi
cial
efe
ctiv
a si
n in
defe
nsió
n ab
arca
, prin
cipa
l y
tele
grá
cam
ente
, las
sig
uien
tes
man
ifest
acio
nes:
A) E
l prin
cipi
o pr
o acti
one o
prin
cipi
o fa
vora
ble a
la ac
ción
, al
pro
ceso
o,
si s
e pr
eer
e, a
l pr
imer
pro
nunc
iam
ient
o so
bre
el f
ondo
39 q
ue c
ondu
ce a
una
inte
rpre
taci
ón u
sual
y
exte
nsiv
a de
la le
gitim
ació
n en
ord
en a
fac
ilita
r ac
cede
r al
pro
ceso
pro
scrib
iend
o el
rig
oris
mo
judi
cial
a la
hor
a de
in
adm
itir
pret
ensi
ones
. En
efec
to, c
omo
ante
s al
udim
os,
la d
octr
ina
del
TC
ha
impu
esto
a l
os ó
rgan
os j
udic
iale
s el
deb
er d
e in
terp
reta
r am
plia
y f
avor
able
men
te la
s re
glas
le
gale
s pa
ra p
erm
itir
acce
der
a la
juris
dicc
ión
a cu
alqu
ier
pers
ona
que
aleg
ue u
n in
teré
s le
gítim
o si
n se
r pr
ecis
o qu
e re
clam
e la
titu
larid
ad d
e ni
ngún
der
echo
, ni s
iqui
era
que
este
ven
ga re
ferid
o a
un e
spec
íco
con
teni
do p
atrim
onia
l, es
to e
s, ba
sta
aduc
ir la
sim
ple
titul
arid
ad p
oten
cial
de
una
posi
ción
de
vent
aja
o de
una
util
idad
jur
ídic
a po
r qu
ien
ejer
cite
la
pret
ensi
ón.
De
ahí
que
los
trib
unal
es q
uede
n ob
ligad
os a
posi
bilit
ar el
libr
e acc
eso
de la
s par
tes a
l pro
ceso
po
r cu
anto
un
anál
isis
res
tric
tivo
de t
al le
gitim
ació
n qu
e fu
nde
el r
echa
zo d
e la
acc
ión
será
sus
cept
ible
de
vuln
erar
es
te a
rt. 2
4.1
de la
C
E; p
or t
odas
, ST
C n
.º 32
1/20
06, d
e 20
nov
iem
bre,
Sal
a 1.
ª, PÉ
RE
Z T
RE
MPS
(FJ 2
.º, in
ne
)40,
39
DE
LA
OLI
VA, A
. et
al. C
urso
de D
erech
o…, p
g. 1
47.
40
«(…
) deb
e con
clui
rse q
ue re
sulta
cont
raria
a la
s exi
genc
ias i
mpu
esta
s po
r el
prin
cipi
o pr
o ac
tione
, com
o ga
rant
ía in
here
nte
al d
erec
ho a
la
tut
ela
judi
cial
efe
ctiv
a (a
rt. 2
4.1
de la
CE
), la
inte
rpre
taci
ón y
ap
licac
ión
que
(...)
se h
a re
aliz
ado
en l
as r
esol
ucio
nes
judi
cial
es
para
con
clui
r la e
xist
enci
a del
óbi
ce p
roce
sal d
e ex
tem
pora
neid
ad y
de
jar i
mpr
ejuz
gado
el f
ondo
de
la im
pugn
ació
n de
una
reso
luci
ón
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 37
-- 3
6 -
adm
isió
n, s
ino
com
o la
inte
rdic
ción
de
aque
llas
deci
sion
es
de i
nadm
isió
n qu
e po
r su
rig
oris
mo,
por
su
form
alis
mo
exce
sivo
o po
r cua
lqui
er o
tra r
azón
se re
vele
n de
sfav
orab
les
para
la e
fect
ivid
ad d
el d
erec
ho a
la tu
tela
judi
cial
efe
ctiv
a o
que
resu
lten
desp
ropo
rcio
nada
s al
val
orar
los
nes
que
se
pret
ende
n pr
eser
var y
los
inte
rese
s qu
e sa
cri
can
(ST
C d
e 19
de
julio
de
2010
)».
En
deni
tiva,
mer
ced
al p
rinci
pio
pro a
ction
e la o
bten
ción
de
la t
utel
a ju
dici
al e
fect
iva
da p
ábul
o al
est
able
cim
ient
o de
un
de
ber
dirig
ido
al
juzg
ador
de
in
terp
reta
r y
aplic
ar
las
norm
as
proc
esal
es
de
mod
o pr
ocliv
e pa
ra
la
efec
tiva
inco
ació
n de
l pr
oces
o,
rech
azán
dose
rig
oris
mos
o f
orm
alis
mos
ene
rvan
tes
que
ento
rpez
can
el
ejer
cici
o de
ac
cion
es
judi
cial
es43
, pe
rmiti
endo
la
su
bsan
ació
n de
def
ecto
s o
pros
crib
iend
o qu
e la
s an
zas
o ca
ucio
nes
lega
lmen
te i
nsta
urad
as s
ean
exag
erad
as o
de
spro
porc
iona
das.
Baj
o es
te ú
ltim
o án
gulo
, la
ST
C n
.º 45
/200
2, d
e 25
feb
rero
, Sal
a 2.
ª, PÉ
RE
Z V
ER
A 44
, tra
s
43
DÍE
Z-P
ICA
ZO
, L.
M
. Si
stem
a de
de
rech
os…
, pg
. 36
6.
Para
M
ON
TE
RO
, J.,
et al
. Der
echo
juris
dicci
onal
I…, p
g. 2
61, e
l prin
cipi
o pr
o ac
tione
equ
ival
e a
que
las
caus
as l
egal
es d
e in
adm
isió
n de
la
dem
anda
se in
terp
rete
n en
el s
entid
o m
ás fa
vora
ble
a la
efe
ctiv
idad
de
l de
rech
o de
acc
eso,
de
man
era
que
la r
egla
gen
eral
ser
á la
ad
mis
ibili
dad
de c
ualq
uier
dem
anda
civ
il y,
en c
ambi
o, la
sal
veda
d la
con
stitu
irá s
u in
adm
isió
n si
empr
e qu
e se
hal
le ju
sti
cada
.44
Q
ue v
iene
a o
torg
ar a
mpa
ro p
or l
esió
n de
l de
rech
o a
obte
ner
la t
utel
a ju
dici
al e
fect
iva
fren
te a
l Aut
o, d
e 18
de
abril
de
1997
, de
l Juz
gado
de
Prim
era
Inst
anci
a (J
PI)
n.º
4 de
Giro
na, d
icta
do
en a
utos
de
proc
edim
ient
o de
l ar
t. 41
de
la L
ey H
ipot
ecar
ia,
prev
iam
ente
con
rmad
o po
r A
uto,
de
27 d
e m
ayo
de 1
998,
de
la
Aud
ienc
ia P
rovi
ncia
l (A
P) d
e G
irona
reca
ído
en ro
llo d
e ap
elac
ión
STC
n.º
155/
2012
, de
16
julio
, Sa
la 2
.ª, P
ÉR
EZ
DE
LO
S C
OB
OS
OR
IHU
EL
(FJ
3.º)
42. P
ara
el o
rden
civ
il la
im
pron
ta d
el p
rincip
io pr
o ac
tione
se
advi
erte
, p.
e. e
n ST
S n.
º 35
6/20
13, d
e 17
may
o, S
ala
1.ª,
Secc
ión
1.ª,
AR
RO
YO
FI
EST
AS,
FJ
3.º,
ante
penú
ltim
o pá
rr.,
decl
aran
do q
ue
su v
igen
cia
exig
e un
a «i
nter
pret
ació
n re
stric
tiva
de l
os
óbic
es p
roce
sale
s qu
e im
pide
n la
tut
ela
judi
cial
efe
ctiv
a po
r pa
rte
de ju
eces
y tr
ibun
ales
…, e
nten
dido
no
com
o la
fo
rzos
a se
lecc
ión
de la
inte
rpre
taci
ón m
ás f
avor
able
a la
de la
s de
más
par
tes
del p
roce
so, a
sí c
omo
a la
vol
unta
d y
grad
o de
di
ligen
cia
proc
esal
apr
ecia
da e
n la
par
te e
n or
den
al c
umpl
imie
nto
del r
equi
sito
pro
cesa
l om
itido
o ir
regu
larm
ente
obs
erva
do (…
)».
42
La d
octr
ina
deriv
ada
del
prin
cipi
o pr
o ac
tione
es
segu
ida,
en
su m
ayor
ía y
de
mod
o es
peci
al,
por
los
trib
unal
es d
el o
rden
co
nten
cios
o-ad
min
istr
ativ
o,
por
toda
s, ST
SJ
de
Val
enci
a n.
º 71
2/20
07,
de 1
7 ju
lio,
Sala
de
lo C
onte
ncio
so-A
dmin
istr
ativ
o,
Secc
. 1.ª,
ALT
AR
RIB
A C
AN
O –
fre
nte
a un
Aut
o de
arc
hivo
de
las
actu
acio
nes
por
no s
ubsa
naci
ón d
e lo
s de
fect
os a
dver
tidos
en
pla
zo –
; ST
SJ d
e V
alen
cia
n.º
11/2
008,
de
25 e
nero
, Sal
a de
lo
Con
tenc
ioso
-Adm
inis
trat
ivo,
Sec
c. 1
ª, m
ism
o po
nent
e –
ante
fa
lta d
e ap
oder
amie
nto
de u
na d
e la
s pa
rtes
liti
gant
es –
; ST
SJ
de V
alen
cia
n.º
73/2
009,
de
27 e
nero
, Sa
la d
e lo
Con
tenc
ioso
-A
dmin
istr
ativ
o, S
ecc.
2.ª,
MIL
LÁN
HE
RR
AN
DIS
o S
TSJ
de
Val
enci
a n.
º 11
19/2
009,
de
21 d
e ju
lio, S
ala
de lo
Con
tenc
ioso
-A
dmin
istr
ativ
o, S
ecci
ón 3
.ª, P
ÉR
EZ
NIE
TO
– a
mba
s re
ferid
as
a un
a pr
esun
ta f
alta
de
legi
timac
ión
activ
a –.
Sin
em
barg
o,
pare
cen
apar
tars
e de
est
e cr
iterio
otr
as re
solu
cion
es c
omo,
p. e
., la
de
satin
ada
STSJ
de
Val
enci
a n.
º 948
/201
2, d
e 2
de n
ovie
mbr
e, S
ala
de lo
Con
tenc
ioso
-Adm
inis
trat
ivo,
Sec
c. 2
.ª, C
AR
LES
VE
NT
O
que
inad
mite
de
plan
o la
pre
tens
ión
del a
ctor
-ape
lant
e –
elud
iend
o pr
onun
ciar
se s
obre
el f
ondo
–
por
estim
ar e
xtem
pora
neid
ad a
l co
ncur
rir i
nobs
erva
ncia
for
tuita
de
un m
ero
plaz
o de
car
ácte
r ad
min
istr
ativ
o.
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 39
-- 3
8 -
sino
, ade
más
, exi
ge t
ambi
én u
na
gara
ntía
de
inde
mni
dad
que
sign
ica
«(…
) qu
e de
l ej
erci
cio
de l
a ac
ción
jud
icia
l o
de l
os a
ctos
pre
para
torio
s o
prev
ios
(…),
no p
uede
n se
guirs
e co
nsec
uenc
ias
perju
dici
ales
en
el á
mbi
to d
e la
s re
laci
ones
púb
licas
o p
rivad
as p
ara
la p
erso
na q
ue l
os
prot
agon
iza (
…)»
, rec
orda
ndo
que
la v
iola
ción
de
dere
chos
fu
ndam
enta
les
no d
epen
de s
olo
de l
a co
ncur
renc
ia d
e do
lo o
neg
ligen
cia
en l
a co
nduc
ta d
el s
ujet
o ac
tivo,
es
deci
r, no
se
redu
ce a
ind
agar
«(…
) fa
ctor
es p
sico
lógi
cos
y su
bjet
ivos
de
ardu
o co
ntro
l (…
)», b
asta
ndo
con
adve
rtir
un n
exo
de c
ausa
lidad
ade
cuad
o en
tre
el c
ompo
rtam
ient
o an
tijur
ídic
o y
el d
esen
lace
pro
scrit
o po
r la
nor
ma
y, po
r co
nsig
uien
te, s
e vu
lner
e la
gar
antía
de
inde
mni
dad
tant
o si
se
prue
ba a
lgun
a sa
nció
n o
repr
esal
ia, p
revi
a o
ulte
rior,
fren
te a
l ej
erci
cio
prev
io d
el d
erec
ho a
la
tute
la j
udic
ial
(lesi
ón i
nten
cion
al),
com
o si
se
advi
erte
un
perju
icio
de
rivad
o y
caus
alm
ente
vin
cula
do,
aunq
ue n
o co
ncur
ra
inte
ncio
nalid
ad le
siva (
lesi
ón o
bjet
iva c
ontr
aria
a la
gar
antía
de
in
dem
nida
d).
Est
o es
, la
ga
rant
ía
de
inde
mni
dad
excl
uye
la p
rodu
cció
n de
con
secu
enci
as n
egat
ivas
en
el
ámbi
to ju
rídic
o-m
ater
ial d
e un
a pe
rson
a po
r el s
olo
hech
o de
acc
eder
a la
juris
dicc
ión
en d
efen
sa d
e su
s de
rech
os e
in
tere
ses
legí
timos
, re
eján
dose
en
que
del e
jerc
icio
de
la
acci
ón j
udic
ial
o de
los
act
os p
roce
sale
s pr
epar
ator
ios
o pr
evio
s lle
vado
s a
cabo
por
el
inte
resa
do n
o se
der
iven
ef
ecto
s pe
rnic
ioso
s en
el m
arco
de
sus
rela
cion
es p
úblic
as
o pr
ivad
as.
No
obst
ante
, la
op
erat
ivid
ad
de
esta
ga
rant
ía
de
inde
mni
dad
qued
a de
scar
tada
cu
ando
«…
los
hech
os
mot
ivad
ores
de
la d
ecis
ión
lesiv
a so
n le
gítim
os o
, aun
sin
ju
sti
car
su li
citu
d, s
e pr
esen
tan
razo
nabl
emen
te a
jeno
s a
indi
car
que
«…la
exi
genc
ia d
e an
za c
omo
cond
ició
n pa
ra s
er p
arte
en
el p
roce
so n
o es
en
sí m
ism
a co
ntra
ria
al c
onte
nido
ese
ncia
l de
l de
rech
o re
cono
cido
por
el
art.
24.1
de
la C
E, p
ues
no im
pide
por
sí m
ism
a el
acc
eso
a la
ju
risdi
cció
n»; v
ino
a re
coge
r qu
e m
edia
nte
el r
ecur
so d
e am
paro
la
func
ión
del
TC
se
circ
unsc
ribe
a co
ntro
lar
la
posi
ble
arbi
trar
ieda
d e
irraz
onab
ilida
d de
las
dec
isio
nes
judi
cial
es p
ara
valo
rar s
i el i
mpo
rte
de la
an
za e
xigi
da p
or
los
trib
unal
es «
…cu
mpl
e el
can
on d
e ra
zona
bilid
ad o
, por
el
con
trar
io, r
esul
ta d
espr
opor
cion
ada
en r
elac
ión
con
los
med
ios
econ
ómic
os d
e qu
ien
deba
pre
star
la, e
rigié
ndos
e de
est
e m
odo
en u
n im
pedi
men
to u
obs
tácu
lo in
salv
able
pa
ra e
l ej
erci
cio
de l
a ac
ción
, lo
que
con
duci
ría,
en l
a pr
áctic
a, a
la in
defe
nsió
n» (
FJ 2
.º). M
ás r
ecie
ntem
ente
la
STE
DH
de
8 de
ene
ro d
e 20
13, S
ecc.
4.ª,
Nik
olay
Dim
itrov
c.
Bulga
ria, c
onsi
dera
lesi
onad
o el
art
. 6.1
de
la C
onve
nció
n –
dere
cho
a un
pro
ceso
equ
itativ
o –
repu
tand
o ex
cesiv
as
las
tasa
s ex
igid
as p
ara
pode
r ac
cede
r a
la j
uris
dicc
ión
al
adve
rtir
una
rupt
ura
del j
usto
equ
ilibr
io e
ntre
el i
nter
és, d
e un
lado
, del
Est
ado
en r
ecau
dar
fond
os a
n
de c
onoc
er
de la
s de
man
das
y, de
otr
o, e
l del
act
or e
n po
der
efec
tuar
su
recl
amac
ión
ante
los
trib
unal
es.
B) L
a ga
rant
ía e
xtra
proc
esal
de
inde
mni
dad
de m
aner
a qu
e, d
e co
nsun
o co
n lo
dec
lara
do e
n el
FJ
2.º
de la
ST
C
n.º
6/20
11,
de 1
4 fe
brer
o, S
ala
2.ª,
PÉR
EZ
VE
RA
no
qued
aría
com
plet
amen
te o
bser
vado
el a
rt. 2
4.1
de la
CE
so
lo c
on la
mer
a ac
tuac
ión
de lo
s ór
gano
s ju
risdi
ccio
nale
s
civi
l, ex
igie
ndo
al r
ecur
rent
e, b
ene
ciar
io d
e ju
stic
ia g
ratu
ita, u
na
cauc
ión
de 2
50.0
00 p
tas.
(~ 1
502.
53 e
uros
) pa
ra la
adm
isió
n de
un
a de
man
da d
e co
ntra
dicc
ión.
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 41
-- 4
0 -
judi
cial
es u
na r
esol
ució
n ra
zona
ble,
mot
ivad
a y
fund
ada
en D
erec
ho so
bre
el fo
ndo
de la
s pre
tens
ione
s for
mul
adas
po
r la
s pa
rtes
, «…
se e
rige
en u
n el
emen
to e
senc
ial»
del
co
nten
ido
del
dere
cho
fund
amen
tal
a la
tut
ela
judi
cial
, lo
que
con
dujo
a e
stim
ar e
l am
paro
«...
con
anul
ació
n de
la
sent
enci
a im
pugn
ada,
a
n de
que
el
órga
no q
ue
la p
ronu
nció
dic
te o
tra,
res
petu
osa
con
el d
erec
ho d
e la
re
curr
ente
a o
bten
er u
na r
esol
ució
n m
otiv
ada
y fu
ndad
a en
Der
echo
sob
re e
l fo
ndo
de s
u pr
eten
sión
, cua
lqui
era
que
sea
el s
entid
o de
su
fallo
».
Sin
emba
rgo,
est
a su
perv
isió
n lle
vada
a c
abo
por
el
TC
, con
apo
yo e
n ev
entu
ales
arb
itrar
ieda
des
o in
sens
atas
m
otiv
acio
nes
de l
as r
esol
ucio
nes
judi
cial
es,
le p
erm
ite
oper
ar,
a ve
ces,
com
o ór
gano
sc
aliz
ador
y e
xter
no d
e la
apl
icac
ión
del
Der
echo
por
par
te d
e lo
s tr
ibun
ales
or
dina
rios
orig
inán
dose
, con
ello
, cie
rtas
ten
sion
es e
ntre
la
s m
ás a
ltas
inst
anci
as ju
risdi
ccio
nale
s de
nue
stro
paí
s po
r co
nsid
erar
el
Trib
unal
Sup
rem
o (T
S) q
ue, a
trav
és d
e di
cho
cont
rol,
el T
C h
a irr
umpi
do e
n lo
que
ven
ía c
onst
ituye
ndo
parc
ela
prop
ia d
e la
juris
dicc
ión
ordi
naria
47, c
orrie
ndo
el
riesg
o de
tra
nsfo
rmar
se e
l int
érpr
ete
supr
emo
de n
uest
ra
Car
ta M
agna
en
una
últim
a in
stan
cia
por
desb
anca
r la
47
DE
LA
OLI
VA, A
. et a
l. C
urso
de D
erech
o…, p
gs. 1
46 y
147
. A e
sta
tens
ión
o tir
ante
z en
tre
las
inst
anci
as ju
risdi
ccio
nale
s m
ás a
ltas
de
Esp
aña
ya n
os re
ferim
os c
on a
nter
iorid
ad, v
id. D
E L
AS
HE
RA
S,
M. A
., “É
tica,
Pod
er Ju
dici
al y
su re
spon
sabi
lidad
en
Esp
aña:
¿Hay
ne
cesi
dad
real
de
un c
ódig
o ét
ico
para
la
judi
catu
ra?”
, Crit
erio
y co
nduc
ta…
, pg
. 16
3, o
nue
stro
ulte
rior
estu
dio
“Otr
a ví
a pa
ra
depu
rar
even
tual
es r
espo
nsab
ilida
des
judi
cial
es”,
en
AT
IEN
ZA
, M
. L.,
EVA
NG
ELI
O, R
., M
AS,
M. D
., M
ON
TE
S, M
. P. (
coor
ds.).
Pe
nsam
iento
s jur
ídico
s y…
, pg.
296
.
todo
móv
il at
enta
torio
de
dere
chos
fun
dam
enta
les»
(po
r to
das,
STS
n.º
595/
2009
, de
5 oc
tubr
e, S
ala
1.ª,
Secc
. 1.ª,
C
OR
BAL
FER
NÁ
ND
EZ
, FJ 5
.º).
C)
La o
bten
ción
de
una
reso
luci
ón ju
dici
al m
otiv
ada,
co
ngru
ente
y r
azon
able
sob
re e
l fo
ndo
del
asun
to,
con
inde
pend
enci
a de
cuá
l ser
á el
fallo
, es
deci
r, el
juzg
ador
ha
de p
ronu
ncia
rse
sobr
e el
peti
tum
del
act
or, n
i más
ni m
enos
, pe
ro s
ecund
um l
egem
y a
teni
éndo
se s
iem
pre
al s
iste
ma
de
fuen
tes
esta
blec
ido
(art
. 1.7
del
CC
); lo
cua
l le
im
pedi
rá
reso
lver
, po
r re
gla
gene
ral,
en e
quid
ad o
de
acue
rdo
con
su l
eal
sabe
r y
ente
nder
45.
Se t
rata
así
de
impe
dir
pron
unci
amie
ntos
jud
icia
les
arbi
trar
ios,
disc
reci
onal
es o
ju
rídic
amen
te i
nsos
teni
bles
, de
spre
ndié
ndos
e es
te d
eber
de
mot
ivar
las
reso
luci
ones
en
el á
mbi
to c
ivil,
con
car
ácte
r ge
nera
l, de
l art
. 120
.3 d
e la
CE
46 y,
más
en
conc
reto
, del
art
. 21
8 de
la
LEC
(in
titul
ado
«Exh
aust
ivid
ad y
con
grue
ncia
de
las
sen
tenc
ias.
Mot
ivac
ión»
), ev
ocan
do l
a ST
C n
.º 24
3/20
06,
de 2
4 ju
lio,
Sala
1.ª,
CA
SAS
BAA
MO
ND
E
(FJ
5.º,
in
ne)
que
el d
erec
ho a
obt
ener
de
los
órga
nos
45
DÍE
Z-P
ICA
ZO
, L. M
. Sist
ema
de d
erech
os…
, pg.
368
; PÉ
RE
Z, J
. C
urso
de D
erech
o…, p
gs. 4
22 y
423
. Obv
iand
o ta
l man
ifest
ació
n de
l de
rech
o a
la t
utel
a ju
dici
al e
fect
iva
sin
inde
fens
ión
(en
conc
reto
, po
r de
scon
ocer
lo
s pr
ecep
tos
atin
ente
s a
resp
onsa
bilid
ad
prof
esio
nal),
p. e
. Sen
tenc
ia d
el JP
I n.º
2 de
Alic
ante
n.º
117/
2012
, de
17
de a
bril,
LO
RIT
E C
HIC
HA
RR
O, i
nsól
itam
ente
con
rmad
a po
r SA
P de
Alic
ante
de
21 d
e m
arzo
de
2013
, Sec
c. 5
.ª, P
ÉR
EZ
SE
RR
A.
46
“… L
as s
ente
ncia
s se
rán
siem
pre
mot
ivad
as y
se
pron
unci
arán
en
au
dien
cia
públ
ica”
si
bi
en,
en
la
prác
tica
fore
nse,
el
pr
onun
ciam
ient
o pú
blic
o es
sup
lido
la g
ener
alid
ad d
e la
s ve
ces
en
la e
sfer
a ci
vil p
or la
mer
a no
tica
ción
esc
rita
a la
s pa
rtes
.
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 43
-- 4
2 -
E)
Cor
olar
io
de
lo
ante
rior,
la
inte
rdic
ción
de
la
re
form
atio
in p
eius.
o de
refo
rma
peyo
rativ
a (e
sto
es, e
n se
de
de re
curs
o se
pro
híbe
em
peor
ar la
pre
via
posi
ción
pro
cesa
l de
la p
arte
), pr
inci
pio
gene
ral d
el d
erec
ho s
usta
ntiv
o qu
e de
splie
ga e
caci
a en
tod
as l
as r
amas
del
ord
enam
ient
o ju
rídic
o –
pese
a
inic
iale
s y
cier
tas
vaci
laci
ones
, ya
su
pera
das,
resp
ecto
del
ord
en p
enal
–. A
est
a pr
ohib
ició
n de
re
form
a pe
yora
tiva
se
vien
en
rerie
ndo
nues
tros
tr
ibun
ales
en
dife
rent
es o
casi
ones
, por
tod
as, v
er la
ST
C
n.º
141/
2008
, de
30 o
ctub
re, P
leno
, AR
AG
ÓN
RE
YE
S (F
J 5.
º), c
onfo
rme
con
la c
ual l
a in
terd
icci
ón d
e re
form
atio
in p
eius,
aun
no e
stan
do e
nunc
iada
en
el a
rt. 2
4 de
la C
E,
adqu
iere
di
men
sión
co
nstit
ucio
nal
al
repr
esen
tar
un
prin
cipi
o pr
oces
al in
tegr
ante
del
der
echo
a la
tute
la ju
dici
al
efec
tiva
a tr
avés
del
rég
imen
de
gara
ntía
s le
gale
s de
los
re
curs
os q
ue d
eriv
a, e
n cu
alqu
ier c
aso,
de
la p
rohi
bici
ón d
e in
defe
nsió
n. A
l mis
mo
tiem
po, c
onst
ituye
un
efec
to d
e la
co
ngru
enci
a en
el s
egun
do o
pos
terio
r gra
do ju
risdi
ccio
nal
que
impi
de a
l tr
ibun
al s
uper
ior
exce
der
los
límite
s en
qu
e se
hal
le s
usci
tada
la
impu
gnac
ión
acor
dand
o un
a ag
rava
ción
de
la s
ente
ncia
im
pugn
ada
que
teng
a or
igen
ex
clus
ivo
en l
a pr
opia
int
erpo
sici
ón d
el r
ecur
so p
orqu
e,
proy
ecta
da p
or e
l pr
inci
pio
pro
actio
ne e
n la
s su
cesiv
as f
ases
pr
oces
ales
es
muy
inf
erio
r a
la i
nici
al;
vid.
DE
LA
OLI
VA,
A.
et al
. C
urso
de
Der
echo…
, pg
. 14
7; a
sim
ism
o PÉ
RE
Z,
J. C
urso
de
Der
echo…
, pg.
419
a 4
21, a
unqu
e re
puta
est
e úl
timo
inco
rrec
ta la
co
nclu
sión
de
la c
onst
ituci
onal
idad
de
un o
rden
amie
nto
proc
esal
en
el q
ue e
xist
iese
una
úni
ca in
stan
cia
porq
ue e
sta
últim
a pa
rece
in
com
patib
le «
con
la in
terd
icci
ón d
e ar
bitr
arie
dad
de lo
s po
dere
s pú
blic
os (
art.
9.3
CE
) y
vací
a pa
rcia
lmen
te d
e co
nten
ido
algu
nas
de l
as e
xige
ncia
s co
nstit
ucio
nale
s en
el
ejer
cici
o de
la
func
ión
juris
dicc
iona
l com
o la
mot
ivac
ión
de la
s se
nten
cias
».
func
ión
prim
ordi
al q
ue ti
enen
enc
omen
dada
los t
ribun
ales
or
dina
rios48
.
D)
Util
izac
ión
de
los
recu
rsos
, or
dina
rios
o ex
trao
rdin
ario
s, le
galm
ente
pre
vist
os;
a pe
sar
de q
ue l
a ut
iliza
ción
de
las i
mpu
gnac
ione
s, po
r reg
la g
ener
al, c
arec
en
de c
oyun
tura
con
stitu
cion
al a
l dis
pone
r el l
egis
lado
r de
un
ampl
io m
arge
n a
la h
ora
de d
iseñ
ar lo
s su
pues
tos
en lo
s qu
e pr
oced
en, o
sea
, no
cabe
invo
car n
ingu
na in
defe
nsió
n de
no
exis
tir p
revi
o tr
ibun
al a
d qu
em p
ara
inte
ntar
reb
atir
la s
upue
sta
equi
voca
ción
per
petr
ada
por
el ó
rgan
o ad
quo
; ex
cepc
ión
hech
a –
clar
o es
tá –
del
ord
en j
uris
dicc
iona
l pe
nal
por
prev
isió
n ex
pres
a de
l ar
t. 14
.5 P
IDC
P49 e
n re
laci
ón c
on e
l art
. 10.
2 de
la C
E. E
l leg
isla
dor
no v
iene
ob
ligad
o, e
n la
gen
eral
idad
de
las
ocas
ione
s, a
inst
ituir
impu
gnac
ione
s pe
ro, d
e es
tabl
ecer
las,
su a
cces
o pa
sará
a
inte
grar
la tu
tela
judi
cial
efe
ctiv
a.
Con
todo
, el a
nter
ior
y re
ferid
o pr
inci
pio
pro
actio
ne n
o op
era
con
la m
ism
a in
tens
idad
en
sede
de
recu
rsos
por
que,
en
tre
otra
s ca
usas
, la
may
oría
de
vece
s ya
con
curr
e al
gún
suje
to q
ue h
aya
obte
nido
la t
utel
a ju
dici
al y
cuy
o in
teré
s le
gítim
o pu
ede
radi
car
en q
ue l
a re
solu
ción
– r
ecur
rida
con
post
erio
ridad
–
adqu
iera
rm
eza
y, en
su
caso
, sea
ej
ecut
ada
lo a
ntes
pos
ible
50.
48
En
la p
ropi
a lín
ea M
ON
TE
RO
, J. e
t al.
Der
echo J
urisd
iccion
al I…
, pg.
26
4.
49
“Tod
a pe
rson
a de
clar
ada
culp
able
de
un d
elito
ten
drá
dere
cho
a qu
e el
fal
lo c
onde
nato
rio y
la p
ena
que
se le
hay
a im
pues
to s
ean
som
etid
os a
un
trib
unal
sup
erio
r, co
nfor
me
a lo
pre
scrit
o po
r la
le
y”.
50
CÁ
MA
RA
, G
. E
l de
rech
o a…
, pg.
278
, ind
ican
do q
ue l
a en
ergí
a
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 45
-- 4
4 -
F)
La
inta
ngib
ilida
d o
inm
odi
cabi
lidad
de
la
s re
solu
cion
es
judi
cial
es
rmes
y
su
ulte
rior
ejec
ució
n (a
rt. 1
18 d
e la
CE
) o,
en
otra
s pa
labr
as, q
ue lo
s pr
oces
os
nalic
en,
sean
útil
es y
las
dec
isio
nes
judi
cial
es n
o se
tr
ansf
orm
en e
n si
mpl
es d
ecla
raci
ones
de
inte
ncio
nes
o qu
eden
en
pape
l m
ojad
o de
bién
dose
obs
erva
r en
sus
pr
opio
s té
rmin
os52
, ten
iénd
ose
seña
lado
que
a t
ravé
s de
l tr
ámite
de
acla
raci
ón d
e se
nten
cia
(art
. 93.
1 de
la L
OT
C,
art.
267
de la
LO
PJ o
art
. 214
de
la L
EC
) no
cab
e su
plir
o re
visa
r el
fal
lo a
dopt
ado
por
cuan
to s
u ob
jeto
se
limita
, en
exc
lusiv
a, a
la p
osib
le su
bsan
ació
n de
err
ores
mat
eria
les
man
ies
tos
o de
nat
ural
eza
aritm
étic
a, l
a ac
lara
ción
de
algú
n co
ncep
to o
scur
o o
la r
ecti
caci
ón d
e cu
alqu
ier
omis
ión
o co
ntra
dicc
ión
que
se d
espr
enda
del
pro
pio
text
o de
la s
ente
ncia
, sin
nec
esid
ad d
e nu
evas
ded
ucci
ones
o
inte
rpre
taci
ones
53. D
e ta
l for
ma
que
se le
sion
aría
la tu
tela
ju
dici
al si
, al m
arge
n de
las v
ías l
egal
es p
revi
stas
, un
órga
no
peyo
rativ
a co
nsis
te e
n em
peor
ar la
pos
ició
n ju
rídic
a de
l rec
urre
nte
«exc
lusiv
amen
te c
omo
cons
ecue
ncia
de
su r
ecur
so, e
s de
cir,
sin
que
med
ie im
pugn
ació
n di
rect
a o
inci
dent
al d
e la
con
trap
arte
y si
n qu
e el
em
peor
amie
nto
sea
debi
do a
pod
eres
de
actu
ació
n de
oci
o de
l órg
ano
judi
cial
».52
D
ÍEZ
-PIC
AZ
O,
L. M
. Si
stem
a de
der
echos
…,
pg.
369;
PÉ
RE
Z,
J. C
urso
de
Der
echo…
, pg
. 42
3, p
ese
a la
pre
visi
ón l
egal
de
inem
barg
abili
dad
de c
iert
os b
iene
s; au
nque
des
taca
MO
NT
ER
O,
J. D
erech
o ju
risdi
ccion
al I
…,
pg.
266,
que
se
ha l
lega
do a
dec
lara
r co
nstit
ucio
nal l
a ej
ecuc
ión
pecu
niar
ia o
din
erar
ia c
omo
sust
itutiv
a de
la e
spec
íca
– c
on c
ita d
e la
ST
C n
.º 58
/198
3 –
de
ahí q
ue s
e pu
ede
pone
r en
tela
de
juic
io e
l ext
rem
o re
lativ
o a
que
la e
jecu
ción
de
la re
solu
ción
se
efec
túe
en s
us p
ropi
os té
rmin
os.
53
AT
C n
.º 10
8/20
12, d
e 22
may
o, P
leno
, no
cons
tand
o po
nent
e, F
J 1.
º, co
n ci
ta d
e ot
ros.
si s
e ad
miti
era
que
los
trib
unal
es p
udie
sen
mod
ica
r de
o
cio
la re
solu
ción
impu
gnad
a en
per
juic
io d
el re
curr
ente
, en
tonc
es s
e en
garz
aría
un
elem
ento
dis
uaso
rio p
ara
el
ejer
cici
o de
l der
echo
a lo
s rec
urso
s leg
alm
ente
est
able
cido
s di
scon
form
e co
n la
tut
ela
judi
cial
efe
ctiv
a qu
e ha
n de
pr
esta
r los
trib
unal
es.
En
la e
sfer
a ci
vil r
eer
en la
pro
scrip
ción
de
refor
mat
io in
peiu
s, en
tre
otra
s, la
s SS
TS
de l
a Sa
la 1
.ª, S
ecc.
1.ª,
n.º
533/
2009
, de
30 j
unio
, MA
RÍN
CA
STÁ
N (
FJ 7
.º) y
n.º
495/
2012
, de
20
julio
, X
IOL
RÍO
S (F
J 7.
º),
de m
aner
a qu
e, e
n se
de d
e im
pugn
acio
nes,
el t
ribun
al a
d qu
em n
o de
be r
esol
ver
más
cue
stio
nes
que
las
tras
lada
das
a su
co
noci
mie
nto
(a
virt
ud
del
prin
cipi
o ta
ntum
de
volu
tum
qu
antu
m a
pella
tum
– o
sea
, que
sol
o se
de
ere
al t
ribun
al
supe
rior
aque
llo q
ue s
e ap
ela
–) y
par
a no
inc
urrir
en
refor
mat
io in
peiu
s –
que
lesi
onar
ía la
tut
ela
judi
cial
efe
ctiv
a po
r in
cong
ruen
cia
extra
peti
ta –
al
trib
unal
ad
quem
ún
icam
ente
le
corr
espo
nde
cono
cer
de l
as c
uest
ione
s pl
ante
adas
, lo
qu
e in
cluy
e ta
nto
las
expr
esam
ente
su
scita
das
com
o aq
uella
s ot
ras
que
pued
an e
nten
ders
e ín
sita
s en
el o
bjet
o qu
e ac
cede
a la
seg
unda
inst
anci
a po
r se
r cu
estio
nes
depe
ndie
ntes
o s
ubor
dina
das
resp
ecto
al
obje
to d
e la
impu
gnac
ión,
hal
lánd
ose
reco
noci
das
amba
s m
anife
stac
ione
s en
el a
rt. 4
65.5
de
la L
EC
51.
51
“El
auto
o
sent
enci
a qu
e se
di
cte
en
apel
ació
n de
berá
pr
onun
ciar
se
excl
usiv
amen
te
sobr
e lo
s pu
ntos
y
cues
tione
s pl
ante
ados
en
el re
curs
o y,
en s
u ca
so, e
n lo
s es
crito
s de
opo
sici
ón
o im
pugn
ació
n…. L
a re
solu
ción
no
podr
á pe
rjudi
car
al a
pela
nte,
sa
lvo
que
el p
erju
icio
pro
veng
a de
est
imar
la im
pugn
ació
n de
la
reso
luci
ón d
e qu
e se
trat
e, fo
rmul
ada
por e
l ini
cial
men
te a
pela
do”.
C
omo
expr
esa
CÁ
MA
RA
, G. E
l der
echo
a…, p
gs. 2
78, l
a re
form
a
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 47
-- 4
6 -
los
litig
ante
s56.
En
real
idad
, la
pos
ible
pro
voca
ción
de
inde
fens
ión
impl
ica
tant
o un
act
o u
omis
ión
del
órga
no j
udic
ial
(req
uisi
to s
ubje
tivo)
com
o la
inf
racc
ión
de u
na n
orm
a pr
oces
al
(req
uisi
to
obje
tivo)
, au
nque
lo
de
cisiv
o pa
ra
apre
ciar
la s
erá
el r
esul
tado
per
nici
oso
prod
ucid
o pa
ra l
a pa
rte
que
la p
adec
e (e
fect
o m
ater
ial d
e in
defe
nsió
n)57
. En
cons
ecue
ncia
, la
obs
erva
ncia
deb
ida
de l
a in
terd
icci
ón
de l
a in
defe
nsió
n ex
igirá
un
prev
io y
par
ticul
ar c
uida
do
56
CÁ
MA
RA
, G. E
l der
echo
a…, p
gs. 2
79 y
280
, por
lo
que
el T
C
esta
blec
e qu
e la
noc
ión
de in
defe
nsió
n co
mpr
ende
a la
s re
stan
tes
viol
acio
nes
de d
erec
hos
cons
tituc
iona
les
que
abar
ca e
l ar
t. 24
de
la
CE
y s
u in
terd
icci
ón r
efue
rza
la n
eces
idad
de
aplic
ar e
in
terp
reta
r la
lega
lidad
ord
inar
ia e
n el
sen
tido
más
fav
orab
le p
ara
la e
fect
ivid
ad d
el d
erec
ho f
unda
men
tal.
En
anál
oga
dire
cció
n M
ON
TE
RO
, J. D
erech
o ju
risdi
ccion
al I…
, pgs
. 264
y 2
65, i
ndic
ando
qu
e, a
vec
es, e
l TC
pre
tend
e am
inor
ar e
l ám
bito
de
la in
defe
nsió
n y
dife
renc
ia e
ntre
una
inde
fens
ión
juríd
ico-
proc
esal
y o
tra
mat
eria
l o
con
rele
vanc
ia c
onst
ituci
onal
. 57
PÉ
RE
Z,
J. C
urso
de
Der
echo…
, pg
s. 42
3 y
425,
ide
nti
ca –
con
nu
estr
a do
ctrin
a co
nstit
ucio
nal –
la
inde
fens
ión
– qu
e ca
rece
de
prec
eden
tes h
istó
ricos
– c
on la
priv
ació
n de
l eje
rcic
io d
el d
erec
ho
de d
efen
sa p
roce
sal,
deriv
ando
de
la p
arci
alid
ad d
el t
ribun
al
y ex
igie
ndo
su c
oncu
rren
cia,
de
un l
ado,
la
acre
dita
ción
de
una
infr
acci
ón p
roce
sal
que
prod
uzca
priv
ació
n o
rest
ricci
ón d
el
ejer
cici
o de
l der
echo
de
defe
nsa «
trad
ucid
a en
un p
erju
icio
mat
eria
l pa
ra e
l int
eres
ado»
y, d
e ot
ro, q
ue ta
l priv
ació
n o
limita
ción
no
se
pued
a im
puta
r a
quie
n la
ale
gue.
Par
a D
E L
A O
LIVA
, A.,
et al
. C
urso
de D
erech
o…, p
g. 1
49, «
juzg
ar s
obre
la in
defe
nsió
n es
val
orar
hi
póte
sis:
en q
ué m
edid
a ha
bría
cam
biad
o el
resu
ltado
de
habe
rse
lleva
do a
cab
o lo
que
se
ha o
miti
do»,
lo c
ual r
esul
ta s
er u
na la
bor
de e
xtre
ma
com
plej
idad
.
judi
cial
vin
iera
a a
ltera
r el
sen
tido
del f
allo
con
teni
do e
n la
sen
tenc
ia a
unqu
e en
tend
iese
, a p
oster
iori,
que
la d
ecis
ión
adop
tada
no
resu
ltaba
aco
mod
ada
a la
lega
lidad
.
G)
Ext
ensi
ón d
e su
eca
cia
a la
den
omin
ada
tute
la
caut
elar
, de m
odo
que,
ante
la so
licitu
d de
med
idas
caut
elar
es
para
trat
ar d
e as
egur
ar la
eje
cuci
ón d
e un
a de
cisi
ón ju
dici
al
ya d
icta
da o
par
a ga
rant
izar
la e
fect
ivid
ad d
e ot
ra f
utur
a,
la t
utel
a ju
dici
al e
fect
iva
dem
anda
un
pron
unci
amie
nto
cong
ruen
te y
mot
ivad
o so
bre
dich
a pe
tició
n si
con
curr
en
los
requ
isito
s le
gale
s pa
ra e
llo54
.
H)
Por
últim
o, la
inde
fens
ión
reco
gida
en
el a
rt. 2
4.1
de la
CE
se
reer
e a
la p
rivac
ión
de a
ctua
cion
es p
roce
sale
s de
ale
gaci
ón o
pru
eba
que,
sin
pod
er i
mpu
tars
e a
la
part
e qu
e la
pad
ece,
inuy
e en
el d
esen
lace
pro
cesa
l. Lo
s pr
inci
pale
s in
conv
enie
ntes
de
la i
ndef
ensi
ón a
oran
en
mat
eria
pr
obat
oria
55,
supo
nien
do
su
proh
ibic
ión
una
cláu
sula
gen
eral
y d
e ci
erre
rel
acio
nabl
e co
n lo
s de
rech
os
y ga
rant
ías
reco
noci
dos
en e
l pro
pio
prec
epto
, que
act
úan
com
o «p
arám
etro
par
a co
ncre
tar
cuán
do s
e ha
dej
ado
inde
fens
a (e
sto
es, s
in tu
tela
judi
cial
) a u
na p
arte
ant
e o
en
el p
roce
so»,
exig
iend
o sa
lvag
uard
ar e
l der
echo
a la
def
ensa
co
ntra
dict
oria
med
iant
e la
inv
ocac
ión
y pr
ueba
de
los
resp
ectiv
os d
erec
hos
e in
tere
ses
enfr
enta
dos
en u
n m
arco
pr
oces
al r
espe
tuos
o co
n lo
s pr
inci
pios
de
bila
tera
lidad
e
igua
ldad
, sin
que
que
pa e
l di
ctad
o de
res
oluc
ión
judi
cial
in
audi
ta p
arte,
exc
epto
cua
ndo
conc
urra
inc
ompa
rece
ncia
vo
lunt
aria
o n
eglig
enci
a im
puta
ble,
en
excl
usiv
a, a
uno
de
54
Sobr
e el
par
ticul
ar, v
éase
DE
LA
S H
ER
AS,
M. A
. “Tu
tela
cau
tela
r ef
ectiv
a en
la n
ueva
LE
Civ
”, e
n es
peci
al p
g. 1
5 a
21.
55
DÍE
Z-P
ICA
ZO
, L. M
. Sist
ema
de d
erech
os…
, pg.
367
.
MA
NU
EL
ÁN
GE
L D
E L
AS
HE
RA
S G
AR
CÍA
- 49
-- 4
8 -
2.
AC
ER
CA
D
E
ALG
UN
OS
FAC
TO
RE
S Q
UE
IN
TE
NT
AN
DE
SPLA
ZA
R L
A T
UT
ELA
JUD
ICIA
L E
FEC
TIV
A E
N P
RO
DE
LO
S LL
AM
AD
OS
AD
Rs
(MA
R)
En
la a
ctua
lidad
jur
ídic
a es
paño
la a
sist
imos
a u
n (r
e)su
rgim
ient
o de
mod
alid
ades
, en
su
may
oría
co
ntra
ctua
les,
que
- se
di
ce
- re
pres
enta
n al
tern
ativ
as a
la
vía
juris
dicc
iona
l pa
ra l
a re
solu
ción
de
con
icto
s in
terin
divi
dual
es
(eng
loba
das
de
ordi
nario
ba
jo l
as s
igla
s A
DR
o A
ltern
ativ
e D
isput
e R
esolu
tion
tan
prop
enso
s co
mo
pare
cem
os m
ostr
arno
s a
sim
pli
car
el
leng
uaje
y, e
n bu
ena
med
ida,
a a
sum
ir co
mo
prop
io t
odo
cuan
to l
leve
cie
rto
com
pone
nte
angl
osaj
ón)60
las
cua
les,
segú
n la
Com
isió
n E
urop
ea, v
iene
n su
scita
ndo
un «
inte
rés
60
Aum
enta
ndo
con
ello
el
rie
sgo
de
com
eter
pe
ligro
sas
equi
voca
cion
es p
orqu
e ba
jo la
s m
ism
as s
igla
s A
DR
se
desi
gnan
ta
mbi
én, p
. e.,
al A
cuer
do e
urop
eo s
obre
tran
spor
te in
tern
acio
nal
de m
erca
ncía
s pe
ligro
sas
por
carr
eter
a (v
id. B
OE
n.º
63,
Sec
. I.,
pg. 1
9648
, de
14 d
e m
arzo
de
2013
), m
áxim
e cu
ando
el s
igni
cado
de
tal
abr
evia
tura
se
podr
ía h
aber
cas
tella
niza
do s
irvi
endo
com
o m
era
prop
uest
a la
de
alte
rnat
ivas
dis
tinta
s al r
ecur
so ju
risdi
ccio
nal.
Mer
ced
a la
s nu
evas
tec
nolo
gías
tam
bién
se
vien
en u
tiliz
ando
ot
ras c
omo
OD
R (O
nlin
e Disp
ute R
esolu
tion)
a ra
íz, e
n pa
rtic
ular
, del
ar
bitr
aje
elec
trón
ico
exis
tiend
o di
vers
os p
rove
edor
es d
e se
rvic
ios
OD
R t
ales
com
o Th
e vir
tual
mag
istra
te, T
RU
STe,
el C
iber
trib
unal
pe
ruan
o, T
he m
edia
tion
room
, Eur
ocha
mbe
rs, e
tc.
en l
a ap
licac
ión
de a
quel
los
prec
epto
s pr
oces
ales
, de
es
pera
ble
inte
rpre
taci
ón r
estr
ictiv
a, r
elat
ivos
a l
a po
sibl
e in
adm
isib
ilida
d de
cie
rtos
med
ios
prob
ator
ios
prop
uest
os
por l
os li
tigan
tes e
n co
nexi
ón c
on lo
que
con
stitu
ya o
bjet
o de
liti
s (p
or t
odos
, vé
ase
el a
rt.
283
de l
a LE
C)58
pue
s, de
res
ulta
r re
chaz
able
s ta
les
inst
rum
ento
s po
r re
puta
rse
impe
rtin
ente
s o
inút
iles
a cr
iterio
del
juzg
ador
, la
deci
sión
ad
opta
da
al
resp
ecto
ha
bría
de
es
tar,
de
lege
feren
da,
suci
ente
men
te c
ontr
asta
da lo
cua
l, po
r de
sgra
cia,
no
se
suel
e ve
rica
r sie
mpr
e en
la p
ráct
ica
fore
nse59
.
58
“1.
No
debe
rá a
dmiti
rse
ning
una
prue
ba q
ue,
por
no g
uard
ar
rela
ción
con
lo q
ue s
ea o
bjet
o de
l pro
ceso
, hay
a de
con
side
rars
e im
pert
inen
te. 2
. Tam
poco
deb
en a
dmiti
rse,
por
inút
iles,
aque
llas
prue
bas q
ue, s
egún
regl
as y
crite
rios r
azon
able
s y se
guro
s, en
nin
gún
caso
pue
dan
cont
ribui
r a
escl
arec
er lo
s he
chos
con
trov
ertid
os. 3
. N
unca
se a
dmiti
rá c
omo
prue
ba c
ualq
uier
act
ivid
ad p
rohi
bida
por
la
ley”
; en
anál
oga
dire
cció
n el
últi
mo
inci
so, p
árr.
1.º,
del a
rt. 7
9 de
l CFP
C.
59
A tí
tulo
de
mue
stra
de
aque
llo q
ue n
o de
bería
con
stitu
ir re
solu
ción
ju
dici
al a
lgun
a po
r in
obse
rvan
cia
de t
al p
rohi
bici
ón y
pal
mar
ia
arbi
trar
ieda
d, S
ente
ncia
del
JPI
n.º
12 d
e A
lican
te n
.º 2
20/2
013,
de
3 d
e di
ciem
bre,
VIL
LAN
UE
VA JI
MÉ
NE
Z.
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 51
-- 5
0 -
cons
istie
ndo,
en
esen
cia,
en
la i
mpo
sici
ón d
el a
bono
de
una
sum
a pe
cuni
aria
– p
oena
, cuy
o qu
antu
m v
enía
ja
do e
n la
ley
o, a
l m
enos
, se
pred
eter
min
aban
los
crit
erio
s pa
ra
su u
lterio
r co
ncre
ción
– q
ue e
l res
pons
able
o d
elin
cuen
te
debí
a en
treg
ar a
l per
judi
cado
o v
íctim
a an
tes
de to
lera
r el
ej
erci
cio
de la
Ley
del
Tal
ión62
.
Por
nues
tro
lado
, aú
n so
lo
por
mer
as
razo
nes
gram
atic
ales
y f
rent
e al
crit
erio
téc
nico
de
la m
enta
da
Com
isió
n y
de la
may
oría
doc
trin
al, n
os d
ecan
tare
mos
por
el
em
pleo
de
las
sigl
as M
AR
63 –
en
vez
de A
DR
–
para
re
ferir
aqu
ello
s m
ecan
ism
os a
ltern
ativ
os –
o a
ltern
os –
de
reso
luci
ón d
e co
nic
tos
resu
ltand
o, s
in d
uda,
num
eros
os
los
fact
ores
e in
tere
ses
de to
do ti
po, d
irect
os o
indi
rect
os,
clar
os u
osc
uros
, que
han
ven
ido
a do
tar
de u
n in
usita
do
62
TO
RR
EN
T, A
. D
iccion
ario
de D
erech
o…,
pg.
191,
de
mod
o qu
e se
rían
más
ade
lant
e lo
s de
licta
– c
astig
ados
con
pen
a di
nera
ria –
la
base
sob
re la
cua
l se
cons
trui
rían
las
oblig
ation
es ex
deli
cto.
63
Com
part
iend
o as
í la
opin
ión
de A
BASC
AL,
J. M
. “Lo
s m
étod
os
alte
rnos
: Con
cilia
ción
y ar
bitr
aje”
, en
QU
INT
AN
A, E
. A. (
coor
d.).
Pano
ram
a in
terna
ciona
l de…
, pgs
. 450
y 4
51, c
uand
o se
ñala
que
«Se
ha
bla
de m
edio
s al
tern
ativ
os d
e re
solu
ción
de
disp
utas
; MA
R e
n es
paño
l, o
AD
R e
n in
glés
(…
). Ta
mbi
én s
e ha
ce r
efer
enci
a a
los
MA
R c
omo
“jus
ticia
alte
rnat
iva”
», pe
se a
que
pro
sigu
e ut
iliza
ndo
la a
brev
iatu
ra A
DR
en
su e
stud
io, c
oinc
idie
ndo
en q
ue re
sulta
ser
un
dis
late
la e
xpre
sión
just
icia
alte
rnat
iva
pues
, com
o in
dica
el a
rt.
3.1
LOPJ
: “La
juris
dicc
ión
es ú
nica
y s
e ej
erce
por
los
juzg
ados
y
trib
unal
es p
revi
stos
en
esta
ley
(…
)”,
salv
o –
com
o pr
osig
ue
el p
ropi
o au
tor
– «
que
se a
dopt
e un
vie
jo c
riter
io g
riego
, de
qu
e la
jus
ticia
es
lo q
ue l
as p
arte
s ac
uerd
an, c
uand
o do
s pa
rtes
co
ncie
rtan
una
tra
nsac
ción
no
hace
n ju
stic
ia, s
ino
que
resu
elve
n su
s di
fere
ncia
s».
reno
vado
» en
el m
arco
de
la U
nión
61 p
arec
iénd
ose
olvi
dar
que
la a
ltern
ativ
a qu
e su
pone
n hi
poté
ticos
arr
eglo
s en
tre
perju
dica
do y
resp
onsa
ble,
o e
ntre
agr
edid
o y
agre
sor,
data
de
l der
echo
arc
aico
en
dond
e la
rep
resi
ón d
e ac
tos
lesiv
os
se e
ncau
zaba
, co
n ca
ráct
er p
revi
o, a
una
com
posi
ción
po
test
ativ
a co
nsis
tent
e en
que
el
ofen
sor
plan
teab
a un
ar
regl
o (p
actio
) qu
e el
ofe
ndid
o po
día
opta
r po
r re
husa
r o
acep
tar.
Más
ade
lant
e la
Lex
duo
decim
tabu
laru
m, c
on á
nim
o de
de
scar
tar
asim
ism
o la
vi
olen
cia
entr
e pa
rtic
ular
es,
disc
iplin
ó un
a co
mpo
sici
ón l
egal
cua
ndo
se p
erpe
trab
an
cier
tos
ilíci
tos
– co
mo,
p.
e. e
l m
embr
um r
uptu
m –
an
tes
de q
ue e
l of
endi
do p
udie
ra e
jerc
itar
la t
alio
o vin
dicta
61
Tal y
com
o re
cono
ce e
n su
Lib
ro V
erde
sobr
e las
mod
alid
ades
de so
lució
n de
con
ictos
en el
m
bito
del
Der
echo C
ivil
y Mer
cant
il C
OM
2002
01
nal,
ind
ican
do e
xpre
sam
ente
en
el n
.º 2
de
su e
pígr
afe
1.1
–ru
bric
ado
«Una
gr
an
dive
rsid
ad»
– :”
«(…
) la
s m
odal
idad
es
alte
rnat
ivas
de
solu
ción
de
con
icto
s se
desi
gnar
án a
con
tinua
ción
ba
jo
el
acró
nim
o qu
e,
en
la
prác
tica,
tie
nde
a im
pone
rse
univ
ersa
lmen
te:
AD
R”.
Las
pos
ible
s so
luci
ones
ext
raju
dici
ales
a
la c
onic
tivid
ad h
an s
ido
impu
lsad
as d
esde
el
mov
imie
nto
angl
osaj
ón
llam
ado
Alte
rnat
ive
Disp
ute
Reso
lutio
n (A
DR
) y,
actu
alm
ente
, Ade
quat
ed D
isput
e R
esolu
tion,
en
el q
ue la
med
iaci
ón
ha a
dqui
rido
un p
artic
ular
pro
tago
nism
o, B
AR
ON
A, S
. Med
iació
n en
asu
ntos
…,
pg.
26.
Para
alg
unos
, co
mo
SAIZ
, A
. “M
edia
ción
, M
edar
b y
otra
s po
sibl
es f
órm
ulas
en
la g
estió
n co
oper
ativ
a de
co
nic
tos”
, en
SOLE
TO
, H. (
dir.)
. Med
iació
n y r
esolu
ción…
, pg.
75,
la
expr
esió
n A
DR
o «
Res
oluc
ión
Alte
rnat
iva
de D
ispu
tas»
no
reej
a bi
en la
rea
lidad
hab
iénd
ose
plan
tead
o su
mod
ica
ción
por
la d
e G
CC
o «
Ges
tión
Coo
pera
tiva
de C
onic
tos»
, pue
s ta
les
mét
odos
so
n vo
lunt
ario
s y
com
plem
enta
rios
– no
alte
rnat
ivos
–
al c
auce
ju
risdi
ccio
nal,
con
cita
de
VALL
S, lo
que
se
halla
en
cons
onan
cia
con
lo a
dver
tido
por
el C
GPJ
en
su I
nfor
me
al a
ntep
roye
cto
de
Ley
de M
edia
ción
en
Asu
ntos
Civ
iles
y M
erca
ntile
s, pg
s. 13
y 1
4.
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 53
-- 5
2 -
preá
mbu
los d
e co
ncre
tos t
exto
s leg
ales
– q
ue, r
ecor
dem
os,
son
text
os d
e in
terp
reta
ción
aut
éntic
a –,
ent
re o
tros
, pár
r. 1.
º, ep
ígra
fe (e
p.) I
I de
l de
la L
ey O
rgán
ica
(LO
) 6/2
007,
de
24
de m
ayo,
de
mod
ica
ción
de
la L
O 2
/197
9, d
e 3
de
octu
bre,
del
Trib
unal
Con
stitu
cion
al66
(LO
TC
) o
mis
mo
ep. d
el in
troi
to d
e la
Ley
37/
2011
, de
10 d
e oc
tubr
e, d
e M
edid
as d
e A
giliz
ació
n Pr
oces
al67
. Y
es
que,
a p
esar
de
y la
borio
sas
solu
cion
es
hist
óric
amen
te
logr
adas
qu
e se
ve
n po
ster
gada
s en
pro
de
inno
vaci
ones
im
port
adas
no
siem
pre
de
fáci
l aco
mod
o en
nue
stro
ord
enam
ient
o ju
rídic
o».
66
Subr
ayán
dose
que
, tra
s m
ás d
e tr
es d
écad
as d
e ac
tivid
ad d
el T
C,
algu
nos
de lo
s m
ayor
es p
robl
emas
adv
ertid
os e
n la
pra
xis
son,
de
un la
do, “
(…) e
l cre
cim
ient
o de
l núm
ero
de r
ecur
sos
de a
mpa
ro”
y, de
otr
o, “
… la
lent
itud
de lo
s pro
cedi
mie
ntos
que
se d
esar
rolla
n an
te e
ste
Alto
Trib
unal
”.
67
Dis
poni
endo
si
n ad
orno
s: “(
…)
Los
dato
s es
tadí
stic
os
más
re
cien
tes s
obre
ent
rada
de
asun
tos e
n nu
estr
os tr
ibun
ales
acr
edita
n qu
e en
los ú
ltim
os ti
empo
s se h
a pro
duci
do u
na su
bida
expo
nenc
ial
de la
litig
iosi
dad.
Así
, el n
úmer
o de
asu
ntos
ingr
esad
os e
n to
das
las
juris
dicc
ione
s du
rant
e el
año
200
9 ha
ten
ido
un c
reci
mie
nto
cerc
ano
al 3
3% c
on r
elac
ión
al n
úmer
o de
asu
ntos
ingr
esad
os 1
0 añ
os a
ntes
. E
n al
guno
s ór
dene
s ju
risdi
ccio
nale
s el
vol
umen
de
entr
ada
ha s
ido
espe
cial
men
te in
tens
o, c
omo
en e
l civ
il, q
ue h
a do
blad
o la
entr
ada d
e asu
ntos
en es
a mis
ma d
écad
a. E
l sob
reve
nido
au
men
to d
e la
litig
iosi
dad
es in
dica
tivo
de la
con
anza
cad
a ve
z m
ayor
que
los
ciud
adan
os d
epos
itan
en n
uest
ra a
dmin
istr
ació
n de
ju
stic
ia c
omo
med
io p
ara
reso
lver
sus
con
icto
s y
pret
ensi
ones
, pe
ro a
l pr
opio
tie
mpo
ha
pues
to d
e m
ani
esto
la
nece
sida
d de
in
trod
ucir
prof
unda
s re
form
as p
ara
aseg
urar
la s
oste
nibi
lidad
del
si
stem
a y
gara
ntiz
ar q
ue lo
s ci
udad
anos
pue
dan
disp
oner
de
un
serv
icio
púb
lico
de c
alid
ad. E
ste
fue
tam
bién
el o
bjet
ivo
últim
o qu
e de
term
inó
la p
rom
ulga
ción
de
la L
ey O
rgán
ica
1/20
09, d
e 3
de n
ovie
mbr
e, c
ompl
emen
taria
de
la L
ey 1
3/20
09, d
e la
mis
ma
impu
lso
a tal
es fó
rmul
as co
ntra
ctua
les o
, al m
enos
, ini
ciad
as
a vi
rtud
de
cont
rato
y q
ue s
imbo
lizan
vía
s di
stin
tas
a la
tu
tela
judi
cial
en
la p
rete
ndid
a sa
tisfa
cció
n de
pre
tens
ione
s pu
dién
dose
apu
ntar
, sin
áni
mo
exha
ustiv
o, lo
s qu
e si
guen
:
1. L
a in
sólit
a lit
igio
sida
d qu
e br
ota
com
o de
nom
inad
or
com
ún e
n la
s cu
ltura
s oc
cide
ntal
es (
com
o oc
urre
con
la
espa
ñola
) y
que
pare
ce r
espo
nder
a u
na c
arac
teriz
ador
a ed
ucac
ión
plei
tista
que
tene
mos
imbu
ida a
la h
ora d
e res
olve
r nu
estr
os c
onic
tos64
, con
la c
onsi
guie
nte
satu
raci
ón d
e un
a ad
min
istr
ació
n de
jus
ticia
a l
a qu
e no
le
sobr
an m
edio
s, pe
se a
la a
dopc
ión
de in
num
erab
les
med
idas
enc
amin
adas
a
proc
urar
su
anhe
lada
– a
unqu
e in
alca
nzab
le h
asta
la
fech
a –
agi
lizac
ión65
, de
lo c
ual s
e ha
n he
cho
eco
cier
tos
64
BAR
ON
A,
S. M
edia
ción
en a
sunt
os…
, pg
. 22
, en
con
tra
de o
tras
cu
ltura
s, co
mo
la a
siát
ica,
en
dond
e la
tut
ela
judi
cial
sue
le s
er e
l úl
timo
cauc
e al
que
acu
den
los
ciud
adan
os, t
enie
ndo
únic
amen
te
«cer
ca d
e so
lo e
l 30%
de
litig
iosi
dad,
dad
o qu
e en
los 7
0% re
stan
te
se ll
ega
a ac
uerd
os»;
tam
bién
CA
RR
ET
ER
O, E
. “La
nec
esid
ad d
e ca
mbi
os e
n lo
s m
odel
os d
e so
luci
ón d
e co
nic
tos”
, en
SOLE
TO
, H
. (di
r.). M
edia
ción
y reso
lució
n…, p
g. 5
7, re
ere
el s
oste
nim
ient
o de
un
a cl
ásic
a «m
enta
lidad
con
fron
tativ
a» e
n la
que
lo tr
asce
nden
te e
s ga
nar a
la o
tra
part
e, q
ue ju
sti
caría
la id
ea q
ue e
l ciu
dada
no ti
ene
de lo
s tr
ibun
ales
com
o ex
clus
ivo
cauc
e la
real
izac
ión
de la
just
icia
, co
nlle
vand
o un
exc
eso
de ju
dici
aliz
ació
n.65
H
ace
casi
vei
nte
años
vat
icin
ó PE
DR
AZ
, E. “
El p
roce
so y
sus
al
tern
ativ
as”,
en
PED
RA
Z,
E.
(dir.
). A
rbitr
aje,
med
iació
n y…
, pg
s. 23
y 2
4, c
on c
iert
os e
jem
plos
leg
isla
tivos
, la
exi
sten
cia
de u
n «a
nárq
uico
e i
narm
ónic
o af
án r
efor
mad
or p
roce
sal,
en
sing
ular
, pre
ocup
ado
por
el h
alla
zgo
de c
ompo
nend
as p
roce
sale
s te
mpo
rale
s a
situ
acio
nes
tam
bién
his
tóric
as y
por
la a
cent
uaci
ón
de lo
s cr
iterio
s de
cel
erid
ad y
sim
plic
idad
en
no p
ocas
oca
sion
es,
con
olvi
do d
e ga
rant
ías
juríd
ico-
fund
amen
tale
s o
de p
ropi
as,
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 55
-- 5
4 -
may
oría
los
de
natu
rale
za c
ivil
(en
conc
reto
, qu
edab
an
en t
rám
ite 1
.329
.625
asu
ntos
civ
iles,
habi
éndo
se r
ecib
ido
2.02
5.56
8 y
reso
lvié
ndos
e 1.
746.
326)
, al i
gual
que
suc
edía
co
n la
s eje
cuci
ones
de s
ente
ncia
s (ha
bien
do si
do re
gist
rada
s 69
9.60
0 de
l ord
en c
ivil,
res
uelta
s 40
8.93
0 y
qued
ando
en
trám
ite a
l na
l de
año
1.5
00.5
24 e
jecu
cion
es d
el p
ropi
o or
den)
.
En
el a
ño 2
010,
sie
mpr
e se
gún
la m
ism
a fu
ente
, se
vi
slum
bra
cier
ta m
ejor
ía e
stad
ístic
a al
ing
resa
r 1.
984.
098
nuev
os a
sunt
os c
ivile
s y
reso
lvié
ndos
e ha
sta
1.90
1.04
0,
aunq
ue a
pena
s ex
perim
enta
ría v
aria
ción
el
núm
ero
de
asun
tos
civi
les
en t
rám
ite (
1.38
4.74
2)71
, si
tuac
ión
que
evol
ucio
nó e
n el
año
201
1 cu
ando
fuer
on so
lven
tado
s más
as
unto
s ci
vile
s (1
.899
.990
) que
los
ingr
esad
os (1
.770
.947
), re
stan
do e
n tr
ámite
al
nal d
e año
1.2
26.2
98 as
unto
s72. E
sta
mud
anza
num
éric
a pe
rsis
tiría
dur
ante
el a
ño 2
012
cuan
do
entr
aron
1.8
39.8
00 d
e ín
dole
civ
il, s
e re
solv
iero
n m
ás d
e lo
s ad
miti
dos
(1.8
73.3
29)
qued
ando
en
trám
ite a
na
les
de a
ño 1
.180
.187
asu
ntos
del
mis
mo
orde
n ju
risdi
ccio
nal,
habi
éndo
se r
egis
trad
o 36
7.76
0 ej
ecuc
ione
s de
sen
tenc
ias
civi
les,
zanj
ándo
se 3
44.3
89 y
per
man
ecie
ndo
en t
rám
ite
1.03
9.36
1 ej
ecuc
ione
s al
exp
irar t
al a
nual
idad
73.
No
obst
ante
, el
C
onse
jo
Gen
eral
de
la
A
boga
cía
Esp
añol
a (C
GA
E),
con
base
en
un i
nfor
me
rubr
icad
o Si
tuac
ión a
ctual
de
la a
dmin
istra
ción
de j
ustic
ia e
n E
spañ
a: u
n an
lisis
desd
e el
Der
echo
Proc
esal,
de 1
5 de
may
o de
201
3,
71
La
justi
cia d
ato
a da
to, 2
010,
pgs
. 34
y 35
.72
L
a ju
sticia
dat
o a
dato,
201
1, p
gs. 3
3 y
34.
73
La
justi
cia d
ato
a da
to, 2
012,
pgs
. 33
y 34
.
la e
xist
enci
a de
ver
edas
dis
tinta
s a
la j
uris
dicc
iona
l pa
ra
solv
enta
r pr
oble
mas
, los
par
ticul
ares
pro
segu
imos
, por
lo
gene
ral,
incl
inán
dono
s po
r la
inst
ituci
ón p
roce
sal g
uiad
os,
a ve
ces,
por
el e
mpe
ño d
e er
igirn
os e
n tr
iunf
ador
es d
el
plei
to d
e qu
e se
tra
te y
en
la p
roba
ble
y co
nsig
uien
te
impo
sici
ón d
e co
stas
pro
cesa
les
a nu
estr
o ad
vers
ario
.
D
e co
nsun
o co
n la
s es
tadí
stic
as j
udic
iale
s qu
e, d
esde
20
04 p
erió
dica
y a
nual
men
te v
iene
pro
porc
iona
ndo
el
Con
sejo
Gen
eral
del
Pod
er Ju
dici
al (C
GPJ
)68 e
n su
s pro
pias
pu
blic
acio
nes
(rub
ricad
as L
a ju
sticia
dat
o a
dato
)69, e
n el
año
20
09 e
l nú
mer
o to
tal
de a
sunt
os i
ngre
sado
s en
nue
stra
s se
des
judi
cial
es (
9.56
7.28
0) f
ue l
iger
amen
te s
uper
ior
a lo
s qu
e fu
eron
res
uelto
s (9
.153
.958
)70, h
allá
ndos
e en
fas
e de
trá
mite
al
nal
de a
ño 3
.133
.006
exp
edie
ntes
sie
ndo
fech
a, d
e re
form
a de
la le
gisl
ació
n pr
oces
al p
ara
la im
plan
taci
ón
de la
nue
va o
cina
judi
cial
”.
68
Con
form
e co
n el
art
. 122
.2 d
e la
CE
: “E
l Con
sejo
Gen
eral
del
Po
der J
udic
ial e
s el ó
rgan
o de
gob
iern
o de
l mis
mo.
La
ley
orgá
nica
es
tabl
ecer
á su
est
atut
o y
el r
égim
en d
e in
com
patib
ilida
des
de
sus
mie
mbr
os y
sus
fun
cion
es (
…)”
, m
anda
to c
onst
ituci
onal
pl
asm
ado
ulte
riorm
ente
en
la L
OPJ
. 69
Pu
blic
acio
nes
perió
dica
s qu
e re
spon
den
a la
«p
olíti
ca
de
tran
spar
enci
a qu
e in
spira
a e
ste
Con
sejo
, ...
que
ofre
ce la
s ci
fras
cl
ave
que
desc
riben
los
dis
tinto
s as
pect
os d
el s
iste
ma
judi
cial
es
paño
l» y
cuy
o pr
imor
dial
obj
etiv
o es
«ofr
ecer
una
prim
era
visi
ón
de la
com
plej
a re
alid
ad d
e la
act
ivid
ad ju
dici
al»,
sien
do la
prin
cipa
l fu
ente
de
info
rmac
ión
el p
ropi
o C
GPJ
, tal
y c
omo
se r
ecog
e po
r lo
s vo
cale
s de
est
adís
tica
judi
cial
DO
RA
DO
, A. y
CA
RM
ON
A,
M.,
con
mot
ivo
de la
pre
sent
ació
n de
La
justi
cia d
ato
a da
to, 2
00,
pg. 3
. 70
L
a ju
sticia
dat
o a
dato,
200
, pg.
30.
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 57
-- 5
6 -
– l
lega
ron
a in
gres
ar u
n nú
mer
o in
ferio
r de
asu
ntos
ci
vile
s (1
.670
.305
), si
endo
res
uelto
s m
ás d
e lo
s en
tran
tes
(1.8
14.3
94)76
apr
eciá
ndos
e, p
or c
onsi
guie
nte,
un
nota
ble
desc
enso
de
la li
tigio
sida
d en
la ju
risdi
cció
n ci
vil d
el 9
.2%
re
spec
to d
e la
ant
erio
r anu
alid
ad77
.
2. E
n re
laci
ón c
on e
l pr
eced
ente
, la
per
sist
ente
y
repr
ocha
ble d
emor
a de l
os tr
ibun
ales
en la
reso
luci
ón d
e los
in
num
erab
les
plei
tos
ligad
a, e
n oc
asio
nes,
a la
obs
erva
ncia
de
una
exc
esiv
a rig
idez
pro
cesa
l, as
pect
os s
ubra
yado
s ex
pres
amen
te h
ace
casi
cin
co s
iglo
s co
n m
otiv
o de
las
pe
ticio
nes e
sgrim
idas
en
el m
arco
de
las C
orte
s cas
tella
no-
leon
esas
(Se
govi
a, 1
532)
don
de s
e po
nían
de
relie
ve l
a di
laci
ón y
de
cien
cias
de
la ju
stic
ia –
y, c
orre
lativ
amen
te,
de s
us ó
rgan
os –
de
man
era
que
la d
iagn
osis
ent
once
s em
itida
con
stat
aba
una
«len
titud
y c
ares
tía d
e la
jus
ticia
, co
inci
dent
e co
n un
a si
ngul
ar
quer
ulan
cia
de
nues
tro
pueb
lo,
com
o ta
mbi
én l
a bú
sque
da d
e eq
uiva
lent
es e
n el
arb
itraj
e, c
onci
liaci
ón,
etc.
»78.
A l
as p
ropi
as d
ilaci
ones
al
uden
tam
bién
alg
unas
exp
osic
ione
s de
mot
ivos
(EM
) de
76
La
Justi
cia d
ato
a da
to, 2
013,
pgs
. 33
y 34
. 77
L
a Ju
sticia
dat
o a
dato,
201
3, p
g. 4
0, s
iend
o ta
l re
baja
de
asun
tos
ingr
esad
os
supe
rior
en
el
orde
n ju
risdi
ccio
nal
cont
enci
oso-
adm
inis
trat
ivo,
en
conc
reto
, un
15.5
% m
enos
que
en
2012
. 78
PE
DR
AZ
, E. “
El p
roce
so y
sus
alte
rnat
ivas
”, e
n PE
DR
AZ
, E.
(dir.
). A
rbitr
aje,
med
iació
n y…
, pg
s. 18
a 2
0, a
cerc
a de
la
refe
rida
e hi
stór
ica
lent
itud
en l
a re
solu
ción
de
los
plei
tos;
tam
bién
DE
LA
S H
ER
AS,
M. A
. “Tu
tela
caut
elar
efecti
va e
n la
nue
va L
ey C
ivil”
. TS
J y
AP…
, pgs
. 14
y 15
, o D
E L
AS
HE
RA
S, M
. A. “
Otra
vía
pa
ra d
epur
ar e
vent
uales
resp
onsa
bilid
ades
judi
ciales
”, e
n A
TIE
NZ
A, M
. L.
, EVA
NG
ELI
O, R
., M
AS,
M. D
., M
ON
TE
S, M
. P. (
coor
ds.).
Pe
nsam
iento
s jur
ídico
s y…
, pg.
297
.
ha p
uest
o en
tel
a de
jui
cio
los
ante
riore
s da
tos
sobr
e lig
itios
idad
fac
ilita
dos
por
el p
ropi
o C
GPJ
, ad
virt
iend
o qu
e el
núm
ero
de a
sunt
os t
ram
itado
s po
r lo
s di
fere
ntes
ju
zgad
os r
esul
ta s
er, e
n re
alid
ad, m
uy in
ferio
r al
indi
cado
, so
sten
iénd
ose,
ad
exem
plum
, qu
e la
cifr
a re
al d
e as
unto
s ci
vile
s tra
mita
dos e
n 20
11 a
nte
los ó
rgan
os ju
risdi
ccio
nale
s fu
e de
ape
nas 7
00.1
71, a
punt
ándo
se c
iert
as ir
regu
larid
ades
en
la
info
rmac
ión
otor
gada
por
el
órga
no d
e go
bier
no
de l
os j
uece
s es
paño
les
(com
o la
de
com
puta
r a
efec
tos
esta
díst
icos
de
entr
ada
de a
sunt
os d
e pr
oced
imie
ntos
ci
vile
s du
plic
ados
, pr
oced
imie
ntos
no
juris
dicc
iona
les
o de
esc
asa
sign
ica
ción
pro
cesa
l, et
c.)74
. E
n su
ma,
rev
ela
el
refe
rido
estu
dio
que
la
men
tada
es
tadí
stic
a de
la
ju
risdi
cció
n ad
olec
e de
sig
nica
tivas
car
enci
as, t
anto
por
la
rec
opila
ción
de
los
dato
s de
la a
ctiv
idad
de
los
órga
nos
juris
dicc
iona
les
com
o, e
n pa
rtic
ular
, de
su
trat
amie
nto
y pu
esta
a d
ispo
sici
ón e
n la
Mem
oria
del
CG
PJ «
con
una
inte
rpre
taci
ón d
e lo
s da
tos
supe
rci
al y
ses
gada
»75.
Se
a co
mo
fuer
e en
el
año
2013
– e
stan
do y
a vi
gent
e la
re
prob
ada
norm
ativ
a re
lativ
a a
las
tasa
s ju
dici
ales
74
Pued
e co
nsul
tars
e w
ww.
abog
acia
.es
> D
atos
rea
les d
e la
justi
cia, d
e 11
de
julio
de
2013
, don
de u
n en
lace
per
mite
vis
ualiz
ar e
l men
tado
in
form
e (c
oord
inad
o po
r el
pro
feso
r PÉ
RE
Z D
EL
BLA
NC
O,
G.),
de
stac
ándo
se
que
el
«aná
lisis
de
lo
s da
tos
esta
díst
icos
re
ejad
os e
n la
Mem
oria
del
CG
PJ e
s muy
sesg
ado
y no
pue
de se
r to
mad
o en
con
side
raci
ón p
ara
dete
rmin
ar la
litig
iosi
dad
real
en
la
adm
inis
trac
ión
de ju
stic
ia n
i, po
r ta
nto,
pue
de s
ervi
r de
bas
e pa
ra
prop
oner
cua
lqui
er r
efor
ma
que
pers
iga
un f
unci
onam
ient
o m
ás
eci
ente
».75
V
id. e
l cita
do in
form
e: S
ituac
ión a
ctual
de l
a ad
min
istra
ción
de ju
sticia
...,
pg. 4
.
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 59
-- 5
8 -
no
gura
ndo
pone
nte,
que
no
cabe
equ
ipar
ar la
s dila
cion
es
con
un d
erec
ho a
l esc
rupu
loso
cum
plim
ient
o de
los p
lazo
s pr
oces
ales
, si
no q
ue e
stas
se
conf
orm
an p
artie
ndo
del
espa
cio
tem
pora
l de
cual
quie
r pr
oces
o y
su r
azon
abili
dad,
po
r lo
que
la p
rohi
bici
ón d
e re
tras
os in
just
ica
dos
exig
e ob
rar
con
la c
eler
idad
que
adm
ita l
a du
raci
ón u
sual
de
litig
ios
de la
mis
ma
natu
rale
za y
con
la d
ilige
ncia
deb
ida
en e
l im
puls
o de
las
dive
rsas
fas
es p
roce
sale
s, de
man
era
que
la d
ecis
ión
acer
ca d
el c
onte
nido
esp
ecí
co d
e la
s di
laci
ones
, y s
i son
o n
o in
debi
das,
debe
ser
con
secu
enci
a de
em
plea
r dis
tinto
s crit
erio
s a la
s circ
unst
anci
as c
oncr
etas
de
cad
a su
pues
to, t
ales
com
o «…
com
plej
idad
del
liti
gio,
lo
s m
árge
nes
ordi
nario
s de
dur
ació
n de
los
liti
gios
del
m
ism
o tip
o, e
l int
erés
que
en
aque
l arr
iesg
a el
dem
anda
nte
de a
mpa
ro,
su c
ondu
cta
proc
esal
y l
a co
nduc
ta d
e la
s au
torid
ades
(ST
C 1
42/2
010,
de
21 d
e di
ciem
bre,
F.3
)».
Por e
l con
trar
io, r
eite
ram
os q
ue la
más
sim
ple
y ce
rter
a co
nclu
sión
de
este
esp
inos
o di
lem
a no
ser
ía o
tra
que
el
debi
do m
iram
ient
o, c
omo
paut
a ge
nera
l, a
los
plaz
os
proc
esal
es le
galm
ente
est
able
cido
s no
solo
– c
omo
suce
de
en la
may
oría
de
los
caso
s –
por
par
te d
e lo
s lit
igan
tes,
sino
asi
mis
mo
por
todo
s y
cada
uno
de
los
trib
unal
es82
pg. 3
00, y
a re
ferid
o.
82
Con
tra
la p
osic
ión
man
teni
da, a
l res
pect
o, p
or e
l TC
(cal
ica
da d
e «m
imét
ica,
y p
rete
ndid
amen
te a
sépt
ica,
ado
pció
n de
los
crite
rios
juris
prud
enci
ales
del
TE
DH
»). P
ED
RA
Z, E
. “E
l pro
ceso
y s
us
alte
rnat
ivas
”, e
n PE
DR
AZ
, E. (
dir.)
. Arb
itraj
e, m
edia
ción
y…, p
g.
27, n
ota
n.o
32, p
ropu
gna
para
una
efe
ctiv
a ob
serv
anci
a de
l 4.
º in
ciso
del
art
. 24.
2 C
E a
rran
car
del c
umpl
imie
nto
de lo
s pl
azos
pr
evis
tos
en l
a no
rma
proc
esal
ord
inar
ia p
orqu
e, s
obre
tod
o,
«… e
s la
ign
oran
cia
no j
usti
cada
(no
raz
onab
le)
del
plaz
o
cier
tas n
orm
as (p
. e. p
árr.
5.º,
ep. I
V d
e la
Ley
13/
2009
, de
3 de
nov
iem
bre,
de
refo
rma
de la
legi
slac
ión
proc
esal
par
a la
im
plan
taci
ón d
e la
nue
va o
cina
judi
cial
)79 c
ongu
ránd
ose,
in
clus
o, c
omo
aten
uant
e en
la e
sfer
a pe
nal l
o cu
al n
o de
ja
de p
rovo
car
cier
to s
onro
jo80
. Sob
re e
l par
ticul
ar d
ecla
ra e
l FJ
4.º,
pár
r. 2.
º, de
l AT
C n
.º 10
6/20
12, d
e 22
may
o, P
leno
81,
79
“(…
) E
n la
s di
vers
as le
yes
de p
roce
dim
ient
o se
han
intr
oduc
ido
mec
anis
mos
ten
dent
es a
fac
ilita
r la
acu
mul
ació
n de
acc
ione
s, pr
oces
os, r
ecur
sos o
ejec
ucio
nes c
on el
n
de ev
itar l
a mul
tiplic
idad
de
act
uaci
ones
cua
ndo
dive
rsos
pro
cedi
mie
ntos
tie
nen
el m
ism
o ob
jeto
. Con
ello
pue
den
palia
rse
en a
lgun
a m
edid
a la
s di
laci
ones
en
la t
ram
itaci
ón d
e lo
s pl
eito
s si
se
conc
entr
an lo
s es
fuer
zos
en
un ú
nico
pro
cedi
mie
nto”
. 80
A
sí, e
l art
. úni
co.1
de
la L
O 5
/201
0, d
e 22
de
juni
o, h
a ve
nido
a
intr
oduc
ir la
si
guie
nte
dicc
ión
del
art.
21
del
CP:
“S
on
circ
unst
anci
as a
tenu
ante
s: (…
) 6.
ª. La
dila
ción
ext
raor
dina
ria e
in
debi
da e
n la
tram
itaci
ón d
el p
roce
dim
ient
o, s
iem
pre
que
no s
ea
atrib
uibl
e al
pro
pio
incu
lpad
o y
que
no g
uard
e pr
opor
ción
con
la
com
plej
idad
de
la c
ausa
(…)”
. 81
A
virt
ud d
el c
ual
se a
dvie
rte
un f
unci
onam
ient
o an
orm
al e
n la
tr
amita
ción
de un
recu
rso
de am
paro
del a
ño 19
96. C
ontr
a la p
osic
ión
man
teni
da p
or e
l TC
(cal
ica
da d
e «m
imét
ica,
y p
rete
ndid
amen
te
asép
tica,
ado
pció
n de
los
crite
rios
juris
prud
enci
ales
del
TE
DH
»).
PED
RA
Z, E
. “E
l pro
ceso
y s
us a
ltern
ativ
as”,
en
PED
RA
Z, E
. (d
ir.).
Arb
itraj
e, m
edia
ción
y…, p
g. 2
7, n
ota
n.o
32, p
ropu
gna
para
un
a ef
ectiv
a ob
serv
anci
a de
l 4.
º in
ciso
rec
ogid
o en
el
art.
24.2
de
la C
E, t
omar
com
o pu
nto
de p
artid
a el
cum
plim
ient
o de
los
plaz
os p
revi
stos
en
la n
orm
a pr
oces
al o
rdin
aria
por
que,
sob
re
todo
, «e
s la
ign
oran
cia
no j
usti
cada
(no
raz
onab
le)
del
plaz
o pr
oces
alm
ente
pre
vist
o lo
que
da
luga
r a d
ilaci
ones
inde
bida
s. Se
rá
razo
nabl
e cu
ando
se
deba
al c
ompo
rtam
ient
o de
los
litig
ante
s o
a la
com
plej
idad
del
asu
nto»
; coi
ncid
iend
o - c
asua
l y e
senc
ialm
ente
- c
on ta
l aut
or e
n nu
estr
o ul
terio
r est
udio
“O
tra ví
a pa
ra d
epur
ar…
”,
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 61
-- 6
0 -
una
sim
ilar
asev
erac
ión
se a
rrib
a ec
hand
o un
vis
tazo
a la
el
evad
a ci
fra
de a
sunt
os c
ivile
s qu
e pe
rman
ecen
tod
avía
en
trá
mite
al
naliz
ar c
ada
año
judi
cial
– c
onfo
rme
a la
ve
rsió
n es
tadí
stic
a of
reci
da p
or e
l C
GPJ
–
ocur
riend
o,
com
o su
bray
a T
AR
UFF
O, q
ue la
exp
resi
ón ju
stice
dela
yed
is ju
stice
deni
ed ti
ende
a ap
licar
se p
rogr
esiv
amen
te a
num
eros
os
orde
nam
ient
os84
.
3. L
os d
esem
bols
os e
conó
mic
os q
ue su
pone
el a
cces
o al
pr
oces
o pa
ra la
s pa
rtes
cua
ndo,
de
ordi
nario
, la
pret
ensi
ón
inic
ial e
jerc
itada
por
la a
ctor
a ún
icam
ente
resu
lta e
stim
ada
en p
arte
(con
lleva
ndo
la sa
lom
ónic
a so
luci
ón c
onte
nida
en
el a
rt. 3
94.2
de
la L
EC
)85, s
ituac
ión
bast
ante
des
mej
orad
a
84
TA
RU
FFO
, M
. “R
acio
nalid
ad y
cris
is d
e la
ley
pro
cesa
l” (
trad
. Fe
rnán
dez
Lópe
z, M
.), D
oxa…
, pg
s. 31
5 y
316,
pue
sto
que
los
inte
rval
os t
empo
rale
s pr
olon
gado
s y,
en o
casi
ones
, ab
surd
os
de la
just
icia
«re
pres
enta
n en
gra
n m
edid
a el
prin
cipa
l fac
tor
de
cris
is d
el s
iste
ma
proc
esal
», lo
que
es
susc
eptib
le d
e ac
arre
ar u
na
desi
gual
dad
sust
anci
al e
n el
em
pleo
de
los
mec
anis
mos
pro
cesa
les
de t
utel
a de
der
echo
s en
tre
suje
tos,
soci
al y
eco
nóm
icam
ente
, dé
bile
s y
fuer
tes.
85
“2.
Si
fuer
e pa
rcia
l la
es
timac
ión
o de
sest
imac
ión
de
las
pret
ensi
ones
, cad
a pa
rte
abon
ará
las
cost
as c
ausa
das
a su
inst
anci
a y
las
com
unes
por
mita
d, a
no
ser
que
hubi
ere
mér
itos
para
im
pone
rlas
a un
a de
ella
s po
r ha
ber
litig
ado
con
tem
erid
ad”;
cr
iterio
de
la L
EC
que
se a
part
a de
l rec
ogid
o en
el a
rt. 7
del
CFP
C,
dotá
ndos
e al
juz
gado
r co
n m
ayor
es f
acul
tade
s en
la
impo
sici
ón
de c
osta
s: “L
a pa
rte
que
pier
de d
ebe
reem
bols
ar a
su
cont
raria
la
s co
stas
del
pro
ceso
. Se
cons
ider
a qu
e pi
erde
una
par
te c
uand
o el
trib
unal
aco
ge, t
otal
o p
arci
alm
ente
las
pret
ensi
ones
de
la p
arte
co
ntra
ria. S
i dos
par
tes
pier
den
recí
proc
amen
te, e
l trib
unal
pue
de
exon
erar
las
de l
a ob
ligac
ión
que
impo
ne e
l pá
rraf
o pr
imer
o, e
n to
do o
en
part
e; p
udie
ndo
impo
ner
un r
eem
bols
o pa
rcia
l con
tra
(com
o or
dena
el
art.
132
de l
a LE
C)83
, pr
ocur
ándo
se
que
las
expr
esio
nes
cele
ridad
pro
cesa
l y
gara
ntía
s de
las
pa
rtes
no
llega
sen
a en
trañ
ar in
com
patib
ilida
d al
guna
. A
proc
esal
men
te p
revi
sto
lo q
ue d
a lu
gar a
dila
cion
es in
debi
das.
Será
ra
zona
ble
cuan
do s
e de
ba a
l com
port
amie
nto
de lo
s lit
igan
tes
o a
la c
ompl
ejid
ad d
el a
sunt
o»; c
oinc
idie
ndo,
cas
ual y
ese
ncia
lmen
te,
con
este
aut
or e
n D
E L
AS
HE
RA
S, M
. A. “
Otr
a ví
a pa
ra d
epur
ar
even
tual
es r
espo
nsab
ilida
des
judi
cial
es”,
en
AT
IEN
ZA
, M
. L.
, E
VAN
GE
LIO
, R
., M
AS,
M.
D.,
MO
NT
ES,
M.
P. (
coor
ds.).
Pe
nsam
iento
s ju
rídico
s y…
, pg.
300
. Has
ta e
n la
esf
era
pena
l la
Sala
2.
ª de
l TS
ha d
eter
min
ado,
en
fech
a re
cien
te, q
ue e
l col
apso
de
los
órga
nos
judi
cial
es n
o pu
ede
serv
ir co
mo
excu
sa p
ara
que
los
proc
edim
ient
os s
ufra
n pa
raliz
acio
nes
inju
sti
cada
s, vi
d. w
ww.
euro
papr
ess.e
s >
Reb
ajan
la
cond
ena
a un
‘ca
mel
lo’
porq
ue
el c
olap
so d
el j
uzga
do d
e la
‘Po
kém
on’
ocas
ionó
dila
cion
es
inde
bida
s, de
18
de e
nero
de
2014
, ten
iend
o de
clar
ado
que
«La
care
ncia
de
med
ios
no e
s in
com
patib
le c
on u
na d
edic
ació
n qu
e im
pida
par
aliz
acio
nes
inju
sti
cada
s de
l pro
cedi
mie
nto»
.83
“L
as a
ctua
cion
es d
el p
roce
so s
e pr
actic
arán
en
los
térm
inos
o
dent
ro d
e lo
s pl
azos
señ
alad
os p
ara
cada
una
de
ella
s. 2.
Cua
ndo
no s
e je
pla
zo n
i tér
min
o, s
e en
tend
erá
que
han
de p
ract
icar
se
sin
dila
ción
. 3. L
a in
frac
ción
de
lo d
ispu
esto
en
este
art
ícul
o po
r lo
s trib
unal
es y
per
sona
l al s
ervi
cio
de la
adm
inis
trac
ión
de ju
stic
ia
de n
o m
edia
r ju
sta
caus
a se
rá c
orre
gida
dis
cipl
inar
iam
ente
…”;
M
ás p
reci
sos
se m
uest
ran
los
arts
. 290
(“L
os t
érm
inos
que
, por
di
spos
ició
n de
la le
y no
son
indi
vidu
ales
, se
tiene
n po
r co
mun
es
para
tod
as l
as p
arte
s”),
291
(“Lo
s té
rmin
os j
udic
iale
s, sa
lvo
disp
osic
ión
en co
ntra
rio, n
o pu
eden
susp
ende
rse,
ni a
brirs
e des
pués
de
con
clui
dos…
”) y
297
(“C
uand
o la
ley
no se
ñale
térm
ino
para
la
prác
tica
de a
lgún
act
o ju
dici
al o
par
a el
eje
rcic
io d
e al
gún
dere
cho,
se
tend
rán
por s
eñal
ados
los s
igui
ente
s: I.-
Die
z dí
as p
ara
prue
bas,
y II
.- Tr
es d
ías
para
cua
lqui
er o
tro
caso
”) d
el C
FPC
aun
que,
no
obst
ante
, car
ece
esta
nor
ma
de c
ualq
uier
pre
visi
ón c
uand
o es
el
órga
no ju
dici
al q
uien
incu
mpl
e lo
s té
rmin
os.
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 63
-- 6
2 -
«ino
pera
nte»
. La
s hi
poté
ticas
fór
mul
as e
sgrim
idas
par
a re
med
iar
la m
enta
da c
risis
de
la a
dmin
istr
ació
n de
just
icia
ca
bría
agr
upar
las
en tr
es b
loqu
es86
:
a.
Qui
enes
est
iman
que
bas
taría
con
acr
ecen
tar
sus
med
ios
mat
eria
les
y hu
man
os, d
e m
aner
a qu
e un
a bu
ena
dota
ción
pr
esup
uest
aria
se
tr
aduc
iría
en
una
mej
ora
del s
ervi
cio.
Has
ta la
fec
ha e
sta
rece
ta
no h
a of
reci
do r
esul
tado
s si
gni
cativ
os,
pese
a
que
son
evid
ente
s ci
erta
s ca
renc
ias
que
exis
ten
en d
eter
min
adas
sed
es j
udic
iale
s in
imag
inab
les
en
otra
s es
fera
s ad
min
istr
ativ
as (
p. e
. en
la t
ribut
aria
); ni
siq
uier
a se
ha
adve
rtid
o ad
elan
to a
lgun
o co
n lo
s ce
nsur
able
s in
cent
ivos
eco
nóm
icos
ofr
ecid
os a
los
juzg
ador
es –
enc
ubie
rtos
com
o co
mpl
emen
tos
de
prod
uctiv
idad
– e
ncau
zado
s a
que
esto
s al
canc
en
un d
eter
min
ado
porc
enta
je d
e as
unto
s re
suel
tos87
.
b.
Aqu
ello
s qu
e de
ende
n qu
e el
rem
edio
a t
al c
risis
ve
ndría
de
la p
rolif
erac
ión
legi
slat
iva,
en
espe
cial
de
nat
ural
eza
proc
esal
, de
mod
o qu
e co
n la
mer
a in
corp
orac
ión
a nu
estr
o or
dena
mie
nto
de o
tros
in
stitu
tos
proc
esal
es
de
dere
cho
com
para
do
se
arre
glar
ía
la
situ
ació
n.
Hue
lga
seña
lar
que
este
hi
poté
tico
rem
edio
tam
poco
ha
veni
do a
end
erez
ar
86
BA
RO
NA
, S. T
utela
civil
y…, p
gs. 1
35 y
136
.87
D
E L
AS
HE
RA
S, M
. A
. “O
tra
vía
para
dep
urar
eve
ntua
les
resp
onsa
bilid
ades
judi
cial
es”,
en A
TIE
NZ
A, M
. L., E
VAN
GE
LIO
, R
., M
AS,
M. D
., y
MO
NT
ES,
M. P
. (co
ords
.). P
ensa
mien
tos j
uríd
icos
y…, p
g. 3
01, o
DE
LA
S H
ER
AS,
M. A
. “É
tica,
Pod
er J
udic
ial y
su
res
pons
abili
dad
en E
spañ
a: ¿
Hay
nec
esid
ad r
eal d
e un
cód
igo
étic
o pa
ra la
Judi
catu
ra?”
, Crit
erio
y con
ducta
…, p
gs. 1
74 y
175
.
ahor
a tr
as la
pro
mul
gaci
ón d
e la
Ley
10/
2012
, de
20 d
e no
viem
bre,
regu
lado
ra d
e de
term
inad
as ta
sas
en e
l ám
bito
de
la a
dmin
istr
ació
n de
just
icia
y d
el I
nstit
uto
Nac
iona
l de
Toxi
colo
gía
y C
ienc
ias
Fore
nses
(a
pesa
r de
la m
inús
cula
re
baja
de
las
mis
mas
, ope
rada
a v
irtud
del
Rea
l Dec
reto
-Le
y 3/
2013
, de
22 d
e fe
brer
o), h
allá
ndos
e in
mer
sa E
spañ
a en
una
difí
cil é
poca
na
ncie
ra q
ue se
reve
la, c
omo
mín
imo,
po
co
opor
tuna
pa
ra
la
rece
pció
n de
l in
crem
ento
de
cu
alqu
ier
gast
o, in
clui
dos,
desd
e lu
ego,
aqu
ello
s de
rivad
os
de a
ctua
cion
es d
e na
tura
leza
pro
cesa
l.
4. U
na e
vent
ual
cris
is d
e la
adm
inis
trac
ión
de j
ustic
ia
sost
enid
a, e
n pa
rtic
ular
, po
r ci
erto
sec
tor
proc
esal
ista
co
nfor
me
con
la c
ual s
i en
la d
écad
a de
los
oche
nta
del
pasa
do s
iglo
(a la
cua
l se
tilda
de
«jud
icia
lista
») s
e ad
virt
ió
un f
enóm
eno
de j
uris
dicc
iona
lizac
ión
de l
a so
cied
ad a
vi
rtud
del
cua
l el
Est
ado
- to
nica
do e
l Po
der
Judi
cial
-
dese
mpe
ñaba
una
fun
ción
soc
ializ
ante
en,
prá
ctic
amen
te,
toda
s la
s fa
ceta
s de
la
vida
per
miti
endo
que
la
func
ión
juris
dicc
iona
l pe
netr
ara
en
aspe
ctos
im
pens
able
s co
n an
terio
ridad
(m
erce
d a
la p
rom
ulga
ción
de
nues
tra
CE
de
197
8 o
de la
LO
PJ d
e 19
85),
el h
echo
de
tras
lada
r al
ca
uce
juris
dicc
iona
l la
reso
luci
ón d
e to
dos
los
con
icto
s im
agin
able
s ha
pr
ovoc
ado
el
efec
to
inve
rso
con
el
prog
resiv
o y
cons
ider
able
incr
emen
to d
e la
con
ictiv
idad
, ya
ínsi
ta pe
r se e
n la
com
plej
a rea
lidad
soci
al y
econ
ómic
a que
vi
vim
os, q
ue in
sta s
oluc
ión
ante
los ó
rgan
os ju
risdi
ccio
nale
s tr
ansf
orm
ando
al
Pode
r Ju
dici
al,
lisa
y lla
nam
ente
, en
una
de e
llas,
segú
n la
s pr
opor
cion
es r
ecíp
roca
s de
las
pérd
idas
…
Todo
gas
to in
útil
es a
car
go d
e la
par
te q
ue lo
hay
a oc
asio
nado
, sea
qu
e ga
ne o
pie
rda
el ju
icio
”.
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 65
-- 6
4 -
proc
esos
de
fam
ilia89
(apr
obad
o po
r el
Ple
no d
el C
GPJ
el
28 d
e en
ero
de 2
010)
vin
o a
dest
acar
has
ta tr
ece
even
tual
es
vent
ajas
que
pre
sent
aba
la m
ism
a, c
ontr
apon
iénd
ola
al
proc
eso
sien
do,
con
cará
cter
ge
nera
l, su
scep
tible
s de
si
ntet
izar
se p
ara
todo
s lo
s m
odel
os a
utoc
ompo
sitiv
os e
n la
s se
is s
igui
ente
s:
a.
La
elec
ción
de
un
m
odel
o de
au
toco
mpo
sició
n pa
ra t
rata
r de
sol
ucio
nar
un c
onic
to f
avor
ece
la
com
unic
ació
n in
ter p
arte
s, ev
itand
o el
dist
anci
amie
nto
que
prov
oca
el p
roce
so.
b.
Dism
inuy
e po
sible
s te
nsio
nes
(des
ajus
tes
emoc
iona
les,
sent
imie
ntos
de
cu
lpab
ilida
d,
etc.
) en
tre
las
part
es p
artic
ipan
tes
prop
icia
ndo
cond
ucta
s pa
cíca
s, im
pulsa
ndo
la c
oope
raci
ón y
ex
ibili
dad
entr
e el
las
y el
evan
do s
u sa
tisfa
cció
n ps
icol
ógic
a y
pers
onal
.
c.
Favo
rece
la as
unci
ón d
e la
s pro
pias
resp
onsa
bilid
ades
al
no
dele
gar
la d
ecisi
ón d
e la
con
trov
ersia
en
un
terc
ero,
lo q
ue p
rovo
ca q
ue lo
s in
tere
sado
s ac
epte
n de
mej
or g
rado
su
situa
ción
.
89
Ela
bora
do p
or l
os m
agis
trad
os M
AR
TÍN
, T.
, PÉ
RE
Z,
M.
y U
TR
ER
A, J
. L.,
en m
ayo
de 2
008,
a p
artir
de
cier
tas
expe
rienc
ias
prev
ias,
en e
spec
ial,
la i
mpu
lsad
a po
r el
CG
PJ y
diri
gida
por
O
RT
UÑ
O, P
., de
sde
2006
en
los j
uzga
dos d
e fa
mili
a de
Bar
celo
na
(n.º
18),
Mad
rid (
n.º
29),
Mál
aga
(n.º
5), P
alm
a de
Mal
lorc
a (n
.º 12
), Pa
mpl
ona
(n.º
3) y
Sev
illa
(n.º
7). L
as tr
ece
vent
ajas
alu
dida
s se
exp
resa
n en
sus
pgs
. 5 y
6.
la s
ituac
ión
bast
ando
ech
ar u
n m
ero
vist
azo
al
tsun
ami
legi
slat
ivo
que
veni
mos
exp
erim
enta
ndo,
en
par
ticul
ar,
en l
os ú
ltim
os q
uinc
e añ
os y
sus
ex
iguo
s re
sulta
dos
prác
ticos
si
endo
, de
ot
ra
part
e,
repr
ocha
bles
aq
uella
s de
sord
enad
as
y de
sana
das
refo
rmas
pro
cesa
les
preo
cupa
das
por
enco
ntra
r, a
cual
quie
r pr
ecio
, ar
regl
os t
rans
itorio
s a
circ
unst
anci
as h
istó
ricas
, as
í co
mo
el f
omen
to
de
cier
tas
paut
as
sim
ples
y
ágile
s qu
e ob
vian
ga
rant
ías
cons
tituc
iona
les
que
se
ven
rele
gada
s po
r el
fav
orec
imie
nto
disp
ensa
do a
ocu
rren
cias
im
port
adas
que
, a v
eces
, rev
iste
n co
mpl
ejo
enca
je
en n
uest
ro o
rden
amie
nto
juríd
ico88
.
c.
Qui
enes
apu
ntan
que
en
la r
esol
ució
n ex
traj
udic
ial
de l
os c
onic
tos
(AD
Rs
o M
AR
) se
hal
la l
a cl
ave
para
tra
tar
de e
nmen
dar
la r
efer
ida
crisi
s de
nue
stra
ad
min
istra
ción
de
just
icia
, est
adio
en
el c
ual c
abría
ub
icar
nos
hoy.
5.
En
cone
xión
dire
cta
con
el p
árra
fo p
rece
dent
e,
los
hipo
tétic
os b
ene
cios
que
com
port
an l
as f
órm
ulas
al
tern
ativ
as re
spec
to d
e la
trad
icio
nal v
ía ju
risdi
ccio
nal p
ara
dirim
ir co
ntro
vers
ias,
sobr
e to
do,
aque
llas
de n
atur
alez
a au
toco
mpo
sitiv
a y,
de m
aner
a pa
rtic
ular
, la
med
iaci
ón. A
sí,
el p
roto
colo
par
a la
impl
anta
ción
de
la m
edia
ción
fam
iliar
in
traj
udic
ial e
n lo
s ju
zgad
os y
trib
unal
es q
ue c
onoc
en d
e
88
Coi
ncid
iend
o aq
uí
con
PED
RA
Z,
E.
“El
proc
eso
y su
s al
tern
ativ
as”,
en
PED
RA
Z, E
. (di
r.). A
rbitr
aje,
med
iació
n y…
, pg.
23
.
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 67
-- 6
6 -
que
pare
ce c
onst
atar
se a
quel
pre
tend
ido
aprie
to e
n qu
e se
en
cuen
tra
la a
dmin
istr
ació
n de
jus
ticia
con
el
fenó
men
o ex
pans
ivo
e im
port
ado
de la
s A
DR
s a
las
cual
es s
e vu
elve
a
(re)
impu
lsar
par
a so
lven
tar
con
icto
s ev
iden
cian
do u
na
cris
is d
e la
jus
ticia
ord
inar
ia a
l en
carn
ar t
ales
cau
ces,
en
últim
o té
rmin
o, u
na so
luci
ón re
sidu
al –
o «d
e re
serv
a, si
no
de s
erie
B»
– r
espe
cto
de la
tute
la ju
dici
al e
fect
iva
de lo
s de
rech
os e
inte
rese
s le
gítim
os91
.
Al
mar
gen
de
otro
s fa
ctor
es
y ad
vert
ido
cuan
to
ante
cede
, ver
ica
rem
os a
hora
en
apre
tada
sin
opsi
s y
bajo
la
ópt
ica
civi
l, un
a ap
roxi
mac
ión
a aq
uella
s pr
inci
pale
s in
stitu
cion
es e
ncam
inad
as a
la
cons
ecuc
ión
de l
a pa
z ju
rídic
a qu
e re
spon
den
a la
idea
de
pres
cind
ir, e
n la
med
ida
de lo
pos
ible
, del
pro
ceso
cua
ndo
resu
lte a
cons
ejab
le s
u ev
itaci
ón y
a qu
e, c
omo
sugi
ere
aque
l sa
bio
refr
án:
“Es
pref
erib
le m
ala
aven
enci
a qu
e bu
ena
sent
enci
a” o
, baj
o el
pr
opio
pris
ma,
“M
ás v
ale
un m
al a
cuer
do q
ue u
n bu
en
plei
to”92
.
91
TA
RU
FFO
, M
. “R
acio
nalid
ad y
cris
is d
e la
ley
pro
cesa
l” (
trad
. Fe
rnán
dez
Lópe
z, M
.), D
oxa…
, pg.
316
. 92
O
, par
a qu
ien
lo p
reer
a en
ingl
és, A
bad
agr
eemen
t is
bette
r th
an a
go
od la
wsui
t.
d.
Se
acom
odan
lo
s ev
entu
ales
ac
uerd
os
a la
s ne
cesid
ades
rea
les,
desv
anec
iénd
ose
el s
entim
ient
o de
par
te g
anad
ora
o pe
rded
ora
del c
onic
to.
e.
Se
redu
cen
los
dese
mbo
lsos
econ
ómic
os,
en
com
para
ción
con
la v
ía ju
dici
al, c
on e
l sub
sigui
ente
ah
orro
de
tiem
po e
n la
reso
luci
ón d
e co
nic
tos.
f. Se
alc
anza
una
may
or p
roba
bilid
ad d
e cu
mpl
imie
nto
de la
reso
luci
ón o
bten
ida.
Com
o co
ntra
part
ida,
se
pe
rcib
e qu
e la
ac
tual
re
cond
ucci
ón d
e la
s di
sput
as a
los
MA
R (
o A
DR
s) y
su
pert
inaz
rec
omen
daci
ón p
or l
os p
oder
es p
úblic
os,
de
mod
o si
ngul
ar p
or e
l ju
dici
al,
dest
apa,
de
un l
ado,
que
es
tos
se h
alla
n m
uy s
obre
pasa
dos
por
el d
esbo
rdam
ient
o de
asu
ntos
y, d
e ot
ro, l
a au
senc
ia d
e la
cap
acid
ad n
eces
aria
pa
ra so
luci
onar
los c
on u
na ca
denc
ia y
calid
ad m
ínim
amen
te
exig
ible
s, de
ahí
– s
eñal
a M
AR
TÍ
MIN
GA
RR
O –
la
nalid
ad d
e «d
rena
r, an
tes
de q
ue to
men
est
ado
judi
cial
la
solu
ción
de
aque
llas
cont
rove
rsia
s qu
e pu
edan
tra
erse
al
foro
del
arb
itraj
e, la
med
iaci
ón o
cua
lesq
uier
a ot
ros m
edio
s al
tern
ativ
os q
ue p
udie
ran
llega
rse
a di
spon
er»90
. E
n n,
90
La
med
iació
n civ
il y
mer
cant
il en
la
nuev
a L
ey
2012
, de
d
e ju
lio,
pg. 1
4. A
l mar
gen
de e
llo, T
AR
UFF
O, M
. “Le
yend
o a
Ferr
ajol
i: C
onsi
dera
cion
es
sobr
e la
ju
risdi
cció
n”
(trad
. Fe
rrer
B
eltr
án,
J.),
Dox
a…,
pg.
387,
per
cibe
tam
bién
que
en
aque
llos
sist
emas
or
ient
ados
exc
lusiv
amen
te a
la r
esol
ució
n de
la c
ontr
over
sia
que
se b
asan
solo
en
la a
ctiv
idad
de
las p
arte
s, «l
a ve
rdad
de
los h
echo
s no
con
stitu
ye c
iert
amen
te u
n ob
jetiv
o qu
e se
con
side
re d
igno
de
ser
pers
egui
do y
, es
más
, pu
ede
ser
un o
bstá
culo
a l
a so
luci
ón
eci
ente
del
con
icto
».
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
IL
- 69
-- 6
8 -
El a
rbitr
aje
en sí
(com
o co
ntra
to y
com
o pr
oced
imie
nto
que,
en
su c
aso,
es
susc
eptib
le d
e su
plir
al p
roce
so c
ivil)
te
ndría
su
pr
eced
ente
re
mot
o en
un
or
den
proc
esal
ar
caic
o –
de h
echo
, en
el m
ás lo
ngev
o pr
actic
ado
en R
oma
–, c
onst
ituid
o po
r la
Leg
is ac
tio
legis
actio
nes,
la c
ual h
alló
si
stem
atiz
ació
n en
la
Lex
duo
decim
tab
ular
um y
que
, ju
nto
con
el p
roce
so p
er f
orm
ulas
, co
ngu
raría
el
deno
min
ado
ordo
iud
icior
um p
rivat
orum
car
acte
rizad
o po
r la
div
isió
n de
l pr
oces
o en
dos
fas
es, e
n la
prim
era
(in iu
re)
el p
reto
r qu
e ej
erci
taba
la
iuris
dicti
o se
lim
itaba
tan
sol
o a
com
prob
ar
la l
egiti
mac
ión
de l
as p
arte
s, su
perv
isar
la
obse
rvan
cia
del r
itual
y a
dar
inst
rucc
ione
s a
un iu
dex
priva
tus
o ar
biter
(d
esig
nado
por
las
part
es, c
on la
con
form
idad
del
pro
pio
mag
istr
ado,
no
sien
do p
reci
so q
ue e
ste
iude
x o
arbi
ter
tuvi
ese
sing
ular
es c
onoc
imie
ntos
juríd
icos
), m
ient
ras
que
en la
sig
uien
te e
tapa
(den
omin
ada
apud
iudi
cem) e
ra e
l iud
ex
priva
tus o
arb
iter a
sí n
ombr
ado
quie
n na
lmen
te s
olve
ntab
a el
con
icto
, so
bre
todo
, en
la
legis
actio
per
iud
icis
arbi
trive
po
stula
tione
m q
ue,
al i
gual
que
tod
as l
as l
egis
actio
nes,
solo
er
a po
sibl
e ej
erci
tar
en s
upue
stos
tas
ados
(en
ese
ncia
, di
visi
ón
de
here
ncia
en
tre
cohe
rede
ros
–acti
o fa
mili
ae
ercis
cund
ae –
, div
isió
n de
cos
a co
mún
ent
re c
ondó
min
os –
ac
tio c
omm
uni d
ivid
undo
– y
rec
lam
ació
n de
cré
dito
sur
gido
de
una
obl
igatio
ver
boru
m, o
sea
, de
stipu
latio
de
pecu
nia
certa
–a
ctio
ex s
tipul
ato
–).
Más
ade
lant
e se
des
igna
ría a
rbite
r a
la p
erso
na c
on e
spec
iale
s co
noci
mie
ntos
téc
nico
s o
con
buen
jui
cio
a qu
iene
s la
s pa
rtes
som
etía
n la
dec
isió
n de
expe
rienc
ia ju
rídic
a rom
ana”
, El C
roni
sta de
l…, p
gs. 1
y 2,
seña
land
o qu
e el
arb
itraj
e y
otra
s pr
áctic
as e
inst
ituci
ones
pro
pias
del
trá
co
com
erci
al y
del
ius
gent
ium
se
fuer
on in
tegr
ando
pau
latin
amen
te,
con
base
en
el p
rinci
pio
de b
ona
des,
en lo
s ed
icto
s de
los
pret
ores
y
en la
s no
rmas
del
ius c
ivile
.
3. IN
STIT
UT
OS
DIS
TIN
TO
S A
L PR
OC
ESO
PA
RA
LA
R
ESO
LUC
IÓN
DE
CO
NFL
ICT
OS
Ado
ptan
do u
n m
ero
orde
n al
fabé
tico,
las p
rinci
pale
s fó
rmul
as
que
se
pued
en
erig
ir en
al
tern
ativ
a al
pro
ceso
par
a la
res
oluc
ión
de c
ontr
over
sias
in
ters
ubje
tivas
res
ulta
n se
r e
l arb
itraj
e, la
con
cilia
ción
, la
med
iaci
ón y
la tr
ansa
cció
n, h
abie
ndo
expe
rimen
tado
aho
ra
un in
usita
do a
uge
la p
enúl
tima
indi
cada
. 3.
1. A
rbitr
aje
3.1.
1. P
rece
dent
es y
nor
mat
iva:
Su
disc
utid
a na
tura
leza
La v
ía d
el a
rbitr
aje
no re
sulta
ser n
oved
osa
en la
reso
luci
ón
de c
ontr
over
sias
hab
iend
o te
nido
una
rele
vant
e di
fusi
ón e
n la
ant
igüe
dad,
sob
re to
do, e
n G
reci
a y
Rom
a (c
on m
otiv
o de
la
s re
laci
ones
co
mer
cial
es)
enco
ntra
ndo
acom
odo
ulte
rior e
n lo
s dife
rent
es o
rden
amie
ntos
juríd
icos
. Dur
ante
el
sig
lo V
III
a. C
. el a
rbitr
aje
priv
ado
se u
tiliz
aba
en R
oma
para
diri
mir
disp
utas
, inc
luso
ant
es d
e qu
e la
com
unid
ad
polít
ica
asum
iese
la
func
ión
juris
dicc
iona
l de
im
part
ir ju
stic
ia a
tra
vés
de lo
s ór
gano
s ju
dici
ales
, de
man
era
que
la d
ecis
ión
de la
s co
ntro
vers
ias
inte
rsub
jetiv
as s
e at
ribui
ría
a un
o o
vario
s ár
bitr
os d
esig
nado
s de
com
ún a
cuer
do p
or
las
part
es e
n co
nic
to93
.
93
FER
NÁ
ND
EZ
, A
. “E
l ar
bitr
aje
de
Der
echo
pú
blic
o en
la
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 71
-- 7
0 -
En
nues
tra
hist
oria
con
stitu
cion
al «
la P
epa»
– t
al y
co
mo
se c
onoc
e en
sen
tido
colo
quia
l a
nues
tra
Car
ta
Mag
na d
e 18
12 –
ya
disp
uso:
“N
o se
pod
rá p
rivar
a n
ingú
n es
paño
l del
der
echo
de
term
inar
sus d
ifere
ncia
s por
med
io
de ju
eces
árb
itros
, ele
gido
s po
r am
bas
part
es”
– ar
t. 28
0 –
y, en
cua
nto
a la
dec
isió
n ad
opta
da, v
ino
a es
tabl
ecer
: “L
a se
nten
cia
que
dier
en l
os á
rbitr
os, s
e ej
ecut
ará,
si
las
part
es a
l hac
er e
l com
prom
iso
no s
e hu
bier
en r
eser
vado
el
der
echo
de
apel
ar”
– a
rt.
281
–. N
o ob
stan
te,
hast
a la
pro
mul
gaci
ón d
e la
Ley
de
22 d
e di
ciem
bre
de 1
953,
re
gula
dora
de
los
Arb
itraj
es d
e D
erec
ho p
rivad
o97,
el
cont
rato
de
com
prom
iso
en E
spañ
a ve
nía
disc
iplin
ado
tant
o en
el C
C (q
ue e
n ap
enas
dos
pre
cept
os, a
rts.
1820
y
1821
, ree
nvia
ba a
lo d
ispu
esto
sob
re tr
ansa
ccio
nes)
, com
o en
la a
nter
ior L
EC
/188
1 (a
rts.
487
y 79
0 y
ss.)
y en
alg
unos
pr
ecep
tos
aisl
ados
del
Cód
igo
de C
omer
cio
(CC
o, a
rts.
50 y
638
)98,
vini
éndo
se a
de
nir
el a
rbitr
aje
com
o “(
…)
las
dem
oras
, ga
stos
y p
ublic
idad
(m
ucha
s ve
ces
no d
esea
da)
de
los
proc
esos
jud
icia
les»
. C
omo
apun
ta F
ER
NÁ
ND
EZ
, A
. “E
l ar
bitr
aje
de D
erec
ho p
úblic
o en
la e
xper
ienc
ia ju
rídic
a ro
man
a”,
El
Cro
nista
del…
, en
el
arbi
traj
e pr
ivad
o so
n lo
s pa
rtic
ular
es
inte
rvin
ient
es
quie
nes
acue
rdan
–m
edia
nte
el c
ompr
omiss
um
– so
met
er s
u co
ntro
vers
ia a
la d
ecis
ión
de u
no o
var
ios
árbi
tros
que
ac
epta
n –r
ecept
um –
re
solv
er m
edia
nte
sent
enci
a la
dis
cord
anci
a su
scita
da.
97
De
man
era
que
de a
cuer
do c
on e
l p
árr.
2.º
de s
u ar
t. 1:
“(…
) Lo
s ar
bitr
ajes
ord
enad
os e
n pr
escr
ipci
ones
de
Der
echo
Púb
lico,
se
an i
nter
naci
onal
es,
corp
orat
ivos
, si
ndic
ales
o d
e cu
alqu
iera
ot
ra ín
dole
, con
tinua
rán
som
etid
os a
las
disp
osic
ione
s po
rque
se
rigen
”.98
R
ecog
ía e
l pá
rr.
4.º
del
preá
mbu
lo d
e la
nor
ma
de 1
953
que
el
com
prom
iso
“(…
) co
mo
cont
rato
cr
eado
r de
un
ar
bitr
aje,
su c
ontr
over
sia
(arb
iter
ex c
ompr
omiss
o), p
udie
ndo
tam
bién
el
mag
istr
ado
eleg
ir un
arb
iter
para
que
res
olvi
ese
una
cues
tión
litig
iosa
con
cret
a94.
En
un m
omen
to u
lterio
r, pe
ríodo
s cl
ásic
o y
post
clás
ico,
apa
reci
ó el
com
prom
issum
–
com
o ap
licac
ión
sing
ular
de
la st
ipul
atio
poen
ae –
que
orig
inó
un p
roce
dim
ient
o ar
bitr
al, a
ltern
ativ
o a
la iu
risdi
cio e
stata
l, po
r el
cua
l las
par
tes
– a
trav
és d
e un
a v
erbo
rum
obl
igatio
–
enco
men
daba
n po
test
ativ
amen
te a
un
terc
ero
(arb
iter
ex
com
prom
isso,
desi
gnad
o de
com
ún a
cuer
do)95
que
juz
gase
la
con
trov
ersi
a su
rgid
a en
tre
ella
s ob
ligán
dose
, med
iant
e sti
pula
tio, a
eje
cuta
r la
dec
isió
n ar
bitr
al y
al a
bono
de
una
pena
con
venc
iona
l si n
o lo
cum
plía
n. E
l arb
iter a
sum
ía e
sta
func
ión
cuas
i jur
isdi
ccio
nal c
on u
n re
ciper
e que
no
supr
imía
ac
udir
a la
juris
dicc
ión
ordi
naria
, en
cuyo
sup
uest
o la
otr
a pa
rte
podí
a in
star
el c
umpl
imie
nto
de la
poe
na m
edia
nte
la
actio
certa
e cre
dita
e pecu
niae
96.
94
Al r
espe
cto
TO
RR
EN
T, A
. Dicc
ionar
io de
Der
echo…
, pg.
116
, (vi
d.
«Arb
iter»
), pg
s. 57
6 a
578
(vid
. «L
egis
actio
» y
«Leg
is ac
tio p
er iu
dicis
ar
bitri
ve p
ostu
latio
nem
»),
expr
esan
do q
ue e
l «r
ígid
o si
stem
a de
las
leg
is ac
tione
s su
rgió
par
a tu
tela
r lo
s ne
goci
os d
el iu
s civ
ile q
ue h
asta
m
edia
dos
del s
iglo
II a
. C. s
olo
podí
an h
acer
se v
aler
med
iant
e un
a leg
is ac
tio»;
cono
cién
dose
prin
cipa
lmen
te tr
es a
ction
es de
clar
ativ
as o
de
cog
nici
ón –
sacra
men
tum
, la
refe
rida
iudi
cis p
ostu
latio
y co
ndict
io –
y
otra
s do
s de
nat
ural
eza
ejec
utiv
a –
man
us in
iectio
y p
ignor
is ca
pio
–.95
D
e he
cho,
el
térm
ino
arbi
ter –
del
cua
l de
riva
árbi
tro
y ar
bitra
je –
pro
vien
e de
la
leng
ua f
enic
ia s
igni
cand
o or
igin
aria
men
te
gara
ntía
, de
acue
rdo
con
la r
aíz
rbn
med
iant
e la
que
se
intr
oduj
o,
mer
ced
al c
omer
cio,
en
la le
ngua
latin
a, F
ER
NÁ
ND
EZ
, A. “
El
arbi
traj
e de
Der
echo
púb
lico
en la
exp
erie
ncia
juríd
ica
rom
ana”
, E
l Cro
nista
del…
96
O
tra v
ez T
OR
RE
NT,
A. D
iccion
ario
de D
erech
o…, p
g. 1
92, s
eñal
ando
qu
e er
a ha
bitu
al r
ecur
rir a
est
a fu
nció
n ex
traj
udic
ial «
que
evita
ba
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 73
-- 7
2 -
eca
cia
al a
rbitr
aje,
pre
vien
do l
a in
terv
enci
ón j
udic
ial
para
com
pele
r a
la p
arte
inc
umpl
idor
a qu
e ob
serv
ase
lo
inic
ialm
ente
con
veni
do10
1 , pe
rsig
uién
dose
que
la s
oluc
ión
arbi
tral
fues
e rá
pida
y s
atis
fact
oria
.
Tran
scur
ridas
más
de
tres
déc
adas
el
text
o de
195
3 fu
e re
empl
azad
o po
r Le
y 36
/198
8, d
e 5
de d
icie
mbr
e, d
e A
rbitr
aje
con
base
prin
cipa
l en
que
“(…
) la
ley
de 1
953
esta
ba c
once
bida
par
a la
sol
ució
n ar
bitr
al d
e co
nic
tos
de
Der
echo
Civ
il en
el m
ás e
stric
to s
entid
o de
la p
alab
ra; l
a pr
áctic
a ha
dem
ostr
ado,
en
cam
bio
que,
dic
ha le
y no
sir
ve
para
sol
ucio
nar
med
iant
e in
stru
men
tos
de c
ompo
sici
ón
arbi
tral
las c
ontr
over
sias
que
surg
en e
n el
trá
co m
erca
ntil,
ni
men
os a
ún p
ara
las
que
surg
en a
niv
el i
nter
naci
onal
”
101
Rec
ogié
ndos
e en
el
párr
. 7.
º de
su
preá
mbu
lo:
“(…
) La
ley
no
sola
men
te d
a vi
gor
a su
pues
tos
íntim
amen
te l
igad
os c
on e
l ar
bitr
aje,
sob
re lo
s qu
e ha
sta
ahor
a el
der
echo
pos
itivo
gua
rdab
a si
lenc
io, n
o ob
stan
te la
fre
cuen
cia
con
que
se e
ncon
trab
an e
n el
tr
áco
jur
ídic
o, c
omo
es l
a cl
áusu
la c
ompr
omis
oria
, si
no q
ue,
sobr
e to
do,
pues
ta f
rent
e al
gra
ve p
robl
ema,
ya
alud
ido,
de
la
eca
cia
posi
tiva
que
habr
ía d
e da
rse
al p
acto
de
com
prom
iso,
se
deci
de r
otun
dam
ente
por
una
pos
ibili
dad
de e
jecu
ción
esp
ecí
ca,
med
iant
e la
ins
tituc
ión
de l
o qu
e lla
ma
form
aliz
ació
n ju
dici
al
del
com
prom
iso,
que
, co
mo
su n
ombr
e in
dica
con
sist
e en
la
inte
rven
ción
del
juez
par
a ob
ligar
a la
par
te q
ue s
e ni
egue
, exp
resa
o
táci
tam
ente
, a
cum
plir
con
su c
onve
nio
prim
itivo
, a
esta
r y
pasa
r po
r el
mis
mo
o, e
n su
def
ecto
, po
r la
s de
clar
acio
nes
que
el ju
ez e
mita
en
su lu
gar”
. Cur
iosa
men
te c
oncl
uye
para
Méx
ico
QU
INT
AN
A,
E.
A.
“Mar
co
juríd
ico
del
arbi
traj
e na
cion
al,
regi
onal
e i
nter
naci
onal
”, e
n M
ÉN
DE
Z-S
ILVA
, R
. (c
oord
.).
Con
trata
ción
y A
rbitr
aje…
, pg.
422
, que
«de
be s
egui
rse
estu
dian
do,
anal
izan
do y
ref
orm
ando
el d
erec
ho p
roce
sal i
nter
no e
n cu
anto
ha
ce a
la e
jecu
ción
de
laud
os».
inst
ituci
ón p
or l
a qu
e un
a o
más
per
sona
s da
n so
luci
ón
a un
con
icto
pla
ntea
do p
or o
tras
que
se
com
prom
eten
pr
evia
men
te a
ace
ptar
su
deci
sión
” (a
rt.
2 de
la
Ley
de
1953
). C
abe
sint
etiz
ar la
s dire
ctric
es b
ásic
as d
e es
ta su
cint
a no
rma
de 1
953
(con
tand
o so
lo c
on 3
1 ar
ts.)
en la
s cu
atro
si
guie
ntes
: I) E
nfat
izó
la n
atur
alez
a m
ater
ial o
priv
ada
del
arbi
traj
e, re
sulta
ndo
exce
sivam
ente
form
alis
ta y
reco
gien
do
tam
bién
, de
ntro
de
cier
tos
límite
s, el
arb
itraj
e in
stitu
ido
por
test
amen
to99
; II
) Si
mpl
icó
el
entr
amad
o le
gal
al
fusi
onar
el a
rbitr
aje
estr
icto
– o
de
dere
cho
– y
la a
mig
able
co
mpo
sici
ón –
o a
rbitr
aje
de e
quid
ad –
ent
endi
endo
que
“(
…) l
as p
arte
s op
tan
por
un a
rbitr
aje
de d
erec
ho c
uand
o na
da d
ijera
n en
con
trar
io”
(art
. 4)10
0 ; II
I) D
esat
endi
ó la
s si
ngul
arid
ades
del
arb
itraj
e co
mer
cial
, ob
vian
do t
ambi
én
el
arbi
traj
e in
tern
acio
nal;
y, na
lmen
te,
IV)
Dot
ó de
dete
rmin
a el
apa
rtam
ient
o de
los
órg
anos
jur
isdi
ccio
nale
s de
l co
noci
mie
nto
de c
iert
o lit
igio
, per
o no
llev
a co
nsig
o la
obl
igac
ión
posi
tiva
del i
nstit
uirlo
con
cret
amen
te, n
i la
posi
bilid
ad d
e ac
udir
al ju
ez p
ara
que
lo h
aga
en d
efec
to d
e la
par
te q
ue in
cum
pla
esta
ob
ligac
ión”
.99
A
rt.
5: “
El
arbi
traj
e se
est
able
cerá
sie
mpr
e po
r co
ntra
to y
en
form
a de
esc
ritur
a pú
blic
a, s
alvo
que
se
inst
ituya
por
dis
posi
ción
te
stam
enta
ria p
ara
solu
cion
ar e
xtra
judi
cial
men
te l
as d
ifere
ncia
s qu
e pu
edan
sur
gir
entr
e he
rede
ros
no f
orzo
sos
por
cues
tione
s re
lativ
as a
la d
istr
ibuc
ión
de la
her
enci
a”.
100
Sin
emba
rgo,
est
a pr
eten
dida
fus
ión
fue
más
nom
inal
que
rea
l, pu
es s
e m
antu
vo e
n su
art
icul
ado
la t
radi
cion
al d
ivis
ión
al ig
ual
que
ha a
cont
ecid
o co
n la
s no
rmas
ulte
riore
s. E
n el
arb
itraj
e de
de
rech
o lo
s árb
itros
falla
n co
nfor
me
a es
te, d
ebie
ndo
ento
nces
ser
abog
ados
eje
rcie
ntes
o –
com
o in
dica
aho
ra la
LA
200
3 –
juris
tas;
en c
ambi
o, e
n el
arb
itraj
e de
equ
idad
los
árbi
tros
no
prec
isan
ser
le
trad
os y
resu
elve
n se
gún
su le
al s
aber
y e
nten
der.
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 75
-- 7
4 -
las
part
es n
o ha
yan
opta
do e
xpre
sam
ente
por
el a
rbitr
aje
de d
erec
ho, l
os á
rbitr
os r
esol
verá
n en
equ
idad
, sal
vo q
ue
haya
n en
com
enda
do la
adm
inis
trac
ión
del a
rbitr
aje
a un
a co
rpor
ació
n o
asoc
iaci
ón,
en c
uyo
caso
se
esta
rá a
lo
que
resu
lte d
e su
reg
lam
ento
” (a
rt.
4);
C)
Se a
part
ó de
l ca
ráct
er p
uram
ente
mat
eria
l o p
rivad
o de
l arb
itraj
e pu
es,
aunq
ue e
n su
gén
esis
con
tinua
ba s
iend
o co
ntra
ctua
l, su
de
sarr
ollo
era
pre
dom
inan
tem
ente
pro
cesa
l a lo
que
vin
o a
cont
ribui
r de
spué
s la
vig
ente
LE
C/2
000
en m
ater
ia d
e so
licitu
d de
med
idas
cau
tela
res e
n el
arb
itraj
e, e
jecu
ción
de
laud
os, n
acio
nale
s y
extr
anje
ros,
etc.
; D)
Dot
ó de
am
plio
pr
otag
onis
mo
a la
aut
onom
ía i
ndiv
idua
l (a
rt.
1255
del
C
C)10
3 , y
E) C
reó
el r
ecur
so d
e nu
lidad
o a
nula
ción
fre
nte
al l
audo
arb
itral
(o
deci
sión
de
los
árbi
tros
, re
solv
iend
o la
co
ntro
vers
ia)
cuya
co
mpe
tenc
ia
fue
asig
nada
a
las
audi
enci
as p
rovi
ncia
les.
Tras
qui
nce
años
de
vige
ncia
del
tex
to d
e 19
88 f
ue
dict
ada
la a
ctua
l Le
y 60
/200
3, d
e 23
de
dici
embr
e, d
e A
rbitr
aje
(LA
), m
ás b
reve
que
su
pred
eces
ora
a la
cua
l de
roga
(c
ompr
endi
endo
ah
ora
46
arts
.) ap
arec
iend
o in
spira
da, e
n pa
rtic
ular
, en
la L
ey M
odel
o de
CN
UD
MI/
UN
CIT
RA
L de
la
Com
isió
n de
las
Nac
ione
s U
nida
s pa
ra e
l D
erec
ho M
erca
ntil
Inte
rnac
iona
l, de
21
de j
unio
de
19
85,
reco
men
dada
po
r su
A
sam
blea
G
ener
al
en
Res
oluc
ión
40/7
2, d
e 11
de
dici
embr
e de
198
5104 ,
a la
103
Prec
epto
que
tien
e su
equ
ival
ente
en
el a
rt. 1
839
del C
C d
el D
F m
exic
ano.
10
4 Ta
l y
com
o re
za e
l pá
rr.
3.º
de s
u E
M,
care
cien
do d
e fá
cil
expl
icac
ión
que
el l
egis
lado
r es
paño
l de
198
8 no
ate
ndie
se t
al
disp
osic
ión
con
ocas
ión
del
dict
ado
de l
a an
terio
r no
rma.
En
Méx
ico,
el
Dec
reto
de
1993
que
mod
ica
el
CC
o en
la
mat
eria
(pár
r. 1.
º de
su E
M).
Dic
ho te
xto
lega
l, m
ás a
mpl
io q
ue s
u pr
edec
esor
(ab
arca
ndo
63 p
rece
ptos
), de
nía
el a
rbitr
aje
com
o in
stitu
to p
or e
l cua
l “(…
) la
s pe
rson
as n
atur
ales
o
juríd
icas
pue
den
som
eter
, pr
evio
con
veni
o, a
la
deci
sión
de
uno
o v
ario
s ár
bitr
os la
s cu
estio
nes
litig
iosa
s, su
rgid
as
o qu
e pu
edan
sur
gir,
en m
ater
ias
de s
u lib
re d
ispo
sici
ón
conf
orm
e a
dere
cho”
(art
. 1),
acog
iend
o de
mod
o ex
pres
o la
Rec
omen
daci
ón 1
2/19
86 d
el C
omité
de
Min
istr
os d
el
Con
sejo
de
Eur
opa
rela
tiva
al e
stab
leci
mie
nto
de c
iert
as
med
idas
ten
dent
es a
pre
veni
r y
redu
cir
la s
obre
carg
a de
tr
abaj
o de
los
trib
unal
es,
en d
onde
se
suge
ría q
ue l
os
gobi
erno
s co
nfec
cion
asen
las
disp
osic
ione
s co
nven
ient
es
para
que
«en
los
cas
os q
ue s
e pr
este
n a
ello
, el
arbi
traj
e pu
eda
cons
titui
r un
a al
tern
ativ
a m
ás a
cces
ible
y m
ás
eca
z a
la
acci
ón
judi
cial
»102 .
Ent
re
las
prin
cipa
les
nove
dade
s qu
e in
trod
ujo
el t
exto
de
1988
sob
resa
liero
n la
s qu
e si
guen
: A
) M
itigó
el
requ
isito
for
mal
ref
erid
o a
que
el c
ontr
ato
o co
nven
io a
rbitr
al f
uese
oto
rgad
o en
es
critu
ra p
úblic
a, t
oler
ándo
se m
edia
nte
escr
ito p
rivad
o (a
rt.
6)
y, ex
cepc
iona
lmen
te,
pros
igui
ó ad
miti
endo
el
in
stitu
ido
por
test
amen
to (
art.
7); B
) M
udó
la m
odal
idad
su
bsid
iaria
del
arb
itraj
e al
señ
alar
que
“E
n el
cas
o de
que
102
Vid
. el a
ntep
enúl
timo
párr
. de
su E
M, l
o qu
e vi
ene
a co
rrob
orar
el
sig
uien
te a
l pre
ver
la c
reac
ión
de in
stan
cias
arb
itral
es e
n ot
ras
norm
as e
spec
iale
s, co
mo
la d
e O
rden
ació
n de
l Se
guro
Priv
ado,
la
Gen
eral
par
a la
Def
ensa
de
los
Con
sum
idor
es y
Usu
ario
s (m
erec
iend
o de
stac
arse
el
RD
231
/200
8, d
e 15
de
febr
ero,
re
gula
dor
del S
iste
ma
Arb
itral
de
Con
sum
o pr
evis
to y
a en
el a
rt.
57 d
el T
R d
e la
Ley
Gen
eral
par
a la
Def
ensa
de
Con
sum
idor
es y
U
suar
ios
de 2
007)
, la
de P
ropi
edad
Int
elec
tual
y la
de
Ord
enac
ión
de lo
s Tr
ansp
orte
s Te
rres
tres
a la
s qu
e la
Ley
de
1988
hab
ría d
e se
rvir
de n
orm
a co
mpl
emen
taria
.
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 77
-- 7
6 -
c) P
redo
min
a la
aut
onom
ía d
e la
vol
unta
d de
las
par
tes
que
resu
lta s
er i
nstig
ador
a de
, pr
áctic
amen
te,
cual
quie
r tr
ámite
pro
cedi
men
tal y
mot
ivo
del a
ntifo
rmal
ism
o de
la
norm
a; d
) M
ínim
o in
terv
enci
onis
mo
juris
dicc
iona
l com
o re
gla
gene
ral (
art.
7)10
8 ; e)
Adm
isib
ilida
d de
que
los á
rbitr
os
adop
ten
med
idas
cau
tela
res –
la d
enom
inad
a tut
ela c
aute
lar
arbi
tral
– a
unqu
e su
eje
cuci
ón in
cum
be, e
n su
cas
o, a
los
órga
nos
judi
cial
es10
9 ; f)
Ape
rtur
a de
la n
orm
a al
pro
gres
o te
cnol
ógic
o, r
eanu
dand
o el
cam
ino
inic
iado
por
la v
igen
te
LEC
(co
nsta
tabl
e, p
. e.
en
sus
arts
. 5.
a110
o 9.
3) y
, en
pa
rtic
ular
, por
el a
rt. 3
2 de
la L
ey 3
4/20
02, d
e 11
julio
, de
Serv
icio
s de
la s
ocie
dad
de la
info
rmac
ión
y de
com
erci
o
forz
osos
o le
gata
rios
por
cues
tione
s re
lativ
as a
la d
istr
ibuc
ión
o ad
min
istr
ació
n de
la h
eren
cia”
. 10
8 “E
n lo
s as
unto
s qu
e se
rija
n po
r es
ta le
y no
inte
rven
drá
ning
ún
Trib
unal
, sal
vo e
n lo
s cas
os e
n qu
e es
ta a
sí lo
dis
pong
a”; r
erie
ndo
el p
rece
pto
sigu
ient
e lo
s trib
unal
es c
ompe
tent
es p
ara
las f
unci
ones
de
apo
yo y
con
trol
del
arb
itraj
e.
109
Así
, ar
t. 23
.1 –
“Sal
vo a
cuer
do e
n co
ntra
rio d
e la
s pa
rtes
, lo
s ár
bitr
os p
odrá
n, a
ins
tanc
ia d
e cu
alqu
iera
de
ella
s, ad
opta
r la
s m
edid
as c
aute
lare
s qu
e es
timen
nec
esar
ias
resp
ecto
del
obj
eto
del
litig
io. L
os á
rbitr
os p
odrá
n ex
igir
cauc
ión
suci
ente
al s
olic
itant
e (…
)” –
en
cone
xión
con
su
art.
8.3:
“Pa
ra la
ado
pció
n ju
dici
al d
e m
edid
as c
aute
lare
s se
rá T
ribun
al c
ompe
tent
e el
del
luga
r en
que
el
laud
o de
ba s
er e
jecu
tado
y, e
n su
def
ecto
, el d
el lu
gar d
onde
las
med
idas
deb
an p
rodu
cir s
u e
caci
a (…
)”.
110
Con
form
e co
n el
cua
l, sa
lvo
acue
rdo
cont
rario
de
las
part
es “
(…)
será
vál
ida
la n
oti
caci
ón o
com
unic
ació
n re
aliz
ada
por t
élex
, fax
u
otro
med
io d
e te
leco
mun
icac
ión
elec
trón
ico,
tele
mát
ico
o de
otr
a cl
ase
sem
ejan
te q
ue p
erm
itan
el e
nvío
y la
rec
epci
ón d
e es
crito
s y
docu
men
tos,
deja
ndo
cons
tanc
ia d
e su
rem
isió
n y
rece
pció
n, y
qu
e ha
yan
sido
des
igna
dos
por e
l int
eres
ado…
”.
cual
aco
mod
a su
rég
imen
jur
ídic
o. C
on p
oste
riorid
ad,
este
tex
to d
e 20
03 s
e ha
vis
to a
fect
ado,
en
prim
er lu
gar,
por
Ley
13/2
009,
de
3 de
nov
iem
bre,
de
refo
rma
de l
a le
gisl
ació
n pr
oces
al p
ara
la i
mpl
anta
ción
de
la n
ueva
o
cina
judi
cial
y, e
n se
gund
o té
rmin
o, p
or la
Ley
11/
2011
, de
20
de m
ayo,
de
refo
rma
de la
LA
y d
e re
gula
ción
del
ar
bitr
aje
inst
ituci
onal
en
la A
dmin
istr
ació
n G
ener
al d
el
Est
ado
en r
espu
esta
al
“… i
mpu
lso
de m
oder
niza
ción
de
la
ad
min
istr
ació
n de
ju
stic
ia…
se
tr
ata
ahor
a de
m
odi
car
algú
n as
pect
o de
la le
y… q
ue e
n la
prá
ctic
a se
ha
mos
trad
o m
ejor
able
y q
ue c
ontr
ibuy
a al
fom
ento
de
los
med
ios
alte
rnat
ivos
de
solu
ción
de
con
icto
s y,
en
espe
cial
, de
l ar
bitr
aje,
al
que
las
sent
enci
as d
el T
ribun
al
Con
stitu
cion
al 4
3/19
88 y
62/
1991
ya
reco
noci
eron
la
cons
ider
ació
n de
«eq
uiva
lent
e ju
risdi
ccio
nal»
”105 .
De
los
rasg
os c
arac
teriz
ador
es d
e la
vig
ente
LA
de
2003
mer
ecen
de
stac
arse
los
nue
ve s
igui
ente
s: a)
Reg
ula
de m
aner
a un
itaria
el
arbi
traj
e in
tern
o e
inte
rnac
iona
l, re
sulta
ndo
esca
sos
los
prec
epto
s si
ngul
ares
apl
icab
les
a es
te ú
ltim
o106 ;
b) R
etor
na al
arbi
traj
e de d
erec
ho co
mo
crite
rio su
bsid
iario
: “L
os á
rbitr
os s
olo
deci
dirá
n en
equ
idad
si
las
part
es
les
han
auto
rizad
o ex
pres
amen
te p
ara
ello
” (a
rt.
34.1
), re
cogi
endo
asi
mis
mo
el a
rbitr
aje
test
amen
tario
(art
. 10)
107 ;
apar
ece
tam
bién
insp
irado
en
la re
ferid
a Le
y M
odel
o.10
5 A
pdo.
I, i
n ne
, de
la E
M d
e es
ta L
ey 1
1/20
11, d
e 20
de
may
o.
106
De
hech
o, c
omo
indi
ca e
l pár
r. 5.
º, ap
do. I
I de
su
EM
: “(…
) Aun
co
n la
con
cien
cia
de q
ue e
l ar
bitr
aje
inte
rnac
iona
l re
spon
de e
n m
ucha
s oc
asio
nes
a ex
igen
cias
dis
tinta
s, es
ta le
y pa
rte
de la
bas
e (…
) de
que
una
buen
a re
gula
ción
del
arb
itraj
e in
tern
acio
nal h
a de
se
rlo ta
mbi
én p
ara
el a
rbitr
aje
inte
rno
y vi
ceve
rsa”
. 10
7 “T
ambi
én
será
vá
lido
el
arbi
traj
e in
stitu
ido
por
disp
osic
ión
test
amen
taria
par
a so
luci
onar
dife
renc
ias
entr
e he
rede
ros
no
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 79
-- 7
8 -
com
pete
ncia
vie
ne a
trib
uida
aho
ra a
la
“(…
) Sa
la d
e lo
C
ivil
y de
lo P
enal
del
Trib
unal
Sup
erio
r de
Jus
ticia
de
la
Com
unid
ad A
utón
oma
dond
e aq
uel
se h
ubie
re d
icta
do”
(art
. 8.5
LA
).
En
cuan
to a
la d
iscu
tible
nat
ural
eza
juríd
ica
del a
rbitr
aje
no c
abe
duda
de
su m
arca
do c
arác
ter
cont
ract
ual
en e
l m
arco
de
la a
nter
ior
Ley
de 1
953,
sin
em
barg
o, e
l mis
mo
se h
a vi
sto
desd
ibuj
ado
con
las
norm
as u
lterio
res
dand
o pa
so a
div
ersa
s te
oría
s en
tre
las
que
dest
acan
, en
sínt
esis,
la
ius
publ
icis
ta o
jur
isdi
ccio
nal
– qu
e ni
ega
su a
nter
ior
natu
rale
za p
rivad
a so
bre
la b
ase
de l
a e
caci
a co
nfer
ida
al la
udo
y la
fun
ción
llev
ada
a ca
bo p
or lo
s ár
bitr
os –
, la
proc
esal
ista
– fu
ndam
enta
da e
n el
pro
cedi
mie
nto
arbi
tral
y
su in
nega
ble
sim
ilitu
d co
n el
pro
ceso
judi
cial
– y
la e
cléc
tica
o in
term
edia
–re
sulta
nte d
e com
bina
r ing
redi
ente
s de t
odas
la
s ant
erio
res,
a la
s que
pro
cura
com
patib
iliza
r –. S
ea c
omo
fuer
e, e
xist
iend
o de
fens
ores
y d
etra
ctor
es d
e to
das
esta
s te
sis,
cabe
man
tene
r qu
e la
nat
ural
eza
del a
rbitr
aje
no e
s un
ívoc
a y
si b
ien
su g
énes
is p
erm
anec
e si
endo
con
trac
tual
, su
evo
luci
ón u
lterio
r y
dese
nlac
e re
sulta
n se
r, en
su
may
or p
arte
, de
car
ácte
r cu
asi
proc
esal
– o
equ
ival
ente
ju
risdi
ccio
nal,
com
o de
clar
a el
TC
–, n
o si
endo
cat
alog
able
de
una
sol
a m
aner
a114
y re
pres
enta
ndo
– es
to s
í –
una
ví
a he
tero
com
posi
tiva
de r
esol
ució
n de
con
trov
ersi
as,
alte
rnat
iva
al p
roce
so ju
dici
al y
, por
end
e, e
ncua
drab
le e
n
114
De
la
dete
rmin
ació
n de
la
na
tura
leza
ju
rídic
a de
l ar
bitr
aje
depe
nder
án,
entr
e ot
ras
cosa
s, lo
s cr
iterio
s de
int
erpr
etac
ión
o in
tegr
ació
n de
pos
ible
s la
guna
s o
vací
os l
egal
es d
ebié
ndos
e de
talla
r, po
r en
de, l
as d
ispo
sici
ones
reg
ulad
oras
de
la in
stitu
ción
qu
e te
ngan
car
ácte
r sus
tant
ivo
y aq
uella
s otr
as q
ue te
ngan
car
ácte
r pr
oces
al.
elec
trón
ico11
1 ; g)
For
tale
ce e
l ar
bitr
aje
inst
ituci
onal
(ar
t. 14
)112 ;
h) A
tiend
e, e
n pa
rtic
ular
, al c
riter
io t
errit
oria
l par
a de
limita
r su
ám
bito
de
aplic
ació
n (a
rt. 1
)113
y, po
r úl
timo,
i)
Da
nuev
a co
ngu
raci
ón a
la a
nula
ción
com
o ac
ción
de
impu
gnac
ión
– no
com
o re
curs
o –
fre
nte
al la
udo,
cuy
a
111
Que
, ru
bric
ado
«Sol
ució
n ex
traj
udic
ial
de c
onic
tos»
, di
spon
e:
“1.E
l pre
stad
or y
el d
estin
atar
io d
e se
rvic
ios
de la
so
cied
ad
de
la
info
rmac
ión
pod
rán
som
eter
sus
con
icto
s a
los
arbi
traj
es
prev
isto
s en
la
legi
slac
ión
de a
rbitr
aje
y de
def
ensa
de
los
cons
umid
ores
y u
suar
ios,
y a
los
proc
edim
ient
os d
e re
solu
ción
ex
traj
udic
ial d
e co
nic
tos
que
se in
stau
ren
por
med
io d
e có
digo
s de
con
duct
a u
otro
s in
stru
men
tos
de a
utor
regu
laci
ón.
2. E
n lo
s pr
oced
imie
ntos
de
reso
luci
ón e
xtra
judi
cial
de
con
icto
s a
que
hace
ref
eren
cia
el a
part
ado
ante
rior,
podr
á ha
cers
e us
o de
m
edio
s el
ectr
ónic
os, e
n lo
s té
rmin
os q
ue e
stab
lezc
a su
nor
mat
iva
espe
cíca
”.
112
“1. L
as p
arte
s pod
rán
enco
men
dar l
a ad
min
istr
ació
n de
l arb
itraj
e y
la d
esig
naci
ón d
e ár
bitr
os a
: a) C
orpo
raci
ones
de
Der
echo
púb
lico
y E
ntid
ades
púb
licas
que
pue
dan
dese
mpe
ñar f
unci
ones
arb
itral
es,
segú
n su
s no
rmas
reg
ulad
oras
. b)
Aso
ciac
ione
s y
entid
ades
sin
án
imo
de lu
cro
en c
uyos
est
atut
os s
e pr
evea
n fu
ncio
nes
arbi
tral
es
(…)”
. 11
3 “1
. Est
a Le
y se
apl
icar
á a
los
arbi
traj
es c
uyo
luga
r se
hal
le d
entr
o de
l te
rrito
rio e
spañ
ol,
sean
de
cará
cter
int
erno
o i
nter
naci
onal
, si
n pe
rjuic
io d
e lo
est
able
cido
en
trat
ados
de
los
que
Esp
aña
sea
part
e o
en l
eyes
que
con
teng
an d
ispo
sici
ones
esp
ecia
les
sobr
e ar
bitr
aje.
2. L
as n
orm
as c
onte
nida
s en
los
apar
tado
s 3,
4 y
6 d
el
artíc
ulo
8, e
n el
art
ícul
o 9,
exc
epto
el a
part
ado
2, e
n lo
s ar
tícul
os
11 y
23,
y e
n lo
s tít
ulos
VII
I y
IX d
e es
ta l
ey s
e ap
licar
án a
un
cuan
do e
l lug
ar d
el a
rbitr
aje
se e
ncue
ntre
fuer
a de
Esp
aña.
3. E
sta
ley
será
de
aplic
ació
n su
plet
oria
a lo
s ar
bitr
ajes
pre
vist
os e
n ot
ras
leye
s. 4.
Que
dan
excl
uido
s de
l ám
bito
de
aplic
ació
n de
est
a le
y lo
s ar
bitr
ajes
labo
rale
s”.
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 81
-- 8
0 -
tant
o, s
u in
icio
es
neta
men
te c
ontr
actu
al, d
ando
pas
o a
un
proc
edim
ient
o he
tero
com
posi
tivo
por
el c
ual
las
part
es
en c
onic
to p
acta
n, a
virt
ud d
el p
rinci
pio
de a
uton
omía
in
divi
dual
y m
edia
nte
tal c
onve
nio,
som
eter
a la
dec
isió
n de
un
terc
ero
(o á
rbitr
o, ú
nico
o p
lura
l, pe
ro s
iem
pre
en
núm
ero
impa
r pa
ra e
ludi
r po
sibl
es e
mpa
tes)
la r
esol
ució
n de
sus
con
trov
ersi
as11
8 . Se
tra
ta d
e es
te t
ipo
porq
ue l
a co
mpo
sici
ón
o ar
regl
o de
l co
nic
to
se
enco
mie
nda
prin
cipa
lmen
te al
árbi
tro
(terc
ero)
, aun
que n
ada o
bsta
a qu
e en
la s
oluc
ión
del c
onic
to p
ueda
n in
terv
enir
las
prop
ias
part
es e
nfre
ntad
as, p
rovo
cand
o qu
e el
árb
itro
emita
lo q
ue
bien
pod
ría d
enom
inar
se u
n la
udo
tran
sacc
iona
l119 .
VIL
LALÓ
N, F
J 2.º:
«(…
) la
auto
nom
ía d
e la
vol
unta
d de
las p
arte
s –
de to
das
las
part
es –
con
stitu
ye la
ese
ncia
y e
l fun
dam
ento
de
la
inst
ituci
ón ar
bitr
al, p
or c
uant
o qu
e el
arbi
traj
e co
nlle
va la
exc
lusi
ón
de la
vía
judi
cial
. Por
tant
o re
sulta
con
trar
io a
la C
onst
ituci
ón q
ue
la le
y su
prim
a o
pres
cind
a de
la v
olun
tad
de u
na d
e la
s pa
rtes
par
a so
met
er la
con
trov
ersi
a al
arb
itraj
e…, s
e ha
vul
nera
do e
l der
echo
a
la tu
tela
judi
cial
efe
ctiv
a de
l dem
anda
nte
de a
mpa
ro, e
n cu
anto
se
le h
a so
met
ido
a un
pro
cedi
mie
nto
arbi
tral
del
que
se
deriv
ó la
exc
lusi
ón d
el c
onoc
imie
nto
del f
ondo
del
asu
nto
por
part
e de
lo
s Tr
ibun
ales
ord
inar
ios,
sin
que
haya
pre
stad
o pr
evia
men
te s
u co
nsen
timie
nto
para
ello
». 11
8 A
rt. 1
2 de
la L
A: “
Las p
arte
s pod
rán
jar l
ibre
men
te e
l núm
ero
de
árbi
tros
, sie
mpr
e qu
e se
a im
par.
A f
alta
de
acue
rdo,
se
desi
gnar
á un
sol
o ár
bitr
o”.
119
Art
. 36
.1.
de l
a LA
: “S
i du
rant
e la
s ac
tuac
ione
s ar
bitr
ales
las
ar
tes
llega
n a
un a
cuer
do q
ue p
onga
n
tota
l o
parc
ialm
ente
a
la c
ontr
over
sia,
los
árbi
tros
dar
án p
or te
rmin
adas
las
actu
acio
nes
con
resp
ecto
a lo
s pu
ntos
aco
rdad
os y,
si a
mba
s pa
rtes
lo s
olic
itan
y lo
s árb
itros
no
apre
cian
mot
ivo
para
opo
ners
e, h
arán
con
star
ese
ac
uerd
o en
for
ma
de la
udo
en lo
s té
rmin
os c
onve
nido
s po
r la
s pa
rtes
”.
el á
mbi
to d
e lo
s lla
mad
os M
AR
.
3.1.
2. C
once
pto,
pre
supu
esto
s y
efec
tos
del
conv
enio
ar
bitr
al
Al m
arge
n de
l tes
tam
enta
rio, e
l arb
itraj
e tie
ne s
u ge
rmen
en
un
a re
laci
ón
cont
ract
ual,
pudi
éndo
se
deni
r al
an
terio
rmen
te ll
amad
o co
ntra
to d
e co
mpr
omis
o y,
lueg
o,
conv
enio
arb
itral
, de
arbi
traj
e o
para
el a
rbitr
aje11
5 , co
mo
aque
l «a
cuer
do p
or e
l qu
e la
s pa
rtes
est
able
cen
que
una
cont
rove
rsia
o v
aria
s, o
toda
s la
s qu
e ha
yan
surg
ido,
o
pued
an s
urgi
r, en
tre
ella
s re
spec
to d
e un
a de
term
inad
a re
laci
ón ju
rídic
a, s
ea r
esue
lta p
or u
n te
rcer
o (o
ter
cero
s),
com
prom
etié
ndos
e a
acat
ar
su
deci
sión
» de
m
aner
a qu
e di
cho
tipo
cont
ract
ual
no e
limin
a pe
r se
el c
onic
to
inte
rsub
jetiv
o qu
e ex
ista
o p
ueda
exi
stir,
sin
o qu
e lo
so
met
e al
juic
io d
e un
par
ticul
ar e
n ve
z de
al d
e lo
s órg
anos
ju
dici
ales
116 q
ueda
ndo,
de
otra
par
te, v
edad
a la
impo
sici
ón
de c
ualq
uier
arb
itraj
e fo
rzos
o (a
rt. 2
4.1
de la
CE
)117 .
Por
115
De
hech
o, e
l Dic
cion
ario
de
la R
eal A
cade
mia
Esp
añol
a (D
RA
E)
dene
el
cont
rato
de
arbi
traj
e co
mo
aque
l «c
ompr
omis
o de
so
met
er a
la d
ecis
ión
de u
no o
var
ios
árbi
tros
la s
oluc
ión
de u
na
cont
rove
rsia
pre
sent
e o
futu
ra, q
ue o
blig
a a
cum
plir
la r
esol
ució
n ar
bitr
al e
impi
de c
onoc
er a
los
juec
es y
trib
unal
es».
116
ALB
ALA
DE
JO,
M.
Com
pend
io de
D
erech
o…,
pg.
311.
Pa
ra
BE
RE
NG
UE
R,
C.
El
cont
rato
de
…,
pg.
748,
es
un
«m
edio
de
def
ensa
de
cará
cter
priv
ado
que
se l
leva
a c
abo
a tr
avés
de
terc
eros
, de
nom
inad
os á
rbitr
os,
a qu
iene
s la
s pa
rtes
pre
via
y vo
lunt
aria
men
te d
ecid
en so
met
erse
y q
ue re
suel
ven
el c
onic
to d
e m
aner
a de
nitiv
a e
irrev
ocab
le, e
xclu
yend
o cu
alqu
ier i
nter
venc
ión
judi
cial
».11
7 So
bre
tal e
xtre
mo
STC
n.º
75/1
996,
de
30 a
bril,
Sal
a 1.
ª, C
RU
Z
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 83
-- 8
2 -
cláu
sula
inco
rpor
ada
a un
con
trat
o o
cons
titui
r un
acue
rdo
inde
pend
ient
e. D
e co
nten
erse
en
un c
ontr
ato
de a
dhes
ión,
la
val
idez
de
tal c
onve
nio
y su
inte
rpre
taci
ón se
regi
rán
por
lo d
ispu
esto
en
las n
orm
as a
plic
able
s a e
se ti
po d
e co
ntra
to
(art
. 9.2
). E
n ca
so d
e ar
bitr
aje
inte
rnac
iona
l el c
ontr
ato
de
arbi
traj
e “(
...) s
erá
válid
o y
la c
ontr
over
sia
será
sus
cept
ible
de
arb
itraj
e si
cum
plen
los
req
uisi
tos
esta
blec
idos
por
la
s no
rmas
jur
ídic
as e
legi
das
por
las
part
es p
ara
regi
r el
co
nven
io a
rbitr
al,
o po
r la
s no
rmas
jur
ídic
as a
plic
able
s al
fon
do d
e la
con
trov
ersi
a, o
por
el
dere
cho
espa
ñol”
(a
rt. 9
.6).
La r
efor
ma
oper
ada
por
Ley
11/2
011
reco
noce
el
ar
bitr
aje
esta
tuta
rio
en
las
soci
edad
es
de
capi
tal,
requ
irien
do u
na m
ayor
ía le
gal r
efor
zada
par
a in
trod
ucir
en
los
esta
tuto
s so
cial
es u
na c
láus
ula
de s
umis
ión
a ar
bitr
aje
(art
s. 11
bis
y 1
1 te
r de
la L
A).
Nad
a di
spon
e la
Ley
de
2003
sob
re l
a ca
paci
dad
de
las
part
es e
n ar
as a
la
cele
brac
ión
del
cont
rato
arb
itral
, m
ostr
ándo
se p
ací
ca l
a do
ctrin
a al
req
uerir
cap
acid
ad
gene
ral d
e ob
rar
y lib
re d
ispo
sici
ón s
obre
la m
ater
ia q
ue
sea
obje
to d
e co
nven
io,
prec
isán
dose
pod
er e
spec
ial
de
en s
opor
te e
lect
róni
co, ó
ptic
o o
de o
tro
tipo…
”, t
oler
ándo
se la
cl
áusu
la a
rbitr
al p
or r
efer
enci
a (a
rt.
9.4)
e i
nclu
so,
“…cu
ando
en
un
inte
rcam
bio
de e
scrit
os d
e de
man
da y
con
test
ació
n su
ex
iste
ncia
sea
arm
ada
por
una
part
e y
no n
egad
a po
r la
otr
a”
(art
. 9.3
y .5
). N
o ob
stan
te, r
esul
ta c
ritic
able
que
la L
A s
e re
era
a la
s pa
rtes
, en
dive
rsas
oca
sion
es, c
omo
acto
r y
dem
anda
do y
a
sus
resp
ectiv
os e
scrit
os d
e al
egac
ione
s co
n lo
s té
rmin
os d
eman
da
y co
ntes
taci
ón e
, in
clus
o, a
la
prop
ia c
ontr
over
sia
com
o lit
igio
po
rque
, lis
a y
llana
men
te, n
o es
tam
os e
n pr
esen
cia
de u
n pr
oces
o ju
risdi
ccio
nal.
En
cuan
to a
su
ámbi
to m
ater
ial d
e ap
licac
ión,
sol
o so
n su
scep
tible
s de
arb
itraj
e la
s co
ntro
vers
ias
sobr
e m
ater
ias
de l
ibre
dis
posi
ción
con
form
e a
Der
echo
(ar
t. 2.
1)12
0 , lo
cu
al r
eenv
ía n
eces
aria
men
te a
los
ordi
nale
s 2
y 3
del a
rt. 6
de
l CC
121 ,
así c
omo
a lo
s ar
ts.1
813
y 18
14 d
el p
ropi
o te
xto,
en
con
exió
n co
n el
art
. 19
.1 d
e la
LE
C c
uand
o ex
pres
a qu
e ca
be s
omet
imie
nto
a m
edia
ción
o a
rbitr
aje
e, in
clus
o,
tran
sigi
r “…
exce
pto
cuan
do la
ley
lo p
rohí
ba o
est
able
zca
limita
cion
es p
or r
azon
es d
e in
teré
s ge
nera
l o e
n be
neci
o de
terc
ero”
.
El
conv
enio
arb
itral
deb
e aj
usta
rse
a lo
est
able
cido
en
el T
ít. I
I de
la L
A y
, con
car
ácte
r su
plet
orio
, a la
s de
l C
C d
ebie
ndo
cons
tar
por
escr
ito12
2 y a
dopt
ar la
for
ma
de
120
No
obst
ante
, co
nfor
me
a su
art
. 2.
2: “
Cua
ndo
el a
rbitr
aje
sea
inte
rnac
iona
l y u
na d
e la
s pa
rtes
sea
un
Est
ado
o un
a so
cied
ad,
orga
niza
ción
o e
mpr
esa
cont
rola
da p
or u
n E
stad
o, e
sa p
arte
no
pod
rá i
nvoc
ar l
as p
rerr
ogat
ivas
de
su p
ropi
o de
rech
o pa
ra
sust
raer
se a
las
oblig
acio
nes
dim
anan
tes
del c
onve
nio
arbi
tral
”.
121
Segú
n lo
s cua
les:
“(…
) 2. L
a ex
clus
ión
volu
ntar
ia d
e la
ley
aplic
able
y
la re
nunc
ia a
los
dere
chos
en
ella
reco
noci
dos
solo
ser
án v
álid
as
cuan
do n
o co
ntra
ríen
el in
teré
s o
el o
rden
púb
lico
ni p
erju
diqu
en
a te
rcer
os. 3
. Los
act
os c
ontr
ario
s a
las
norm
as i
mpe
rativ
as y
a
las
proh
ibiti
vas
son
nulo
s de
ple
no d
erec
ho, s
alvo
que
en
ella
s se
es
tabl
ezca
un
efec
to d
istin
to p
ara
el c
aso
de c
ontr
aven
ción
”. E
n té
rmin
os s
imila
res
se p
ronu
ncia
n lo
s ar
ts.
6 y
8 de
l C
C f
eder
al
mex
ican
o.12
2 R
eej
ándo
se e
l an
tifor
mal
ism
o de
la
LA e
n qu
e es
te r
equi
sito
de
esc
ritur
a pu
ede
cons
istir
en
un
“(…
) do
cum
ento
rm
ado
por
las
part
es o
en
un i
nter
cam
bio
de c
arta
s, te
legr
amas
, té
lex,
fa
x u
otro
s m
edio
s de
tel
ecom
unic
ació
n qu
e de
jen
cons
tanc
ia
del
acue
rdo.
Se
cons
ider
ará
cum
plid
o es
te r
equi
sito
cua
ndo
el
conv
enio
arb
itral
con
ste
y se
a ac
cesi
ble
para
su
ulte
rior
cons
ulta
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 85
-- 8
4 -
la e
jecu
ción
for
zosa
del
laud
o» (
STC
n.º
136/
2010
, de
2 di
ciem
bre,
Sal
a 1.
ª, PÉ
RE
Z T
RE
MPS
, FJ 2
.º).
3.1.
3. D
e lo
s ár
bitr
os
Así
se
rubr
ica
el T
ít. I
II d
e la
LA
, den
omin
ándo
se á
rbitr
o al
ter
cero
inde
pend
ient
e y
neut
ral q
ue, p
revi
a ac
epta
ción
de
l car
go (a
rt. 1
6), r
esol
verá
por
laud
o la
con
trov
ersi
a qu
e le
ha
sido
som
etid
a po
r la
s pa
rtes
a v
irtud
del
con
veni
o.
Pued
e se
rlo c
ualq
uier
per
sona
fís
ica,
al
mar
gen
de s
u na
cion
alid
ad, q
ue s
e en
cuen
tre
en e
l ple
no e
jerc
icio
de
sus
dere
chos
civ
iles
siem
pre
que
no s
e lo
impi
da la
nor
mat
iva
a la
que
que
de s
ujet
o en
el e
jerc
icio
de
su p
rofe
sión
(ar
t. 13
). Si
el a
rbitr
aje
es d
e de
rech
o –
regl
a ge
nera
l – e
l árb
itro
o, e
n su
cas
o, u
no d
e el
los,
de s
er v
ario
s, ha
de
tene
r la
co
ndic
ión
de ju
rista
(qu
e no
letr
ado
com
o an
taño
), sa
lvo
que
las
part
es a
cuer
den
otra
cos
a. L
as p
arte
s so
n lib
res
de
nom
inar
al á
rbitr
o o
árbi
tros
o d
e el
egir
el p
roce
dim
ient
o pa
ra s
u de
sign
ació
n co
n ob
serv
anci
a de
l pr
inci
pio
de
igua
ldad
(ar
ts. 1
5.2
y 24
.1 d
e la
LA
) y,
en s
u de
fect
o, s
e re
coge
n ci
erta
s re
glas
lega
les
en o
rden
a s
u no
mbr
amie
nto
(art
. 15
). Sa
lvo
pact
o en
con
trar
io,
el e
jerc
icio
del
car
go
será
retr
ibui
do p
or la
s pa
rtes
(art
. 21.
2 de
la L
A).
Para
gar
antiz
ar la
impa
rcia
lidad
arb
itral
y e
l ade
cuad
o ej
erci
cio
del
carg
o se
pre
vén
asim
ism
o (a
rts.
17 a
21)
lo
s su
pues
tos
de a
bste
nció
n y
recu
saci
ón12
5 , la
eve
ntua
l im
posi
bilid
ad s
obre
veni
da p
or p
arte
de
los
árbi
tros
ya
125
Hab
iend
o in
trod
ucid
o la
ref
orm
a de
201
1 qu
e “S
alvo
acu
erdo
en
con
trar
io d
e la
s pa
rtes
, el á
rbitr
o no
pod
rá h
aber
inte
rven
ido
com
o m
edia
dor e
n el
mis
mo
con
icto
ent
re e
stas
(art
. 17.
4)”.
cele
brar
se m
edia
nte
repr
esen
tant
e vo
lunt
ario
123 .
El
efec
to p
rinci
pal
que
prov
oca
el c
ontr
ato
arbi
tral
se
rá o
blig
ar a
las
par
tes
a cu
mpl
ir lo
est
ipul
ado
(efe
cto
posi
tivo,
art
. 109
1 de
l CC
) y, e
n co
nsec
uenc
ia, s
ustr
ae d
el
cono
cim
ient
o de
los
órg
anos
jud
icia
les
la c
ontr
over
sia
som
etid
a a
arbi
traj
e (e
fect
o ne
gativ
o) “
... s
iem
pre
que
la
part
e a
quie
n in
tere
se l
o in
voqu
e m
edia
nte
decl
inat
oria
” (a
rt.
11.1
de
la L
A).
Cab
e ap
reci
ar q
ue,
en r
ealid
ad,
ambo
s ef
ecto
s co
ntra
ctua
les
qued
an a
dis
posi
ción
de
los
cont
rata
ntes
124 ,
teni
endo
pre
sent
e as
imis
mo
que
«… e
l pr
oced
imie
nto
y el
lau
do a
rbitr
al n
o pu
eden
ser
obj
eto
dire
cto
de im
pugn
ació
n en
el r
ecur
so d
e am
paro
, ya
que
el T
ribun
al C
onst
ituci
onal
car
ece
de j
uris
dicc
ión
para
su
enju
icia
mie
nto
al n
o se
r un
act
o re
ferib
le a
nin
gún
tipo
de p
oder
púb
lico
(art
. 41.
2 de
la L
OT
C).
De
ese
mod
o,
las
gara
ntía
s co
nten
idas
en
el d
erec
ho a
la t
utel
a ju
dici
al
efec
tiva
(art
. 24.
1 de
la C
E)
solo
pue
den
ser
proy
ecta
das
resp
ecto
de
l co
ntro
l ju
risdi
ccio
nal
que
se
desa
rrol
le
sobr
e la
s fa
ses
del
proc
edim
ient
o ar
bitr
al p
revi
stas
en
la l
egis
laci
ón,
entr
e la
s m
ás r
elev
ante
s, la
for
mal
izac
ión
judi
cial
del
arb
itraj
e, e
l re
curs
o o
acci
ón d
e an
ulac
ión
y
123
Por t
odos
, art
. 25.
2.1.
º de
la L
EC
, véa
se ta
mbi
én A
LBA
LAD
EJO
, M
. Com
pend
io de
Der
echo…
, pg.
312
, o P
ÉR
EZ
, C. “
La tr
ansa
cció
n.
El a
rbitr
aje”
, en
BE
RC
OV
ITZ
, R. (
coor
d.).
Man
ual d
e D
erech
o…,
pgs.
379
y 38
0.
124
Ya q
ue p
odría
n, d
e co
mún
acu
erdo
, no
obs
erva
r lo
est
ipul
ado
o, e
n ot
ro c
aso,
si
uno
de e
llos
deci
de a
cudi
r a
un t
ribun
al s
e pr
ecis
ará
que
el o
tro
invo
que
la e
xist
enci
a de
pre
vio
conv
enio
ar
bitr
al m
edia
nte
decl
inat
oria
por
que,
de
lo c
ontr
ario
, se
pres
ume
que
renu
ncia
a l
a ef
ectiv
idad
de
lo p
revi
amen
te e
stip
ulad
o, v
id.
DE
LA
OLI
VA, A
. et a
l. C
urso
de D
erech
o… II
, pgs
. 553
y 5
54.
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 87
-- 8
6 -
(…)
o de
exp
iraci
ón d
el p
lazo
par
a pr
esen
tarla
” si
endo
pr
orro
gabl
es m
otiv
adam
ente
por
2 m
eses
más
, aun
que,
de
no a
cord
arse
lo c
ontr
ario
, “(…
) la
expi
raci
ón d
el p
lazo
sin
qu
e se
hay
a di
ctad
o la
udo
deni
tivo
no a
fect
ará
a la
eca
cia
del c
onve
nio
arbi
tral
ni a
la v
alid
ez d
el la
udo
dict
ado,
sin
pe
rjuic
io d
e la r
espo
nsab
ilida
d en
que
hay
an p
odid
o in
curr
ir lo
s ár
bitr
os”
(art
. 37.
2). E
l lau
do s
e de
be p
ronu
ncia
r sob
re
las
cost
as d
el a
rbitr
aje
de c
onsu
no c
on l
o ac
orda
do p
or
las
prop
ias
part
es (
art.
37.6
), co
ntem
plán
dose
tam
bién
la
posi
bilid
ad d
e so
licita
r la
pert
inen
te c
orre
cció
n, a
clar
ació
n,
com
plem
ento
y re
cti
caci
ón p
or e
xtra
limita
ción
del
laud
o (a
rt. 3
9). “
El l
audo
pro
duce
efec
tos d
e cos
a juz
gada
y fr
ente
a
él s
olo
cabr
á ej
erci
tar
la a
cció
n de
anu
laci
ón 12
7 y, e
n su
ca
so, s
olic
itar
la r
evis
ión
(…)”
, con
form
e co
n lo
pre
vist
o en
la L
EC
“(…
) pa
ra la
s se
nten
cias
rm
es”
(art
. 43
de la
LA
), no
rma
ritua
l a la
que
se
habr
á de
aco
mod
ar a
sim
ism
o la
eje
cuci
ón f
orzo
sa d
el l
audo
, co
n ob
serv
anci
a de
las
di
spos
icio
nes
de l
a LA
(ar
t. 44
), si
endo
aqu
el e
jecu
tabl
e au
nque
se
haya
for
mul
ado
la a
cció
n de
anu
laci
ón s
in
127
Los
mot
ivos
de
anul
ació
n de
l lau
do s
e re
coge
n en
el a
rt. 4
1 de
la
LA: “
El l
audo
sol
o po
drá
ser a
nula
do c
uand
o la
par
te q
ue s
olic
ita
la a
nula
ción
ale
gue
y pr
uebe
: a) Q
ue e
l con
veni
o ar
bitr
al n
o ex
iste
o
no e
s vá
lido;
b)
Que
no
ha s
ido
debi
dam
ente
not
ica
da d
e la
de
sign
ació
n de
un
árbi
tro
o de
las
act
uaci
ones
arb
itral
es o
no
ha p
odid
o, p
or c
ualq
uier
otr
a ra
zón,
hac
er v
aler
sus
der
echo
s; c)
Q
ue lo
s ár
bitr
os h
an r
esue
lto s
obre
cue
stio
nes
no s
omet
idas
a s
u de
cisi
ón; d
) Que
la d
esig
naci
ón d
e lo
s ár
bitr
os o
el p
roce
dim
ient
o ar
bitr
al n
o se
han
aju
stad
o al
acu
erdo
ent
re la
s pa
rtes
, sal
vo q
ue
dich
o ac
uerd
o fu
era
cont
rario
a u
na n
orm
a im
pera
tiva
de e
sta
ley,
o, a
fal
ta d
e di
cho
acue
rdo,
que
no
se h
an a
just
ado
a es
ta le
y; e
) Q
ue lo
s ár
bitr
os h
an re
suel
to s
obre
cue
stio
nes
no s
usce
ptib
les
de
arbi
traj
e, y
; f) Q
ue e
l lau
do e
s co
ntra
rio a
l ord
en p
úblic
o”.
desi
gnad
os –
o su
rem
oció
n –,
el n
ombr
amie
nto
de ár
bitr
os
sust
ituto
s, as
í com
o el
rég
imen
de
resp
onsa
bilid
ad a
que
qu
edan
sub
ordi
nado
s en
el d
esem
peño
de
su fu
nció
n126 .
El
Tít.
IV
de
la L
A (
arts
. 22
y 2
3) s
e re
ere
a la
s po
test
ades
arb
itral
es re
lativ
as a
dec
idir
acer
ca d
e su
pro
pia
com
pete
ncia
y, sa
lvo
pact
o en
con
tra
de la
s par
tes,
sobr
e la
po
sibi
lidad
de
adop
tar m
edid
as c
aute
lare
s; m
ient
ras q
ue su
T
ít. V
(art
s. 24
a 3
3) s
e oc
upa
del p
roce
dim
ient
o ar
bitr
al.
3.1.
4. E
l lau
do a
rbitr
al: I
mpu
gnac
ión
y ej
ecuc
ión
Con
el p
ronu
ncia
mie
nto
mot
ivad
o y
por
escr
ito d
el la
udo
o de
cisi
ón a
rbitr
al c
oncl
uye
el a
rbitr
aje
reso
lvié
ndos
e la
cu
estió
n lit
igio
sa q
ue l
o or
igin
ó qu
e ca
be d
ecid
ir, s
alvo
pa
cto
en c
ontr
a de
las
part
es, “
... e
n un
sol
o la
udo
o en
ta
ntos
lau
dos
parc
iale
s co
mo
estim
en n
eces
ario
s”,
tal
com
o re
coge
el a
rt. 3
7.1
de la
LA
, y d
entr
o de
los
6 m
eses
si
guie
ntes
“(…
) a la
fech
a de p
rese
ntac
ión
de la
cont
esta
ción
126
“La
acep
taci
ón o
blig
a a
los
árbi
tros
y, e
n su
cas
o, a
la in
stitu
ción
ar
bitr
al,
a cu
mpl
ir el
men
te e
l en
carg
o, i
ncur
riend
o, s
i no
lo
hici
eren
, en
resp
onsa
bilid
ad p
or lo
s dañ
os y
perju
icio
s que
caus
aren
po
r m
ala
fe, t
emer
idad
o d
olo.
En
los
arbi
traj
es e
ncom
enda
dos
a un
a in
stitu
ción
, el
per
judi
cado
ten
drá
acci
ón d
irect
a co
ntra
la
mis
ma,
con
ind
epen
denc
ia d
e la
s ac
cion
es d
e re
sarc
imie
nto
que
asis
tan
a aq
uella
con
tra
los
árbi
tros
. Se
exig
irá a
los
árbi
tros
o
a la
s in
stitu
cion
es a
rbitr
ales
en
su n
ombr
e la
con
trat
ació
n de
un
seg
uro
de r
espo
nsab
ilida
d ci
vil
o ga
rant
ía e
quiv
alen
te,
en l
a cu
antía
que
reg
lam
enta
riam
ente
se
esta
blez
ca. S
e ex
cept
úan
de la
co
ntra
taci
ón d
e es
te s
egur
o o
gara
ntía
equ
ival
ente
a la
s en
tidad
es
públ
icas
y a
los
sist
emas
arb
itral
es in
tegr
ados
o d
epen
dien
tes
de
las
adm
inis
trac
ione
s pú
blic
as”
(art
. 21.
1).
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 89
-- 8
8 -
3.2.
CO
NC
ILIA
CIÓ
N
3.2.
1. C
once
pto,
regu
laci
ón y
fund
amen
to
En
línea
s ge
nera
les
cabe
de
nir
la c
onci
liaci
ón c
omo
aque
lla a
ctiv
idad
llev
ada
a ca
bo p
or la
s pa
rtes
en
con
icto
an
te u
n te
rcer
o (c
onci
liado
r) e
ncau
zada
a o
bten
er u
n ar
regl
o en
tre
ella
s a
virt
ud d
e un
a tr
ansa
cció
n, r
enun
cia
o al
lana
mie
nto
sosl
ayan
do, d
e ta
l mod
o, la
inco
ació
n de
un
proc
eso
o po
nien
do
n al
ya i
nici
ado
de lo
cua
l se
desa
nuda
la
exi
sten
cia,
de
un la
do, d
e un
a co
ncili
ació
n pr
epro
cesa
l o
prev
entiv
a y,
de o
tro,
de
la c
onci
liaci
ón d
e ca
ráct
er
intr
apro
cesa
l. C
omo
se d
espr
ende
, el g
enui
no a
rreg
lo in
ter
parte
s es
fru
to e
n am
bos
supu
esto
s bi
en d
e un
con
trat
o,
bien
de
ot
ro
nego
cio
juríd
ico
de
dist
into
ca
ráct
er12
9 . St
rictu
sen
su,
bajo
la
óptic
a su
stan
tiva,
sue
le c
once
birs
e bi
en c
omo
«act
ivid
ad p
repr
oces
al, n
o ju
risdi
ccio
nal
y de
ca
ráct
er p
otes
tativ
o a
trav
és d
e la
cua
l los
suj
etos
pue
den
arre
glar
sus
dife
renc
ias
ante
un
juez
o a
nte
un s
ecre
tario
ju
dici
al, y
evi
tar a
sí la
inic
iaci
ón d
el p
roce
so, n
orm
alm
ente
a
trav
és d
e un
a tr
ansa
cció
n»13
0 , bi
en c
omo
«com
pare
cenc
ia
su i
nclu
sión
soc
ial,
prev
é qu
e el
Gob
iern
o es
tabl
ezca
un
“(…
) si
stem
a ar
bitr
al q
ue, s
in fo
rmal
idad
es e
spec
iale
s, at
iend
a y
resu
elva
co
n ca
ráct
er v
incu
lant
e y
ejec
utiv
o pa
ra a
mba
s pa
rtes
, las
que
jas
o re
clam
acio
nes
de la
s pe
rson
as c
on d
isca
paci
dad
en m
ater
ia d
e ig
uald
ad d
e op
ortu
nida
des
y no
dis
crim
inac
ión,
sie
mpr
e qu
e no
ex
ista
n in
dici
os ra
cion
ales
de
delit
o(…
)”.
129
Sobr
e el
neg
ocio
juríd
ico
vid.
DE
LA
S H
ER
AS,
M. A
. Dicc
ionar
io hi
stóric
o ju
dicia
l…, p
gs. 1
157
a 11
63.
130
DE
LA
OLI
VA,
A.
et al
. C
urso
de
Der
echo…
II,
pgs.
42 a
47.
C
onfo
rme
con
la 4
.ª ac
epci
ón c
onte
nida
en
el D
RA
E (
del
lat.
conc
iliat
io, -
onis
) si
gni
ca «
acue
rdo
de l
os l
itiga
ntes
par
a ev
itar
perju
icio
de
inst
ar “
(…)
la s
uspe
nsió
n de
la
ejec
ució
n,
siem
pre
que
ofre
zca
cauc
ión
por
el v
alor
de
la c
onde
na,
más
los
dañ
os y
per
juic
ios
que
pudi
eren
der
ivar
se d
e la
de
mor
a en
la e
jecu
ción
del
laud
o” (a
rt. 4
5.1)
. En
cual
quie
r ca
so,
la a
cció
n ej
ecut
iva
fund
ada
en r
esol
ució
n ar
bitr
al
habr
á de
res
peta
r el
pla
zo d
e es
pera
de
20 d
ías
prev
isto
pa
ra e
jecu
tar
las
reso
luci
ones
arb
itral
es o
acu
erdo
s de
m
edia
ción
(ar
t. 54
8 de
la L
EC
), pu
dien
do c
aduc
ar s
i no
se f
orm
ula
la c
orre
spon
dien
te d
eman
da e
jecu
tiva
dent
ro
de lo
s 5
años
pos
terio
res
a la
rm
eza
del l
audo
(ar
t. 51
8 de
la L
EC
).
Fina
liza
la L
A e
stab
leci
endo
que
el
exeq
utu
r de
los
la
udos
ext
ranj
eros
– o
sea
, aqu
ello
s pr
onun
ciad
os fu
era
de
Esp
aña
– se
reg
irá p
or e
l Con
veni
o so
bre
reco
noci
mie
nto
y ej
ecuc
ión
de la
s se
nten
cias
arb
itral
es e
xtra
njer
as, h
echo
en
Nue
va Y
ork,
el 1
0 de
juni
o de
195
8, “
(…) s
in p
erju
icio
de
lo
di
spue
sto
en
otro
s co
nven
ios
inte
rnac
iona
les
más
fav
orab
les
a su
con
cesi
ón, y
se
sust
anci
ará
segú
n el
pr
oced
imie
nto
esta
blec
ido
en e
l or
dena
mie
nto
proc
esal
ci
vil
para
el
de
se
nten
cias
di
ctad
as
por
trib
unal
es
extr
anje
ros”
(ar
t. 46
). E
n su
ma,
den
tro
del m
arco
de
los
MA
R e
l arb
itraj
e en
asu
ntos
civ
iles
y m
erca
ntile
s ha
sid
o ca
lica
do p
or e
l C
GPJ
com
o un
a «i
nstit
ució
n m
adur
a,
sobr
adam
ente
co
noci
da,
suci
ente
men
te
anal
izad
a y
frec
uent
emen
te u
tiliz
ada
en la
prá
ctic
a»12
8 .
128
En
su i
nfor
me
al a
ntep
roye
cto
de L
ey d
e M
edia
ción
de
2010
, pg
. 6,
pru
eba
de e
llo e
s qu
e ot
ras
norm
as r
ecie
ntes
ree
nvía
n al
arb
itraj
e –
o lo
rei
nven
tan
– p
ara
reso
lver
con
icto
s, ad
ex
empl
um, e
l art
. 74.
1 de
l Rea
l Dec
reto
Leg
isla
tivo
1/20
13, d
e 29
de
nov
iem
bre,
por
el
que
se a
prue
ba e
l Te
xto
Ref
undi
do d
e la
Le
y G
ener
al d
e de
rech
os d
e la
s pe
rson
as c
on d
isca
paci
dad
y de
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 91
-- 9
0 -
de la
con
cilia
ción
, no
se e
ntab
lará
ple
ito n
ingu
no”13
3 .
Baj
o es
te
prop
io
ángu
lo
la
ante
rior
LEC
/188
1 co
ntem
plab
a la
cel
ebra
ción
del
act
o de
con
cilia
ción
com
o ex
igen
cia
inel
udib
le p
ara
enta
blar
cua
lqui
er d
eman
da d
e m
aner
a qu
e, s
i el
act
or n
o ac
ompa
ñaba
est
a úl
tima
con
la c
erti
caci
ón d
e ha
ber
inte
ntad
o la
con
cilia
ción
con
el
dem
anda
do,
el j
uzga
dor
susp
endí
a el
pro
ceso
has
ta
su a
port
ació
n, r
egul
ació
n qu
e re
spon
día
al i
nuj
o de
la
Rev
oluc
ión
fran
cesa
que
arr
ogó
la c
onci
liaci
ón c
on
gran
fer
vor
a co
nsec
uenc
ia d
e la
pro
yecc
ión
que
tuvo
la
obr
a de
VO
LTA
IRE
en
el i
dear
io r
evol
ucio
nario
134 .
Est
a im
posi
ción
leg
al f
ue o
bjet
o de
num
eros
as c
rític
as
doct
rinal
es
mot
ivan
do
que
la
refo
rma
de
la
ante
rior
LEC
/188
1 –
oper
ada
por
Ley
34/1
984,
de
6 de
ago
sto
– m
antu
vies
e el
act
o de
con
cilia
ción
sol
o co
n ca
ráct
er
facu
ltativ
o. N
o ob
stan
te,
en l
a ac
tual
idad
par
ece
habe
r ex
trav
iado
su
ante
rior
rele
vanc
ia y
con
tinúa
reg
ulán
dose
,
133
El a
rt. 7
7 de
la C
E r
epub
lican
a de
193
1 es
tabl
ecía
, en
cone
xión
co
n la
con
cilia
ción
y e
l arb
itraj
e: “
El P
resi
dent
e de
la R
epúb
lica
no
podr
á rm
ar d
ecla
raci
ón a
lgun
a de
gue
rra
sino
en
las
cond
icio
nes
pres
crita
s en
el P
acto
de
la S
ocie
dad
de la
s N
acio
nes
y’ s
olo
una
vez
agot
ados
aqu
ello
s m
edio
s de
fens
ivos
que
no
teng
an c
arác
ter
bélic
o y
los
proc
edim
ient
os ju
dici
ales
o d
e co
ncili
ació
n y
arbi
traj
e es
tabl
ecid
os e
n lo
s C
onve
nios
int
erna
cion
ales
de
que
Esp
aña
fuer
e pa
rte,
reg
istr
ados
en
la S
ocie
dad
de la
s N
acio
nes.
Cua
ndo
la N
ació
n es
tuvi
ere
ligad
a a
otro
s pa
íses
por
trat
ados
par
ticul
ares
de
con
cilia
ción
y a
rbitr
aje,
se
aplic
arán
est
os e
n to
do lo
que
no
cont
radi
gan
los
Con
veni
os g
ener
ales
(…)”
.13
4 PE
RD
IGU
ER
O,
E.
“Med
iaci
ón,
conc
iliac
ión
y ar
bitr
aje
en e
l D
erec
ho la
bora
l”, e
n PE
DR
AZ
, E. (
dir.)
. Arb
itraj
e, m
edia
ción
y…,
pgs.
248,
cita
ndo
a LO
RC
A.
nece
saria
o f
acul
tativ
a pa
ra la
s pa
rtes
en
un c
onic
to d
e in
tere
ses,
ante
una
aut
orid
ad d
esig
nada
por
el
Est
ado,
pa
ra q
ue e
n su
pre
senc
ia t
rate
n de
sol
ucio
nar
el c
onic
to
que
las
sepa
ra, r
egul
ada
por
el o
rden
amie
nto
juríd
ico
que
atrib
uye
dete
rmin
ados
efe
ctos
, asi
mis
mo
juríd
icos
, a lo
en
ella
con
veni
do»13
1 .
En
nues
tro
Der
echo
his
tóric
o la
con
cilia
ción
com
o A
DR
o m
edio
alte
rnat
ivo
a la
vía
judi
cial
par
a la
reso
luci
ón
de c
ontr
over
sias
(M
AR
) ob
tuvo
eno
rme
tras
cend
enci
a ha
sta
el p
unto
de
solic
itar
las
Cor
tes
cast
ella
no-le
ones
as
de
nale
s de
sig
lo X
VI
que
se e
stab
leci
esen
con
cilia
dore
s en
cad
a ci
udad
con
la
func
ión
de «
conv
enir
y co
ncre
tar
a “q
uales
quier
per
sona
s de
qua
lqui
er c
alid
ad q
ue s
ean
que
en
tal
pueb
lo” “
tovie
ron
pleit
os y
dife
renc
ias”
, y
ello
, po
rque
los
pl
eito
s so
n ta
ntos
“qu
e non
se p
odría
n de
zir;
sola
men
te va
ste q
ue
destr
uyen
las
nim
as, y
trab
ajan
y e
nbeje
cen lo
s cu
erpo
s, y
pier
den
las
hazi
enda
s”»13
2 , co
nstit
uyen
do
el
cona
to
conc
iliad
or
exig
enci
a pr
evia
a l
a ví
a ju
dici
al e
n el
art
. 28
2 de
la
ya
refe
rida
CE
de
1812
: “E
l alc
alde
de
cada
pue
blo
ejer
cerá
en
él e
l oci
o de
con
cilia
dor;
y el
que
teng
a qu
e de
man
dar
por
nego
cios
civ
iles
o po
r in
juria
s, de
berá
pre
sent
arse
a é
l co
n es
te o
bjet
o”, v
inie
ndo
a di
spon
er c
ateg
óric
amen
te s
u ar
t. 28
4: “
Sin
hace
r co
nsta
r qu
e se
ha
inte
ntad
o el
med
io
un p
leito
o d
esis
tir d
el y
a in
icia
do»,
sien
do d
eni
da t
ambi
én l
a ex
pres
ión
acto
de
conc
iliac
ión c
omo
«com
pare
cenc
ia d
e la
s pa
rtes
de
save
nida
s an
te u
n ju
ez, p
ara
ver
si p
uede
n av
enirs
e y
excu
sar
el
litig
io».
131
MO
NT
ER
O, J
. et a
l. D
erech
o ju
risdi
ccion
al II
…, p
g. 1
79.
132
PED
RA
Z, E
. “E
l pro
ceso
y s
us a
ltern
ativ
as”,
en
PED
RA
Z, E
. (d
ir.).
Arb
itraj
e, m
edia
ción
y…, p
gs. 1
9 y
20.
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 93
-- 9
2 -
La b
ase
teór
ica
de la
con
cilia
ción
se
halla
en
la p
ropi
a na
lidad
que
per
sigu
e: e
l al
ejam
ient
o o
la s
upre
sión
del
pr
oces
o co
mo
«mal
soc
ial»
, de
man
era
que
su fu
ndam
ento
no
es
otro
que
el
anhe
lo e
stat
al d
e el
udir
la m
ayor
ía d
e pr
oces
os p
osib
les
en a
ras
a ob
tene
r el c
onsi
guie
nte
ahor
ro
de ti
empo
y d
iner
o137 .
En
cuan
to a
su n
atur
alez
a ju
rídic
a, h
oy p
arec
e ac
epta
rse
que
la c
onci
liaci
ón p
erte
nece
al á
mbi
to d
e pr
oced
imie
ntos
de
jur
isdi
cció
n vo
lunt
aria
, m
otiv
o po
r el
cua
l cu
ando
el
juzg
ador
o f
unci
onar
io p
úblic
o de
sem
peña
n un
a la
bor
conc
iliad
ora
inte
rvie
nen
com
o m
eros
int
erm
edia
rios
o m
edia
dore
s, si
n ej
erce
r ju
risdi
cció
n al
guna
, des
arro
lland
o un
a fu
nció
n m
ás a
dmin
istr
ativ
a qu
e pr
oces
al a
l car
ecer
de
pote
stad
dec
isor
ia y
sin
que
les
sea
dabl
e co
mpe
ler
a la
s pa
rtes
a q
ue a
lcan
cen
ning
ún a
cuer
do,
trat
ando
sol
o de
av
enirl
as p
ara
sort
ear
el p
roce
so c
onst
ituye
ndo,
por
end
e,
un m
edio
tend
ente
a la
aut
ocom
posi
ción
de
la c
ontr
over
sia
137
HE
RC
E,
V. D
erech
o pr
ocesa
l civ
il…,
pg.
178,
señ
alan
do q
ue «
El
proc
eso
es u
n m
al n
eces
ario
par
a el
man
teni
mie
nto
de l
a pa
z ju
rídic
a, q
ue s
upon
e m
oles
tias
y ga
stos
par
a el
Est
ado
y pa
ra lo
s pa
rtic
ular
es, y
, por
ello
, cua
ndo
la c
onse
rvac
ión
del o
rden
juríd
ico
se p
uede
logr
ar p
or m
edio
s di
stin
tos,
el E
stad
o pr
ocur
a el
imin
ar
el p
roce
so»;
tam
bién
MA
RT
Í, L.
“La
med
iaci
ón c
ivil
y m
erca
ntil
en la
nue
va L
ey 5
/201
2, d
e 6
de ju
lio”,
Rev
ista
Juríd
ica d
e…, p
g.
6, c
onsi
dera
que
tan
to l
a pa
sada
obl
igat
orie
dad
del
trám
ite d
e co
ncili
ació
n co
mo
su v
igen
cia
mod
erna
con
el c
arác
ter d
e tr
ámite
vo
lunt
ario
son
exp
resi
ón d
e la
«ne
cesi
dad
de e
vita
r qu
e ha
ya
tant
os y
tan
tos
litig
ios
que
carg
an l
a to
lva
insa
ciab
le d
el o
rden
ju
risdi
ccio
nal c
ivil
y m
erca
ntil,
y q
ue m
uy p
roba
blem
ente
pod
rían
ser
evita
dos
si s
e en
cont
rara
la
man
era
de a
bort
ar l
os p
roce
sos
judi
cial
es m
edia
nte
un a
cuer
do o
tran
sacc
ión»
.
en lí
neas
gen
eral
es, c
omo
med
io p
reve
ntiv
o en
la a
nter
ior
LEC
/188
1 (a
rts.
460
a 48
0) a
la
espe
ra d
e qu
e se
dic
te,
desd
e hac
e cas
i tre
s lus
tros
, una
nue
va le
y sob
re ju
risdi
cció
n vo
lunt
aria
que
no
llega
135 ,
habi
éndo
se r
efor
mad
o di
cho
prec
epto
por
el ar
t. 1
de la
Ley
13/
2009
, de 3
de n
ovie
mbr
e,
de r
efor
ma
de la
legi
slac
ión
proc
esal
par
a la
impl
anta
ción
de
la n
ueva
oci
na ju
dici
al q
ue v
iene
a a
trib
uir a
l sec
reta
rio
judi
cial
o a
l ju
ez d
e pa
z la
com
pete
ncia
en
mat
eria
de
conc
iliac
ión
prep
roce
sal (
ep. I
II d
e su
EM
)136 .
135
Com
o se
ñala
la E
M d
e la
vig
ente
LE
C/2
000,
ep.
V: “
(…) e
sta
ley
se c
ongu
ra c
on e
xclu
sión
de
la m
ater
ia r
elat
iva
a la
den
omin
ada
juris
dicc
ión
volu
ntar
ia, q
ue, c
omo
en o
tros
paí
ses,
pare
ce p
refe
rible
re
gula
r en
ley
dis
tinta
, do
nde
han
de l
leva
rse
las
disp
osic
ione
s so
bre
una
conc
iliac
ión
que
ha d
ejad
o de
ser
obl
igat
oria
(…
)”;
esta
blec
iend
o su
dis
posi
ción
der
ogat
oria
úni
ca: “
1. S
e de
roga
la
Ley
de E
njui
ciam
ient
o C
ivil,
apr
obad
a po
r R
eal D
ecre
to d
e 3
de
febr
ero
de 1
881,
con
las
exce
pcio
nes
sigu
ient
es: (
…)
El T
ítulo
I
del L
ibro
II, a
sí c
omo
el a
rtíc
ulo
11, s
obre
la c
onci
liaci
ón (…
) que
es
tará
n vi
gent
es h
asta
la e
ntra
da e
n vi
gor d
e la
regu
laci
ón d
e am
bas
mat
eria
s en
la
Ley
sobr
e Ju
risdi
cció
n V
olun
taria
”. N
o ob
stan
te,
exis
te u
n an
tepr
oyec
to d
e Le
y de
Juris
dicc
ión
Vol
unta
ria, d
e fe
cha
31 d
e oc
tubr
e de
201
3, q
ue h
a si
do in
form
ado,
en
dete
rmin
ados
y
rele
vant
es a
spec
tos,
desf
avor
able
men
te p
or e
l CG
PJ e
l pas
ado
27
de fe
brer
o de
201
4.
136
Res
ulta
crit
icab
le la
atr
ibuc
ión
com
pete
ncia
l a f
avor
del
juez
de
Paz
por
ser
esta
una
gu
ra l
lam
ada
a ex
tingu
irse
y, en
esp
ecia
l, po
rque
el
art.
456.
3.c)
de
la L
OPJ
– t
ras
la r
efor
ma
oper
ada
por
LO 1
9/20
03,
de 2
3 di
ciem
bre
– d
ispo
ne e
xpre
sam
ente
: “L
os
secr
etar
ios
judi
cial
es
cuan
do
así
lo
prev
ean
las
leye
s pr
oces
ales
ten
drán
com
pete
ncia
s en
las
sigu
ient
es m
ater
ias:
…c)
C
onci
liaci
ones
, lle
vand
o a
cabo
la
labo
r m
edia
dora
que
les
sea
pr
opia
”.
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 95
-- 9
4 -
3.2.
2. Á
mbi
to d
e ap
licac
ión,
efe
ctos
e im
pugn
ació
n de
lo
conv
enid
o
Circ
unsc
ribié
ndon
os a
la
conc
iliac
ión
civi
l, str
icto
sensu
, la
de
nom
inad
a pr
epro
cesa
l (c
uyos
se
ncill
os
aspe
ctos
pr
oced
imen
tale
s se
obv
ian
aquí
en
aras
a la
bre
veda
d y
la
copi
osa l
itera
tura
juríd
ica e
xist
ente
) tie
nde a
evita
r el p
roce
so
qued
ando
, no
obst
ante
, pro
scrit
a co
n ca
ráct
er im
pera
tivo
en: “
(…) 1
. Los
juic
ios
en q
ue e
stén
inte
resa
dos
el E
stad
o,
las
com
unid
ades
aut
ónom
as y
las
dem
ás a
dmin
istr
acio
nes
públ
icas
, cor
pora
cion
es o
inst
ituci
ones
de
igua
l nat
ural
eza;
2.
Los
juic
ios
en q
ue e
stén
inte
resa
dos
los
men
ores
y lo
s in
capa
cita
dos
para
la
libre
adm
inis
trac
ión
de s
us b
iene
s; 3.
Los
jui
cios
de
resp
onsa
bilid
ad c
ivil
cont
ra j
uece
s y
mag
istr
ados
; y 4
. En
gene
ral,
los
que
se p
rom
ueva
n so
bre
mat
eria
s no
sus
cept
ible
s de
tra
nsac
ción
ni c
ompr
omis
o”
– ar
t. 46
0 LE
C/1
881
que
rem
ite d
e nu
evo
a lo
s re
ferid
os
arts
. 6,
181
3 y
1814
del
CC
, as
í co
mo
al a
rt.
19.1
de
la
LEC
/200
0 –.
De
otra
pa
rte,
la
co
ncili
ació
n in
trap
roce
sal
o in
traj
udic
ial
tiene
lug
ar e
n el
mar
co d
e un
pro
ceso
ya
inic
iado
pe
rsig
uien
do,
prec
isam
ente
, su
co
nclu
sión
y
vini
endo
rec
ogid
a en
los
art
s. 41
5 (r
efor
mad
o po
r Le
y 5/
2012
, de
6 de
julio
, y r
ubric
ado
«Int
ento
de
conc
iliac
ión
o tr
ansa
cció
n. S
obre
seim
ient
o po
r de
sist
imie
nto
bila
tera
l.
susc
itada
cuy
a e
caci
a, e
n su
cas
o, q
ueda
lim
itada
a l
os
inte
rvin
ient
es13
8 ; re
cord
ando
la
SA
P de
Z
arag
oza
n.º
227/
2008
, de
22 a
bril,
Sec
c. 4
.ª, D
E G
RA
CIA
MU
ÑO
Z,
FJ
3.º,
que
la
conc
iliac
ión
«(…
) tie
ne
un
cont
enid
o ne
goci
al s
egún
est
able
ce e
l art
476
ant
erio
r de
la L
EC
, (st
T
S 10
-2-0
0 ),
o qu
e lo
con
veni
do “
entr
aña
un a
utén
tico
acto
pro
pio,
pue
s es
te c
onsi
ste
en u
na d
ecla
raci
ón d
e vo
lunt
ad,
expr
esa
o tá
cita
, m
anife
stad
a en
té
rmin
os
conc
luye
ntes
e in
equí
voco
s, y
reve
lado
ra d
e la
act
itud
del
suje
to f
rent
e a
dete
rmin
ada
situ
ació
n ju
rídic
a” y
aña
de
que
“la
conc
iliac
ión
supo
ne o
con
stitu
ye,
com
o ya
dijo
es
ta S
ala,
ent
re o
tras
, en
Sent
enci
a de
5 d
e no
viem
bre
de
1976
, un
nego
cio
juríd
ico
part
icul
ar, s
emej
ante
en
cuan
to
a su
s ef
ecto
s a
la tr
ansa
cció
n (…
). A
hora
bie
n, p
ese
a lo
s ef
ecto
s vi
ncul
ante
s de
l act
o, e
llo e
s si
n pe
rjuic
io d
e qu
e se
pu
eda
cues
tiona
r su
valid
ez (a
rt 4
77 a
nter
ior L
EC
) o d
e su
in
terp
reta
ción
y a
lcan
ce».
138
Des
taca
la
STS
de 1
6 di
ciem
bre
1991
, Sa
la 1
.ª, A
LMA
GR
O
NO
SET
E,
FJ
1.º
«…la
na
tura
leza
po
test
ativ
a de
l ac
to
de
conc
iliac
ión
prep
roce
sal
(…),
de a
cuer
do c
on l
a re
form
a le
gal
intr
oduc
ida
por
Ley
34/1
984
que
tran
sfor
mó
la
prim
itiva
ob
ligat
orie
dad
del r
efer
ido
acto
…en
vol
unta
rieda
d de
pend
ient
e de
l act
or, y
, con
los
efec
tos
limita
dos
que
el a
cto
tiene
ent
re la
s pa
rtes
, que
en
ning
ún c
aso
impl
ica
renu
ncia
de
los
dere
chos
que
as
iste
n a e
stas
, fre
nte
a ter
cero
s, ni
siqu
iera
, en
el c
aso,
com
o oc
urre
en
el q
ue s
e ju
zga,
que
exi
stan
vín
culo
s de
sol
idar
idad
, ent
re lo
s de
man
dado
s, es
tabl
ecid
os p
or in
terp
reta
ción
juris
prud
enci
al d
e la
le
y, pu
esto
que
la e
lecc
ión
en fa
se a
mis
tosa
o c
onci
liato
ria, d
e un
o de
ello
s pa
ra p
rocu
rar
la s
oluc
ión
del d
ifere
ndo
que
los
enfr
enta
, no
exc
luye
ni s
e co
ntra
pone
, ni s
e co
ntra
dice
con
una
pos
terio
r re
clam
ació
n ju
dici
al q
ue in
cluy
e a
otro
s de
udor
es s
olid
ario
s».
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 97
-- 9
6 -
lo q
ue p
rovo
cará
su
cond
ena
en c
osta
s; b)
Sin
ave
nien
cia,
cu
ando
com
pare
cida
s la
s pa
rtes
no
se l
ogra
acu
erdo
al
guno
; y c
) Con
ave
nien
cia,
en
cuya
hip
ótes
is e
l sec
reta
rio
judi
cial
dic
tará
per
tinen
te d
ecre
to –
o a
uto
el ju
ez d
e pa
z –
hom
olog
ando
el a
cuer
do a
lcan
zado
y ta
l res
oluc
ión
“(…
) te
ndrá
apa
reja
da e
jecu
ción
” –
art.
479
de la
LE
C/1
881
– a
l con
stitu
ir tít
ulo
ejec
utiv
o de
los
prev
isto
s en
el a
rt.
517.
2.9.
º de
la
LE
C/2
000
(ord
inal
mod
ica
do p
or l
a ya
ref
erid
a Le
y 37
/201
1, d
e 10
de
octu
bre)
. Ade
más
, en
cual
quie
ra d
e lo
s tre
s sup
uest
os, l
a sim
ple
form
ulac
ión
de la
pe
tició
n de
con
cilia
ción
inte
rrum
pe, u
na v
ez s
ea a
dmiti
da,
“(…
) la
pres
crip
ción
, tan
to a
dqui
sitiv
a co
mo
extin
tiva,
en
los
térm
inos
y c
on lo
s ef
ecto
s es
tabl
ecid
os e
n la
ley
desd
e el
mom
ento
de
la p
rese
ntac
ión”
(art
. 479
de
la L
EC
/188
1)
reen
vian
do, p
or ta
nto,
a lo
s ar
ts. 1
947
(sob
re p
resc
ripci
ón
adqu
isiti
va)
y 19
73 d
el C
C (
pres
crip
ción
ext
intiv
a) y
art
. 94
4 de
l CC
o. (s
obre
pre
scrip
ción
ext
intiv
a m
erca
ntil)
142 .
2. M
edia
nte
la c
onci
liaci
ón in
trap
roce
sal s
e pe
rmite
a
las
part
es e
n co
nic
to: a
) A
lcan
zar
un a
cuer
do, p
udie
ndo
ento
nces
des
istir
del
pro
ceso
o i
nsta
r la
hom
olog
ació
n ju
dici
al d
e aqu
el co
n lo
s mis
mos
efec
tos q
ue u
na tr
ansa
cció
n ju
dici
al;
b) I
nsta
r la
sus
pens
ión
proc
esal
par
a so
met
erse
a
med
iaci
ón o
arb
itraj
e, p
revi
a co
mpr
obac
ión
judi
cial
de
sus
pres
upue
stos
, y
c) N
o lo
grar
acu
erdo
, en
cuy
o ca
so
la a
udie
ncia
pre
via
y –
con
ella
–
el ju
icio
pro
sigu
en s
u no
rmal
tram
itaci
ón.
142
Sobr
e el
inst
ituto
de
la p
resc
ripci
ón, v
éase
la p
ropi
a vo
z en
DE
LA
S H
ER
AS,
M.
A.
Dicc
ionar
io H
istór
ico J
udici
al…
, pg
s. 13
72 a
13
79.
Hom
olog
ació
n y
eca
cia
del a
cuer
do»)
139
y 42
8.214
0 de
la
actu
al L
EC
/200
0 re
lativ
os a
la a
udie
ncia
pre
via
del j
uici
o or
dina
rio,
cuya
co
mpe
tenc
ia
vien
e at
ribui
da
ento
nces
al
jue
z de
prim
era
inst
anci
a po
r m
ucho
que
en
ello
s «s
e ha
ble
de i
nten
to d
e ar
regl
o, a
cuer
do o
tra
nsac
ción
y n
o co
ncili
ació
n»14
1 .
En
ambo
s tip
os d
e co
ncili
ació
n lo
s po
sibl
es d
esen
lace
s y
efec
tos
será
n:
1. E
n la
pre
proc
esal
o p
reve
ntiv
a, lo
s co
nsab
idos
de:
a)
Inte
ntad
o si
n ef
ecto
, cua
ndo
no c
ompa
rezc
a al
act
o al
guna
de
las p
arte
s sin
ale
gar “
(…) j
usta
cau
sa p
ara
no c
oncu
rrir”
,
139
“1. C
ompa
reci
das
las
part
es, e
l trib
unal
dec
lara
rá a
bier
to e
l act
o y
com
prob
ará
si s
ubsi
ste
el li
tigio
ent
re e
llas.
Si m
anife
stas
en h
aber
lle
gado
a u
n ac
uerd
o o
se m
ostr
asen
dis
pues
tas
a co
nclu
irlo
de
inm
edia
to, p
odrá
n de
sist
ir de
l pro
ceso
o s
olic
itar
del t
ribun
al q
ue
hom
olog
ue l
o ac
orda
do.
Las
part
es d
e co
mún
acu
erdo
pod
rán
tam
bién
sol
icita
r la
sus
pens
ión
del p
roce
so (
…).
para
som
eter
se
a m
edia
ción
o a
rbitr
aje
(…).
3. S
i las
par
tes
no h
ubie
sen
llega
do
a un
acu
erdo
o n
o se
mos
tras
en d
ispu
esta
s a
conc
luirl
o de
in
med
iato
, la
audi
enci
a co
ntin
uará
(…)”
. Por
su
part
e, e
l art
. 595
de
l CFP
C m
exic
ano
se re
ere
de m
aner
a ex
pres
a a
la c
onci
liaci
ón
con
ocas
ión
del e
jerc
icio
de
la a
cció
n co
lect
iva.
14
0 “(
…) 2
. A la
vis
ta d
el o
bjet
o de
la c
ontr
over
sia,
el t
ribun
al p
odrá
ex
hort
ar a
las
part
es o
a s
us r
epre
sent
ante
s y
a su
s ab
ogad
os p
ara
que
llegu
en a
un
acue
rdo
que
pong
a n
al li
tigio
. En
su c
aso,
ser
á de
apl
icac
ión
al a
cuer
do lo
dis
pues
to e
n el
art
. 415
de
esta
Ley
”.
141
MO
NT
ER
O,
J. D
erech
o ju
risdi
ccion
al
II…
, pg
s. 17
9,
tam
bién
G
UT
IÉR
RE
Z, M
. R. L
a co
ncili
ación
en…
, pgs
. 52
a 59
, des
linda
ndo
esta
últi
ma
auto
ra d
os m
omen
tos
bien
de
nido
s en
am
bos
prec
epto
s re
spec
to d
e la
obl
igat
orie
dad
del
cona
to c
onci
liado
r en
com
enda
do a
l juz
gado
r.
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 99
-- 9
8 -
supu
esto
de
impu
gnar
el a
cuer
do a
lcan
zado
por
las
part
es
en l
a au
dien
cia
prev
ia d
el j
uici
o or
dina
rio (
conc
iliac
ión
intr
apro
cesa
l), d
ispo
ne e
l art
. 415
.2 d
e la
act
ual L
EC
/200
0:
“(…
) E
l ac
uerd
o ho
mol
ogad
o ju
dici
alm
ente
sur
tirá
los
efec
tos a
trib
uido
s por
la le
y a
la tr
ansa
cció
n ju
dici
al y
pod
rá
lleva
rse
a ef
ecto
por
los t
rám
ites p
revi
stos
par
a la
eje
cuci
ón
de s
ente
ncia
s y
conv
enio
s ju
dici
alm
ente
apr
obad
os. D
icho
ac
uerd
o po
drá
impu
gnar
se p
or l
as c
ausa
s y
en l
a fo
rma
que
se p
revé
n pa
ra l
a tr
ansa
cció
n ju
dici
al”
- lo
que
en
brev
e ab
orda
rem
os -
ava
land
o, e
n cu
alqu
ier
caso
, que
la
natu
rale
za ú
ltim
a de
l, en
su
caso
, ac
uerd
o co
ncili
ator
io
obte
nido
no
es o
tra
que
cont
ract
ual.
No
obst
ante
, res
ulta
co
mo
mín
imo
curio
so q
ue d
icho
pre
cept
o, in
ne
, ree
nvíe
, en
cua
nto
a la
pos
ible
impu
gnac
ión,
a la
s ca
usas
y e
n la
fo
rma
prev
ista
s pa
ra la
tran
sacc
ión
judi
cial
por
cua
nto
no
hay
ning
una n
orm
a que
esp
eci
que
tal r
emis
ión
y so
lo c
abe
inte
rpre
tar
que
se p
odrá
eje
rcita
r la
acc
ión
de a
nula
ción
co
n ba
se e
n m
otiv
os d
e de
rech
o m
ater
ial a
n
de q
ue s
e de
clar
e, e
n su
cas
o, la
anu
labi
lidad
del
acu
erdo
alc
anza
do
no e
xist
iend
o, p
or e
nde,
dife
renc
ia a
lgun
a re
leva
nte
entr
e tr
ansa
cció
n ju
dici
al y
ext
raju
dici
al a
l re
spec
to,
salv
edad
he
cha
que
la t
rans
acci
ón j
udic
ial
no s
e pu
ede
impu
gnar
po
r err
or (p
árr.
2.º,
art.
1817
del
CC
)145 .
Com
o ha
sid
o su
bray
ado,
la
conc
iliac
ión
rara
vez
al
canz
ará
el
n pr
áctic
o pe
rseg
uido
mie
ntra
s la
s pa
rtes
en
fren
tada
s no
adq
uier
an e
l co
nven
cim
ient
o de
que
es
pref
erib
le e
l arr
eglo
, ext
ra o
intr
ajud
icia
l, de
su c
ontr
over
sia
la a
cció
n de
nul
idad
de
los
cont
rato
s.
145
CA
RR
ASC
O, A
. “A
rtíc
ulos
180
9 a
1819
”, e
n B
ER
CO
VIT
Z, R
. (c
oord
.). C
omen
tario
s al C
ódigo
…, p
g. 2
045.
Res
pect
o a
una
even
tual
impu
gnac
ión
de lo
, en
su c
aso,
es
tipul
ado
por
las
part
es m
edia
nte
la v
ía c
onci
liato
ria
habr
emos
de
dife
renc
iar
tam
bién
si
el c
onve
nio
se h
a lo
grad
o en
la p
repr
oces
al o
en
la in
traj
udic
ial.
De
trat
arse
de
l ac
uerd
o al
canz
ado
en
la
conc
iliac
ión
prep
roce
sal
con
aven
ienc
ia –
que
car
ece
de f
uerz
a de
cos
a ju
zgad
a y,
por
cons
igui
ente
, sol
o ad
quie
re v
is co
ntra
ctua
l int
er p
artes
–
ind
ica
el a
rt.
477
de l
a an
terio
r LE
C/1
881:
“C
ontr
a lo
con
veni
do e
n ac
to d
e co
ncili
ació
n po
drá
ejer
cita
rse
la
acci
ón d
e nu
lidad
por
las c
ausa
s que
inva
lidan
los c
ontr
atos
(…
)”, d
e m
aner
a qu
e la
pos
ible
ine
caci
a de
l acu
erdo
así
co
nseg
uido
se
rem
ite a
las
nor
mas
de
Der
echo
Civ
il en
la
mat
eria
, es
to e
s, a
los
supu
esto
s de
nul
idad
abs
olut
a o
ipso
iur
e (p
or c
ontr
aven
ir no
rmas
de
ius
coge
ns o
fal
tar
los
requ
isito
s es
enci
ales
del
con
trat
o, c
arac
teriz
ándo
se
por
ser
perp
etua
, ins
ubsa
nabl
e, c
uya
acci
ón n
o ca
duca
y
resu
lta s
er im
pres
crip
tible
), nu
lidad
rel
ativ
a o
anul
abili
dad
y re
scis
ión
cont
ract
uale
s (q
ueda
ndo
som
etid
a la
acc
ión,
en
esta
s do
s úl
timas
hip
ótes
is, a
un
plaz
o de
cad
ucid
ad d
e 4
años
), da
do q
ue e
l pár
r. 2.
º del
pro
pio
prec
epto
pro
cesa
l143
solo
cab
e en
tend
erlo
apl
icab
le a
nte
la v
ulne
raci
ón d
e no
rmas
de
cará
cter
pro
cedi
men
tal14
4 . E
n ca
mbi
o, p
ara
el
143
Con
form
e al
cua
l: “…
La
dem
anda
eje
rcita
ndo
dich
a ac
ción
de
berá
inte
rpon
erse
ant
e el
juez
com
pete
nte,
den
tro
de lo
s 15
días
si
guie
ntes
a la
cel
ebra
ción
del
act
o y
se su
stan
ciar
á po
r los
trám
ites
del j
uici
o de
clar
ativ
o qu
e co
rres
pond
e a
su c
uant
ía”.
14
4 E
n co
ntra
, DE
LA
OLI
VA, A
. et a
l. C
urso
de D
erech
o… I
I, pg
s. 46
a
47, c
onsi
dera
de
aplic
ació
n el
ant
erio
r pl
azo
de 1
5 dí
as p
revi
sto
en la
LE
C/1
881
tant
o pa
ra la
impu
gnac
ión
por m
otiv
os fo
rmal
es
– in
obse
rvan
cia
de n
orm
as p
roce
sale
s –
com
o po
r m
otiv
os d
e fo
ndo
– m
otiv
os d
e in
eca
cia
cont
ract
ual –
lo q
ue o
bvia
ría ta
nto
la n
orm
ativ
a, c
omo
la d
octr
ina
y ju
rispr
uden
cia
sust
antiv
as s
obre
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 101
-- 1
00 -
mer
ece
subr
ayar
se e
l C
onse
jo E
urop
eo d
e oc
tubr
e de
19
99 c
eleb
rado
en
Tam
pere
(Fin
land
ia),
dond
e se
invi
taba
a
los
esta
dos
mie
mbr
os
a in
stau
rar
proc
edim
ient
os
extr
ajud
icia
les a
ltern
ativ
os p
ara
reso
lver
con
icto
s en
ara
s a
optim
ar e
l acc
eso
a la
juris
dicc
ión,
tras
la e
xtra
ordi
naria
ac
ogid
a di
spen
sada
a la
pre
via
Rec
omen
daci
ón R
(98
) 1,
so
bre
Med
iaci
ón F
amili
ar,
del
Com
ité d
e M
inis
tros
del
C
onse
jo d
e E
urop
a, d
e 21
de
ener
o de
199
8147 –
de
la c
ual
pron
to s
e hi
cier
on e
co n
uest
ros
legi
slad
ores
aut
onóm
icos
co
n co
pios
a no
rmat
iva
– 14
8 y
otra
s an
álog
as q
ue l
e
147
Vid
. M
AR
TÍN
, F.
La
med
iació
n: S
istem
a…,
pgs.
57 a
59.
No
obst
ante
, com
o ex
pres
a el
pro
pio
Lib
ro V
erde
sob
re la
s m
odal
idad
es al
terna
tivas
de s
olució
n de
con
ictos
en el
m
bito
del
Der
echo
civil
y mer
cant
il C
OM
2002
01
nal,
not
as 9
y 1
4, h
ubie
ron
otra
s in
icia
tivas
pr
evia
s co
mo,
p. e
. la
Red
Eur
opea
de A
rbitr
aje y
Med
iació
n (R
EA
M)
esta
blec
ida
en 1
994
en E
spañ
a, F
ranc
ia, I
talia
y R
eino
Uni
do, b
ajo
form
a de
agr
upac
ión
euro
pea
de in
teré
s ec
onóm
ico,
así
com
o el
C
onse
jo E
urop
eo d
e V
iena
, de
dici
embr
e de
199
8, e
n el
cua
l ya
se
dest
acó
la im
port
anci
a de
las
AD
R tr
ansf
ront
eriz
as.
148
Por
orde
n al
fabé
tico
y re
spec
to d
e la
med
iaci
ón f
amili
ar:
Para
A
ndal
ucía
la L
ey 1
/200
9, d
e 27
de
febr
ero
y el
Dec
reto
37/
2012
, de
21
de f
ebre
ro,
que
apru
eba
su r
egla
men
to d
e de
sarr
ollo
; en
A
ragó
n la
Ley
9/2
011,
de
24 d
e m
arzo
; par
a A
stur
ias
la L
ey d
el
Prin
cipa
do 3
/200
7, d
e 23
de
mar
zo; e
n B
alea
res
la L
ey 1
4/20
10,
de 9
de
dici
embr
e; p
ara
Can
aria
s la
Ley
15/
2003
, de
8 de
abr
il –
refo
rmad
a po
r Le
y 3/
2005
, de
23 d
e ju
nio
–; e
n C
anta
bria
la L
ey
1/20
11, d
e 28
de
mar
zo; p
ara
Cas
tilla
-La
Man
cha
la L
ey 4
/200
5,
de 2
4 de
may
o, d
el S
ervi
cio
Soci
al E
spec
ializ
ado;
en
Cas
tilla
y
León
la L
ey 1
/200
6, d
e 6
de a
bril;
par
a C
atal
uña
la L
ey 1
/200
1,
de 1
5 de
mar
zo –
der
ogad
a po
r la
Ley
15/
2009
–; e
n V
alen
cia
la
Ley
7/20
01, d
e 26
de
novi
embr
e; p
ara
Gal
icia
la L
ey 4
/200
1, d
e 31
de
may
o; p
ara
Mad
rid la
Ley
1/2
007,
de
21 d
e fe
brer
o y
en e
l Pa
ís V
asco
la L
ey 1
/200
8, d
e 8
de f
ebre
ro. E
n el
mar
co e
stat
al
a la
coa
ctiv
a so
luci
ón d
el m
ism
o im
pues
ta p
or e
l ca
uce
proc
esal
, ha
bién
dose
in
dica
do
que
«la
hist
oria
de
la
co
ncili
ació
n es
la h
isto
ria d
e un
a gr
an il
usió
n de
svan
ecid
a»
146 l
o cu
al re
sulta
, de
otro
lado
, lam
enta
blem
ente
pre
dica
ble
a fe
cha
de h
oy r
espe
cto
del r
esto
de
MA
R (o
AD
Rs)
que
ve
nim
os a
naliz
ando
en
el s
eno
de l
a so
cied
ad e
spañ
ola,
pe
se a
rec
onoc
er l
a no
tabl
e re
cepc
ión
del
inst
ituto
que
pa
sam
os a
est
udia
r a c
ontin
uaci
ón.
3.3.
ME
DIA
CIÓ
N
3.3.
1. P
rece
dent
es, r
egul
ació
n y
conc
epto
La m
edia
ción
, al i
gual
que
la c
onci
liaci
ón, r
epre
sent
a ot
ro
mec
anis
mo
auto
com
posi
tivo
de re
solu
ción
de
con
icto
s –
MA
R o
, par
a qu
ien
lo p
reer
a, A
DR
– ta
n lo
ngev
o co
mo
la p
ropi
a hu
man
idad
. Ya
ref
erim
os a
ntes
la
exis
tenc
ia
de f
órm
ulas
arc
aica
s qu
e pe
rseg
uían
que
el
agre
sor
o re
spon
sabl
e co
mpe
nsar
a ec
onóm
icam
ente
a l
a ví
ctim
a o
perju
dica
do c
on c
arác
ter
prev
io a
per
miti
r la
apl
icac
ión
de la
Ley
del
Talió
n. P
aral
elam
ente
se
ha c
onst
atad
o, p
. e.,
que
los
actu
ales
com
ités
de m
edia
ción
pop
ular
que
ope
ran
en C
hina
en
aras
a la
res
oluc
ión
de c
ontr
over
sias
tend
rían
su o
rigen
rem
oto
en m
edia
dore
s qu
e da
tan
de l
a er
a de
C
onfu
cio
(sig
lo I
V a
. C.),
teni
éndo
se a
sim
ism
o no
ticia
de
anál
ogas
y l
ejan
as e
xper
ienc
ias
en c
iert
as c
omun
idad
es
hind
úes
y af
rican
as.
Con
tod
o, e
l an
tece
dent
e pr
óxim
o de
la
med
iaci
ón c
omo
MA
R h
ay q
ue b
usca
rlo e
n lo
s E
E.U
U.
de N
orte
amér
ica
dura
nte
la d
écad
a de
los
70
del
pasa
do s
iglo
y, r
espe
cto
de n
uest
ro v
iejo
con
tinen
te,
146
HE
RC
E, V
. Der
echo
proc
esal c
ivil…
, pg.
178
.
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 103
-- 1
02 -
la m
edia
ción
con
“(…
) cu
alqu
ier
proc
edim
ient
o, c
on
inde
pend
enci
a de
cóm
o se
den
omin
e o
a él
se re
era,
en
el
que
dos o
más
par
tes e
n un
con
icto
de
inte
rese
s acu
erde
n vo
lunt
aria
men
te i
nten
tar
reso
lver
lo c
on l
a as
iste
ncia
de
un t
erce
ro,
deno
min
ado
en l
os s
uces
ivo,
«el
med
iado
r»”
(pár
r. 3.
º de
su
enca
beza
mie
nto)
, si
endo
de
nida
en
la
Dire
ctiv
a 20
08/5
2/C
E d
el P
arla
men
to E
urop
eo y
del
C
onse
jo, d
e 21
de
may
o de
200
8, s
obre
cie
rtos
asp
ecto
s de
la
med
iaci
ón e
n as
unto
s ci
vile
s y
mer
cant
iles
com
o “(
…) p
roce
dim
ient
o es
truc
tura
do, s
ea c
ual s
ea s
u no
mbr
e o
deno
min
ació
n, e
n el
que
dos
o m
ás p
arte
s en
un
litig
io
inte
ntan
vo
lunt
aria
men
te
alca
nzar
po
r sí
m
ism
as
un
acue
rdo
sobr
e la
reso
luci
ón d
e su
litig
io c
on la
ayu
da d
e un
m
edia
dor.
Est
e pr
oced
imie
nto
pued
e se
r in
icia
do p
or la
s pa
rtes
, sug
erid
o u
orde
nado
por
un
órga
no ju
risdi
ccio
nal,
o pr
escr
ito p
or e
l Der
echo
de
un E
stad
o m
iem
bro
(…)”
(art
. 3.
a)15
0 , es
tabl
ecie
ndo
su a
rt. 1
2.1:
“Lo
s E
stad
os m
iem
bros
po
ndrá
n en
vig
or la
s di
spos
icio
nes
lega
les,
regl
amen
taria
s y
adm
inis
trat
ivas
nec
esar
ias
para
dar
cum
plim
ient
o a
la
pres
ente
Dire
ctiv
a an
tes
del 2
1 de
may
o de
201
1 (…
)” A
ra
íz d
e el
lo, e
l lla
mad
o Pl
an E
strat
égico
de
Mod
erni
zació
n de
la
Jus
ticia
200
-201
2 re
cogi
ó un
a es
pecí
ca a
ctua
ción
que
150
A e
sta
Dire
ctiv
a co
mun
itaria
se re
eren
, ent
re o
tras
, las
SST
S, S
ala
1.ª,
n.º 1
29/2
010,
de
5 de
mar
zo –
cuy
o FJ
2.º,
in
ne, r
ecog
e: «(
…)
Ya la
s se
nten
cias
de
esta
Sal
a 2
de ju
lio e
n 20
09 y
3 d
e ju
lio d
e 20
09 d
ijero
n qu
e po
dría
una
med
iaci
ón ll
egar
a s
oluc
ione
s m
enos
tr
aum
átic
as q
ue e
l pr
oces
o y
el a
cuer
do a
que
se
podr
ía l
lega
r si
empr
e se
ría m
enos
dur
o qu
e la
res
oluc
ión
judi
cial
que
se
apoy
a ex
clus
ivam
ente
en
la a
plic
ació
n de
la
norm
a ju
rídic
a, b
asad
a en
lo
s he
chos
que
se
han
decl
arad
o pr
obad
os»
– o
n.º
324/
2010
, de
20 d
e m
ayo,
FJ
4.º,
sien
do e
n am
bas
pone
nte
O’C
ALL
AG
HA
N
MU
ÑO
Z.
sigu
iero
n: R
ecom
enda
ción
98/
257/
CE
de
la C
omis
ión,
de
30
de m
arzo
de
1998
, y
Rec
omen
daci
ón 2
001/
310/
CE
de
la C
omis
ión,
de
4 de
abr
il de
200
1, a
mba
s re
lativ
as
a pr
inci
pios
apl
icab
les
a lo
s ór
gano
s ex
traj
udic
iale
s de
la
solu
ción
de
litig
ios
en m
ater
ia d
e co
nsum
o.
Poco
de
spué
s, la
C
omis
ión
Eur
opea
pr
esen
tó
el
llam
ado
Lib
ro
Ver
de
sobr
e la
s m
odal
idad
es al
terna
tivas
de
so
lució
n de
con
ictos
en
el m
bito
del
Der
echo
civil
y m
erca
ntil
(CO
M/2
002/
0196
na
l),
ju
sti
cado
en
el
«i
nter
és
reno
vado
en
la
U
nión
E
urop
ea»
que
susc
itaba
n la
s m
odal
idad
es a
ltern
ativ
as d
e so
luci
ón d
e co
nic
tos
en e
l ám
bito
del
Der
echo
civ
il y
mer
cant
il ex
cluy
endo
, de
mod
o ex
pres
o, a
l arb
itraj
e149 ;
sien
do re
dact
ado
en 2
004
el ll
amad
o C
ódigo
de
Con
ducta
Eur
opeo
par
a M
edia
dore
s qu
e id
enti
ca
cabe
sub
raya
r qu
e la
Dis
posi
ción
Fin
al 1
.3 d
e la
Ley
15/
2005
, de
8 de
julio
, que
mod
ica
el C
C y
la L
EC
en
mat
eria
de
sepa
raci
ón
y di
vorc
io, v
ino
a re
form
ar e
l art
. 770
, reg
la 7
.ª, L
EC
dis
poni
endo
: “L
as p
arte
s de
com
ún a
cuer
do p
odrá
n so
licita
r la
sus
pens
ión
del
proc
eso
(…)
para
som
eter
se a
med
iaci
ón”.
Por
raz
ones
obv
ias
deja
mos
al
mar
gen
del
pres
ente
aná
lisis
la
conc
reta
med
iaci
ón
fam
iliar
, as
í co
mo
la p
revi
sta
para
otr
os á
mbi
tos:
Cám
aras
de
Com
erci
o, se
guro
s, co
nsum
o, p
ropi
edad
inte
lect
ual,
esfe
ra la
bora
l, sa
nita
ria, e
tc.
149
Prim
er p
árra
fo d
e su
enc
abez
amie
nto
o sí
ntes
is,
excl
uyen
do
inju
sti
cada
men
te a
l arb
itraj
e de
las
AD
Rs
porq
ue, c
onfo
rme
a su
not
a n.
º 2
, «…
el a
rbitr
aje
es u
n tip
o de
res
oluc
ión
de li
tigio
s m
ás c
erca
no a
un
proc
edim
ient
o ju
dici
al q
ue a
las
mod
alid
ades
al
tern
ativ
as e
n la
med
ida
que
el o
bjet
o de
la
sent
enci
a ar
bitr
al
es s
ustit
uir
a la
dec
isió
n de
jus
ticia
» (s
ic);
pudi
endo
des
taca
rse
segu
idam
ente
la a
paric
ión
de la
ley
aust
ríaca
, de
6 de
juni
o de
200
3,
sobr
e m
edia
ción
en
mat
eria
civ
il (Z
ivilr
echts-
Med
iatio
ns-G
esetz
).
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 105
-- 1
04 -
mod
o im
parc
ial
y ne
utra
l”.
Nue
stro
leg
isla
dor
naci
onal
se
dem
oró
con
crec
es e
n su
obl
igac
ión
de d
ar c
umpl
ida
resp
uest
a y
efec
tivid
ad a
la a
nter
ior
Dire
ctiv
a y,
casi
tre
s añ
os d
espu
és d
e la
pre
cede
nte
norm
a au
tonó
mic
a, tu
vo a
bi
en d
icta
r el R
eal D
ecre
to-L
ey 5
/201
2, d
e 5
de m
arzo
, de
med
iaci
ón e
n as
unto
s civ
iles y
mer
cant
iles,
excu
sánd
ose
en
el e
p. I
I, úl
timo
párr
., de
su
preá
mbu
lo c
omo
sigu
e: “
(…)
el tr
ansc
urso
del
pla
zo d
e in
corp
orac
ión
al o
rden
amie
nto
juríd
ico
espa
ñol d
e la
Dire
ctiv
a 20
08/5
2/C
E, q
ue
naliz
ó el
21
de m
ayo
de 2
011,
just
ica
el r
ecur
so a
l Rea
l Dec
reto
-Le
y, co
mo
norm
a ad
ecua
da p
ara
efec
tuar
esa
nec
esar
ia
adap
taci
ón d
e nu
estr
o D
erec
ho,
con
lo q
ue s
e po
ne
n al
ret
raso
en
el c
umpl
imie
nto
de e
sta
oblig
ació
n, c
on la
s co
nsec
uenc
ias n
egat
ivas
que
com
port
a pa
ra lo
s ciu
dada
nos
y pa
ra e
l Est
ado
por
el r
iesg
o de
ser
san
cion
ado
por
las
inst
ituci
ones
de
la U
nión
Eur
opea
”152 ,
con
lo q
ue v
enía
a
conf
esar
la p
revi
a co
nfec
ción
de
un t
exto
pre
cipi
tado
y
tran
sito
rio q
ue c
once
bía
la m
edia
ción
, en
su a
rt. 1
, com
o aq
uel “
(…) m
edio
de
solu
ción
de
cont
rove
rsia
s, cu
alqu
iera
qu
e se
a su
den
omin
ació
n, e
n qu
e do
s o m
ás p
arte
s int
enta
n vo
lunt
aria
men
te a
lcan
zar
por
sí m
ism
as u
n ac
uerd
o co
n la
int
erve
nció
n de
un
med
iado
r”.
Tran
scur
ridos
ape
nas
cuat
ro m
eses
fue
pub
licad
a la
vig
ente
Ley
5/2
012,
de
6 de
julio
, de
med
iaci
ón e
n as
unto
s ci
vile
s y
mer
cant
iles
(en
lo s
uces
ivo
LM)
que
supr
ime
– en
su
únic
a D
ispo
sici
ón
Der
ogat
oria
– e
l ant
erio
r Rea
l Dec
reto
-Ley
5/2
012
y cu
yo
152
Dis
culp
a de
l leg
isla
dor r
eite
rada
en
el ú
ltim
o pá
rr.,
ep. I
I de
la E
M
de la
actu
al L
ey 5
/201
2, d
e 6 d
e jul
io (d
e la L
M),
indi
cand
o M
AR
TÍ,
L. “
La m
edia
ción
civ
il y
mer
cant
il en
la n
ueva
Ley
5/2
012,
de
6 de
ju
lio”,
Rev
ista
Juríd
ica d
e…, p
g. 3
, que
la p
rom
ulga
ción
de
esta
«ha
te
nido
que
lleg
ar p
or la
pre
sión
de
los
plaz
os d
e in
corp
orac
ión
al
dere
cho
espa
ñol d
e la
Dire
ctiv
a».
com
pren
día:
« (
…)
una
serie
de
med
idas
org
aniz
ativ
as y
le
gisl
ativ
as q
ue p
erm
itirá
n el
pro
gres
ivo
esta
blec
imie
nto
de
proc
edim
ient
os
y si
stem
as
para
un
a so
luci
ón
de
los
con
icto
s ju
rídic
os a
ltern
ativ
a a
la v
ía j
udic
ial.
En
conc
reto
se
pote
ncia
rán
mec
anis
mos
com
o la
med
iaci
ón,
la c
onci
liaci
ón o
el
arbi
traj
e en
dis
tinta
s ju
risdi
ccio
nes,
así
com
o el
arr
eglo
ext
raju
dici
al d
e co
ntro
vers
ias
entr
e or
gani
smos
púb
licos
. El o
bjet
ivo
es, d
e un
lado
, con
trib
uir
a de
scon
gest
iona
r lo
s tr
ibun
ales
que
act
ualm
ente
ope
ran
en m
ucho
s ca
sos
únic
a ví
a de
sol
ució
n de
los
con
icto
s in
ters
ubje
tivos
y,
por
otro
, of
rece
r a
la s
ocie
dad
nuev
as
form
as d
e ar
regl
o de
pro
blem
as, q
ueda
ndo
el re
curs
o a
los
trib
unal
es c
omo
ultim
a ra
tio»15
1 .
El
prim
ero
en
reac
cion
ar
en
Esp
aña
fren
te
a ta
l in
timac
ión
euro
pea
fue
el le
gisl
ador
aut
onóm
ico
cata
lán
a vi
rtud
de
la L
ey 1
5/20
09, d
e 22
de
julio
, de
med
iaci
ón e
n el
ám
bito
del
der
echo
priv
ado,
cuyo
prim
er p
rece
pto
entie
nde
por m
edia
ción
aqu
el “
(…) p
roce
dim
ient
o no
juris
dicc
iona
l de
car
ácte
r vol
unta
rio y
con
denc
ial q
ue se
diri
ge a
faci
litar
la
com
unic
ació
n en
tre
las p
erso
nas,
para
que
ges
tione
n po
r el
las
mis
mas
una
sol
ució
n a
los
con
icto
s qu
e la
s af
ecta
n,
con
la a
sist
enci
a de
una
per
sona
med
iado
ra q
ue a
ctúa
de
151
Vid
., de
ntro
de
su e
p. 5
.4 (t
itula
do «
Eje
est
raté
gico
4: U
n se
rvic
io
públ
ico
orie
ntad
o a
las
pers
onas
»),
la r
efer
ida
actu
ació
n 4.
2.3
rubr
icad
a: «
Des
arro
llo e
impl
anta
ción
de
nuev
os m
ecan
ism
os d
e re
solu
ción
alte
rnat
iva
de c
ontr
over
sias
», pg
. 109
. Se
ha d
e su
bray
ar
que
muc
ho a
ntes
el C
GPJ
, en
el L
ibro
Bla
nco
de la
Justi
cia d
e 19
97
reco
gía
com
o pr
opue
sta,
con
sin
gula
r in
teré
s, pg
. 40
, «(
…)
la
tend
enci
a a
pote
ncia
r la
inte
rven
ción
del
abo
gado
en
activ
idad
es
de m
edia
ción
, tra
nsac
ción
y a
rbitr
aje,
com
etid
os e
senc
iale
s pa
ra
limita
r el n
úmer
o de
asun
tos q
ue ll
egan
a lo
s juz
gado
s y tr
ibun
ales
».
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 107
-- 1
06 -
Al m
arge
n de
l con
cept
o le
gal o
nor
mat
ivo
que
ofre
cen
las r
efer
idas
dis
posi
cion
es la
med
iaci
ón se
retr
ata,
entr
e otr
as
deni
cion
es, y
a co
mo
«sis
tem
a (m
étod
o) a
utoc
ompo
sitiv
o,
com
plem
enta
rio a
la ju
risdi
cció
n, e
xtra
judi
cial
y p
rivad
o de
so
luci
ón d
e co
nic
tos,
volu
ntar
io e
irrit
uario
, que
cue
nta
con
la im
pres
cind
ible
e in
sust
ituib
le as
iste
ncia
de u
n te
rcer
o (m
edia
dor)
que
aux
ilia
y ay
uda
a la
s pa
rtes
en
la o
bten
ción
lib
re y
vol
unta
ria d
e un
mut
uo a
cuer
do, p
ero
sin
prop
oner
ni
im
pone
r el
mis
mo»
154 ;
bien
com
o «p
roce
dim
ient
o en
el
que
int
ervi
enen
uno
s su
jeto
s en
con
icto
de
form
a vo
lunt
aria
, que
son
los
que
van
a al
canz
ar, e
n su
cas
o, la
so
luci
ón a
su
dife
renc
ia o
dis
puta
, sie
mpr
e co
n la
ayu
da d
e un
terc
ero
a qu
ien
llam
amos
med
iado
r»15
5 ; ta
mbi
én c
omo
«neg
ocia
ción
que
llev
an a
cab
o la
s pa
rtes
de
un c
onic
to
med
iant
e la
que
int
enta
n vo
lunt
aria
men
te a
lcan
zar,
por
sí m
ism
as y
con
la
inte
rven
ción
de
un t
erce
ro,
llam
ado
154
MA
RT
ÍN,
F. L
a m
edia
ción:
Sist
ema…
, pg
. 50
. C
onfo
rme
con
la
XX
edi
ción
del
DR
AE
el t
érm
ino
med
iaci
ón (d
el la
t. m
edia
to, -n
is)
sign
ica
acc
ión
y ef
ecto
de
med
iar
(der
ivad
o de
med
ire),
es d
ecir,
«l
lega
r a la
mita
d de
alg
o» o
, en
lo q
ue a
quí i
mpo
rta,
«in
terp
oner
se
entr
e do
s o m
ás q
ue ri
ñen
o co
ntie
nden
, pro
cura
ndo
reco
ncili
arlo
s y
unirl
os e
n am
ista
d».
155
BAR
ON
A,
S. M
edia
ción
en a
sunt
os…
, pg
. 96
. E
n si
mila
r lín
ea,
la
norm
a 1.
1 de
l doc
umen
to ru
bric
ado:
Nor
mas
rela
tivas
a la
med
iació
n,
de 1
9 de
jun
io d
e 20
11,
adop
tado
por
el
Presi
dium
de
las
Sala
s de
Rec
urso
de
la O
cina
de
Arm
oniz
ació
n de
l Mer
cado
Int
erio
r (O
AM
I) tr
as la
Dec
isió
n n.
º 201
1-1,
de 1
4 de
abril
de 2
011,
rela
tiva a
la
solu
ción
am
isto
sa d
e lit
igio
s («D
ecis
ión
rela
tiva
a la
med
iaci
ón»)
de
ne la
med
iaci
ón c
omo
“(…
) cua
lqui
er p
roce
dim
ient
o en
el q
ue
dos
o m
ás p
arte
s ac
uerd
en v
olun
taria
men
te in
tent
ar r
esol
ver
un
con
icto
de
inte
rese
s co
n la
asi
sten
cia
de u
n m
edia
dor”
.
art.
1.°,
al i
gual
que
otr
os p
rece
ptos
, con
stitu
ye u
na m
era
tran
scrip
ción
de
este
últi
mo
text
o vi
nien
do a
mod
ica
r, en
tre
otro
s cu
erpo
s, la
LE
C a
n
de f
acili
tar
“(…
) la
ap
licac
ión
de la
med
iaci
ón d
entr
o de
l pro
ceso
civ
il”
– ep
. V,
pár
r. 3.
º, de
su
EM
–.
La n
ueva
ord
enac
ión
lega
l va m
ás al
lá d
e lo
cont
empl
ado
en l
a m
enta
da D
irect
iva
com
unita
ria d
e 20
08,
la c
ual
se
circ
unsc
ribía
sol
o a
reco
ger
“(…
) un
as n
orm
as m
ínim
as
para
fom
enta
r la
med
iaci
ón e
n lo
s lit
igio
s tr
ansf
ront
eriz
os
en a
sunt
os c
ivile
s y
mer
cant
iles”
, en
cam
bio,
est
a no
rma
vien
e a
conf
orm
ar “
(…)
un r
égim
en g
ener
al a
plic
able
a
toda
med
iaci
ón q
ue t
enga
lug
ar e
n E
spañ
a y
pret
enda
te
ner
un e
fect
o ju
rídic
o vi
ncul
ante
, si b
ien
circ
unsc
rita
al
ámbi
to d
e lo
s as
unto
s ci
vile
s y
mer
cant
iles
y de
ntro
de
un
mod
elo
que
ha te
nido
en
cuen
ta la
s pr
evis
ione
s de
la L
ey
Mod
elo
de l
a C
NU
DM
I so
bre
Con
cilia
ción
Com
erci
al
Inte
rnac
iona
l de
24
de j
unio
de
2002
” (ta
l y
com
o re
za
el e
p. I
I, an
tepe
núlti
mo
párr
afo
de s
u pr
eám
bulo
)153 ,
habi
endo
sid
o de
sarr
olla
da e
n fe
cha
reci
ente
por
Rea
l D
ecre
to 9
80/2
013,
de
13 d
e di
ciem
bre,
en
lo r
efer
ido
a la
fo
rmac
ión
y al
canc
e de
la o
blig
ació
n de
ase
gura
mie
nto
de
la re
spon
sabi
lidad
civ
il de
los
med
iado
res,
la p
ublic
idad
de
esto
s y d
e la
s ins
tituc
ione
s de
med
iaci
ón y
el p
roce
dim
ient
o si
mpl
ica
do d
e m
edia
ción
por
med
ios
elec
trón
icos
.
153
Nor
ma
que,
no
obst
ante
, pr
onto
ha
teni
do q
ue s
er s
ubsa
nada
a
virt
ud d
e la
cor
recc
ión
de e
rror
es d
e la
Ley
5/2
012,
de
6 de
ju
lio, d
e m
edia
ción
en
asun
tos c
ivile
s y m
erca
ntile
s pub
licad
a en
el
BO
E, d
e fe
cha
26 d
e ju
lio d
e 20
12, S
ec. I
, pg.
535
54.
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 109
-- 1
08 -
ley.
Es
obse
rvab
le q
ue e
l tér
min
o aq
uí e
mpl
eado
«pa
ctan
» es
sin
ónim
o de
con
vien
en o
con
trat
an c
oncu
rrie
ndo,
en
prin
cipi
o, lo
s dos
efe
ctos
, pos
itivo
y n
egat
ivo,
que
gen
erar
ía
cual
quie
r co
nven
io a
rbitr
al, a
unqu
e co
n di
stin
to a
lcan
ce:
Sust
racc
ión
del
con
icto
de
la d
ecis
ión
juris
dicc
iona
l y
cum
plim
ient
o de
l pr
evio
com
prom
iso
adqu
irido
rel
ativ
o a
proc
urar
sol
vent
ar a
quel
con
el
auxi
lio d
el m
edia
dor
y re
spet
o al
con
stre
ñido
iter
pro
cedi
men
tal
lega
lmen
te
disc
iplin
ado.
Cab
e ad
vert
ir, p
or ta
nto,
en
esta
gu
ra h
asta
tres
par
tes
bien
dis
crim
inad
as:
1. U
n pr
evio
neg
ocio
par
a la
ape
rtur
a de
la n
egoc
iaci
ón
de m
edia
ción
(pac
to o
clá
usul
a lo
den
omin
a el
art
. 6.2
de
la L
M)
en e
l que
con
curr
en lo
s tr
es e
senc
iale
s el
emen
tos
cont
ract
uale
s: C
onse
ntim
ient
o (v
olun
tade
s co
ncor
des
de l
as p
arte
s),
obje
to (
que
sería
ini
ciar
el
proc
edim
ient
o le
gal
y su
mam
ente
ex
ible
, en
don
de r
esul
ta e
senc
ial
la
inte
rven
ción
del
med
iado
r, an
tes
de a
cudi
r a
un t
ribun
al)
y ca
usa
(que
no
es s
ino
proc
urar
sol
vent
ar la
con
trov
ersi
a m
edia
ble,
sur
gida
o q
ue p
ueda
sur
gir,
de b
uena
fe
y en
si
tuac
ión
de i
gual
dad)
, de
con
suno
con
los
art
s. 12
54,
1261
y 1
262
del C
C, p
ero
con
la s
ingu
larid
ad d
e qu
e ha
de
reve
stir
form
a es
crita
com
o se
ded
uce
de lo
s ar
ts. 6
.2 y,
en
part
icul
ar, d
e lo
s ar
ts.
16 y
17
de la
LM
159 (
que
reer
en la
159
Res
ulta
ndo
muy
grá
co a
l res
pect
o el
art
. 16
de la
LM
sob
re la
m
aner
a de
dar
prin
cipi
o al
pro
cedi
mie
nto:
“1.
El p
roce
dim
ient
o de
m
edia
ción
pod
rá in
icia
rse:
a) D
e co
mún
acu
erdo
ent
re la
s pa
rtes
. E
n es
te c
aso
la s
olic
itud
incl
uirá
la d
esig
naci
ón d
el m
edia
dor
o la
in
stitu
ción
de
med
iaci
ón e
n la
que
llev
arán
a c
abo
la m
edia
ción
, as
í com
o el
acu
erdo
sob
re e
l lug
ar e
n el
que
se
desa
rrol
lará
n la
s
med
iado
r, un
acu
erdo
par
a re
solv
erlo
»156
o, p
or ú
ltim
o,
«atti
vit o
tecn
ica p
roced
imen
tale,
af
data
ad
un te
rzo
impa
rzia
le,
priv
o di p
oter
i deci
sori
e na
lizza
tta a
lla d
eni
zion
e di u
na so
luzi
one
del
con
itto»
157
resu
ltand
o, d
e ot
ra p
arte
, de
safo
rtun
adas
aq
uella
s con
stru
ccio
nes q
ue e
mpl
ean
la v
oz p
roce
so p
or la
s ra
zone
s que
exp
usim
os a
l ini
cio
de e
ste
mod
esto
trab
ajo15
8 .
Por
nues
tra
part
e po
dem
os s
eñal
ar q
ue,
a la
vis
ta d
e la
vig
ente
reg
ulac
ión,
la m
edia
ción
es
aque
l ins
titut
o po
r el
que
dos
o m
ás p
erso
nas
pact
an i
nici
ar u
n pe
riodo
ne
goci
ador
o p
reco
ntra
ctua
l du
rant
e el
cua
l su
stra
en l
a de
cisi
ón d
e su
s co
ntro
vers
ias
de lo
s tr
ibun
ales
inte
ntad
o re
solv
erla
s po
r sí
mis
mas
, con
la a
yuda
de
un m
edia
dor
y ob
serv
ando
un
exig
uo tr
ámite
pro
cedi
men
tal r
egul
ado
por
156
BE
RE
NG
UE
R, C
. El c
ontra
to d
e…, p
gs. 7
47 y
748
, par
a la
cua
l co
nsis
te,
en e
senc
ia,
en u
na «
activ
idad
neu
tral
, in
depe
ndie
nte
e im
parc
ial q
ue a
yuda
a d
os o
más
per
sona
s a
com
pren
der e
l orig
en
de s
us d
ifere
ncia
s, a
cono
cer
las
caus
as y
con
secu
enci
as d
e lo
oc
urrid
o, a
con
fron
tar
sus
visi
ones
y a
enc
ontr
ar s
oluc
ione
s pa
ra
reso
lver
las»
, re
puta
ndo
que
esta
fór
mul
a re
sulta
apr
opia
da p
ara
los
con
icto
s su
scita
dos
en la
esf
era
del c
ontr
ato
de a
limen
tos.
15
7 C
UO
MO
, F. L
a m
edia
zion
e nel…
, pg.
18,
con
cibi
éndo
se e
n el
art
. 1
del D
ecre
to L
egis
lativ
o ita
liano
28/
2010
com
o “…
attiv
ità d
el ter
zo,
di a
ssiten
za a
lle p
arti
nella
ricer
ca d
i un
acco
rdo”
. 15
8 A
sí,
p. e
. G
UT
IÉR
RE
Z,
M.
R.
La
conc
iliac
ión e
n…,
pg.
38,
arm
a qu
e la
med
iaci
ón «
se v
iene
de
nien
do c
omo
un p
roce
so
volu
ntar
io y
con
denc
ial
de g
estió
n de
con
icto
s gu
iado
por
un
ter
cero
im
parc
ial
– el
med
iado
r –
care
nte
de t
odo
pode
r de
dec
isió
n, c
uya
labo
r co
nsis
te,
bási
cam
ente
, en
est
imul
ar l
a co
mpr
ensi
ón y
el d
iálo
go c
onst
ruct
ivo
entr
e la
s pa
rtes
par
a qu
e se
im
pliq
uen
y co
nsig
an, p
or s
í mis
mas
, ela
bora
r su
prop
ia re
spue
sta
y co
mpr
omis
o an
te e
l co
nic
to»,
bast
ando
sup
lir e
l té
rmin
o “p
roce
so”
por “
proc
edim
ient
o”.
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 111
-- 1
10 -
crite
rio d
octr
inal
rel
ativ
o a
que
en lo
s tr
atos
pre
limin
ares
, cu
yo c
onte
nido
pue
de s
er m
uy h
eter
ogén
eo,
las
part
es
no s
e ob
ligan
a n
ada
porq
ue s
olo
se h
alla
n an
imad
as p
or
una
volu
ntad
de
disc
utir,
aun
que
no f
orzo
sam
ente
, po
r un
a vo
lunt
ad d
e co
ntra
tar,
sien
do li
bres
par
a lle
gar
o no
a
la c
eleb
raci
ón d
el c
ontr
ato,
est
able
cién
dose
ent
re l
as
mis
mas
, sin
em
barg
o, u
na si
tuac
ión
juríd
ica
que
ha d
e es
tar
pres
idid
a po
r la
nece
sida
d de
act
uar c
onfo
rme
al p
rinci
pio
gene
ral d
e bu
ena
fe (a
rt. 7
del
CC
) pue
sto
que
lo c
ontr
ario
se
ría s
usce
ptib
le d
e ge
nera
r, en
su
caso
, al
gún
tipo
de
resp
onsa
bilid
ad p
reco
ntra
ctua
l con
bas
e en
el a
rt. 1
902
del
CC
(a
virt
ud d
el p
rinci
pio
alter
um n
on la
eder
e)161 ,
si b
ien
la
de d
ispo
sici
ón d
e la
s pa
rtes
sob
re e
l pro
ceso
, que
tení
a la
s fo
rmas
cl
ásic
as d
e re
nunc
ia, d
esis
timie
nto,
arb
itraj
e y
tran
sacc
ión,
que
da
ahor
a am
plia
do c
on l
a m
edia
ción
, que
es
una
man
ifest
ació
n de
vo
lunt
ad m
edia
nte
la c
ual l
as p
arte
s es
tabl
ecen
de
com
ún a
cuer
do
una
adua
na v
olun
taria
de
acce
so a
la tu
tela
judi
cial
efe
ctiv
a», e
sto
es, s
u in
icio
pre
cisa
de
las
volu
ntad
es c
onco
rdes
de
las
part
es e
n ab
rir u
n pe
riodo
de
disc
usió
n, a
uxili
adas
por
el
med
iado
r, qu
e co
nstit
uye
la a
ntes
ala,
en
su c
aso,
de
la v
erda
dera
con
trat
ació
n:
el a
cuer
do d
e m
edia
ción
. So
bre
los
trat
os p
relim
inar
es s
ubra
ya
ALB
ALA
DE
JO,
M.
Der
echo
Civ
il II
…,
pg.
377
, qu
e, l
atu
sensu
, «t
ambi
én s
e co
nsid
era
trat
os la
dis
cusi
ón, e
ntre
las
part
es, s
obre
la
ofer
ta q
ue u
na h
izo,
las
cont
raof
erta
s de
la o
tra,
las
nuev
as o
fert
as
de la
prim
era,
y a
sí s
uces
ivam
ente
has
ta q
ue ll
egue
n a
un a
cuer
do
o ro
mpe
n la
rela
ción
ent
abla
da c
on e
l n
de c
eleb
rar e
l con
trat
o»,
vid.
asi
mis
mo
ALB
ALA
DE
JO,
M.
Com
pend
io de
Der
echo…
, pg
. 20
5.16
1 So
bre
los
trat
os p
relim
inar
es A
LBA
LAD
EJO
, M
. D
erech
o C
ivil
II…
, pgs
. 376
a 3
80, t
ambi
én su
Com
pend
io…, p
g. 2
05, C
AST
ÁN
, J.
“Der
echo
de o
blig
acio
nes.
Las p
artic
ular
es re
laci
ones
obl
igat
oria
s”
Der
echo C
ivil
Esp
añol…
, pgs
. 31
y 32
, asi
mis
mo
DÍE
Z-P
ICA
ZO
, L.
y G
ULL
ÓN
, A. S
istem
a de
Der
echo…
, pgs
. 68
y 69
.
“sol
icitu
d de
inic
io”)
, pud
iend
o es
tipul
arse
com
o cl
áusu
la
inco
rpor
ada
a un
con
trat
o pr
inci
pal o
bie
n co
mo
acue
rdo
inde
pend
ient
e. N
o es
pre
ciso
que
en
este
pre
vio
conv
enio
se
del
imite
el c
onic
to m
edia
ble,
ya
que
pued
e se
r fu
turo
, ba
stan
do r
eseñ
ar l
a re
laci
ón j
uríd
ica
de l
a cu
al p
ueda
ge
rmin
ar la
con
trov
ersi
a.
2.
Obs
erva
ncia
de
un
m
ínim
o pr
oced
imie
nto
lega
lmen
te re
gula
do, e
n cu
yo m
arco
se p
rinci
pia u
n pe
riodo
pr
econ
trac
tual
en el
cual
tien
en lu
gar l
os tr
atos
pre
limin
ares
de
las p
arte
s, au
xilia
das p
or e
l med
iado
r, pu
dien
do v
eri
car
libre
men
te c
ada
una
sus
prop
ias
conj
etur
as y
eva
luar
la
s di
stin
tas
posi
bilid
ades
par
a in
tent
ar d
eter
min
ar l
os
even
tual
es té
rmin
os en
los q
ue ca
bría
o co
nven
dría
conc
luir
el c
ontr
ato
nal (
el d
enom
inad
o “a
cuer
do d
e m
edia
ción
”)
que
pudi
ese
zanj
ar,
en s
u ca
so,
el c
onic
to e
ntre
ella
s su
scita
do. C
omo
acon
tece
en
todo
inst
ante
pre
cont
ract
ual,
ning
uno
de l
os i
nter
vini
ente
s qu
edar
ía “
(…)
oblig
ado
a m
ante
ners
e en
el p
roce
dim
ient
o de
med
iaci
ón n
i a c
oncl
uir
un a
cuer
do”,
(art
. 6.3
de
la L
M)16
0 , si
endo
trad
icio
nal a
quel
sesi
ones
y la
leng
ua o
leng
uas
de la
s ac
tuac
ione
s. b)
Por
una
de
las
part
es e
n cu
mpl
imie
nto
de u
n pa
cto
de so
met
imie
nto
a m
edia
ción
ex
iste
nte
entr
e aq
uella
s. 2.
La
solic
itud
se f
orm
ular
á an
te l
as
inst
ituci
ones
de
med
iaci
ón o
ant
e el
med
iado
r pr
opue
sto
por
una
de la
s pa
rtes
a la
s de
más
o y
a de
sign
ado
por
ella
s. 3.
Cua
ndo
de
man
era
volu
ntar
ia s
e in
icie
una
med
iaci
ón e
stan
do e
n cu
rso
un
proc
eso
judi
cial
(…)”
. 16
0 Pa
ra M
AR
TÍ,
L. “
La m
edia
ción
civ
il y
mer
cant
il en
la n
ueva
Ley
5/
2012
, de
6 de
julio
”, R
evist
a Ju
rídica
de…
, pg.
7, e
l com
prom
iso
de
som
eter
a m
edia
ción
las
cont
rove
rsia
s su
pone
la a
sunc
ión,
cla
ra y
es
crita
, de
tal o
blig
ació
n po
r las
par
tes q
ue c
onst
ituye
una
clá
usul
a,
es a
teno
r de
l art
. 6 d
e la
LM
, con
«un
con
teni
do tí
pico
: el p
oder
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 113
-- 1
12 -
en l
os q
ue i
nter
vien
e un
med
iado
r y
que
se e
ncau
zan
a la
pos
ible
cel
ebra
ción
, en
su c
aso,
de
un f
utur
o co
ntra
to
que
solu
cion
e la
dis
puta
sos
teni
da (e
l lla
mad
o “a
cuer
do d
e m
edia
ción
”).
3.3.
2. D
istin
ción
de
la m
edia
ción
del
rest
o de
MA
R
Si b
ien
desd
e un
a es
tric
ta p
ersp
ectiv
a te
óric
a la
dis
tinci
ón
de la
med
iaci
ón re
spec
to d
el re
sto
de M
AR
pud
iese
par
ecer
cl
ara,
baj
o el
pun
to d
e vi
sta
prác
tico
ello
rev
iste
eno
rme
com
plej
idad
. En
efec
to, c
omen
zand
o po
r el
inst
ituto
del
ar
bitr
aje
es c
laro
que
el t
erce
ro (á
rbitr
o) p
osee
la f
acul
tad
deci
soria
res
pect
o de
la
cont
rove
rsia
que
se
le s
omet
e a
su c
onoc
imie
nto
– al
go i
mpe
nsab
le e
n la
per
sona
del
m
edia
dor
– y
, res
pect
o de
la tr
ansa
cció
n, p
orqu
e se
trat
a de
un
cont
rato
priv
ado
en e
l qu
e no
se
prec
isa
siqu
iera
in
terv
enci
ón a
lgun
a de
ter
cero
. No
obst
ante
, la
varie
dad
de p
osib
ilida
des
que
conc
urre
n en
el
terr
eno
prác
tico
entu
rbia
n di
cha
dife
renc
iaci
ón y
a qu
e, a
l no
exi
stir
una
term
inol
ogía
uní
voca
, nad
a im
pide
que
en
el m
arco
de
un
arbi
traj
e se
an la
s pr
opia
s pa
rtes
qui
enes
res
uelv
an p
er se
el
con
icto
que
les
dis
tanc
ia (
art.
36.1
de
la L
A,
debi
endo
en
tonc
es d
icta
r el á
rbitr
o lo
que
hem
os d
enom
inad
o la
udo
tran
sacc
iona
l) o
bien
que
cel
ebre
n un
a tr
ansa
cció
n, c
on o
si
n in
terv
enci
ón d
e te
rcer
o, a
l mar
gen
del n
omen
iuris
que
de
seem
os u
tiliz
ar,
lo c
ual
es s
usce
ptib
le d
e co
mpl
icar
se
prog
resiv
amen
te s
i, en
otr
o ca
so, s
e ac
udie
ra a
cua
lqui
er
varia
ble
híbr
ida
com
o po
dría
ser
el m
edar
b o
mét
odo
que
com
bina
la
med
iaci
ón c
on e
l ar
bitr
aje
revi
stie
ndo
hast
a do
s ev
entu
ales
mod
alid
ades
163 .
163
Vid
. SA
IZ,
A.
“Med
iaci
ón,
Med
arb
y ot
ras
posi
bles
fór
mul
as
paut
a ge
nera
l es
que
la r
uptu
ra d
e ta
les
trat
os p
relim
inar
es
no d
a lu
gar a
nin
guna
cla
se d
e re
spon
sabi
lidad
.
3. T
erm
inac
ión
de la
med
iaci
ón q
ue t
ambi
én r
eves
tirá
form
a es
crita
(act
a na
l pre
vist
a en
el a
rt. 2
2 de
la L
M) y
qu
e pu
ede
naliz
ar s
in a
cuer
do o
, por
el c
ontr
ario
, con
la
perf
ecci
ón d
e un
cont
rato
que
ven
ga a
com
pone
r, en
todo
o
en p
arte
, el c
onic
to in
ter p
artes
(que
dand
o en
tonc
es a
mbo
s co
ntra
tant
es r
ecíp
roca
men
te o
blig
ado
a su
cum
plim
ient
o,
art.
23 d
e la
LM
en
rela
ción
con
el a
rt. 1
091
del C
C).
E
n co
nsec
uenc
ia, f
rent
e al
crit
erio
may
orita
rio, p
uede
m
ante
ners
e qu
e la
med
iaci
ón –
tal y
com
o se
con
gura
en
la L
M –
pa
rtic
ipa
en m
ayor
gra
do d
e ca
ráct
er j
uríd
ico-
mat
eria
l qu
e su
stan
tivo.
M
e ex
plic
o:
No
cabe
du
da
que
cons
tituy
e un
MA
R v
olun
tario
y a
utoc
ompo
sitiv
o ca
ract
eriz
ado
por
la i
nter
venc
ión
de u
n te
rcer
o ne
utra
l (m
edia
dor)
que
per
sigu
e ac
erca
r la
s di
fere
ntes
pos
tura
s es
grim
idas
por
las
part
es e
nfre
ntad
as a
n
de p
osib
ilita
r qu
e es
tas
pued
an, e
n su
cas
o, ll
egar
a a
rreg
lar
de m
aner
a pa
cíca
y p
or s
í sol
as e
l con
icto
que
les
dist
anci
a 16
2 , pe
ro
– re
itero
–
se a
dvie
rte,
sin
em
barg
o, q
ue s
u na
tura
leza
se
ría, a
lo su
mo,
mix
ta –
de
mod
o si
mila
r al a
rbitr
aje
– p
ues
su m
ism
a gé
nesi
s re
quie
re d
e un
neg
ocio
juríd
ico
– qu
e es
un
con
trat
o –
para
prin
cipi
ar u
n pr
oced
imie
nto
o su
cesi
ón
de a
ctos
pre
vios
(tra
tos
prel
imin
ares
o fa
se p
reco
ntra
ctua
l qu
e la
ley
se
mol
esta
, aún
mín
imam
ente
, en
estr
uctu
rar)
162
Para
MA
RT
ÍN, F
. La
med
iació
n: S
istem
a…, p
g. 6
0, s
e tr
ata
de u
n «s
iste
ma
(mét
odo)
de
solu
ción
de
con
icto
s au
toco
mpo
sitiv
o,
no a
dver
sativ
o, c
ompl
emen
tario
a l
a ju
risdi
cció
n, e
xtra
judi
cial
y
alte
rnat
ivo»
.
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 115
-- 1
14 -
debe
des
echa
rse
desd
e el
mom
ento
en
que
la L
M n
o pr
ohíb
e en
abs
olut
o qu
e el
med
iado
r ef
ectú
e pr
opue
stas
a
las
part
es16
5 , co
nstit
uyen
do
su
prim
ordi
al
com
etid
o
mét
odos
alte
rnos
: Con
cilia
ción
y a
rbitr
aje”
, en
QU
INT
AN
A, E
. A
. (co
ord)
. Pan
oram
a in
terna
ciona
l de…
, pg.
449
, not
a n.
º 1,
em
plea
co
mo
sinó
nim
os lo
s tér
min
os c
onci
liaci
ón y
med
iaci
ón, s
eñal
ando
PE
DR
AZ
, E. “
El p
roce
so y
sus
alte
rnat
ivas
”, e
n PE
DR
AZ
, E.
(dir)
. Arb
itraj
e, m
edia
ción
y…, p
g. 4
2, q
ue in
clus
o ci
erto
s aut
ores
de l
a bi
blio
graf
ía n
orte
amer
ican
a id
enti
can
ambo
s té
rmin
os, m
ient
ras
que
«otr
os h
abla
n de
“m
edia
tion”
y “
conc
iliat
ion”
para
den
omin
ar
a do
s tip
os d
e pr
oced
imie
ntos
: el p
rimer
o ca
ract
eriz
ado
por
un
“iter
” m
ás f
orm
al d
e co
ntac
tos
con
las
part
es; e
l seg
undo
, por
un
más
info
rmal
pro
ceso
de
faci
litac
ión
de la
s co
mun
icac
ione
s en
tre
las
part
es e
n pr
o de
la c
ompo
sici
ón».
16
5 A
sí B
RAV
O, V
. “E
l mar
co ju
rídic
o de
los
med
ios
alte
rnos
par
a la
sol
ució
n de
con
trov
ersi
as e
n M
éxic
o”, e
n Q
UIN
TA
NA
, E. A
. (c
oord
.). P
anor
ama
inter
nacio
nal d
e…, p
g. 5
31, d
ene
la m
edia
ción
co
mo
«pro
cedi
mie
nto
por
el c
ual l
as p
arte
s so
met
en a
un
terc
ero
impa
rcia
l, ex
pert
o en
la m
ater
ia d
el a
sunt
o, a
sí c
omo
un m
edia
dor
expe
rimen
tado
, qu
e pr
opon
ga d
iver
sas
opci
ones
, pe
ro s
iem
pre
resp
etan
do l
a vo
lunt
ad d
e la
s pa
rtes
, ya
que
en
la m
edia
ción
el
med
iado
r no
pue
de i
mpo
ner
su d
ecis
ión»
, co
nsid
erán
dola
co
mo
la s
egun
da e
tapa
de
los
med
ios
alte
rnos
par
a so
luci
onar
co
ntro
vers
ias,
desp
ués
de l
a ne
goci
ació
n, «
es l
a op
ción
con
po
ster
iorid
ad a
una
neg
ocia
ción
que
no
logr
ó un
acu
erdo
». B
ajo
pare
cido
pris
ma
PER
DIG
UE
RO
, E. “
Med
iaci
ón, c
onci
liaci
ón y
ar
bitr
aje
en e
l Der
echo
labo
ral”
, en
PED
RA
Z, E
. (di
r). A
rbitr
aje,
med
iació
n y…
, pg
. 27
2, s
ubra
ya t
ambi
én l
a co
mpl
ejid
ad p
ráct
ica
de d
istin
guir
entr
e co
ncili
ació
n y
med
iaci
ón,
pues
to q
ue e
n la
pr
imer
a so
n la
s pa
rtes
las
que
resu
elve
n el
con
icto
, mie
ntra
s qu
e en
la
med
iaci
ón «
el m
edia
dor
prop
one
una
solu
ción
que
pod
rá
ser
acep
tada
o p
or l
as p
arte
s, ac
epta
ción
fac
ulta
tiva
esta
que
lo
dist
ingu
e de
l ar
bitr
aje»
, con
side
rand
o di
fícil
«par
a el
con
cilia
dor
sust
raer
se d
e of
rece
r a
las
part
es u
na s
oluc
ión
al c
onic
to q
ue
Tod
avía
más
enr
edad
a se
ant
oja
la d
isim
ilitu
d en
tre
med
iaci
ón y
con
cilia
ción
, ha
bién
dose
apu
ntad
o qu
e el
pr
inci
pal r
asgo
dis
tintiv
o ra
dica
ría e
n qu
e en
est
a úl
tima
el
terc
ero
(o c
onci
liado
r) p
osee
más
alto
gra
do d
e in
jere
ncia
in
ter p
artes
al p
oder
que
dar i
nvol
ucra
do e
n el
pro
cedi
mie
nto
a tr
avés
de
la
fo
rmul
ació
n de
su
s pr
opos
icio
nes
inte
rvin
iend
o,
por
ende
, de
m
odo
inm
edia
to
en
el
dese
nlac
e de
l con
icto
ent
reta
nto
que,
en
la m
edia
ción
, el
terc
ero
med
iado
r – s
e ar
guye
– n
o pr
opon
e na
da s
ino
que
solo
sir
ve d
e ay
uda
o gu
ía p
orqu
e, e
n su
cas
o, e
l acu
erdo
ob
teni
do d
eriv
a di
rect
amen
te d
el e
sfue
rzo
desp
lega
do p
or
las
part
es e
nfre
ntad
as16
4 . E
ste
argu
men
to d
iscr
imin
ator
io
en la
ges
tión
coop
erat
iva
de c
onic
tos”
, en
SOLE
TO
, H. (
dir.)
. M
edia
ción
y re
solu
ción…
, pgs
. 80
y 81
, de
man
era
que
el m
edar
b se
in
icia
ría c
on u
na m
edia
ción
y,
en c
aso
de n
o lo
grar
se n
ingú
n ac
uerd
o, e
n un
a se
gund
a et
apa
se tr
ansf
orm
aría
en
arbi
traj
e a
n de
que
el á
rbitr
o de
cidi
ese
la c
ontr
over
sia
evitá
ndos
e el
prin
cipa
l re
proc
he q
ue p
rese
nta
la m
edia
ción
inf
ruct
uosa
y a
segu
ránd
ose
un a
rreg
lo
nal a
l con
icto
. Est
e m
edar
b o
mét
odo
mix
to a
dmite
do
s va
riant
es: a
) Cua
ndo
el m
edia
dor
de la
prim
era
fase
es
quie
n,
en su
cas
o, a
ctua
rá c
omo
árbi
tro
en la
segu
nda
– au
tént
ica
fórm
ula
híbr
ida
med
arb,
para
SA
IZ –
y b
) Cua
ndo
med
iado
r de
la p
rimer
a et
apa
y ár
bitr
o en
la
segu
nda
son
pers
onas
dis
tinta
s, lo
que
su
pone
una
mer
a su
ma
de p
roce
dim
ient
os, e
sto
es, «
una
suer
te d
e m
edia
ción
más
arb
itraj
e o
“med
+ar
b”».
Sobr
e la
dife
renc
iaci
ón d
e lo
s M
AR
, CU
OM
O, F
. La
med
iazi
one n
el…, p
gs. 1
8 a
23.
16
4 G
UT
IÉR
RE
Z, M
. R. L
a con
cilia
ción e
n…, p
gs. 3
8 y 3
9, re
cono
cien
do
que
el t
érm
ino
conc
iliac
ión
no g
oza
hoy
del
favo
r de
l pú
blic
o no
rtea
mer
ican
o y
por
ello
se
ha s
uplid
o po
r el
de
med
iaci
ón, c
on
la c
onsi
guie
nte
conf
usió
n te
rmin
ológ
ica
pues
to q
ue «
en G
ran
Bre
taña
, Nue
za Z
elan
da, A
ustr
alia
y e
n al
gún
país
sud
amer
ican
o,
se u
sa c
onci
liaci
ón p
ara
habl
ar d
e lo
que
aqu
í he
mos
des
crito
co
mo
med
iaci
ón».
En
efec
to,
el p
ropi
o A
BASC
AL,
J.
M.
“Los
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 117
-- 1
16 -
med
iaci
ón n
o re
pres
enta
sin
o un
a va
riant
e po
sitiv
ada
y es
pecí
ca
de
la
conc
iliac
ión16
7 ca
ract
eriz
ada
por
la
inte
rven
ción
de
un p
rofe
sion
al d
enom
inad
o m
edia
dor
(úni
co o
plu
ral,
art.
18 d
e la
LM
) y,
al ig
ual q
ue e
sta,
se
fund
a en
la a
spira
ción
est
atal
de
sort
ear
el m
ayor
núm
ero
posi
ble
de p
roce
sos
a n
de e
scat
imar
tiem
po y
din
ero,
lo
cual
vie
ne a
des
enm
asca
rar
sin
orna
men
tos
la p
ropi
a LM
en
su
Dis
posi
ción
Adi
cion
al 2
.ª ru
bric
ada,
pre
cisa
men
te,
«Im
puls
o a
la m
edia
ción
»168 .
167
Coi
ncid
iend
o co
n M
AR
TÍ,
L. “
La m
edia
ción
civ
il y
mer
cant
il en
la
nue
va L
ey 5
/201
2, d
e 6
de ju
lio”,
Rev
ista
Juríd
ica d
e…, p
gs. 4
y
5, c
uand
o su
bray
a qu
e «l
a co
ncili
ació
n qu
e ba
jo e
l nom
bre
de
med
iaci
ón h
a lle
gado
a la
ley
reci
ente
men
te p
rom
ulga
da».
168
A c
uyo
teno
r: “1
. Las
adm
inis
trac
ione
s púb
licas
com
pete
ntes
par
a la
pro
visi
ón d
e m
edio
s m
ater
iale
s al
ser
vici
o de
la a
dmin
istr
ació
n de
jus
ticia
pro
veer
án l
a pu
esta
a d
ispo
sici
ón d
e lo
s ór
gano
s ju
risdi
ccio
nale
s y
del p
úblic
o de
info
rmac
ión
sobr
e la
med
iaci
ón
com
o al
tern
ativ
a al
pro
ceso
jud
icia
l. 2.
Las
adm
inis
trac
ione
s pú
blic
as c
ompe
tent
es p
rocu
rará
n in
clui
r la
med
iaci
ón d
entr
o de
l as
esor
amie
nto
y or
ient
ació
n gr
atui
tos p
revi
os a
l pro
ceso
, pre
vist
os
en e
l art
. 6 d
e la
Ley
1/1
996,
de
10 d
e en
ero,
de
Asi
sten
cia
Juríd
ica
Gra
tuita
, en
la
med
ida
que
perm
ita r
educ
ir ta
nto
la l
itigi
osid
ad
com
o su
s co
stes
”.
el
faci
litar
la
com
unic
ació
n en
tre
ella
s y
vela
r pa
ra q
ue
disp
onga
n de
la
suci
ente
inf
orm
ació
n y
ases
oram
ient
o de
bien
do d
esar
rolla
r “(…
) una
con
duct
a ac
tiva
tend
ente
a
logr
ar e
l ace
rcam
ient
o en
tre
las
part
es”
(art
. 13
de la
LM
) lo
que
, ins
isto
, no
excl
uiría
la f
orm
ulac
ión
de u
na s
erie
de
ofer
tas
a am
bas
en a
ras
a in
tent
ar a
veni
rlas
y, en
su
caso
, al
lana
rles
el c
amin
o pa
ra p
rocu
rar
alca
nzar
un
acue
rdo
resp
ecto
del
con
icto
sus
cita
do. E
l pro
pio
CG
PJ c
onci
be,
al r
espe
cto,
la
med
iaci
ón c
omo
«mét
odo
de s
oluc
ión
de
cont
rove
rsia
s ju
rídic
as b
asad
o en
la a
utoc
ompo
sici
ón, d
e ta
l for
ma
que
son
las
prop
ias
part
es la
s qu
e po
nen
n al
co
nic
to p
or v
ía d
el a
cuer
do (…
)»,
en e
l cua
l res
ulta
« (…
) es
enci
al la
inte
rven
ción
de
un te
rcer
o (e
l med
iado
r), q
uien
se
erig
e en
pro
pici
ador
o c
atal
izad
or d
el a
cuer
do e
ntre
las
part
es, d
espl
egan
do p
ues u
na a
ctiv
idad
en
pos d
el a
cuer
do,
prop
onie
ndo
a la
s pa
rtes
pos
ible
s so
luci
ones
y tr
atan
do d
e ac
erca
r la
s po
stur
as d
e am
bas,
aunq
ue s
in c
apac
idad
par
a im
pone
r ni
ngun
a de
cisi
ón q
ue n
o se
a qu
erid
a y
apro
bada
po
r los
pro
pios
inte
resa
dos»
166 .
De
facto
, ta
l y
com
o ca
ract
eriz
amos
an
tes
a la
co
ncili
ació
n, t
ambi
én c
abe
apre
ciar
la
exis
tenc
ia d
e un
a m
edia
ción
pre
vent
iva
y ot
ra c
ali
cabl
e, e
n se
ntid
o am
plio
, de
int
raju
dici
al d
e su
erte
que
pod
ría s
oste
ners
e qu
e la
esta
s pu
edan
ace
ptar
o n
o, e
ncon
trán
dono
s ya
ant
e la
med
iaci
ón».
166
En
su i
nfor
me
al a
ntep
roye
cto
de L
ey d
e M
edia
ción
, pgs
. 21
y 22
, rev
elan
do, p
g. 3
7, q
ue e
l mis
mo
– al
igua
l que
ver
ica
la L
M
– se
dec
anta
por
la «m
edia
ción
val
orat
iva
(en
el á
mbi
to a
nglo
sajó
n se
hab
la d
e ev
alua
tive
med
iatio
n, p
ara
dist
ingu
irla
de l
a fa
cilita
tive
med
iatio
n, e
n la
que
el
med
iado
r co
nduc
e el
pro
ceso
y a
yuda
a
las
part
es a
ges
tiona
r el
con
icto
, per
o si
n pr
onun
ciar
se s
obre
el
mis
mo
ni o
frec
er p
ropu
esta
s de
sol
ució
n)».
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 119
-- 1
18 -
ámbi
tos s
ino
que
el le
gisl
ador
rese
rva
“(…
) su
regu
laci
ón a
la
s no
rmas
sec
toria
les
corr
espo
ndie
ntes
” (e
p. II
, in
ne, d
el
preá
mbu
lo d
e la
LM
).
Com
o he
mos
señ
alad
o, l
a m
edia
ción
– e
n té
rmin
os
ampl
ios,
a lo
s sol
os e
fect
os d
istin
tivos
y e
n an
álog
o se
ntid
o qu
e la
con
cilia
ción
– s
e pu
ede
cata
loga
r de
pre
vent
iva
o pr
epro
cesa
l cu
ando
las
par
tes,
con
cará
cter
pre
vio
a la
inc
oaci
ón d
el p
roce
so,
pact
an a
cudi
r a
este
pec
ulia
r pr
oced
imie
nto
para
tra
tar
de d
irim
ir su
con
trov
ersi
a (a
rt.
16.1
de
la L
M, y
a se
a po
r un
com
ún a
cuer
do e
spon
táne
o,
ya a
pet
ició
n de
una
sol
a de
ella
s si
exi
ste
prev
io c
ontr
ato
de s
omet
imie
nto
a m
edia
ción
) o,
por
el c
ontr
ario
, pod
rá
ser
intr
ajud
icia
l cu
ando
tal
dec
isió
n se
ado
pta
inic
iado
un
pro
ceso
– y
a se
a a
inst
anci
a de
par
te o
por
invi
taci
ón
judi
cial
– e
n ar
as a
evi
tarlo
, int
enta
ndo
las
part
es in
daga
r po
r sí
mis
mas
la
solu
ción
al
con
icto
que
les
sep
ara,
va
liénd
ose
del
auxi
lio d
el m
edia
dor
(que
no
prec
isa
ser
juez
ni
func
iona
rio)
pudi
endo
rec
urrir
se a
est
a úl
tima
“(…
) en
cua
lqui
er m
omen
to d
e la
prim
era
inst
anci
a o
de
los
recu
rsos
o d
e la
eje
cuci
ón d
e se
nten
cia”
, tal
y c
omo
reco
ge e
l art
. 19.
3 de
la L
EC
170 .
Para
el e
spec
íco
trám
ite
de la
aud
ienc
ia p
revi
a pr
evis
ta p
ara
el ju
icio
ord
inar
io a
la
med
iaci
ón in
traj
udic
ial s
e re
eren
los a
rts.
414.
1 (r
eseñ
ando
qu
e se
hab
rá d
e in
form
ar a
las
part
es e
n la
con
voca
toria
170
En
su i
nfor
me
al a
ntep
roye
cto
de L
ey d
e M
edia
ción
el
prop
io
CG
PJ d
enom
ina,
en
la p
g. 1
1, m
edia
ción
intr
ajud
icia
l a la
«(…
)pr
omov
ida
por e
l pro
pio
juez
una
vez
inic
iado
el p
roce
so ju
dici
al»,
reco
noci
endo
que
ha
sido
la q
ue s
e ha
ven
ido
impu
lsan
do d
esde
ta
l org
anis
mo
y de
la c
ual,
sin
emba
rgo,
par
ece
apar
tars
e la
vig
ente
de
la L
M. E
n té
rmin
os m
ás a
mpl
ios
llam
aré
aquí
intr
ajud
icia
l a la
pr
omov
ida
por q
uien
fuer
e, p
endi
ente
ya
un p
roce
so.
3.3.
3. Á
mbi
to d
e ap
licac
ión,
cla
ses
y ef
ecto
s de
la s
olic
itud
de in
icio
(o c
onve
nio
para
la m
edia
ción
)
De
cons
uno
con
su a
rt. 2
, la
vige
nte
LM s
e ap
lica
a la
s m
edia
cion
es e
n as
unto
s ci
vile
s o
mer
cant
iles,
incl
uido
s lo
s co
nic
tos
tran
sfro
nter
izos
169 ,
siem
pre
que
afec
ten
a m
ater
ias d
e lib
re d
ispo
sici
ón d
e la
s par
tes (
debi
éndo
se, p
or
ende
, ten
er p
rese
nte
otra
vez
los
arts
. 6, 1
813
y 18
14 d
el
CC
en
rela
ción
con
el a
rt. 1
9.1
de la
LE
C e
n lo
s té
rmin
os
ya r
efer
idos
) y
que
esta
s ac
epte
n, e
xpre
sa o
tác
itam
ente
, so
met
erse
a su
s dis
posi
cion
es o
, en
su d
efec
to, c
uand
o un
a de
las
part
es, c
omo
mín
imo,
teng
a su
dom
icili
o en
Esp
aña
y la
med
iaci
ón s
e re
alic
e en
nue
stro
ám
bito
ter
ritor
ial.
Com
o ex
pres
a el
ep.
II,
párr
. 4.º
de s
u pr
eám
bulo
“(…
) la
regu
laci
ón d
e es
ta n
orm
a co
nfor
ma
un ré
gim
en g
ener
al
aplic
able
a t
oda
med
iaci
ón q
ue t
enga
lug
ar e
n E
spañ
a y
pret
enda
ten
er u
n ef
ecto
jur
ídic
o vi
ncul
ante
, si
bie
n ci
rcun
scrit
a al
ám
bito
de
los a
sunt
os c
ivile
s y m
erca
ntile
s, y
dent
ro d
e un
mod
elo
que h
a ten
ido
en cu
enta
las p
revi
sion
es
de l
a Le
y M
odel
o de
la
CN
UD
MI
sobr
e C
onci
liaci
ón
Com
erci
al I
nter
naci
onal
de
24 d
e ju
nio
de 2
002”
. N
o ob
stan
te, s
e ex
cluy
en d
e la
LM
la m
edia
ción
pen
al, a
quel
la
que
pued
a te
ner l
ugar
con
las
adm
inis
trac
ione
s pú
blic
as, l
a la
bora
l y la
med
iaci
ón e
n m
ater
ia d
e co
nsum
o, lo
que
no
sign
ica
la p
rosc
ripci
ón d
e es
te M
AR
(o A
DR
) par
a di
chos
169
Des
crib
iend
o el
art
. 3.
1 de
la
LM l
o qu
e se
ent
iend
e po
r ta
les
en a
tenc
ión
al d
omic
ilio
de la
s pa
rtes
, el c
ual s
e de
term
inar
á, e
n ca
so d
e pa
rtes
res
iden
tes
en d
istin
tos
Est
ados
mie
mbr
os d
e la
U
nión
Eur
opea
, con
form
e a
lo p
revi
sto
en lo
s ar
ts. 5
9 y
60 d
el
Reg
lam
ento
(C
E)
n.º
44/
2001
del
Con
sejo
, de
22 d
e di
ciem
bre
de 2
000,
rel
ativ
o a
la c
ompe
tenc
ia ju
dici
al, e
l rec
onoc
imie
nto
y la
ej
ecuc
ión
de re
solu
cion
es ju
dici
ales
en
mat
eria
s ci
vil y
mer
cant
il.
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 121
-- 1
20 -
Suce
de en
tonc
es q
ue cu
ando
las p
arte
s con
veng
an ac
udir
a un
a m
edia
ción
intr
ajud
icia
l, en
los
térm
inos
exp
resa
dos,
inst
ando
la s
uspe
nsió
n pr
oces
al p
ara
som
eter
se a
ella
(en
ge
nera
l art
. 179
.2 o
, en
conc
reto
, art
s. 41
5.1
o 44
3.3
de la
LE
C) e
l pro
cedi
mie
nto
de m
edia
ción
no
podr
á pro
long
arse
m
ás a
llá d
e lo
s 60
día
s co
ntem
plad
os p
ara
la s
uspe
nsió
n,
en c
oher
enci
a co
n el
refe
rido
art.
19.4
de
la L
EC
, pue
s otr
a hi
poté
tica
lect
ura
cons
titui
ría u
na e
xtra
vaga
nte
salv
edad
a
este
últi
mo
plaz
o co
n ba
se e
n el
frá
gil p
rete
xto
de h
aber
in
tere
sado
las
part
es a
cudi
r a e
ste
MA
R. L
a si
mpl
e en
treg
a al
med
iado
r o e
l dep
ósito
de
la “
solic
itud
de in
icio
” de
una
m
edia
ción
por
las
part
es e
nfre
ntad
as (q
ue e
s un
con
veni
o o
cont
rato
, al
n y
al c
abo,
con
inde
pend
enci
a de
l nom
en
iuris
que
le
quie
ra a
sign
ar e
l le
gisl
ador
) en
la
inst
ituci
ón
corr
espo
ndie
nte,
un
a ve
z en
tabl
ado
un
proc
eso,
no
ju
sti
ca q
ue e
l té
rmin
o re
lativ
o a
la s
uspe
nsió
n pr
oces
al
se o
mita
o q
uieb
re (
aten
dien
do a
que
el a
rt. 4
de
la L
M
solo
se
reer
e a
la s
uspe
nsió
n de
pla
zos
de la
s ac
cion
es)
dotá
ndos
e de
cie
rta
cert
eza,
en
este
cas
o, a
l im
prec
iso
art.
20 d
e la
LM
rela
tivo
a que
: “La
dur
ació
n de
l pro
cedi
mie
nto
de m
edia
ción
ser
á lo
más
bre
ve p
osib
le y
sus
act
uaci
ones
se
con
cent
rará
n en
el
mín
imo
núm
ero
de s
esio
nes”
(si
n ol
vido
de
la im
pror
roga
bilid
ad d
ispu
esta
en
el a
rt. 1
36.1
de
la L
EC
). C
abe
conc
luir,
por
end
e, q
ue s
olic
itada
por
las
part
es la
sus
pens
ión
del p
roce
so y
a en
tabl
ado
para
acu
dir
a un
a m
edia
ción
intr
ajud
icia
l la
mis
ma
no s
erá
ampl
iabl
e m
ás a
llá d
e lo
s 60
día
s se
ñala
dos
tran
scur
ridos
los
cual
es,
a qu
e as
ista
n a
una
sesi
ón i
nfor
mat
iva.
Las
par
tes
de c
omún
ac
uerd
o po
drán
tam
bién
sol
icita
r la
sus
pens
ión
del
proc
eso
de
conf
orm
idad
con
lo p
revi
sto
en e
l art
ícul
o 19
.4, p
ara
som
eter
se a
m
edia
ción
o a
rbitr
aje”
.
a ta
l au
dien
cia
“(…
) de
la
posi
bilid
ad d
e re
curr
ir a
una
nego
ciac
ión
para
inte
ntar
sol
ucio
nar
el c
onic
to, i
nclu
ido
el r
ecur
so a
una
med
iaci
ón”
y qu
e, a
tend
ido
el o
bjet
o pr
oces
al, “
… e
l trib
unal
pod
rá in
vita
r a
las
part
es a
que
in
tent
en u
n ac
uerd
o qu
e po
nga
n al
pro
ceso
, en
su c
aso
a tr
avés
de
un p
roce
dim
ient
o de
med
iaci
ón,
inst
ándo
las
a qu
e as
ista
n a
una
sesi
ón i
nfor
mat
iva”
)171
y 41
5.1
de l
a LE
C: “
… L
as p
arte
s de
com
ún a
cuer
do p
odrá
n ta
mbi
én
solic
itar
la s
uspe
nsió
n de
l pr
oces
o…
para
som
eter
se a
m
edia
ción
o a
rbitr
aje”
, en
cuy
o ca
so e
l ór
gano
jud
icia
l de
berá
ant
es e
xam
inar
si c
oncu
rren
“(…
) los
requ
isito
s de
ca
paci
dad
juríd
ica
y po
der d
e di
spos
ició
n de
las p
arte
s o d
e su
s re
pres
enta
ntes
deb
idam
ente
acr
edita
dos,
que
asis
tan
al
acto
” si
endo
, en
su
caso
, ta
l su
spen
sión
– e
xpre
sión
del
pr
inci
pio
disp
ositi
vo –
aco
rdad
a po
r dec
reto
del
secr
etar
io
judi
cial
con
form
e a
lo d
ispu
esto
en
el a
rt. 1
9.4
de la
LE
C:
“(…
) si
empr
e qu
e no
per
judi
que
al i
nter
és g
ener
al o
a
terc
ero
y qu
e el
pla
zo d
e la
sus
pens
ión
no s
uper
e lo
s 60
día
s”, l
o cu
al s
e ha
de
cone
ctar
con
el a
rt. 1
6.3
de la
LM
rel
ativ
o a
la s
olic
itud
inic
ial
del
proc
edim
ient
o de
m
edia
ción
hal
lánd
ose
en c
urso
un
prev
io p
roce
so. E
n el
pr
opio
sen
tido
los
arts
. 440
.1, p
árr.
2.º
172 ,
y 44
3.3,
mis
mo
párr
.173 ,
de la
LE
C p
revi
stos
par
a el
juic
io v
erba
l.
171
En
térm
inos
sim
ilare
s a
lo p
revi
sto
por
el a
rt. 5
.1 d
e la
Dire
ctiv
a 20
08/5
2/C
E.
172
“(…
) En
la c
itaci
ón s
e in
form
ará
a la
s pa
rtes
de
la p
osib
ilida
d de
re
curr
ir a
una
nego
ciac
ión
para
int
enta
r so
luci
onar
el
con
icto
, in
clui
do e
l rec
urso
a u
na m
edia
ción
, en
cuyo
cas
o es
tas
indi
cará
n en
la a
udie
ncia
su
deci
sión
al r
espe
cto
y la
s ra
zone
s de
la m
ism
a”.
173
“(…
) En
aten
ción
al o
bjet
o de
l pro
ceso
, el t
ribun
al p
odrá
invi
tar a
la
s pa
rtes
a q
ue in
tent
en u
n ac
uerd
o qu
e po
nga
n al
pro
ceso
, en
su c
aso,
a t
ravé
s de
un
proc
edim
ient
o de
med
iaci
ón, i
nstá
ndol
as
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 123
-- 1
22 -
FIG
UE
RO
A,
FJ 2
.º)17
5 . N
o ob
stan
te,
si t
rans
curr
idos
15
día
s na
tura
les
desd
e la
rec
epci
ón d
e es
ta s
olic
itud
de i
nici
o de
la
med
iaci
ón17
6 no
se
rma
el a
cta
de l
a se
sión
con
stitu
tiva
– co
n la
que
prin
cipi
ará
el m
enud
o pr
oced
imie
nto
– s
e re
anud
ará
el c
ómpu
to d
e lo
s pl
azos
. E
sta
susp
ensi
ón r
espe
cto
de la
pre
scrip
ción
o c
aduc
idad
de
las
acci
ones
, que
gen
era
la s
impl
e y
men
tada
ent
rega
de
la s
olic
itud
inic
ial a
l med
iado
r o,
en
su c
aso,
su
depó
sito
an
te la
inst
ituci
ón m
edia
dora
se
prol
onga
rá h
asta
la f
echa
de
la
rma
del
acue
rdo
de m
edia
ción
o,
en s
u de
fect
o,
del a
cta
nal o
cua
ndo
se p
rodu
zca
la t
erm
inac
ión
de la
175
Fren
te a
la tr
adic
iona
l tes
is d
efen
sora
de q
ue la
cadu
cida
d no
adm
ite
inte
rrup
ción
tem
pora
l y,
por
cons
igui
ente
, to
da i
nter
pela
ción
ju
dici
al d
espu
és d
e ha
ber t
rans
curr
ido
un té
rmin
o de
tal n
atur
alez
a re
sulta
ría
impr
ospe
rabl
e al
no
po
der
inte
rrum
pirs
e si
quie
ra
med
iant
e ac
to d
e co
ncili
ació
n vi
ene
a de
clar
ar, c
on c
ita d
e ot
ras
reso
luci
ones
: «(…
) el
act
o de
con
cilia
ción
, es
válid
o en
pun
to a
im
pedi
r la c
aduc
idad
de l
a acc
ión…
los p
lazo
s de c
aduc
idad
pue
den
adm
itir
exce
pcio
nalm
ente
inte
rrup
ción
, sin
que
hay
a ra
zón
para
so
sten
er q
ue s
olo
se e
jerc
ita e
l der
echo
a tr
avés
de
la p
rese
ntac
ión
de l
a de
man
da».
Para
ALB
ALA
DE
JO,
M.
Der
echo
Civ
il I…
, pg
. 84
7, r
esul
ta e
rrón
eo s
oste
ner
esta
exc
epci
onal
inte
rrup
ción
de
la
cadu
cida
d pu
es, e
n to
do c
aso,
lo c
orre
cto
hubi
ese
sido
sos
tene
r qu
e no
cab
e in
terr
upci
ón, p
ero
que
el e
jerc
icio
de
la a
cció
n en
co
ncili
ació
n –
cuan
do f
uese
pre
cept
iva
com
o su
cedí
a an
tes
de la
re
form
a de
198
4 de
la a
nter
ior
LEC
– «
segu
ida,
den
tro
del p
lazo
de
l ant
iguo
art
. 479
de
la L
EC
, de
dem
anda
es
ya e
jerc
icio
vál
ido,
si
éndo
lo
igua
lmen
te
otro
s tr
ámite
s o
cial
es
o re
clam
acio
nes
prev
ias
que
deba
n pr
eced
er p
or im
pera
tivo
lega
l a la
pro
piam
ente
di
cha
inte
rpos
ició
n de
la a
cció
n ca
duca
ble»
. 17
6 Pu
es a
sí c
onvi
ene
ente
nder
lo, p
ese
a qu
e el
pár
r. 2.
º del
art
. 4 d
e la
LM
sol
o se
re
era,
con
def
ectu
osa
reda
cció
n a
“(…
) la
rece
pció
n de
la s
olic
itud”
.
si n
ingu
na p
arte
int
eres
a su
rea
nuda
ción
en
los
5 dí
as
sigu
ient
es,
proc
eder
á el
arc
hivo
pro
visi
onal
de
los
auto
s ha
sta
que
no s
ea s
olic
itada
la c
ontin
uaci
ón d
el p
roce
so o
, en
su
caso
, se
prod
uzca
la c
aduc
idad
de
la in
stan
cia
(art
. 17
9.2
de la
LE
C).
En
cuan
to a
los
efe
ctos
ina
ugur
ales
que
pro
voca
la
mer
a so
licitu
d de
inic
io (o
con
veni
o pa
ra la
med
iaci
ón, y
a se
a pr
epro
cesa
l o in
traj
udic
ial),
el a
rt. 4
de
la L
M d
ispo
ne
que
“...s
uspe
nder
á la
pr
escr
ipci
ón
o la
ca
duci
dad
de
acci
ones
”174 d
esde
la fe
cha e
n la
que
cons
te su
rece
pció
n po
r el
med
iado
r o,
en
la h
ipót
esis
de
med
iaci
ón in
stitu
cion
al,
desd
e qu
e se
ver
iqu
e su
dep
ósito
ant
e la
per
tinen
te
inst
ituci
ón. T
al p
revi
sión
sup
one
la in
trod
ucci
ón le
gal d
e un
a re
leva
nte
salv
edad
a la
con
ocid
a re
gla
gene
ral d
e qu
e lo
s pl
azos
de
cadu
cida
d, a
l con
trar
io d
e lo
que
aco
ntec
e co
n lo
s de
pre
scrip
ción
(cuy
os m
otiv
os d
e in
terr
upci
ón –
qu
e no
de
susp
ensi
ón –
se
reco
gen
en e
l art
. 197
3 de
l CC
), no
adm
iten
inte
rrup
ción
ni p
aral
izac
ión
algu
na p
or o
pera
r de
mod
o au
tom
átic
o lo
cua
l, de
otr
a pa
rte,
han
ven
ido
exce
pcio
nalm
ente
om
itien
do
cier
tos
pron
unci
amie
ntos
ju
rispr
uden
cial
es r
ecaí
dos,
en p
artic
ular
, con
mot
ivo
de la
pr
esen
taci
ón d
e un
act
o de
con
cilia
ción
(véa
se, p
or to
das,
STS
de 1
1 m
arzo
198
7, S
ala
1.ª,
BAR
CA
LÁ T
RIL
LO-
174
Pues
com
o m
anda
el a
rt. 8
.1 d
e la
Dire
ctiv
a de
la q
ue t
rae
caus
a la
LM
: “Lo
s E
stad
os m
iem
bros
gar
antiz
arán
que
el h
echo
de
que
las
part
es q
ue o
pten
por
la m
edia
ción
con
áni
mo
de s
oluc
iona
r un
litig
io n
o le
s im
pida
pos
terio
rmen
te in
icia
r un
proc
eso
judi
cial
o
un a
rbitr
aje
en r
elac
ión
con
dich
o lit
igio
por
hab
er v
enci
do lo
s pl
azos
de
cadu
cida
d o
pres
crip
ción
dur
ante
el p
roce
dim
ient
o de
m
edia
ción
”.
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 125
-- 1
24 -
prin
cipi
os l
egal
es q
ue i
nfor
man
est
e M
AR
, au
nque
en
su ú
ltim
o pr
ecep
to m
ezcl
a al
guno
s de
ello
s co
n ci
erto
s ef
ecto
s que
pro
duce
la “
solic
itud
de in
icio
” en
los t
érm
inos
ad
vert
idos
y, e
n ot
ros,
vuel
ve a
rei
tera
r di
chos
pos
tula
dos
que
cabr
ía r
esum
ir co
mo
sigu
e: I
) V
olun
tarie
dad
de l
a m
edia
ción
, de
man
era
que
ning
una
de l
as p
arte
s qu
eda
oblig
ada a
man
tene
rse e
n el
pro
cedi
mie
nto
ni m
ucho
men
os
a co
nclu
ir ni
ngún
acu
erdo
, rig
iend
o en
toda
su e
xten
sión
el
prin
cipi
o de
aut
onom
ía d
e la
vol
unta
d (a
rt. 1
255
del C
C),
dotá
ndos
e de
cie
rta
eca
cia
al c
onve
nio
o pr
evio
pac
to
escr
ito p
or e
l que
las p
arte
s se
com
prom
eten
a so
met
er su
s co
ntro
vers
ias
a m
edia
ción
pue
s, en
tal
cas
o, h
an d
e “(
…)
inte
ntar
el
proc
edim
ient
o pa
ctad
o de
bue
na f
e, a
ntes
de
acud
ir a
la ju
risdi
cció
n o
a ot
ra s
oluc
ión
extr
ajud
icia
l”17
8 ; II
) Ig
uald
ad
de
las
part
es,
trad
ucid
a en
pa
ridad
de
op
ortu
nida
des17
9 y
resp
eto
mut
uo s
obre
sus
dife
rent
es
punt
os d
e vi
sta,
deb
iend
o ac
tuar
sie
mpr
e co
nfor
me
a la
s
178
Art
. 6.2
de
la L
M. L
a D
irect
iva
euro
pea
de 2
008
perm
ite, p
or e
l co
ntra
rio,
en s
u ar
t. 5.
2 qu
e el
leg
isla
dor
naci
onal
“…
est
ipul
e la
obl
igat
orie
dad
de l
a m
edia
ción
o q
ue l
a so
met
a a
ince
ntiv
os
o sa
ncio
nes,
ya s
ea a
ntes
o d
espu
és d
e la
inco
ació
n de
l pro
ceso
ju
dici
al,
siem
pre
que
tal
legi
slac
ión
no i
mpi
da a
las
par
tes
el
ejer
cici
o de
su
dere
cho
de a
cces
o al
sis
tem
a ju
dici
al”.
De
ahí q
ue
el a
ntep
roye
cto
de la
LM
pre
vier
a m
odi
car
los
arts
. 437
y 4
39
LEC
a
n de
est
able
cer
un p
rece
ptiv
o in
tent
o de
med
iaci
ón e
n ci
erto
s ju
icio
s ve
rbal
es p
or r
azón
de
la c
uant
ía y
den
tro
de lo
s 6
mes
es a
nter
iore
s a
la fo
rmul
ació
n de
la d
eman
da, l
o cu
al d
eber
ían
acre
dita
r la
s pa
rtes
aco
mpa
ñand
o el
“ac
ta
nal”
del
int
ento
de
med
iaci
ón, e
xtre
mo
que
nalm
ente
ha
dese
chad
o la
vig
ente
LM
. 17
9 R
esul
tand
o op
ortu
na la
ref
eren
cia
a la
igua
ldad
de
opor
tuni
dade
s pa
ra l
as p
erso
nas
con
disc
apac
idad
rec
ogid
a en
la
Dis
posi
ción
A
dici
onal
4.ª
de la
LM
.
med
iaci
ón p
or a
lgun
a de
las
caus
as p
reve
nida
s po
r le
y177 .
Se c
onst
ata
nuev
amen
te q
ue l
a su
spen
sión
pro
cesa
l po
r co
nven
io d
e la
s pa
rtes
se
cont
empl
a co
mo
expr
esió
n de
l po
der d
e di
spos
ició
n de
los l
itiga
ntes
y sa
lved
ad a
l im
puls
o pr
oces
al d
e o
cio.
Inic
iado
y v
igen
te e
l pr
oced
imie
nto
de m
edia
ción
se
impi
de a
las
par
tes
que
ejer
cite
n en
tre
ella
s cu
ales
quie
ra
otra
s ac
cion
es r
elac
iona
das
con
aque
llo q
ue c
onst
ituya
su
ob
jeto
, sa
lvo
la
petic
ión
de
med
idas
ca
utel
ares
u
otra
s ur
gent
es e
im
pres
cind
ible
s pa
ra e
vita
r la
pér
dida
irr
ever
sibl
e de
bie
nes
y de
rech
os. C
omo
coro
lario
, tan
to e
l co
nven
io o
pre
vio
com
prom
iso,
si e
xist
e, d
e so
met
imie
nto
a m
edia
ción
, co
mo
su
efec
tiva
inic
iaci
ón
conl
leva
la
su
stra
cció
n de
la
cont
rove
rsia
del
con
ocim
ient
o de
los
tr
ibun
ales
“(…
) du
rant
e el
tie
mpo
en
que
se d
esar
rolle
es
ta,
siem
pre
que
la p
arte
a q
uien
int
eres
e lo
inv
oque
m
edia
nte
decl
inat
oria
”, t
al y
com
o di
spon
e el
art
. 10
.2,
párr
s. 2.
º y 3
.º, d
e la
LM
(gua
rdan
do e
ste
últim
o pa
rágr
afo
un i
ncue
stio
nabl
e pa
reci
do c
on e
l ef
ecto
neg
ativ
o de
l co
ntra
to a
rbitr
al p
revi
sto
en e
l art
. 11.
1 d
e la
LA
).
3.3.
4. P
rinci
pios
inf
orm
ador
es d
e la
med
iaci
ón y
ras
gos
cara
cter
izad
ores
E
l T
ít. I
I (a
rts.
6 a
10)
de l
a LM
vie
ne a
rec
oger
cin
co
177
Lo q
ue s
upon
e, s
egún
MA
RT
Í, L.
“La
med
iaci
ón c
ivil
y m
erca
ntil
en la
nue
va L
ey 5
/201
2, d
e 6
de ju
lio”,
Rev
ista
Juríd
ica d
e…, p
g. 8
, un
art
ici
o en
ara
s a
evita
r «t
enta
cion
es d
ilato
rias
o m
anio
brer
as
por p
arte
de
quie
n ut
iliza
ra a
rter
amen
te e
ste
proc
edim
ient
o».
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 127
-- 1
26 -
mot
ivad
a se
inte
rese
dic
ha in
form
ació
n o
docu
men
taci
ón
por
un t
ribun
al p
enal
(nú
mer
os 1
y 2
del
art
. 9,
con
de
cien
te r
edac
ción
) y
– cu
ando
cita
das
las
part
es p
or
el m
edia
dor
o, e
n su
cas
o, p
or l
a in
stitu
ción
par
a la
ce
lebr
ació
n de
la
sesi
ón i
nfor
mat
iva
no s
e co
ncur
ra a
la
mis
ma
sin
caus
a ju
sti
cada
, en
cuyo
sup
uest
o so
lo c
esa
el
cará
cter
con
denc
ial d
e la
info
rmac
ión
rela
tiva
a cu
ál d
e la
s par
tes h
a de
jado
de
asis
tir a
la se
sión
(art
. 17.
1 de
la L
M
y, na
lmen
te V
) Ant
iform
alis
mo
de la
med
iaci
ón re
ejad
a,
entr
e ot
ros a
spec
tos,
en q
ue “
… la
med
iaci
ón se
org
aniz
ará
del m
odo
que
las p
arte
s ten
gan
por c
onve
nien
te”
(art
. 10.
1 de
la L
M, l
o qu
e re
cuer
da a
l art
. 125
5 de
l CC
); el
med
iado
r o
la i
nstit
ució
n, u
na v
ez r
ecib
ida
la s
olic
itud
de i
nici
o,
cita
rán
a la
s pa
rtes
par
a ce
lebr
ar l
a se
sión
inf
orm
ativ
a “…
sal
vo p
acto
en
cont
rario
de
las
part
es”
(art
. 17
.1
de l
a LM
); en
la
sesi
ón c
onst
itutiv
a qu
e da
com
ienz
o al
pr
oced
imie
nto
de
med
iaci
ón
las
part
es
han
de
deja
r co
nsta
ncia
del
“(…
) pr
ogra
ma
de a
ctua
cion
es y
dur
ació
n m
áxim
a pr
evis
ta p
ara
el d
esar
rollo
del
pro
cedi
mie
nto,
sin
pe
rjuic
io d
e su
pos
ible
mod
ica
ción
” (a
rt. 1
9.1.
d de
la L
M)
o qu
e la
s co
mun
icac
ione
s en
tre
el m
edia
dor
y la
s pa
rtes
“(
…)
podr
án s
er o
no
sim
ultá
neas
” (a
rt. 2
1.2
de la
LM
), re
vela
ndo
que
la
exib
ilida
d, d
eter
min
ante
en
med
iaci
ón,
prov
oca
la p
reva
lenc
ia d
e la
aut
onom
ía in
divi
dual
sob
re la
rig
idez
lega
l.
Apa
rece
asi
mis
mo
cara
cter
izad
a la
LM
por
las
cin
co
nota
s si
guie
ntes
(ev
ocan
do a
lgun
as a
las
de
la L
A):
a)
One
rosi
dad,
div
idié
ndos
e el
pre
cio
de l
a m
edia
ción
por
ig
ual
entr
e la
s pa
rtes
, sa
lvo
pact
o en
con
tra,
pud
iend
o
auto
rizac
ión
tam
bién
deb
erá
reve
stir
form
a es
crita
.
exig
enci
as d
e la
bon
a de
s (ar
t. 14
de
la C
E, a
rt. 7
del
CC
y
arts
. 7 y
10.
2, p
rimer
pár
r., d
e la
LM
, en
pare
cido
sen
tido
art.
247.
1 de
la
LEC
); II
I) I
mpa
rcia
lidad
del
med
iado
r, ún
ico
o pl
ural
, no
pudi
endo
act
uar
en p
erju
icio
o in
teré
s de
cua
lqui
era
de la
s par
tes (
arts
. 7, 8
y n
úmer
os 4
y 5
del
art
. 13
de
la L
M);
IV) C
arác
ter
con
denc
ial y
res
erva
do ta
nto
de l
as a
ctua
cion
es c
omo
de l
a do
cum
enta
ción
em
plea
da
en
el
proc
edim
ient
o de
m
edia
ción
, en
cont
ránd
ose
oblig
ados
tod
os l
os i
nter
vini
ente
s (e
sto
es,
med
iado
r –
a qu
ien
se r
econ
oce
expr
esam
ente
un
debe
r de
sec
reto
pr
ofes
iona
l – ,
inst
ituci
ón m
edia
dora
y la
s pr
opia
s pa
rtes
) a
no r
evel
ar in
form
ació
n o
docu
men
tal a
lgun
a ob
teni
da y
de
rivad
a de
l mis
mo,
ni s
iqui
era
en u
n ev
entu
al y
ulte
rior
proc
eso
o ar
bitr
aje18
0 sa
lvo:
– c
uand
o co
ncur
ra d
ispe
nsa,
ex
pres
a y
escr
ita,
de l
as p
arte
s re
spec
to d
e es
te d
eber
de
co
nde
ncia
lidad
181 ,
– cu
ando
m
edia
nte
reso
luci
ón
180
El d
eber
de
con
denc
ialid
ad a
pare
ce r
ecog
ido
en e
l art
. 7.1
de
la
Dire
ctiv
a eur
opea
de
2008
que
est
able
ce c
omo
únic
as e
xcep
cion
es:
“(…
) a)
cua
ndo
sea
nece
sario
por
raz
ones
impe
riosa
s de
ord
en
públ
ico
en e
l E
stad
o m
iem
bro
de q
ue s
e tr
ate,
en
part
icul
ar
cuan
do a
sí lo
requ
iera
la p
rote
cció
n de
l int
erés
supe
rior d
el m
enor
o
la p
reve
nció
n de
dañ
os a
la in
tegr
idad
físi
ca o
psi
coló
gica
de
una
pers
ona,
o b
) cua
ndo
el c
onoc
imie
nto
del c
onte
nido
del
acu
erdo
re
sulta
nte
de l
a m
edia
ción
sea
nec
esar
ia p
ara
aplic
ar o
eje
cuta
r di
cho
acue
rdo”
, pe
rmiti
éndo
se a
los
est
ados
mie
mbr
os –
tal
co
mo
seña
la s
u ar
t. 7.
2 - “
(…) a
plic
ar m
edid
as m
ás e
stric
tas
para
pr
oteg
er la
con
denc
ialid
ad d
e la
med
iaci
ón”.
181
Req
uirie
ndo,
en
cam
bio
e in
sólit
amen
te,
el a
rt.
21.3
de
la L
M
tan
solo
au
toriz
ació
n “e
xpre
sa”
de
la
part
e re
spec
tiva
para
qu
e el
med
iado
r pu
eda
com
unic
ar o
dis
trib
uir
la i
nfor
mac
ión
o do
cum
enta
ción
qu
e aq
uella
le
ha
ya
apor
tado
. Po
r si
mpl
e co
here
ncia
y, e
n pa
rtic
ular
, a e
fect
os d
e pr
ueba
, con
side
ro q
ue ta
l
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 129
-- 1
28 -
3.3.
5. D
e lo
s m
edia
dore
s
Su e
stat
uto
cons
tituy
e la
rúb
rica
del
Tít.
III
de
la L
M
(art
s. 11
a 1
5),
deno
min
ándo
se «
med
iado
r» a
l te
rcer
o in
depe
ndie
nte
y ne
utra
l que
, pre
via
acep
taci
ón d
el c
argo
(a
rt.
14),
se o
blig
a a
faci
litar
la
com
unic
ació
n en
tre
las
part
es e
nfre
ntad
as,
cuid
ando
de
que
disp
onga
n de
la
suci
ente
inf
orm
ació
n y
ases
oram
ient
o y
desp
lega
ndo
una
cond
ucta
act
iva
enca
uzad
a a
obte
ner
el a
cerc
amie
nto
entr
e el
las
(núm
eros
1 y
2 d
e su
art
. 13)
sie
ndo
la s
uya,
en
líne
as g
ener
ales
, una
obl
igac
ión
de m
edio
s o
de m
era
activ
idad
. Pue
de s
er m
edia
dor
toda
per
sona
fís
ica
que
se
encu
entr
e en
el
plen
o ej
erci
cio
de s
us d
erec
hos
civi
les,
siem
pre
que
no s
e lo
impi
da la
nor
mat
iva
a la
que
que
de
suje
to e
n el
eje
rcic
io d
e su
pro
fesi
ón,
debi
endo
hal
lars
e en
pos
esió
n de
títu
lo o
cial
uni
vers
itario
o d
e fo
rmac
ión
prof
esio
nal s
uper
ior,
así c
omo
cont
ar c
on u
na f
orm
ació
n es
pecí
ca p
ara
el e
jerc
icio
de
la m
edia
ción
y s
uscr
ibir
un s
egur
o o
gara
ntía
equ
ival
ente
que
cub
ra l
a ev
entu
al
resp
onsa
bilid
ad c
ivil
en q
ue p
udie
ra in
curr
ir co
n m
otiv
o de
l de
sem
peño
de
su f
unci
ón (
art.
11 d
e la
LM
)183 .
Las
part
es s
on c
ompl
etam
ente
libr
es d
e de
sign
ar a
l med
iado
r o
med
iado
res,
pudi
endo
ded
ucir
la “
solic
itud
de i
nici
o”
ante
una
inst
ituci
ón d
e m
edia
ción
, ant
e el
med
iado
r qu
e pr
opon
ga u
na p
arte
a la
s de
más
o a
nte
aque
l que
ya
haya
si
do p
revi
amen
te n
omin
ado
med
iant
e co
nven
io p
revi
o (a
rt. 1
6.2)
.
183
El c
ap. I
I (ar
ts. 3
a 7
) del
Reg
lam
ento
de
2013
de
la L
M re
gula
n es
ta
form
ació
n es
pecí
ca q
ue s
erá,
ade
más
, con
tinua
(art
. 6),
mie
ntra
s qu
e su
cap.
IV (a
rts.
26 a
29) s
e ocu
pa d
el se
guro
de r
espo
nsab
ilida
d ci
vil o
gar
antía
equ
ival
ente
tan
to d
e lo
s m
edia
dore
s co
mo
de la
s in
stitu
cion
es d
e m
edia
ción
.
el m
edia
dor
o, e
n su
cas
o, la
inst
ituci
ón e
xigi
r pr
ovis
ión
de f
ondo
s (a
rt.
15 d
e la
LM
); b)
Mín
ima
inte
rven
ción
ju
risdi
ccio
nal
com
o pa
uta
gene
ral,
deriv
ada
de
su
volu
ntar
ieda
d,
aunq
ue
se
perm
ite
inst
ar
med
idas
ca
utel
ares
u o
tras
nec
esar
ias
en l
os t
érm
inos
men
tado
s; c)
For
tale
ce la
«m
edia
ción
inst
ituci
onal
» a
lo la
rgo
de s
u ar
ticul
ado
(hab
iénd
ose
crea
do e
l Reg
istr
o de
Med
iado
res
e In
stitu
cion
es d
e M
edia
ción
med
iant
e el
Reg
lam
ento
qu
e la
des
arro
lla, e
n co
ncre
to, e
n el
Cap
. III
, art
s. 8
a 25
, de
l R
D 9
80/2
013)
; d)
Ape
rtur
a de
la
LM a
l pr
ogre
so
tecn
ológ
ico,
fav
orec
iénd
ose
la m
edia
ción
ele
ctró
nica
(de
m
aner
a pa
rtic
ular
par
a as
unto
s de
esc
asa
cuan
tía, a
rt. 2
4 de
la
LM)18
2 en
arm
onía
con
el
ya a
ludi
do a
rt.
32 d
e la
Le
y 34
/200
2, d
e 11
de
julio
, y, e
n úl
timo
térm
ino,
e)
Se
cent
ra e
n el
crit
erio
terr
itoria
l par
a de
limita
r su
ám
bito
de
aplic
ació
n, ta
l com
o te
nem
os ta
mbi
én in
dica
do.
182
“1.
Las
part
es
podr
án
acor
dar
que
toda
s o
algu
na
de
las
actu
acio
nes
de m
edia
ción
, in
clui
da l
a se
sión
con
stitu
tiva
y la
s su
cesiv
as q
ue e
stim
en c
onve
nien
te, s
e lle
ven
a ca
bo p
or m
edio
s el
ectr
ónic
os,
por
vide
ocon
fere
ncia
u o
tro
med
io a
nálo
go d
e tr
ansm
isió
n de
la v
oz o
la im
agen
, sie
mpr
e qu
e qu
ede
gara
ntiz
ada
la id
entid
ad d
e lo
s in
terv
inie
ntes
y e
l res
peto
a lo
s pr
inci
pios
de
la m
edia
ción
pre
vist
os e
n es
ta le
y. 2.
La
med
iaci
ón q
ue c
onsi
sta
en u
na r
ecla
mac
ión
de c
antid
ad q
ue n
o ex
ceda
de
600
euro
s se
de
sarr
olla
rá p
refe
rent
emen
te p
or m
edio
s el
ectr
ónic
os, s
alvo
que
el
em
pleo
de
esto
s no
sea
pos
ible
par
a al
guna
de
las
part
es”.
A
l re
spec
to,
el c
ap.
V –
y ú
ltim
o –
del
Reg
lam
ento
de
la L
M
(RD
980
/201
3) v
ersa
sob
re e
l pr
oced
imie
nto
sim
pli
cado
de
med
iaci
ón p
or m
edio
s el
ectr
ónic
os.
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 131
-- 1
30 -
3.3.
6. A
cuer
do d
e m
edia
ción
: Im
pugn
ació
n y
ejec
ució
n
Tras
el
proc
edim
ient
o le
galm
ente
pre
vist
o (d
el q
ue s
e oc
upa
el T
ít. I
V d
e la
LM
, ar
ts.
16 a
24)
, la
med
iaci
ón
pued
e te
rmin
ar c
on a
cuer
do,
tota
l o
parc
ial18
6 , so
bre
las
mat
eria
s su
scita
das
o si
n él
lo c
ual,
en c
ualq
uier
hip
ótes
is,
se h
a de
re
ejar
en
el “
acta
na
l”
rmad
a po
r to
dos
los
inte
rvin
ient
es –
o e
xpre
siva,
en
su c
aso,
de
quie
n no
rm
a –
que
dete
rmin
a la
con
clus
ión
del
proc
edim
ient
o (a
rt.
22.3
de
la L
M).
La p
osib
le r
enun
cia
del
med
iado
r o
el
rech
azo
de la
s pa
rtes
a e
ste
últim
o ún
icam
ente
pon
e n
al
proc
edim
ient
o si
no
se d
esig
nase
otr
o m
edia
dor
(art
. 22.
2 de
la
LM).
La c
oncl
usió
n in
fruc
tuos
a –
o si
n ac
uerd
o –
de u
na m
edia
ción
con
stitu
ye, s
in d
uda,
el m
ayor
rep
roch
e ve
rica
ble
a es
ta i
nstit
ució
n. E
n to
do c
aso,
fre
nte
a lo
co
nven
ido
en e
l acu
erdo
de
med
iaci
ón s
olo
cabe
eje
rcita
r la
acc
ión
de n
ulid
ad p
or l
as c
ausa
s in
valid
ante
s de
los
co
ntra
tos
(art
. 23,
núm
eros
3 y
4 d
e la
LM
).
Si l
a m
edia
ción
fue
pre
proc
esal
el
acue
rdo
alca
nzad
o tie
ne v
alor
con
trac
tual
y, p
or ta
nto,
el m
edia
dor i
nfor
mar
á a
las
part
es d
e su
car
ácte
r vi
ncul
ante
(ar
t. 10
91 d
el C
C)
pudi
endo
ser
ele
vado
a e
scrit
ura
públ
ica
a n
de q
ue s
e tr
ansf
orm
e en
títu
lo e
jecu
tivo
(art
. 23
.3 d
e la
LM
en
cone
xión
con
el a
rt. 5
17.2
. 2.º
de la
LE
C) p
udie
ndo
inst
arse
186
De
obte
ners
e un
acu
erdo
par
cial
est
aría
mos
en
pres
enci
a de
un
caso
sim
ilar
al d
el a
rt. 2
1.2
de
la L
EC
, pro
sigu
iend
o en
tonc
es e
l pr
oces
o so
bre
todo
aqu
ello
que
no
se h
ubie
se s
olve
ntad
o en
el
proc
edim
ient
o m
edia
torio
, vi
d. M
AR
TÍ,
L. “
La m
edia
ción
civ
il y
mer
cant
il en
la n
ueva
Ley
5/2
012,
de
6 de
julio
”, R
evist
a Ju
rídica
de
…, p
g. 9
.
Para
gar
antiz
ar l
a im
parc
ialid
ad d
el m
edia
dor
la L
M
proh
íbe
a es
te in
icia
r una
med
iaci
ón o
, en
su c
aso,
le o
blig
a a
aban
dona
rla s
i ex
iste
n ci
rcun
stan
cias
sus
cept
ible
s de
pe
rtur
bar
su n
eutr
alid
ad, p
esan
do ta
mbi
én s
obre
aqu
el u
n de
ber
pers
onal
de
reve
lar
a la
s pa
rtes
, al i
nici
o y
dura
nte
todo
el
proc
edim
ient
o, c
ualq
uier
inc
iden
cia
que
pudi
ese
afec
tar
a su
im
parc
ialid
ad o
gen
erar
alg
ún c
onic
to d
e in
tere
ses
(art
. 13
, nú
mer
os 4
y 5
)184 .
Asi
mis
mo
la l
ey l
e fa
culta
par
a re
nunc
iar
al d
esar
rollo
de
la m
edia
ción
, en
cu
yo c
aso,
se
ha d
e ha
cer
cons
tar
en u
n ac
ta q
ue d
eber
á en
treg
ar a
las
part
es. D
e no
cum
plir
elm
ente
su
enca
rgo
el m
edia
dor
resp
onde
, des
de s
u ac
epta
ción
, por
los
daño
s y
perju
icio
s qu
e oc
asio
ne (
art.
1101
del
CC
ref
erid
o a
la
resp
onsa
bilid
ad c
ontr
actu
al18
5 , si
n ob
viar
la
de c
arác
ter
aqui
liana
, ar
t. 19
02 d
el C
C o
, in
clus
o, l
a ex
deli
cto e
n qu
e pu
dier
e in
curr
ir)
reco
noci
éndo
se
al
perju
dica
do
una
acci
ón d
irect
a co
ntra
aqu
el y
, en
su
caso
, co
ntra
la
inst
ituci
ón d
e m
edia
ción
, si
n pe
rjuic
io d
e la
s ac
cion
es
de r
eem
bols
o qu
e pu
edan
asi
stir
a es
ta ú
ltim
a fr
ente
al
med
iado
r. La
res
pons
abili
dad
de l
a in
stitu
ción
der
iva,
in
eligie
ndo
o in
vigil
ando
, del
nom
bram
ient
o de
l med
iado
r o d
e la
inob
serv
anci
a de
las
oblig
acio
nes
que
le in
cum
ben
(art
. 14
de
la
LM q
ue r
ecue
rda
en e
xces
o el
rég
imen
sim
ilar
prev
isto
par
a la
gu
ra d
el a
rbitr
aje)
.
184
Rec
ogié
ndos
e en
el o
rdin
al 5
.º ha
sta
tres
con
cret
as c
ircun
stan
cias
qu
e,
no
obst
ante
, no
ev
itan
al
med
iado
r pa
rtic
ipar
si
, aú
n co
ncur
riend
o,
aseg
ura
una
actu
ació
n im
parc
ial
y la
s pa
rtes
co
nsie
nten
de
mod
o ex
pres
o, lo
cua
l no
deja
de
ser r
epro
chab
le18
5 E
nten
dien
do a
plic
able
s, aú
n an
alóg
icam
ente
y e
n cu
anto
sea
po
sibl
e, la
s re
glas
rel
ativ
as a
l man
dato
, al i
gual
que
aco
ntec
e en
el
cont
rato
atíp
ico
de c
orre
taje
– ta
mbi
én ll
amad
o de
med
iaci
ón –
.
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 133
-- 1
32 -
vien
e re
ferid
o a
la e
jecu
ción
de
«acu
erdo
s de
med
iaci
ón»
tran
sfro
nter
izos
.
3.4.
TR
AN
SAC
CIÓ
N
3.4.
1. P
rece
dent
es, c
once
pto,
nat
ural
eza
y el
emen
tos
En
el D
erec
ho ro
man
o cl
ásic
o la
tran
sacti
o se c
once
bía c
omo
acue
rdo
prec
eptiv
o a
virt
ud d
el c
ual l
as p
arte
s, m
edia
nte
conc
esio
nes
recí
proc
as,
term
inab
an
una
cont
rove
rsia
, bi
en r
esol
vien
do c
uest
ione
s du
dosa
s o
litig
iosa
s, bi
en
com
poni
endo
sus
dife
renc
ias
en a
ras
a ev
itar
futu
ros
plei
tos;
no o
bsta
nte,
res
ulta
ba in
eca
z la
tran
sacti
o re
ferid
a a
res
iudi
cata
e,
incl
uso,
la
trans
actio
pos
t lit
em c
ontes
tatu
m
susc
itaba
eno
rmes
con
trar
ieda
des.
Se e
quip
arab
a, a
vec
es,
a ca
usa
espe
cíca
de
nego
cios
abs
trac
tos
cuya
eje
cuci
ón
requ
ería
man
cipat
io o
tradi
tio (c
uand
o co
nsis
tía e
n re
nunc
ias
bila
tera
les
sobr
e bi
enes
) o
stipu
latio
(s
i ve
rsab
a so
bre
oblig
acio
nes)
y, o
tras
, a u
n su
pues
to c
oncr
eto
del p
actu
m d
e no
n pete
ndo (
en p
artic
ular
, com
o pa
cto
renu
ncia
tivo
adm
itido
po
r el
pre
tor
que
conc
edía
al p
erju
dica
do la
exc
eptio
pac
ti co
nven
ti al
obj
eto
de d
ecla
rar
los
efec
tos
extin
tivos
de
la
trans
actio
). Si
n em
barg
o, l
a tra
nsac
tio n
o se
con
side
raba
in
stitu
to a
utón
omo,
de
man
era
que
su t
utel
a ún
icam
ente
se
ver
ica
ba a
trav
és d
e ex
ceptio
y s
olo
a na
les
del p
erio
do
clás
ico
se v
ino
a ad
miti
r, a
la p
arte
incu
mpl
idor
a de
una
da
tio o
b tra
nsac
tione
m, e
l em
pleo
de
la c
ondi
ctio.
A p
artir
del
si
glo
IV e
l pac
tum
tran
sacti
onis
ya s
e vi
no a
con
gura
r com
o co
ntra
to es
crito
, sie
ndo
la es
critu
ra u
na so
lem
nida
d co
gent
e en
Der
echo
just
inia
neo
enm
arcá
ndos
e ul
terio
rmen
te e
ntre
lo
s con
trat
os in
nom
inad
os p
rote
gido
s por
la ac
tio p
raesc
riptis
ento
nces
su
ejec
ució
n an
te “
… e
l Ju
zgad
o de
Prim
era
inst
anci
a de
l lug
ar e
n qu
e se
hub
iera
rm
ado
el a
cuer
do
de m
edia
ción
…”
(art
. 26,
pár
r. 2.
º, de
la L
M y
art
. 545
.2
de l
a LE
C).
De
trat
arse
de
una
med
iaci
ón i
ntra
judi
cial
–
inic
iada
hal
lánd
ose
pend
ient
e un
pro
ceso
–
las
part
es
pued
en i
nter
esar
del
trib
unal
que
hom
olog
ue e
l ac
uerd
o ob
teni
do (
que
tam
bién
es
un c
ontr
ato)
med
iant
e au
to y
co
nfor
me
a lo
pre
vist
o en
la L
EC
187
surt
iend
o de
sde
tal
fech
a lo
s ef
ecto
s pr
opio
s de
un
títul
o ej
ecut
ivo
(art
s. 25
.4
y 26
, pr
imer
pár
r., d
e la
LM
). C
omo
se d
espr
ende
, un
a ve
z lo
grad
o el
«ac
uerd
o de
med
iaci
ón»
(con
trat
o en
am
bas
mod
alid
ades
por
que,
en
la ú
ltim
a, e
l trib
unal
sol
o se
lim
ita
a su
apr
obac
ión)
su
even
tual
eje
cutiv
idad
se
sust
rae
de la
m
era
volu
ntad
de
las
part
es h
abid
a cu
enta
que
tan
to l
a de
lidad
a l
a pa
labr
a da
da, c
omo
el p
rinci
pio
de l
a bo
na
des
y la
inte
rdic
ción
del
abu
so d
e de
rech
o ex
igen
que
lo
deci
dido
en
med
iaci
ón o
bten
ga re
sgua
rdo
juris
dicc
iona
l.
La
acci
ón
ejec
utiv
a fu
ndad
a en
es
te
«acu
erdo
de
m
edia
ción
» al
canz
ado
ha d
e ag
uard
ar e
l pl
azo
de e
sper
a (a
ntes
men
tado
) y, a
sim
ism
o, c
aduc
ará
de n
o in
terp
oner
se
la
corr
espo
ndie
nte
dem
anda
de
ntro
de
lo
s 5
años
po
ster
iore
s a la
rm
eza
del a
uto
de h
omol
ogac
ión
(en
caso
de
med
iaci
ón in
traj
udic
ial)
o a
la f
echa
en
que
tal a
cuer
do
se e
levó
a e
scrit
ura
públ
ica
(en
el s
upue
sto
de m
edia
ción
pr
epro
cesa
l) pe
se a
no
dife
renc
iarlo
así
el
art.
518
de l
a LE
C18
8 . Fi
nalm
ente
, el ú
ltim
o pr
ecep
to d
e la
LM
(art
. 27)
187
Con
form
e al
art
. 20
6.1.
2.ª
de l
a LE
C:
“(…
) Se
dic
tará
n au
tos
cuan
do
se…
re
suel
va
sobr
e (…
) ap
roba
ción
ju
dici
al
de
tran
sacc
ione
s, ac
uerd
os d
e m
edia
ción
y c
onve
nios
(…)”
.18
8 C
oinc
idie
ndo
con
BAR
ON
A, S
. Med
iació
n en
asu
ntos
…, p
gs. 5
04 y
50
5.
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 135
-- 1
34 -
no r
equi
riend
o si
quie
ra q
ue h
aya
equi
vale
ncia
ent
re l
as
recí
proc
as c
once
sion
es q
ue se
hag
an la
s par
tes n
i tam
poco
qu
e es
tas
teng
an s
iem
pre
natu
rale
za p
atrim
onia
l, ba
stan
do
que p
osea
n un
«(…
) con
teni
do ex
clus
ivam
ente
mor
al» (
STS
n.º 6
85/2
001,
de
30 ju
nio,
Sal
a 1.
ª, D
E A
SÍS
GA
RR
OT
E,
FJ 2
.º).
El p
resu
pues
to d
e la
tran
sacc
ión
es la
exi
sten
cia
de u
na
rela
ción
juríd
ica
cont
rove
rtid
a192
cuya
elim
inac
ión
mot
iva
la c
eleb
raci
ón d
el c
ontr
ato
por l
o qu
e, d
esde
la p
ersp
ectiv
a de
los M
AR
(o A
DR
s), i
mpl
ica
una
fórm
ula
genu
inam
ente
recí
proc
as c
once
sion
es,
pone
n n
a la
inc
ertid
umbr
e qu
e en
tre
ella
s m
edia
ba a
cerc
a de
la
exis
tenc
ia,
cont
enid
o o
exte
nsió
n de
un
a re
laci
ón ju
rídic
a»; r
esul
tand
o in
apro
piad
o id
enti
carlo
sol
o –
com
o ve
rica
la 2
.ª de
las
acep
cion
es d
el D
RA
E (d
el la
t. tra
nsac
tio
-oni
s) –
con
un
«tra
to, c
onve
nio,
neg
ocio
». Se
gún
el ar
t. 29
44 d
el C
C
mex
ican
o es
aqu
el c
ontr
ato
“… p
or e
l cua
l las
par
tes
haci
éndo
se
recí
proc
as c
once
sion
es,
term
inan
una
con
trov
ersi
a pr
esen
te o
pr
evie
nen
una
futu
ra”,
de
nién
dolo
asi
mis
mo
ALB
ALA
DE
JO,
M. D
erech
o C
ivil
II…
, pgs
. 845
y 8
46, c
omo
cont
rato
por
el c
ual
las
part
es «
med
iant
e re
cípr
ocas
con
cesi
ones
, po
nen
n a
una
cont
rove
rsia
juríd
ica
(hay
a pr
ovoc
ado
o no
ya
el c
omie
nzo
de u
n pl
eito
) ex
iste
nte
entr
e el
las,
esta
blec
iend
o a
l res
pect
o un
est
ado
de c
osas
que
, en
ade
lant
e, r
econ
ocen
y a
dmite
n»,
vid.
tam
bién
A
LBA
LAD
EJO
, M. C
ompe
ndio
de D
erech
o…, p
g. 3
10.
192
ALB
ALA
DE
JO, M
. Der
echo
Civ
il II
…, p
g. 8
46, y
no
una
sim
ple
res
dubi
a o
rela
ción
jur
ídic
a du
dosa
, ta
mbi
én C
AR
RA
SCO
, A
. “A
rtíc
ulos
180
9 a
1819
”, e
n B
ER
CO
VIT
Z, R
. (co
ord.
). C
omen
tario
s al
Cód
igo…
, pgs
. 204
0 y
2041
, sub
raya
ndo
que
la j
uris
prud
enci
a ha
sid
o, n
o ob
stan
te,
muy
lax
a al
res
pect
o y,
por
cons
igui
ente
, «s
i la
exi
genc
ia d
e un
a si
tuac
ión
de c
ontr
over
sia
se i
nter
pret
a en
tér
min
os l
axos
, en
ver
dad
apen
as h
abrá
rel
ació
n ju
rídic
a co
nven
cion
al q
ue n
o pu
eda
ser c
ali
cada
de
tran
sacc
ión»
.
verb
is en
el D
erec
ho p
ostc
lási
co-ju
stin
iane
o189 .
Baj
o la
rúb
rica
“De
las
trans
accio
nes”
se
regu
la e
ste
tipo
cont
ract
ual
de c
arác
ter
cons
ensu
al, b
ilate
ral
y on
eros
o –
dado
el c
orre
lativ
o sa
cri
cio
inter
par
tes –
en
el C
ap. I
(art
s. 18
09 a
181
9),
Tít.
XII
I, Li
b. I
V d
el C
C19
0 cu
yo p
rimer
pr
ecep
to lo
de
ne c
omo
aque
l por
el q
ue la
s pa
rtes
“…
da
ndo,
pro
met
iend
o o
rete
nien
do c
ada
una
algu
na c
osa,
ev
itan
la p
rovo
caci
ón d
e un
ple
ito o
pon
en t
érm
ino
al
que
habí
a co
men
zado
”, c
onfo
rman
do s
u ej
e pr
inci
pal
las
mut
uas
o re
cípr
ocas
con
cesi
ones
de
las
part
es p
ara
alca
nzar
el
acue
rdo
que
solv
enta
sus
dife
renc
ias
(aliq
uid
datu
m, a
liqui
d re
tentu
m)
lo q
ue im
pide
que
«(…
) pu
ede
ser
cali
cada
y ju
zgad
a co
mo
una
renu
ncia
abd
icat
iva
pura
y
sim
ple
de d
erec
hos»
(ST
S n.
º 92
9/20
00,
de 1
1 oc
tubr
e,
Sala
1.ª,
GU
LLÓ
N B
ALL
EST
ER
OS,
FJ
2.º,
in
ne)19
1 ,
189
TO
RR
EN
T,
A.
Dicc
ionar
io de
D
erech
o…,
pgs.
1370
y
1371
, su
bray
ando
que
un
caso
esp
ecia
l de
tran
sacc
ión
era
el r
esul
tant
e de
l pac
tum
ut m
inus
solva
tur c
eleb
rado
ent
re h
ered
eros
y a
cree
dore
s he
redi
tario
s pa
ra im
pedi
r que
, ant
e un
a he
redi
tas r
eple
ta d
e de
udas
, lo
s ac
reed
ores
rec
lam
asen
la b
onor
um v
endi
tio c
on la
con
secu
ente
in
fam
ia p
ara
el
nado
.19
0 N
o al
canz
ando
a c
ompr
ende
r, po
r en
de, a
DE
LA
OLI
VA, A
. et
al. C
urso
de D
erech
o… I
I, pg
. 252
, cua
ndo
sost
iene
: «H
asta
la L
EC
, so
lo u
n pr
ecep
to d
el C
ódig
o C
ivil,
el
art.
1809
, se
ref
ería
a l
a tr
ansa
cció
n».
191
Com
o ta
mpo
co l
o se
rá u
n al
lana
mie
nto,
un
reco
noci
mie
nto
unila
tera
l u o
tros
neg
ocio
s qu
e co
nlle
van
el m
ero
aban
dono
de
una
pret
ensi
ón;
no f
alta
ndo
repr
oche
s al
con
cept
o co
dica
do
por
impr
ecis
o, a
sí C
AST
ÁN
, J.
“Der
echo
de
oblig
acio
nes.
Las
part
icul
ares
rel
acio
nes
oblig
ator
ias”
Der
echo
Civ
il E
spañ
ol…, p
gs.
798
a 802
, lo
conc
ibe c
omo
cont
rato
por
el q
ue la
s par
tes «
med
iant
e
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 137
-- 1
36 -
será
tr
asla
tiva
entr
etan
to
que
la
«pur
a»
podr
á se
r, in
dist
inta
men
te, a
trib
utiv
a o
decl
arat
iva19
5 .
Ado
ptan
do e
l esq
uem
a m
ás tr
adic
iona
l cab
e co
nden
sar
sus
elem
ento
s en
tre
s gr
upos
: a)
Per
sona
les:
Aun
que
el
CC
no
se r
eer
a a
la c
apac
idad
req
uerid
a pa
ra tr
ansi
gir
de
algu
nos
prec
epto
s se
des
pren
de q
ue s
erá
la n
eces
aria
par
a en
ajen
ar (
arts
. 18
10 y
181
2 de
l C
C,
conf
orm
e al
clá
sico
ap
oteg
ma
trans
igere
est
alien
are),
si
bien
par
a tr
ansi
gir
las
part
es h
abrá
n de
ten
er c
apac
idad
de
disp
osic
ión
sobr
e la
rel
ació
n ju
rídic
a co
ntro
vert
ida19
6 , pr
ecis
ándo
se p
oder
es
peci
al d
e ce
lebr
arse
el c
ontr
ato
med
iant
e re
pres
enta
nte
volu
ntar
io (a
rt. 1
713,
pár
r. 2.
º de
l C
C19
7 y a
rt. 2
5.2.
1.º
de
la L
EC
).b)
Rea
les:
Con
stitu
ida
por
la m
enta
da r
elac
ión
juríd
ica
cont
rove
rtid
a qu
e ha
brá
de se
r de
libre
dis
posi
ción
po
r los
inte
resa
dos
(art
. 19.
1 de
la L
EC
)198 ,
de m
aner
a qu
e
195
ALB
ALA
DE
JO, M
. Der
echo
Civ
il II
…, p
gs. 8
48 y
849
, ate
ndie
ndo
a si
lo
estip
ulad
o co
inci
de o
no
con
el a
nter
ior
esta
do o
bjet
ivo
de c
osas
, de
mod
o qu
e se
rá d
ecla
rativ
a la
tra
nsac
ción
cua
ndo
reco
nozc
a a
cada
con
trat
ante
los
dere
chos
que
rea
lmen
te t
enía
n,
en c
ambi
o, s
erá
tras
lativ
a si
lo a
cord
ado
tran
ser
e a
uno
de lo
s co
ntra
tant
es d
erec
hos
que
ante
s er
an d
el o
tro,
mod
icá
ndos
e as
í el
ant
erio
r est
ado
obje
tivo
de c
osas
. Con
form
e co
n el
art
. 296
1 C
C
fede
ral m
exic
ano
la tr
ansa
cció
n si
empr
e se
rá d
ecla
rativ
a.
196
DÍE
Z-P
ICA
ZO
, L. y
GU
LLÓ
N, A
. Sist
ema
de D
erech
o…, p
g. 4
93.
197
“(…
) Par
a tr
ansi
gir,
enaj
enar
, hip
otec
ar o
eje
cuta
r cu
alqu
ier
otro
ac
to d
e rig
uros
o do
min
io, s
e ne
cesi
ta m
anda
to e
xpre
so (…
)”.
198
ALB
ALA
DE
JO,
M.
Der
echo
Civ
il II
…,
pg.
850,
la
tran
sacc
ión
pued
e re
caer
sob
re c
ualq
uier
cos
a, d
erec
ho o
rela
ción
juríd
ica
con
tal d
e qu
e se
a di
spon
ible
por
los
part
icul
ares
. Par
a C
AR
RA
SCO
, A
. “A
rtíc
ulos
18
09
a 18
19”,
en
B
ER
CO
VIT
Z,
R.
(coo
rd.).
C
omen
tario
s al C
ódigo
…, p
g. 2
044,
la tr
ansa
cció
n co
mo
cont
rato
«es
sust
antiv
a y
auto
com
posi
tiva
de r
esol
ució
n de
l co
nic
to
por
los
prop
ios
cont
rata
ntes
. E
n se
de c
ontr
actu
al s
e le
ha
cat
alog
ado,
en
pare
cida
sin
toní
a co
n el
arb
itraj
e, c
omo
aque
l co
ntra
to e
n qu
e op
era
com
o ca
usa
la d
ecis
ión
de
una
cont
rove
rsia
(C
HIR
ON
I) o
que
se
dirig
e a
elim
inar
un
a in
cert
idum
bre
juríd
ica
(BA
RA
SSI,
ALB
ALA
DE
JO),
com
o co
ntra
to s
obre
der
echo
s de
ren
unci
a (P
LAN
IOL
conc
ibie
ndo,
en
ca
mbi
o,
el
«com
prom
iso»
co
mo
un
cont
rato
ac
ceso
rio
cons
ensu
al)
o de
ga
rant
ía
y de
a
rmac
ión
y es
clar
ecim
ient
o de
der
echo
s (C
ASS
O)19
3 .
Ace
rca
de
su
natu
rale
za
toda
vía
se
disc
ute
si
la
tran
sacc
ión
cons
tituy
e un
act
o at
ribut
ivo
o tr
asla
tivo
(o
sea,
si a
trib
uye
o tr
ansm
ite a
cad
a co
ntra
tant
e lo
s de
rech
os
que,
a t
ravé
s de
ella
, se
adju
dica
n) o
si,
por
el c
ontr
ario
, re
sulta
ser
un
acto
mer
amen
te d
ecla
rativ
o de
der
echo
s (e
s de
cir,
si d
e lo
s de
rech
os d
iscu
tidos
se
limita
a d
ecla
rar
cuál
es d
e el
los
pert
enec
en a
cad
a un
o de
los
cont
rata
ntes
). La
may
oría
doc
trin
al r
eput
a la
tra
nsac
ción
com
o ac
to
mer
amen
te d
ecla
rativ
o, s
in p
erju
icio
de
que
cont
enga
cl
áusu
las
tras
lativ
as19
4 ; si
n em
barg
o,
ALB
ALA
DE
JO
ha c
onsi
dera
do q
ue l
a tr
ansa
cció
n «c
ompl
eja»
sie
mpr
e
193
ALB
ALA
DE
JO, M
. Der
echo
Civ
il II
…, p
g. 4
09, C
ompe
ndio…
, pgs
. 21
5; C
AST
ÁN
, J.
“Der
echo
de
oblig
acio
nes.
Las
part
icul
ares
re
laci
ones
obl
igat
oria
s” D
erec
ho C
ivil
Esp
añol
…, p
gs. 1
2 a
16.
194
CA
STÁ
N,
J. “D
erec
ho
de
oblig
acio
nes.
Las
part
icul
ares
re
laci
ones
obl
igat
oria
s” D
erec
ho c
ivil
espa
ñol…
, pgs
. 807
y 8
08,
con
cita
de
copi
osa
doct
rina,
de
man
era
que
no s
ervi
rá c
omo
títul
o pr
escr
iptiv
o a
efec
tos
de u
suca
pión
y t
ampo
co c
abe
el
sane
amie
nto
recí
proc
o de
los
dere
chos
reco
noci
dos
o de
clar
ados
, ta
mbi
én D
ÍEZ
-PIC
AZ
O, L
. y G
ULL
ÓN
, A. S
istem
a de
Der
echo…
, pg
. 497
.
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 139
-- 1
38 -
3.4.
2. T
ipos
, eca
cia
e im
pugn
ació
n
Se p
uede
enc
asill
ar d
e va
riada
s fo
rmas
al
cont
rato
de
tran
sacc
ión
conf
orm
e a
hete
rogé
neos
cr
iterio
s, en
tre
otro
s, pu
ede
ser
«tot
al o
par
cial
» en
ate
nció
n a
si r
esue
lve
por
com
plet
o o
no la
dis
puta
inter
par
tes; t
ambi
én «
pura
» (s
i la
s co
nces
ione
s re
cípr
ocas
de
las
part
es r
adic
an e
n da
r, pr
omet
er o
ret
ener
alg
o de
las
cos
as o
der
echo
s di
scut
idos
) o
«com
plej
a» (
cuan
do s
e ar
regl
a el
pro
blem
a m
edia
nte
cosa
s o
dere
chos
que
no
eran
, al i
nici
o, o
bjet
o de
con
trov
ersi
a); p
odrá
ser «
pere
ntor
ia» o
bie
n co
nsis
tir e
n no
min
ar a
un
árbi
tro
para
la re
solu
ción
del
con
icto
; etc
.
Con
bas
e en
el
art.
1816
del
CC
se
suel
e cl
asi
car
la
tran
sacc
ión
en «
judi
cial
» o
«ext
raju
dici
al»
aten
dien
do a
si
res
uelv
e un
a co
ntro
vers
ia q
ue h
a or
igin
ado
un p
leito
pe
ndie
nte
de d
ecis
ión
judi
cial
o s
i, po
r el
con
trar
io,
solu
cion
a cu
alqu
ier
otra
dis
puta
int
er p
artes
no
susc
itada
to
daví
a an
te
los
trib
unal
es20
1 . C
omo
tiene
ex
pres
ado
ALB
ALA
DE
JO e
ste
rasg
o di
stin
tivo
resu
lta s
er in
segu
ro
porq
ue ta
nto
una
com
o ot
ra e
spec
ie c
onst
ituye
n, a
l n
y al
ca
bo, u
n co
ntra
to y
la le
y de
nom
ina
«tra
nsac
ción
judi
cial
» ta
nto
a la
cel
ebra
da p
or la
s pa
rtes
dur
ante
el p
roce
so y
que
el
juez
apr
ueba
, com
o a
la c
onse
guid
a fu
era
del p
roce
so y
ap
orta
da a
est
e co
n po
ster
iorid
ad c
oncl
uyén
dolo
med
iant
e au
to a
prob
ator
io d
e la
tra
nsac
ción
(ar
ts. 1
9.2
y 41
5.2
de
la L
EC
, tra
nsfo
rmán
dose
en
títul
o ej
ecut
ivo
de c
onsu
no
con
su a
rt. 5
17.2
.3.º)
. De
ahí
que
quep
a so
sten
er q
ue l
a
201
PÉR
EZ
, C. “
La t
rans
acci
ón. E
l arb
itraj
e”, e
n B
ER
CO
VIT
Z, R
. (c
oord
.) M
anua
l de D
erech
o…, p
g. 3
73, s
iend
o la
ace
pció
n a
la q
ue
resp
onde
el p
árr.
2.º d
el a
rt. 1
817
del C
C.
cabe
tran
sacc
ión
“(…
) sob
re la
acc
ión
civi
l pro
veni
ente
de
un d
elito
; per
o no
por
eso
se
extin
guirá
la a
cció
n pú
blic
a pa
ra la
impo
sici
ón d
e la
pen
a leg
al”
(art
s. 18
13 d
el C
C),
más
nu
nca
sobr
e “(
…) e
l est
ado
civi
l de
las
pers
onas
, ni s
obre
la
s cu
estio
nes
mat
rimon
iale
s” (
aunq
ue,
por
lo g
ener
al,
sean
tra
nsig
ible
s la
s co
nsec
uenc
ias
econ
ómic
as d
eriv
adas
de
am
bas
mat
eria
s)19
9 , ni
tam
poco
sob
re “
(…)
alim
ento
s fu
turo
s” (a
rt. 1
814
del C
C20
0 , vi
d. a
sim
ism
o el
art
. 748
en
cone
xión
con
el a
rt. 7
51, a
mbo
s de
la L
EC
), re
cogi
éndo
se
en e
l ar
t. 18
15 u
nas
regl
as r
elat
ivas
a l
a in
terp
reta
ción
es
tric
ta d
e la
tra
nsac
ción
que
, en
real
idad
, rep
rodu
cen
las
gene
rale
s de
los
cont
rato
s. c)
For
mal
es: R
ige
el p
rinci
pio
de li
bert
ad f
orm
al a
ún c
uand
o de
l ant
erio
r pr
ecep
to c
abe
cole
gir
que,
de
ordi
nario
, su
cele
brac
ión
será
por
esc
rito.
Si
con
sta
en d
ocum
ento
púb
lico
la tr
ansa
cció
n po
drá
vale
r de
opo
sici
ón a
l jui
cio
ejec
utiv
o (a
rt. 5
56.1
, pár
r. 2.
º, y
art.
557.
1.6.
ª de
la L
EC
).
el o
bjet
o de
l pro
ceso
, no
su m
edio
de
reso
luci
ón».
199
Incl
uso
el p
ropi
o de
ber
de c
onvi
venc
ia s
e pu
ede
regu
lar
por
acue
rdo,
en
part
icul
ar, c
omo
pact
os d
e re
gula
ción
de
la se
para
ción
de
hec
ho,
vid.
CA
RR
ASC
O,
A.
“Art
ícul
os 1
809
a 18
19”,
en
BE
RC
OV
ITZ
, R. (
coor
d.).
Com
enta
rios a
l Cód
igo…
, pg.
204
3.
200
Aqu
ello
sob
re l
o qu
e no
se
podr
á tr
ansi
gir
será
n la
s pe
nsio
nes
no
venc
idas
y
el
dere
cho
a re
clam
ar
alim
ento
s fu
turo
s, de
co
nfor
mid
ad c
on e
l ar
t. 15
1 de
l C
C,
pero
sí
cabr
á tr
ansa
cció
n so
bre
alim
ento
s ya
de
veng
ados
y
no
perc
ibid
os,
así
com
o so
bre
su im
port
e, C
AR
RA
SCO
, A. “
Art
ícul
os 1
809
a 18
19”,
en
BE
RC
OV
ITZ
, R. (
coor
d.).
Com
enta
rios a
l Cód
igo…
, pg.
204
3. P
ara
los
EE
.UU
. M
exic
anos
las
mat
eria
s so
bre
las
cual
es n
o ca
ben
tran
sacc
ión
vien
en re
cogi
das e
n lo
s art
s. 25
4, 3
21, 3
38, 1
372,
294
6 a
2948
y 2
950
del C
C fe
dera
l mex
ican
o.
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 141
-- 1
40 -
aunq
ue a
quel
hab
rá d
e ap
orta
rse
en t
odo
caso
al t
ribun
al
para
su
even
tual
hom
olog
ació
n po
r au
to (
arts
. 19
.2 y
20
6.1.
2.ª d
e la
LE
C) c
onst
ituye
ndo,
des
de e
nton
ces,
títul
o ej
ecut
ivo
(art
. 517
.2.3
.º de
la L
EC
) y b
) Las
par
tes
pued
en
tran
sigi
r sob
re e
l obj
eto
del p
roce
so e
n cu
alqu
ier m
omen
to
de la
prim
era
inst
anci
a, d
e lo
s rec
urso
s o d
e la
eje
cuci
ón d
e se
nten
cia,
del
mis
mo
mod
o qu
e di
spon
en d
e la
pos
ibili
dad
de s
omet
erse
a a
rbitr
aje
o m
edia
ción
(art
. 19.
3 de
la L
EC
).
En
cuan
to a
la f
uerz
a qu
e de
splie
ga, p
ese
a la
dic
ción
de
l pr
imer
inc
iso
del
art.
1816
del
CC
: “L
a tr
ansa
cció
n tie
ne p
ara
las
part
es la
aut
orid
ad d
e la
cos
a ju
zgad
a (…
)”,
solo
la
tran
sacc
ión
hom
olog
ada
judi
cial
men
te a
dqui
ere
la v
is de
una
sen
tenc
ia
rme,
en
cam
bio,
la
alca
nzad
a ex
traj
udic
ialm
ente
pos
eerá
la
fuer
za d
e lex
priv
ata
inter
pa
rtes q
ue e
l art
. 109
1 de
l CC
con
ere
a cu
alqu
ier o
tro
tipo
cont
ract
ual;
de a
hí q
ue e
l ref
erid
o ar
t. 18
16 d
el C
C
nalic
e:
“(…
) per
o no
pro
cede
rá la
vía
de
apre
mio
sin
o tr
atán
dose
de
l cu
mpl
imie
nto
de l
a tr
ansa
cció
n ju
dici
al”20
4 . D
e es
ta
man
era,
ant
e el
pos
ible
incu
mpl
imie
nto
de u
na tr
ansa
cció
n ex
traj
udic
ial,
el p
erju
dica
do h
abrá
de
reca
bar
nuev
amen
te
el a
uxili
o ju
risdi
ccio
nal p
ara
que,
tras
el p
roce
so o
port
uno,
se
dic
te s
ente
ncia
par
a pr
oced
er a
la
reso
luci
ón o
al
204
ALB
ALA
DE
JO,
M.
Der
echo
Civ
il II
…,
pgs.
851
y 85
2, p
ostu
ra
a la
cua
l se
adh
iere
exp
resa
men
te C
AST
ÁN
, J.
“Der
echo
de
oblig
acio
nes.
Las
part
icul
ares
rel
acio
nes
oblig
ator
ias”
, D
erech
o C
ivil
Esp
añol…
, pgs
. 816
y 8
17. E
n si
mila
r dire
cció
n C
AR
RA
SCO
, A
. “A
rtíc
ulos
18
09
a 18
19”,
en
B
ER
CO
VIT
Z,
R.
(coo
rd.).
C
omen
tario
s al
Cód
igo…
, pg
s. 20
44 y
204
5, a
punt
ando
que
, no
ob
stan
te, l
a fu
erza
vin
cula
nte
de la
tran
sacc
ión
es m
ás in
tens
a qu
e la
del
rest
o de
con
trat
os: «
El m
arge
n de
impu
gnac
ión
por e
rror
es
más
est
rech
o qu
e en
el r
esto
de
los
cont
rato
s».
tran
sacc
ión,
en
real
idad
, si
empr
e se
rá «
extr
ajud
icia
l» e
n cu
anto
a s
u ce
lebr
ació
n, a
unqu
e pu
eda
gene
rar
efec
tos
judi
cial
es o
ext
raju
dici
ales
, no
part
icip
ando
en
abso
luto
de
los c
arac
tere
s de
los a
ctos
pro
cesa
les a
ún c
uand
o, m
edia
nte
ella
, se
pong
a n
a un
ple
ito y
a en
tabl
ado20
2 . La
tran
sacc
ión
con
efec
tos j
udic
iale
s (o
«jud
icia
l» e
n té
rmin
os d
el a
rt. 1
816
del C
C y,
en
gene
ral,
de la
LE
C)20
3 ser
á aq
uella
que
resu
elva
la
con
trov
ersi
a qu
e ha
gen
erad
o la
inco
ació
n de
un
prev
io
proc
eso,
ha
llánd
ose
cara
cter
izad
a po
r do
s pr
inci
pale
s no
tas:
a) S
e pu
ede
alca
nzar
el «
acue
rdo
tran
sacc
iona
l» e
n ar
as a
ter
min
ar u
n pr
oces
o co
n o
sin
pres
enci
a ju
dici
al,
202
A p
esar
de
ante
riore
s va
cila
cion
es c
omo
la c
onte
nida
en
STS
de
21 d
e ab
ril d
e 19
42, v
id. C
AST
ÁN
, J. “
Der
echo
de
oblig
acio
nes.
Las
part
icul
ares
rel
acio
nes
oblig
ator
ias”
Der
echo
Civ
il E
spañ
ol…,
pg. 8
05, y
, en
part
icul
ar, G
UA
SP, J
. y A
RA
GO
NE
SES,
P. D
erech
o Pr
ocesa
l C
ivil…
, pg
s. 55
9 a
561,
al
nega
r la
nat
ural
eza
juríd
ico-
proc
esal
a l
a tr
ansa
cció
n ju
dici
al,
pues
se
trat
a de
un
«neg
ocio
ju
rídic
o de
car
ácte
r mat
eria
l, no
pro
cesa
l, au
nque
las
part
es tr
aten
so
lo c
on e
lla d
e po
ner
térm
ino
al p
leito
que
hab
ía c
omen
zado
», co
nclu
yend
o qu
e fr
ente
a e
sta
teor
ía «n
o ca
be fo
rmul
ar o
bjec
ione
s en
apa
rienc
ia só
lidas
, per
o en
el f
ondo
car
ente
s de
valo
r… S
i fue
ra
oblig
ado
reco
noce
r a
toda
s la
s ca
usas
de
la e
xtin
ción
del
pro
ceso
na
tura
leza
pro
cesa
l, de
bería
pen
sars
e qu
e la
ven
ta d
e la
cos
a lit
igio
sa, e
n lo
s cas
os e
n qu
e no
se a
dmite
la p
erpe
tuat
io leg
itim
ation
is,
cons
tituy
e, a
sim
ism
o, u
n ne
goci
o ju
rídic
o pr
oces
al».
En
cont
ra
MO
NT
ER
O, J
. et a
l., D
erech
o ju
risdi
ccion
al I
I…, p
g. 4
03, a
lude
a la
tr
ansa
cció
n «p
roce
sal»
.
203
Dad
o qu
e ni
el C
C n
i la
LEC
de
nen
la tr
ansa
cció
n ju
dici
al p
ara
CA
RR
ASC
O, A
. “A
rtíc
ulos
180
9 a
1819
”, e
n B
ER
CO
VIT
Z, R
. (c
oord
.). C
omen
tario
s al C
ódigo
…, p
g. 2
045,
hay
que
rese
rvar
hoy
tal
expr
esió
n pa
ra a
quel
la o
bten
ida
dura
nte
el p
roce
so y
apr
obad
a y
hom
olog
ada
por
el ju
ez, d
ado
que
«no
exis
te tr
ansa
cció
n ju
dici
al
sin
hom
olog
ació
n ju
dici
al».
MA
NU
EL
ÁN
GE
L D
E L
AS
HE
RA
S G
AR
CÍA
- 143
-- 1
42 -
4. L
A I
MPO
SIC
IÓN
DE
TA
SAS
EN
EL
OR
DE
N
CIV
IL C
OM
O R
EQ
UIS
ITO
DIS
UA
SOR
IO P
AR
A
AC
CE
DE
R A
LA
JUR
ISD
ICC
IÓN
De
los M
AR
ya
refe
ridos
la m
edia
ción
, en
part
icul
ar
tras
la
prom
ulga
ción
de
la L
M,
vien
e te
nien
do
una
entu
sias
ta e
insó
lita
acog
ida
por
part
e de
la
inm
ensa
may
oría
de
agen
tes
juríd
icos
y s
ocia
les
lo q
ue,
por
otro
lado
, res
ulta
en
cier
ta m
edid
a de
spro
porc
iona
do.
Bas
te s
eñal
ar, a
títu
lo d
e m
uest
ra, l
a ex
ager
ada
rece
pció
n qu
e le
ha
sido
con
ferid
a en
la
prop
ia e
sfer
a ac
adém
ica
con
la o
rgan
izac
ión
de i
nnum
erab
les
jorn
adas
, cu
rsos
y
sem
inar
ios
de t
odo
tipo
y ha
sta
con
la i
ntro
ducc
ión
en
cier
tos
plan
es d
ocen
tes
de a
sign
atur
as e
spec
íca
s so
bre
med
iaci
ón o
la p
ropo
sici
ón –
y u
lterio
r ap
roba
ción
–
de
dive
rsos
más
tere
s so
bre
la m
ater
ia.
Rar
a ve
z se
ha
veri
cado
un
esfu
erzo
de
tal m
agni
tud
y se
ha
es
timul
ado
una
cam
paña
co
n ta
l al
canc
e pr
opag
andí
stic
o al
enta
da p
or l
os c
oleg
ios
prof
esio
nale
s y
otra
s po
tenc
iale
s in
stitu
cion
es d
e m
edia
ción
ace
rca
de
un r
enov
ado
inst
ituto
jur
ídic
o (o
tror
a co
ncili
ació
n) q
ue
vien
e si
endo
ens
alza
do p
or b
uena
par
te d
e la
jud
icat
ura
y la
sc
alía
– s
obre
tod
o en
su
mod
alid
ad i
ntra
judi
cial
–,
ten
denc
ia c
ontin
uada
por
la
abog
acía
, pr
ocur
adur
ía y
, en
lín
eas
gene
rale
s, po
r pr
ofes
iona
les
de c
asi
todo
s lo
s
cum
plim
ient
o fo
rzos
o de
la
prev
ia s
oluc
ión
alca
nzad
a e
inob
serv
ada
por a
lgun
a de
las
part
es.
Res
pect
o a
la
eca
cia
de
la
tran
sacc
ión,
se
rá
de
aplic
ació
n la
pro
pia
de c
ualq
uier
con
trat
o: o
blig
ator
ieda
d,
irrev
ocab
ilida
d y
rela
tivid
ad, p
or t
anto
, tam
bién
res
ulta
rán
aplic
able
s la
s re
glas
ge
nera
les
para
ex
tingu
irla
(mut
uo
dise
nso
de l
as p
arte
s, nu
lidad
abs
olut
a, e
jerc
icio
de
la
facu
ltad
reso
luto
ria d
e la
s ob
ligac
ione
s re
cípr
ocas
, ex
art
. 11
24 d
el C
C20
5 , et
c.),
no re
sulta
ndo
posib
le re
clam
ar a
quel
lo
que,
a tr
avés
de
ella
, se
haya
reco
noci
do a
la o
tra
part
e pu
es,
de lo
con
trar
io, c
abría
ale
gar
la ex
ceptio
pac
ti o
exce
pció
n de
tr
ansa
cció
n –
excep
tio re
i per
tran
sacti
onem
ni
tae –
.
Por
últim
o, e
n lo
atin
ente
a u
na p
osib
le im
pugn
ació
n de
la tr
ansa
cció
n ce
lebr
ada,
el p
árr.
1.º d
el a
rt. 1
817
del C
C
rem
ite, c
on d
efec
tuos
a re
dacc
ión,
a lo
s pr
ecep
tos
rela
tivos
a
los v
icio
s de
la v
olun
tad
del a
rt. 1
265
del C
C (e
rror
, dol
o,
viol
enci
a e
intim
idac
ión,
sie
ndo
esta
últi
ma
igua
lmen
te
aplic
able
pes
e a
ser o
miti
da) y
, por
con
sigu
ient
e, p
roce
dería
ej
erci
tar
la a
cció
n de
anu
laci
ón a
n
de q
ue s
e de
clar
e, e
n su
cas
o, l
a nu
lidad
rel
ativ
a de
l «a
cuer
do t
rans
acci
onal
», si
ngul
ariz
ándo
se u
nos
supu
esto
s es
pecí
cos
de e
rror
en
el
párr
. 2.º
del p
ropi
o pr
ecep
to, a
sí c
omo
en lo
s ar
ts. 1
818
y 18
19 d
el C
C20
6 .
205
ALB
ALA
DE
JO, M
. Der
echo C
ivil
II…
, pg.
853
, en
cont
ra P
ÉR
EZ
, C
. “La
tra
nsac
ción
. El a
rbitr
aje”
, en
BE
RC
OV
ITZ
, R. (
coor
d.).
Man
ual d
e D
erech
o…, p
g. 3
76, p
ara
la c
ual s
olo
cabr
ía in
tere
sar
el
cum
plim
ient
o fo
rzos
o a
quie
n in
cum
pla
el a
cuer
do tr
ansa
ccio
nal.
206
En
anál
oga
dire
cció
n, a
rts.
2956
a 2
958
del C
C fe
dera
l mex
ican
o.
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 145
-- 1
44 -
ante
proy
ecto
de
la L
M d
e 20
10 «
(…) e
l fav
orec
imie
nto
de
cual
quie
r m
étod
o al
tern
ativ
o de
sol
ució
n de
dis
puta
s no
re
pres
enta
un
inte
nto
de p
rivat
izac
ión
o ex
tern
aliz
ació
n de
la f
unci
ón ju
risdi
ccio
nal,
pues
no
se t
rata
de
supl
anta
r a
la a
dmin
istr
ació
n de
jus
ticia
, si
no d
e co
mpl
emen
tarla
, pr
opic
iand
o qu
e lo
s pr
opio
s in
tere
sado
s al
canc
en
el
arre
glo
de
sus
dife
renc
ias
por
cauc
es
amig
able
s en
aq
uello
s ca
sos
en q
ue,
dada
la
índo
le d
e la
mat
eria
, el
lo
sea
posi
ble.
Val
e de
cir
que
esto
s m
étod
os c
onst
ituye
n no
ta
nto
una
“alte
rnat
iva
a la
jus
ticia
”, c
omo
una
“jus
ticia
al
tern
ativ
a”»20
9 , si
n em
barg
o, h
asta
est
a pr
opia
exp
resi
ón
resu
lta d
esat
inad
a a
virt
ud d
el a
rt.
3.1
de l
a LO
PJ p
ues,
en r
ealid
ad,
solo
med
iant
e el
pro
ceso
deb
ido
desp
liega
su
pro
tecc
ión
la ju
risdi
cció
n o
«deb
er e
stat
al d
e po
ner
a di
spos
ició
n de
todo
s lo
s ju
stic
iabl
es lo
s ór
gano
s ju
dici
ales
y
el p
roce
so p
ara
la p
rote
cció
n e
caz
de s
us d
iscu
tidos
in
tere
ses»
210 l
o cu
al e
ntra
ña, p
or u
n la
do, l
a no
conc
urre
ncia
o
expu
lsió
n, e
n su
cas
o, d
e cu
alqu
ier
dicu
ltad
de a
cces
o a
la j
ustic
ia y
, po
r ot
ro,
que
el E
stad
o, e
n el
mar
co d
el
irren
unci
able
org
anig
ram
a co
nstit
ucio
nal y
con
venc
iona
l, sa
tisfa
ga o
rgán
ica,
pro
cesa
l y
eca
zmen
te l
as d
ispu
tas
juríd
icas
sus
cita
das.
209
Info
rme
del P
leno
del
CG
PJ a
l ant
epro
yect
o de
Ley
de
Med
iaci
ón
en a
sunt
os c
ivile
s y
mer
cant
iles,
pgs.
13 y
14.
210
PED
RA
Z, E
. “E
l pro
ceso
y s
us a
ltern
ativ
as”,
en
PED
RA
Z, E
. (d
ir.).
Arb
itraj
e, m
edia
ción
y…, p
gs. 1
3 a
18, d
e m
aner
a qu
e no
cab
e re
cono
cer
ning
ún á
mbi
to s
ustr
aído
del
con
trol
jur
isdi
ccio
nal,
debi
éndo
se r
emov
er lo
s ob
stác
ulos
de
acce
so a
la ju
risdi
cció
n, y
a se
an d
e ca
ráct
er p
ecun
iario
ya
de o
tra
índo
le (
p. e
. las
dila
cion
es
inde
bida
s),
conc
luye
ndo
que
man
ifest
ar l
a am
plia
esf
era
del
proc
eso
«y s
u pr
imar
ia e
xigi
bilid
ad c
onst
ituci
onal
no
ha d
e ob
star
a
la c
rític
a de
su
virt
ualid
ad in
med
iata
».
sect
ores
imag
inab
les20
7 . D
e tr
atar
se d
e un
a m
erca
dería
bie
n po
dría
arm
arse
que
la
med
iaci
ón, a
l pa
rece
r, «s
e ve
nde
sola
» en
la c
reen
cia
(err
ónea
) de
hal
lar
en e
lla la
póc
ima
mág
ica
susc
eptib
le d
e ar
regl
ar la
prá
ctic
a to
talid
ad d
e lo
s pr
oble
mas
inte
rsub
jetiv
os re
lativ
os, e
ntre
otr
os, a
viv
iend
a (p
ropi
edad
hor
izon
tal,
arre
ndam
ient
os u
rban
os, e
jecu
ción
de
des
ahuc
ios,
etc.
), cr
isis
mat
rimon
iale
s, de
save
nenc
ias
cont
ract
uale
s o
recl
amac
ione
s de
can
tidad
der
ivad
as o
no
de
rela
cion
es m
erca
ntile
s, et
c.,
sien
do r
ecom
enda
da
su e
xten
sión
a t
odas
las
ram
as y
rec
ovec
os d
e nu
estr
o or
dena
mie
nto20
8 . In
clus
o an
tes
de v
er l
a lu
z la
LM
de
2012
el p
ropi
o C
GPJ
hab
ía ll
egad
o a
susc
ribir
conv
enio
s de
col
abor
ació
n en
mat
eria
de
med
iaci
ón i
ntra
judi
cial
, so
bre
todo
fam
iliar
y p
enal
, co
n di
vers
as C
CA
A,
sin
emba
rgo,
tal
y c
omo
dest
acó
en s
u in
form
e al
ent
once
s
207
La D
ispo
sici
ón F
inal
1.ª
de la
LM
ha
veni
do, a
dem
ás a
ref
orm
ar
la l
etra
ñ d
el a
rt.
5 de
la
Ley
2/19
74,
de 1
3 de
feb
rero
, de
C
oleg
ios
Prof
esio
nale
s, es
tabl
ecie
ndo
ahor
a: “
Cor
resp
onde
a lo
s C
oleg
ios
Prof
esio
nale
s el
eje
rcic
io d
e la
s si
guie
ntes
fun
cion
es…
: ñ)
Im
puls
ar y
des
arro
llar
la m
edia
ción
, as
í co
mo
dese
mpe
ñar
func
ione
s de
arb
itraj
e, n
acio
nal e
inte
rnac
iona
l, de
con
form
idad
co
n lo
est
able
cido
en
la le
gisl
ació
n vi
gent
e”. I
nclu
so h
ay m
uest
ras
ante
riore
s de
est
a de
smed
ida
rece
pció
n de
la m
edia
ción
en
otro
s co
lect
ivos
, p.
e.
el a
rt.
66.8
del
vig
ente
Cód
igo
de D
eont
olog
ía
Méd
ica
de 2
011
vino
a d
ispo
ner:
“(…
) Las
recl
amac
ione
s y li
tigio
s po
drán
som
eter
se a
la
med
iaci
ón d
e lo
s C
oleg
ios”
, cu
ando
el
art.
44.4
del
ant
erio
r C
ódig
o de
onto
lógi
co d
e 19
99 e
stab
lecí
a lo
pr
opio
, per
o re
spec
to d
el a
rbitr
aje.
208
Baj
o es
te á
ngul
o, p
or t
odos
, el
voc
al d
el C
GPJ
DO
RA
DO
, A
. “E
l arb
itraj
e y la
..., p
gs. 5
-8, i
ndic
ando
que
«La
med
iaci
ón c
ivil
no
fam
iliar
no
está
resu
ltand
o to
daví
a to
do lo
efe
ctiv
a qu
e se
que
rría
, ya
que
llev
a po
co ti
empo
en
mar
cha
y ta
n so
lo p
artic
ipan
en
ella
un
os 3
5 ju
zgad
os».
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 147
-- 1
46 -
cono
cida
s co
mo
«tas
as ju
dici
ales
»213 ,
sien
do d
eni
das
por
la p
ropi
a ad
min
istr
ació
n de
jus
ticia
com
o «(
…)
trib
uto
de c
arác
ter
esta
tal q
ue d
eben
sat
isfa
cer
en d
eter
min
ados
su
pues
tos
los
usua
rios,
ya s
ean
pers
onas
físi
cas
o ju
rídic
as,
por a
cudi
r a lo
s tr
ibun
ales
y h
acer
uso
del
ser
vici
o pú
blic
o de
la a
dmin
istr
ació
n de
just
icia
. La
gest
ión
de e
ste
trib
uto
está
leg
alm
ente
enc
omen
dada
al
Min
iste
rio d
e H
acie
nda
y A
dmin
istr
acio
nes
Públ
icas
»214 .
En
efec
to,
al p
oco
de
emer
ger
la L
M h
a si
do d
icta
da la
Ley
10/
2012
, de
20 d
e no
viem
bre,
regu
lado
ra d
e de
term
inad
as ta
sas
en e
l ám
bito
de
la A
dmin
istr
ació
n de
Jus
ticia
y d
el I
nstit
uto
Nac
iona
l de
Tox
icol
ogía
y C
ienc
ias
Fore
nses
(en
ade
lant
e, L
RT
) ju
sti
cada
sob
re la
bas
e, d
e un
lado
, en
que
el “
… d
erec
ho
a la
tut
ela
judi
cial
efe
ctiv
a no
deb
e se
r co
nfun
dido
con
el
der
echo
a la
just
icia
gra
tuita
… D
esde
el m
omen
to e
n qu
e la
Con
stitu
ción
enc
omie
nda
al le
gisl
ador
la re
gula
ción
de
l al
canc
e de
est
a úl
tima,
est
á re
cono
cien
do q
ue e
l ci
udad
ano
pued
e pa
gar
por
los
serv
icio
s qu
e re
cibe
de
la
Adm
inis
trac
ión
de J
ustic
ia…
” (p
ues
la n
orm
a, p
rosi
gue,
213
Pues
to q
ue ta
les t
asas
fuer
on e
xpul
sada
s de
nues
tro
orde
nam
ient
o po
r Ley
25/
1986
, de
24 d
e di
ciem
bre,
aun
que
su re
surg
imie
nto
se
inic
ió a
virt
ud d
el a
rt. 3
5 de
la L
ey 5
3/20
02, d
e 30
de
dici
embr
e,
de M
edid
as F
isca
les,
Adm
inis
trat
ivas
y d
el O
rden
Soc
ial q
ue v
ino
a di
spon
er u
na ta
sa p
or e
l eje
rcic
io d
e la
pot
esta
d ju
risdi
ccio
nal e
n lo
s ór
dene
s ci
vil y
con
tenc
ioso
-adm
inis
trat
ivo
exon
eran
do d
e el
la,
sin
emba
rgo
y en
tre
otro
s su
jeto
s, a
las
pers
onas
fís
icas
, mod
elo
mat
izad
o co
n po
ster
iorid
ad m
erce
d a
la L
ey 4
/201
1, d
e 24
de
mar
zo, d
e re
form
a de
la L
EC
par
a fa
cilit
ar la
apl
icac
ión
en E
spañ
a de
los
proc
esos
eur
opeo
s m
onito
rio y
de
esca
sa c
uant
ía y
la L
ey
37/2
011,
de
10 d
e oc
tubr
e, d
e M
edid
as d
e A
giliz
ació
n Pr
oces
al.
214
Vid
. w
ww.
adm
inis
trac
iond
ejus
ticia
.gob
.es
> S
ervi
cios
> T
asas
ju
dici
ales
, con
sulta
do e
l 20
de e
nero
de
2014
.
Cab
e de
duci
r qu
e, e
n ge
nera
l, lo
s M
AR
y, e
n co
ncre
to,
la m
edia
ción
han
obt
enid
o ra
ngo
lega
l ta
nto
por
las
dem
anda
s de
l D
erec
ho
deriv
ado
euro
peo
com
o po
r el
con
ato
de h
alla
r en
ello
s un
sup
uest
o an
tídot
o an
te
la u
rgen
cia
de c
onfe
ccio
nar
algú
n qu
e ot
ro d
esag
üe a
l in
tole
rabl
e es
tanc
amie
nto
de
asun
tos
que
sobr
elle
va
nues
tra
juris
dicc
ión
ordi
naria
211 ,
sin
emba
rgo,
no
se h
a de
obv
iar
que
no t
odo
es p
rove
chos
o en
el
mar
co d
e aq
uella
s fó
rmul
as d
isyu
ntiv
as y
, en
gene
ral,
cont
ract
uale
s y
dife
rent
es a
l pro
ceso
, hab
ida
cuen
ta d
e la
s di
culta
des,
arbi
trar
ieda
des
y de
sigu
alda
des
que
pued
en
llega
r a
entr
añar
el f
unci
onam
ient
o de
tal
es m
ecan
ism
os a
ltern
os
sien
do, p
or e
nde,
ilóg
ico
depo
sita
r en
ello
s un
a co
nan
za
extr
ema21
2 .
Dad
a la
vol
unta
rieda
d ca
ract
eriz
ador
a de
la d
isyu
ntiv
a qu
e si
mbo
lizan
los
MA
R n
o es
fác
il qu
e lo
s ci
udad
anos
re
curr
an m
ayor
itaria
men
te a
ello
s, al
men
os,
a co
rto
o m
edio
pla
zo e
n ar
as a
tra
tar
de c
ompo
ner
sus
posi
bles
di
sput
as y
, por
end
e, p
ara
trat
ar d
e so
lven
tar
tal d
ilem
a el
le
gisl
ador
esp
añol
ha
deci
dido
recu
pera
r aqu
el p
resu
pues
to
de a
dmis
ibili
dad
proc
esal
, afe
ctan
te a
la e
sfer
a pa
trim
onia
l de
la
pers
ona,
que
con
stitu
yen
las
llam
adas
tas
as p
or e
l ej
erci
cio
de
la
pote
stad
ju
risdi
ccio
nal,
com
únm
ente
211
En
sim
ilar
sent
ido
MA
RT
Í, L.
“La
med
iaci
ón c
ivil
y m
erca
ntil
en
la n
ueva
Ley
5/2
012,
de
6 de
julio
”, R
evist
a Ju
rídica
de…
, pg.
3.
212
TA
RU
FFO
, M
. “R
acio
nalid
ad y
cris
is d
e la
ley
pro
cesa
l” (
trad
. Fe
rnán
dez
Lópe
z, M
.), D
oxa…
, pg.
316
, señ
ala
que
el p
rogr
esiv
o em
pleo
de
AD
Rs,
fren
te a
l crit
erio
may
orita
rio n
o es
ben
eci
oso
sino
re
ejo
de l
a cr
isis
de
la j
ustic
ia o
rdin
aria
, «e
s un
sig
no d
e pa
tolo
gía,
no
de s
alud
del
sis
tem
a pr
oces
al».
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 149
-- 1
48 -
la p
ropi
a in
stau
raci
ón d
e la
s ta
sas
a la
s pe
rson
as ju
rídic
as
pend
en n
o po
cas
cues
tione
s de
inco
nstit
ucio
nalid
ad y
, en
segu
ndo
térm
ino,
por
sim
ples
raz
ones
soc
io-e
conó
mic
as
habi
da c
uent
a de
la e
scas
a o
nula
opo
rtun
idad
de
la L
RT
en
el e
xpre
so y
del
icad
o m
omen
to
nanc
iero
que
atr
avie
sa e
l pa
ís d
uplic
ando
la n
orm
a, c
omo
mín
imo,
las d
eter
min
adas
, co
n ca
ráct
er p
revi
o re
spec
to d
e la
s pe
rson
as ju
rídic
as, p
or
el a
rt. 3
5 de
la a
nter
ior L
ey 5
3/20
0221
6 ; m
áxim
e cu
ando
en
algu
nos
país
es d
e nu
estr
o en
torn
o se
vie
nen
dero
gand
o217
en la
cue
nta
de d
epós
itos
y co
nsig
naci
ones
abi
erta
a n
ombr
e de
l re
spec
tivo
juzg
ado
o tr
ibun
al c
on o
casi
ón d
e la
int
erpo
sici
ón
de i
mpu
gnac
ione
s en
los
órd
enes
jur
isdi
ccio
nale
s ci
vil,
soci
al y
co
nten
cios
o-ad
min
istr
ativ
o, s
iend
o in
adm
itido
a t
rám
ite t
odo
recu
rso
cuyo
dep
ósito
no
esté
con
stitu
ido
y qu
edan
do r
elev
ados
de
tal o
blig
ació
n el
Min
iste
rio P
úblic
o, e
l Est
ado,
las C
omun
idad
es
Aut
ónom
as,
las
entid
ades
loc
ales
y l
os o
rgan
ism
os a
utón
omos
de
pend
ient
es. E
sta
solu
ción
no
es n
oved
osa
en a
bsol
uto,
sie
ndo
adop
tada
par
a am
inor
ar c
ausa
s y re
duci
r asu
ntos
pen
dien
tes d
esde
el
sig
lo X
VI,
sobr
esal
iend
o «e
l in
crem
ento
del
dep
ósito
que
se
exig
ía a
los
apel
ante
s, y,
la s
ustit
ució
n de
l pro
ceso
por
el a
rbitr
aje,
co
mo
reco
gen
los
esta
tuto
s de
l con
sula
do d
e B
urgo
s», P
ED
RA
Z,
E. “
El p
roce
so y
sus a
ltern
ativ
as”,
en
PED
RA
Z, E
. (di
r.). A
rbitr
aje,
med
iació
n y…
, pgs
. 20.
21
6 A
sí, m
ient
ras
que
la L
ey 5
3/20
02 e
stab
lecí
a, p
ara
el o
rden
civ
il,
una
tasa
ja
de
90 e
uros
par
a in
terp
oner
un
juic
io v
erba
l, la
LR
T
exig
e ah
ora
150
euro
s m
ás o
tra
part
e va
riabl
e; f
rent
e a
los
150
euro
s qu
e se
exi
gían
par
a de
duci
r jui
cio
ordi
nario
la L
RT
requ
iere
30
0 eu
ros
jos
más
la p
arte
var
iabl
e, e
tc.
21
7 V
éase
ww
w.ab
ogac
ia.e
s >
Act
ualid
ad, d
e 3
de e
nero
de
2014
así
, p.
e. F
ranc
ia h
a op
tado
por
sup
rimir
dich
as ta
sas
desd
e el
pas
ado
1 de
ene
ro d
e 20
14, p
ese
a qu
e su
impo
rte
era
ínm
o (a
pena
s 35
eu
ros)
si s
e co
teja
n co
n la
s im
pues
tas
por
la L
RT,
rec
onoc
iend
o la
Min
istr
a de
Jus
ticia
, Cris
tiane
Tau
bira
, que
las
mis
mas
ven
ían
“… p
one t
odo
el cu
idad
o en
que
la re
gula
ción
de l
a «ta
sa p
or
el e
jerc
icio
de
la p
otes
tad
juris
dicc
iona
l en
los ó
rden
es c
ivil,
co
nten
cios
o–ad
min
istr
ativ
o y
soci
al» n
o af
ecte
al d
erec
ho a
ac
cede
r a la
just
icia
…”
conf
orm
e co
n lo
dec
lara
do e
n ST
C
20/2
012,
de
16 d
e fe
brer
o) y,
de
otro
, que
med
iant
e la
“…
as
unci
ón p
or lo
s ci
udad
anos
que
rec
urre
n a
los
trib
unal
es
de p
arte
del
cos
te q
ue e
llo im
plic
a, se
pre
tend
e ra
cion
aliz
ar
el e
jerc
icio
de
la p
otes
tad
juris
dicc
iona
l, al
mis
mo
tiem
po
que
la ta
sa a
port
ará
unos
may
ores
recu
rsos
que
per
miti
rán
una
mej
ora
en l
a na
ncia
ción
del
sis
tem
a ju
dici
al y
, en
pa
rtic
ular
, de
la a
sist
enci
a ju
rídic
a gr
atui
ta”
(pár
rs. 3
.º, 4
.º y
6.º,
ep.
I de
su
EM
), de
mod
o qu
e el
nue
vo r
égim
en
dise
ñado
am
plía
con
cre
ces
tant
o lo
s he
chos
impo
nibl
es
com
o lo
s suj
etos
pas
ivos
“…
que
aho
ra a
lcan
zan
no so
lo a
la
s pe
rson
as ju
rídic
as, s
ino
tam
bién
a la
s pe
rson
as f
ísic
as”
(ep.
II,
párr
. 2.º
de s
u pr
opio
pre
ámbu
lo).
Cab
ría v
eri
car,
prim
a fa
cie,
dos
prev
ias
obje
cion
es
al e
xpre
sado
int
roito
de
esta
LR
T: E
n co
nexi
ón c
on s
u ám
bito
sub
jetiv
o, p
orqu
e en
el m
omen
to d
e pr
onun
ciar
se
el i
ntér
pret
e su
prem
o de
nue
stra
Car
ta M
agna
sob
re
la
impo
sici
ón
de
las
mis
mas
qu
edab
an,
prec
isa
y ex
plíc
itam
ente
, exc
luid
as l
as p
erso
nas
natu
rale
s qu
e so
n,
a la
pos
tre,
las
genu
inas
des
tinat
aria
s de
todo
lo ju
rídic
o y
que
ya v
iene
n so
port
ando
la (r
e)im
plan
taci
ón d
e la
pre
via
exig
enci
a de
con
sign
ar c
iert
o de
pósi
to d
iner
ario
y p
revi
o pa
ra f
orm
ular
impu
gnac
ione
s215 ,
al m
arge
n de
que
sob
re
215
Intr
oduc
ido
por L
O 1
/200
9, d
e 3
de n
ovie
mbr
e, c
ompl
emen
taria
de
la L
ey d
e re
form
a de
la le
gisl
ació
n pr
oces
al p
ara
la im
plan
taci
ón
de la
nue
va O
cina
judi
cial
, por
la q
ue se
mod
ica
la L
OPJ
(que
vin
o a
añad
ir un
a D
ispo
sici
ón A
dici
onal
15.
ª, ru
bric
ada
«Dep
ósito
par
a re
curr
ir»),
teni
éndo
se q
ue e
fect
uar l
os c
orre
spon
dien
tes d
epós
itos
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 151
-- 1
50 -
por
la L
RT
219 ,
sien
do r
econ
ocid
o ab
iert
amen
te q
ue c
on
su a
plic
ació
n “(
…) p
odría
n lle
gar
a da
rse
caso
s co
ncre
tos
e in
divi
dual
izad
os e
n lo
s qu
e la
cua
ntía
ja
da e
n la
tas
a re
sulta
ra e
xces
iva”
(ep
. I, p
árr.
3.º,
de s
u E
M)
anud
ando
, so
lo a
hora
, el
dic
tado
de
la L
RT
con
la
“(…
) pr
emis
a bá
sica
par
a el
bue
n fu
ncio
nam
ient
o de
la ju
stic
ia g
ratu
ita”
(véa
se e
l art
. 11
de la
LR
T)
y ad
miti
endo
que
su
entr
ada
en v
igor
tuvo
luga
r “…
de
man
era
antic
ipad
a” (
párr
. 1.º,
ep
. II
de s
u pr
eám
bulo
).
Con
todo
, el a
rt. 1
de
la L
RT
est
able
ce q
ue la
tasa
judi
cial
“(
…)
en l
os ó
rden
es c
ivil,
con
tenc
ioso
-adm
inis
trat
ivo
y so
cial
tien
e ca
ráct
er e
stat
al y
será
exi
gibl
e po
r igu
al e
n to
do
el t
errit
orio
nac
iona
l (…
)”, c
onst
ituye
ndo
sus
exen
cion
es
obje
tivas
par
a el
ord
en c
ivil
(art
. 4.1
de
la
LRT
) la
s si
ete
que
sigu
en:
A.
La f
orm
ulac
ión
de d
eman
da y
ulte
riore
s re
curs
os e
n re
laci
ón c
on l
os p
roce
sos
sobr
e ca
paci
dad,
lia
ción
, m
atrim
onio
y m
enor
es22
0 ; B.
La
inte
rpos
ició
n de
de
man
da
y ul
terio
res
recu
rsos
en
pr
oced
imie
ntos
es
peci
alm
ente
es
tabl
ecid
os
para
la
pr
otec
ción
de
lo
s de
rech
os
fund
amen
tale
s y
liber
tade
s pú
blic
as;
C.
La
solic
itud
de
conc
urso
vo
lunt
ario
po
r el
de
udor
; D
. La
pre
sent
ació
n de
pet
ició
n in
icia
l de
l pr
oced
imie
nto
219
Res
ulta
ndo
llam
ativ
a pa
ra M
ON
TE
RO
, J. e
t al.
Der
echo J
urisd
iccion
al
II…
, pg
. 31
8, a
l m
arge
n de
l ob
stác
ulo
pues
to «
al d
erec
ho d
e ac
ceso
a l
os t
ribun
ales
(de
l ar
t. 24
.1 C
E),
la «
impr
evis
ión
que
supo
ne d
icta
r una
ley
y al
cab
o de
dos
mes
es te
ner q
ue re
form
arla
po
r Rea
l Dec
reto
-Ley
».
220
Que
dand
o, s
in e
mba
rgo,
suj
etos
al p
ago
de la
tas
a lo
s pr
oces
os
no i
nici
ados
de
mut
uo a
cuer
do o
por
una
de
las
part
es c
on e
l co
nsen
timie
nto
de la
otr
a, a
unqu
e ex
ista
n m
enor
es, e
xcep
to q
ue
las
med
idas
sol
icita
das
vers
en e
xclu
sivam
ente
sob
re e
stos
últi
mos
.
y su
pro
pia
géne
sis
deno
ta q
ue s
u in
stau
raci
ón o
bede
ció
a do
s prin
cipa
les f
acto
res,
uno,
la m
era
nalid
ad re
caud
ator
ia
por
la
utili
zaci
ón
de
los
trib
unal
es
y, do
s, pr
ocur
ar
desa
nim
ar la
inco
ació
n de
litig
ios21
8 .
Si a
lgo
posi
tivo
cabe
vis
lum
brar
de
esta
LR
T h
a si
do, s
in
duda
, el c
lam
or p
opul
ar q
ue fr
ente
a e
lla h
a lo
grad
o ac
opla
r a
la in
men
sa g
ener
alid
ad d
e la
soc
ieda
d es
paño
la. D
e fa
cto,
este
may
orita
rio d
esco
nten
to g
ener
ó qu
e el
leg
isla
dor
rect
ica
se, a
ún m
ínim
amen
te y
por e
xpre
sa re
com
enda
ción
de
l Def
enso
r de
l Pue
blo
(gu
ra p
reve
nida
en
el a
rt. 5
4 de
la
CE
par
a su
perv
isar
la a
ctiv
idad
adm
inis
trat
iva)
med
iant
e R
eal D
ecre
to-L
ey (R
DL)
3/2
013,
de
22 d
e fe
brer
o, p
or e
l cu
al s
e vi
no a
mod
ica
r el
rég
imen
de
tasa
s im
plan
tado
sign
ica
ndo
«una
pen
aliz
ació
n pa
ra l
os m
ás v
ulne
rabl
es y
una
re
stric
ción
a s
u ac
ceso
a la
just
icia
». E
n cu
alqu
ier
caso
la m
ayor
ía
de p
aíse
s eu
rope
os (
exce
pció
n he
cha
de I
slan
dia)
y a
mer
ican
os
(sal
vo B
oliv
ia o
Chi
le)
tiene
n es
tabl
ecid
as,
en m
ayor
o m
enor
m
edid
a, ta
sas
judi
cial
es.
218
Así
se
desp
rend
e de
l est
udio
ver
ica
do p
or e
l Equ
ipo
Con
sulto
r de
la F
acul
tad
de E
cono
mía
y E
mpr
esa
de la
Uni
vers
idad
chi
lena
D
iego
Por
tale
s “T
asas
Jud
icia
les
en l
a E
xper
ienc
ia C
ompa
rada
. R
esum
en E
jecu
tivo”
de
juni
o de
201
2, p
g. 3
, que
ubi
ca e
l orig
en
prob
able
de
las
tasa
s ju
dici
ales
en
Ingl
ater
ra d
uran
te e
l sig
lo X
III,
bajo
el r
eina
do d
e E
duar
do I
y c
on la
pro
mul
gaci
ón d
el E
stat
uto
de G
louces
ter q
ue «
vino
a i
ntro
duci
r en
Ing
late
rra
un s
iste
ma
de
aran
cele
s po
r el
uso
de
los
trib
unal
es d
e ju
stic
ia…
es
posi
ble
sost
ener
que
las
pro
babl
es r
azon
es q
ue m
otiv
aron
su
dict
ació
n fu
eron
la n
eces
idad
de
reca
udar
fon
dos
por
el u
so p
rivad
o de
los
trib
unal
es y
des
alen
tar
el l
itigi
o».
En
Esp
aña
se t
iene
n no
ticia
s de
l est
able
cim
ient
o de
tasa
s de
sde
el O
rden
amie
nto
de A
lcal
á de
13
48.
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 153
-- 1
52 -
Exi
ge l
a LR
T q
ue e
l do
cum
ento
acr
edita
tivo
de l
a au
toliq
uida
ción
de
las
tasa
s, ja
y v
aria
ble,
con
form
e al
m
odel
o o
cial
est
able
cido
por
el M
inis
terio
de
Hac
iend
a y
Adm
inis
trac
ione
s Pú
blic
as,
se h
abrá
de
acom
paña
r a
cual
quie
r esc
rito
proc
esal
med
iant
e el q
ue se
real
ice s
u he
cho
impo
nibl
e, d
e lo
con
trar
io, e
l sec
reta
rio ju
dici
al r
eque
rirá
al s
ujet
o pa
sivo
para
su
apor
taci
ón e
n el
pla
zo d
e 10
día
s no
dan
do m
ient
ras
curs
o al
esc
rito
y, de
no
subs
anar
se, s
e pr
oduc
irá la
pre
clus
ión
del a
cto
proc
esal
y la
con
tinua
ción
o
naliz
ació
n de
l pr
oced
imie
nto,
seg
ún p
roce
da (
art.
8,
núm
eros
1 y
2 d
e la
LR
T),
con
gurá
ndos
e, p
or t
anto
, es
te j
usti
cant
e de
pag
o de
la
tasa
com
o pr
esup
uest
o do
cum
enta
l de
adm
isib
ilida
d de
tod
a de
man
da c
ivil
(con
la
s ex
cepc
ione
s de
scrit
as),
reco
nven
ción
, so
licitu
d de
de
clar
ació
n de
l co
ncur
so,
form
ulac
ión
de o
posi
ción
a l
a ej
ecuc
ión
de t
ítulo
s ju
dici
ales
e in
terp
osic
ión
de r
ecur
sos
ante
el t
ribun
al a
d qu
em (
art.
5.1
de la
LR
T)
lo q
ue, e
n su
ca
so,
pare
cería
col
isio
nar
form
alm
ente
con
el
prin
cipi
o pr
o ac
tione
der
ivad
o de
l m
ism
ísim
o ar
t. 24
.1 d
e la
CE
en
el s
entid
o de
enc
arna
r un
a si
mpl
e fo
rmal
idad
ene
rvan
te
u ob
stac
uliz
ador
a de
l ac
ceso
al
pr
oces
o co
ntra
ria,
adem
ás,
al l
ogro
de
una
reso
luci
ón j
udic
ial
mot
ivad
a,
cong
ruen
te y
raz
onab
le s
obre
el
fond
o de
l as
unto
, al
m
arge
n de
cuá
l fue
re e
l fal
lo, t
al y
com
o tu
vim
os o
casi
ón
de e
xpon
er a
l in
icio
, pe
ro,
en e
sta
hipó
tesi
s, po
r pu
ro y
du
ro a
fán
reca
udat
orio
con
inde
pend
enci
a de
l «su
pues
to»
y be
névo
lo
n pe
rseg
uido
. En
la p
ropi
a di
recc
ión
se h
an
veni
do a
alin
ear
algu
nas
otra
s pr
opue
stas
impo
pula
res
del
ejec
utiv
o es
paño
l com
o, p
. e. l
a co
nfec
ción
por
par
te d
el
Min
iste
rio d
e Ju
stic
ia d
e un
bor
rado
r de
res
oluc
ión
de
prod
uctiv
idad
del
cue
rpo
de s
ecre
tario
s ju
dici
ales
por
el
cual
se
pret
ende
pre
mia
r a
quie
nes
más
tas
as j
udic
iale
s
mon
itorio
y l
a de
man
da d
e ju
icio
ver
bal
en r
ecla
mac
ión
de c
antid
ad c
uand
o la
cua
ntía
de
las
mis
mas
no
supe
re
2000
eur
os22
1 ; E
. La
int
erpo
sici
ón d
e de
man
da e
jecu
tiva
de la
udos
dic
tado
s po
r la
s Ju
ntas
Arb
itral
es d
e C
onsu
mo;
F.
Las
acc
ione
s qu
e, e
n in
teré
s de
la m
asa
del c
oncu
rso
y pr
evia
aut
oriz
ació
n de
l jue
z de
lo m
erca
ntil,
se in
terp
onga
n po
r lo
s ad
min
istr
ador
es c
oncu
rsal
es y
, en
últim
o lu
gar;
G.
Los
proc
edim
ient
os d
e di
visi
ón ju
dici
al d
e pa
trim
onio
s222
(art
. 4.1
de
la L
RT
); si
endo
sus
con
trov
ertid
as e
xenc
ione
s su
bjet
ivas
: “…
a) L
as p
erso
nas
a la
s qu
e se
les
hay
a re
cono
cido
el d
erec
ho a
la a
sist
enci
a ju
rídic
a gr
atui
ta (…
), b)
El
Min
iste
rio F
isca
l. c)
La
Adm
inis
trac
ión
Gen
eral
de
l E
stad
o,
las
de
las
Com
unid
ades
A
utón
omas
, la
s en
tidad
es lo
cale
s y
los
orga
nism
os p
úblic
os d
epen
dien
tes
de t
odas
ella
s. d)
Las
Cor
tes
Gen
eral
es y
las
Asa
mbl
eas
Legi
slat
ivas
de
las
Com
unid
ades
Aut
ónom
as”
(art
. 4.2
de
la L
RT
) con
serv
ándo
se, p
or c
onsi
guie
nte,
las
trad
icio
nale
s pr
erro
gativ
as
proc
esal
es
de
la
adm
inis
trac
ión
que
no
rem
arca
n si
no
una
evid
ente
de
sigu
alda
d re
spec
to
de
las
pers
onas
jur
ídic
o-pr
ivad
as a
la
hora
de
acce
der
a la
ju
risdi
cció
n.
221
Si b
ien
no s
e ap
lica
tal s
alve
dad
cuan
do la
pre
tens
ión
ejer
cita
da s
e fu
nde
en u
n do
cum
ento
que
ten
ga e
l car
ácte
r de
títu
lo e
jecu
tivo
extr
ajud
icia
l con
form
e al
art
. 517
de
la L
EC
. 22
2 E
xcep
to e
n lo
s ca
sos
en q
ue s
e fo
rmul
e op
osic
ión
o se
pla
ntee
co
ntro
vers
ia s
obre
la in
clus
ión
o ex
clus
ión
de b
iene
s, de
veng
ando
la
tasa
por
el j
uici
o ve
rbal
y p
or la
sum
a di
scut
ida,
o la
der
ivad
a de
la
impu
gnac
ión
del c
uade
rno
part
icio
nal a
car
go d
el o
posi
tor,
así
com
o ta
mbi
én s
i am
bos
se o
pusi
eren
a c
argo
de
cada
uno
por
su
resp
ectiv
a cu
antía
.
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 155
-- 1
54 -
resp
ecto
de
aque
llas
impu
gnac
ione
s in
terp
uest
as a
ntes
del
R
DL
3/20
13),
así
com
o qu
e ta
mpo
co s
e re
quer
irían
a
los
sind
icat
os p
ara
dedu
cir
tale
s re
curs
os d
e su
plic
ació
n,
todo
ello
pes
e a
la d
icci
ón d
e la
letr
a f)
del
art
. 222
6 , ar
t. 4.
3227
de l
a LR
T y
lo
decl
arad
o, d
e m
odo
expr
eso,
en
el
párr
. 3.º,
ep.
II
de s
u pr
eám
bulo
: “(…
) Ta
mbi
én e
sta
ley
ampl
ía s
u ap
licac
ión
al o
rden
soc
ial,
pero
sol
o en
lo q
ue a
lo
s re
curs
os d
e su
plic
ació
n y
casa
ción
se
reer
e, y
de
una
man
era
prop
orci
onad
a a
los
inte
rese
s qu
e se
tute
lan
en e
l m
ism
o, e
n at
enci
ón a
los
dere
chos
e in
tere
ses
en ju
ego
en
este
ord
en ju
risdi
ccio
nal”
.
Cab
ría r
efer
ir ig
ualm
ente
la r
ecie
nte
STSJ
de
Cat
aluñ
a n.
º 68
/201
4, d
e 30
de
ener
o, S
ala
de l
o co
nten
cios
o-ad
min
istr
ativ
o, S
ecc.
3.ª,
LÓ
PEZ
VÁ
ZQ
UE
Z, a
virt
ud d
e la
cua
l se
rev
oca
el a
uto
del
juzg
ado
de l
o co
nten
cios
o-ad
min
istr
ativ
o n.
º 6
de
Bar
celo
na
que
arch
ivó
el
proc
edim
ient
o ab
revi
ado
inco
ado
por
el a
pela
nte
al n
o ju
sti
cars
e el
abo
no d
e la
cor
resp
ondi
ente
tas
a ju
dici
al,
reco
rdán
dose
que
la m
ism
a, c
omo
tal,
no e
s id
enti
cabl
e co
n el
dep
ósito
lega
lmen
te ex
igid
o pa
ra re
curr
ir, ag
rega
ndo
en s
u FJ
3.º,
in
ne,
que
el a
cces
o ef
ectiv
o a
la j
ustic
ia
«(…
) no
pue
de q
ueda
r lim
itado
por
la
inte
rven
ción
en
sede
trib
utar
ia d
e la
tasa
de
suje
tos
no c
ompe
tent
es e
n su
226
“Con
stitu
ye e
l he
cho
impo
nibl
e de
la
tasa
el
ejer
cici
o de
la
pote
stad
juris
dicc
iona
l orig
inad
a po
r el
eje
rcic
io d
e lo
s si
guie
ntes
ac
tos p
roce
sale
s: …
f) L
a in
terp
osic
ión
de re
curs
os d
e su
plic
ació
n y
de c
asac
ión
en e
l ord
en s
ocia
l”.
227
El
cual
pre
vé q
ue “
(…)
En
el o
rden
soc
ial,
los
trab
ajad
ores
, se
an p
or c
uent
a aj
ena
o au
tóno
mos
, te
ndrá
n un
a ex
enci
ón d
el
60 p
or c
ient
o en
la c
uant
ía d
e la
tas
a qu
e le
s co
rres
pond
a po
r la
in
terp
osic
ión
de lo
s re
curs
os d
e su
plic
ació
n y
casa
ción
”.
gest
ione
n au
men
tand
o es
te c
ompl
emen
to s
alar
ial22
3 .
Las
reac
cion
es n
o se
han
hec
ho e
sper
ar y
la
Sala
4.ª
(de
lo s
ocia
l) de
l T
S, a
tend
iend
o a
la p
ropi
a do
ctrin
a co
nstit
ucio
nal
reca
ída
y an
te l
as d
udas
pla
ntea
das
por
la
LRT,
vin
o a
acor
dar
en P
leno
no
juris
dicc
iona
l cel
ebra
do
el p
asad
o 5
de j
unio
de
2013
224
que
las
tasa
s ju
dici
ales
in
stau
rada
s no
re
sulta
ban
exig
ible
s po
r su
ev
entu
al
cont
radi
cció
n co
n el
art
. 119
de
la C
E y
el a
rt. 2
.d)
de la
LA
JG22
5 pa
ra t
ram
itar
recu
rsos
de
supl
icac
ión
y ca
saci
ón
form
ulad
os p
or e
l tra
baja
dor,
bene
ciar
io d
e la
Seg
urid
ad
Soci
al o
fun
cion
ario
o p
erso
nal e
stat
utar
io q
ue f
orm
ulas
e ta
les r
ecur
sos a
nte
el o
rden
juris
dicc
iona
l soc
ial (
ni si
quie
ra
223
Véa
se l
a no
ticia
en
ww
w.eu
ropa
pres
s, de
fec
ha 1
9 de
mar
zo d
e 20
14,
ofer
ta a
la
que
ha m
ostr
ado
su r
echa
zo e
l Si
ndic
ato
de
Secr
etar
ios
Judi
cial
es (
SISE
J),
opon
iénd
ose
a qu
e lo
s fe
data
rios
públ
icos
de
sem
peñe
n un
pa
pel
de
«pol
icía
de
la
A
genc
ia
Trib
utar
ia»
con
un in
dica
dor
que
no e
valú
a su
act
ivid
ad n
i la
del
juzg
ado
al q
ue s
e ad
scrib
en, c
onsi
dera
ndo
que
«La
gest
ión
de la
ta
sa s
olo
pers
igue
pot
enci
ar la
na
lidad
dis
uaso
ria y
rec
auda
toria
co
n qu
e se
impl
antó
la m
ism
a».
224
Pued
e co
nsul
tars
e ín
tegr
amen
te e
l con
teni
do d
e es
te a
cuer
do d
el
Plen
o no
juris
dicc
iona
l de
la S
ala
4.ª d
el T
S en
ww
w.po
derju
dici
al.
es >
Not
icia
s ju
dici
ales
, de
7 de
juni
o de
201
3.
225
A c
uyo
teno
r tie
nen
dere
cho
a la
asi
sten
cia
juríd
ica
grat
uita
: “…
d)
En
el o
rden
jur
isdi
ccio
nal
soci
al,
adem
ás,
los
trab
ajad
ores
y
bene
ciar
ios d
el si
stem
a de
Seg
urid
ad S
ocia
l, ta
nto
para
la d
efen
sa
en j
uici
o co
mo
para
el
ejer
cici
o de
acc
ione
s pa
ra l
a ef
ectiv
idad
de
los
der
echo
s la
bora
les
en l
os p
roce
dim
ient
os c
oncu
rsal
es.
Asi
mis
mo,
el d
erec
ho a
la a
sist
enci
a ju
rídic
a gr
atui
ta s
e re
cono
ce
a lo
s tr
abaj
ador
es y
ben
eci
ario
s de
la
Segu
ridad
Soc
ial
para
lo
s lit
igio
s qu
e so
bre
esta
mat
eria
se
sust
anci
en a
nte
el o
rden
co
nten
cios
o-ad
min
istr
ativ
o (…
)”.
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 157
-- 1
56 -
cues
tione
s229 y
recu
rsos
de
inco
nstit
ucio
nalid
ad d
educ
idos
po
r ór
gano
s ju
dici
ales
y u
n na
da d
esde
ñabl
e nú
mer
o de
cor
pora
cion
es y
otr
as e
ntid
ades
soc
iale
s (e
jecu
tivos
au
tonó
mic
os,
cole
gios
pro
fesi
onal
es,
sind
icat
os,
part
idos
po
lític
os,
orga
niza
cion
es
de
cons
umid
ores
y
usua
rios,
etc.
), ap
reci
ándo
se u
na e
vide
nte
natu
rale
za d
isua
soria
de
tal
trib
uto
y el
pos
ible
que
bran
to q
ue s
upon
e re
spec
to
de l
a ga
rant
ía d
e in
dem
nida
d in
trín
seca
men
te c
onte
nida
ta
mbi
én e
n el
art
. 24.
1 de
la
CE
230 ,
en p
artic
ular
, por
su
cará
cter
exc
esiv
o en
lo r
efer
ido
a su
qua
ntum
; hab
iénd
ose
decl
arad
o in
com
pete
nte,
en
fech
a 27
de
mar
zo d
e 20
14,
el T
ribun
al d
e Ju
stic
ia d
e la
UE
par
a pr
onun
ciar
se a
cerc
a de
la
cens
urad
a no
rmat
iva
trib
utar
ia e
stim
ando
que
est
a cu
estió
n no
est
á co
mpr
endi
da e
n el
ám
bito
de
aplic
ació
n de
l Der
echo
de
la U
nión
Eur
opea
231 .
229
Véa
se, p
. e. A
uto,
de
12 d
e m
arzo
de
2013
, del
Juzg
ado
de lo
Soc
ial
n.º 1
de
Tarr
agon
a, Z
AFR
A M
AT
A, a
cord
ando
pla
ntea
r cue
stió
n de
inco
nstit
ucio
nalid
ad a
nte
el T
C p
or e
vent
ual c
ontr
adic
ción
de
los
arts
. 4.3
, 7
y 8.
2 LR
T c
on e
l art
. 24.
1 C
E.
230
La L
RT
pla
ntea
tan
tas
vaci
laci
ones
que
has
ta e
l C
GA
E s
usci
tó
ante
la D
irecc
ión
Gen
eral
de
Trib
utos
del
Min
iste
rio d
e H
acie
nda
y A
dmin
istr
acio
nes
Públ
icas
si q
ueda
ban
tam
bién
suj
etos
al p
ago
de ta
sas
judi
cial
es, c
onfo
rme
al a
rt. 2
de
la L
RT
que
dis
cipl
ina
su
hech
o im
poni
ble,
aqu
ello
s in
cide
ntes
de
nulid
ad d
e ac
tuac
ione
s, de
err
or j
udic
ial
y de
rev
isió
n de
sen
tenc
ias
rmes
obt
enie
ndo
com
o re
spue
sta
vinc
ulan
te (c
onfo
rme
al a
rt. 8
9 de
la L
ey 5
8/20
03,
de 1
7 de
dic
iem
bre,
Gen
eral
Trib
utar
ia y
em
itida
en
fech
a 23
de
dici
embr
e de
201
3) q
ue l
os m
ism
os n
o se
con
tem
plab
an e
n el
m
enta
do p
rece
pto
y qu
e, p
or e
nde,
no
deve
ngab
an e
l pa
go d
e ta
sas.
Pued
e co
nsul
tars
e el
doc
umen
to ín
tegr
o en
ww
w.ab
ogac
ia.
es >
Tas
as ju
dici
ales
, de
8 de
ene
ro d
e 20
14.
231
Pron
unci
amie
nto
prev
ia c
uest
ión
susc
itada
por
el
Juzg
ado
de
lo S
ocia
l n.
º 2
de T
arra
sa,
que
inte
rrog
aba
al T
JUE
sob
re l
a
dete
rmin
ació
n, c
uyas
con
clus
ione
s al
res
pect
o no
pue
den
extr
apol
arse
fue
ra d
el m
arco
de
la t
asa
para
alc
anza
r, a
part
ir de
una
int
erpr
etac
ión
y ap
licac
ión
rigur
osa
y de
spro
porc
iona
da d
e la
s no
rmas
pro
cesa
les,
un r
esul
tado
pr
oces
al cl
aram
ente
cont
rario
al p
rinci
pio
pro a
ction
e. Pu
es el
de
rech
o de
toda
s las
per
sona
s, co
nsag
rado
ya
en e
l art
ícul
o 24
.1 d
e nu
estr
a C
onst
ituci
ón…
det
erm
ina
la im
posi
bilid
ad
de q
ue e
l im
pago
tot
al o
par
cial
de
cual
quie
r ta
sa p
ueda
im
pedi
r por
sí s
olo
el a
cces
o de
l int
eres
ado
a aq
uella
tute
la
a tr
avés
de
la p
rom
oció
n de
l cor
resp
ondi
ente
pro
ceso
o
recu
rso,
o a
l trá
mite
y r
esol
ució
n de
cua
lesq
uier
a es
crito
s pr
esen
tado
s en
su se
no, s
iem
pre
sin
perju
icio
de
que
la fa
lta
de p
rese
ntac
ión
de l
a co
rres
pond
ient
e au
toliq
uida
ción
, si
endo
exi
gibl
e, p
udie
ra s
er c
omun
icad
a, a
los
efe
ctos
pr
oced
ente
s, al
org
anis
mo
adm
inis
trat
ivo
enca
rgad
o de
la
gest
ión
de la
indi
cada
tasa
».
Asi
mis
mo,
el
Plen
o de
la S
ala
1.ª (
de lo
civ
il) d
el T
S ha
re
suel
to d
e fo
rma
unán
ime
– en
fech
a 4
de m
arzo
de
2014
- l
a im
proc
eden
cia
de la
tasa
judi
cial
exi
gida
par
a fo
rmul
ar
dem
anda
s de
rev
isió
n de
sen
tenc
ias
rmes
hab
ida
cuen
ta
de q
ue s
e tr
ata
de u
n re
curs
o de
nat
ural
eza
extr
aord
inar
ia,
exce
pcio
nal
y qu
e la
tas
a so
lo r
esul
ta a
plic
able
a l
os
proc
esos
dec
lara
tivos
228 .
De
otra
par
te,
el r
echa
zo g
ener
aliz
ado
a la
LR
T h
a si
do c
ausa
de
todo
tip
o de
man
ifest
acio
nes
en s
u co
ntra
, ej
erci
cio
del
dere
cho
de h
uelg
a in
clui
do (
art.
28.2
de
la C
E),
sien
do t
al n
orm
a di
ana
de u
na p
lura
lidad
de
228
Vid
. tam
bién
la n
otic
ia e
n E
UR
OPA
PR
ESS
, de
fech
a 20
de
mar
zo
de 2
014,
sie
ndo
pone
nte
del f
allo
MA
RÍN
CA
STÁ
N.
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 159
-- 1
58 -
el a
rt. 3
.1 d
e la
LA
JG p
ara
reco
noce
r –
o no
– e
l der
echo
de
asi
sten
cia
juríd
ica
grat
uita
a l
as p
erso
nas
físic
as23
3 (s
iend
o ta
mbi
én a
l qu
e at
ende
rá e
l re
cien
te P
roye
cto
de
Ley
de a
sist
enci
a ju
rídic
a gr
atui
ta –
apr
obad
o el
pas
ado
21 d
e fe
brer
o de
201
4 –
que
vie
ne a
am
plia
r po
co m
ás
su á
mbi
to s
ubje
tivo
de a
ctua
ción
); II
. C
orol
ario
de
lo
ante
rior,
se a
crec
ient
an la
s de
sigu
ales
opo
rtun
idad
es y
, en
cons
ecue
ncia
, di
spar
idad
de
arm
as p
roce
sale
s en
tre
las
pers
onas
fís
icas
y ju
rídic
as h
abid
a cu
enta
, por
lo g
ener
al,
de l
os s
uper
iore
s re
curs
os e
conó
mic
os d
e qu
e di
spon
en
esta
s úl
timas
(si
endo
pre
visi
ble
que
dich
a pr
eval
enci
a na
ncie
ra y
, des
de lu
ego,
de
ingr
eso
juris
dicc
iona
l pue
da
cond
icio
nar
aque
llos
even
tual
es
proc
esos
ci
vile
s qu
e pu
dier
e em
pren
der,
entr
e ot
ros,
un c
onsu
mid
or f
rent
e a
una
gran
com
pañí
a) p
rom
ovié
ndos
e, m
edia
tam
ente
, la
util
izac
ión
de c
iert
as a
rtim
añas
pro
cesa
les
234
y, en
(IPR
EM
) pa
ra 2
014,
que
que
da
jado
en
los
mis
mos
tér
min
os
que
para
el e
jerc
icio
201
3”.
233
“1. S
e rec
onoc
erá e
l der
echo
de a
sist
enci
a jur
ídic
a gra
tuita
a aq
uella
s pe
rson
as f
ísic
as q
ue c
arec
iend
o de
pat
rimon
io s
uci
ente
cue
nten
co
n un
os r
ecur
sos
e in
gres
os e
conó
mic
os b
ruto
s, co
mpu
tado
s an
ualm
ente
por
todo
s lo
s co
ncep
tos
y po
r uni
dad
fam
iliar
, que
no
supe
ren
los s
igui
ente
s um
bral
es: a
) Dos
vec
es e
l ind
icad
or p
úblic
o de
ren
ta d
e ef
ecto
s m
últip
les
vige
nte
en e
l mom
ento
de
efec
tuar
la
sol
icitu
d cu
ando
se
trat
e de
per
sona
s no
inte
grad
as e
n ni
ngun
a un
idad
fam
iliar
. b)
Dos
vec
es y
med
ia e
l in
dica
dor
públ
ico
de
rent
a de
efe
ctos
múl
tiple
s vi
gent
e en
el m
omen
to d
e ef
ectu
ar la
so
licitu
d cu
ando
se
trat
e de
per
sona
s in
tegr
adas
en
algu
na d
e la
s m
odal
idad
es d
e un
idad
fam
iliar
con
men
os d
e cu
atro
mie
mbr
os. c
) E
l trip
le d
e di
cho
indi
cado
r cua
ndo
se tr
ate
de u
nida
des f
amili
ares
in
tegr
adas
por
cua
tro
o m
ás m
iem
bros
(…)”
. 23
4 A
d ex
empl
um y
con
el ú
nico
obj
etiv
o de
elu
dir e
l abo
no d
e la
s ta
sas
Pare
ce c
laro
que
el
legi
slad
or,
med
iant
e el
gra
vam
en
que
enca
rnan
las
refe
ridas
tasa
s, as
pira
a p
ersu
adir
a ci
erto
gr
upo
de c
iuda
dano
s –
en p
artic
ular
, a
la m
al l
lam
ada
clas
e m
edia
–
de a
cudi
r a
los
trib
unal
es a
l obj
eto
de q
ue
se d
ecan
ten
– en
apa
rienc
ia c
on b
ase
en u
na p
resu
nta
e in
segu
ra «
volu
ntad
pro
pia»
a l
a ho
ra d
e co
mpo
ner
sus
cont
rove
rsia
s –
por
algu
nos
de l
os m
edio
s al
tern
os
de
reso
luci
ón
de
con
icto
s ex
amin
ados
no
de
jand
o de
pro
voca
r la
LR
T o
tros
dañ
os c
olat
eral
es,
así,
para
el
orde
n ci
vil:
I. In
crem
enta
de
mod
o no
tabl
e la
pot
estas
de
los
trib
unal
es d
e pr
imer
a y
segu
nda
inst
anci
a da
do q
ue
esta
blec
iénd
ose
la c
uota
trib
utar
ia –
sol
o en
cua
nto
a su
pa
rte
ja s
e re
ere
– e
n 15
0 o
300
euro
s pa
ra p
rese
ntar
la
dem
anda
, seg
ún lo
s ca
sos,
en 8
00 e
uros
par
a fo
rmul
ar
recu
rso
de a
pela
ción
y e
n ha
sta
1200
eur
os p
ara
inte
rpon
er
casa
ción
o, e
n su
cas
o, la
impu
gnac
ión
extr
aord
inar
ia p
or
infr
acci
ón p
roce
sal (
art.
7.1
de la
LR
T)
resu
lta p
revi
sibl
e,
com
o m
ínim
o, q
ue n
umer
osas
per
sona
s nat
ural
es
aque
en
a la h
ora d
e ded
ucir
la p
ertin
ente
dem
anda
o la
impu
gnac
ión
fren
te a
una
res
oluc
ión
judi
cial
que
est
imen
adv
ersa
o
inic
ua –
lo
que
ha v
enid
o a
cons
tata
r el
dec
reci
mie
nto
de d
eman
das
civi
les
exp
erim
enta
do d
uran
te e
l año
201
3 –,
máx
ime
si a
tend
emos
que
la
Ley
22/2
013,
de
23 d
e di
ciem
bre,
de
Pres
upue
stos
Gen
eral
es d
el E
stad
o pa
ra
el a
ño 2
014
vuel
ve a
ja
r, po
r cu
arto
año
con
secu
tivo,
el
IPR
EM
232 e
n ap
enas
532
,51
euro
s qu
e es
del
cua
l se
vale
com
patib
ilida
d de
la
norm
a es
paño
la d
e ta
sas
judi
cial
es c
on e
l de
rech
o a
la t
utel
a ju
dici
al e
fect
iva
reco
noci
do p
or l
a C
arta
de
los
Der
echo
s Fu
ndam
enta
les
de la
UE
, vid
. EU
RO
PA P
RE
SS, d
e fe
cha
28 d
e m
arzo
de
2014
.23
2 D
ispo
nien
do e
l ep
. X
, pá
rr.
27.ª,
de
su p
reám
bulo
: “(
…)
Se
dete
rmin
a el
ind
icad
or p
úblic
o de
ren
ta d
e ef
ecto
s m
últip
les
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 161
-- 1
60 -
desc
onoc
ido
el d
erec
ho a
la
tute
la j
udic
ial
efec
tiva
por
la d
ecis
ión
del t
ribun
al d
e te
ner
inde
bida
men
te a
dmiti
da
la a
pela
ción
ded
ucid
a po
r la
mer
cant
il ac
tora
(a
la c
ual
sigu
ió e
l arc
hivo
de
los
auto
s y
la
rmez
a de
la s
ente
ncia
im
pugn
ada)
con
bas
e en
no
acre
dita
r en
tiem
po e
l abo
no
de la
tas
a ju
dici
al p
ertin
ente
, ten
iend
o de
clar
ado
nues
tro
TC
que
tal ó
bice
, con
cret
ado
en «
(…) l
a co
ngu
raci
ón d
el
pago
del
trib
uto
com
o un
pre
supu
esto
nec
esar
io p
ara
la
adm
isib
ilida
d de
l act
o pr
oces
al g
rava
do c
on e
l mis
mo
(…),
se c
onte
mpl
a en
las
cue
stio
nes
de i
ncon
stitu
cion
alid
ad
núm
ero
647-
2004
, 13
89-2
005
y 15
84-2
005,
tod
as e
llas
adm
itida
s a
trám
ite p
or e
ste
trib
unal
por
con
side
rar
que
la d
uda
de c
onst
ituci
onal
idad
pla
ntea
da p
or l
os ó
rgan
os
judi
cial
es c
orre
spon
dien
tes
no r
esul
ta m
ani
esta
men
te
infu
ndad
a. E
n co
nson
anci
a co
n el
lo l
a Sa
la e
stim
a qu
e pr
oced
ería
la
estim
ació
n de
la
dem
anda
de
ampa
ro p
or
colis
ión
del
art.
35, a
part
ado
7.2,
de
la L
ey 5
3/20
02, d
e m
edid
as
scal
es, a
dmin
istr
ativ
as y
de
orde
n so
cial
, con
el
art.
24.1
CE
., en
cua
nto
el p
ago
del t
ribut
o co
ngu
rado
en
ella
se to
rna e
n un
obs
tácu
lo in
salv
able
y de
spro
porc
iona
do
para
la s
atis
facc
ión
del d
erec
ho a
la tu
tela
judi
cial
efe
ctiv
a.
De
ahí q
ue re
sulte
pro
cede
nte
elev
ar a
l Ple
no d
el T
ribun
al
cues
tión
de in
cons
tituc
iona
lidad
sobr
e el i
ndic
ado
prec
epto
le
gal»
(FJ 2
.º, p
árr.
2.º,
del m
enta
do A
TC
).
deni
tiva,
III
. Con
trib
uye
a ah
uyen
tar
al c
iuda
dano
de
los
trib
unal
es p
or l
a pé
rdid
a de
tie
mpo
y d
iner
o qu
e el
lo l
e su
pone
, ale
jánd
olo
del a
cces
o la
juris
dicc
ión
y re
nviá
ndol
o a
otra
s co
mpo
nend
as c
ontr
actu
ales
o p
roce
dim
enta
les
para
sol
vent
ar s
us d
ispu
tas
– M
AR
o A
DR
s –
qued
ando
, al
m
enos
, en
en
tred
icho
aq
uel
deno
min
ador
co
mún
si
mbo
lizad
o po
r el
car
ácte
r m
eram
ente
pot
esta
tivo
de
esto
s úl
timos
mec
anis
mos
.
No
sobr
a ap
unta
r qu
e un
a de
las
Sal
as d
el T
C y
a tu
vo o
casi
ón d
e pr
onun
ciar
se s
obre
los
trib
utos
o t
asas
ju
dici
ales
, en
conc
reto
, con
mot
ivo
de su
rege
nera
ción
par
a la
s per
sona
s jur
ídic
as a
virt
ud d
el a
rt. 3
5 de
la m
enta
da L
ey
53/2
002,
de
30 d
e di
ciem
bre,
pro
voca
ndo,
con
form
e al
ar
t. 55
.2 d
e la
LO
TC
, que
ele
vara
una
cue
stió
n in
tern
a –
o «a
utoc
uest
ión»
– d
e inc
onst
ituci
onal
idad
al P
leno
al ad
vert
ir qu
e el
núm
ero
7.2
de ta
l pre
cept
o235 (
de c
onte
nido
sim
ilar a
lo
s prim
eros
ord
inal
es d
el a
rt. 8
de
la L
RT
) pod
ría le
sion
ar
el a
rt. 2
4.1
de la
CE
. En
efec
to, p
or A
TC
n.º
197/
2010
, de
21 d
icie
mbr
e, S
ala
2.ª,
no
gura
ndo
pone
nte,
el o
bjet
o de
am
paro
que
dó c
ircun
scrit
o en
tonc
es a
si p
udie
ra r
esul
tar
judi
cial
es s
e co
nsta
ta q
ue c
iert
os a
sunt
os p
uram
ente
civ
iles
se
enm
asca
ran
com
o pe
nale
s en
su
inte
rpos
ició
n pa
ra in
tere
sar,
acto
se
guid
o, a
lgun
a in
dem
niza
ción
der
ivad
a de
la re
spon
sabi
lidad
civ
il ex
deli
cto c
onte
mpl
ada
en lo
s ar
ts. 1
09 y
sig
uien
tes
del C
P (d
ado
que
las
tasa
s ju
dici
ales
no
rigen
en
el o
rden
juris
dicc
iona
l pen
al).
235
De
cons
uno
con
el c
ual:
“(…
) 2. E
l jus
tica
nte
del p
ago
de la
tasa
co
n ar
regl
o al
mod
elo
oci
al, d
ebid
amen
te v
alid
ado,
aco
mpa
ñará
a
todo
esc
rito
proc
esal
med
iant
e el
que
se
real
ice
el h
echo
im
poni
ble
de e
ste
trib
uto,
sin
el c
ual e
l sec
reta
rio ju
dici
al n
o da
rá
curs
o al
mis
mo,
sal
vo q
ue la
om
isió
n fu
ere
subs
anad
a en
un
plaz
o de
die
z dí
as”.
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
IL
- 163
-- 1
62 -
para
eje
rcita
r un
der
echo
cat
alog
ado
com
o fu
ndam
enta
l y
de re
cono
cim
ient
o un
iver
sal.
La r
ecie
nte
norm
ativ
a es
paño
la s
obre
«ta
sas
judi
cial
es»
ha
resu
ltado
se
r ap
resu
rada
y,
en
buen
a m
edid
a,
cont
radi
ctor
ia;
sobr
evin
iend
o qu
e de
sde
el m
omen
to e
n qu
e el
Est
ado,
a t
ravé
s de
l pod
er ju
dici
al, t
iene
res
erva
do
el m
onop
olio
par
a la
res
oluc
ión
de c
onic
tos
conf
orm
e al
ord
enam
ient
o ju
rídic
o no
exi
ste
may
or d
esaf
uero
que
tr
atar
de
obst
acul
izar
o d
isua
dir
econ
ómic
amen
te a
los
ci
udad
anos
del
acc
eso
a lo
s tr
ibun
ales
en
defe
nsa
de s
us
legí
timos
der
echo
s e
inte
rese
s.
En
orde
n a
niqu
itar
el
pres
ente
an
ális
is
y en
re
mem
bran
za a
su p
rinci
pal y
muy
cons
ider
ado
dest
inat
ario
–
don
Man
uel
ALB
ALA
DE
JO G
AR
CÍA
, m
aest
ro d
e ge
nera
cion
es
de
priv
atis
tas
espa
ñole
s –
no
resu
ltaría
in
opor
tuno
tra
er a
col
ació
n aq
uella
fra
se,
atrib
uida
a
Kon
rad
Zac
haria
s LO
RE
NZ
, que
evo
ca: «
El h
umor
y la
sa
bidu
ría s
on la
s gr
ande
s es
pera
nzas
de
nues
tra
cultu
ra».
5. C
ON
CLU
SIÓ
N
Los
inst
ituto
s pa
ra
solv
enta
r co
nic
tos
que
supo
nen
las
AD
Rs
o M
AR
(ar
bitr
aje,
con
cilia
ción
, m
edia
ción
y t
rans
acci
ón)
apar
ecen
car
acte
rizad
os
por
su
natu
rale
za
pote
stat
iva
al
cons
titui
r, en
úl
timo
térm
ino,
neg
ocio
s o
cont
rato
s a
los
que
se a
nuda
un
iter
proc
edim
enta
l más
o m
enos
det
alla
do. Q
ueda
, por
tan
to,
pros
crita
su
impo
sici
ón a
las
part
es in
tere
sada
s a
la h
ora
de r
esol
ver
sus
even
tual
es d
ifere
ncia
s en
aqu
ella
s m
ater
ias
que
sean
de
su li
bre
disp
osic
ión.
Tal
es m
ecan
ism
os v
iene
n a
oran
do c
on r
enov
ada
ener
gía
en e
l m
arco
eur
opeo
po
tenc
iánd
ose,
en
part
icul
ar, l
a m
edia
ción
que
ha
llega
do,
pese
a te
ner o
tros
ant
eced
ente
s his
tóric
os, d
ando
un
rode
o no
rtea
mer
ican
o pa
ra
pene
trar
pr
ogre
sivam
ente
en
lo
s di
vers
os o
rden
amie
ntos
de
nues
tro
ento
rno.
En
conc
reto
, en
Esp
aña
la m
edia
ción
par
ece
que
pret
ende
des
plaz
ar a
l ar
bitr
aje
o, in
clus
o, a
la tr
ansa
cció
n en
la p
osib
le re
solu
ción
de
con
trov
ersi
as d
e ca
ráct
er d
ispo
nibl
e, s
iend
o ah
ora
dest
inat
aria
de
enal
teci
mie
ntos
, una
s ve
ces,
exag
erad
os y
, ot
ras,
infu
ndad
os.
Sea
com
o fu
ere
la v
olun
tarie
dad
para
ac
udir
a la
dis
yunt
iva
que
sim
boliz
an l
os M
AR
res
pect
o de
la
juris
dicc
ión
pued
e ve
rse
amin
orad
a, a
ún d
e m
odo
med
iato
, si
los
pre
supu
esto
s pa
ra a
cced
er a
est
a úl
tima
se
endu
rece
n co
nlle
vand
o,
ab
initi
o, co
nsec
uenc
ias
patr
imon
iale
s di
sfra
zada
s de
trib
utos
resp
ecto
de
pers
onas
ju
rídic
o-pr
ivad
as –
sob
re t
odo,
nat
ural
es –
res
ulta
ndo,
al
men
os, c
uest
iona
ble
la p
revi
a ex
igen
cia
de u
na e
leva
da ta
sa
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
IL
- 165
-- 1
64 -
BE
RE
NG
UE
R,
C.
El
cont
rato
de
al
imen
tos,
Mad
rid:
Dyk
inso
n, 2
012.
BR
AVO
, V. “
El m
arco
juríd
ico
de lo
s med
ios a
ltern
os p
ara
la so
luci
ón d
e co
ntro
vers
ias e
n M
éxic
o”, e
n Q
UIN
TA
NA
, E
. A
. (c
oord
.). P
anor
ama
inter
nacio
nal
de d
erech
o m
erca
ntil.
C
ultu
ras
y Si
stem
as J
uríd
icos
Com
para
dos.
Bib
liote
ca J
uríd
ica
Virt
ual
del
Inst
ituto
de
Inve
stig
acio
nes
Juríd
icas
de
la
UN
AM
, 200
6. T
. II.
CÁ
MA
RA
, G
. “E
l de
rech
o a
la t
utela
jud
icial
efec
tiva”
, en
BA
LAG
UE
R, F
. (co
ord.
). M
anua
l de
Der
echo
Con
stitu
ciona
l. M
adrid
: Tec
nos,
2012
. 7.ª
e. V
ol. I
I.
CA
RR
ASC
O, A
. “A
rtíc
ulos
1809
a 18
19”,
en B
ER
CO
VIT
Z,
R.
(coo
rd.).
Com
enta
rios
al C
ódigo
Civ
il. E
lcan
o (N
avar
ra):
Ara
nzad
i, 20
01.
CA
RR
ET
ER
O,
E.
“La
nece
sida
d de
ca
mbi
os
en
los
mod
elos
de
solu
ción
de
con
icto
s”, e
n SO
LET
O, H
. (di
r.).
Med
iació
n y
reso
lució
n de
con
ictos
: téc
nica
s y
mbi
tos.
Mad
rid:
Tecn
os, 2
011.
CA
STÁ
N,
J. “D
erec
ho d
e ob
ligac
ione
s. La
s pa
rtic
ular
es
rela
cion
es o
blig
ator
ias”
Der
echo
Civ
il E
spañ
ol, C
omún
y Fo
ral
(rev
isad
a y
pues
ta a
l dí
a po
r FE
RR
AN
DIS
, J.)
. M
adrid
: R
eus,
198
1. 1
1.ª e
. T. I
V.
CO
NSE
JO
GE
NE
RA
L D
EL
POD
ER
JU
DIC
IAL
(CG
PJ):
- In
form
e al A
ntep
roye
cto d
e Ley
de m
edia
ción
en a
sunt
os ci
viles
y m
erca
ntile
s (ap
roba
do p
or e
l Ple
no d
el C
GPJ
en
fech
a 19
6. F
UE
NT
ES
ABA
SCA
L, J
. M
. “L
os m
étod
os a
ltern
os:
Con
cilia
ción
y
arbi
traj
e”,
en Q
UIN
TA
NA
, E
. A
. (c
oord
.). P
anor
ama
inter
nacio
nal
de d
erech
o m
erca
ntil.
Cul
tura
s y
Siste
mas
Jur
ídico
s C
ompa
rado
s. B
iblio
teca
Jur
ídic
a V
irtua
l de
l In
stitu
to d
e In
vest
igac
ione
s Ju
rídic
as d
e la
UN
AM
, 200
6. T
. II.
ALB
ALA
DE
JO, M
.- C
ompe
ndio
de D
erech
o C
ivil.
Mad
rid: E
diso
fer,
2007
. 13.
ª e.
- D
erech
o C
ivil
I. In
trodu
cción
y P
arte
Gen
eral
, (pu
esta
al
día
de l
egis
laci
ón y
jur
ispr
uden
cia
por
DÍA
Z, S
.), M
adrid
: E
diso
fer,
2009
. 18.
ª e.
- D
erech
o C
ivil
II. D
erech
o de
obl
igacio
nes.
Mad
rid: E
diso
fer,
2003
. 12.
ª e.
- “D
esde
el
inst
ante
en
que
nace
, to
do n
iño
es p
erso
na
e in
scrib
ible
en
el R
egis
tro”
, R
evist
a de
Der
echo
Priva
do-
Dia
lnet,
n.°
81,
199
7.
BAR
ON
A, S
. -
Der
echo
juris
dicci
onal
II
proc
eso c
ivil.
Val
enci
a: T
irant
lo
Bla
nch,
201
3. 2
1ª. e
.-
Med
iació
n en
asu
ntos
civ
iles
y m
erca
ntile
s en
Esp
aña
Tras
la
apro
bació
n de
la L
ey
2012
, de
de j
ulio
. Val
enci
a: T
irant
lo
Bla
nch,
201
3.
- Tu
tela
civil
y pe
nal
de l
a pu
blici
dad.
Val
enci
a: T
irant
lo
Bla
nch-
Uni
vers
itat d
e V
alen
cia,
199
9.
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 167
-- 1
66 -
DÍE
Z-P
ICA
ZO
, L.
M.
Siste
ma
de d
erech
os f
unda
men
tales
. M
adrid
: Tho
mso
n-C
ivita
s, 20
03. 1
.ª e.
DO
RA
DO
, A. “
El
arbi
traj
e y
la m
edia
ción
en
Esp
aña”
, R
evist
a Ju
rídica
de C
astil
la y
Leó
n, n
.o 29,
ene
ro 2
013.
ESC
RIC
HE
, J. D
iccion
ario
razo
nado
de le
gisla
ción y
juris
prud
encia
. M
adrid
: Li
brer
ía d
e la
Sra
. vi
uda
e hi
jos
de D
. A
nton
io
Cal
leja
, 184
7. 3
.ª e.
T. I
I.
FEM
EN
ÍA,
P. J
. “D
años
por
vio
laci
ón d
e la
int
imid
ad
en l
as r
elac
ione
s pa
tern
olia
les”
, en
MO
RE
NO
, J.
A.
(coo
rd.).
La
resp
onsa
bilid
ad c
ivil
en l
as r
elacio
nes
fam
iliar
es.
Mad
rid: D
ykin
son,
201
2.
FER
NÁ
ND
EZ
, A. “
El a
rbitr
aje
de D
erec
ho p
úblic
o en
la
expe
rienc
ia ju
rídic
a ro
man
a”, E
l Cro
nista
del
Esta
do S
ocia
l y
Dem
ocr
tico
de D
erech
o, n.
o 37,
may
o de
201
3 (f
orm
ato
pdf)
.
GÓ
ME
Z, E
. “D
erec
ho p
roce
sal c
ivil”
. El p
roces
o de
clara
tivo
ordi
nario
. Par
te G
ener
al. M
adrid
: Art
es G
ráca
s y
Edi
cion
es,
1979
. 8.ª
e. V
ol. 1
.
GU
ASP
, J.
y A
RA
GO
NE
SES,
P.
Der
echo
Proc
esal
Civ
il.
Nav
arra
: Tho
mso
n-C
ivita
s, A
ranz
adi,
2005
. 7.ª
e. T
. I.
GU
TIÉ
RR
EZ
, M
. R
. L
a co
ncili
ación
en
la a
udien
cia p
revia
: A
nlis
is y
técni
cas
para
una
gest
ión e
caz.
M
adrid
: La
Ley
, 20
10. 1
.ª e.
HE
RC
E,
V. D
erech
o pr
ocesa
l civ
il.:
Juici
os y
pro
cedim
iento
s esp
ecial
es. E
jecuc
ión p
roces
al.
Juris
dicci
ón v
olunt
aria
. M
adrid
:
de m
ayo
de 2
010)
. Mad
rid, 2
010.
-
La
Justi
cia d
ato
a da
to. E
stadí
stica
Jud
icial
. Año
200
9. A
ño
2010
. Año
201
1. A
ño 2
012.
Año
201
3.
CU
OM
O, F
. La
med
iazi
one n
el pr
oceso
civil
e rifo
rmat
o. To
rino:
Z
anic
helli
, 201
1. 1
.ª e.
DE
LA
OLI
VA, A
. et a
l. -
Cur
so d
e D
erech
o Pr
ocesa
l C
ivil,
I.
Parte
Gen
eral
. M
adrid
: C
entr
o de
Est
udio
s R
amón
Are
ces,
2012
. -
Cur
so d
e D
erech
o Pr
ocesa
l C
ivil
II.
Parte
Esp
ecial
. M
adrid
: C
entr
o de
Est
udio
s R
amón
Are
ces,
2012
.
DE
LA
S H
ER
AS,
M. A
.-
“Tut
ela
caut
elar
efe
ctiv
a en
la n
ueva
LE
Civ
”. T
SJ y
AP.
A
ranz
adi,
n.o 1
0, o
ctub
re 2
001.
-
“Étic
a, P
oder
Jud
icia
l y
su r
espo
nsab
ilida
d en
Esp
aña:
¿H
ay
nece
sida
d re
al
de
un
códi
go
étic
o pa
ra
la
judi
catu
ra?”
, C
riter
io y
cond
ucta
, n.
o 3,
Méx
ico:
Sup
rem
a C
orte
de
Just
icia
de
la N
ació
n, e
nero
-juni
o 20
08.
- “O
tra
vía
para
dep
urar
eve
ntua
les
resp
onsa
bilid
ades
ju
dici
ales
”, e
n A
TIE
NZ
A,
M.
L.,
EVA
NG
ELI
O,
R.,
MA
S, M
. D
. y
MO
NT
ES,
M.
P. (
coor
ds.).
Pen
sam
iento
s ju
rídico
s y pa
labr
as (d
edic
ados
a R
afae
l Bal
larín
Her
nánd
ez).
Uni
vers
itat d
e V
alèn
cia,
200
9.
- D
iccion
ario
Hist
órico
Jud
icial
de
Méx
ico.
Idea
s e
Insti
tucio
nes,
Tom
os I
I (G
-O)
y II
I (P
-Z).
Méx
ico,
D.
F.:
Supr
ema
Cor
te d
e Ju
stic
ia d
e la
Nac
ión,
201
0. 1
.ª e.
DÍE
Z-P
ICA
ZO
, L.
y G
ULL
ÓN
, A
. Si
stem
a de
Der
echo
Civ
il. M
adrid
: Tec
nos,
1990
. Vol
. II.
JUR
ISD
ICC
IÓN
, AD
R’s
Y D
ER
EC
HO
CIV
ILM
AN
UE
L Á
NG
EL
DE
LA
S H
ER
AS
GA
RC
ÍA
- 169
-- 1
68 -
2011
.
PÉR
EZ
, G
. (c
oord
.). I
nfor
me:
“Si
tuac
ión
actu
al d
e la
A
dmin
istr
ació
n de
Just
icia
en
Esp
aña:
un
anál
isis
des
de e
l D
erec
ho P
roce
sal”
, de
15 d
e m
ayo
de 2
013.
PÉR
EZ
, J. C
urso
de D
erech
o Con
stitu
ciona
l, (r
evis
ada
y pu
esta
al
día
por
CA
RR
ASC
O, M
.). M
adrid
: Mar
cial
Pon
s, 20
07.
11.ª
e.
QU
INT
AN
A, E
. A. “
Mar
co ju
rídic
o de
l arb
itraj
e na
cion
al,
regi
onal
e
inte
rnac
iona
l”,
en
MÉ
ND
EZ
-SIL
VA,
R.
(coo
rd).
Con
trata
ción
y A
rbitr
aje
inter
nacio
nales
. M
éxic
o:
UN
AM
, 201
0.
RA
MO
S, A
. “La
resp
onsa
bilid
ad ci
vil p
or el
incu
mpl
imie
nto
del
dere
cho
de v
isita
s”,
en M
OR
EN
O,
J. A
. (c
oord
.).
La
resp
onsa
bilid
ad c
ivil
en l
as r
elacio
nes
fam
iliar
es. M
adrid
: D
ykin
son,
201
2.
RO
CA
, J.
“Dis
posi
ción
Fin
al 3
.ª, R
efor
ma
del
Cód
igo
Civ
il”,
en C
OBA
CH
O,
J. A
., LE
CIÑ
EN
A,
A.
(dirs
). C
omen
tario
s a
la L
ey d
el R
egist
ro C
ivil.
Nav
arra
: T
hom
son-
Reu
ters
, Ara
nzad
i, 20
12. 1
.ª e.
RO
CA
, J.
y D
E L
AS
HE
RA
S, M
. A
. “A
rt.
4, H
echo
s y
acto
s in
scrib
ible
s”,
en C
OBA
CH
O,
J. A
., LE
CIÑ
EN
A,
A.
(dirs
). C
omen
tario
s a
la L
ey d
el R
egist
ro C
ivil.
Nav
arra
: T
hom
son-
Reu
ters
, Ara
nzad
i, 20
12. 1
.ª e.
SAIZ
, A. “
Med
iaci
ón, M
edar
b y
otra
s po
sibl
es f
órm
ulas
en
la
gest
ión
coop
erat
iva
de c
onic
tos”
, en
SO
LET
O,
Art
es G
ráca
s y
Edi
cion
es, 1
979.
8.ª
e. V
ol. 2
.
MA
RT
Í, L.
“La
med
iaci
ón c
ivil
y m
erca
ntil
en la
nue
va L
ey
5/20
12, d
e 6
de ju
lio”,
Rev
ista
Juríd
ica d
e Cas
tilla
y L
eón,
n.o
29, e
nero
201
3.
MA
RT
ÍN,
F.
La
med
iació
n:
Siste
ma
com
plem
enta
rio
de
Adm
inist
ració
n de
Ju
sticia
, (P
rem
io
«Raf
ael
Mar
tínez
E
mpe
rado
r», 2
009)
. Mad
rid: C
GPJ
, 201
0.
MO
NT
ER
O, J
. et a
l. -
Der
echo
Juris
dicci
onal
I.
Parte
Gen
eral
. V
alen
cia:
Tira
nt l
o B
lanc
h, 2
010.
18.
ª e.
- D
erech
o Ju
risdi
ccion
al I
I. Pr
oceso
civ
il. V
alen
cia:
Tira
nt l
o B
lanc
h, 2
013.
21.
ª e.
MO
RE
NO
, J.
A.
“Res
arci
mie
nto
de l
os p
erju
icio
s de
lo
s fa
mili
ares
del
les
iona
do y
su
cons
ider
ació
n po
r la
s di
stin
tas
juris
dicc
ione
s”,
en M
OR
EN
O,
J. A
. (c
oord
.).
La
resp
onsa
bilid
ad c
ivil
en l
as r
elacio
nes
fam
iliar
es. M
adrid
: D
ykin
son,
201
2.
PED
RA
Z, E
. “E
l pro
ceso
y su
s alte
rnat
ivas
”, en
PE
DR
AZ
, E
. (di
r.) A
rbitr
aje,
med
iació
n y c
oncil
iació
n, C
uade
rnos
de D
erech
o Ju
dicia
l. M
adrid
: CG
PJ, 1
995.
n.o X
XV
II.
PER
DIG
UE
RO
, E
. “M
edia
ción
, co
ncili
ació
n y
arbi
traj
e en
el
Der
echo
lab
oral
”, e
n PE
DR
AZ
, E. (
dir)
. Arb
itraj
e, m
edia
ción
y co
ncili
ación
, Cua
dern
os d
e D
erech
o Ju
dicia
l. M
adrid
: C
GPJ
, 199
5. n
.o XX
VII
.PÉ
RE
Z, C
. “La
tran
sacc
ión.
El a
rbitr
aje”
, en
BE
RC
OV
ITZ
, R
. coo
rd. M
anua
l de D
erech
o C
ivil.
Con
trato
s. M
adrid
: Ber
cal,
MA
NU
EL
ÁN
GE
L D
E L
AS
HE
RA
S G
AR
CÍA
- 170
-
H. (
dir.)
. Med
iació
n y
reso
lució
n de
con
ictos
: técn
icas
y m
bito
s. M
adrid
: Tec
nos,
2011
.
TA
RU
FFO
, M.
- “R
acio
nalid
ad
y cr
isis
de
la
le
y pr
oces
al”
(trad
. FE
RN
ÁN
DE
Z,
M.),
D
oxa,
n.
o 22
, U
nive
rsid
ad
de
Alic
ante
, 199
9.
- “L
eyen
do
a Fe
rraj
oli:
Con
side
raci
ones
so
bre
la
juris
dicc
ión”
(tr
ad.
FER
RE
R,
J.),
Dox
a,
n.o
31,
Uni
vers
idad
de
Alic
ante
, 200
8.
TO
RR
EN
T, A
. D
iccion
ario
de D
erech
o R
oman
o. M
adrid
: E
diso
fer,
2005
.
TR
IBU
NA
L C
ON
STIT
UC
ION
AL
(TC
): -
Mem
oria
201
2 (p
rese
ntad
a po
r el E
xcm
o. S
r. Pr
esid
ente
SA
LA, P
., en
fech
a 14
de
febr
ero
de 2
013)
. -
Mem
oria
201
3 (p
rese
ntad
a po
r el E
xcm
o. S
r. Pr
esid
ente
PÉ
RE
Z D
E L
OS
CO
BO
S, F
., en
fech
a 10
de
mar
zo d
e 20
14).
- 173
-
La e
dici
ón y
dise
ño fu
e cu
idad
a por
la
Coo
rdin
ació
n E
dito
rial d
el P
oder
Ju
dici
al d
el E
stad
o de
Nue
vo L
eón
en ju
nio
de 2
014.
MANUEL ÁNGEL DE LAS HERAS GARCÍA
- 174 -
Consejo de la Judicatura del Estado de Nuevo León15 de Mayo 423 Oriente entre Escobedo y Emilio Carranza
Zona Centro Monterrey, Nuevo León. México, C.P. 64000
