JURISPRUDENCIA NOTIFICACIÓ TELEMÁTICA y FIRMA ELECTRÓNICA

Las notificaciones y comunicaciones electrónicas se han convertido en una

herramienta habitual que está relegando a las efectuadas en soporte papel. El

propio funcionamiento de los Tribunales hace que la plasmación en sus resoluciones

vaya por detrás de la realidad social que valora. No obstante, aunque se hayan

hecho eco de forma reciente de esta nueva forma de comunicaciones en el mundo

privado y comercial, ya se pueden citar resoluciones que analizan temas de firma y

notificaciones electrónicas.

NOTIFICACIONES ELECTRÓNICAS

Sentencia de fecha 30/03/2009, dictada por la Sección Decimosexta

(Civil) de la Audiencia provincial de Barcelona. Admite como válidas

notificaciones electrónicas habidas en la relación entre la Comunidad de

propietarios y los propietarios integrantes de la misma:

“Antes de examinar recurso e impugnación conviene precisar que no puede

admitirse el alegato de la comunidad de propietarios de que el recurso fue

interpuesto fuera de plazo. De acuerdo con lo que consta en la diligencia de 7

de marzo de 2.008, la providencia admitiendo el recurso se notificó el 28 de

enero anterior, lo que también consta en las impresiones de la notificación

electrónica efectuada, obrantes a los folios 241 y 242 de los autos. Como el

recurso se presentó el 25 de febrero de 2.008, el actor actuó dentro de plazo.”

Resolución de fecha 30/01/2001 dictada por el Centro de Arbitraje y

Mediación de la OMPI. Admite como realizadas notificaciones realizadas por

via electrónica, teniendo en cuenta que no existe constancia de su devolución:

“No hay constancia en el expediente de que hayan sido devueltas al Centro las

notificaciones electrónicas mencionadas, por lo que se las tiene por recibidas. “

Sentencia de fecha 13/04/2009, dictada por el Tribunal Superior de Justicia de

Asturias, Sala de lo Contencioso Administrativo. Examina las formalidades y

exigencias que deben seguir las notificaciones electrónicas en el procedimiento

administrativo para considerarse válidas:

“La citada Ley 30/1992, en su artículo 45.1 ya establecía la obligación de las

Administraciones Públicas de impulsar el empleo y la aplicación de las técnicas y

medios electrónicos, informáticos y telemáticos para el desarrollo de su

actividad, entre las que se encuentra los actos de notificación. El Real Decreto

263/1996 de 16 de febrero , por el que se regula la utilización de Técnicas

Electrónicas, Informativas y Telemáticas por la Administración General del

Estado y dictado según su Exposición en desarrollo de la indicada Ley 30/92 ,

contiene una decidida apuesta por la incorporación de dichas técnicas, y

reconoce su aplicación en cualquier actuación administrativa, según su artículo

4.1 . Al tratar de las comunicaciones y notificaciones se exige que haya

constancia de la transmisión y recepción, de las fechas y del contenido íntegro

de la comunicación añadiendo, cuando se trate de particulares, que se haya

señalado en cualquier momento el empleo de tales medios.

El artículo 68 de la Ley 24/2001 de 27 de diciembre, de Medidas Fiscales,

Administrativa y del Orden Social, dio nueva redacción al citado artículo 59 de

la Ley 30/92, al incorporar en su párrafo 3 que "Para que la notificación se

practique utilizando medios telemáticos se requerirá que el interesado haya

señalado dicho medio como preferente o consentido expresamente su

utilización......." precepto que fue derogado por la Ley 11/2007 de 22 de junio

de Acceso Electrónico de los Ciudadanos a los Servicios Públicos que en sus

artículos 27 y 28 , al tratar de la comunicaciones y notificaciones electrónicas

establece, entre otros particulares, que se utilizará tales medios cuando se

hubiesen solicitado o se hubiese consentido su utilización.

Cumpliendo los fax remitidos los requisitos antes señalados de determinar el

acto de comunicación, su contenido, la recepción por el interesado y la fecha de

entrega, debe darse validez a las notificaciones efectuadas por fax al no

impugnar esta vía de comunicación como no autorizada o consentida en la

relación de la Organización Sindical recurrente con la Administración del

Principado de Asturias, circunstancia que hace decaer la impugnación que se

hace al acuerdo del Consejo de Gobierno por privarle de concurrir a las

reuniones de la Mesa de Negociación de la que formaba parte, así como la

impugnación de la resolución de la Consejería de Administraciones Públicas y

Portavoz del Gobierno del Principado de Asturias, como resolución accesoria o

subordinada de aquella como acto de ejecución. “

Resolución de la Dirección General de los Registros y del Notariado de

fecha 19/09/2008. Examina la posibilidad y forma que deben guardar los

testimonios notariales en papel de las comunicaciones o notificaciones

electrónicas recibidas o efectuadas conforme a la legislación notarial:

“ Aun antes de la entrada en vigor del nuevo texto reformado del Reglamento

Notarial, el artículo 113.1 de la citada Ley ya estableció que los Notarios podrían

testimoniar en soporte papel, bajo su fe, las comunicaciones o notificaciones

electrónicas recibidas o efectuadas conforme a la legislación notarial, por lo que

ya desde dos mil uno, parece que no ha de ser éste motivo de denegación de

copia. Pero es que desde la entrada en vigor de la Reforma del Reglamento

Notarial, éste contempla, desarrollando la propia Ley 24/2001, que introdujo el

artículo 17 bis de la Ley del Notariado, en su artículo 253, ese traslado. Más aún

se ha entendido, si tanto preocupa la cuestión, que pudiera tener cabida, por

extensión, dentro de la Sección Primera del Libro Indicador, artículo 264,

párrafo 4, letra b. “

FIRMA ELECTRÓNICA

En la jurisprudencia que citamos ahora, no se recoge el término “notificación

electrónica”, pero sus efectos alcanzan a las notificaciones electrónicas, por tratar

los requerimientos que deben cumplir las comunicaciones electrónicas para hacer

plena prueba en juicio.

Sentencia del Tribunal Supremo, Sala Segunda de lo Penal, de fecha

8/10/2009. Asocia ficheros electrónicos a determinada autoría, precisamente

por la firma electrónica que lleva aparejada:

“Finalmente, se alude a las fotografías intercambiadas con contenido también de

pornografía infantil, comprobándose plenamente que los títulos eran fiel reflejo

del contenido del archivo, y que aun que los archivos no fueron hallados en el

ordenador de la acusada, no queda duda, no obstante, que dichas fotografías

fueron efectivamente las que fueron objeto de intercambio ante la coincidencia

del nº de hash, que constituye la firma electrónica inmutable.

El artículo 26 del Código Penal extiende la categoría o concepto del

documento tradicional. Considera como tal todo soporte material que exprese o

incorpore datos hechos o narraciones con eficacia probatoria o cualquier otro

tipo de relevancia jurídica. Por tanto, el disco duro de un aparato informático es,

en sí mismo, el documento original y su traslación a papel una fase técnica

posterior que, mientras no se generalice la firma electrónica, será necesaria

para insertar las firmas de todas las personas intervinientes en el juicio. Luego,

la segunda reproducción obtenida en papel, mantiene la identidad y originalidad

del disco duro que es el verdadero documento válido.”

Sentencia del Tribunal Supremo, Sala Segunda de lo Penal, de fecha

04/11/2009. Trata la plena validez y eficacia de los documentos electrónicos,

haciendo un repaso de la legislación existente en la materia.

“Firma electrónica,

8.-La incorporación de estos instrumentos documentales a nuestro sistema

procesal se inició de forma expresa por la Ley Enjuiciamiento Civil 7 enero

2000. Su artículo 135.5º establece que: cuando los tribunales y los sujetos

intervinientes en un proceso dispongan de medios técnicos se pueden utilizar

siempre que quede garantizada la autenticidad. El artículo 146.2º, al referirse a

la documentación de las actuaciones que, conforme a esta Ley, hayan de

registrarse en soporte apto para la grabación y reproducción, el acta se limitará

a consignar, junto con los datos relativos al tiempo y al lugar, las peticiones y

propuestas de las partes y las resoluciones que adopte el tribunal, así como las

circunstancias e incidentes que no pudieran constar en aquel soporte. Por ello, y

a sensu contrario, es evidente que si el soporte es apto para recogerlas, habrá

que incluirlas.

9.-El artículo 230 de la Ley Orgánica del Poder Judicial ratifica esta

tendencia al establecer que "los documentos emitidos por los medios técnicos,

electrónicos, informáticos y telemáticos, cualquiera que sea su soporte, gozaran

de la validez y eficacia de un documento original, cualquiera que sea su

soporte". Añade, que gozarán de la validez y eficacia de un documento original,

siempre que quede garantizada su autenticidad, integridad y el cumplimiento de

los requisitos exigidos por las leyes procesales. Su aceptación depende de la

incuestionable autenticidad técnica del soporte físico en que se encuentre su

contenido. La veracidad y autenticidad de la reproducción de los impulsos

electromagnéticos incorporados al disco duro durante la transcripción de lo

acontecido en el juicio oral, está por encima de toda sospecha.

10.-El soporte papel ha sido superado por las nuevas tecnología de la

documentación e información. Cualquier sistema que permita incorporar

ideas, declaraciones, informes o datos susceptibles de ser reproducidos en su

momento, suple con ventajas al tradicional documento escrito, siempre que

existan instrumentos técnicos que permitan acreditar la fiabilidad y seguridad

de los impresos en el soporte magnético. Se trata de una realidad social que el

derecho no puede desconocer. El documento electrónico imprime en las

"neuronas tecnológicas", de forma indeleble, aquello que se ha querido

transmitir por el que maneja los hilos que transmiten las ideas, pensamientos o

realidades de los que se quiere que quede constancia. Su autenticidad es tan

firme que supera la realidad que puede visualizarse en un documento escrito. El

documento electrónico adquiere, según sus formas de materializarse, la

posibilidad de adquirir las categorías tradicionales de documentos privados,

oficiales o públicos, según los elementos técnicos que se incorporen para su uso

y materialización. La Ley 34/2002, de 11 de Julio , de servicios de la

sociedad de la información consagra la validez del contacto electrónico lo que

dota a los resortes informáticos de la misma validez que los soportes

tradicionales. “

Sentencia de la Sala Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior

de Justicia de la Comunidad Valenciana, de fecha 13/01/2010. Trata el

asunto de la firma electrónica en las relaciones tributarias y su conformidad con

la Ley de régimen jurídico de las administraciones Públicas y el procedimiento

administrativo común:

“Pues bien, tal y como razona el TEAR, todos estos actos fueron suscritos por la

Administradora de la AEAT en Moncada, constando la firma electrónica de la

titular, lo cual es conforme al art. 45 LRJAP y PAC. Tenemos presente, por lo

demás, la doctrina del Tribunal Supremo resumida en STS de 24-3-2009 ,

según la cual cuando ha habido que afrontar casos de falta de firma en

documentos que recogen actos administrativos se ha tendido a adoptar un

criterio que, lejos del formalismo, busca la realidad; es decir, el acto

administrativo debe tenerse por existente siempre que conste que

efectivamente ha sido producido y, por supuesto, que su contenido esté

determinado. La falta de firma se considera sólo una irregularidad no

invalidante. (SSTS de 9-1-1998, 2611-1999, 28-6-2005 o 25-5-2007 )”

Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, Sección Undécima

(Civil), de fecha, 22/06/2009. Admite la validez y eficacia de los correos

electrónicos como medio corriente de comunicación en las relaciones

comerciales actuales. A sensu contrario, con apoyo en la normativa citada, se

desprende, la superior fuerza probatoria de las notificaciones que se valen de

firma electrónica.

“No obstante sobre esta cuestión, que fue la que centró el acto del juicio oral,

existe una profusa prueba documental que merece ser comentada, pues

permite otorgar credibilidad a los testimonios de quienes declararon como

testigos, y su valoración permite alcanzar unas conclusiones diferentes a las de

instancia.

Vaya por delante que las relaciones entre las partes se seguían a través del

correo electrónico, habiéndose aportado multitud de correos de esta naturaleza

que no han sido impugnados, que están amparados por la regulación de los

artículos 299.2 y 384 de la LEC , y que tienen naturaleza de prueba documental

tal y como resulta de las normas dictadas con posterioridad a la LEC 1/2000,

concretamente la Ley 34/2002 de Servicios de la Sociedad de la Información y

del Comercio Electrónico y la Ley 59/2003 de Firma Electrónica, más aún tras

las modificaciones introducidas en ambas leyes por la Ley 56/2007 de Medidas

de Impulso a la Sociedad de la Información. De modo que estos documentos

habrán de ser valorados de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 326 de la LEC ,

siendo por lo demás esta mecanismo de los correos electrónicos algo

perfectamente habitual hoy día en las relaciones entre empresas, como

aplicación de las nuevas tecnologías a las relaciones humanas en su conjunto.

Los correos electrónicos a que nos referimos no dejan lugar a dudas sobre el

hecho de las muchas comunicaciones habidas entre las partes en el desarrollo y

concreción de la herramienta informática durante varios meses, y tampoco de la

forma de llevar a cabo estas relaciones, nada clandestinas ni opacas a la

Federación, pues si la comunicación más directa de la actora era con el Director

de la Escuela Sr. Jesús Ángel , no es menos cierto que de los correos se

enviaban copias a Benedicto , persona que no trabajaba para la Federación pero

que colaboraba con ella a su instancia, a Dª Juana , Secretaria Técnica de la

Federación, y a la propia Presidenta en algunas ocasiones, forma de proceder

que evita cualquier atisbo de maniobra fraudulenta o de ocultación a las

personas responsables de la Federación, y que al contrario acredita el

conocimiento de la Presidenta de estos trabajos y de su desarrollo.”

Sentencia de la Audiencia Provincial de Cádiz, Sección Segunda (Civil),

de fecha 25/02/2008. Otorga mayor validez a las comunicaciones

amparadas por firma electrónica sobre el resto como las mantenidas

por correo electrónico o fax, de las que es posible su manipulación

“A partir de esta constatación, y a la vista de que ni se ha practicado en la

primera instancia prueba alguna que advere los documentos impugnados por el

actor en el acto de la audiencia previa, se está en el caso de estudiar si la

valoración que de ellos realiza el Juez de la anterior instancia es correcta,

ajustada a la Ley y a las reglas de la lógica. Para ello, a la vez que no hay

inconveniente en reconocer que es práctica común en las empresas el mantener

comunicaciones internas a través del correo electrónico, el fax u otras

tecnologías, se tiene en cuenta también que en el presente caso no consta que

estén amparadas por firma electrónica avanzada las comunicaciones que se

dicen mantenidas entre las dos partes en litigio, siendo posible su

manipulación.”