Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 01 de Madrid - Procedimiento Abreviado - 155/2018 1 / 9

Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 01 de Madrid C/ Gran Vía, 19 , Planta 4 - 28013

45029730

NIG:

Procedimiento Abreviado 155/2018

PROCEDIMIENTO: Abreviado 155/2018-JC

INTERVINIENTES:

RECURRENTE: BMW IBERICA, S.A.

REPRESENTANTE: Letrado D. Javier Gaspar Puig.

ADMÓN. DEMANDADA: AYUNTAMIENTO DE RIVAS VACIAMADRID.

REPRESENTANTE: Dª Rosa María Remesal Bárcena, Letrada de la Asesoría Jurídica de dicho Ayuntamiento.

EXPTE. ADMVO.:

ACTUACIÓN ADMINISTRATIVA RECURRIDA:

Resolución del AYUNTAMIENTO DE RIVAS VACIAMADRID de fecha 27-11-2017, desestimatoria del

recurso de reposición interpuesto contra la resolución de dicho Ayuntamiento de fecha 22-8-2017, por la que se

impuso una sanción en materia de tráfico.

SENTENCIA nº 218 /2019

El Magistrado-Juez titular Ilmo. Sr. D. PABLO ÁLVAREZ LÓPEZ.

En Madrid, a 19 de junio de 2019.

Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 01 de Madrid - Procedimiento Abreviado - 155/2018 2 / 9

Vistos los autos del recurso contencioso-administrativo seguido con el número

155/2018, sustanciándose por el procedimiento abreviado regulado en el artículo 78 de la

Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, que

ante este Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 1 de Madrid ha promovido el Letrado

D. Javier Gaspar Puig, en nombre y representación de la entidad BMW IBÉRICA, S.A.,

contra la resolución del AYUNTAMIENTO DE RIVAS VACIAMADRID de fecha 27-11-

2017, desestimatoria del recurso de reposición interpuesto contra la resolución de dicho

Ayuntamiento de fecha 22-8-2017, por la que se impuso una sanción en materia de tráfico;

representando y asistiendo a la Administración demandada Dª Rosa María Remesal Bárcena,

Letrada de la Asesoría Jurídica de dicho Ayuntamiento.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Con fecha 28-3-2018 se interpuso un recurso contencioso-

administrativo por la entidad BMW IBÉRICA, S.A., contra la resolución del

AYUNTAMIENTO DE RIVAS VACIAMADRID de fecha 27-11-2017, desestimatoria del

recurso de reposición interpuesto contra la resolución de dicho Ayuntamiento de fecha 22-8-

2017, por la que se impuso una sanción en materia de tráfico, consistente en una multa por

un importe de 600,00 euros, por el incumplimiento de la obligación de identificar en tiempo

y forma al conductor responsable de una infracción grave. Mediante dicho escrito se formuló

la demanda, en la que después de las alegaciones de hecho y de derecho que estimó

pertinentes, la entidad recurrente suplicó que se dicte sentencia por la que “declare nulo,

anule o revoque y deje sin efecto el acto objeto de recurso, dejando sin efecto la sanción de

600,00 euros”.

SEGUNDO.- Admitido a trámite el recurso por el cauce del procedimiento

abreviado, se citó a las partes a la correspondiente vista que ha tenido lugar el día 12 de junio

de 2019, ratificando la entidad recurrente los fundamentos expuestos en su escrito de

demanda y solicitando el recibimiento del pleito a prueba. La Administración demandada se

Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 01 de Madrid - Procedimiento Abreviado - 155/2018 3 / 9

ha opuesto a la demanda, e igualmente ha solicitado el recibimiento del pleito a prueba.

Recibido el pleito a prueba, tras la propuesta de las partes, se ha admitido la considerada

pertinente, formulando las partes sus conclusiones, quedando los autos conclusos y vistos

para sentencia.

La cuantía del presente recurso se fija en 600,00 euros, que es el importe de la

sanción impuesta a la entidad demandante.

TERCERO.- En la tramitación de este juicio se han observado las prescripciones

legales, incluido el plazo para dictar sentencia.

A los anteriores hechos resultan de aplicación los siguientes

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- El AYUNTAMIENTO DE RIVAS VACIAMADRID, mediante el

escrito de fecha 8-2-2016, requirió a la entidad BMW IBÉRICA, S.A., para que identificara

al conductor del vehículo con matrícula del que era titular dicha mercantil, por la

presunta infracción cometida el día 21-1-2016 a las 20:10 horas, en la avenida de los

Almendros con calle Fundición, esquina con el Centro Comercial Rivas Centro, por no

respetar el conductor de dicho vehículo la luz roja no intermitente de un semáforo.

Contestando al anterior requerimiento, por la entidad BMW IBÉRICA, S.A. se

presentó un escrito en fecha 11-5-2016, comunicando que en la fecha de la denuncia, la

conductora del vehículo era “ , con PERMISO DE CONDUCIR nº

Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 01 de Madrid - Procedimiento Abreviado - 155/2018 4 / 9

, y con domicilio en la c/

”

Por el AYUNTAMIENTO DE RIVAS VACIAMADRID se dictó en fecha 8-6-2016

el acuerdo de iniciación del procedimiento sancionador contra

, intentando la notificación del mismo en el domicilio de la calle

en Alemania, resultando infructuoso

dicho intento de notificación, por ser desconocida su destinataria.

A la vista de lo anterior, el AYUNTAMIENTO DE RIVAS VACIAMADRID acordó

en fecha 19-9-2016 la iniciación de un procedimiento sancionador contra la entidad BMW

IBÉRICA, S.A., al considerar que dicha entidad había incumplido la obligación de

identificación del conductor del vehículo denunciado, de conformidad con lo dispuesto en el

artículo 11 del Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el

Texto Refundido de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad

Vial.

Frente al anterior acuerdo de iniciación, la citada entidad mercantil presentó un

escrito de alegaciones en fecha 22-11-2016, manifestando que había cumplido su obligación

de identificación de la conductora del vehículo denunciado, con permiso de conducir

español.

El anterior procedimiento sancionador finalizó por la resolución del

AYUNTAMIENTO DE RIVAS VACIAMADRID de fecha 22-8-2017, imponiéndose a la

entidad BMW IBÉRICA, S.A. una sanción de multa por un importe de 600,00 euros, por la

comisión una infracción muy grave tipificada en artículo 77.j) del citado Real Decreto

Legislativo 6/2015.

Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 01 de Madrid - Procedimiento Abreviado - 155/2018 5 / 9

Contra la anterior resolución sancionadora, por la entidad BMW IBÉRICA, S.A. se

interpuso un recurso de reposición, que fue desestimado por la resolución del

AYUNTAMIENTO DE RIVAS VACIAMADRID de fecha 27-11-2017, siendo esta última

resolución objeto de impugnación mediante el presente recurso contencioso-administrativo.

En la demanda se articula como motivo de impugnación el referido a que la entidad

recurrente cumplió con la obligación impuesta por el artículo 11 del Real Decreto

Legislativo 6/2015, comunicando los datos del conductor presunto infractor, no existiendo

responsabilidad de aquella, entendiendo asimismo que se han vulnerado las garantías del

procedimiento sancionador.

La Letrada del AYUNTAMIENTO DE RIVAS VACIAMADRID se opone a la

estimación del recurso, alegando que las resoluciones impugnadas son ajustadas a Derecho,

remitiéndose a los fundamentos de las mismas, e instando su confirmación.

SEGUNDO.- El recurso ha de ser estimado. Se alega por la entidad recurrente que

cumplió con la obligación impuesta por el artículo 11 del Real Decreto Legislativo 6/2015,

comunicando los datos del conductor presunto infractor, no existiendo responsabilidad de

aquella, entendiendo asimismo que se han vulnerado las garantías del procedimiento

sancionador, motivo de impugnación que debe de ser acogido.

Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 01 de Madrid - Procedimiento Abreviado - 155/2018 6 / 9

Así, en el artículo 11.1.a) del citado Real Decreto Legislativo 6/2015, sobre las

obligaciones del titular del vehículo y del conductor habitual, se establece lo siguiente: “1.

El titular de un vehículo tiene las siguientes obligaciones: a) Facilitar a la Administración

la identificación del conductor del vehículo en el momento de cometerse una infracción. Los

datos facilitados deben incluir el número del permiso o licencia de conducción que permita

la identificación en el Registro de Conductores e Infractores del organismo autónomo

Jefatura Central de Tráfico. Si el conductor no figura inscrito en el aludido Registro de

Conductores e Infractores, el titular deberá disponer de copia de la autorización

administrativa que le habilite a conducir en España y facilitarla a la Administración cuando

le sea requerida. Si el titular fuese una empresa de alquiler de vehículos sin conductor, la

copia de la autorización administrativa podrá sustituirse por la copia del contrato de

arrendamiento”.

Aplicando al presente asunto el precepto transcrito, debemos de considerar que la

entidad BMW IBÉRICA, S.A., cumplió inicialmente con la obligación de identificación a la

conductora del vehículo denunciado, mediante el escrito presentado en fecha 11-5-2016,

teniendo la referida conductora su domicilio en Alemania, pero era titular del permiso de

conducir nº , otorgado en España.

Si intentada la notificación del acuerdo de iniciación del procedimiento sancionador

en el domicilio de la conductora del vehículo sancionado,

, sito en Alemania, la misma resultó infructuosa, el AYUNTAMIENTO DE

RIVAS VACIAMADRID debería de haber realizado las diligencias oportunas para intentar

practicar dicha notificación, teniendo en cuenta que la mencionada conductora era titular de

un permiso de conducir español.

Procede traer a colación la Sentencia del Tribunal Constitucional 36/2010, de 19-7-

2010, dictada en el recurso de amparo 1082/2006, invocada por el Letrado de la entidad

Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 01 de Madrid - Procedimiento Abreviado - 155/2018 7 / 9

recurrente en la vista del presente proceso, en cuyo fundamento jurídico 3º se recoge lo

siguiente:

“3.- Fijados los términos de la demanda, ha de convenirse, con el Ministerio Fiscal, en la identidad

del supuesto que ahora se analiza con el resuelto en la Sentencia 54/2008, de 14 de abril (RTC 2008, 54) .

En ambos casos, en el origen del asunto se encuentra una denuncia por estacionamiento indebido, la

identificación del conductor infractor por parte del titular del vehículo denunciado, la condición de extranjero

del infractor, la no acreditación, por parte del titular del vehículo, de la efectiva estancia del infractor en

España en la fecha de la denuncia y la apertura por parte de la Administración de un expediente sancionador,

al amparo de lo dispuesto en el art. 72.3 LSV ( RCL 1990, 578) , que concluyó con la sanción del titular del

vehículo por la comisión de una infracción consistente en el incumplimiento del deber de identificación. Por

tanto la solución al tema planteado también ha de ser la misma.

En la STC 54/2008, tras ponerse en relación el tipo que contiene la infracción aplicada (el art. 72.3

LSV) con el caso se concluyó que «[l]as circunstancias concurrentes en este caso, de un lado, la identificación

por parte del demandante de amparo de la persona que conducía su vehículo en el momento de la infracción

en los términos en los que la ha llevado a cabo, y, de otro lado, la inactividad administrativa en orden a

comunicar con la persona identificada, ponen de manifiesto que la motivación de las resoluciones

administrativa y judicial impugnadas, al exigir al recurrente que acreditase la presencia en Madrid del

conductor de su vehículo en las fechas en las que se cometió la infracción, así como que era en realidad el

conductor, no responde a una argumentación lógica ni razonable que permita subsumir la conducta del

recurrente en el tipo aplicado. En efecto, ni la norma exigía expresamente que se facilitaran estos concretos

datos, aun tratándose de una persona residente en el extranjero, ni, conforme al modelo de argumentación

aceptados en la comunidad jurídica, cabe extraer tal exigencia de la misma, una vez que se había indicado a la

Administración el nombre, los dos apellidos, el número de permiso de conducir y el domicilio del conductor, lo

que, en principio y sin que las circunstancias concurrentes permitan presumir otra cosa, dada la inactividad de

la Administración, parece, por una parte, que supone una respuesta congruente con el deber de identificar a

una persona impuesto por el art. 72.3 LSV y, por otra, que es suficiente con la finalidad de la exigencia legal,

que es la de permitir a la Administración dirigir eventualmente contra esa persona un procedimiento

sancionador ( STC 197/1995, de 21 de diciembre [ RTC 1995, 197] , F. 7)» ( STC 54/2008 [ RTC 2008, 54]

, F. 6).

Por lo demás, frente al argumento utilizado por la resolución dictada en el procedimiento

contencioso-administrativo, que estima conforme con el precepto indicado que, en los casos como el presente,

en los que el conductor infractor reside fuera de España, el deber probatorio se extienda a la acreditación,

siquiera sea de forma indiciaria, de que tal persona se encontraba en la fecha en la que se cometió la

infracción en el lugar de la misma, hay que reiterar con la Sentencia citada que no «pued[e] inferirse en modo

alguno de aquel precepto legal un distinto régimen en la obligación de identificar al conductor responsable de

la infracción en función de que resida o no en el extranjero» (STC 54/2008, de 1 de abril, F. 6).

A lo que hay que añadir que la inactividad de la Administración, en orden a comunicarse con quien

fue identificado como infractor, hace irrelevante el hecho puesto de manifiesto en el trámite de alegaciones del

presente recurso de amparo por parte de la representación procesal del Ayuntamiento de Madrid, en el sentido

de que el domicilio del conductor infractor señalado en el primer requerimiento atendido por la recurrente no

concuerda con el que consta en la fotocopia de la licencia de conducir aportada posteriormente, pues lo cierto

es que la Administración no ha intentado practicar notificación en ninguno de ellos. Siendo esto así,

difícilmente puede sostenerse que la identificación realizada por la demandante no haya sido veraz.

A la vista de lo expuesto, cabe afirmar que no existe en ambas resoluciones argumentación razonable

que permita subsumir la conducta de la recurrente en el tipo previsto por el art. 72.3 LSV. Por lo tanto, la

exigencia de que junto con la identificación del conductor infractor se acredite o pruebe su efectiva estancia en

Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 01 de Madrid - Procedimiento Abreviado - 155/2018 8 / 9

el lugar y fecha en la que se cometió la infracción supone una extensión del contenido del precepto que ha de

reputarse contraria al principio de legalidad sancionadora (art. 25.1 CE)”.

Conforme a la doctrina constitucional fijada en la Sentencia que se acaba de

transcribir, el AYUNTAMIENTO DE RIVAS VACIAMADRID no ha probado que la

identificación de la conductora realizada por la entidad BMW IBÉRICA, S.A. fuera

incorrecta o incompleta, pues no hay constancia de que por dicho Ayuntamiento se hiciera

comunicación alguna al Registro de Conductores de la Dirección General de Tráfico,

tendente a determinar el domicilio de la conductora del vehículo denunciado.

A la vista de lo anterior, no puede considerarse que por la entidad BMW IBÉRICA se

cometiera la infracción tipificada en el artículo 77.j) del citado Real Decreto Legislativo

6/2015, por lo que solo cabe la anulación de las resoluciones recurridas, por no ser las

mismas ajustadas a Derecho.

Por todo ello, debe estimarse el recurso, anulando las resoluciones impugnadas, y

dejando sin efecto la sanción impuesta a la entidad demandante.

TERCERO.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 139 de la Ley de

Jurisdicción Contencioso Administrativa, en la redacción dada a dicho precepto por el

artículo 3, apartado 10, de la Ley 37/2011, de 10 de octubre, de medidas de agilización

procesal, dadas las serias dudas de hecho y de Derecho que pudieran haberse suscitado en la

Administración demandada sobre el cumplimiento por parte de la entidad recurrente del

requerimiento de identificación del conductor, no procede hacer especial pronunciamiento

sobre la imposición de las costas.

Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 01 de Madrid - Procedimiento Abreviado - 155/2018 9 / 9

Vistos los preceptos legales citados y demás de general aplicación, en nombre del

Rey, y en el ejercicio de la potestad jurisdiccional, que emanada del Pueblo español, me

confiere la Constitución,

FALLO

Estimar el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la entidad BMW

IBÉRICA, S.A., contra la resolución del AYUNTAMIENTO DE RIVAS VACIAMADRID

de fecha 27-11-2017, desestimatoria del recurso de reposición interpuesto contra la

resolución de dicho Ayuntamiento de fecha 22-8-2017, por la que se impuso una sanción en

materia de tráfico, consistente en una multa por un importe de 600,00 euros, por el

incumplimiento de la obligación de identificar en tiempo y forma al conductor responsable

de una infracción grave, resoluciones administrativas que anulamos por no ser ajustadas a

Derecho, dejando sin efecto dicha sanción; sin hacer especial pronunciamiento sobre la

imposición de las costas.

Notifíquese esta Sentencia haciendo saber que contra la misma no cabe ningún

recurso ordinario.

Así por esta mi Sentencia, de la que se llevará testimonio a los autos originales,

definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo.

La difusión del texto de esta resolución a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada sólo

podrá llevarse a cabo previa disociación de los datos de carácter personal que los mismos contuvieran y con

pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutela

o a la garantía del anonimato de las víctimas o perjudicados, cuando proceda.

Los datos personales incluidos en esta resolución no podrán ser cedidos, ni comunicados con fines contrarios a

las leyes.