1

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN MATERIA

MERCANTIL DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL DEL ESTADO DE

CAMPECHE. CASA DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE SAN FRANCISCO

DE CAMPECHE, CAMPECHE, CAMP. A veintitrés de mayo de dos mil

diecisiete,

VISTOS: Para resolver en definitiva los autos del expediente número 270-

16-2017/1MI, relativo al Juicio Ejecutivo Mercantil, en ejercicio de la acción

cambiaria directa promovido por el P. de D. ********** en su carácter de

Endosatario en Procuración de ********** en contra de los Ciudadanos

********** y.

R E S U L T A N D O :

1.- Con fecha veintitrés de enero de dos mil diecisiete, compareció ante la

Oficialía de Partes Común del H. Tribunal Superior de Justicia del Estado

de Campeche, el Licenciado ********** en su carácter de Endosatario en

Procuración de **********, a demandar en la Vía Ejecutiva Mercantil, a los

Ciudadanos ********** demanda que fue recepcionada en el despacho de

este juzgado el día veinticuatro del mismo mes y año, donde se advierte

que la demandante reclamó el pago de las siguientes prestaciones: A).-El

pago de la cantidad de $18,480.00 (SON: DIECIOCHO MIL

CUATROCIENTOS OCHENTA PESOS 00/100 M.N.), por concepto de

suerte principal, B).- El pago del interes moratorio pactado del 3%

semanal (tres por ciento), del total del capital vencido, desde la fecha de

incumplimiento del instrumento base de mi acción, hasta la fecha de la

presentación de la presente demanda, y los que se sigan causando hasta

2

la total solución del adeudo; y que fue convenido en el pagaré base de la

acción. C).- El pago de gastos y costas derivadas de la contratación de los

servicios profesionales del abogado, consistentes en el 30% del monto

total a recuperar, previa regulación de los mismos dentro del incidente

respectivo, acorde al artículo 1069 de Código de Comercio previa

regulación, que se generen por la tramitación del presente procedimiento;

los cuales acreditare en el momento procesal oportuno con el respectivo

recibo de honorarios profesionales; por la prestación de servicios.

Basando su demanda en los siguientes hechos:

“(…) 1.- Tal y como lo acredito con el pagaré de fecha 02 de julio

del año 2015, y que en original se exhibe como documento base

de mi acción, los CC ********** suscribieron en su carácter de

deudor y obligado solidario, el título nominativo antes mencionado

por la cantidad de $18,480.00 (DIECIOCHO MIL

CUATROCIENTOS OCHENTA PESOS 00/100 M.N.) a favor de

********** 2.- Así mismo y de igual forma se convino en el texto del

pagaré un calendario de pagos, el cual en caso de falta de pago

oportuno en cualquiera de los abonos parciales en la fecha de sus

respectivos vencimientos el acreditado pagaría a mi endosante

intereses moratorios sobre la cantidad vencida y no pagada, a

razón de una tasa de 3% semanal, intereses que serán calculados

sobre una base de siete días, aplicable al importe total no cubierto

desde la fecha de vencimiento al pago respectivo, hasta la fecha

en que se realice y serían pagaderos junto con el documento base

de la acción. Cabe señalar que en el cuerpo del documento base

de la acción, se pactó que dicho Titulo se podría dar por terminado

de manera anticipada por la falta de pago oportuno de cualquier

abono del principal y exigir por consiguiente, en una sola

exhibición el saldo al momento en que incurra en mora en uno o

3

más pagos parciales. 4.- Es el caso que los CC. **********, no han

hecho pago parcial o total alguno del adeudo documentado en el

pagaré base de la acción, razón por la que se les exige el pago del

total del saldo insoluto del importe de dicho documento. 5.- Es el

caso que a pesar de múltiples ocasiones en la que se les ha

requerido extrajudicialmente de pago a los hoy demandados,

siendo que hasta ahora no existe respuesta alguna de su parte,

por lo que con fecha 16 de Enero de 2017, la LIC. **********,

Administrador Único de la Sociedad Mercantil denominada

**********., realizó endoso en procuración a favor del suscrito, a

efecto de que se recurra ante la presente instancia a hacer

efectivo el cobro Judicial del Titulo de Crédito base de la acción en

nombre de nuestro endosante.

2.- Por auto de fecha veinticinco de enero de dos mil diecisiete, se le dio

entrada a la demanda en la vía y forma propuesta, asimismo, se turnaron

los autos a la central para que requiriera a la deudora del pago de la

cantidad reclamada y sus accesorios legales; y para el caso de no hacerlo,

se ordenó embargar bienes bastantes y suficientes de la propiedad del

demandado para garantizar el monto de lo adeudado, emplazara al deudor

para que ocurriera dentro un término de ocho días ante este juzgado a

contestar la demanda o a oponer las excepciones que tuviere para ello.

Dicho emplazamiento tuvo verificativo el día seis de marzo de dos mil

diecisiete, mediante instructivo de notificación a los Ciudadanos **********

(ver foja 12 a la 20).

3.- A través del auto de fecha treinta de marzo de dos mil diecisiete, en

4

virtud que los Ciudadanos ********** no dieron contestación a la demanda

instaurada en su contra, se les tuvo por perdidos sus derechos para

hacerlo, y se abrió el juicio a desahogo de pruebas por cuatro días, mismo

que empezó el día cuatro de abril de dos mil diecisiete y feneció el día siete

del mismo mes y año, se admitió por la parte actora las siguientes pruebas:

DOCUMENTAL PRIVADA, INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES y

PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS (ver foja 31).

5.- El día ocho de mayo de dos mil diecisiete, se ordenó pasar al periodo

de alegatos por el término de dos días comunes para las partes (ver foja

33).

6.- Por último por proveído de fecha dieciséis de mayo de dos mil diecisiete,

y toda vez que concluyó el plazo otorgado para que produzcan sus

alegatos, se citaron a las partes para el dictado de la sentencia definitiva,

siendo tal la que hoy nos ocupa, y:

C O N S I D E R A N D O:

I.- Que el suscrito Juez es COMPETENTE para conocer y resolver del

presente asunto de conformidad con lo que disponen los artículos 104

fracción I de la Constitución Federal, 1094 fracciones I y II del Código de

Comercio, debido a que los Juicios Mercantiles son de jurisdicción

concurrente, es decir que pueden conocerlos y resolverlos los tribunales

federales o los del fuero común, a elección del actor, el cual eligió a este

tribunal para reclamar su derecho. Sirve de apoyo para lo anterior, la

Jurisprudencia que a continuación se transcribe:

“Quinta Época. Instancia: Pleno. Fuente: Apéndice al Tomo

XXXVI. Tomo: Tesis: 451. Página: 828. JURISDICCION

CONCURRENTE. Cuando en las controversias que se susciten

5

sobre aplicación de leyes federales, sólo se versen intereses

particulares, podrán conocer de ellas, a elección del actor, los

jueces federales o los del orden común. Tomo III, pág. 574.

Recurso de súplica ante la Suprema Corte. "Mantecón y Pérez".

27 de agosto de 1918. Unanimidad de nueve votos. La publicación

no menciona el nombre del ponente. Tomo III, pág. 1030. Recurso

de denegada súplica ante la Suprema Corte. Bravo Manuel. 15 de

octubre de 1918. Mayoría de diez votos. La publicación no

menciona el nombre del ponente. Tomo VIII, pág. 535.

Competencia. Suscitada entre los Jueces Séptimo de lo Civil de la

Ciudad de México y Tercero Supernumerario de Distrito, del

Distrito Federal. 10 de marzo de 1921. Unanimidad de diez votos.

La publicación no menciona el nombre del ponente. Tomo XI, pág.

731. Competencia en materia penal. Suscitada entre los Jueces

Segundo Supernumerario de Distrito de la capital y Primero de lo

Correccional en la misma. 18 de septiembre de 1922. Mayoría de

siete votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.

Disidentes: González, Arias y Mena. Tomo XI, pág. 1174.

Colorado Palma José. Los Jueces de Distrito en el Territorio de

Quinta Roo y de Cuarta Instancia de la misma entidad. 9 de

octubre de 1922. (Lista de Ejecutorias). NOTA: La tesis reitera el

artículo 104, fracción I, de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos.”.

II.- Que Sentencia Definitiva es toda aquella que pone fin a un negocio en lo

principal, que debe ser clara, precisa, fundada en la ley y tratará

exclusivamente de las acciones deducidas y excepciones opuestas y al

establecer el derecho, deberá condenar o absolver, como lo disponen los

6

artículos 1322,1325 y 1327 del Código de Comercio en vigor. Que en el

presente caso se trata de poner fin a un negocio en lo principal que consiste

en un Juicio Ejecutivo Mercantil, toda vez que la acción ejercitada por el

actor, esta la funda en la falta de pago de un título de crédito, como lo es el

pagaré, fundamentado en la fracción IV del artículo 1391 del Código citado.-

III.- Que de conformidad con lo dispuesto en el numeral 1391 del Código de

Comercio, este Juzgador está obligado a ocuparse sobre la procedencia de

la Vía Ejecutiva, aún cuando no se hubiere contestado la demanda ni se

haya opuesto excepciones. Lo anterior implica la obligación de estudiar el

documento base de la acción a fin de determinar si reúne las

características de un título que justifique la procedencia de la Vía Ejecutiva,

al tenor del criterio jurisprudencial que reza:

“VIA EJECUTIVA MERCANTIL DEBE ESTUDIARSE

OFICIOSAMENTE POR EL JUZGADOR DE PRIMERA

INSTANCIA-La procedencia de la vía es un presupuesto procesal

que el Juez de primer grado debe estudiar de oficio en todos los

casos, y, además, tratándose de un juicio ejecutivo mercantil, el

propio juzgador tiene la obligación de determinar si los

documentos fundatorios de la acción tienen el carácter de títulos

ejecutivos, por desprenderse tal obligación del artículo 1409 del

Código de Comercio, que dice:-Si la sentencia declarase que no

procede el juicio ejecutivo, reservará al actor sus derechos para

que los ejercite en la vía y forma que corresponda” Amparo directo

6926/82. Carlos Plascencia Gutiérrez y otra. 28 de febrero de

1985. Unanimidad de 4 votos. Ponente: Mariano Azuela Guitrón.

Quinta Época. Instancia Tercera Sala. Fuente: Semanario Judicial

de la Federación, tomo CXXV, Pagina 1204.”

Por lo anterior, el suscrito juez, de manera oficiosa, procede analizar la vía

7

seguida en este asunto, ya que, tratándose de un Juicio Ejecutivo Mercantil,

se tiene la obligación de determinar si el documento fundatorio de la acción

tiene el carácter de Título Ejecutivo, por desprenderse, tal obligación, del

artículo 1391 fracción IV del Código de Comercio en vigor. Esta disposición

tiene razón de ser porque si el documento que se exhibe como base de la

acción no constituyen título de crédito, por carecer de los requisitos que la

ley establece, no puede servir de base para un procedimiento Ejecutivo

Mercantil, que solo tiene lugar cuando la demanda se funda en documentos

que traigan aparejada ejecución y, por lo mismo, tampoco pueden

demostrar la acción ejercitada, toda vez que no podría dar vida jurídica a

una relación que carece de ella por disposición expresa de la ley. En tal

mérito, el documento base de la acción del presente juicio, consistente en

un PAGARÉ, anexado a la demanda, reúne todos y cada uno de los

requisitos establecidos en el artículo 170 de la Ley General de Títulos y

Operaciones de Crédito vigente, por las consideraciones siguientes:

1).- Tiene insertado en el texto del documento la mención de ser pagaré.

2).- La expresión del día, mes y año en que se suscribe, a saber San

Francisco de Campeche, Campeche a 02 de julio de 2015. -

3).- La promesa incondicional de pagar una suma determinada de dinero:

$18,480.00 (SON: DIECIOCHO MIL CUATROCIENTOS OCHENTA

PESOS 00/100 M.N.).

4).- El nombre de la persona a quien ha de hacerse el pago. En Este caso

sería a la orden de **********-

8

5). Época y lugar de pago; San Francisco de Campeche, Campeche, en

relación a la fecha de pago, en este caso particular se advierte del pagaré

base de la acción con vencimientos sucesivos o amortizaciones, por ello, se

considera pagadero con vencimientos sucesivos en términos del numeral

81 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito.

Por lo tanto, al considerarse pagadero con vencimiento sucesivo, se tiene

como fecha de vencimiento del presente documento ejecutivo a partir del

día hábil siguiente a la fecha de la parcialidad que no fue cubierta por los

obligados.

6).- La firma del suscriptor o de la persona que firme a su ruego o en su

nombre: **********.

En consecuencia, al tenor de los artículos 1391 fracción IV y 1408 del

Código de Comercio en vigor, ha lugar a declarar procedente la Vía

Ejecutiva Mercantil, intentada en este asunto, promovido por el P. de D.

********** en su carácter de Endosatario en Procuración de **********.

IV. Ahora bien, antes de abordar el estudio de lo que es en si la acción, es

forzoso analizar la personalidad con la que se ostenta ante este juzgador el

P. de D. **********, por constituir obviamente un presupuesto procesal que

inclusive debe dilucidarse de oficio, de conformidad con lo establecido por

el artículo 1057 del Código de Comercio, por representar un elemento de

orden público, y en cualquier momento del juicio, ya que la personalidad de

los litigantes es un presupuesto procesal, esto es, un requisito sin el cual no

puede iniciarse ni sustanciarse válidamente el juicio, toda vez que no sería

jurídico resolver una controversia en la que las partes o alguna de ellas, no

estuviera legalmente representada; Sirviendo de apoyo el siguiente criterio

jurisprudencial que reza:

9

“Novena Época. Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO

EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO. Fuente: Semanario

Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: XIII, Junio de

2001Tesis: VI.2o.C. J/200 Página: 625 PERSONALIDAD,

EXAMEN DE LA. La personalidad de los litigantes es un

presupuesto procesal, esto es, un requisito sin el cual no puede

iniciarse ni sustanciarse válidamente el juicio, toda vez que no

sería jurídico resolver una controversia en la que las partes o

alguna de ellas, no estuviera legalmente representada; de ahí que

la falta de impugnación oportuna de la personalidad de un litigante

de ninguna manera puede motivar una representación que no

existe; de lo que se sigue que la personalidad de las partes debe

ser analizada, aun de oficio, por el juzgador en cualquier estado

del juicio, y sólo debe omitir la reiteración del examen de la

personalidad, en caso de haber sido resuelto antes de manera

expresa, a través de los medios de impugnación legalmente

procedentes, o cuando en primera instancia el demandado no

haya comparecido y en los agravios de la alzada combata la

personalidad. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA

CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisión 203/91. Triplay

Mexicano. 28 de junio de 1991. Unanimidad de votos. Ponente:

José Galván Rojas. Secretario: Armando Cortés Galván. Amparo

directo 520/93. Grupo Impresos Namar, S.A. de C.V. 4 de

noviembre de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: José Galván

Rojas. Secretario: Armando Cortés Galván. Amparo directo

505/99. Ferrostaal, A.G. 9 de septiembre de 1999. Unanimidad de

votos. Ponente: José Mario Machorro Castillo, secretario de

tribunal en funciones de Magistrado por ministerio de ley, en

10

términos del artículo 81, fracción XXII, de la Ley Orgánica del

Poder Judicial de la Federación. Secretaria: Sonia Quintana

Tinoco. Amparo directo 200/2000. Ramón Ángel Gracida

Rodríguez, como apoderado de Banco Nacional de Comercio

Interior, S.N.C., Institución de Banca de Desarrollo. 31 de agosto

de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Antonio Meza Alarcón.

Secretario: Enrique Baigts Muñoz. Amparo en revisión 64/2001.

María Liliana Amezcua Álvarez. 1o. de marzo de 2001.

Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.

Secretario: José Zapata Huesca. Véase: Apéndice al Semanario

Judicial de la Federación 1917-2000, Tomo IV, Materia Civil,

página 265, tesis 315, de rubro: "PERSONALIDAD, EXAMEN DE

LA.".

Así tenemos, que el P. de D. **********, compareció a juicio en su carácter

de endosatario en Procuración de **********, conforme a lo dispuesto por el

artículo 35 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito vigente,

que a la letra dice:

“Art. 35. El endoso que contenga las cláusulas “en procuración”,

“al cobro”, u otra equivalente, no transfiere la propiedad; Pero da

facultad al endosatario para presentar el documento a la

aceptación, para cobrarlo judicial o extrajudicialmente, para

endosarlo en procuración y para protestarlo en su caso. El

endosatario tendrá todos los derechos y obligaciones de un

mandatario. El mandato contenido en el endoso no termina con la

muerte o incapacidad del endosante, y su revocación no surte

efectos respecto de tercero sino desde que el endoso se cancela

conforme al artículo 41”.

11

Amen que dicho endoso inserto en el título de crédito, reúne todos los

requisitos exigidos por los artículos 29, 38 y 39 de la Ley General de Títulos

y Operaciones de Crédito, ya que en dicho endoso se encuentra el nombre

del Endosatario en Procuración C. **********, la firma del endosante, LIC.

********** Administrador Único, la clase de Endoso, en Procuración, lugar y

fecha de expedición San Francisco de Campeche, Campeche a 16 de

Enero de 2017.

Por tales motivos, de conformidad con el numeral 35 de la citada ley, el P.

de D. **********, tiene personalidad para comparecer a juicio en su carácter

de Endosatario en Procuración de **********.

V.- Seguidamente, del estudio de las constancias que integran los

presentes autos, se aprecia que los Ciudadanos **********, fueron

debidamente notificados y emplazados, mediante cédula de notificación, a

juicio, a través de la diligencia actuarial de fecha seis de marzo de dos mil

diecisiete (ver foja12 a la 20), de esta pieza de autos, y por auto de fecha

treinta de marzo de dos mil diecisiete, en virtud de no comparecer a dar

contestación a la demanda instaurada en su contra, se les tuvo por perdidos

sus derechos para hacerlo valer (ver foja 31).

Por tal motivo, con fundamento en el artículo 1194 del Código de Comercio

en vigor, se procede a resolver sobre la procedencia de la Acción Cambiaria

Directa. Para ello tenemos que el P. de D. **********, ofreció las siguientes

pruebas:

DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en el original de un pagaré por la

cantidad de $18,480.00 (SON: DIECIOCHO MIL CUATROCIENTOS

OCHENTA PESOS 00/100 M.N.). Dicho documento constituye prueba

12

plena preconstituida de la acción, tal y como lo sustenta la siguiente tesis

Jurisprudencial:

“TÍTULOS DE CRÉDITO SON PRUEBAS PRECONSTITUIDAS.-

Los documentos a los que la ley concede el carácter de Título

Ejecutivos constituyen una prueba preconstituida de la acción.-

Quinta Época tomo XXXII.- Pág. 1150. Cuevas Rodolfo.- XXXIX,

Pág. 922.- Rodríguez Manuel, Tomo XLI Pág. 1321.- Carreón de

Barahona Edelmira, Tomo XL, Pág. 1669.- Ingenio Santa Fe S.A.”.

Esta prueba valorada en términos de los artículos 1241 y 1298 del Código

de Comercio, hace prueba plena favoreciendo al oferente debido a que no

fue desvirtuada con prueba alguna su valor probatorio por parte de la

demandada.

INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, consistente en todas las

actuaciones que obren en el presente expediente, en todo lo que

favorezcan a la actora. Esta prueba, por su propia naturaleza, hace prueba

plena de conformidad con lo establecido por el artículo 1294 del Código de

Comercio vigente.

PRESUNCIONAL, en su doble aspecto legal y humana, en todo lo que

favorezca a los intereses de la parte actora. Esta prueba, valorada en

términos de los artículos 1279 y 1280 del Código de Comercio en vigor.

VI.- En vista de lo anterior y toda vez que el P de D. **********, ha probado

fehacientemente sus pretensiones, las cuales hacen prueba plena al no

haber la demandada demostrado con prueba alguna haber realizado el

pago parcial o total del adeudo, se RESUELVE que ha sido procedente la

Acción Cambiaria Directa y, a consecuencia de ello, procedente el presente

Juicio Ejecutivo Mercantil, que promoviera en contra de los Ciudadanos

13

********** Y **********.

VII.- En vista de lo anterior, de conformidad con lo expresado por el artículo

1408 del Código de Comercio, SE CONDENA a los Ciudadanos ********** Y

**********, a pagarle a ********** por conducto de su Endosatario en

Procuración P. de D. ********** la cantidad de $18,480.00 (SON:

DIECIOCHO MIL CUATROCIENTOS OCHENTA PESOS, 00/100 M.N) por

concepto de suerte principal, importe de un pagaré.

VIII.- Por lo que se refiere a los intereses moratorios, se tiene que la parte

actora solicita en su escrito de demanda por dicho concepto, un interés del

3% (TRES POR CIENTO) semanal, generados a partir del día siguiente a

la fecha de vencimiento, interés pactado en el documento base de la acción

que no es dable tomarse en consideración para condenar a los

demandados por este concepto, por las siguientes razones.

Toda vez que si bien es cierto que la interpretación sistemática del artículo

174 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, en relación con

los diversos artículos 2º y 81 del Código de Comercio, y 17 del Código Civil

Federal, permite afirmar que tal pacto de intereses no debe considerarse

inatacable o inmodificable, sobre la base de que la parte afectada puede

oponerse y privar de eficacia u obtener una reducción en las prestaciones

derivadas del pacto de intereses fijados en el pagaré.

Sin embargo, la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que

debe prevalecer lo contenido en el artículo 21, apartado 3, de la Convención

Americana sobre Derechos Humanos, en cuanto a que el artículo 174 de la

Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito no debe permitir que una

14

persona obtenga en provecho propio y de modo abusivo sobre la propiedad

de otro, un interés excesivo derivado de un préstamo, lo anterior, en base a

lo plasmado en el apartado 3 del artículo 21 de la Convención

Interamericana Sobre Derechos Humanos el cual establece que tanto la

usura como cualquier otra forma de explotación del hombre por el hombre,

deben prohibirse por la ley, de ahí que es inconcuso, que esta autoridad de

manera oficiosa debe regular y modificar los intereses moratorios pactados

en el documento base de la acción.

Lo anterior en atención a que si bien es cierto que el artículo 78 del Código

de Comercio consagra el principio pacta sunt servanda, esto es lo

estipulado por las partes, en cualquier forma que se haya establecido, debe

ser llevado a efecto; empero, esa libertad contractual tiene la limitante

prevista en el numeral 77 de la codificación en cita, que se refiere a que

tiene que versar sobre convenciones lícitas. En vista de ello, la Convención

Americana sobre Derechos Humanos -suscrita el veintidós de noviembre de

mil novecientos sesenta y nueve en San José de Costa Rica, que entró en

vigor el dieciocho de julio de mil novecientos setenta y ocho, de exigibilidad

en México a partir del veinticuatro de marzo de mil novecientos ochenta y

uno- establece como se ha dicho en párrafos anteriores, en su artículo 21,

párrafo 3, que la usura y cualquier otra forma de explotación humana por el

hombre, deben ser motivo de prohibición legal; luego, dicha disposición se

trata de un derecho fundamental, pues el artículo 1o. de la Carta Magna

amplía el catálogo de éstos no sólo a los contenidos en el ordenamiento

supremo del orden jurídico nacional, sino también en los tratados

internacionales aprobados por el Estado Mexicano, en ese orden de ideas,

razón por la cual se infiere que si bien la legislación mercantil contempla la

posibilidad de cobrar intereses por los préstamos, basada en el principio de

libre contratación; en atención al contenido de los artículos 21, numeral 3,

de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y 1o. de la

Constitución Federal, debe reconocerse la protección al deudor frente a los

15

abusos y a la eventualidad en el cobro de intereses excesivos, por constituir

usura. De este modo, permitir que la voluntad de las partes esté sobre dicha

disposición convencional sería solapar actos de comercio que conculquen

derechos humanos.

Ante lo señalado el artículo 77 del Código de Comercio, es acorde con el

texto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y con el

de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, al regular que los

pactos ilícitos no producen obligación ni acción; pero la aplicación del

artículo 174 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito en el

sentido de permitir el pacto irrestricto de intereses en caso de mora, es

inconvencional, pues tolera que los particulares se excedan en su cobro con

la eventualidad de que éstos sean usurarios, lo expuesto en párrafos

anteriores tiene apoyo en la tesis de rubro “INTERESES MORATORIOS EN

UN TÍTULO DE CRÉDITO. EL ARTÍCULO 174 DE LA LEY GENERAL DE

TÍTULOS Y OPERACIONES DE CRÉDITO, QUE PERMITE SU PACTO

IRRESTRICTO TRANSGREDE EL DERECHO HUMANO DE

PROHIBICIÓN LEGAL DE LA USURA ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO

21, NUMERAL 3, DE LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS

HUMANOS.”

En ese tenor, esta autoridad queda facultada para determinar de oficio, si

los intereses pactados en el título de crédito base de esta acción son

notoriamente excesivos; refiriéndose la acepción de notoriamente excesivo,

a que con la sola apreciación de las constancias de autos que se tienen a la

vista, se genera convicción en el Juzgador sobre lo excesivo y usurario del

pagaré, sin necesidad de recabar mayores elementos de prueba; en el

entendido de que si con las pruebas y circunstancias que ya obran en los

16

autos, no exista convicción en el juzgador sobre lo notorio del carácter

usurario del pacto de intereses, deberá prevalecer el acuerdo de las partes.

Amén de lo antes expuesto, para llevar de manera oficiosa esta labor, el

Juzgador, debe seguir parámetros de guía, que le permitan evaluar de

manera objetiva el carácter notoriamente excesivo de una tasa de interés, si

es que de las constancias de actuaciones se aprecian los elementos de

convicción respectivos, criterio que encuentra sustento en la siguiente tesis

jurisprudencial:

“PAGARÉ. SI EL JUZGADOR ADVIERTE QUE LA TASA DE

INTERESES PACTADA CON BASE EN EL ARTÍCULO 174,

PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY GENERAL DE TÍTULOS Y

OPERACIONES DE CRÉDITO ES NOTORIAMENTE USURARIA

PUEDE, DE OFICIO, REDUCIRLA PRUDENCIALMENTE. El

párrafo segundo del citado precepto permite una interpretación

conforme con la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos, al prever que en el pagaré el rédito y los intereses que

deban cubrirse se pactarán por las partes, y sólo ante la falta de

tal pacto, operará el tipo legal; pues ese contenido normativo debe

interpretarse en el sentido de que la permisión de acordar

intereses no es ilimitada, sino que tiene como límite que una parte

no obtenga en provecho propio y de modo abusivo sobre la

propiedad de la otra, un interés excesivo derivado de un

préstamo. Así, el juzgador que resuelve la litis sobre el reclamo de

intereses pactados en un pagaré, para determinar la condena

conducente (en su caso), debe aplicar de oficio el referido artículo

174, acorde con el contenido constitucionalmente válido de ese

precepto y a la luz de las condiciones particulares y los elementos

de convicción con que se cuente en cada caso, para que dicho

numeral no pueda servir de fundamento para dictar una condena

17

al pago de intereses usurarios, por lo que si el juzgador adquiere

convicción de oficio de que el pacto de intereses es notoriamente

usurario acorde con las circunstancias particulares del caso y las

constancias de actuaciones, entonces debe proceder, también de

oficio, a inhibir esa condición usuraria apartándose del contenido

del interés pactado, para fijar la condena respectiva sobre una

tasa de interés reducida prudencialmente para que no resulte

excesiva, mediante la apreciación razonada, fundada y motivada,

y con base en las circunstancias particulares del caso y de las

constancias de actuaciones que válidamente tenga a la vista al

momento de resolver. Ahora bien, cabe destacar que constituyen

parámetros guía para evaluar objetivamente el carácter

notoriamente excesivo de una tasa de interés -si de las

constancias de actuaciones se aprecian los elementos de

convicción respectivos- los siguientes: a) el tipo de relación

existente entre las partes; b) la calidad de los sujetos que

intervienen en la suscripción del pagaré y si la actividad del

acreedor se encuentra regulada; c) el destino o finalidad del

crédito; d) el monto del crédito; e) el plazo del crédito; f) la

existencia de garantías para el pago del crédito; g) las tasas de

interés de las instituciones bancarias para operaciones similares a

las que se analizan, cuya apreciación únicamente constituye un

parámetro de referencia; h) la variación del índice inflacionario

nacional durante la vida real del adeudo; i) las condiciones del

mercado; y, j) otras cuestiones que generen convicción en el

juzgador. Lo anterior, sobre la base de que tales circunstancias

puede apreciarlas el juzgador (solamente si de las constancias de

actuaciones obra válidamente prueba de ellos) para aumentar o

18

disminuir lo estricto de la calificación de una tasa como

notoriamente excesiva; análisis que, además, debe

complementarse con la evaluación del elemento subjetivo a partir

de la apreciación sobre la existencia o no, de alguna situación de

vulnerabilidad o desventaja del deudor en relación con el

acreedor. Tesis de jurisprudencia 46/2014 (10a.). Aprobada por la

Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha veintiuno

de mayo de dos mil catorce. Publicada en el viernes 27 de junio

de 2014 a las 09:30 horas en el Semanario Judicial de la

Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a

partir del lunes 30 de junio de 2014, para los efectos previstos en

el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.”

En base a este parámetro de guía, se procede al análisis de las constancias

de autos para determinar si los intereses pactados resultan excesivos:

a). El tipo de relación existente entre las partes, por un lado el P. de D.

**********, a quien le fue endosado en procuración el título de crédito por

**********, Administrador único de ********** quien otorgo el préstamo y por el

otro lado el aceptante de la deuda **********.

b). Calidad de los sujetos que intervinieron en la suscripción del pagaré,

respecto a la Licenciada **********, Administrador único de **********

tenemos que se trata de una persona moral, sin embargo, ello no es un

impedimento para no estar dentro de los lineamientos legales y cobrar

intereses reales y no desproporcionados. Por lo que respecta a los

demandados **********, son las personas que adquirieron el préstamo, y

también deben cumplir en los términos del título de crédito, salvo que los

intereses sean excesivos.

c). Destino o finalidad del crédito. No se acredito en el juicio.

19

d). Monto del Crédito, $18,480.00 (Son: DIECIOCHO MIL

CUATROCIENTOS OCHENTA PESOS 00/100 M. N.).

e). Plazo del crédito, 16 semanas, el documento se expidió el dos de julio

de 2015.

f) Existencia de garantía por el pago del crédito. No obran en las presentes

constancias que se haya pactado; sin embargo en el juicio la parte actora

se embargo el bien inmueble inscrito a favor de ********** (ver foja 19).

g). Tasa de Interés de las Instituciones Bancarias, no consta en autos esta

circunstancia.

h) La variación del índice inflacionario nacional durante la vida real del

adeudo, tampoco consta en autos.

i) Las condiciones del mercado; no consta en autos, y,

j) Otras cuestiones que generen convicción en el juzgador, con relación a

este punto, se señala el hecho de que si bien la parte demandante tiene

derecho de exigir el cobro de los intereses que se generen por el préstamo

otorgado, estos deben ser justos y que no causen un perjuicio en el

patrimonio del deudor. Asimismo es de tomarse en consideración que de

las constancias de autos se observa que la parte demandada no dio

contestación a la demanda instaurada en su contra y por ende no ofreció

prueba alguna a su favor.

20

Aunado a lo anterior tenemos que en el título de crédito base de esta

acción, al ser de vencimiento sucesivo, el computo de los intereses

moratorios debe hacerse a partir del día hábil siguiente a la fecha de la

parcialidad que no fue cubierta por el obligado, lo que como consecuencia

lógica trae, que a mayor tiempo transcurrido, mayor cantidad generará por

concepto de intereses, toda vez que de las constancias de autos se observa

que fue hasta el veintitrés de enero de dos mil diecisiete, que presentó la

demanda en contra de la deudora, es decir dieciocho meses después que el

deudor dejara de pagar la primera mensualidad del referido título de crédito,

lo que como consecuencia lógica trae que a mayor tiempo transcurrido,

mayor cantidad generará por concepto de intereses.

En base a lo argumentado con anterioridad, y para tener una claridad que

permita determinar de manera contundente si los intereses pactados en el

documento base de esta acción son excesivos, procederemos a realizar la

cuantificación de los mismos.

El título base de la acción se suscribió por la cantidad de $18,480.00 (SON:

DIECIOCHO MIL CUATROCIENTOS OCHENTA PESOS 00/100 M.N.),

misma que fuera solicitada por el actor por concepto de suerte principal,

aplicándose a esta cantidad, la tasa porcentual pactada 3% semanal, da

como resultado la cantidad de $554.40.00 (son: QUINIENTOS CINCUENTA

Y CUATRO PESOS 40/100 M.N.), que el demandado tendría que pagar a la

parte actora por una semana de interés moratorio.

Ahora, tomando en consideración que el título de crédito la demandada dejo

de pagar y han transcurrido a la presente fecha setenta y dos semanas, por

lo que multiplicando la cantidad de $554.40.00 (son: QUINIENTOS

CINCUENTA Y CUATRO PESOS 40/100 M.N.) que la demandada debe

pagar semanalmente, nos da como resultado la cantidad de $39,916.80 (

son: TREINTA Y NUEVE MIL NOVECIENTOS DIECISÉIS PESOS 80/100

21

M.N.), misma que resulta excesiva para el pago de intereses moratorios, ya

que rebasa el monto de la cantidad reclamada por concepto de suerte

principal.

En ese tenor, este juzgador considera que la tasa del 3% semanal,

convenida en el título de crédito base de esta acción es usuraria, en virtud

que la cantidad obtenida aplicando este porcentaje, rebasa en demasía la

cantidad otorgada por concepto de préstamo y reclamada por concepto de

suerte principal, resultando por lo tanto notoriamente excesiva, ante lo cual

este Juzgador considera viable reducir el interés pactado en el título de

crédito, al 1% semanal, que no resulta excesiva, razón por la cual los

intereses moratorios comenzaron a correr a partir del día hábil siguiente a la

fecha del vencimiento del pagaré, intereses que deberán hacerse líquidos

mediante el incidente de liquidación respectivo, en la etapa de ejecución de

la sentencia, acorde con lo señalado por el artículo 1348 del Código de

Comercio. En tal mérito, se previene al actor para que se sirva dar

cumplimiento a lo estipulado en el Capítulo VII, Libro V del ya citado Código

de Comercio.

IX.- Asimismo y en virtud de que el artículo 1084 fracción III del código de

comercio vigente, establece que el que fuere condenado en juicio,

forzosamente debe pagar los gastos y costas que el presente le haya

ocasionado a su contraparte, es por ello que se condena a los Ciudadanos

**********, a pagarle a ********** por conducto de su Endosatario en

Procuración P. de D. **********, los gastos y costas que el presente juicio le

haya ocasionado, los cuales deberán hacerse líquidos mediante el incidente

de liquidación respectivo, en la etapa de ejecución de la presente sentencia,

acorde con lo establecido en el artículo 1086 del código de comercio, en tal

22

mérito, se previene a la parte actora para que se sirva dar cumplimiento a lo

estipulado en el capítulo VII, Libro V, del ya citado Código de Comercio, a

efecto de regular las costas que conforme a derecho procedan. Sirve de

apoyo, para lo anterior, el criterio jurisprudencial que a continuación se

transcribe:

“Novena Época. Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN

MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO. Fuente: Semanario

Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo: II, Agosto de 1995.

Tesis: III.1o.C. J/4. Página: 326. COSTAS EN JUICIO

MERCANTIL, PROCEDENCIA DE LA CONDENA AL PAGO DE.

El artículo 1084, fracción III, del Código de Comercio contiene una

de las hipótesis en que la condena al pago de las costas debe

establecerse con absoluta independencia de la temeridad o mala

fe del litigante, pues basta para fundar esa condena el hecho de

que se dicte sentencia condenatoria contra el demandado, aun

cuando el importe de esa condena no corresponda a la totalidad

de las prestaciones reclamadas, pues esa circunstancia no la

toma en cuenta la ley para liberar del pago de costas a quien

resulta condenado en juicio mercantil ejecutivo. PRIMER

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER

CIRCUITO. Amparo directo 789/87. J. Guadalupe García Durán. 2

de septiembre de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: José

Antonio Llanos Duarte. Secretario: Gabriel Montes Alcaraz.

Amparo directo 154/91. Constructora La Soledad, S.A. de C.V. 9

de agosto de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco

José Domínguez Ramírez. Secretario: Martín Alejandro Cañizález

Esparza. Amparo directo 474/93. Banca Serfín, S.A. 20 de agosto

de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco José

Domínguez Ramírez. Secretario: Federico Rodríguez Celis.

Amparo directo 801/94. Carlos Padilla Morones. 20 de octubre de

23

1994. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco José Domínguez

Ramírez. Secretario: Federico Rodríguez Celis. Amparo directo

357/95. Ramón Salomé Flores Solís y coag. 11 de mayo de 1995.

Unanimidad de votos. Ponente: Francisco José Domínguez

Ramírez. Secretaria: María de Jesús Ramírez Díaz. Véase:

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,

Tomo VII, marzo de 1998, página 206, tesis por contradicción

1a./J. 14/98 de rubro "COSTAS EN UN JUICIO EJECUTIVO

MERCANTIL. SU PROCEDENCIA CUANDO LA CONDENA EN

EL JUICIO FUE ÚNICAMENTE PARCIAL, DEPENDERÁ DEL

PRUDENTE ARBITRIO DEL JUZGADOR.”

No obstante lo anterior, el pago de la contratación de los servicios

profesionales del abogado en el 30% del monto total a recuperar, que

solicita la parte actora, no ha lugar hacer algún pronunciamiento al

respecto, debido a que tal prestación queda comprendida en la

condena de los Gastos y Costas, de acuerdo con los artículos 1082

y 1086 del Código de Comercio, por lo que dicha pretensión, como

ya se dijo anteriormente, se deberá de hacerse líquida mediante el

incidente respectivo, en la etapa de ejecución de la sentencia.

X.- A fin de cubrir la cantidad reclamada y sus accesorios legales,

hágase trance y remate del bien inmueble descrito en el acta

secuestraria de fecha seis de marzo de dos mil diecisiete, y con su

producto, páguese al acreedor lo sentenciado de conformidad con lo

dispuesto en el numeral 1408 del Ordenamiento Legal antes

mencionado.

24

XI.- Por último, de conformidad con el artículo 6 de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de

Campeche en vigor, al causar ejecutoria la presente sentencia, podrá

hacerse pública, en virtud de que las partes, no se opusieron a la

publicación de sus datos personales.

Por lo anteriormente resultado y considerado; es de resolverse, y se:

R E S U E L V E

PRIMERO.- HA SIDO PROCEDENTE EL PRESENTE JUICIO

EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL P. DE D. **********

EN SU CARÁCTER DE ENDOSATARIO EN PROCURACIÓN DE

********** EN CONTRA DE LOS CIUDADANOS **********, POR LO

EXPRESADO EN ESTA RESOLUCION.

SEGUNDO: CONSECUENTEMENTE, SE CONDENA A LOS

CIUDADANOS********** A PAGARLE A ********** POR CONDUCTO

DE SU ENDOSATARIO EN PROCURACIÓN P. DE D. **********, LA

CANTIDAD DE $18,480.00 (SON: DIECIOCHO MIL

CUATROCIENTOS OCHENTA PESOS, 00/100 M.N) POR

CONCEPTO DE SUERTE PRINCIPAL, IMPORTE DE UN PAGARÉ.

TERCERO: SE CONDENA A LOS CIUDADANOS ********** Y

********** A PAGARLE A **********POR CONDUCTO DE SU

ENDOSATARIO EN PROCURACIÓN P. DE D. ********** AL PAGO

DE LOS INTERESES MORATORIOS AL 1% SEMANAL A PARTIR

DEL DÍA HÁBIL SIGUIENTE A LA FECHA DE LA PARCIALIDAD

QUE NO FUE CUBIERTA POR LA OBLIGADA, POR LAS RAZONES

EXPUESTAS EN EL CONSIDERANDO VIII DE ESTA

RESOLUCIÓN, LOS CUALES DEBERÁN HACERSE LÍQUIDOS, EN

25

LA ETAPA DE EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA, ACORDE A LO

SEÑALADO EN EL ARTÍCULO 1348 DEL CÓDIGO DEL

COMERCIO.

CUARTO: ASIMISMO Y EN VIRTUD DE QUE EL ARTÍCULO 1084

FRACCIÓN III DEL CÓDIGO DE COMERCIO VIGENTE,

ESTABLECE QUE EL QUE FUERE CONDENADO EN JUICIO,

FORZOSAMENTE DEBE PAGAR LOS GASTOS Y COSTAS QUE

EL PRESENTE LE HAYA OCASIONADO A SU CONTRAPARTE, ES

POR ELLO QUE SE CONDENA A LOS CIUDADANOS ********** A

PAGARLE A ********** POR CONDUCTO DE SU ENDOSATARIO EN

PROCURACIÓN P. DE D. **********, LOS GASTOS Y COSTAS QUE

EL PRESENTE JUICIO LE HAYA OCASIONADO, LOS CUALES

DEBERÁN HACERSE LÍQUIDOS MEDIANTE EL INCIDENTE DE

LIQUIDACIÓN RESPECTIVO, EN LA ETAPA DE EJECUCIÓN DE

LA PRESENTE SENTENCIA, ACORDE CON LO ESTABLECIDO EN

EL ARTÍCULO 1086 DEL CÓDIGO DE COMERCIO, EN TAL

MÉRITO, SE PREVIENE A LA PARTE ACTORA PARA QUE SE

SIRVA DAR CUMPLIMIENTO A LO ESTIPULADO EN EL

CAPÍTULO VII, LIBRO V, DEL YA CITADO CÓDIGO DE

COMERCIO, A EFECTO DE REGULAR LAS COSTAS QUE

CONFORME A DERECHO PROCEDAN.

QUINTO: A FIN DE CUBRIR LA CANTIDAD RECLAMADA Y SUS

ACCESORIOS LEGALES, HÁGASE TRANCE Y REMATE DEL BIEN

INMUEBLE DESCRITO EN EL ACTA SECUESTRARIA DE FECHA

SEIS DE MARZO DE DOS MIL DIECISIETE, Y CON SU

PRODUCTO, PÁGUESE AL ACREEDOR LO SENTENCIADO DE

26

CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL NUMERAL 1408 DEL

ORDENAMIENTO LEGAL ANTES MENCIONADO.

SEXTO: POR ÚLTIMO, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 6

DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN

PÚBLICA DEL ESTADO DE CAMPECHE EN VIGOR, AL CAUSAR

EJECUTORIA LA PRESENTE SENTENCIA, PODRÁ HACERSE

PÚBLICA, EN VIRTUD DE QUE LAS PARTES, NO SE OPUSIERON

A LA PUBLICACIÓN DE SUS DATOS PERSONALES.

SÉPTIMO:- NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.

ASÍ LO RESOLVIÓ Y FIRMA EL LICENCIADO LEONARDO DE

JESÚS CU PENSABE, M. EN D., JUEZ PRIMERO DE PRIMERA

INSTANCIA EN MATERIA MERCANTIL DEL PRIMER DISTRITO

JUDICIAL DEL ESTADO DE CAMPECHE POR ANTE EL

LICENCIADO FELIPE DE JESUS SEGOVIA PINO, SECRETARIO

DE ACUERDOS QUE CERTIFICA Y DA FE.

Con esta fecha (3 DE AGOSTO DE 2017) de conformidad con el artículo 1055 del

Código de Comercio, doy cuenta al C. Juez con el estado que guardan los

presentes autos y con el escrito del LIC. **********, recibido el día dos de agosto

de dos mil diecisiete.- Conste.

PODER JUDICIAL DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE CAMPECHE,

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO MERCANTIL DEL

PRIMER DISTRITO JUDICIAL DEL ESTADO DE CAMPECHE. SAN FRANCISCO

DE CAMPECHE, CAMPECHE, A CUATRO DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL

DIECISIETE.

27

VISTO: Lo de cuenta, de conformidad con el artículo 1077 tercer párrafo del

Código de Comercio SE PROVEE: 1).- Como lo solicita el LIC. **********, en su

escrito de cuenta y con fundamento en los artículos 356 fracción II y 357 del

Código Federal de Procedimientos Civiles aplicado supletoriamente y en razón de

que no fue recurrida en momento alguno la sentencia definitiva de fecha veintitrés

de mayo de dos mil diecisiete, dictada en este juicio, SE DECLARA QUE LA

MISMA HA CAUSADO EJECUTORIA, para los efectos legales correspondientes.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.- ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMA EL LICENCIADO

FELIPE DEL JESUS SEGOVIA PINO, SECRETARIO ENCARGADO DEL

DESPACHO DEL JUZGADO PRIMERO MERCANTIL DE PRIMERA INSTANCIA

DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL DEL ESTADO, POR ANTE LA LICENCIADA

MARIA DE GUADALUPE SALAZAR GONZALEZ, SECRETARIA DE ACUERDOS

QUIEN CERTIFICA Y DA FE.

En término de lo previsto en los artículos 3, fracción XXIII, 109, 111, 118, y Título

Séptimo de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información del Estado de

Campeche, en esta versión pública se suprime la información considerada

legalmente como confidencial por tener datos personales que encuadran en el

marco legal mencionado y en las disposiciones y lineamientos aplicables al caso.