7/25/2019 La Argumentacion Juridica Por Carlos Parma

1/4

TRASCRIPCION POR WILMAN ESPINAL REQUEJO

1

INVESTIGACION

JURIDICA

Cuando hablamos de argumentacin lo que estamos tratando

de fundar razonablemente, una opinin, un discurso, unaidea. Por eso la palabra argumentacin nos traeinmediatamente a la relacin a suministrar razones relativasa la justicia estos argumentos pueden ser tericos o puedenser prcticos, el objetivo es mostrar una tesis que sea aceptadapor todos. Lo que se pretende es seducir al juez, convencer al

juez de que su peticin es la correcta, para eso quienargumentan analiza el espritu de la ley, la naturaleza

sistemtica, la tendencia terico histrica, la literalidad, laaxiologa, en definitiva argumentar jurdicamente implicareunir toda esta serie de elementos, evidencias, razonesobjetivas que nos lleven al propio convencimiento que noslleven a convencer algo que en definitiva es el juez.

1CARLOS PARMA (Doctor en derecho, Doctor H.C., Magister, Especialista en docencia,

Profesor Titular de derecho Penal)2Dr. CARLOS PARMA. (2011). La Argumentacin Jurdica. 03/03/2016, de Videos deDerecho Penal Universidad Nacional de Cuyo Sitio web:https://www.youtube.com/watch?v=N87EqTYUhHY

https://www.youtube.com/watch?v=N87EqTYUhHYhttps://www.youtube.com/watch?v=N87EqTYUhHYhttps://www.youtube.com/watch?v=N87EqTYUhHY

7/25/2019 La Argumentacion Juridica Por Carlos Parma

2/4

TRASCRIPCION POR WILMAN ESPINAL REQUEJO

2

INVESTIGACION

JURIDICA

Como bien dira Carlos Cosso la cuestin siempre terminaen el juez ahora bien vamos a ver que modos tenemos parapoder argumentar jurdicamente.

ARGUMENTACIN LINGSTICA O LITERAL.

Hay que descubrir la palabra del legislador y la intencin dela palabra es decir la dimensin de la palabra, aqunecesariamente debemos hacer una pausa, porque esteargumento literal como tambin el argumento histrico.El significado literal es decir el argumento que se utiliza es las

palabras de la ley. Qu son las palabras de la ley?

Qu dicen?, Qu sugieren? y Qu intencin tienen?Luego viene el significado ordinario de acuerdo a la excepcinms comn del lenguaje como se usa en esa comunidad esesignificado de la comunicacin ordinaria y luego se significado

tcnico es decir el argumento de la constancia terminolgicaaqu entra a tallar lo pericial es decir lo estrictamente tcnico.

ARGUMENTACIN HISTORICA.

Tienen distintas races uno de los argumentos msdesarrollados es el argumento psicolgico que se refiere a losactos preparatorios que hay en cuanto a una ley o a unanorma, a las adquisidores a las fuentes documentales a la

intencin del legislador y los mecanismos objetivos que losllevaron a tomar tal o cual decisin se reconstruye de estamanera la voluntad del legislador.Pero el argumento histrico propiamente dicho es uno de losms importantes pues la ley ha llegado a travs del tiempocomo un proceso evolutivo, se presume que el pensamiento haido avanzando y se ha plasmado de alguna manera en normapor eso es importante este argumento histrico y despus

identifica el significado con el ms acorde.ALEXY dijo claramente los argumentos que expresan una

vinculacin al tenor literal de la ley o a la voluntad del

7/25/2019 La Argumentacion Juridica Por Carlos Parma

3/4

TRASCRIPCION POR WILMAN ESPINAL REQUEJO

3

INVESTIGACION

JURIDICA

legislador histrico prevalecen sobre otros argumentos libroteora de la argumentacin jurdica.

ARGUMENTACIN DEL PRECEDENTE.

Muy usado en el comow low es decir EE.UU. Inglaterra es decirlos casos que empiezan a ser primeros aqu se suele seguir yrespetar mucho al precedenteARGUMENTACIN SISTEMATICO.

Parte de la presuncin que el derecho es un todo y estaordenado sistemticamente, es coherente y adems escompleto, el significado de un precepto debe ser el que guardemayor coherencia con el conjunto que se inserta estesignificado, la sistematicidad puede ser externa descripcinque la dogmtica que hace de su objeto o interna inherente alpropio.

Como ya dijimos argumentar es suministrar razones, relativas

a la justicia y a la equidad o a la oportunidad de la decisinpropuesta.

Interpretar es encontrar una solucin, Argumentar esjustificar esa solucin y las pretensiones que cada parte llevava tener que justificar una solucin.

El intrprete siempre dilucida una respuesta y muestra las

razones que permiten sostenerla exitosamente en lacontroversia por eso el intrprete es all donde argumenta yall logra con la argumentacin persuadir a destinatario de lamisma.Esta teora de la argumentacin y la interpretacin a tenidodistintas posiciones.DOGMATICO RACIONALISTAS. Aqu el juez opera con unarazn terica o cientfica exacta y deduce desde la ley la

solucin al caso esto se presenta en lo que le llamaban losexegetas.

7/25/2019 La Argumentacion Juridica Por Carlos Parma

4/4

TRASCRIPCION POR WILMAN ESPINAL REQUEJO

4

INVESTIGACION

JURIDICA

ESCUELA IRRACIONALISTA. No hay trminos objetivos niracionales, es lo que sera la escuela libre para poderinterpretar o argumentar.

LA ESCUELA POLITICA O NEGATIVISTA.- existe unarelacin del derecho con el uso del control poltico social aques donde se ve la expresin poltica y la fuerza que la polticatiene en el derecho, ustedes pueden ver como el poder radicaprecisamente en la poltica, en la economa entonces muestraclaramente lo que deca Michel Foucault en los principios delpoder.ESCUELA ERGULIANA.-

escuela que ha fundado Ronalddworkin importante jurista ingles sucesor o discpulo de hartdonde le reconoce un poder muy especial y disea un modelo

judicial que excluye la racionalidad, el objetivismo, lacoherencia y los sistemtico.La lingstica se descubre pero no se produce los jueces que

crean derecho violentan la divisin de poder dice Ronalddworkin la discrecionalidad es axiolgica y se hace una

alteracin jurdica retroactiva y por ello justa adems siemprese debe buscar la decisin correcta adems Ronald dworkinpesa o sobrepone sobre el juez la responsabilidad poltica dedescubrir la respuesta correcta es un juez que interviene msall de lo estrictamente jurdico.