La arquitectura como texto

8/17/2019 La arquitectura como texto

1/18

Programa de Maestría.

Historia y Teoríadel Arte y la Arquitectura.


2/18

Programa de MaestríaHistoria y Teoría del Arte y la Arquitectura.

Fabio Andrés Vinasco Ñustes.

Nuevas ormas de lo !royectual en la arquitectura."a arquitectura como te#to.

$N%V&'(%)A) NA*%+NA" )& *+"+M,%AFA*$"TA) )& A'T&(

(anta é de ,ogot- /000


3/18

INTRODUCCION

1. PLANTEAMIENTO.

. O!"ETI#O$.

%. ANTECEDENTE$.

PROPUE$TA DE E$TRUCTURACI&N DEL TEMA.

!I!LIO'RA()A.


4/18

INTRODUCCI&N.

Lo que Sabemos del espacio nos viene de las palabras,

las más densas, las más refinadas, las más compactas.

Mic*el $erres.

"e livre des ondations.

ui1- el interés !rinci!al de una investigaci2n en Teoría de la Arquitectura 3y

con esto se establece un !rimer !ar-metro sobre el que se deine el traba4o

de investigaci2n !ara la maestría5 es el !oder 6ablar aquí y ahora1 de dierentes

maneras de acceder al !roblema de lo es!acial.

7

&s com8n escuc6ar dentro del e4ercicio !roesional un !unto de vista muy

9'&F%NA)+: acerca de la !roducci2n de lo es!acial y a8n m-s deinir 6asta que

!unto los arquitectos abordan su !roblema desde !osiciones dierentes a la que

toma la arquitectura como un sim!le traba4o de técnica. *uando lo técnico se

entiende como un !roblema constructivo a8n en el -mbito de la academia

conundimos muy -cilmente lo edilicio 3el ediicio como in de la arquitectura5

con el cam!o del !royecto 3el !a!el con sus tra1os los modelos5.

&s este uno de los !rinci!ales !roblemas conque debe enrentarse quien genera un

es!acio arquitect2nico y no un ediicio si bien entendemos que ambos !artici!an

/ $na de las !rimeras reerencias de "yotard en su 9!osmodernidad e#!licada a los ni;os:e#!licando la e#istencia nueva condici2n del conocimiento


5/18

de los mismos elementos


6/18

1. PLANTEAMIENTO.

Por qué el interés de investigar si la arquitectura es una lengua un lengua4e

o un te#to+ Mas que un desarrollo ilos2ico del tema el ob4etivo de la

investigaci2n es el mostrar una manera de arontar la arquitectura desde las

alternativas que se !lantean en los 8ltimos a;os en visiones tan concretas como la

de la met-ora 3'icoeur @adammer5 el te#to 3)errida5 o las a!ro#imaciones

artísticas a la !royectaci2n coniando en que una nueva arquitectura se aronta

desde su inserci2n en un nuevo !ensamiento

"a !regunta adquiere entonces un tono dierente tono que !arece estar guiando

desde los !rimeros enoques de lo arquitect2nico el ob4eto arquitect2nico se 6a

visto siem!re como !ortador de un signiicado y de una manera !articular de

relacionarse con las cosas que 6a sido la manera &uro!ea universali1ada 3el

llamado estilo internacional en la arquitectura5.

'econocemos a la arquitectura como !ortadora de algo que denominamos

signiicado tal ve1 sentido !ero siem!re de!endiendo de terceros elementos la

arquitectura se vuelve signo algo que se !one en lugar de otra cosa a8n del

habitar . Pero res!ecto a los signiicados de la arquitectura no tenemos seguridad

alguna. 'econocemos su 6abitabilidad así como su !resencia en el es!acio y el

tiem!o y el que ella misma es un contenedor de lo real que nos rodea nos locali1a.

"a !regunta de la arquitectura 6a debido ser re!lanteada !reguntarse de estas

9seguridades: acerca de lo que la arquitectura es o re!resenta de su !a!el en el

nuevo !ensamiento en nuestro !ensamiento qui1- !or ser !ortadora no de unsigniicado o de un sentido sino de una manera !articular de quien la !roduce de

enrentarse al !roblema de la e#istencia.


7/18

*uando se entiende en general la arquitectura a través de sus !rocesos 6ablamos

de di,ere-tes a-eras de acceder al /ro0lea de lo es/acial cuando semenciona que? 9la arquitectura 6ace 6ablar al es!acio: o que 9el es!acio 6abla

cuando la arquitectura a!unta a organi1ar su !ro!ia re!resentaci2n del es!acio:

debemos distinguir en !rimer lugar cual es el es!acio de la arquitectura que

distingue ese 9es!acio: de lo arquitect2nico de otras maniestaciones culturales

se involucra sin un conte#to s2lido a la arquitectura dentro del cam!o del

lengua4e. "a intenci2n de investigar en la maestría la arquitectura lo !royectual

como te#to m-s que e#tenderse dentro de un marco abstracto de conce!tos o de

autores !uede verse como la intenci2n de ormar una crítica de lo arquitect2nico

!royectivo desde una !ers!ectiva contem!or-nea.

&s diícil deinir 6asta que !unto los arquitectos abordan su !roblema desde

!osiciones dierentes a la que toma la arquitectura como un sim!le traba4o de

técnica y m-s cuando lo técnico se entiende como un !roblema constructivo

3basta con ver que los !royectos se corrigen como si ueran ediicios menos reales

que re!resentan a su ve1 un ediicio m-s real o correcciones ti!o (&NA5 a8n en el

-mbito de la academia conundimos muy -cilmente el cam!o de lo constructivo

3el ediicio5 con el cam!o del !royecto 3el !a!el con sus tra1os los odelos5.&s este uno de los !rinci!ales !roblemas conque debe enrentarse quien genera un

es!acio arquitect2nico y no un ediicio si bien entendemos que ambos !artici!an

de los mismos elementosB.

&n cierta medida el !royecto arquitect2nico se origina con algunas de las

características b-sicas del te#to? acontecimiento de sentido en un momento

es!ecíico creaci2n de un nuevo sentido sobre otro sus!ender sus reerencias

inmediatas des!legando otras entendiendo un es!acio virtual sobre el cual se

instala 3características de la met-ora5 des!legar un mundo o abrir el cam!o de

B >a ,orges y ,ioy *asares deinirían algunos de estos elementos de lo arquitect2nico en el6ombre moderno a través de un nombre de autor H. ,ustos )omecq con el cual satiri1anla arquitectura y sus monumentos? 9muro ventana !uerta y !iso constituyen a no

dudarlo los elementos b-sicos del 6-bitat del 6ombre moderno:


8/18

reerencias al cual no enrentamos. Todas estas !alabras a4enas al cam!o de lo

arquitect2nico y aunque comunes en la obra de los arquitectos contem!or-neosalienadas en el caso de lo "atinoamericano !or un marco de reerencia que se

limita a lo olcl2rico.

&l tema es!acial de la arquitectura est- codiicado ya sea mediante el dibu4o en el

!royecto o !or las reerencias que su autor logra 9cirar: sobre la 6istoria de la

arquitectura en sus dibu4os sobre los cuales 6ay un acceso menor !or su

ilegibilidad !ara quienes no !artici!an de su c2digo o su conte#to 3y de aquí su

ainidad con el teto escrito5 algo se 9escribe: en el !royecto el sentido es i4adoes!aciali1ado !ero al mismo tiem!o que inscribe un mundo la arquitectura

des!liega en sus ormas el es!acio es!acio real y al mismo tiem!o es!acio

virtual aquel que contiene a los otros.

&l !royecto C discurso se i4a como te#to como o0ra aca0ada desa!areciendo de

él su autor 3su intencionalidad o sus contenidos síquicos5 y aunque este !ueda ser

rastreado al interior del !royecto s2lo lograremos llegar al !roceso de creaci2n

mediante la e#!licaci2nD que el arquitecto nos 6ace de su !royecto este ya esinde!endiente de lo intencional 3volvemos con el !roblema del te#to en 'icoeur5

de lo síquico tan s2lo accesible !or la inter!retaci2n.

&sta es la !rimera met-ora el !royecto como un te#to y también la !rimera

dierencia en el cam!o de lo arquitect2nico entre el ediicio y el !royecto aunque

el !royecto se libera de la intencionalidad mental de su autor y tal como el libro

9es!arce caminos !or el mundo: el ediicio vuelve a !artici!ar de su autor

directamente en las decisiones constructivas los caminos abiertos !or el ediicio

son menores a los abiertos !or el te#to E !royecto la reerencia a un mundo

!osible se torna en ostensible limita tal como las !alabras del diccionario limitan

su cam!o sem-ntico al !artici!ar del conte#to.D Paul 'icoeur. %bid !g. BG. %bid !g. B


9/18

&l ediicio se vuelve entonces situaci2n com8n !ara interlocutores se vuelve lo

real esa es la gran carga del !royecto ediicio al ser considerado contenedor de

lo realG deiniendo su es!eciicidad en el tiem!o y en el es!acio lo tornan

discursivo unívoco y terminado inito en la e#!eriencia sensible de las

reerencias a un lugar to!ol2gico 3tu y yo 6ablamos ba4o el arco de aquella iglesia

rom-nica y no como aquel lugar en que tu y yo !odemos 6ablar de (erres se

borra la a!arici2n de un mundo reem!la1-ndola !or lo situacional lo es!eciico

ormal5 se !asa a un lugar ti!ol2gico 3entendiendo el ti!o como el marco de

reerencia sobre el cual se a!recian dierencias ormales de un ob4eto I que enarquitectura 6an uncionado sobre uso orma estructura es!acialidad etc. ese es

su tema.5 variaciones ,orales sobre un tema o situaci2n y no como

estructuraci2n de mundos !osibles.

Mientras que el ediicio es la reerencia ostensiva m-s uerte !or ser contenedora

de las otras reerencias ostensivas 3!ara quien lo 6abita el ediicio !arece ser un

medio natural sin origen es!ecíico5 el !royecto !uede liberarse !ara des!legar en

sus ormas el verdadero es!acio de la arquitectura -o s2lo el real3 si-o elia4i-ario des!legando mundos y no !leg-ndolos como el ediicio.

&ste es el !rimer y gran obst-culo al tratar el !roblema de la arquitectura en la

academia cuando sus !rocesos se reieren siem!re al !royecto se 6abla de un

tiem!o !orvenir un uturo que en sus as!ectos técnico E constructivos se

considera !resente el acontecimiento del sentido es !asa4ero 6uidi1oJ en ning8n

caso se !uede reerir al ediicio como 6ec6o material como 9mostrativo: 3tambiénG y aquí se podría pasar a Lacan cuando estudia ¿Que es un cuadro? en su libro11 del seminario y nos propone una realidad marginal a la “pantalla”, ofrecidapor el autor, o de Eisenman cuando en su “la arquitectura como segundalengua” nos habla de la especicidad de tiempo y espacio, o del edicio“contenedor” de lo real!I Kosé %gnacio 'oca !g G &nsayo @eneral cat-logo de la e#!osici2n ensayo general,anco de la re!8blica /00.

J %bid. Tal como lo uera el discurso.


10/18

se usa la e#!resi2n !royecto construido5 como un !resente !ara darle acabados en

el (ena y no como !osibilidad de abrir caminos como debería ser el !a!el de launiversidad.

(in embargo la met-ora no !arece com!letar el círculo corres!ondiente a su

origen no es cierto que el !royecto sea como lo escrito. cual es el c2digo que nos

!ermite acceder a esa estructura de lo narrado del te#to arquitect2nicoL cual su

gram-ticaL &s qui1- el comercio de la imagenL "a economía sígnicaL0. No es

claro y a8n m-s conuso cuando la mayoría de los arquitectos se aerran a

conce!tos como el 6abitar 3que es siem!re usado tan vagamente que ya no !arecetener signiicaci2n alguna5 o al !roblema de lo !erce!tivo 3y con esto el

conocimiento5 en la 9realidad: !roclamando a Hestia la vencedora sobre Hermes

allí donde deberían estar sin e#cluirse.

*omo enrentar una arquitectura sin e#clusionesL una arquitectura del

intercambioL como e#!resar un es!acio sin e#clusiones ragtal 3Fragtus5L. Tal

ve1 es necesario reconocer la im!ortancia que toman elementos como la invasi2n

medi-tica/ el valor de elementos como la abertura y la trans!arencia//enrentados a la clausura y la e#clusi2n abordar el !roblema del !anorama

im!uesto !or nuestros medios de trans!orte 3ya iniciado !or (erres5 y enrentado

al es!acio !aisa4e articulado !or un es!acio com8n reconocer el es!acio como

recorridos !osibles/ em!ie1a aquí la maniestaci2n de Hermes como !rotector del intercambio del comercio asícomo la reerencia a Ferr-n "obo que des!ués de Kaime 'ubio em!e1amos a mirar !or encima del6ombro./ !lorada !or Virilio en su 9Tercer intervalo:// como logro estético y !olítico. eliminadora de la dierencia individuo C sociedad anti4er-rquica./


11/18


12/18

te#to y la escritura en el cam!o te2rico en !articular las visiones de 'icoeur y

)errida como una sana o!osici2n de términos y un an-lisis de las nuevas manerasde 9!roducci2n: de lo artístico y su inluencia en lo arquitect2nico.

!lorar el !royecto como un modelo de realidad que al igual que un t8nel de

viento o modelos ísicos como el !lanetario !ermiten simular com!render y

!ro!iciar !osibles transormaciones 3de articulaci2n de la realidad5 modelo de

realidad que no es la materia como tal sino una !resencia una maniestaci2n que

requiere atenci2n suscita nuevas lecturas 9orece una realidad !ara armar:. *on

un es!acio que es generado !or él mismo y en ning8n caso re!resentaci2n de algo9m-s real:. %nvolucrar en lo arquitect2nico el !oder transormador de lo

imaginario/.

Anali1ar el 6abitar como un entender sumergirse en la corriente del sentido

aislando sus contenidos de los de la !erce!ci2n entendiendo el sentido de la

materia así como el !oder simb2lico meta2rico de esta.

%. ANTECEDENTE$.

/ &l e4em!lo m-s claro sea qui1- el de Aracataca el !ueblo que cambia de unci2n de!endiendodel tour turístico de la 6ora y se convierte en el !ueblo de cien a;os de (oledad Macondo.


13/18

n cuanto a los antecedentes de este tema se !ueden nombrar aquí a manerade e4em!lo el traba4o de las !rimeras casas de &isenman/G en el cual

siem!re guiado !or los te#tos de )errida se enoca lo arquitect2nico desde la

a!arente alabeti1aci2n de los elementos que conorman la ediicaci2n. Por qué el

interés de investigar si la arquitectura es una lengua un lengua4e o un te#to tal

como !arece ser el !roblema de &isenman al convertir el !roblema del dise;o en

un giro de la relaci2n entre signiicado y signiicanteL. Antes del desarrollo del

discurso deconstructivista la arquitectura mide sus !rocesos entorno al ediico lo

arquitect2nico como 6ec6o material 9mostrativo: 7ui1- la im!ortancia del giro

&isenman radica en la reivindicaci2n del !royecto como realidad como un tiem!o !orvenir un uturo que en sus as!ectos técnico constructivos se considera

!resente.

&

*abe aquí que anotar que e#iste una marcada dierencia entre los !ensamientos

que !roducen la arquitectura moderna &uro!ea 3que recibieron nuestros abuelos

como la arquitectura5 y los que !roducir-n nuestra arquitectura. A6ora que se

em!ie1a generar un !ensamiento desde "atinoamérica tras las ormas recientes se

6an de ocultar unas maneras de arontar esos !roblemas 3 los mismos que daninicio a la tradici2n arquitect2nica moderna5 reciente. &l e4em!lo &isenman no es

!aradigm-tico !ara nuestro caso como "atinoamericanos.

No se trata entonces de e#!licar que es o que son las vanguardias en la

arquitectura !or que no e#isten arquitectos vanguardistas "atinoamericanos !or

que estas son las !rimeras generaciones que se reconocen a sí mismas como

"atinoamericanas es notar estos !rocesos de !ensamiento reciente en torno a lo

arquitect2nico desde nuestra arquitectura desde nosotros mismos.

/G *orriendo el riesgo de citar a &isenman riesgo !ues el nombre de este arquitecto genera unareacci2n muy uerte entre quienes lo 4u1gan como snob o te2rico dentro de una disci!lina quedebería 4u1garse !or la !r-ctica.


14/18

"as !osibles met-oras que se deberían em!lear !ara enrentar el !roblema del

es!acio en la arquitectura desde este !unto de vista son en su mayor !arte e#traídasde otras artes visuales así algunas de las nuevas maneras de !royectar an !artido

de conce!tos e#!lorados !or artistas 3entrando claramente en 4uego el !rograma de

la maestría.5

Algunos casos ?

"a retícula 9una conveniencia que estabili1a el es!acio: en !alabras de (ol "eitt todos los !untos de una malla !resentan igualdad tensional eliminando el

!roblema de la 4erarquía con ello la estabilidad a!arente del es!acio sobre el cual

se instala el !royecto que es !ortador de sus !ro!ias 4erarquías el te4ido y la red

con sus elementos lineales/I estructuradores ya no de una realidad ob4etiva 3no

describen los ob4etos !uestos en su marco 9real:5 sino en un es!acio ca!a1 de

contenerles a unos y a otros !ermitiendo armar el es!acio desde las relaciones

entre elementos.

!lorar los contenidos entorno al es!acio en términos de simultaneidad y

continuidad ya no en términos de unci2n si 6emos de inscribir la vida del

6ombre no 6ablaremos de unci2n de acontecimiento discontinuando lo que es

simult-neo la !alabra simultaneidad la duraci2n en !ro de la desa!arici2n de la

acci2n 3que en alg8n !unto se torn2 de las acciones 6umanas me4or de lo que son

en Arist2teles a unas !ocas signiicaciones sin tiem!o dormir comer !ensar

*uandoL5. el lorecimiento del instante lo continuo el acontecimiento la

duraci2n que nos sumerge en la corriente del sentido ya no en esquemas de

dormitorio cocina -rea 68meda y seca. &l !erormance esceniicaci2n de lo vital

de lo tr-gico y el teatro.

/I También traba4ado !or "acan en su seminario libro // al 6ablar de la línea y la lu1 como lasdeinidoras de lo visible lo real.


15/18

&l es!acio del !royecto re!resentado tal como en las !risiones de Piranessi con

las características !ro!ias de un sue;o guarda una relaci2n clara con el discursosurrealista? 9"a negaci2n del tiem!o la desnivelaci2n del es!acio la levitaci2n

sugerida la embriague1 de lo im!osible reconciliado o su!erado un terror m-s

cercano al é#tasis de lo que !iensan aquellos que desde auera anali1an los

!roductos del visionario la ausencia de la1os o contactos visibles entre las !artes o

los !ersona4es del sue;o y inalmente la atal y necesaria belle1a: /J esto es

recu!erar el contenido del sue;o como imagen como te#to abierto a la

inter!retaci2n '&*$P&'A' "A F$&'QA )& "A %MA@&N &N &"

P'+>&*T+.

Abordar el !roblema de los elementos arquitect2nicos desde la serialidad es decir

deinir los dierentes !untos de vista sobre un acontecimiento u ob4eto que est-n

relacionados entre si y se suceden unos a otros en la serie el orden es!acio R

tem!oral de la obra se e#tiende alarg-ndose ragment-ndose sin !erder

deinitivamente un ritmo y unas relaciones de sentido im!licando la noci2n de

!roceso de !aso en el tiem!o de un estado a otro en una su!ericie

3!rocedimiento e#!lorado !or Kose Albers en su Homena4e al cuadrado.5

*ambiar la !ers!ectiva c2nica el !unto luminoso/0 !or el collage el ensambla4e

donde a!arecen elementos de distintas !rocedencias interrelacionados sobre una

su!ericie colisionando tiem!os conce!tos e inormaciones en contra de la

linearidad de la obra tradicional 6omogénea y cone#a el ensambla4e !roduce un

te#to !ara el cual se debe !roceder desde la dierenciaci2n y no ya desde la

uniicaci2n generando en quien lo es!ecta la ca!acidad de construir sus !ro!ios

modelos de com!rensi2n cone#i2n y lectura entendiendo estos como elementos

que !artici!an en el !anorama.

/J 9Marguerite >ourcenar &l negro cerebro de Piranessi./0 "acan o!cit.


16/18

&n lo !royectual el traba4o de 'icoeur en torno al te#to y la obra de arte abren el

cam!o !ara la investigaci2n en torno a la obra de arte como te#to de autorinvolucrando la !roducci2n de lo artístico y con esto los !rocesos no com!ositivos

en la concreci2n de la obra de arte.

+tros antecedentes que se !ueden citar se encuentran en los te#tos de "yotard en

!articular en 9"a condici2n !osmoderna: en el que se involucra la !regunta

acerca de la naturale1a cambiante del conocimiento de!endiendo siem!re del

sustento ísico sobre el cual este se comunica en !articular el involucrar los

!rocesos cibernéticos en la transmisi2n del conocimiento caso que !odemos ligar a la a!arici2n del alabeto en los griegos o de los sistemas inorm-ticos en el

!resente. &n cuanto a traba4os sobre el te#to qui1- el antecedente m-s

signiicativo y que une en cierta manera el traba4o de "yotard el de 'icoeur y la

arquitectura sea la !ers!ectiva de )errida en torno a la escritura y el tra1o con su

9@rammatologie:.

"a 4ustiicaci2n es qui1- uno de los !untos m-s im!ortantes ya que sin ella o sin

unos alcances i4os la investigaci2n !odría e#tenderse m-s all- de las !osibilidades ísicas en torno a la maestría. &l motivo m-s im!ortante !ara la

reali1aci2n de este !osible tema de investigaci2n est- enmarcado !or las !ocas

!osibilidades de desarrollo que genera la !ers!ectiva com!ositiva en el !royecto

arquitect2nico qui1- retomada de lo !royectual moderno !ero totalmente uera de

conte#to arquitect2nico en general.

PROPUE$TA DE E$TRUCTURACI&N DEL TEMA.


17/18

&l alcance de la investigaci2n es claro >o lo deiniría en dos momentos en uno

!rimero delimitar un cam!o !ara la inter!retaci2n del !royecto arquitect2nicodesde el te#to !ara esto es necesario el !ro!oner un cam!o de reerencia desde lo

te2rico a!oy-ndose en te#tos de 'icoeur )errida y @adammer y otros autores

del tema.

$n segundo momento involucrar lo es!acial en el discurso arquitect2nico y el

te#to deiniciones del es!acio contem!or-neo que se !ueden observar en autores

como (erres o Kaime 'ubio.

&ste ob4etivo se desarrollaría en cuatro ob4etivos !arciales simult-neos en eltiem!oS en !rimer lugar una identiicaci2n de la e#!loraci2n moderna en relaci2n

con el te#to relacionada estrec6amente con lo artístico en !ersona4es como

Mondrian o "e *orbusier en donde el te#to arquitect2nico se volc2 de lo

constructivo a lo !royectual. &n segundo término e involucrando el !roceso

6ist2rico y artístico la re!resentaci2n bidimensional y el !a!el que 4uega el

es!acio 9de !a!el: en lo arquitect2nico la arquitectura construyendo lo

tridimensional desde lo bidimensional el involucrar la unci2n 3o el 6abitar5 en lo

moderno como una cuarta dimensi2n de lo !royectual.

*omo conclusi2n una visi2n crítica de las nuevas maneras de !royectar lo

arquitect2nico o lo artístico desde esta visi2n.

!I!LIO'RA()A.


18/18

Lyotard3 "ea- (ra-cois &l imaginario !osmoderno y la cuesti2n del otro en el

!ensamiento y la arquitectura. (eminario Pensar C *om!oner R *onstruir 6abitar(an (ebasti-n /I de (e!tiembre /00B.

$aldarria4a Roa3 Al0erto. "a arquitectura como "engua4e. 'evista escala 0<

Cru5 #6le53 Da-ilo. &l misterio del lengua4e. (anta é de ,ogot- &ditorial

!laneta /00.

Eco3 U0erto. (igno &d. "abor ,arcelona.

La arquitectura como texto

Documents

Transcript of La arquitectura como texto