La ciencia: Su Método y su Filosofía (Resumen) - Mario Bunge

1. Autor de Contenidos: Julio Antonio Encalada Cuenca.Resumen Lectura; Mario Bunge:La ciencia, su método y sufilosofía

2. Mario Bunge: La ciencia, sumétodo y su filosofía Mientras los animales inferiores sólo están en el mundo, el hombre trata de entenderlo. Por medio de la investigación científica, el hombre ha alcanzado una reconstrucción conceptual del mundo que es cada vez más amplia, profunda y exacta. La ciencia como actividad —como investigación— pertenece a la vida social; en cuanto se la aplica al mejoramiento de nuestro medio natural y artificial, a la invención y manufactura de bienes materiales y culturales, la ciencia se convierte en tecnología.

3. formalCiencia fáctica

4. Ciencia formal Objeto de estudio; ideal. Los enunciados consisten en relaciones entre signos. Para demostrar los teoremas se utiliza la lógica. Ciencia fácticaObjeto de estudio; material.Los enunciados se refieren en su mayoría a entes extracientíficos (sucesos y procesos).Para confirmar sus conjeturas necesitan de la observación y/o experimento.

5. Los rasgos esenciales del tipo de conocimiento que alcanzan lasciencias fácticas son la racionalidad y la objetividad.Por conocimiento racional se entiende:a) que está constituido por conceptos, juicios y raciocinios y no porsensaciones, imágenes, pautas de conducta, etc.b) El punto de partida del científico son ideasque pueden combinarsede acuerdo con algún conjunto de reglas lógicas con el fin deproducir nuevas ideas (inferencia deductiva).c) que esas ideas no se amontonan caóticamente o, simplemente, enforma cronológica, sino que se organizan en sistemas de ideas, estoes en conjuntos ordenados de proposiciones (teorías).

6. Que el conocimiento científico de la realidad es objetivo, significa:a) que concuerda aproximadamente con su objeto; vale decir quebusca alcanzar la verdadFáctica.b) que verifica la adaptación de las ideas a los hechos recurriendoa un comercio peculiar con los hechos (observación yexperimento), intercambio que es controlable y hasta cierto puntoreproducible.Ambos rasgos de la ciencia fáctica, la racionalidad y la objetividad,están íntimamente soldados.

7. Características principales de la ciencia fáctica1) El conocimiento científico es fáctico: parte de loshechos, los respeta hasta cierto punto, y siempre vuelve aellos.Un ejemplo; el físico atómico perturba el átomo al que deseaespiar; el biólogo modifica e incluso puede matar al ser vivoque analiza; el antropólogo empeñado en el estudio de campode una comunidad provoca en ella ciertas modificaciones. 2) El conocimiento científico trasciende los hechos: descarta los hechos, produce nuevos hechos, y los explica.

8. Características principales de la ciencia fáctica3) La ciencia es analítica: la investigación científica abordaproblemas circunscriptos, uno auno, y trata de descomponerlo todo en elementos (nonecesariamente últimos o siquierareales).4) La investigación científica es especializada: una consecuenciadel enfoque analítico de los problemas es la especialización.

9. Características principales de la ciencia fáctica 5) El conocimiento científico es claro y preciso: La claridad y la precisión se obtienen en ciencia de las siguientes maneras: a) los problemas se formulan de manera clara; lo primero, y a menudo lo más difícil, es distinguir

cuáles son los problemas. b) la ciencia parte de nociones que parecen claras al no iniciado; y las complica, purifica y eventualmente las rechaza. c) la ciencia define la mayoría de sus conceptos. d) la ciencia crea lenguajes artificiales inventando símbolos (palabras, signos matemáticos, símbolos químicos, etc. e) la ciencia procura siempre medir y registrar los fenómenos.

10. Características principales de la ciencia fáctica 6) El conocimiento científico es comunicable: no es inefable sino expresable, no es privado sino público. 7) El conocimiento científico es verificable: debe aprobar el examen de la experiencia. 8) La investigación científica es metódica: no es errática sino planeada. Los investigadores no tantean en la oscuridad: saben lo que buscan y cómo encontrarlo.

11. Características principales de la ciencia fáctica 9 ) El conocimiento científico es sistemático: una ciencia no es un agregado de informaciones inconexas, sino un sistema de ideas conectadas lógicamente entre sí. 10) El conocimiento científico es general: ubica los hechos singulares en pautas generales, los enunciados particulares en esquemas amplios. 11) El conocimiento científico es legal: busca leyes (de la naturaleza y de la cultura) y las aplica. El conocimiento científico inserta los hechos singulares en pautas generales llamadas "leyes naturales" o "leyes sociales". 12) La ciencia es explicativa: intenta explicar los hechos en términos de leyes, y las leyes en términos de principios. 13) El conocimiento científico es predictivo: Trasciende la masa de los hechos de experiencia, imaginando cómo puede haber sido el pasado y cómo podrá ser el futuro.

12. Características principales de la ciencia fáctica14) La ciencia es abierta: no reconoce barreras a priori quelimiten el conocimiento. Si un conocimiento fáctico no esrefutable en principio, entonces no pertenece a la ciencia sino aalgún otro campo.15) La ciencia es útil. La utilidad de la ciencia es unaconsecuencia de su objetividad; sin proponersenecesariamente alcanzar resultados aplicables en nuevatecnología, la investigación los provee a la corta o a la larga.

13. ¿Cuál es el método de la ciencia?

14. 1. La ciencia, conocimiento verificableCriterios de VERDAD : el gusto, el argumento de autoridad, la evidencia, laconveniencia.El gusto. Hume, en una obra célebre escogió el gusto como criterio de verdad. En suTreatise of Human Nature (1739) puede leerse: "No es sólo en poesía y en música quedebemos seguir nuestro gusto, sino también en la filosofía (que en aquella época incluíatambién a la ciencia).La autoridad. La mayoría de los filósofos, aún creen que la manera correcta de decir elvalor de verdad de un enunciado es someterlo a la prueba de algún texto: es decir verificarsi es compatible con (o deducible de) frases más o menos célebres tenidas por verdadeseternas, o sea, principios infalibles de alguna escuela de pensamiento.la evidencia. Según esta opinión, verdadero es aquello que parece aceptable a primeravista, sin examen ulterior: aquello, en suma, que se intuye.La conveniencia. Aquí aparecen las "verdades vitales" (o las "mentiras vitales"), esto es,las afirmaciones que se creen o no por conveniencia, independientemente de sufundamento racional y/o empírico.

15. 2. Veracidad y verificabilidadPara que un trozo de saber merezca ser llamado "científico", no basta —ni siquiera esnecesario— que sea verdadero. Debemos saber, en cambio, cómo hemos llegado asaber, o a presumir, que el enunciado en cuestión es verdadero: debemos sercapaces de enumerar las operaciones (empíricas o racionales) por las cuales esverificable (confirmable o disconfirmable) de una manera objetiva al menos enprincipio.No se trata de una cuestión de nombres: quienes no deseen que se exija laverificabilidad del conocimiento deben abstraerse de llamar "científicas" a suspropias creencias, aun cuando lleven bonitos nombres con raíces griegas. Se lasinvita cortésmente a bautizarlas con nombres más impresionantes, tales como"reveladas, evidentes, absolutas o vitales si se quieres.", etc.Para

verificar un enunciado no basta la contemplación y ni siquiera el análisis.Comprobamos nuestras afirmaciones confrontándolas con otros enunciados. Elenunciado confirmatorio (o disconfirmatorio), que puede llamarse elverificans, dependerá del conocimiento disponible y de la naturaleza de laproposición dada, la que puede llamarse verificandum.

16. 3. Las proposiciones generales verificables: hipótesiscientíficas Al tratar el problema de la verificación, debemos averiguar qué se puede verificar, ya que no toda afirmación es verificable. Cuando un enunciado verificable posee un grado de generalidad suficiente, habitualmente se lo llama hipótesis científica. O, lo que es equivalente, cuando una proposición general (particular o universal) puede verificarse sólo de manera indirecta —esto es, por el examen de algunas de sus consecuencias— es conveniente llamarla "hipótesis científica".

17. 4. El método científico ¿ars inveniendi?La investigación se abre camino en la selva de los hechos, no hayavenidas hechas en ciencia, pero hay una brújula llamada MétodoCientífico. Hay, ciertamente, reglas que facilitan la invencióncientífica, y en especial la formulación de hipótesis; entre ellasfiguran las siguientes: el sistemático reordenamiento de los datos, la supresión imaginaria de factores con el fin de descubrir las variables relevantes, el obstinado cambio de representación en busca de analogías fructíferas.A las hipótesis científicas se llega, de muchas maneras: hay muchosprincipios heurísticos (vía inductiva, analogía, consideracionesfilosóficas), y el único invariante es el requisito de verificabilidad.

18. 5. El método científico, técnica de planteo y comprobaciónEl proceso que conduce a la enunciación de una hipótesis científica puede estudiarse endiversos niveles; el lógico, el psicológico y el sociológico. El lógico se interesará por la inferencia plausible como conexión inversa (no deductiva) entre proposiciones singulares y generales. El psicólogo investigará la etapa de la "iluminación" o relámpago en el proceso de resolución de los problemas, etapa en que se produce la síntesis de elementos anteriormente inconexos; también se propondrá estudiar fenómenos tales como los estímulos e inhibiciones que caracterizan al trabajo en equipo. El sociólogo inquirirá por qué determinada estructura social favorece ciertas clases de hipótesis mientras desalienta a otras. El metodólogo, en cambio no se ocupará de la génesis de las hipótesis, sino del planteo de los problemas que las hipótesis intentan resolver y de su comprobación. El origen del nexo entre el planteo y la comprobación —esto es, el surgimiento de la hipótesis— se lo deja a otros especialistas.

19. 6. El método experimentalLo que habitualmente se llama "método experimental" noenvuelve necesariamente experimentos en el sentido estricto deltérmino, y puede aplicarse fuera del laboratorio.La metodología nos dice cómo debemos proceder (reglas delmétodo científico):Probamos una consecuencia particular de nuestra suposicióngeneral.Se debe formular preguntas precisas sobre los hechos.La recolección y análisis de datos debe hacerse según lasreglas de la estadística.No debe contemplarse respuestas definitivas, porque no haypreguntas finales.

20. 7. Métodos teóricos La ciencia moderna consiste en su mayor parte de teorías explicativas, es decir, en sistemas de proposiciones que pueden clasificarse en: principios, leyes, definiciones, etc., y que están vinculadas entre sí mediante conectivas lógicas (tales como "y, o, si... entonces", etc.). Las teorías dan cuenta de los hechos no sólo describiéndolos de manera más o menos exacta, sino también proveyendo modelos conceptuales de los hechos, en cuyos términos puede explicarse y predecirse, al menos en principio, cada uno de los hechos de una clase.

21. 8. En qué se apoya una hipótesis científicaPor esto, no debiera sorprender que las hipótesis científicas tengan soportes nosólo científicos (empíricos y racionales), sino también extracientíficos(psicológicos y culturales).Soporte empírico: Mientras más numerosos sean los

hechos que confirman lashipótesis, y mayor sea la precisión con que ella reconstruye los hechos,tendremos este soporte.Soporte racional: Se manifiesta cuanto más estrecho sea el acuerdo de lahipótesis en cuestión con el conocimiento disponible de mismo orden.Soporte psicológico: influye sobre nuestra elección de las suposiciones y sobre elvalor que le asignamos a su concordancia con los hechos.Soporte cultural: consiste en su compatibilidad con alguna concepción del mundo,y en particular, con la Zeitgeist¹ prevaleciente.¹es originalmente una expresión del idioma alemán que significa "el espíritu (Geist) del tiempo (Zeit)".Muestra el clima intelectual y cultural de una era.

22. 9. La ciencia: técnica y arte El arte de formular preguntas y de probar respuestas —esto es, el método científico— es cualquier cosa menos un conjunto de recetas; y menos técnica todavía es la teoría del método científico. La investigación es una empresa multilateral que requiere el más intenso ejercicio de cada una de las facultades psíquicas, y que exige un concurso de circunstancias sociales favorables; por este motivo, todo testimonio personal, perteneciente a cualquier período, y por parcial que sea, puede echar alguna luz sobre algún aspecto de la investigación.

23. 10. La pauta de la investigación científica; el método científico.1 PLANTEO DEL PROBLEMA1.1 Reconocimiento de los hechos: Los más relevantes.1.2 Descubrimiento del problema: hallazgo de la incoherencia en elcuerpo del saber.1.3 Formulación del problema: planteo de una pregunta que tieneprobabilidad de ser la correcta.2 CONSTRUCCIÓN DE UN MODELO TEÓRICO2.1 Selección de los factores pertinentes.2.2 Invención de las hipótesis centrales y de las suposiciones auxiliares.2.3 Traducción matemática.3 DEDUCCIÓN DE CONSECUENCIAS PARTICULARES3.1 Búsqueda de soportes racionales.3.2 Búsqueda de soportes empíricos:

24. 10. La pauta de la investigación científica; el método científico.4 PRUEBA DE LAS HIPÓTESIS4.1 Diseño de la prueba.4.2 Ejecución de la prueba.4.3 Elaboración de los datos.4.4 Inferencia de la conclusión: interpretación de los datos elaboradosa la luz del modelo teórico.5 INTRODUCCIÓN DE LAS CONCLUSIONES EN LA TEORÍA5.1 Comparación de las conclusiones con las predicciones: contrastede los resultados.5.2 Reajuste del modelo: eventual corrección o aun reemplazo delmodelo.5.3 Sugerencias acerca de trabajo ulterior.

25. 11. Extensibilidad del método científicoEl método de la ciencia no es, por cierto, seguro; pero esintrínsecamente progresivo, porque es autocorrectivo: exige la continuacomprobación de los puntos de partida, y requiere que todo resultadosea considerado como fuente de nuevas preguntas.12. El método científico: ¿un dogma más?Siempre debe considerarse que en filosofía científica todo esproblemático: todo conocimiento fáctico es falible (pero perfectible), yaun las estructuras formales pueden reagruparse de maneras máseconómicas y racionales.Los partidarios del método científico no deben apegarseobstinadamente al saber, ni siquiera a los medios consagrados paraadquirir conocimiento, sino que debe adoptar una actitudinvestigadora.

26. ¿Qué significa “ley científica”?

27. ¿Qué significa “ley científica”? Presentamos algunos significados (1) Ley1, o simplemente ley, denota toda pauta inmanente del ser o del devenir; esto es, toda relación constante y objetiva en la naturaleza, en la mente o en la sociedad. (2) Ley2 o enunciado nomológico o enunciado de ley, designa toda hipótesis general que tiene como referente mediato una ley1, y que constituye una reconstrucción conceptual de ella. (3) Ley3, o enunciado nomopragmático, designa toda regla mediante la cual puede regularse (exitosamente o no) una conducta. Las leyes3 son casi siempre consecuencias de leyes2 en conjunción con ítems de información específica. (4) Ley4, o enunciado metanomologico,designa todo principio general acerca de la

forma y/o alcance de los enunciados de ley pertenecientes a algún capítulo de la ciencia fáctica.

28. Justificación de la distinción entre leyes y enunciados de leyesMientras las leyes de la naturaleza, del pensamiento y de la sociedad (leyes1)son la estructura de la realidad, los correspondientes enunciados nomológicos(leyes2) pertenecen a nuestros modelos ideales de la realidad, por lo cual seaplican —en el mejor de los casos— sólo aproximadamente, nunca con toda laexactitud deseada.Los enunciados nomopragmáticos (leyes3) no se consideran habitualmentecomo proposiciones que pertenecen a una clase aparte, acaso porque raravez son axiomas independientes. En efecto, casi siempre son aplicaciones deleyes2 a situaciones o a clases de situaciones especificas.Las leyes4 no son requisitos lógicos o metodológicos conocidos de antiguo,tales como "Los enunciados nomológicos deben ser generales, significativos yverificables". Las leyes4 son reglas que guían la construcción de las teorías.

29. Aplicación de la distinción entre leyes1 y leyes2: ¿son necesarias las leyescientíficas?(a) Las leyes1 (pautas objetivas) son fácticamente necesarias pero lógicamente contingentes.(b) Las leyes2 (enunciados nomológicos) son fácticamente contingentes y lógicamente necesarias.Esto es, no en el sentido de ser impuestas por axiomas lógicos, o por principios inmutables de larazón,sino porque distinción entrea estar relacionadas lógicamente con otros propiedadAplicación de la están o tienden leyes2 y leyes3: ¿es la causalidad una enunciados de leyes.intrínseca de las leyes?Los ingredientes causal y estadístico de una ley natural o social dada no son siemprepropiedades intrínsecas de ella, sino que varían según que se trate de un enunciadonomológico o nomopragmático. Por esto es útil, cuando se discute el problema de lalegalidady de la causalidad, aclarar si se hace referencia a leyes o a enunciados que se usancon fines predictivos o con otros propósitos vinculados con la experiencia.

30. Los ideales de la ciencia en términos de los diversos niveles designificación de "ley”(1) Legalidad. Los hechos singulares (sucesos y procesos) tales como ellanzamiento del sputnik, la última pesadilla del lector, o la última huelga de lahistoria, deberán considerarse como casos particulares de leyes1, (o, másexactamente, como secciones de haces de leyes1).(2) Cognoscibilidad. Las leyes1 no son perceptibles pero son cognoscibles. Suconocimiento se corporiza en hipótesis generales (particulares o universales)que pueden llamarse "leyes2“ o "enunciados nomológicos".(3) Limitación y perfectibilidad. Toda ley2 tiene un dominio de validez peculiar yes falible porque depende en parte de la experiencia; pero todo enunciadonomológico puede perfeccionarse tanto en extensión como en precisión.(4) Generalidad del conocimiento fáctico. Los enunciados fácticos singularesson deducibles de enunciados fácticos generales (hipótesis llamadas “leyes2”).A esto se reduce, desde el punto de vista lógico, la explicación científica de loshechos.

31. Los ideales de la ciencia en términos de los diversos niveles designificación de "ley”(5) Sistematicidad. Las leyes2 constituyen sistemas lógicamenteorganizados o, al menos, organizables. La mayoría de las leyes2 sondeducibles de hipótesis de tipo más elevado; las de máximo grado en uncontexto dado se llaman "axiomas" o "principios".(6) Generalidad de los enunciados empíricos. Los enunciados empíricossingulares (los que se refieren a la subclase de hechos que llamamos"experiencia") son deducibles de hipótesis que pueden llamarse "leyes3".(7) La legalidad de las leyes. Los enunciados nomológicos (leyes2 )encuadran en ciertos esquemas generales que pueden denominarse"leyes”. La exigencia (inadecuada) de que todas las leyes debieran serexpresables como ecuaciones diferenciales, y el principio (plausible) decovariancia pertenecen a esta clase de proposiciones (o, mejor, depropuestas).

32. Filosofar científicamente y encarar la ciencia filosóficamente

33. 1. Lugar de la epistemología en la universidadLatinoamérica.Es fácil advertir cuán modesto es el lugar que actualmente ocupa la filosofíade la ciencia en nuestras universidades. La filosofía de la ciencia se enseñasolamente en las facultades de filosofía, y en éstas no ocupa un lugarimportante.Tan poca importancia se le asigna a la filosofía de la ciencia en nuestrauniversidad, que el estudiante es lanzado a ella inerme. No se le dota, porejemplo, de nociones científicas de nivel universitario; no se le equipa conlas herramientas de la lógica moderna y del análisis lógico del lenguaje; nisiquiera se le exige un conocimiento suficiente del inglés, del alemán y delfrancés.

34. 2. Algunos de los motivos del atraso de la epistemologíaen Latinoamérica a) En nuestro medio aún no se ha difundido la noticia de que la ciencia se está convirtiendo en el núcleo de la cultura moderna. b) Durante el último medio siglo han proliferado en Europa, y se han exportado a Latinoamérica, las corrientes irracionalistas; Se niega la razón. Se exalta la intuición. Se rechaza el dato fundado y se abraza al mito. Con ello se niega la ciencia, que es un enfoque racional del mundo, y por consiguiente se niega la epistemología que es la teoría de ese enfoque racional de los hechos materiales y espirituales.

35. c) El nivel científico de Latinoamérica es bajo, aunque suberápidamente. Tenemos un notable déficit de científicos.d) Los filósofos de tipo tradicional no son los únicos escépticosacerca de la utilidad de la epistemología: también la mayoría de loscientíficos suelen considerarla pasatiempo de profesores jubilados.

36. 3. Filosofía y cienciaEpistemología es en efecto un término adecuado para abarcar estas 2disciplinas; lo que implica filosofía de, en, desde, con y para la ciencia. Esteenfoque permite abordar todos los aspectos que pueden presentarse en elexamen de la ciencia: el lógico, el gnoseológico, y eventualmente elontológico.En cualquiera de sus acepciones debemos considerar que la epistemologíano está por encima ni por debajo de la ciencia: está a la vez en la raíz, en losfrutos y en el propio tronco del árbol de la ciencia.Es necesario distinguir los problemas metacientíficos de los científicos, perono hay por qué inventar un abismo que los separe: acaso no exista problemacientífico que no suscite problemas filosóficos, ni problema filosófico quepueda abordarse con esperanza de éxito si no es adoptando una actitudcientífica.

37. 4. Disciplinas contiguas a la epistemologíaLa lógica es una de las herramientas de trabajo del epistemólogo, ya que uno desus cometidos es analizar la estructura lógica de las teorías científicas.Dado que toda ciencia emplea signos, el epistemólogo hará bien en emplear losresultados de la semiótica al analizar el lenguaje de la ciencia.También debemos decir que la historia de la ciencia y la filosofía son vitales ; laprimera nos puede servir coma materia prima de la epistemología, y la segunda,igualmente como la fuente de la actividad científica.Además debemos considerar la psicología de la ciencia que estudia el correlatopsíquico del concepto y del acto del científico; y mientras la sociología de laciencia estudia la función social de la ciencia y eventualmente la responsabilidadsocial del científico, la filosofía de la ciencia, por su parte, se ocupa de losaspectos lógicos, gnoseológicos y ontológicos de la ciencia, y no delcomportamiento individual o social del investigador científico.

38. 6. Los estudios epistemológicos en la formación delcientífico El estudiante de ciencias o el científico que alguna vez dedique una parte de su tiempo a estudios epistemológicos podrá obtener de éstos algunos de los siguientes beneficios: a) Podrá corregir, sistematizar y enriquecer las opiniones filosóficas que integran su visión del mundo; b) Se esforzará por entender los términos que emplea, tal como se esforzaron, antes que él, los científicos con mentalidad filosófica que construyeron la ciencia moderna. c) se habituará a explicar las suposiciones e hipótesis, lo que le permitirá saber qué es lo que hay que corregir cuando la teoría no concuerda satisfactoriamente con los hechos; d) se acostumbrará a ordenar

sistemáticamente las ideas y a depurar el lenguaje; se habituará, en suma, a buscar la coherencia y la claridad;

39. e) afilará su bisturí crítico: la meditación epistemológica, al habituar aexigir pruebas, es buen preventivo del dogmatismo;f) el científico con alguna formación epistemológica podrá mejorar laestrategia de la investigación.g) su atención se desplazará del resultado al problema, de la receta a laexplicación, de la ley empírica a la ley teórica.h) la filosofía y la historia de la ciencia le acostumbrarán a considerar lamarcha de la ciencia, no como un desarrollo meramente aditivo, sinocomo un proceso en que cada solución plantea nuevos problemas.i) se ampliará su horizonte, al enriquecerse el surtido de relacioneslógicas y de posibilidades de interpretación;j) obrará con cautela cuando tantee terreno nuevo: extremará lasexigencias de la verificación, dudará del valor de los datos empíricos queencajen en teorías endebles.

40. 7. El aprendizaje y la enseñanza de laepistemologíaLa epistemología como cualquier otra rama del saber y acaso másque otras, es una empresa colectiva, a la que contribuyennumerosos especialistas, filósofos de la lógica, de la matemática,de la física, de la biología, de las ciencias socio-históricas, etcétera.La filosofía de la ciencia que no es ensenada por científicos aestudiantes que poseen una formación científica discreta, tienemucho de farsa. Es hora de que el estudio de la epistemologíacobre entre nosotros la seriedad que lo caracteriza en otras partes.Es hora de facilitar, a quienes deseen estudiarla con seriedad, losinstrumentos lógicos, semióticos ycientíficos necesarios.

La Ciencia, Su Método y Su Filosofía. Mario Bunge. ¿QUÉ ES LA CIENCIA? Ciencia: Conocimiento racional, sistemático, exacto, verificable y falible. Pertenece a la vida social, en cuanto se la aplica al mejoramiento del medio natural y artificial, a la invención y manufactura de vienen materiales y culturales, se convierte en tecnología. Ciencias Formales / Ideales. Su objeto de estudio no son cosas ni procesos, sino formas en las que se pueden verter contenidos fácticos y empíricos; y se establecen correspondencias entre esas formas. Nunca entran en conflicto con la realidad pues se emplean en la vida cotidiana y en las ciencias fácticas. Los enunciados formales consisten en relaciones entre signos. Se contentan con la lógica para demostrar rigurosamente sus teoremas. La verdad consiste en la coherencia del enunciado con un sistema de ideas admitido previamente. Ciencias Formales demuestran o prueban, la demostración es completa y final. Ejemplo: La Lógica y las Matemáticas. Ciencias Fácticas /Materiales. Los enunciados fácticos se refieren a entes extra científicos; a sucesos y procesos. Necesitan de la observación y experimentación, mediante ellas, intentan descubrir en qué medida sus hipótesis se adecuan a los hechos. No emplean variables lógicas, sólo símbolos interpretados. La racionalidad (sumisión a un sistema de lógica) es necesaria pero no suficiente pues no garantiza que se obtenga la verdad. Enunciados fácticos deben ser verificables con la experiencia, pasadas las pruebas puede ser considerado verdadero hasta nueva orden. Ciencia Empírica es el conocimiento fáctico verificable. La experiencia no garantiza que la hipótesis sea la única verdadera, sólo dice que es probablemente adecuada, no excluye la posibilidad de que otro estudio pueda dar mejores aproximaciones. El conocimiento fáctico es racional pero probable (inconcluyente). Ejemplo: Ciencias de la Naturaleza y de la Sociedad. Ciencias

Fácticas verifican (confirman ó disconfirman hipótesis), la verificación es completa y temporaria. Rasgos de las Ciencia Fácticas: racionalidad y objetividad. Conocimiento Racional: constituido por conceptos, juicio y raciocinios, el punto de partida y el punto final son las ideas. Éstas ideas pueden combinarse de acuerdo a reglas lógicas para producir nuevas ideas (inferencia deductiva). Éstas ideas se organizan en conjuntos ordenados de proposiciones (teorías). Conocimiento Objetivo: concuerda aproximadamente con su objeto; verifica la adaptación de las ideas a los hechos recurriendo a la observación y al experimento. CARACTERÍSTICAS DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO: * Fáctico. Parte de los hechos y siempre vuelve a ellos. Intenta describirlos tal y como son. Datos Empíricos: enunciados fácticos confirmados, se obtienen con ayuda de teorías. * Trasciende, descarta hechos, produce nuevos y los explica. No se limita a los hechos observados, las científicos exprimen la realidad para ir más allá de las apariencias; de todos los hechos, seleccionan los más relevantes, los controlan y los reproducen (nuevos compuestos químicos, vegetales, animales, pautas de conducta…). Los científicos no aceptan nuevos hechos hasta que puedan certificar su autenticidad. El conocimiento científico racionaliza la experiencia, da cuenta de los hechos explicándolos por medio de hipótesis (enunciados de leyes) y sistemas de hipótesis (teorías). * Analítico. Aborda problemas circunscriptos, uno a uno y trata de descomponerlo todo en elementos. Los resultados de la ciencia son generales pues se refieren a clases de objetos y tienden a ser incorporados en teorías. La investigación comienza descomponiendo sus objetos a fin de descubrir el mecanismo interno responsable de los fenómenos observados. Después se examinan las partes y finalmente se trata de reconstruir el todo en términos de sus partes interconectadas. * Especializado. La unidad del Método Científico depende del asunto, esto explica la multiplicidad de técnicas y la independencia de los diversos sectores de la ciencia. La especialización no ha impedido la formación la formación de campos interdisciplinarios (biofísica, bioquímica, psicología social). * Claro y Preciso. Sus problemas son distintos, sus resultados son claros. La ciencia constituye una rebelión contra la vaguedad y superficialidad del sentido común. El conocimiento científico procura la precisión; nunca está libre de vaguedades, pero intenta mejorar la exactitud, nunca está libre de error pero posee una técnica para encontrar errores y sacar provecho de ellos. Claridad y Precisión se obtienen: *problemas se formulan de manera clara el problema es distinguir cuáles son los problemas. *La ciencia parte de nociones que parecen claras, las complica, purifica y rechaza, ésta transformación se efectúa cando se les incluye en sistemas teóricos (“distancia”, tiene sentido dentro de la geometría métrica y la física). *la ciencia define la mayoría de sus conceptos por la función que desempeñan en un sistema teórico (definición conceptual). Las definiciones deben ser convenientes y fértiles. *La ciencia crea lenguajes artificiales inventando símbolos a los cuales atribuye significados determinados por medio de reglas de designación.

*La ciencia procura siempre medir y registrar los fenómenos. Los datos se disponen en tablas o se resumen en fórmulas matemáticas. Lo que caracteriza el conocimiento científico es la exactitud en sentido general, antes que la exactitud numérica. * Comunicable. Es expresable, público. El lenguaje científico comunica información a quien haya sido adiestrado para entenderlo. El lenguaje de la ciencia es informativo y no expresivo. La comunicabilidad es posible gracias a la precisión; y es a su vez una condición necesaria para la verificación de los datos empíricos y de las hipótesis científicas. El saber debe ser comunicable para que pueda ser considerado científico. La comunicación de los resultados y de las técnicas de la ciencia multiplica las posibilidades de su confirmación ó refutación. El secreto es enemigo del progreso de la ciencia. * Verificable. Debe pasar por la experiencia. A fin de explicar fenómenos, el científico inventa conjeturas fundadas en el saber adquirido. La experimentación efectúa cambios en lugar de limitarse a registrar variaciones: aísla y controla las variables pertinentes. La ciencia fáctica es empírica porque la comprobación de sus hipótesis involucra la experiencia. Las técnicas de verificación evolucionan con el tiempo pero siempre consisten en poner a prueba consecuencias particulares de hipótesis generales. La verificabilidad es la esencia del conocimiento científico, si no fuera así, los científicos no procurarían alcanzar conocimiento objetivo. * Metódico. Es planeado; los investigadores saben lo que buscan y cómo encontrarlo. La investigación procede conforme a reglas y técnicas que son perfeccionadas continuamente. Una regla del procedimiento es que: las variables relevantes debieran variarse una cada vez. La ciencia fáctica emplea el método experimental que consiste en el test empírico de conclusiones particulares extraídas de hipótesis generales. Ésta verificación requiere la manipulación de la observación y el registro de fenómenos; requiere también el control de las variables. El método científico sólo contiene prescripciones falibles (perfectibles) para el planteamiento de observaciones y experimentos, para la interpretación de sus resultados, y para el planteo de los problemas. Subordinadas a las reglas del método científico, están las técnicas empleadas en las ciencias especiales. La ciencia es esclava de sus propios métodos y técnicas, pero es libre de multiplicar y modificar sus reglas para mayor racionalidad y objetividad. * Sistemático. Es un sistema de ideas conectadas lógicamente entre sí. Una teoría es un conjunto de ideas caracterizado por hipótesis peculiares y que procura adecuarse a toda clase de hechos; el fundamento de ésta es un conjunto de principio ó hipótesis generales; las conclusiones (teoremas) pueden extraerse de los principios. El carácter matemático del conocimiento científico (pues es fundado, ordenado y coherente), es lo que lo hace racional. La racionalidad permite que el progreso científico se efectúe por la acumulación gradual de resultados y por revoluciones. Las revoluciones científicas consisten en la sustitución de hipótesis de gran alcance (principios) por nuevos axiomas, y en el reemplazo de teorías por otros sistemas teóricos. * General. Ubica los hechos singulares en pautas generales. El científico se ocupa del hecho singular en la medida en que éste es miembro de una clase o caso de una ley; presupone que todo hecho es clasificable y legal. La ciencia ignora el hecho aislado, por eso no se sirve de los datos empíricos (son singulares) pues son mudos hasta que no se les manipula y se convierten en piezas de estructuras teóricas. La generalidad del

lenguaje es el único medio que conocido para adentrarse en lo concreto, para apresar la esencia de las cosas (cualidades y leyes esenciales). * Legal. Busca leyes y las aplica. Inserta los hechos singulares en "leyes naturales" o "leyes sociales". En la medida en que la ciencia es legal, es esencialista pues intenta legar a la raíz de las cosas. No todos los hechos singulares conocidos han sido ya convertidos en leyes generales. El avance en la legalización de los fenómenos requiere una nueva actitud frente al concepto de ley científica. Primeramente, debemos comprender que hay muchos tipos de leyes (ninguno de los cuales es mejor que los otros). En segundo lugar, debiera tornarse un lugar entre los científicos el que las leyes no se encuentran por observación y simple registro sino poniendo a prueba hipótesis: los enunciados de leyes son hipótesis confirmadas. * Explicativo. Intenta explicar los hechos en términos de leyes, y las leyes en términos de principios. Los científicos, procuran responder al por qué ocurren los hechos y cómo ocurren. La explicación científica se efectúa siempre en términos de leyes; las leyes causales son una subclase de las leyes científicas. Hay diversos tipos de leyes científicas y, por lo tanto, hay variedad de tipos de explicación científica (morfológicas, dinámicas, de conservación, asociación, dialécticas, teleológicas, etc.). Las explicaciones científicas se corrigen o descartan sin cesar. Hay verdades parciales y errores parciales; hay aproximaciones buenas y otras malas. Las explicaciones científicas no son finales pero son perfectibles. * Predictivo. Trasciende los hechos de experiencia, imaginando cómo puede haber sido el pasado y cómo podrá ser el futuro. La predicción es, una manera eficaz de poner a prueba las hipótesis; pero también es la clave del control y de la modificación del curso de los acontecimientos. La predicción científica se funda sobre leyes e informaciones específicas fidedignas, relativas al estado de cosas actual o pasado. Es del tipo: "ocurrirá E1 siempre que suceda C1. La predicción científica se caracteriza por su perfectibilidad antes que por su certeza. Las predicciones que se hacen con ayuda de reglas empíricas son a veces más exactas que las elaboradas con herramientas científicas (leyes, informaciones específicas y deducciones). Puesto que la predicción científica depende de leyes, puede fracasar por inexactitud de los enunciados de las leyes o por imprecisión de la información disponible. Una fuente importante de fallos en la predicción es el conjunto de suposiciones acerca de la naturaleza del objeto cuyo comportamiento ha de predecirse. Puesto que la predicción se funda en leyes científicas, hay varias clases de predicciones. Algunas permiten predecir resultados individuales; otras leyes, son la base para la predicción de algunas tendencias globales y propiedades colectivas de colecciones numerosas de elementos similares (leyes estadísticas). * Abierto. No reconoce barreras a priori que limiten el conocimiento. Si un conocimiento fáctico no es refutable en principio, entonces no pertenece a la ciencia. A consecuencia del carácter hipotético de los enunciados de leyes, la ciencia no es un sistema dogmático y cerrado sino controvertido y abierto. La ciencia es abierta como sistema porque es falible y por lo tanto, capaz de progresar. Puede argüirse que la ciencia es metodológicamente cerrada en el sentido de que es autocorrectiva. La ciencia cambia internamente y debido a sus contactos, resolviendo sus problemas específicos y siendo útil en otros campos. 

* Útil. Porque busca la verdad, la ciencia es eficaz en la provisión de herramientas para el bien y para el mal. La utilidad de la ciencia es una consecuencia de su objetividad; sin proponerse alcanzar resultados aplicables. Los científicos pueden, aconsejar acerca de cómo puede hacerse uso racional, eficaz y bueno de la ciencia. La técnica precientífica era una colección de recetas pragmáticas, muchas de las cuales desempeñaban la función de ritos mágicos. La técnica moderna es, ciencia aplicada (ingeniería: física y química aplicadas; medicina: biología aplicada; psiquiatría: psicología y neurología aplicadas). La tecnología es más que ciencia aplicada porque tiene sus propios procedimientos de investigación y porque toda rama de la tecnología contiene un cúmulo de reglas empíricas descubiertas antes que los principios científicos en los que terminan por ser absorbidas. La tecnología es el enfoque científico de los problemas prácticos (el tx de estos problemas sobre un conocimiento científico y con ayuda del método científico). Todo avance tecnológico plantea problemas científicos cuya solución puede consistir en la invención de nuevas teorías o de nuevas técnicas de investigación que conduzcan a un conocimiento más adecuado. La ciencia y la tecnología constituyen un ciclo de sistemas interactuantes. El científico torna lo que hace el técnico y éste provee a la ciencia de instrumentos y de comprobaciones. El técnico no cesa de formular preguntas al científico añadiendo un motor externo al progreso científico. La ciencia es útil en más de una manera: Constituye el fundamento de la tecnología y es útil en la medida en que se la emplea en la edificación de concepciones del mundo que concuerdan con los hechos, y en la medida en que crea el hábito de adoptar una actitud de libre y valiente examen. También es útil como fuente de rompecabezas filosóficos, y como modelo de la investigación filosófica. La ciencia es valiosa como herramienta para domar la naturaleza y remodelar la sociedad; es valiosa en sí misma, como clave para la inteligencia del mundo y del yo; y es eficaz en el enriquecimiento, la disciplina y la liberación de nuestra mente. 

¿CUÁL ES EL MÉTODO DE LA CIENCIA? 

LA CIENCIA, CONOCIMIENTO VERIFICABLE. 

La mayoría de la gente, aún creen que la manera correcta de decir el valor de verdad de un enunciado es someterlo a la prueba de algún texto (verificar si es compatible con frases tenidas por verdades eternas, principios infalibles de alguna escuela de pensamiento). Los dogmáticos fuera y dentro de la profesión científica, obran de esta manera. Dogma: toda opinión no confirmada de la que no se exige verificación porque se la supone verdadera y se la supone fuente de verdades ordinarias. La evidencia, es otro criterio de verdad igualmente difundido, para ella, verdadero es aquello que parece aceptable a primera vista, sin examen ulterior: aquello que se intuye. Otros han favorecido las "verdades vitales" (afirmaciones que se creen o no por conveniencia, independientemente de su fundamento racional y/o empírico) donde "verdadero" es sinónimo de "útil". Para un científico ninguno de esos criterios de verdad garantiza la objetividad. El conocimiento objetivo es la finalidad de la investigación

científica. Lo que se acepta por gusto o por autoridad, es creencia u opinión, no conocimiento científico. El conocimiento científico a menudo contradice a los clásicos, en ocasiones tortura al sentido común y humilla a la intuición; puede ser conveniente para algunos. Aquello que caracteriza al conocimiento científico es su verificabilidad: siempre es susceptible de ser verificado (confirmado o disconfirmado). 

VERACIDAD Y VERIFICABILIDAD. 

El conocimiento científico es con frecuencia verdadero y siempre intenta serlo más. La veracidad, como objetivo, no caracteriza el conocimiento científico tan inequívocamente como el modo, medio o método por el cual la investigación científica plantea problemas y pone a prueba las soluciones propuestas. Los científicos recurren a un argumento de autoridad atenuada, pero, jamás se la considera infalible, si se aceptan sus datos, es sólo provisionalmente. Un dato será considerado verdadero hasta cierto punto, siempre que pueda ser confirmado de manera compatible con los cánones del método científico. Para que un saber pueda ser llamado "científico", no es necesario que sea verdadero. Debemos ser capaces de enumerar las operaciones (empíricas o racionales) por las cuales es verificable de una manera objetiva al menos en principio. Quienes no deseen que se exija la verificabilidad del conocimiento deben abstraerse de llamar "científicas" a sus propias creencias. Para verificar un enunciado no basta la contemplación y el análisis. Comprobamos las afirmaciones confrontándolas con otros enunciados. El enunciado confirmatorio (verificans), dependerá del conocimiento disponible y de la naturaleza de la proposición dada (verificandum). Los enunciados confirmatorios serán enunciados referentes a la experiencia si lo que se somete a prueba es una afirmación fáctica (enunciado acerca de hechos experimentados o no). El científico tiene el derecho de especular acerca de hechos inexperienciales, pero está obligado a señalar las experiencias que permiten inferir tales hechos inobservados. Debe anclar sus enunciados en experiencias conectadas de alguna manera con los hechos transempíricos que supone. Si lo que se ha verificado es un enunciado respecto al comportamiento de signos, entonces los enunciados confirmatorios serán definiciones, axiomas, y reglas que se adoptan por cualquier razón. La verificación de afirmaciones pertenecientes a las formas (lógica y matemática) no requiere más que el cerebro; sólo la verdad fáctica, requiere la observación o el experimento. La verificación de enunciados formales sólo incluye operaciones racionales. Las proposiciones que comunican información acerca de la naturaleza o de la sociedad se pondrán a prueba con ciertos procedimientos empíricos (recuento o la medición). 

LAS PROPOSICIONES GENERALES VERIFICABLES: HIPÓTESIS CIENTÍFICAS. No toda afirmación es verificable, Así, las definiciones nominales (América es el continente situado al oeste de Europa), no pueden verificarse porque no son verdaderas ni falsas; no se funda sobre prueba alguna y ninguna operación podría confirmarlo o disconfirmarlo. Una afirmación fáctica (la 5ª Avenida corre de sur a norte) si puede confirmarse o disconfirmarse. Las definiciones nominales y las afirmaciones acerca de fenómenos sobrenaturales son inverificables, puesto que trascienden todo cuanto está a

nuestro alcance, y no se las puede poner a prueba con ayuda de la lógica ni de la matemática. Las afirmaciones acerca de la sobrenaturaleza son inverificables porque no se dispone de método alguno mediante el cual se podrá decidir cuál es su valor de verdad. Clases de enunciados verificables: proposiciones singulares (este trozo de hierro está caliente); Particulares/ Existenciales (algunos trozos de hierro están calientes); Enunciados de Leyes (todos los metales se dilatan con el calor). Las proposiciones singulares y particulares pueden verificarse de manera inmediata, con ayuda de los sentidos o de instrumentos que amplíen su alcance; otras veces exigen operaciones complejas que implican enunciados de leyes y cálculos matemáticos. Es Hipoótesis Científica: Cuando un enunciado verificable posee un grado de generalidad suficiente. O, cuando una proposición general (particular o universal) puede verificarse sólo de manera indirecta (examinando algunas de sus consecuencias). Son puntos de partida de raciocinios y, por ser generales, sólo pueden ser confirmados poniendo a prueba sus consecuencias particulares. El núcleo de toda teoría científica es un conjunto de hipótesis verificables. Las hipótesis científicas son, remates de cadenas inferenciales no demostrativas y puntos de partida de cadenas deductivas cuyos últimos eslabones deben pasar por la experiencia. También debería llamarse "hipótesis" a las suposiciones razonablemente confirmadas o establecidas. 

EL MÉTODO CIENÍFICO ¿ARS INVENIENDI? Hipótesis es un enunciado fáctico general susceptible de ser verificado. ¿Existe una técnica infalible para inventar hipótesis científicas que sean probablemente verdaderas?; ¿existe un método de conjunto de "reglas ciertas y fáciles" que nos conduzca a enunciar verdades fácticas de gran extensión?. La falibilidad del conocimiento científico y la imposibilidad de establecer reglas de oro que nos conduzcan a verdades finales, no es sino el complemento de aquella verificabilidad que encontramos en el núcleo de la ciencia. No hay reglas infalibles que garanticen por anticipado el descubrimiento de nuevos hechos y la invención de nuevas teorías. Bridgman, ha negado la existencia del método científico: "la ciencia es lo que hacen los científicos, y hay tantos métodos científicos como hombres de ciencia”. Es verdad que en ciencia no hay caminos reales; que la investigación se abre camino en la selva de los hechos, y que los científicos sobresalientes elaboran su propio estilo de pesquisa. Esto no debe hacernos desesperar de la posibilidad de descubrir pautas, de plantear problemas y poner a prueba hipótesis. El método científico, no produce automáticamente el saber, pero nos evita perdernos en el caos aparente de los fenómenos, sólo indica cómo no plantear los problemas y cómo no sucumbir al embrujo de nuestros prejuicios. La investigación es metódica; sólo que no hay una sola manera de sugerir hipótesis, sino muchas maneras. Hay reglas que facilitan la invención científica, entre ellas: el sistemático reordenamiento de los datos, la supresión de factores a fin de descubrir las variables relevantes, el cambio de representación en busca de analogías fructíferas. Las hipótesis se formulan de muchas maneras: por vía inductiva (generalizaciones sobre

la observación de casos particulares), por analogía, por consideraciones filosóficas, etc.; el único invariante es el requisito de verificabilidad; los anteriores proveen puntos de partida que deben ser elaborados probados. 

EL MÉTODO CIENTÍFICO, TÉCNICA DE PLANTEO Y COMPROBACIÓN. El proceso que conduce a la enunciación de una hipótesis científica puede estudiarse en diversos niveles; el lógico, el psicológico y el sociológico. El lógico se interesará por la conexión inversa (no deductiva) entre proposiciones singulares y generales. El psicólogo investigará la etapa de la "iluminación" o relámpago en el proceso de resolución de los problemas, en ésta etapa se produce la síntesis de elementos inconexos. El sociólogo inquirirá por qué determinada estructura social favorece ciertas clases de hipótesis mientras desalienta a otras. El metodólogo, se ocupará del planteo de los problemas que las hipótesis intentan resolver y de su comprobación. El Método Científico, es el conjunto de procedimientos por los cuales: a) se plantean los problemas científicos y, b) se ponen a prueba las hipótesis científicas. El estudio del método científico es la teoría de la investigación. Esta teoría es descriptiva en la medida en que descubre pautas en la investigación científica. La metodología es normativa en la medida en que muestra cuáles son las reglas de procedimiento que pueden aumentar la probabilidad de que el trabajo sea fecundo. Las reglas discernibles en la práctica científica son perfectibles, porque no garantizan la obtención de la verdad; pero, facilitan la detección de errores. 1era Norma del MC: Para convalidar una proposición hay que empezar por determinar su status y estructura lógica. 2da. Norma del MC: Los enunciados fácticos no analíticos (proposiciones referentes a hechos), tendrán que concordar con los datos empíricos o adaptarse a ellos. El método científico, aplicado a la comprobación de afirmaciones informativas, se reduce al método experimental. 

EL MÉTODO EXPERIMENTAL. La experimentación involucra la modificación de algunos factores, la sujeción del objeto de experimentación a estímulos controlados. "Método Experimental" no envuelve necesariamente experimentos en el sentido estricto del término, y puede aplicarse fuera del laboratorio. No es fácil decidir si una hipótesis concuerda con los hechos; habitualmente se prueban sistemas de proposiciones antes que enunciados aislados. Las proposiciones fácticas singulares no son tan difíciles de probar. Lo difícil de comprobar son las proposiciones fácticas generales (enunciados referentes a clases de hechos y no a hechos singulares) porque no hay hechos generales, sino tan sólo hechos singulares; por consiguiente, "adecuación de las ideas a los hechos" está fuera de lo que respecta a las hipótesis científicas. 3er. Regla del MC: Observar singulares en busca de elementos de prueba universales. Examinar sucesivamente los miembros de una muestra suficientemente numerosa de personas a estudiar (obesas). 4ta. Regla del MC: Formular preguntas precisas. Determinar el exacto sentido de nuestra

pregunta. Debemos recurrir a las técnicas del planteo de problemas de este tipo, a las técnicas de diseño de los procedimientos empíricos adecuados. (definir obeso, cardíaco). 5ta. Regla del MC: La recolección y el análisis de datos deben hacerse conforme a las reglas de la estadística. Se elige la técnica experimental y la manera de registrar datos y de ordenarlos. Se debe decidir también el tamaño de la muestra a observar y la técnica de escoger sus miembros, a fin de asegurar una buena representación de la población total. (visitar a los miembros de la muestra para reunir datos). Después que los datos han sido reunidos, clasificados y analizados, el equipo podrá realizar una inferencia estadística: "el N % de los obesos son cardíacos". Habrá que estimar el error probable de esta afirmación. El resultado de la investigación es un enunciado estadístico, por lo tanto, nuestra hipótesis de trabajo ha sido corregida. ¿Debemos contentarnos con esta respuesta? Nos gustaría formular otras preguntas: entender la ley que hemos hallado, deducirla de las leyes de la fisiología humana. Aquí surge la: 6ta. Regla del MC: No existen respuestas definitivas, simplemente porque no existen preguntas finales. 

MÉTODO TEÓRICO. Toda ciencia fáctica elabora sus propias técnicas de verificación; las cuales sirven para contrastar ciertas ideas con ciertos hechos por la vía de la experiencia. O, para probar enunciados referentes a hechos por vía del examen de proposiciones referentes a la experiencia. Las técnicas especiales, son etapas de la aplicación del método experimental. La ciencia moderna contiene en su mayor parte, teorías explicativas, es decir, en sistemas de proposiciones que pueden clasificarse en: principios, leyes, definiciones, etc., y que están vinculadas entre sí mediante conectivas lógicas ( "y, o, si... entonces", etc.). Las teorías dan cuenta de los hechos describiéndolos y proveyendo modelos conceptuales de los hechos, en cuyos términos puede explicarse y predecirse cada uno de los hechos de una clase. Al sumergirse las hipótesis en una teoría, es apoyada / aplastada por todo el saber disponible; permaneciendo aislado es difícil de confirmar y de refutar y, sobre todo, sigue sin ser entendido. Las leyes teóricas ya no tratan de hacer afirmaciones acerca de hechos observables, sino de adivinar su "mecanismo" interno. La experiencia es el único juez de las teorías fácticas. Las teorías se contrastan con los hechos y con otras teorías. Las teorías se constituyen sobre ciertas bases: éstas las sostienen antes y después de la prueba; la prueba, si tiene éxito, provee los apoyos restantes de la teoría y fija su grado de confirmación. El grado de confirmación de una teoría no basta para determinar la probabilidad de la misma. 

¿En qué se apoya una hipótesis científica? Una hipótesis de contenido fáctico es sostenida por: la confirmación empírica de cierto número de sus consecuencias particulares ( predicciones). Las hipótesis científicas están incorporadas en teorías o tienden a incorporarse en ellas; y las teorías están relacionadas

entre sí, constituyendo la totalidad de ellas la cultura intelectual. Por esto, no debiera sorprender que las hipótesis científicas tengan soportes no sólo científicos (los cuales son empíricos y racionales ), sino también extracientíficos (que son psicológicos y culturales). Soporte empírico de las hipótesis fácticas: Es cuanto más numerosos sean los hechos que confirman una hipótesis, cuanto mayor sea la precisión con que ella reconstruye los hechos, y cuanto más vastos sean los nuevos territorios que ayuda a explorar, tanto más firme será nuestra creencia en ella, esto es, tanto mayor será la probabilidad que le asignemos. Soporte racional de las hipótesis fácticas: Es cuanto más estrecho sea el acuerdo de la hipótesis en cuestión con el conocimiento disponible de mismo orden, tanto más firme es nuestra creencia en ella; esta concordancia es muy valiosa cuando consiste en una compatibilidad con enunciados de leyes. 

Las teorías científicas deben adecuarse, a los hechos, pero ningún hecho aislado es aceptado en los hechos controlados científicamente a menos que tenga cabida en alguna parte del edificio teórico establecido. El soporte racional no es garantía de verdad; si lo fuera, las teorías fácticas serían invulnerabes a la experiencia. Los soportes empíricos y racionales de las hipótesis fácticas son interdependientes. 

Soportes extracientíficos de las hipótesis científicas: El Soporte psicológico: Influye sobre nuestra elección de las suposiciones y sobre el valor que le asignamos a su concordancia con los hechos. Es a menudo oscuro, y está vinculado a características personales y sociales. Ejem: sentimientos estéticos estimulan unas veces y otras obstaculizan la investigación. El Soporte cultural: consiste en su compatibilidad con alguna concepción del mundo, y con la prevaleciente. Asignamos más peso a las hipótesis que congenian con nuestro fondo cultural y, con nuestra visión del mundo, que aquellas hipótesis que lo contradicen. 

Los soportes empíricos y racionales son objetivos pues en principio son susceptibles de ser sopesados y controlados conforme a patrones precisos y formulables. Los soportes extracientíficos son, materia de preferencia individual, de grupo o de época; por consiguiente, no debieran ser decisivos en la etapa de la comprobación. Los científicos deben sean personas cultas, para que adviertan la fuerte presión que ejercen los factores psicológicos y culturales sobre la formulación, elección, investigación y credibilidad de las hipótesis fácticas. 

LA CIENCIA TÉCNICA Y ARTE. La investigación científica es legal, pero sus leyes (las reglas del método científico) son numerosas, complejas, más o menos eficaces, y en parte desconocidas. El Método Científico es el arte de formular preguntas y de probar respuestas. La medicina y otras ciencias aplicadas son artes antes que ciencias, pues no pueden ser reducidas a la simple aplicación de un conjunto de reglas que pueden formularse todas explícitamente y que pueden elegirse sin que medie el juicio personal. 

LEY CIENTÍFICA. Tiene 4 significados distintos: 1).- Ley1, o simplemente ley. Es toda pauta inmanente del ser o del devenir; esto es, toda relación constante y objetiva en la naturaleza, en la mente o en la sociedad. 2).- Ley2 o enunciado nomológico o enunciado de ley. Es toda hipótesis general que tiene como referente mediato una ley1, y que constituye una reconstrucción conceptual de ella. Tiene dos referentes: referente mediato la pauta de cierta clase de hechos, al que se supone que se adecua el enunciado en cuestión), y el referente inmediato (es el modelo teórico al que se aplica exactamente). 3).- Ley3, o enunciado nomopragmático. Es toda regla mediante la cual puede regularse una conducta. Las leyes3 son casi siempre consecuencias de leyes2. Ejemplo: proposiciones mediante las cuales se hacen predicciones de sucesos singulares. 4).- Ley4, o enunciado metanomologico. Es todo principio general acerca de la forma y/o alcance de los enunciados de ley pertenecientes a algún capítulo de la ciencia fáctica. 

Las leyes1 son estructuras nómicas (pautas invariantes.) al nivel óntico. Las leyes2 son proposiciones (que a menudo toman la forma de ecuaciones) acerca de pautas objetivas: son pautas al nivel del conocimiento. Las leyes3, son relaciones invariantes al nivel pragmático: son guías para la acción fundada científicamente. Y las leyes4 son prescripciones metodológicas y/o principios ontológicos (hipótesis acerca de rasgos conspicuos de la realidad). 

LOS IDEALES DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA. *Legalidad. Los hechos singulares, deberán considerarse como casos particulares de leyes1. *Cognoscibilidad. Las leyes1 son cognoscibles. Su conocimiento se corporiza en hipótesis generales (leyes2). *Limitación y perfectibilidad. Toda ley2 tiene validez y es falible porque depende de la experiencia; pero también puede perfeccionarse tanto en extensión como en precisión. *Generalidad del conocimiento fáctico. Los enunciados fácticos singulares son deducibles de enunciados fácticos generales (“leyes2”). *Sistematicidad. Las leyes2 constituyen sistemas lógicamente organizados ú organizables. La mayoría de las leyes2 son deducibles de hipótesis más elevadas ("axiomas" o "principios"). En esto consiste la explicación científica de las leyes. *Generalidad de los enunciados empíricos. Los enunciados empíricos singulares (los que se refieren a la "experiencia") son deducibles de hipótesis que pueden llamarse "leyes3", las cuales son las herramientas de la predicción. *La legalidad de las leyes. Los enunciados nomológicos (leyes2 ) encuadran en esquemas generales (leyes). Pueden considerarse como prescripciones metodológicas y/o como suposiciones ontológicas. 

FILOSOFAR CIENTÍFICAMENTE Y ENCARAR LA CIENCIA FILOSÓFICAMENTE. 

Actualmente se le da muy poco importancia a la filosofía de la ciencia pues sólo se enseña en las facultades de filosofía. Se cree que la ciencia carece de problemas filosóficos y que no es más que una máquina de buscar datos. Algunos de los motivos del atraso de la epistemología en América Latina son: a) Aún no se ha difundido el que la ciencia se está convirtiendo en el núcleo de la cultura moderna; ni suele estimarse que para filosofar sea necesario estar al corriente de las grandes conquistas y grandes problemas de la ciencia, así como adoptar una actividad científica ante los problemas filosóficos. b) Se han proliferado y exportado a Latinoamérica, las corrientes irracionalistas. Al negarse la razón y exaltarse en su lugar la intuición, al rechazarse el dato fundado y abrazarse al mito, se niega la ciencia, que es un enfoque racional del mundo, y por consiguiente se niega la epistemología que es la teoría de ese enfoque racional de los hechos materiales y espirituales. En América, tan necesitada de razón, esa mercancía importada tiene gran consumo porque es el complemento del analfabetismo y del atraso técnico y científico. c) El nivel científico de Latinoamérica es bajo. Tenemos un notable déficit de científicos: necesitamos con matemáticos, físicos, químicos, biólogos, psicólogos y sociólogos que contribuyan a la explotación racional de nuestras riquezas, a suplir nuestras deficiencias económicas y a superar la etapa de la cultura colonial. d) Los filósofos tradicionalistas y la mayoría de los científicos son escépticos acerca de la utilidad de la epistemología. Todo esto crea un clima poco propicio para la investigación epistemológica, que debe extinguirse a medida que nos desarrollemos pues la filosofía es de la ciencia, está en la ciencia, la acompaña y le es útil; no está sobre, debajo ni en contra de la ciencia. 

LOS ESTUDIOS EPISTEMOLÓGICOS EN LA FORMACIÓN DEL CIENTÍFICO: El científico que dedique parte de su tiempo a estudios epistemológicos, obtendrá beneficios: a) No será prisionero de una filosofía incoherente y adoptada. Podrá corregir, sistematizar y enriquecer las opiniones filosóficas que integran su visión del mundo. b) No confundirá lo que se postula con lo que se deduce. Esto le ahorrará buscar demostraciones de definiciones, le impedirá confundir prueba lógico-matemática con verificación empírico-lógica y le ayudará a sopesar el soporte empírico de las teorías. Se esforzará por entender los términos que emplea. c) Se habituará a explicar las suposiciones e hipótesis, lo que le permitirá saber qué es lo que hay que corregir cuando la teoría no concuerda con los hechos. d) Se acostumbrará a ordenar sistemáticamente las ideas y a depurar el lenguaje; se habituará a buscar la coherencia y la claridad. e) Afilará su bisturí crítico: la meditación epistemológica, al habituar a exigir pruebas, es buen preventivo del dogmatismo. f) Podrá mejorar la estrategia de la investigación, al proceder con mayor cuidado en el planeamiento de los experimentos o de los cálculos y en la formulación de las hipótesis, así como en la evaluación de las consecuencias de unos y otras. g) Su atención se desplazará del resultado al problema. Ninguna teoría de contenido

fáctico le satisfará en forma definitiva, siempre encontrará alguna objeción que hacerle. El estudio de la epistemología, lo estimulará a explorar nuevos territorios. h) Le acostumbrarán a considerar la marcha de la ciencia como un proceso en que cada solución plantea nuevos problemas. i) Se ampliará su horizonte, al enriquecerse el surtido de relaciones lógicas y de posibilidades de interpretación. j) Obrará con cautela cuando esté en terreno nuevo: extremará las exigencias de la verificación, dudará del valor de los datos empíricos que encajen en teorías endebles y no dejará que los detalles le oculten lo esencial.