La Confederación beocia a principios del sigla iv a. C.: L ... · del sigla iv a. C.: L La...

La Confederaciónbeociaa principiosdelsigla iv a. C.: L La distribución

territorial de laspoleis’

JoséPascualGONZÁLEZUniversidadAutónomadeMadrid

5 UMMARY

Sincelastyearsit hasbeendeveloped,especiallyin thescopeof ancientBoiotia,newmethodologiesastheHistoricalTopography,teIntensiveProspection,theSpa-tial Archaeology,te HumanGeographyandte GeographicalInformationSystems.Thesenew methodsareparticularlysuitableto deepenin the spatialanalysisof tepolis.TIiey allow usto define thetheoreticalmiddleterritory, thepatternsof sitesandhistorical evolution of boiotian settlement.We may alsoestablishatipology of dif-ferentspoleis in accordof the relative sizeandimportanceandto determinemorepreciselythe boundarylimes.Finally, we are able to understandin abetterform terelationshipandte relativestandingofpoleisin te Boiotian FederalState.

RESUMEN

Durantelosúltimos años,especialmenteen elámbitodelaBeociaantigua,sehan desarrolladonuevasmetodologíascomola Topografíahistórica,la Prospec-ción intensiva,la Arqueologíaespacial,la Geografíahumanay los Sistemasdeinformacióngeográfica.Estosnuevosmétodossonespecialmenteadecuadospara

Estetrabajoserealizadentrodcl proyectode investigaciónn.0PS92-0024financiadoporlaDGICYT. Quisieraagradecertambiénal DepartamentodeFilología Clásicade la UniversidadAutónomade Madrid,especialmenteal Dr. D. JoséLuís GarcíaRamón,su ayudaparami estanciaenla UniversidaddeLyon II y, asimismo,las facilidadesqueentodo momentomeconcedieronlos profesoresde la UniversidaddeLyon 11 y los miembrosdel Insárute Ferdinad Courby, sobretodo, B. Helly y M. Casevita.Ademásdeseomostrarmi gratittuda los miembrosdelServiciodeCartografíade laUniversidadAutónomade Madrid, singularmentea su Director,Dr. D. JavierEspiagoGonzález,por la colaboracióndesinteresaday decisivaquemehanprestado.

Gerión, n.0 14, 1996.Serviciode Publicaciones.UniversidadComplutense.Madrid.

110 JoséPascualGonzález

profundizarenelanálisisespacialdelapolis. Nospermitendefinir el territorio teó-ncomedio, lospatronesdeasentamientoy laevoluciónhistóricadel poblamientobeocio. Además,podemosestableceruna tipología de las diferentespoleis deacuerdocon su tamañoeimportanciarelativasy delimitarcon mayorprecisiónlaslíneasfronterizas.Porúltimo, somoscapacesde comprenderde unamaneramásadecuadalasrelacionesy laposiciónrelativade cadapolisdentrodel Estadofede-ral beocio.

1. INTRODUCCIÓN

Sólo en fechas relativamenterecientes,a partir de la décadade lossetenta,se handesarrolladoy perfeccionadonuevosmétodose instrumen-tosde trabajoquetienencomofinalidad profundizaren la estructuraterri-torial de lapolis griega,precisamenteuno de los aspectosen los que lainformaciónprovenientede las fuentesantiguases másescasa.Nosreferi-mos esp~cialmentea la Topografíahistórica, la Prospecciónintensiva, laGeografíahumana,la Arqueologíaespacialy los Sistemasde informacióngeográfica(abreviadosen SIC).En lo queatañe,concretamente,al estudiode Grecia central y Beociaen la AntigUedad, estasnuevasmetodologíashansidoempleadasconunaciertacontinuidadúnicamentedesdefinalesdelos setentay, sobretodo,a partir de mediadosdelos ochenta.

Los primerospasosen laaplicaciónde estosmétodossedierondentrodel campode la Topografíahistóricaen los quecabendestacarsingular-mentelasinvestigacionesdeJ. M. Fossey2Estostrabajos,quebebíanenlamejor tradición de la Topografíahistóricaelaboradapor los viajerosocci-dentalesaGreciaesencialmenteduranteelsigloxíx y loscomienzosdelxx,suponían,al mismo tiempo,surevisión, actualizacióny superación.En laTopografíahistórica subyacela idea del estudiode unacultura medidaatravésde unadimensión,el espaciosin necesidadde excavación.Se preo-cupa,en primerlugar,de la localizaciónexactadeun sitio queposeavesti-gios antiguos,analizalos restosque se encuentranen superficie(muros,

2 j~ M. Fossey,Topographyand Populationof AncienrBoiotia,Chicago1988,queconsti-tuyeelpilarbásicodelatopografíahist6ricadeBeocia.Cfr. delmismoautor,TheAncientTopo-graphy of EasrernPhokis, Amsterdam1986; The Ancient Topography of Opountian Lokris,Amsterdam1990;Papersin BoictianTopographyariel History,Amsterdam¡990y la direccióny edicióndeimportantestrabajos:J.M. Fossex’(cd.),KJ<IOSTIA 1: F=udesdiverses dédides á lainémoiredeSiegfriedLauffer, Amsterdam1986y J. M. FOSSEY(cd.), BOLOTiA ANTIQUALPapersQn recentwork in SolorianArchaelogyandHistory, Amsterdam1989. Además,N. Dh.PApPÁcuÁrzIs,WaatraflovEL á&4-/7e,ozf/y,,o¡~y Bastomt nr> ~vnr4 Atenas1969y P. W. WALLACE, Strabo s Description of Boioria. A Commensary, Heidelberg1979.

Lo Confederaciónbeociaaprincipiosdel siglo¡va. C.... 111

cerámica,etc...)y tratade identificarestenúcleodehabitaciónconel nom-brequepudierahabertenidoen laAntigUedad.Posteriormente,investigalarelacióndeestelugarconel medioquele rodeay, porúltimo, estudialadis-tribuciónde todoslos sitios previamenteindividualizadosconla intenciónde discernirpatronessociales,demográficos,económicosy militares.Aun-quese halla limitada a los núcleosde poblamientoagrupado,plurifamilia-res, las investigacionesen el terrenode la topografíahistóricaaumentaronel númerode lugaresdepoblamientoantiguoconocidoslos cuales,al fijar-los conexactitudy precisarlahistoriade laocupacióndecadasitio, podíanserutilizadoscomobaseparala aplicacióndeotros instrumentosde análi-sis comola Arqueologíaespacialy los SIC.

A finalesde ladécadade los setentaseiniciaron en Beocialas prospec-cionesintensivasrealizadasporlasUniversidadesdeCambridgey Bradfordbajo la direcciónde J. Bintliff y A. M. Snodgrass,la llamadaCwnbrid-ge/BradfordExpedition~, y por la Universidadde Ohio (Ohio BoeotiaExpedition—OBE.----)conducidaporT. E. Gregory‘% La prospeccióninten-sivaampliabala investigaciónde superficiea todo tipo de sitios fueracualfuesesuextensión,incrementótambiénde maneraconsiderableel volumende los núcleosconocidosy permitió unamejordefinición del cuadroruralde la polis griegaenaspectostanimportantescomoloscambiosen elpobla-miento, la residenciade la mayoríade la poblacióny las relacionesque sepodíanestablecerentreel centroy laperiferiay entreel tamañoy laimpor-tanciadecadaasentamiento.A todo ello hayquesumarlos trabajosalema-nessobrelos drenajesy las estructurashidráulicasantiguasde Beociat

El estudionuclearesJ.BINTLIFF y A. M. SNODGRASS,«TheCambridge/BradfordExpcdi-tion: the fxrst four years»,iFA 12 (1985), 123-161.También,A. M. SNODORASS, «Cambrid-ge/BradfordBoeotianexpedition.Reporton 1985 Season»,Teiresias15(1985),2-5; A. M. SNoD-ORASS,«TheSiteof Askra»,enLo Béotie antique, CoIto quesinternationausdu CentreNationaldela RechercheScientiflque(Lyon-Sainr-Étienne,16-20demoyode 1983),Paris 1985 (~paflirdeahoracitadocomoLa Béotiean¡ique), 86-96;J. L. BINTLIFF, «Cambridge/BradfordBoeotianexpedition1985/86.TheThespiaecity survey»,Teiresias16(1986),1-3; J. L. BINTLIFF. «TheDevelopmentof Settlementin South-westBoeotia»,La Béoriean:ique,49-70. Sobrelos avan-ces espectacularesdela prospecciónintensivavéase:J.C. WRIGHT e: alii, «The NemeaValleyProject:A PreliminaryReport»,Hesperia59(1990),579-660y S. E. ALcoa, «UrbanSurveyandte Polis of Phlius»,Hesperia60 (1991), 423-463.

T. E. GREGORV, «Ohio Bolotia Expedition: Ficíd Seasoas1979-1980. PreliminaryReport»,Teiresias10(1980),31-41y T.E GREGORY,«ArchaeclogicalExplorationsin theThis-be Basin»,en1. M. FossEx’(ed.),Boeo:iaAn¡iquaII. Paperscm Recen:Workin Boio:ianArcha-eologyandEpigraphy,Amsterdam1992, 17-34.

~ J. KNAUSS, B. HEINRIcH y H. HALCYK, Kopais 1, Die WasserbautenderMinyer in derKopais - die II/teste Flussregulierung Luropas, (Bericht n.

0 SO, ¡nsr. J14r Wasserbauder TU),Munich 1984;J. KNAuSS, Kopais 2, Die Melioration desKopaisbeckensdurch dic Minyer im

112 José Pascual González

Dentrode los ámbitosde la topografíahistóricay laprospeccióninten-sivase adaptarontambiénmétodosquedimanabandelaArqueologíaespa-cial. Así, porejemplo se aplicaronlos polígonosde Thiessena todaBeo-cia6 o a lasllanurasdel sur de Beociay a las fronterasenel lagoCopais7.Con lavinculaciónentrela topografíahistórica,la prospecciónintensivayla arqueologíaespacialse abríaun nuevocampoenla investigación.

Haceya másde un siglo, los geógrafoscomenzaronaservirsede mo-delos paraanalizarrealidadesde la Geografíahumanatales comola dis-tribución de los asentamientosy de los territorios de explotaciónen lassociedadesruralestradicionales8 Estosmodelosfueronretomadosy per-feccionadospor las escuelasanglosajonasbajoel nombrede Arqueologíaespacial(SpatialArchaeology)% En lo quese refierea Greciacentraly delNorte,los conceptosy métodosqueprocedíande la Geografíahumanay dela Arqueologíaespacialfueron desarrolladospor los franceses,especial-mentedel círculo del InstituteFerdinandCourbyde la UniversidadLumié-re-LyonII dentrodel programafranco-alemán«Lescitésantiquesde Thes-salie» que se inició en 1979 y que entrañaríatambién importantesconsecuenciaspara la investigaciónde la Beocia antigua. Así, en 1984,B. Helly publicó un estudiofundamentalsobreLarisalO, cuyosmétodos,conclusionesy sugerenciaspuedenseraplicadasa Beociaconllamativosymuy a menudosorprendentesfrutos.Pocodespués,en 1990,se divulgaban

2.Jr.v.Chr. - WasserbauundSiedlungsbedingungenim Altertum, (Berichi ni’ 57, Instfur Was-serbauderTU),Munich 1987;J.KNAUSS, Kopais 3, Wasserhau und Geschichte - Minysche unáBayerischeZeit (vier Jahrhunderte- ein Jahrzhent), (Bericht o.0 57, lnst, fur WasserbaudarTU), Munich 1990; 1. KNAUSS, «PurposeandFunction of the Ancient Hydraulic StructuresatThisbe»,en J. M. FossEY(ed.),Boeo¡iaAntiqua II. Paperson RecentWork in Bolotian Ar-chaeologyandEpigraphy,Amsterdam1992, 35-46.

6 j BINTUFF, «TheDevelopmentof Settlementin South-westBocotia»,enLa Béo¡ieanti-que, 70.

J. M. Fossey,op. ci:., 1988 (n. 2),455-475y apéndice3: «Boundariesin the SouthWestKopaís’>,496-500.

8 p~ HAOGETT, LocationalAnalysisin HumanGeography,Londres 1965 [Trad.española:Análisis(oracionalen Geografíahumana,Barcelona1976]; L. J. KING. StatisnicalAnalysisinHumanGeography,NuevaJersey1969.

D. L. CLARKE, Analytical Archaeology, Londres 1968 [trad. española:ArqueologíaAnalítica,Barcelona198421; 1. HODDER y C. ORTON,Spa:ialAnalysis inArchaeology, Cambrid-ge ¡976 [liad, española:Análisis Espacialen Arqueología,Barcelona1990]; D. L. CLARKE.SpañalArchaeology,Londres 1977.

O B. HELLY, «Le territoire deLarisa:seslimites, sonextension,sonorganisation»,Ktema9 (¡984), 213-234quesuponela basedel métodoquese presentaaquíaplicadoaBeocia. Cfr.también:B. I-IELLY, «IncursionschezlesDolopes»en Topographie antique cf Géographie his-tori queenPaysgrec, París1992, 48-91 (abreviadoTopographie antique).

La Confederación beocia a principios del siglo ¡va. U... 113

las investigacionesde J.-C. Decourtsobreel valle del Enipeo y porúlti-mo, estemismoautor,en 1992,presentabala primeraaplicaciónde uno delos modelosde la Arqueologíaespacial,el llamadodel «vecinomás próxi-mo», a Beocia12 Los trabajosfrancesesdemostraronconnitidez la utilidadde los modelosde la Arqueologíaespacialen el análisis territorial de laspoleisde Greciacentraly del Norte.

Porotro lado,durantelos últimosañoshemosasistidoa un velozavan-ce de los Sistemasde informacióngeográfica(SIG)13 asistidospororde-nadorquenosproveende instrumentosmásrápidos,másadecuadosy, enmuchosaspectos,másfiablesquela Cartografíatradicional.Desdefinalesde 1991, el Área de Historia Antigua y el Serviciode Cartografíade laUniversidadAutónomade Madrid han venidodesarrollandoun proyectode investigaciónque tenía como finalidad comprobarla viabilidad quepodríantenerSistemasde informacióngeográficaen el estudiode laBeo-cia antigua14• La utilización de los SIG significaba,en primer lugar, ladigitalizacióno conversiónen formatonuméricode un mapa,estoes,sufijación cartográficaen el ordenador.Una vezcompletadoel procesodedigitalización,disponíamosde un mapafiablesobreel queerafactibletra-bajarcon graneficacia.Podíamosmodificarsu escala,cortarlo, definien-do áreasmáspequeñas,o ampliarlouniéndoleotraszonas.En él sepodíaintroducir y situar con absolutaexactitudtodala informacióndisponibleobtenidaatravésde los testimoniosde autoresantiguos,ladocumentaciónepigráfica,la topografíahistórica, la prospecciónintensivaetc...y cuantaseproduzcaen el futuro. Somoscapaces,también, de medir cualquierárea,perímetro,distancia,ruta,cursofluvial, curvade nivel o pendienteyhacerloconunarapidez,enunacantidady con unaprecisiónimposibledeconseguiratravésde la cartografíatradicional.Además,esposibleincluircon rigurosaexactitudcualquiertipo de representacióngráficade mode-los (círculos,polígonos,etc...).Porúltimo, podemosvisualizarlos resul~tadosen dos o tres dimensionese introducir o eludir cuantoselementos

J.-C. DECOURT, La val¡ée ¡hesalienne de ¡ ‘Enipeus: Éíude de ¡opographie e¡ de géo-graphie. París 1990, (BCH, Sup1. 20).

12 j~ DECOIJRT, «Étude d’archéologie spatiale. Essai d’application á la géographie histo-rique en Edotie”, en Topographie antique (ti. II), 15-47.

3 En general sobre los Sistemas de información geográfica puede verse: D. J. MACUIRE, M.F. GooDscx¡LD y O. W. PHTNG, Geographical Inforniation Systems. 2 vols., Nueva York 1991.

4 J. Pascual GONzÁLEZ. «La Confederación beocia de principios del siglo iv a.C. a travésde los Sistemas de información geográfica”, en ¡Reunión española de Historiadores del Mun-do griego. Universidad Complutense de Madrid, 23-25 de noviembre de ¡994 (en prensa enActas).


deseemos,construyendo,por así decirlo, nuestrospropios mapasa me-dida. En definitiva, graciasa los progresosde la investigaciónen estosúltimos años,disponemosahorade nuevosy mejoresmétodosparapro-fundizaren el análisis territorial de lapolis griega.En nuestrocaso,pre-sentamosaquíun análisis territorial de oncepoleisgriegasdentrode unmarcoregional, la Confederaciónbeociade principiosdel siglo iv. Apro-vechandotoda la informaciónderivadade los métodosclásicos(autoresantiguos,epigrafía,numismática,estudioshistóricos,etc...) y tomandocomobaselos resultadosde las investigacionessobreTopografíahistóri-ca y prospecciónintensiva, aplicaremosa la Confederaciónbeociadeprincipios del siglo iv los modelosconstruidospor la Arqueologíaespa-cial y los SIC con el objetivo de definir la estructuraterritorial de laspoleisbeociasen varios aspectos:la distribuciónde laspoleisy suexten-sión territorial, la delimitacióny el estudiode las fronterasy la relaciónentrelasdiferentespo/eisy la organizaciónfederal.Nos centraremossola-menteene!astyde cadapolis peroes posibletambiéninvestigarla distri-bución,jerarquíay relaciónentrelos asentamientosprincipalesy secun-dariosy distinguirdeterminadosrasgosde la estructuraeconómicacomo,por ejemplo, ciertas característicasdel mercado interno y la economíacampesina,la jerarquizacióny usoseconómicosdel territorio y el desa-rrollo de un mercadode ámbitoregional.Todoestoseráobjeto de un tra-bajoposterior.

2. EL MEDIO AMBIENTE BEOCIO

Beocia(cfr. fig. 1) diseñaaproximadamenteunaelipseconunaonenta-ción generalnoroeste-sureste.Suejeoeste-estemideunos100km y esdosvecesmayorquelos 40 km queseparan,por supartemásancha,el norteyel surde Beocia.

Las fronterasde Beocia seencuentran,por lo general,bastantebiendefinidas.Enel suroeste,limita conel GolfodeCorintoy enel noresteconel Golfo de Eubeay el Canaldel Euripo.En el sureste,unasedeimponentede cordilleras,el Citerón (1409m), el Pastra (1191m) y el Parnés(1413m),marcancon claridadla fronteraentreBeociay el Ática. Los límitescon laFócideestánjalonadosde suranorteporel abruptoPalaiovouno(1748m)y los montesMegali Loutsa(1487m) y Ko/jedes(1487m) y, traspasarelvalle del Cefiso, alcanzanel monteChlomon(1081 m). Entreesteúltimo,el monteProphitisElias (636m) y el Golfo de Eubeaseextiendenlos con-fines entreBeociay la Lócride Opuntia.

La

Co

nfe

de

ració

nbe

ociaa

principiosdelsig

lo¡va

.C....

115it


El lago Copaisy las dosgrandescadenasqueatraviesanBeociade for-maparalelaen direcciónnoroeste-sureste,la barrerasur,quesecorrespon-de grosso modocon el Helicón, y la llamadabarreranorte, la línea delChlomon,ProphitisElias, Ptoion y Mesapio,constituyenlas característicasmás acusadasdel relievebeocio.

El lagoCopaisy estasdosbarrerasmontañosasfragmentabanel relievebeocioen cuatrograndeszonas:las áreasmontañosaspropiamentedichas,porencimadelos 600m dealtitud, deescasaextensióny entidad,las llanurascosterasdel sur,bañadasporel Golfo deCorinto,y las planicieslitoralesdelnortequeseabrena Eubeay el canaldel Euripo, todasellastambiénde exi-guá importancia.Finalmente,quedanen el interior de Beociados grandescubetas,la del Copais,un áreaen granmedidapantanosa,y la de Tebas,lazonamásfértil. Ambascubetasconformabanel verdaderocorazóndeBeocia.

El lagoCopaisy otrosdoslagosmáspequeños,el Likeri y el Paralim-ni, juntocon un buennúmerode ríosperennesy decorrientesestacionales,hacíande Beociauna regiónmuchomáshúmedade lo normalen Grecia.Estoeraespecialmentecierto en el oestede Beociadondepredominabaunpaisajede pantanosy espesasciénagas,un mundoanfibio e inextrincablesometidoa la amenazaconstantede lasinundaciones,el asmay la malaria.

Las dosbarrerasmontañosasbeociasseaproximabantantoal marqueobienmoríanpropiamentesobreél o biendejabanentreellasy el mar apenasel espaciosuficienteparadiminutos puertos,incapacesde acogerun grannúmerode navíos, y pequeñasllanurascosterasincapacesde sostenerunaampliapoblación. Asimismo, las montañasdificultaban la comunicaciónentreel litoral y el interior y contribuíana aislarBeociadelmary a hacerquesevolviera haciael interior,hacialas cubetasdelCopaisy deTebas.

Endefinitiva,más llana,más húmeday másfértil delo habitualenGre-cia,Beociaeraunaregiónabrumadoramenteagrariay continental;dividida,dejandoaun lado lasmontañasy lasllanurascosteras,esencialmente,en dosgrandesáreas,los lagos, el Oestede Beocia,quegirabaen torno a Orcóme-no, y las ampliasllanurasdel estey sur, el Estede Beocia,asientode lasgrandesciudadesbeociascomoTespiaso Tanagray, sobretodo,Tebas.

En conjunto,Beociaen la Antiguedadocupabaunaextensiónde unos2.818 km2 con un perímetrode unos338 km. Esteáreaincluye también laOropia,aproximadamente158 km2, que, desdeun puntode vistageográfi-co, formabapartede Beocia.Sin embargo,muyposiblemente,la Oropia~

5 Posiblemente, lasfronterasdeBeociay dela Confederaciónbeociano coincidíanenel395 a.C. Es decir, aunquesabemosque, enestafecha,la Oropiaestabavinculadade algunamaneraala Confederaciónbeociaesmuy probablequedisfrutaradeun régimendeautonomía

La Confederación beocia a principios del siglo ¡va. C.... 117

no estabaincluidaen la Confederaciónbeociaaprincipiosdel siglo iv porlo queel territoriofederalcontaríatansólo con2.660km2. Si excluimosloslagos Copais16, Likeri y I-’aralimni, la superficieútil de la Confederaciónbeociacomprenderíaunos2.400km2(exactamente2.396)17 Estohacíade

y no estuvieraincluida enla organizaciónfederal:DiodoroSículo 14.17.1-2:«(enel 40211)lostebanos,arequerimientode algunosexiliados,hicieronunaexpedicióncontraOropo, estable-cieron la ciudadsieteestadiosal interior y durante algún tiempo (7) permitieronquesegober-narandeforma autónoma,perodespués de esto (7), dándolesla ciudadanía(beociao tebana),unieronsu territorioa Beocia(rd¡ rpóvot=ptvnva4 A’zaaavrtxft abroW ,ro2¡reúeo6a,.

SÉ ra2nn Sbvg,roliráav ~vz¿cpavBowex2avbroiÚaavro)» —la traducción,lacursivay los paréntesissonmíos—.El autorde Las Helénicas de Oxirrinco (11.3)—abreviadoP— no mencionaOropoensu relato delaconstituciónbeocia.Del argumentoex silenrio no sepuedeconcluirqueOropocontinuarasiendoen el 395 unapoíis autónomaquese mantuvierafueradelaorganizaciónfederalya quepodíasersimplementeunrwpiovintroducidoen la Con-federación,unodelas muchosqueP. nocita. Sin embargo,si OropohubieraestadoincluidaenlaConfederaciónen el 395,adecirde 1’., no habríaformadodistrito ni hubierasido unapolisindependientey, dadasu extensióne importanciapolítica, esto es difícilmente explicable.J.McKcssoNCAMP II, «Noteson theTowersandBordersof ClassicalBoiotia”,AJA 95 (1991),198-202hadefendidola posibilidaddequeEleuterasestuvieraenmanosbeociasdurantealgúnperíodoenépocaclásica,quizás,enmi opinión,durantelos añosdela hegemoníatebana.

‘~ Uno delos primerosproblemasquehuboqueafrontarenel trabajocon los SIC fue fijarla extensióndel lagoCopais.Al serésteun lagocársticoestacional,durantela crecidainvernalsus limites fluctuabanenormementeañoaañoy, del mismo modo,cuando,a partir demarzo,comenzabanaretirarselas aguasdel lago, quedabanampliasmanchaspantanosasjunto aotrasáreassecas,tambiénsumamentevariablescadaaño. Ante la imposibilidadde establecerconexactitudla amplituddel lago Copaisdecidimosdarleunaextensiónconstantequedebíaapro-ximarseal nivel máximoalcanzadopor lasaguaseninvierno,estoes,un áreadelinos234,451cm2y un perímetrodeunos 89 km (A. PH¡LIPsoN, E. KJRSTEN, Die Griechisehen Landschaften. 1,Frankfurt1951,417: elCopaismedía200-220km2; J.BINTLIFF yA. M. SNoOGRAss,La Béotieanrique, op. cit., 1985(11.3), 142: 243 1cm2; W. K. PRITCHEIT, Studies in Ancient Greek Topo-graphy.II, Berkeleyy LosAngeles1969, 89, n. 13: diceque,segúnel Dr. G. Aronis del Institu-to griegopara la investigaciónde laGeologíay el Subsuelo,el Copaiscubríaunaextensiónde246a250mil stremma¡a. Un srrema esaproximadamenteigual a1.000m2 por lo quela super-ficie del Copaiscubriríaentre240y 250km2. El ServiciodeCartografíade la U.A.M. cifra laextensióndelCopaisen 234,4km2 lo queparecebastanteajustado).Ahorabien,casicontodaseguridadal menosunapequeñapartedel lagoestabadrenadaa principiosdelsiglo iv. Se tratade labahíadeKardhitsa (6,4 km2, II kmdeperímetro),enfrentedeAcraifia, porlo que, aunqueel lechodel Copaisocupara234,45km2, la extensiónreal del lagorepresentarlaunos228km2.El lagofue desecadocompletamenteentrefinalesdelsiglo xix y principiosdelxx (cfr. O. BM-LEY, Shor¡ Review ofthe Hisrory ané Work of the Lake Copais Co. Lid, Atenas 1949). Junto alCopais,Beociaposeía,y poseehoy todavía,otrosdospequeñoslagos,el Likeri y el Paralimni,a losquehemosasignadounaextensiónde22,18 y 14,37 1cm2respectivamente.

7 K. J.BELOCH, Criechische Geschichte, 3.1, Estrasburgoy Berlín, 1921-1927,286 cifróla extensióntotal de Beocia, sin contar la Oropia, aproximadamenteen 2.6001cm2: «DerFIn-cheninhaltbetrungetwa2600 qkm, wovonaber200auf dic Seenkommen».Con laOropia,a laqueBeloch atribuíaunaextensiónde unos2201cm2(nosotrosunos 158 km2), Beociacontaba,paraBeloch,aproximadamenteconunos 2.8201cm2. J.BINTLIFF y A. M. SNoDGR~Ass,art. cít.,


la Confederaciónbeociauno de los estadosgriegosmásimportantesconuntamañosimilaral Ática (ca. 2.450kmfl, a la Élide(2.660km2), a la Acaya(2.335km’) y a Mesenia(2.600km2) y suponíaalgomás de la mitad de laArgólide (4.195km2) o de la Arcadia(4.700km2) ~

3. LA APLICACIÓN DEL MODELO DEL «VECINOMÁS PRÓXIMO»A LA CONFEDERACIÓNBEOCIADE PRINCIPIOSDEL SIGLO IV

Ciertamente,los métodosy modelosempleadospor la Arqueologíaespacialsonvariados19, pero nosotrosnos centraremosaquí solamenteenla aplicaciónde un único modelo, el llamadodel «vecinomáspróximo»,por tresrazonesesenciales,porquees especialmenteadecuadopararendircuentade la sociedadesagrarias,porqueha sido aplicadocon éxito a lasciudadestesaliasy porque,debidoa su sencillezy, sobretodo,asuflexibi-lidad, puedeseracomodadodemanerasatisfactoriaa laspoleisbeocias.

En esencia,el modelodel «vecinomás próximo»sefundamentasobrela ideade quela reparticiónde los asentamientossobreun territorio dado,en estecasola Confederaciónbeociade principios del siglo iv, no se debea un hechodel azaro aleatorio,sino regular,queobedecea leyesde com-portamientohumanoque condicionanla instalaciónde los grupossobreunaregión.Segúnesto, la ocupaciónde un territoriorespondería,enparte,a ciertascaracterísticasprecisasy observables,dentrodelascuales,a pesardelas variaciones,esposiblehallar nosólopero sí tambiénun cierto núme-rodeparámetrosmensurablesy delos quesepuedenextraeralgunasreglasconvalorgeneralque,comotodaslas reglassimplificadoras,estánsometi-dasa excepciones.En resumen,paraqueun asentamientotengaéxito debecumplir determinadasexigenciasvariasde las cualespuedencuantificarsedemaneramásprecisa,traducirse,igualmente,enrepresentacionesgráficas

1985 (n. 3), 142: unos2.793km2 entotal, con la Oropia,y unos2.580km2descontadoel lechodel lagoCopais(2131cm2). Ennuestrocaso,la extensióntotal deBeociaascenderíaa2.818km2(K. J.BcLocu: 2.820),sin laOropia,ocuparía2.6601cm2(K. J.BELOCH: 2.600)y todaBeociasinincluir el lechodelCopaiscomprendería2.584km2 (J. BINTLIFFyA. M. SNoDGRASs, 1985, 142:2.580 1cm2), lo queda tambiénunaideade la exactitudde nuestrasmedicionesefectuadasatravésdelos SIO.

~ Parala Élide: 1<. J.BELOCH, Die Bevólkerung<br griechisch-rótnischenWelt, Leipzig1886, 115.En elcasodelosdemásestados:K. J. BuLocu. op. cir (n. 17), 278-285.

‘~ En general,sobreestos métodospuedenconsultarse1. HOUDER y C. ORTON, Op. cit,1990 (n. 9), 27-112 y J.-C. DECOURT. Topo graphieantique, 25.

La Confederación beocia a principios del siglo ¡va. C 119

y puedenser establecidas,teniendoen cuentalas excepciones,como nor-masgenerales.

Convieneno olvidar queestosmétodostratande construirun modelopor lo que, tanto su utilización cuantoque sus resultados,no puedenserconsideradoscomoun intentode representarexactamentela realidadsinoquepretendenser un punto departida, un instrumentoválido, en concu-rrencia con otros, para profundizaren nuestroconocimientoy un medioútil para la reflexión.La aplicacióndel modelo significa, en definitiva, larepresentaciónsimplificadadeun comportamientoespacialqueno tieneunvalor absolutoy es precisamenteen la simplificación de la realidad,quepermitedefinir reglas generales,donde residesu principal interés20• Sinembargo,el modelono debeconvertirseen unapanaceaintelectual,ni pue-de seraplicadouniversalmente,sino que,encadacaso,esnecesarioprobarsu pertinencia;tampocopuedesubstituira la realidad,a la observacióny ala prospeccióndel terreno,conlos queha sercotejado.

Pordefinición, cadapolis estádotadade un territorio de explotaciónquele espropio y del queel astyerael centro21• La polis formadaasíunaunidadeconómicaagrupadaen torno a un sitio central.Desdeun puntodevista teórico,estosterritoriosde explotaciónpuedenserrepresentadosgrá-ficamenteen formade círculoscuyayuxtaposicióndebecubrir, aproxima-damente,la totalidaddela regiónestudiada.Estoes,podemosdiseñaralre-dedorde cadaas¡yun áreacircularque, de hecho,estámáscercadel astyquede cualquierotro de sus vecinos,un territorio que puedeser definidopor vía negativa,aquello que no pertenecea los otros. Según la ley delmáximodebeneficiosconel mínimo costeel límite del terrenodeexplota-ción debeestaramedio caminoentredos establecimientos.En unasocie-dad agrariacomoes la polis, los límites de esteterritorio, por razonesderentabilidad,no puedenestardistantes.Porreglageneral,y en un terrenollano y perfectamenteuniforme,dichos límites suelensituarseen tomo aunahorade marcha,unos 5 km.

En la práctica,el métododel «vecinomáspróximo»estribabásicainen-teen medirla distancia,tomadadesdeel asly, queexisteentrecadaunadelas poleis beociascon la más próxima y calcularla distanciamedia (D)

20 J.-C. DEcoURT,Topographie antique, 23-24.21 R. LONIS, «Astuet Polis.Remarquessurle vocabulairede la ville et de l’Etat dansles

inscriptionsattiquesdu v« aumilieu du11e s.av.J.-C».Ktenza 8(1983),96-lOO:AsIy designael

núcleourbano,la aglomeracióncentral,porcomparaciónconlaslocalidadessecundariasperifé-ricas. El as¡y puedeincluir no sólo laacrópolisy lapropiaciudadsino tambiénun cienomime-ro desuburbios(proasteion).


entretodasellas22~ A partirde aquí,es posibleestablecerel territorioteóri-co de unapolis representadocomocirculary cuyo radioesla mitad de estadistanciamedia (D/2)23

La primerafaseconsisteen fijar los núcleosprincipalesy su localiza-ción exacta.En el 395 existíanen Beociaoncepoleis independientes(cfr.Helénicasde Oxirrinco 11.3): Tanagra,Tebas,Tespias,Hisias24, Coronea,

22 La distanciamediaesigual a la sumadetodaslasdistanciasdividida entreel númerode

poleis.23 ~ HELLY, op. ci:., 1984 (n. lO), 218. Porconsiguiente,el diámetroseráigual a la dis-

tanciamedia.24 Según P. (11.3),Hisiasy Orcómenoformaríandos distritos conjuntos.U.WILAMOWITz-

MOELLENDORF defendióla ideadequeP. habríacometidoun erroral mencionaraHisias,la loca-lidad vecinaaPlatea,y propusosu substituciónporHieto, el sitiocercanoaOrcómeno[U. W¡-LAMOWITZ-MOELLENDORF apiAd E. P. GREENFELL y A. 5. Huwr, «Theopompus(or Cratippus)Hellenica»,The Oxyrhynchus Papyri 5 (1908), 227; aceptado,entreotros muchos,porE. ME-YER, Theopomps Hellenika, Halle 1909, 951. Otrosargumentoscomola separacióngeográficaentreOrcómenoeHisiasola insignificanciadeesteúltimo estadoen comparaciónconlahisto-riay el tenitoriodeOrcómeno,hansido traídosacolaciónparaapoyarlahipótesisdeWilamo-witz. Sin embargo,enel papirofigura indiscutiblementela forma ‘ Yaza2oty enático,dialectoen el queescribeIt, ‘ Yauñozesirreductiblea ‘Ytjrno:. AdemásdeHisias,P. mencionadieci-nuevetopónimos beocios,diez pertenecientesapoleis (Tebas,Orcómeno,Tespias,Tanagra,Haliarto, Lebadea,Coronea,Acraifia, Copasy Queronea)y nueveaotraslocalidadesmenores—zÚ.td¡a——Píatea,Escolo,Entras,Escafas,Futresis,Adlide, Esquenoy Potnias).En ningunodeellos podemosobservarun solo errory todasaparecenen laposicióngeográficay situaciónhistóricaesperablepor lo queHisias representaríaprecisamentela única equivocaciónentreveintelocalidadescitadas.Algo posible perosumamenteimprobablecuando,además,P. refierela constituciónbeociaconunaextraordinariaexactitudy minuciosidad,fruto deun estudiopro-fundo y detalladoya que, en el momentoen quecomponesu obra, posterioral menosal 382,dichaconstituciónhabíadejadodeexistir.P. no sólo escribeenáticosino queespmbablemen-te un autorateniensey su obrava dirigidaprincipalmenteaun público ático. Paraun atenienseno eraposibleconfundir[-lisiasconningunaotralocalidaddeBeocia. [-lisiaslimitabaconel Áti-ca,porella pasabaunade lasrutasquecomunicabaAtenasconTebasy setratabaademásdeunlugarrelacionadocon la batalladePlatea.Acercadeladistanciao ladiscontinuidadgeográficahayquetenerencuentaqueCopas.Acraifia y Queroneaformabanotro distrito igualmentedis-continuo.Es cieno que, en relacióncon Orcómeno,tantoenterritorio cuantoqueenimportan-cia histórica,Hisiasesinsignificanteperono tienesentidocompararlaconOrcómeno,un miem-bro del distrito que no se discute,sino con Hieto y, en estecaso, en importanciapolítica yextensión(Hieto contadacon unos60 km2 e Hisias con unos50 km2)ambasparecensermuysimilares.P. (12.2)diceque, durantela GuerradelPeloponeso,los habitantesdeun buenmime-ro dezwp~apertenecientesaTebasserefugiaronen la ciudadporcarecerdemurallasy anteeltemoralasincursionesatenienses.EntreestaslocalidadesP. no mencionaaHisias,aunquealgu-nasdelascitadas,comoEscafas,sonde menorrelieve.Ello puededeberseno sólo aqueHisiastuvieramurallassino porqueP. laconsideraríaunapolis independiente.Endefinitiva,nosresul-te másomenosinexplicable.P. nombraa Hisias comopolis y, enel actualestadode nuestrosconocimientos,es mejor afrontarestetestimonio y trabajarsobreestesupuestoque tratardeintroducirmodificacionesque,ami juicio, sonmuy hipotéticasy resultaninsatisfactorias.


¡-laliarto, Lebadea,Queronea,Acraifia, Copas y Orcómeno.El as¡y detodasestaspoleisestáidentificadocon seguridadsalvoHisias, que, en elestadoactualde nuestrosconocimientos,puedeserlocalizada,en la Para-sopia,aproximadamentea unos 2 km al norestede la actualvilla de Krie-kouki25

Posteriormente,calculamosla distanciaqueexisteentrecadaunade laspoleiscon la máspróximaexpresadaen km:

Polis Máspróxima Distancia Alternativa Distancia

1. TEBAS HISIAS 10 TESPIAS 14,7

2.TESPIAS HALIARTO 12

3. TANAGRA TEBAS 22,5 OROPO 21,2

4. HISIAS TEBAS 10

5. HALIARTO TESPIAS 12 CORONEA 12,7

6. ACRAIFIA COPAS 6,4 TEBAS 17,4

7. LEBADEA QUERONEA 7,6 ORCÓMENO II

8. QUERONEA LEBADEA 7,6 ORCÓMENO II

9. ORCÓMENO QUERONEA 10,3 LEBADEA 12,6

lo. CORONEA LEBADEA 8,5 HALIARTO 12,7

II. COPAS ACRAIFIA 6,4 ORCÓMENO 12,6

Si eliminamoslas repeticiones,Hisias-Tebas,Haliarto-Tespias,Quero-nea-Lebadeay Copas-Acraifia,la distanciamedia entretodaslas poleisbeocias(D) esde 11,043km porlo queD/2 es deca. 5,5 km (exactamente

~‘ Hdt.,9.15, 25; Paus.,9.2.l;W. LEAKE, Travels inNorthern Greece. Vol.2 (Attica. Boeo-da, Locris andEuboea).Londres 1835, 326-329,333; W. K. PRITcHErT, op. cii., 1969 (n. 16).103-106;R. J.BUCK, A Hisrory ofBoioria, Edmonton1979, 18; P. W. WALLACE, op. cii, 1979(n. 2), 54-55; J.M. Fossay,op. cii., 1988 (n 2), 112-113.

122 JoséPascual González

5,521).Los valoresdereferenciaparaun territorio llanoperfectamenteuni-forme sonD = 10, 0/2 = 5 km por lo quese puedeafirmarqueladiferen-cia resultante,en tomoal 10% (0 11,04; D/2 = 5,5), es aceptabley elmodelo se ha aplicado correctamente.Por consiguiente,el territorio deexplotacióno territorio teórico medio de cadapolis beociapuedenserrepresentadodentrode un círculo cuyoradio es5,5 km (0/2). Estosdatospuedencompararsecon los resultadosobtenidospor J.-C. Decourt paraBeociaen épocahelenísticaque fijó tambiénla distancia media(D) enII km y 0/2 en 5,5 km y parael Valle del Enipeoen Tesalia(0 = 10,26D/2—5,13)26.Asimismo,en las ciudadestesaliasdela1-lestiatiótide,Tesa-liótide y Dolopia los territoriosde explotaciónpuedenquedarcomprendi-dosen círculosde 5 km 27

4. EL TERRITORIOTEÓRICOMEDIO Y LAS DISTINTAS

CATEGORÍASDEPOLEISBEOCIAS

De estaforma, el territorio teóricomediodeunapolisbeociadebetener,expresadaen términosde idealidad,un radio de ca. 5,5 km (exactamente5,521),un áreatotal de unos95/100km2 (A = MV, exactamente95,76)yun perímetrodeunos35 km (P = 2nR,exactamente34,69;cfr. fig.2). Estaextensiónmediagarantizada,enBeocia, la supervivenciade unapolis conun cierto nivel de autarquíay puederelacionarseconla superficiemediadeunapolisgriegaestablecidaporotros autores.Así, porejemplo,Ch.G. Starrfijó el tamañonormalde unapolisentre50 y ¡00km2 y unapoblacióndeno másde mil soldados280 T. E. Rihíl y A. O.Wilson29quecifraronen ca.de 70 millas cuadradas(112,7km2) la dimensiónmediade unapolis pelo-ponesia.

Por otra parte, dentro del propio modelo, es fácilmente observablecómo una seriede poleis, Tebas,Tanagra,Tespiasy, en menor medida,Orcómeno,puedenquedarencerradasenun segundocírculoconcéntricodeunos8 km cuyo desarrolloescompleto.En los demáscasosestesegundocirculo esprácticamenteimposibledetrazar.Tantolaspoleiscomprendidas

26 ~ DEcounr, Topographie aníique, 32.27 ~ HELLY, Topographie antique, 77.28 Ch.O. STARR, «Athensandits Empire»,CJ 83(1988),116.29 T. E. RIHLL y A. O. WILSON, «Modelling SettlementStructuresin AncientGreece:New

Approaches»,enJ.Rícn y A. WALLACE-HADRILL (eds.),City andCoun:ry in dic Anciení World,Londresy NuevaYork 1990,90.

LaC

onfederaciónbeocia

aprincipios

delsiglo¡v

aC

....123

U.

áo—

tiu,—

o

-fi,

02o14

o’

oea

oeouIi,eoou

xio

*

124 José PascualGonzález

(Tebas,Tanagra,Tespiasy Orcómeno)comoladistanciadel segundocircu-lo, 8 ¡cm, coincidenexactamenteconlos resultadosde ik-C. DecourtparalaBeociahelenística30•

Las zonasincluidasentre los círculosde 5 y de 8 km representarían,teóricamentey en granmedida,las eschatiai,unaespeciedemarcasquesedisponena uno y otro ladola fronteray quepermanecenmáso menosdes-pobladase incultas31 Pero,sobretodo,estoscírculosconcéntricosde8kmpuedendesvelamos,grossomodo,la existenciade diferentescategoríasdepoleis. Las grandesciudadescomo sedanTebas,Tespias,Tanagray, enmenormedida,Orcómenoy las demás,Haliarto, Coronea,Lebadea,Que-ronea,Acraifia o Hisias que nosmostraríanlas poleis beociasde tamañomedianoo pequeño.Asimismo,dentrode estasegundacategoríadepoleismediocres,la superposiciónde círculosnos permitiríadiferenciar,en unaprimeraaproximación,laspoleismedianasde las pequeñas.Así, dondelasuperposiciónde círculosde 5,5 km esmayor,comolos casosde Acraifiao Queronea,nos encontradamosante las poleis más pequeñasde Beocia.

Es perfectamenteobservablela mayor extensiónde las poleis beociasde lasllanurasdel estey sur,Tespias,Tebas,Tanagray Oropo,enrelacióncon laspoleismáspequeñasde la orilla delCopais.El modelorefleja tam-bién la importanciade Orcómenocomola polis másvastadel entornodelCopaisa la queseñalacomoel centrodel nortey oestede Beocia.

El llamado«índicede repartición»(R) permitehacemosunaideade la«calidad»de la reparticiónde los asentamiéntosen un territorio, es decir,nosda la posibilidad definir la regularidady la mayoro menorconcentra-ción del hábitat.Según la fórmula R = 20/ A/N, siendoO = la distanciamedia(11,016km), N = el númerode asentamientosconsiderados(11 po-Mis) y A = la superficiede la zonaestudiada(2.400km2, la superficiefe-deralútil) y R el indice de repartición.El índicedereparticiónigual a cero(R = 0) representaríaun hábitatperfectamenteaglomeradoenun sólo pun-to del territorio. CuandoR = 2,15 setratada,porel contrario,de un hábitatdistribuido.Las doscifras, O y 2,15,obviamente,son valoresextremosque

30 J.-C. DEcOURT, Topographie anrique, 32. EnlaHestiatiótide,Tesaliótidey Dolopiaestos

segundoscírculos sesitúana unadistanciade7,5 1cm (B. HELLY, Topographie aníique, 77).~‘ Sobrelaseschañai engeneralpuedeverseG. DAvERIO ROCCHI, Frontiera e confini nella

Grecia antica, Roma 1988. 40-47. ParaLarisa cfr.: E. HELLY, art. cit., 1984 (n. lO), 222. LaCamnbridge/Bradford Expedition comprobóla existenciadeestaseschatiai enunafranjaqueseextendíadesdelas proximidadesde AscraendirecciónestehaciaTebas.Se tratabade un buensueloparael cultivo que, sin embargo,permanecíadespoblado.La únicaexplicaciónposibleessuponerqueporaquípasabala fronteraentreHaliarto y Tespias[J. BINTLIFF y A. SNoooRAss,op. cii., 1985 (n. 3), 143 y A. M. SNODORA5S,La Béoíie aníiqae, 62].

La Confederación beocia a principios del siglo ¡va.C.... 125

no se alcanzanjamás.En nuestrocaso,el índicede reparticiónresultante,R = 1,5, indicaqueel hábitatbeocio,porlo quese refierea los lugarescen-trales,tendíaa ser agrupadoy habíaun elevadogradode concentraciónterritorial y política 32~ Ello sedebía,comoveremos,a dosfactores,el relie-ve, un territorio llano que facilitaba los desplazamientosy el cultivo deampliasextensionesdeterrenodesdeun único centroy la propiaevoluciónhistórica, fundamentalmente,la expansiónde algunaspoleis beociasqueacabócon la independenciapolítica de otrossitios centrales.

Porotro lado,utilizandotodaslas fuentesde informacióna nuestradis-posición (las noticias de autoresantiguos,la documentaciónepigráfica,numismáticay arqueológica,etc...),atendiendoal relieve y con ayudadelos SIC,hemostrazadolas fronterasde cadapolis beociatal como debíanser, de maneraaproximaday en muchasocasioneshipotética, fuerzaesreconocerlo,en la realidad.Estonos permitecalcular,graciasnuevamentea los SIC, las áreasresultantesy definir, así, lo quepodríamosdenominarlos territorios«aproximadamentereales»de laspoleisbeocias.

Si unimos el territorio teórico medio que hemosestablecido,unos100 ¡cm2, comoel valor de referenciadel tamañode unapolisbeocia,conla informaciónderivadade los círculosde 5,5 y 8 km de radio (poleisgran-des,medianasy pequeñas)y con las medicionesde los territorios «aproxI-madamentereales»de laspoleisbeocias,es posibleestablecerunaclasifi-cacióntipológicade lasdiferentescategoríasdepoleis beocias:

a) Las pequeñaspoleis (Acraifia, Queroneae Hisias)cuyaextensióngirabaen tomo a los 50-60 ¡cm2, exactamenteentre 47 y 57 km2 y queposeíanun perímetroentre32 y 35 ¡cm. Estaspoleis disponíanaproximada-mentede la mitad delterritorio quehemosdefinidocomoel términomedioidealparaunapolisbeocia(100km2). Cadaunadeellasocupabaunaexten-siónque suponía,aproximadamente,el 2% deltotal del territorio federal1½

32 El índicedereparticiónestálo suficientementealejadode lacifra 1,0, que setomacomo

el valorhipotéticodeunadistribución aleatoria,paraconsiderarqueexisteun ordendiscernibleen lasdistribuciónde laspoleis beocias.

~‘ Poleis pequefias:

Polis Área (enkm2) Perímetro Porcentaje(en %)

Acraifia 47,027 34,594 1,959

Hisias 50,968 33,805 2,124

Queronea 57,351 32,339 2,390


Es precisamenteen estaspoleisdondela superposiciónde círculosesmayorLa yuxtaposiciónmásimportanteseproduceenel casodeAcraifladondeunabúenapartede su círculo estáocupadopor el territorio teóricomedio de Copas.Estamayor superposicióncoincideexactamentecon laquehemosseñaladocomola polis máspequeñadeBeocia.En Queroneaseyuxtaponenlos territoriosde Lebadeay de Orcómeno;Hisias ve suterrito-rio tambiénparcialmenteocupadoporel deTebas.

Debidoa lo exiguode su territorio, estaspoleispequeñasllevabanunaexistenciamuy precaria.Desdeel punto de vista de su autosuficienciaeconómica,su terrenode explotaciónseveía reducidopor sus vecinasy,aunquedebieronexplotarintensamentesuterritorio, ningunatuvo la nece-sidad de crear ni siquiera un asentamientosecundariopara aprovecharmejorsu diminuto espacioagrícola.En el terrenopolítico, seencontrabanamenazadaspor sus vecinasy su territorio sufría recortes,como Acraifiaque vio el santuariode Apolo Ptoios, próximo a la ciudad, ocupadoporTebas~ o sufríandurantealgunosperíodos,comosonlos casosde HisiasyQueronea,la pérdidadesu independenciapolítica.

b) Cuatropoleis se agrupabanen tomo al tamañomedio definido:Haliarto (88,066km2), Coronea(116,777), Copas (116,141)y Lebadea(125,866)~. SalvoCopas,cuyo territorioera muy irregulardebidoa quelabahíaNorestedel Copaispenetrabaprofundamenteen suterritorio, el perí-metrode estaspoleissesituabaentrelos 44 y 49 ¡cm. Cadaunadisponíadeentreel 4 y el 5% de la extensióntotal de la Confederaciónbeocia.Estaspoleisde tamañomedio coincidenconaquellasquecarecende cfrculosde8 ¡cm.

~“ Hdt., 8.133-135.J. DIJCAT, Les Kouroi du Proion. Le sanciuaire d’Apollon a lepoquearcharque. París 1971,449.

~ Poleis de tamañomedio:

Polis Área (enkni2) Perímetro Porcentaje(en %)

Haliarto 88,066 43,767 3,67

Copas 116,141 76,719 4,84

Coronea 116,777 47,956 4,87

Lebadea 25,866 49.009 5,24

Oropo, que semanteníaal margende la Confederación,era una polis de buen tamañoconunaextensiónde 158 1cm2 y un perímetrode49 km.

La Confederaciónbeociaa principios del siglo ¡va.C.... 127

c) Otrastrespoleis puedenserconsideradasgrandes,Orcómenocon196,265¡cm2 representabauna extensióndos vecessuperiora la media,Tanagracon 245,65 km2, másde dos veces(exactamente2,5) y Tespias,con 447,358km2, suponíamás de cuatroveces(4,5) el territorio teóricomedio.Junto conTebas,estasciudadesgrandescoincidencon los círculosde 8 km.

d) Tebas,por último, con sus907,612¡cm2, nuevevecesla media,eraunapolismuy grande,excepcionalmenteextensa,y formabaunacategoríaespecial.Ella sola era mayor que la extensiónconjuntade las otras trespoleis grandesy superabaen un tercio la suma de las otras sietepoleispequeñasy medianas.Estonos permiteapreciarde maneraaún más ade-cuadala potenciatebanaen relaciónconel restode Beocia.

Enconclusión,en la Confederaciónbeocia,la extensiónmínimade unapolis se situabaen torno a los 50-60¡cm2. Las poleisde estacategoríalle-vabanunaprecariaexistenciaeconómicay política. La extensiónmediadeunapolis beociarondabalos 100 ¡cm2. Estasuperficiegarantizabala sub-sistenciade unapolis con un suficientenivel de autarquíaeconómicay eldisfrutecontinuadode la soberaníapolítica. Porúltimo, eranecesariodis-ponerde,al menos,unos200km2, porencimadel 8%de la extensióntotaldel territorio federal,paraqueunaciudadpudieradesempeñarun papeldeprimerordendentrodelámbito internodeBeocia36•

Fueradel marcoregionalbeocio,enrelacióncon elrestodeGreciacon-tinental, las poleisbeociaspequeñasy medianaspodíanser consideradasde escasaimportanciapolíticadel estilodeCleonas(104,235¡cm2) o Fliun-te (146,994km2); aquellasquehemosdefinidocomograndesserían,den-tro de la política generalgriega,de entidadmediana,de la categoría,porejemplo,de Sición (394,038¡cm2), y era necesarioposeerunos 1.000km2

36 Poleis grandes:

Polis Área (en kni’) Perímetro Porcentaje(en %)

Orcómeno 196,265 73,907 8.18

Tanagra 245,650 67,409 10,24

Tespias 447,358 135470 ¡8,64

Tebas* 907,612 191,439 37.82

* Los lagosLíkeri y Parallmni no estánincluidos.5umandoambos,el territorio tebanodispondríadeunos 940 km2(partedel lagoLíkeri debíapertenecera Acraifia).

128 José PascualGonzález

comoTebaso Corinto (948,375¡cm2)paraserconsideradaunagranpoten-cia griega‘~.

Finalmente,el modeloapoyael diseñoquehemostrazadode la estruc-turapolfticadeBeociaa principiosdel siglo iv divididaenoncepoleisinde-pendientes.Todasellaspuedenocuparel centrode los círculosde 5,5 kmsin quelas dificultadessurgidasinvalidenel modelo. Así, dentrodel deba-te Hisias-Hieto(cfr. n. 25), el modeloacreditala posibleindependenciadeHisias especialmentemientrasquePlateano existacomopolis. Los mayo-res obstáculosse presentanen los casosde Queroneay Acraifia pero, enningún caso, la superposiciónde círculoso el agua llegan a ocuparlamayoríadel territorio teórico lo quedificultaría la aplicacióndel modelo.Unaciertasuperposiciónde círculosen el casode estastrespoleisseríanosólo explicable, sino esperable,ya que, al fin al cabo, se trataba,comohemosvisto, de las poleismás pequeñasdetodaBeocia.

5. LAS DISTORSIONESDEL MODELO. LA INFLUENCIADEL RELIEVE Y DE LA EVOLUCIÓN HISTÓRICA.LOS ESPACIOSDISPONIBLESY LOS FENÓMENOSDECOMPENSACIÓN

Desdeun punto de vista teórico, la malla debecubrir la totalidadde lazonaconsiderada;lo queequivalea decirque, comohipótesis,todoel terri-torio debeestarsometidoa explotacióno perteneceral áreade influenciadeun centro~ Pero,dejandoa un lado las pequeñaslagunasinherentesa laaplicación técnicade un modelo circulary quepodemosconsiderarcomoadmisibles,a la hora de contrastarel modelo con la realidadse observanvarios vacíos,quepodríamosllamardistorsiones,espacioscon rico sueloagrícola,de extensiónsuficientepararepresentarel territorio de explota-ción de unapolis que podríaocuparenteray regularmentedicho terreno.Sin embargo,en estoscasos,tal centroestáausente.Estasdistorsionespue-denexplicarse,básicamente,a causadel relieve,esclaroquesobreun lagoo la alta montañaes imposible situar un asentamientoimportantey porrazonesde índole histórica,por ejemplo,la expansiónde algunapolis quehayasuprimidola independenciapolítica de otrocentro.

Efectivamente,variasdistorsionesdelmodelopuedenobedecera ladis-

~ Las medicionesde los territorios de Cleonas,Fliunte, Sición y Corinto han sido extraí-das a través de los SIC.

38 ~ DECoURT, Topographie antique, 34.

La Confederación beocia a principios del siglo iva. C.... 129

posicióndel relieve. En primerlugar,el espacioentreOrcómeno,Haliarto,Copas y Acraifia dondese sitúa, obviamente,el lecho del lago Copais.Ademásla zonaentreel lagoLikeri y Haliartodondesealzael montede laEsfinge;igualmente,el áreade las cubetasde los lagosLikeri y Paralimniy el montePtoion; el monteMesapio,queseelevaen el norestedeBeocia,y la cadenadel SorosentreTebasy Tanagra.La razónesde índolepolítica.

Sin embargo,otras distorsionesdelmodelono puedenexplicarseaten-diendo únicamentea causasfísicas. En especialdos amplios vacíos: elSuroestede Beocia,al oestede Tespias,desdeel macizodel Helicónhastael Golfo de Corinto dondehay espaciosuficienteparaacomodarmás deunapolis y el Norestede Beociaa ambosladosdelmonteMesapiohastaelGolfo de Eubea.Otrasdistorsionesmenorespuedenobservarseen el áreaentreOrcómenoy Copasen tornoa Hieto, enPlateay en el valle del Aso-po al surde la cadenadel SorosentreTebas,Hisias y Tanagra.

Podemosreconstruir,a travésde la documentacióna nuestroalcance,parala épocaarcaica,unasituaciónpolítica muy diferentea laqueconoce-mos en épocaclásica(cfr. fig. 3). Existíanentoncesun mayornúmerodepoleis,muchasdelas cualesno sobrevivencomoestadosindependientesenépocaclásica.Otraspoleis,comolos casosde Queroneay posiblementedeHisias,debieronsurgiren la segundamitad del siglo y.

En el Surestede Beociaen épocaarcaica,la obscuraHipotasfue inde-pendienteen algúnmomento.HipotassesituabaentreTisbey Coronea,conbastantecertezabajo la actualvilla de Koukoura,en la mesetadeKoukou-ra cuyaextensión,unos45 km2, era suficienteparasostenerunapequeñapolis. Ascraeratambiénunapolis contodacertezahaciael siglo víí duran-te la vida deHesíodo.La ciudadselocalizabaen el Valle de la Musassobreel lugarqueeshoy endíaconocidobajoel nombredePyrgaki-Episkopi.Laindependenciade Tisbe, que debió serademásunapolis importante,estáigualmenteatestiguada.Más difícil, aunqueno imposible,a causade sumuy escasaextensión,es creerqueCorsiasy Sifas llegaronalgunavezaconstituirsecomopoleis.

En unafechaimprecisablepero,sin dudaenépocaarcaica,el territoriode Hipotasfue repartidoentreCoroneay Tisbe~. Tespiasacabótambién,quizása finalesdel siglo vil, con la independenciade Ascra40.Asimismo,si algunavezgozaronde independencia,Corsiasy Sifas fueron sometidasposiblementea Tisbeya en el siglo vi. Por último, posiblementea finales

~ PIut., Moralia 774 F-775 B.~ R. J. Bucx, op. cii., 1979 (n. 25),98.

130Jo

séP

ascu

alG

on

zále

z

E.5’e

eS

ito

-.2

ocditcio

e,en

IDitm

11

4’4

La Confederación beocia a principios del siglo ¡yaC.... 131

del siglo vi, TespiasocupóTisbe41.En el Norestede Beocia, la indepen-denciade Micalesoestá tambiéndocumentada.Micaleso emite monedahaciafinalesdel siglo ví y debíaser la ciudadhegemónicade un entidadpolítica, bastanteevanescentepara nosotros,llamadaTetracomia,cuyosmiembros,ademásde la propia Micaleso,eranFaras,Harmay Heleón.Muy posiblementelaTetracomiaseextendíahastael Golfo deEubeaentreAntedóny el territorio de Tanagra.Entre la última décadadel siglo vi yprincipiosdely, antesen todocasode la PrimeraGuerraMédica,Micalesoy la Tetracomiasevieron subordinadasa Tebas4=~ En el Noreste,el modelodestacasobremaneralaposibleexistenciadeAntedóncgmopolis. Antedónera un asentamientoamuralladode notableextensión‘1 fue el principalpuertode Beociay el sitio másimportantedel áreaqueseextiendeentreellago Paralimni y la ladera noroeste del monte Mesapio. Al menosposteriormente,en épocahelenística,se convirtió en unapolis indepen-diente.Si, en algún momentoa lo largode la épocaarcaica,fueunapolisindependiente,Tebasla debiósometeryaantesde finalesdelsiglo ví. EnelnortedeBeocia,entreOrcómenoy Copasestáprobadala independenciadeHieto a finalesdel siglo vi. Estaciudadfuederrotadahaciael último cuar-to del siglo vi porTebast y, puestoquelas Helénicasde Oxirrinco no lamencionanen el 395, Hieto debíaformarpartedel territorio deOrcómeno.Quizása finalesdel siglo vi, comoresultadodel debilitamientode Hietotras su enfrentamientocon Tebas,Orcómenopudo anexionársela.En laParasopia,obviamentePlatea,el casomás claro, fue unapoíis indepen-dientelargo tiempohastaque fue arrasadaen el 427;al añosiguiente,enel426,su territorio fueconcedidoa Tebas~

41 En el 395 Tisbe pertenecea Tespiasy, ya queTisbeno llegó a acuñarnuncamoneda,

antesdel últimocuartodel siglo VI, fechadel comienzode lasacuñacionesbeocias,los tespieoshanconquistadoTisbey posiblementeconella tambiénCorsias.Sifasestáincluidaenel distri-to tespieoal menosenel424(Tuc.,4.76.3).

42 Micalesoacuñamonedahaciael 5 10/500 (C. M. KRAAY, Archaic and Classical GreekCoins, Londres1976, 109) perodejadeemitir monedaenlos primerosañosdel siglo y. SegúnHeródoto(6.118: AtA zov it Oq,Odwovzi 8 Atan btzBaÁ&aaq Xa~tx4@rara vz2oV~,Tebasadministrabael templo de Apolo en Delión ya en el 490. Micalesoy la TetracomiaseencontabanentreTebasy Delión lo quepuede significarqueTebassometióestazonaentrefinalesdel siglo vi y principiosdclv. Sobrela Tetracomiacfr.: Paus.,9.19.8 y Sir., 9.2.11-12,14.TambiénPaus.,1.29.6,34.2,9.19.4:Harma.Farassólo esmencionadaporEstrabón(9.2.14).

“ J.M. FOSSEY,op. cii., 1988 (n.2), 252-257.~ L. H. JEFFERY, The Local Scripís ofArchaic Greece, Oxford 1990, 434; R. ETIENNE y

D. KNOEPELER, Hyeuos de Béoíie et la Chronologie des Archontesfédéraus eníre 250 el 171avaníJ?C, París 1976, 216-218,n. 752; SEO. 27.483: t9egd?oztOvovet~ov

~ Tuc., 2.71.1,3.68.3;Dem.,Neera 95-105.


Por otro lado, otraspoleis parecenhabersurgido definitivamentea lolargo de épocaclásica.Así, Queronea,quedependíade Orcómenoen el424 ~, es,en el 395. unacomunidad-estadoindependiente.Con todapro-babilidad la independenciade Queroneaes obra de Tebasque deseabareducirel poderde su odiadarival orcomenia.Del mismo modo, Hisiasparecehaberpertenecidoa Atenashastael mediadosdel siglo y y, tras labatallade Coroneaen el 446, debió quedarincluidaen Beociacomo unapolis independiente‘Ñ

Ademásdelasdistorsionesestudiadas,quedantodavíapequeñosvacíosfuerade loscírculos,peroqueno disponendel territoriosuficienteparasos-tenerunapolis. Estosespaciospuedenserinterpretadosen un doble senti-do segúnla polis máspróxima.Así,aquellaspoleiscon un desarrollocom-pleto del círculo de 5,5 ¡cm, estosvacíossupondríanlo quepodemosllamarespaciosdisponiblessusceptiblesde ser colonizadosapoyándoseen lasvíasde comunicacióny conformaríanlos ejesde expansiónpreferentes.Elespaciodisponible más destacablees, sin duda, una amplia coronaquerodeaTebasdesdeTespiasa Tanagray la fronteracon el Atica. Estevastoespaciocomprendela zonadel montede la Esfinge,las cubetasde los lagosLikeri y Paralimni, la llanuraentreTebasy Micalesoy la Parasopiadesdeel surdel Sorosa la fronteraática. Esteespaciocoincideexactamenteconla direcciónde la expansióntebanaen la épocaarcaica.

Cabereseñartambiéncomo espaciosdisponiblesla costabeocia delEuripo a la alturade Micaleso,un buenterrenoparala expansiónde estaúltimaciudad;el áreadel monteParnésal surdeTanagra,quefue ocupadapor los tanagreos,y el espacioentreSifas,Tespiasy Platea,dondese loca-lizabael valle del Eroey Creusis,el puertode Tespias,y quepertenecíaaestaúltimapolis.

Porotra parte,determinadaspoleis, fundamentalmenteaquellascuyoscírculosincluyenpartedel lagoCopaiso del mar,sevieronobligadasa bus-car algunaformade compensaciónterritorial. Así, dentroÑle lo quedeno-minamosfenómenosde compensación,Lebadea,Coroneay Haliartotrata-ron de resarcirsede la disminuciónde su territorio provocadapor el lago

46 Tuc., 4.76.3.

~ Haciafinalesdelsiglo vi Hisiasformabaparteel estadoateniensecomoun demomásaligual queEnoe(Hdt., 5.74).Su independenciano esdifícil de explicardentrode los aconteci-mientosposterioresala batalladeCoronealibradaenel 446entrebeociosy atenienses.AtenasseverlaobligadaaentregarHisias peroel deseobeociodefirmar prontola paz lesobligó ahaceralgunasconcesionescomo,porejemplo,la salidadePlateadelaConfederacióny la promesadequeHisias no sería incluida en el territorio tebanoy quedaríacomo unapolis independientesituadaenel flancoestedePlatea.


Copaiscon la extensiónhaciael Helicón, del mismo modo, Copascon laexpansiónhaciael Ptoion y Oropocon la inclusión en su territorio de lasladerasdel Parnéshastala líneadecolinasentomoa Mavrinori. Dentrodeesteesquema,Acraifia esun casoespecialya queintentósoslayarsuesca-sezterritorial drenandode la bahíade Kardhiísa.

En definitiva, hacia finales del siglo VIII, en el Geométricotardío, ydurantela primerapartedel siglo vii, parecehabercomenzadoa formarseen Beocia un tipo de patrónde asentamientodefinido por la creacióndeunidadespolíticasy económicasindependientesy autónomasestrechamen-te vinculadasa la configuraciónde las poleis beociasy al crecimientodemográficoy económicoque seinició a finalesdel siglo VIII y queel pro-pio nacimientode la polis impulsa.En algunoscasos,los asentamientosdeprincipios del Arcaísmodejaronentrelas poleis vadosespaciosdisponi-bles.En unaprimerafase,yaduranteel siglo víí, estosespaciosdisponiblesfueronocupadosporalgunaspoleis.La ocupaciónde estosespaciosdispo-nibles no detuvo,sin embargo,la expansiónde algunaspoleis.Seprodujo,quizásya desdefinalesdel siglo vii, un fenómenode concentraciónpolíti-cay territorial, quecontinuótodavíaduranteel siglo y, quehizodesapare-cerun buennúmerodepoleisarcaicas.

6. EL MODELO DEL «VECINO MÁS PRÓXIMO»Y LA DELIMITACIÓN DEFRONTERASENTREPOLEIS

El modelopuedesertambiénútil, como un instrumentomas,paratra-zar las fronterasentrelas poleisbeocias.Desdeun puntode vista teórico,podemossuponerquela fronteraentredospoleisdebesituarseen el espa-cio intermedioentresuscírculos;enel casodequedoscírculosseansecan-tes, la fronteraformaría la bisectrizde la intersecciónde amboscírculos.De estamanerase obtienenuna seriede líneasfronterizasque podemosdenominarfronteras«lógicas»de laspoleisbeocias(cfr. fig. 4). Estasfron-teras«lógicas»puedenserconfrontadasconel relievey las fronteras«apro-ximadamentereales»(cfr. fig. 5 y en trazo discontinuo), aquellas quehabíamosdiseñadotomandocomobaseel propiorelievey todala informa-ción disponible (fuentes literarias, epigrafía,numismática,arqueología,desarrollohistórico,etc...).

Segúnel modelo,las fronterasentreQueroneay Lebadeay entreLeba-den y Coronease situaríanen las interseccionesqueformanlos círculosdeestaspoleis.Estasfronteras«lógicas»coincidencon unaseriede picosqueirradian del Helicón y sonperpendicularesal Copaisy sesobreponencon


Fi2ura4.

Figura5.


bastanteexactituda lasfronteras«aproximadamentereales»quehemostra-zado.En el casode Coroneay Haliarto, la frontera «lógica»sehalla unpoco desplazadarespectode la «real» debido a que se ha producidounfenómenodecompensacióninterior. Comopartede sucirculo seencuentraocupadopor el lago Copais, Haliarto se extendióen direcciónsuroeste,haciael Helicón, empujandolos límites con Coronea.Por lo que serefierea la fronteraentreQueroneay Orcómeno,el modeloapoyala hipótesis,queestambiénnuestraopinión,de queel territorio de Queroneano alcanzabala orilla del lago Copais.Es obvio tambiénen el modeloquela impresio-nantebarreradel Helicónsuponeun obstáculoorográficoclaramenteapre-ciabley debemarcarconclaridadla fronteraentrelaspoleisde la orilla delCopais,Lebadea,Coroneay Haliarto, conTespiasal sur.El modelositúalafrontera«lógica»entreHaliarto,Tespiasy Tebasen una líneaque,desdeelmonte Dhiakopi, la cima más elevadadel macizo del Helicón, se dirigehaciael montede la Esfingey, desdeaquí, avanzacasienlínearectahaciaPlatea.Esta frontera «lógica» coincide exactamentecon las laderasdelHelicón,que fijan el borde«real»entreTespiasy Haliarto, y apuntadosposibilidades,o bienquelos confinesentreHaliarto,Tespiasy Tebascon-fluyen en el monte de la Esfinge,o bien, y éstaes nuestrahipótesis,queel limite fronterizo entreTespiasy Tebasrecorreunafranjade colinasde200 m de altitud paravolverseluego haciael sur,haciaPlateay la fronteraconel Atica.

El modeloindica tambiénquela frontera«real»entreAcraifia y Tebasdebeestablecerseen la orilla del lago Likeri y la línea fronterizaentreTebase Hisias en el Asopo. Tambiénseñalaquela fronteraentreTebasyTanagradebesituarseen la cadenadel Soros.Además,refuerzanuestrahipótesisde queOropocontrolabaamboslados de la desembocaduradelAsopo hastalas colinasque seextiendenal surde DhilesilDelión. De lamisma manera,la frontera«real»entreAcraifia y Copaspasabaexacta-mentesobrela frontera«lógica».La frontera«lógica»entreCopas,Acrai-fia y Tebasquedamarcada,comotambiénnos muestrael relievey la fron-tera «real»en el monte ¡‘tolon. Finalmente,la ocupaciónde Hieto porparte de Orcómenoha desplazadola frontera«real» entre OrcómenoyCopas.

En conclusión,aunquela ocupaciónde los espaciosdisponibles,losfenómenosde compensacióny la expansiónpolítica de algunaspoleis hamodificado,a veceslevemente,en ocasionesde maneraimportante,lasfronteras,las coincidenciasentrelas fronteras«lógicas»establecidaspormediodel modelo,el relievey las fronteras«reales»sonlo suficientemen-te llamativasparaconfirmarla utilidaddel modeloconstruidoen el trazado


de las fronteras.No essólo un métodoválido y complementadosino quetambiéncontribuye a reforzar la verosimilitud de las propias fronteras«aproximadamentereales»quehemosdiseñado.

Por otro lado, el modelonos revelatambiénciertascaracterísticasdelimpactoqueproducela líneafronterizaen el territoriode unapoíis. Así, enlaspoleisen las quepodemostrazarun segundocírculo de 8 ¡cm de radio,el espacioentrelos dos círculosde 5,5 y de 8 km, representaríalas escita-¡iai, unaseriedeáreasque,porestaral ladodela fronteray aúnsiendobue-nosterrenosagrícolas,permanecenmas o menosdespobladase incultas.Estaríamos,en el casode las grandespoleis, anteunadoble división delterritorio en zonasinternasde explotaciónintensa(entreO y 5,5 km, lo quese denominain-territory) y zonasexternasde explotaciónmenosintensiva(entre5 y 8 km, ou¡t-¡errirory). Sin embargo,laspoleisdeextensiónmedio-cre,aquellasqueno disponende estesegundocírculo de 8 ¡cm, sehanvis-to obligadasa ocupary explotarde maneramásintensasuterritorio o, sim-plemente,no poseenestasáreasexternas.

7. LA RELACIÓN ENTRELAS POLEISBEOCIASY LA ORGANIZACIÓNFEDERAL

A diferenciadeAtenasque fue capazde constituirun estadounitarioqueincluía todo el Ática, Beociaestabadividida a principiosdel siglo ív,excluidaOropo, en oncepoleis. Sin embargo,estasoncecomunidades-estadofueroncapacesde crearunaConfederaciónbajo la hegemoníadeTebasque,por su complejidady su extraordinarionivel de sofisticación,en nadatuvo que envidiar a otros estadosgriegoscoetáneos.Porconsi-guiente,ya que Beociaeraun estadofederal, la propiaestructurafederalsólo puede ser comprendidacomparandola posición relativa de susmiembros48

Conocemosbastantebien la Confederaciónbeociade principios delsiglo iv graciasal autorde Helénicasde Oxirrinco, comúnmentellama-do P(de papiro),quedescribela organizaciónfederaltal y comoéstaseencontrabaen el veranodel 395,justo en el momentodel estallidode laGuerrade Corinto. En estaépoca,la Confederaciónsehabíadotadodeun régimenoligárquico moderadomuy complejocuya baseestabafor-madapor el pequeñoy medianocampesinado(la masade los hoplitas)

J. M. Fosscy,op. cd., 1988 (n. 2), xv.

Li Confederación beocia a principios del siglo ¡va. C.... 137

sobre la que se superponíauna elite aristocráticade terratenientesycaballerosquehabíaconseguidoreteneren sus manosel liderazgopoíí-tico.

Pararepartir las cargasy los derechosfederalesentrelas oncepoleisbeocias,que erande desigualtamañoe importancia,la organizaciónfede-ral habíaestablecidoun sistemadedistritos.El distrito eraunaunidadide-al quedebíaaportara la Confederaciónun beotarco,sesentabuleutasparalos cuatroconsejosfederales,mil hoplitasy cienjinetesal ejércitofederal,contribucioneseconómicasy un cierto númerode dicastas.Ademáscadadistrito debíaenviar tambiénunos mil psilos (infanteríaligera propia deBeocia)49y cienhamipos(infanteríaligera montada)50, Estosdistritos,ennúmerode once,se distribuíanasimétricamenteentrelas oncepoleisbeo-cias. Así, a Tebasle correspondíancuatrodistritos; aTespiasdos; a Orcó-menoe Hisiasconjuntamenteotrosdos; a Tanagrauno; aLebadea,Haliar-to, Coroneaun únicodistrito paralas tresy a Queronea,Copasy Acraiflatambiénuno.

De estemodo, Tebasdebíaenviarcuatromil hoplitas y cuatrocientosjinetesaun ejércitofederal,quesecomponíade untotal deoncemil hopli-tasy mil cienjinetes,y aportarcuatrode cadaoncecontribucioneseconó-micas.A cambio,estabarepresentadaen la organizaciónfederalporcua-tro de los oncebeotarcosy por doscientoscuarentade los seiscientossesentaconsejerosfederales.Tespias,con dos distritos, remitíados milhoplitas y doscientosjinetes, aportabados de cadaoncecontribucioneseconómicasy recibíadosbeotarcosy cientoveinte consejerosy así suce-sivamente51

ExcluidaOropo,las cuatropoleis,Tebas,Tespias,Orcómenoy Tanagraquedesempeñanel papelmásimportantedentrode laorganizaciónfederal,aquellasquedisponenal menosde un distrito, coincidenexactamenteconlas quehemostrazadoen el modeloun segundocirculo de 8 km.

P. (11.3) dice que todaBeocia sehallabarepartidaen distritos quecontabanaproximadamentecon el mismo númerode habitantes.Por lotanto, la división de Beociaen distritos y la adscripcióndel númerodedistritos a las poleis reposabanfundamentalmentesobre un criterio

~ Tuc.,4.93.3.5.57.2.50 Tuc.,5.57.2;5<., He!. 7.5.24.5’ Tanagracon un distrito aportabaun beotarco,sesentabu/cutas, mil hoplitasy cienjine-

tes. Orcómeno(1 2/3) unoo dos beotarcos,cienbuleutas, unosmil seiscientoshoplitasy unoscientotreintajinetes.Lasdemáspoleis queposeíanun terciodedistrito proporcionabanunbeo-tarcocadatres años,veinte bu/cutas y unostrescientoshoplitasy treintajinetes.


demográficoy no sobrela extensiónterritorial de tal modo que, sobrepoleisque poseíanmuy desigualpoblación,se superponíandistritosqueincluían un númerosimilar de habitantesreferidosexclusivamentea lapoblaciónadultamasculinaen edadmilitar. Sin embargo,apesarde ello,podemospartirde unahipótesisde trabajo.En unasociedadfuertementeagraria, con un escasodesarrollotecnológicoy poco comprometidaenactividadesai-tesanales,mercantilesy marítimas,la relaciónentrepobla-ción, recursoseconómicosy territorio debe sermuy estrecha,másaúnque en otrasciudadesgriegas,como,por ejemplo,Atenas,que tuvieronun mayordesarrollocomercialy naval,de tal maneraquelapoblaciónnopuedecrecerindefinidamentesin presionarfuertementesobrelas posibi-lidadeseconómicasdel territorio.Estonos autorizaríaa tratarde investi-gar la posibleextensiónterritorial de un distrito beocioy la relaciónqueexistiríaentreestahipotéticadimensiónde un distrito beocioy la de lasdiferentespoleis.

Si establecemosen 2400 ¡cm2 la superficieútil de la Confederaciónbeocia,el territorio tebanoocupada,descontadoslos lagosLikeri y Para-limni, 908 ¡cm2. Esto supondríael 37,8%del total. Con suscuatrodistri-tos (raño polis:distrito 1:4), Tebasdebíaaportarel 36,36% de la cargasfederales.Si dividimos su territorio entre los cuatro distritos resultaríauna extensiónmedia paracadadistrito de 227 km2. Tespias,con unaextensiónde 447,358km2, disponedel 18,6%de la superficietotal útil.Estapolis reuníadosdistritos (rallo 1:2) por lo quedebíacontribuir conel 18,19%de las obligacionesfederales.La extensiónmedia de sus dosdistritos sesituabaen 224 ¡cm2. A Tanagrase le exigía un 9,1% de lasaportacionesfederales(raño 1:1) y, con unos246 ¡cm2,ocupabael 10,2%del territorio. El distrito conjunto de Acraifia, Queroneay Copas(rañopolis: distrito 1:1/3) debíaproporcionarel 9,09%de lascargasfederalesysu territorioglobal, sumandoel decadaunadelas trespoleis,unos221 ¡cm2,representabael 9,2% del total. Del mismo modo, a Lebadea,CoroneayHaliarto, la Confederaciónle demandabaun 9,09% de las obligacionesfederalesy su territorio, unos331 ¡cm2, suponíael 13,8%del conjuntofederal.Orcómenoe Hisiasposeíanconjuntamenteunaextensióndeunos247 ¡cm2, el 10,3%del territorio federal y con dos distritos (raño polis:distrito Orcómeno¿1:1 2/3?,Hisias ¿1:1/3?)debíanasumirel 18,18%delascargasfederales.Los resultadospuedensersumarizadosen el siguien-te cuadro:


Poleisy distritos Extensión(en ¡cm2)

Relacióncon eltotal federal

(en %)

Porcentaje decargasfederales

(en %)

Media deldistrito

(en km2)

Tebas(4) 907,612 37,82 36,36 226,90

Tespias(2) 447,358 18,64 18,18 223,68

Tanagra(1) 245,650 10,24 9,09 245,65

Acraifia, Queroneaneay Copas(1)

220,519 9,19 9,09 220,52

Lebadea,Haliartoy Coronea(1) 330,709 ¡3,78 9,09 330,71

OrcómenoeHisias(2) 247,233 10,30 18,18 ¡23,62

Ochodelos oncedistritos,un 73%,(Tebas,Tespias,Tanagray el distri-to conjuntode Acraifia, Copasy Queronea)tienenunaextensiónmediaquesesitúaentrelos 221 y los 246¡cm2 (diferenciacercanaal 10%).En todosestoscasosexistetambiénunaestrecharelaciónentrela extensiónterrito-rial de laspoleis,el repartode distritosy las exigenciasfederales.

Las mayoresdiferenciasentreextensióny obligacionesfederalespro-cedendel distrito único de Lebadea,Coroneay Haliarto y de los dosdistri-tosconjuntosde Orcómenoe Hisias.Pero,mientrasqueLebadea,Coroneay Haliarto disponende cierta holguray comodidad,Orcómenoe Hisiasparecenestarfuertementegravadas.

En el 424, Queroneapertenecíatodavíaa Orcómenoy entreestafechay el 395 fue desgajada,paraformar el distrito de Queronea,Acraifia yCopas.Si asumimosque, antesdel 424, las cincopoleis del Copais,Le-badea,Coronea,Haliarto,Copasy Acraifla, formabandosdistritosconjun-tos 52, éstos debíanproporcionarel 18,18% de las cargasfederales.Laextensióndeestascincociudades,unos494¡cm2, supondríael 20%del totaldel territoriodelaConfederación.La mediadeestosdosdistritossesituaríaen 247 km2.

Despuésde la inclusión de Queroneaen un distrito únicocon Copasy

52 Cfr.: Tuc.,4.93.4: el centrode laformacióndel ejércitobeocioen la batallade Delión

(424) lo ocupanlos haliartios,los coroneos,los de Copasy «los demásde alrededordel lago»(¿Lebadeay Acraifia?).¿Podríanformarestascincociudadesdosdistritosconjuntos?


Acraifla, podemospercibir con másclaridadla doble y complementariapolítica tebanaque consistíaen debilitara las grandesciudadesrivales yfavorecera las medianasy pequeñasparaatraersesu fidelidad. OrcómenoperdíaQueronea;estaúltima polis se veríafavorecidacon unaindepen-denciaobtenida,sin duda,graciasaTebasy las cargasde Copasy Acraifiaapenasvariabanyaque estedistrito,con sus 223-224¡cm2, disponíaprácti-camentede la mismaextensiónquesusanteriores246 ¡cm2. Porotraparte,Haliarto, Lebadeáy Coroneasaldríanmuy beneficiadaspuestoque, consus 321 km2, teníanquehacerfrentea unascargaspensadaspara246. Esdecir,susobligacionessehabíanreducidoen un 1/3. Enestapolíticateba-na debemosver una de las de las causaspor las cualesestasciudadesnohicierondefecciónde la Confederacióndespuésdel 395 y se mantuvieronal lado de Tebasa lo largo de toda la Guerrade Corinto~. Al arrancarleQueronea,Tebashabíaaumentadoconsiderablementelas cargasde Orcó-menodetal formaquesuterritorio (196,265)erayade por sí inferiora lasobligacionesnormalesquepesabansobreun solo distrito pero,además,alunirle unaciudadtan pequeñacomo Hisias (unos 50 km2), para formarconjuntamentedos distritos,Orcómenoestaríaobligadaa subvenirposi-blementecon dosterciosa las necesidadesdel otro distrito con lo quesuscargasseveríannuevamenteaumentadas.Es decir,con unaextensiónterri-torial algo menor de un distrito tebano,un 12% (raÑo polis: distrito0,87:1),Orcómenosoportabalas cargasde un distrito y los 2/3de otro. Secomprende,entonces,apartede otras consideraciones(los odiosy enfren-tamientosantiguos,etc...), el descontentoorcomenioy sudefeccióndelaConfederaciónen el 395.

En resumen,la Confederaciónbeocia,al principio, había tratadodeequilibrarlas relaciones,derechosy cargasde lasciudadesbeociasmiem-brosestableciendounadivisión en distritos cadauno de los cualesdebíaaportaral ejércitofederalunosdos mil quinientoshombres,repartidosenmil hoplitas,mil psilos,cienjinetesy cien hamipos.Estadistribución,aun-quehabíasidoparcialmentemodificadoporlos interesespolíticostebanos,todavíase manteníaen esenciaen el 395. De cuanto venimos diciendopodemosextraervarias conclusionesimportantes.En primer lugar, existeunacorrelaciónmuyexactaentrepoblacióny extensiónterritorial. EnBeo-cia, unaextensiónmediaaproximadade unos 225-250¡cm2 (exactamente,en nuestroscálculos,223,5-246,unadiferenciamenordel 10%)~ es sufi-

“ X., He!. 3.5.18;PIut., Lys. 28; Paus.,3.5.3.~‘ Comounacomprobacióndeestaamplitudmediadelos distritos, si repartimosla superficie

federalútil, 2400 km2, entreoncedistritos resultaríaunaextensiónde218 km2 porcadadistrito.

La Confederación beocia a principios de/siglo iv a.C.... 141

cienteparasostenerunosdos mil quinientosciudadanosadultosmasculi-nos: mil hoplitas,cienjinetesy un númerosimilarde sectoressocialespordebajodel censohoplítico, a los quehay quesumarlos varonesentre18 y20 añosy los mayoresde 60. Sin embargo,tal extensióny cifra de ciuda-danosestabalejos de lasposibilidadesde las ciudadesbeociaspequeñasymedianas,por ello, la Confederaciónles exigíasólo un tercio de distrito.Esto nos llevaríaa afirmarquelas ciudadespequeñasy medianasde Beo-cia, quedisponíande unaextensiónentre50 y 100 ¡cm2, contabanconmenosde mil hoplitas y un cuernode ciudadanosvarones,incluidos lossectoresmáspobres,de unosmil ~.

8. CONCLUSIONES

La emergencia,naturalezay evoluciónde lapolis tieneun fuertecom-ponenteespacial.En el campodel análisisterritorial y especialmenteen elámbitodelaBeociaantiguase handesarrolladoy perfeccionado,alo largode estos últimos años,nuevosinstrumentosde trabajo.En nuestrocaso,hemospretendidoservimosde una metodologíaasentadasobreunatriplebase:el aprovechamientode toda la documentacióndisponible(testimo-nios antiguos,epigrafía, numismática,arqueología,estudioshistóricos,etcétera...)y la utilización de los datosobtenidosa travésde la Topografíahistóricay laprospecciónintensiva.A todoestevolumende informaciónlehemosaplicadoconjuntamentelos modelosde la Arqueologíaespacialylos Sistemasde información geográfica.La finalidad básicaeradefinir ladistribucióny los patronesde asentamientoy la reparticiónde los terrenosde explotaciónaunaescalaregional,laConfederaciónbeociaa principiosdel siglo lv.

Los resultadosobtenidosdestacanvarios aspectosesQnciales.En pri-mer lugar, hay que resaltarla multiplicidad de coincidenciasque se danentrela metodologíay la realidadlo queesunamuestradela viabilidad ylautilidad delos métodosempleados.Además,el métodocontribuyeapro-fundizar,apoyary precisarlamismarealidadporlo queconstituyeunaayu-da substancialparalas fuentesde informaciónclásicasy puedeconvertirseen un buen instrumentode trabajo paratodos los investigadoresde laAntiguedad.

“ Si repartimosun distrito de maneraequitativaentretrespoleis, un tercio de distritosuponía,teóricamente,unacontribuciónal ejército federalde 333 hoplitas,33 jinetes,333psi-/os y 33 hamipos, 732hombresentotal.


El sistemaempleadonosha permitido,porun lado,delimitarel terrenode explotaciónmedio(territorio teóricomedio) quehaceposiblela super-vivenciaeconómicay política de unapolis y, porotro, distinguir las dife-rentescategoríasdepoleisbeocias.El métodonosha servidotambiénparatrazary analizardeterminadascaracterísticasde lasfronteras.

En general,hemosobservadoqueel relieveejerceunainfluenciasobrela reparticióndel hábitatmenorde lo queenprincipios podíamospensaryhemospodido observardeterminadaspautasde la evoluciónhistóricadeBeocia,desdela formación de múltiples unidadespolíticasy económicasquedejanentreverun panoramamuy atomizadoacomienzosdel Arcaísmohastaun procesode concentraciónpolítica y territorial y de reorganizacióndel espacioqueculminaráa principios del siglo iv conla inclusióndeOro-po. Porúltimo, el métodohahechoposibleprofundizaren lapropiaestruc-tura federaly definir la relacióny la evoluciónde laspoleisdentrode esteEstado.

En definitiva, el objetivo final de estosmétodosno es otro quefacilitarlacomprensiónde unaregióncomoun conjuntoordenadoy coherentey nocomo unasimple dispersiónaleatoriae inconexade poleis y, sobretodo,comprobadasu utilidad, estasnuevasmetodologíaspuedenseraplicadasaotrasregionesdel mundogriego dondenuestrainformación es áun másdeficientequeenel casode laBeociaantigua.

La Confederación beocia a principios del sigla iv a. C.: L ... · del sigla iv a. C.: L La...

Documents

Transcript of La Confederación beocia a principios del sigla iv a. C.: L ... · del sigla iv a. C.: L La...