“La Constitución de la Antigüedad a nuestros días”.

La Constitución Medieval.

Maurizio Fioravanti.

Constitución. De la Antigüedad a nuestros días. Madrid: Editorial Trotta, 2011. 2. La Constitución Medieval. páginas 33-70.

1. Caracteres Generales.

RESUMEN DE LECTURA:LA CONSTITUCIÓN MEDIEVAL.

La tesis de que el Medievo es una época donde se rechaza la idea de constitución, y de que todos los poderes descendían del imperio y la iglesia, es falsa, pues existía una verdadera constitución medieval, pero también hay que hacer mención a que esta época son 10 siglos (V al XV) donde no existió una sola forma típica de poder, sino formas de ejercicio de los poderes públicos y modos de legitimación muy variados y complejos, que como característica común, tenían el no poseer ninguna pretensión de poder total y omnicomprensivo en relación con los sujetos, pues por ejemplo la parte económica y patrimonial de los sujetos se desarrolla por la costumbre, fuera de las previsiones normativas de los poderes.

Características principales:

1) Una intrínseca limitación de los poderes públicos: ninguno tenía el poder ni la voluntad de realizar normas generales escritas, es algo que desaparece con la caída del imperio romano.

2) Existencia de un orden jurídico dado, como el conjunto de relaciones indisponibles por los poderes públicos estructurados por muchísimos vínculos y convenciones, que se fragmentan y forman una gran cantidad de particularismos, debido a que los sujetos sabían que era imposible salir del lugar y la función que les correspondía dentro del orden dado.

La Constitución medieval estaba dirigida a la defensa y tutela del orden jurídico dado, el principal enemigo es el arbitrio, toda pretensión de dominio sobre la complejidad de esta realidad jurídicamente dada. En esta edad la Constitución deja de pertenecer en exclusiva al campo moral y político, y se convierte en un discurso jurídico que nace de la práctica social, se empieza a hablar de reglas, límites, pactos y equilibrio.

2. Rey y tirano.

La primera reflexión sobre el orden jurídico y político la encontramos en Salisbury en el siglo XII: el rey es el legislador absoluto, y lo que dicte tiene fuerza de ley, pero esto es así porque es su deber promover la justicia y la equidad, debiendo así juzgar según el derecho existente, aquél que está obligado a mantener. Sin el rey el pueblo no podría mantener el orden, no podría sobrevivir. Así la limitación del rey reside en su finalidad, pero no puede ejercitarse sobre él ninguna ley o amenaza de sanción, porque si solo legisla por temor a una sanción no es digno de ocupar el trono. La violación de esta finalidad lo convierte en tirano, y por ello contra él era obligado el ejercicio del derecho de resistencia del pueblo.

Tomás de Aquino persiste en esta idea, cree que la monarquía es la forma ideal de gobierno, la que puede mantener la paz, al contrario que la democracia, pues aunque admite la resistencia del pueblo contra el tirano, teme que esta se divida, propiciando así el desorden. Con Tomas de Aquino nace la constitución mixta de nuevo, pero con particularidades, inmersa en la monarquía: ésta no puede estar aislada, se sitúa dentro de una forma de gobierno que incluye el elemento aristocrático (nobles) y democrático, creándose sí la complejidad de la constitución medieval, que tiende a mantener la paz. Así aparece un poder que cada vez mas está rodeado de límites, pues las demás figuras cada vez quieren discutir y decidir sobre más cuestiones que les afectan junto con el rey, y ejercitan verdaderos poderes de aprobación, está naciendo un derecho público, de base fundamentalmente contractual.

3. La supremacía de la comunidad política.

En el siglo XIII se observa el paso de la doctrina del régimen monárquico a la del régimen político: el rey es superior a toda parte singular del organismo político, pero es inferior al conjunto de éste. Para ello va siendo importante observar el conjunto de poderes y de relaciones existentes dentro de este régimen, el derecho que se usa y la potestad de producción del rey, la autoridad principal.

Se observa el caso de Inglaterra, donde los señores feudales y demás órganos políticos establecieron un contrato con el rey para establecer el conjunto de derechos que le competían por tradición,

la Carta Magna , donde se limitaban los poderes del rey, y por tanto se establecía una verdadera ley del país. Para ello los mejores legistas del país se pusieron a trabajar, el principal fue Henry Bractom, que definió la ley fundamental del país como el conjunto de las costumbres solemnemente aprobadas, dotadas de la autoridad del rey y provistas del consenso de los magnates del reino, que atañen a la comunidad política en su totalidad y se convierten en ley, y por tanto devienen en un aspecto formal, que solo se puede modificar por consenso de los mismos que la pactaron.

Este pacto se institucionaliza gradualmente, de lo que surge el Parlamento de Inglaterra, donde están representadas todas las instituciones más significativas y las comunidades rurales y urbanas.

El caso inglés se va extendiendo por toda Europa, y produce la formación de un derecho público. Pero la complejidad del orden político de esta época se produce también en el ámbito de los Municipios, que tienden siempre a convertirse en comunidades políticas dotadas de forma de gobierno, sobre las cuales siempre aparece la supremacía de una comunidad política.

Marsilo de Padua introduce una novedad importante individualizando al gobernante que posee el poder coactivo para mantener la paz social, y estableciendo que ese poder no es inherente a él, esta fuerza viene de una causa primera, de la comunidad política que representa a la gran parte del pueblo, que le confía al legislador gobernante el poder y la supremacía, tanto en el ámbito municipal como en el nacional, donde él prefiere que el gobernante sea un monarca elegido por la comunidad política.

4. La constitución mixta.

En la antigüedad la constitución mixta era un proyecto de conciliación social para dar estabilidad y duración al orden político, en la Edad Media esa constitución servía además para defender el carácter plural de la sociedad y de los poderes, pero se dirigía a delimitar esos poderes, no a legitimar los poderes públicos como en la de los antiguos.

Siglos XVI y XVII.- La constitución medieval se encuentra en declive, su carácter plural es destruido por los poderes normativos

de los soberanos, pero la constitución sigue viva, su primer exponente es Francois Hotman, postulaba que la solución era volver a la constitución histórica, con un rey limitado por el fin del bien común del reino, representado por el conjunto de instituciones y costumbres del reino, con la supremacía de la comunidad política. La novedad que exponía radicaba en que Francia debía de buscar la reconstrucción de su antigua constitución y buscar un rey justo, pero si no podía, el pueblo estaba en condiciones de retomar el poder que originariamente tenía, pues este existe antes que el rey, y puede existir políticamente ordenado sin el rey, pues tenía una constitución.

Esta opinión es apoyada en la Vindiciae, que expone que existe una supremacía del pueblo sobre el rey, y que este está ordenado por estamentos y ciudades, y que el rey jura comprometiéndose a mantener la paz social, de aquí deriva el ejercicio de resistencia que puede realizar el pueblo contra el rey que se convierte en tirano, pero siempre de manera ordenada, mediante sus magistrados y oficiales para no fragmentarse.

En el pueblo como poder originario constituido por múltiples partes se encuentra la teoría de Althusius, con una característica original, la de un primer pacto originario entre los diferentes componentes del pueblo, y después estipulado entre el pueblo y el rey, que regula todas las relaciones entre las partes, buscando una unidad política que garantice dentro de esta la permanencia de manera separa de la identidad de todas las partes. Una verdadera ley fundamental de la comunidad política que debe ser preservada ante la posible acción de un rey que se convierta en tirano. Así, busca el carácter mixto de la constitución medieval, pues la realidad es una comunidad política y social plural.

En Inglaterra Thomas Smith ratifica la existencia de ese pacto indicando que es el Parlamento el lugar donde reside el poder del reino, pues allí se produce el encuentro entre todas sus realidades sociales. La constitución mixta se podría materializar siempre que fuese posible individualizar con claridad los límites entre lo que el rey podía hacer por sí y lo que estaba obligado a hacer por el parlamento. Para ello se seguía utilizando la tradicional constitución mixta medieval inglesa.A Edwar Coke, se debe que esa misma constitución antigua o ley fundamental emerge en el plano jurídico con la Common Law: es función de los jueces garantizar que la Constitución antigua siga en rigor, y si el

parlamento transgrede estos pactos y costumbres, los jueces deberían no aplicarlos, hubieran tenido que interpretarla y reconducir esa ley a una dimensión conforme la constitución tradicional.

El Parlamento en Inglaterra intenta adueñarse del poder del rey, y en 1649 se condena a muerte y se abole la cámara de los Lords, desapareciendo las bases históricas de la constitución mixta. Posteriormente surge un movimiento democrático invocando el originario poder del pueblo con una representación política en una sola cámara y una constitución escrita de los derechos originarios de los ciudadanos ingleses, nace la república, un mundo completamente nuevo, al que los ingleses recurrieron de nuevo a la lógica del contrapeso de poderes, que continúa en la Edad Moderna.