La contabilidad: ¿programa de investigación o paradigma ...3 . LA CONTABILIDAD COMO PROGRAMA DE...

77PORIK ANVÍCTOR RAÚL GUERRERO PAZ, FRANCISCO JAVIER VARGAS, ILIA YANETH MACIAS

VÍCTOR RAÚL GUERRERO PAZ

FRANCISCO JAVIER VARGAS

ILIA YANETH MACIAS

LOS AUTORES

Estudiantes de IX Semestre del programa de contaduríaPública de la Universidad del Cauca. El presente ensayohace parte de una de las reflexión construidas en laasignatura de investigación contable.

La contabilidad:¿programa de

investigación oparadigma científico?.

una reflexión sobreel asunto

78PORIK AN

LA CONTABILIDAD: ¿PROGRAMA DE INVESTIGACIÓN O

PARADIGMA CIENTÍFICO?. UNA REFLEXIÓN CRÍTICA DEL ASUNTO

RESUMEN

El presente ensayo tiene la pretensión de acercarse a la interpretación delo que significan los Programas de Investigación Científica desde laperspectiva Lakatosiana y los Paradigmas según Tomás Kuhn, con laintención de tomar algunos elementos conceptuales que den luces sobreel carácter epistemológico de la contabilidad. El propósito aunque limi-tado, es el de realizar una lectura aproximada de cientos elementos yconstructos epistémicos para posteriormente acercarse a una lecturatangencial y aproximada del estudio de la contabilidad en tanto discipli-na y práctica social.

PALABRAS CLAVES: Paradigmas, programa de investigación,contabilidad, disciplina.

ASTRACT

The present test has the pretension to approach the interpretation ofwhich they mean the Scientific Research programs from the Lakatosianaperspective and the Paradigms according to Tomas Kuhn, with theintention to take some conceptual elements that give lights on theepistemologic character of the accounting. The limited intention although,is the one to make an approximate reading of hundreds epistémicoselements and constructos later to approach a reading tangential andapproximated of the study of the accounting in as much discipline andsocial practice.

KEY WORDS: Paradigms, research program, accounting, discipline.

Recibido: mayo 18 de 2004 Aceptado: Junio 28 de 2004


El camino hacia la verdad está lleno de obstáculos ysembrado de errores y los fracasos son en él más frecuenteque sus éxitos. Pero el error, aquí, no hay que mirarlocomo algo negativo: nos equivocaríamos al olvidar elestudio de los errores: a través de ellos progresa elespíritu hacia la verdad�.

A.Koyré

PRESENTACIÓN

Los adelantos tecnológicos han facilitado ostensiblementeel manejo de la información financiera, convirtiendo lateneduría de libros en una actividad marginal y obsoleta,en tal virtud el enfoque de la disciplina contable debe tenercomo imperativo reconstruir su reflexión epistemológica,direccionando su quehacer hacia el desarrollo teórico y ala investigación disciplinaria, a la vez que a la cada vezmás creciente problematización de la realidad a través deabstracciones rigurosas no solo de la informaciónfinanciera, sino de otros campos aún inexplorados ysusceptibles de ser intervenidos por la contabilidad.

Con la información financiera, no termina la función delContador Público, es el inicio de su trabajo; donde ésta seconstituye en una de las tantas herramientas que permitendesarrollar análisis, relacionando los datos obtenidos dela realidad empresarial y de los agregados económicos;pero la contabilidad, si tiene la pretensión de ser unadisciplina no puede agotar su análisis en este reducidocampo de actuación.

El presente ensayo, se plantea un análisis de las teoríasde dos de los pensadores que a nuestro criterio handesarrollado posturas epistemológicas innovadoras.Ellos son: Tomas Kuhn e Imre Lakatos, con las cualesnos aventuraremos a asumir el estudio del carácterepistemológico de la contabilidad.

80PORIK AN



1. LA EPISTEMOLOGÍA COMO CONCEPTO

Etimológicamente, epistemología significa �teoría delconocimiento� (Episteme = conocimiento y Logos = Teoría),algunos autores relacionan éste término con el de�gnoseología�, o sea, una parte de la filosofía que estudiael conocimiento a nivel general (científico, ordinario yfilosófico); sin embargo, esta expresión se empleapreferentemente para hacer referencia a los problemasdel conocimiento científico1 y a las contingencias que lojustifican o lo invalidan. Igualmente,

la epistemología no se ocupa del conocimiento ensu génesis psicológica, ni atiende a su formalidadlógica. La investigación epistemológica intentadescubrir las causas supremas del conocimientohumano, su valor objetivo , por medio del análisisy consideración de los datos encontrados en elmismo acto cognoscitivo y de esta maneradeterminar la capacidad de la mente humana parael conocimiento cierto en general y científico enparticular, así como de señalar y descubrir criteriossupremos y universales de toda certeza(Altisen,2001: 3).

El ámbito de la epistemología es la preminencia del análisisdel proceso de conocimiento y las condiciones específicasque permiten certificar si éste es verdadero o no, se deduceentonces, que el propósito de la epistemología es distinguirla ciencia auténtica de la pseudociencia, la investigaciónprofunda de la superficial y lo más importante, la búsquedaconstante de la verdad.

Es un hecho, �la ciencia no emerge de repente, pero tampocoes un producto predeterminado. Su gestión es larga, �susorígenes y desarrollo resultan complejos y a veces, oscuros ylleva consigo las huellas del parto� (Salazar,1998: 9). Lo__________

1 Sobre el particular puede consultarse la obra, Gregorio de Klimovsky (1995) -Las desventuras del conocimiento científico, donde se plantean ciertas conceptossobre el asunto de referencia.


anterior, con el fin de ilustrar que la ciencia es un procesoque requiere el sacrificio de quien se compromete conella, es el resultado del esfuerzo, de la obtención delconocimiento y de su validación epistemológica.

2. EL PROGRAMA DE INVESTIGACIÓN

CIENTÍFICA DESDE LA CONCEPCIÓN

LAKATOSIANA

Imre Lakatos, crítica el �falsacionismo ingenuo�propuesto por Popper y desarrolla el �falsacionismosofisticado�2 como nuevo modelo de evaluación científicacompatible con la práctica real, con el propósito de ofreceruna solución lógica al problema de la demarcación, osea, que identifique racionalmente cuando una teoría esciencia o pseudociencia.

La nueva unidad de análisis epistemológico es el Programade Investigación Científica que constituye una secuenciade teorías caracterizadas por su continuidad evidente querelaciona a sus miembros y permite identificarlos comoversiones modificadas de un plan inicial común3 ; lacontinuidad aquí descrita es parte importante delprograma y permite el desarrollo científico. De esta forma,Lakatos logra la solución a problemas científicos que Pop-per y Kuhn no pudieron solucionar, en donde la unidadgeneradora de grandes logros no es una hipótesis aislada,sino la continuidad de teorías bajo un Programa deInvestigación, según Lakatos �la Ciencia no es solamenteensayos y errores, sino conjeturas y refutaciones�.__________

2 El Falsacionismo Ingenuo presenta diferencias sustanciales con el Sofisticado,tanto en los criterios de demarcación como en la metodología para la eliminacióno falsación de una teoría científica; así mismo, una disimilitud entre las dos, esque el Falsacionismo Ingenuo antihistórico, mientras que en el Sofisticado unateoría considerada como científica si tiene un exceso de contenido empírico conrespecto a la anterior, por lo que se tiene en cuenta su aspecto histórico.

3 Sobre aspectos epistemológicos puede consultarse la revista cinta de Moebio enla siguiente dirección electrónica: http://rehue.csociales.uchile.cl/publicaciones/moebio/05/frames04.htm

82PORIK AN



Todo Programa de Investigación Científica estáconstituido por un plan inicial que se puede considerarcomo el marco conceptual primigenio de una disciplina,que Lakatos denomina �Núcleo Firme o Duro�,alrededor del cual se encuentra el �Cinturón Protec-tor�, el cual está constituido por las hipótesis auxiliareso Ad � hoc planteadas por los miembros del programa.Las instancias refutadoras (Modus Tollens) oanomalías impactan sobre el cinturón protectorllegando incluso a falsar las hipótesis planteadas, peroen la mayoría de los casos no afectan el núcleo duro, elcual no es falsable por decisión metodológica. Lashipótesis constituyen el poder heurístico del programade investigación (o su metodología), sobre las cuales sepuede analizar la evolución o estancamiento delprograma. Si este es capaz de pronosticar hechos nuevosa través de hipótesis auxiliares, según Lakatos (1983:) ,�se dice que un programa de investigación progresamientras sucede que su crecimiento teórico se anticipaa su crecimiento empírico�, el nivel de progreso, seencuentra determinado por las explicaciones Ad � hocy su involución por las de tipo post � hoc.

Uno de los elementos más importantes en Lakatos es sumente abierta en pro del desarrollo científico, porejemplo, se presenta una tolerancia con respecto a losprogramas científicos en evolución, puesto que carecende acumulación empírica, en la que incluso se esperaun largo periodo de tiempo con el propósito de establecersi son progresivos o no. Al igual que Kuhn al exponer lode un paradigma que se impone, Lakatos argumentaque los programas de investigación progresivosreemplazan a los regresivos, esto no quiere decir que losúltimos sean abandonados, pueden llegar incluso areestructurar su marco conceptual y lograr reconformarsu núcleo duro, al contrario de lo que planteaba KarlPopper, quien considera que los grandes científicosestaban dispuestos a abandonar sus teorías si estasllegasen a ser refutadas.


3 . LA CONTABILIDAD COMO PROGRAMA DE

INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA

La contabilidad como disciplina es producto de lamodernidad, pero como práctica se ha desarrollado bajo lapresión de las necesidades sociales imperantes. Desde lainvención de los sistemas de escritura, el hombre haelaborado diferentes registros, con el fin de dar cuenta desus transacciones comerciales, considerando que el comercioes una de las actividades más antiguas de la humanidad,en donde, se intercambiaban productos por alimentos.

El hombre a través del tiempo ha tratado de dejarconstancia de acontecimientos importantes de altafrecuencia, los que eran demasiado complejos parallevarlos en su memoria, por ejemplo, el cobro de tributos,pagos de raciones alimenticias y distintas operacionesde tipología comercial; incluso algunas sociedades queno habían desarrollado sistemas de escritura, crearonsu propio método de registro, como los Incas por mediode los �quipus�.

El desarrollo de la contabilidad como disciplina se divideen cuatro periodos históricos claramente identificados:�Periodo empírico; periodo de génesis y aparición de lapartida doble; periodo de expansión y consolidación dela partida doble y periodo científico�(Peinó.2002: 20).Dentro de ese desarrollo histórico la contabilidad en elaño de 1840, inicia el estudio de la teoría contable conFrancisco Villa (Escuela Lombarda), antes de este año, sepuede estimar que hay una descripción (L. Paciolo) o unasimple clasificación y cuantificación de cuentas (Escuelacincocontista). Desde F. Villa, comienzan a presentarsediversos cuestionamientos, sobre el carácter de laContabilidad, o sea, si es solamente una técnica de registroo un saber científico.

Según Zappa, surge una nueva ciencia denominadaEconomía Hacendal, que esta dividida en organización,técnica administrativa y contabilidad, en donde ésta

84PORIK AN



última era considerada como una simple técnica deregistro. En Alemania, se utiliza el término Economía dela Empresa, de la cual hacía parte la contabilidad, en laque se destacaba su valor instrumental.

Francisco Villa, se considera el iniciador del periodocientífico, él realiza una delimitación del campo de estudiode la disciplina contable, determinando la parte mecánicade la misma que es la teneduría de libros, considerando ala contabilidad como un conjunto de principios económico� administrativos, donde, se introduce una nueva temáticareferida al análisis de los resultados obtenidos en laadministración, se destaca también, la definición del objetode la contabilidad el cual era subsumido en la organizacióny administración patrimonial.

La teorización contable tuvo como enfoque inicial laexplicación del funcionamiento de las cuentas, con elpropósito de definir lo que cada una de ellasrepresentaba. Las teorías se pueden clasificar en jurídico� personalistas y económico � valoristas.

Un elemento que vale la pena destacar con respecto aldesarrollo de la teoría contable, es su incipiente nivel deabstracción, debido a que adaptaba los hechos a la teoría,lo cual justifica su incipiente desarrollo científico. La�abstracción� es el elemento esencial de la ciencia y sin lacual esta no puede sustentar su existencia.

Tanto la teoría valorista como la personalista fueronaceptadas a pesar de los problemas que se habíanpresentado en el manejo de algunos asientos, la primerapor su nivel de generalidad y la segunda por necesidadespedagógicas, esto demuestra la inercia y el poco gradode innovación de la comunidad científica, como lo afirmaVíctor Peinó (2002).

Se puede considerar que se presentaron sucesosdeterminantes que produjeron un impacto importante enla disciplina contable, como los trabajos de Zappa enItalia, con respecto a la Economía Hacendal y de la


Escuela Alemana, con el fin de responder de formaóptima e inmediata a las exigencias en materia económica,financiera y contable del entorno.

A pesar del �estatismo� evidente de la comunidadcientífica, es pertinente destacar algunas teoríasinnovadoras dentro de la teorización contable, como la�Teoría de la Contabilidad Pura�, que tenía como objeto lainvestigación experimental, tomando como referencia eldato de donde inician las cuentas del balance,descubriendo el sistema de reporte de información sobreel patrimonio de los individuos en las empresas.

La conceptualización contable, se torna cada vez máscientífica a través de la racionalización de la contabilidady de la optimización del sistema informativo contable,como lo sustenta V. Peinó (2002). Se hace necesario uncambio radical en la doctrina contable, en la cual hayauna preocupación continua por plantear teorías, y dejarde lado el enfoque técnico, que hasta hace poco tiempoera la esencia de la disciplina.

Con este nuevo pensamiento se presentan diversos teóricosdesarrollando metodologías que conforman la base parael planteamiento de teorías que han tipificado a lacontabilidad como ciencia positiva, como es el caso deMattessich en lo que él denomina �Nueva Contabilidad�. 4

3.1. LA CONTABILIDAD COMO SISTEMA DE INFORMACIÓN

La identificación de la contabilidad con los sistemas deinformación se produjo después de 1950, como consecuen-cia de la aplicación de los avances tecnológicos a la disci-plina contable, constituyéndose lo que se denomina Siste-ma de Información Contable (SIC). Uno de los avancesmás importantes lo constituye el desarrollo del modelo

__________

4 La obra de Mattessich se considera como uno de los mayores progresos de lacontabilidad actual, sus contribuciones han permitido el desarrolloepistemológico de las ciencias, desde sus consideraciones axiomáticas, hastasu reconceptualización estructuralista.

86PORIK AN



contable aplicado a la empresa y a los planes de cuentasmodernos, lo que permitió un desarrollo de la contabili-dad y de conceptualizaciones más acordes con este nue-vo fenómeno.

La contabilidad como SIC se refleja en un sistema circu-latorio que es �un conjunto de entes cualesquiera que se deno-minarán objetos, los cuales interaccionan entre si en el tiempo,y esa interacción adopta la forma de fenómenos de circulaciónque se producen dentro de las relaciones orientadas y establesentre los objetos a los que se denominan canales� (Peinó,2002:81). En un sistema de información contable, las entradasestán constituidas por operaciones ordinarias como unacompra, pago de servicios públicos, o la venta de un pro-ducto, datos que se procesan en forma automática con elfin de generar una información requerida. Los Sistemade Información Contables son utilizados con propósitosadministrativos, más específicamente en el proceso detoma de decisiones a nivel gerencial en las empresas.

Uno de los aspectos relevantes de la introducción de los SICen la disciplina contable, es la automatización en la obten-ción de la información financiera, lo cual permite a las em-presas obtener informes completos, rápidos y confiables5 ,se puede decir, que se �desmitificó� el tratamiento de la in-formación financiera. Esto ha obligado a los contadores apreocuparse por el enriquecimiento científico de la discipli-na contable, como alternativa fundamental para seguir vi-gentes, puesto que la teneduría de libros, se ha convertidoen un proceso simplista y mecánico desarrollado por unsistema informático de contabilidad. El Profesional de laContaduría está obligado a realizar abstracciones de la in-formación contable, con la finalidad de plantear estrategiasy participar activamente con la alta gerencia en el logro delos objetivos organizacionales.

__________

5 Con los modernos sistemas electrónicos de contabilidad, conocidos tambiéncomo microsistemas contables, se puede manejar una gran cantidad de infor-mación financiera y obtener cualquier tipo de información.


3.2. REFLEXIÓN SOBRE LA CONTABILIDAD COMO

PROGRAMA DE INVESTIGACIÓN

Para analizar el carácter científico de la Contabilidad setoma como referencia la Metodología para los Programade Investigación Científica propuesta por Lakatos, en laque primero que todo es necesario identificar el núcleoduro y posteriormente el cinturón de seguridad confor-mado por las hipótesis auxiliares o Ad � hoc.

Partiendo de la misma definición de Programa de Inves-tigación Científica, sería necesario definir el conjunto deteorías que han hecho parte de la disciplina contable yanalizar su continuidad, característica esencial de la teo-ría Lakatosiana.

A raíz de la invención de la imprenta, desde 1458 se co-mienzan a difundir las conceptualizaciones y prácticascontables, con lo cual ésta disciplina inicia su proceso deteorización. Más concretamente, en el siglo XIX y princi-pios del XX, se constituyen las primeras asociaciones decontadores que tratan de agremiarse bajo estándares comu-nes, en éste periodo la conceptualización contable se carac-teriza por ser disímil, o sea, cada uno expone de forma dife-rente, sobre la forma como debería ser la práctica contable.

Entre las teorías surgidas, se destacan la de la perso-nificación, la teoría jurídica, la teoría económica, la teo-ría de la contabilidad pura y la teoría administrativa,que se caracterizan por tratar diferentes temáticas ydarle un enfoque diferente a la práctica contable. Elobjeto de estudio de la teoría de la personificación sesustenta en la persona, mientras que la Jurídica tomacomo referencia a la empresa como sujeto de derecho,por tomar algún ejemplo.

Se hace necesario, entonces, adentrarnos más profunda-mente en el estudio de la disciplina contable, con el fin deidentificar los elementos que permitan tipificar a la con-tabilidad como un Programa de Investigación Científica,

88PORIK AN



puesto que al analizar superficialmente las teorías con-tables más representativas, se observa su no continui-dad y su divergencia. Según V. Peinó (2002: 287):

La Metodología de los Programas de InvestigaciónCientífica tal y como está diseñada por Lakatosestá pensada en función de las ciencias naturales,o si se quiere de las ciencias en general. Para suaplicación a las tecnologías se requieren una seriede consideraciones previas sin las cuales no pare-ce fácil la utilización de aquella metodología parael desarrollo tecnológico.

Para el reconocimiento del carácter epistemológico de lacontabilidad como Programa de Investigación Científicaes necesario considerar algunos elementos especiales:

En Contabilidad se han desarrollo dos programas quedominan la disciplina contable, �programas informa-tivo y circulatorios� (Peinó: 2002). El primer progra-ma tendría como núcleo duro �la contabilidad comosistema de información� y su método o heurística esla partida doble. En donde, la base teórica es la reco-lección, registro, elaboración de informes y análisisde los mismos.

V. Peinó (2002) reconoce la falta de sustento teórico dela Contabilidad como Programa de Investigación Cien-tífica, tal y como lo hemos identificado al principio deesta sección, y plantea, que hay diversos sistemas loscuales se agrupan a través de la disciplina contable. Apesar que la Contabilidad y su concepción como siste-ma de información son importantes, llegan a ser insu-ficientes para las necesidades de los usuarios de lainformación financiera, los cuales cada vez son másexigentes y requieren un determinado tipo de informa-ción para fundamentar sus decisiones, ya sea de in-versión o estratégicas de la alta gerencia.

El programa informativo de la contabilidad tiene comofin últimos, el estado de resultados y el balance general,


incluso se podría considerar el flujo de caja, los cualesen su momento cronológico satisfacían las necesidadesde los usuarios de la información financiera, ya fueranadministradores de empresas, accionistas o de cualquierclase. En un entorno cambiante que evoluciona rápida-mente, se necesita que la información financiera, seadapte a las nuevas necesidades, lo que no ha ocurrido,y, por el contrario, se ha quedado estática con los esta-dos financieros descritos, los que no satisfacen los re-querimientos de los usuarios modernos.

El objeto de la contabilidad como sistema de informaciónes �la representación de la riqueza de las unidades económi-cas� (Peinó,2002), en este sentido, se transforma el para-digma de representación del patrimonio por el de rique-za, porque es aplicable en la mayoría de los casos, muyconveniente para la conformación de un núcleo duro,para no ir contra la heurística negativa del programa.Este cambio paradigmático obedece a que la representa-ción del patrimonio es muy precisa y limitada, mientrasque la de la riqueza abarca aspectos económicos y finan-cieros aplicables a la mayoría de situaciones.

Otro elemento que hace insuficiente a la contabilidad comosistema de información, es la representación de la rique-za a nivel macroeconómico, la cual está compuesta pordiferentes elementos como son importaciones, exporta-ciones, producción y consumo, las que no se podríanrepresentar a través de una única cuenta. Esto demues-tra que la contabilidad como programa solamente es su-ficiente para las unidades microeconómicas.

En el programa circulatorio, el núcleo firme estáconceptualizado de la siguiente forma (Peinó:2002): �LaContabilidad es una disciplina encargada de lamodelización de los sistemas dinámicos�. Este sistemacirculatorio, ha permitido darle una nueva conceptua-lización a la contabilidad, más moderna, debido a quese sustenta en la nueva tecnología y responde de formamás efectiva a las necesidades de los usuarios de lainformación financiera.

90PORIK AN



El trabajo con modelos, es propio del programa circula-torio, por lo tanto, sería adaptable a cada situación enconcreto, analiza el escenario, lo modela y posteriormen-te desarrolla el SIC correspondiente; desde esta perspec-tiva, el programa informativo haría parte de este. Esteprograma, puede modelar la contabilidad como sistemade información e ir más allá, llegando a donde los usua-rios de la información financiera necesitan. Si un usua-rio tiene una necesidad específica de información finan-ciera, el programa circulatorio analiza este requerimien-to particular, diseña el modelo correspondiente en don-de se obtiene la información requerida, es tan adaptableque esa salida (o información resultante) solamente pue-de servirle al usuario.

La adaptabilidad y flexibilidad de los programas circu-latorios, pueden lograr la identificación de necesidadesfuturas de los usuarios de la información financiera, dán-dole un carácter de anticipación, al contrario del progra-ma informativo. Bajo estos conceptos, el programa infor-mativo se encuentra en estancamiento puesto que su ni-vel de anticipación es muy poco o incipiente, mientrasque el circulatorio está en evolución ya que se anticipa alas necesidades de los usuarios.

La cuestión radica, en observar cómo el programa circu-latorio terminará imponiéndose al informativo que aúnestá vigente. De acuerdo con Lakatos el programa regre-sivo cede su lugar al progresivo; en este caso, el primeroabsorbe al segundo. La satisfacción de las necesidadesde los usuarios es determinante para la vigencia de unprograma en contabilidad, pues al final son ellos quie-nes deciden la vigencia de cada uno, el que mejor satisfa-ga su necesidades, creemos, que de eso ha dependido lavalidez del programa informativo, ya que hasta el mo-mento la partida doble se utiliza para la obtención de lainformación contable � financiera.


4. ACERCA DE LOS PARADIGMAS

KUHNIANOS Y EL CONCEPTO DE

PARADIGMAS EN CONTABILIDAD

4.1. APROXIMACIÓN AL CONCEPTO DE PARADIGMA

T. Kuhn (1996) deja de lado �el carácter normativo de lafilosofía para verla simplemente como explicativa�, ya no hayuna metodología predeterminada para el desarrollo dela investigación científica, sino sus explicacionesepistemológicas, a través de paradigmas. La idea de ex-perimento crucial no es tenida en cuenta, se trabaja ahoracon protocolos, los cuales se transforman de acuerdo alas necesidades de la investigación.

Un aspecto diferenciador con respecto a Lakatos, es la nocontinuidad de los paradigmas, donde los nuevos nie-gan totalmente a los anteriores; mientras, en los progra-mas de investigación lo esencial era la continuidad delas teorías. La vigencia de los paradigmas se encuentradeterminada por la solución de anomalías.

Paradigma etimológicamente significa : Para = aproxi-mado y digma = mostración, muestra, se podría conside-rar como una demostración aproximada; según Kuhn(1996) es un ejemplo tipo o típico, una constelación decreencias, valores, técnicas que comparten los miembrosde una comunidad científica. El concepto de paradigmaevoluciona, hasta llegar a ser reemplazado por el de ma-triz disciplinar.

Hay dos modos de hacer ciencia según Kuhn (1996), uno esel normal, en el cual se consolidan los paradigmas a travésde la operacionalización de los mismos, no se crea contro-versia sobre su fundamentación teórica sino que son corro-borados; el otro es el revolucionario, donde se imponen losnuevos paradigmas que solucionan las anomalías que �de-rrumbaron� al anterior y que además dan respuesta a losproblemas más significativos de las disciplinas.

92PORIK AN



En los periodos de ciencia normal se plantean retos a lasteorías existentes con el fin de comprobar su validez,nacen lo que Kuhn denomina enigmas o rompecabezas queponen a prueba las teorías a través de mecanismos teóri-co � conceptuales, lo que permite aumentar el grado deperfeccionamiento teórico del paradigma. El problemaque se presenta es cuando no se pueden resolver los�puzzles� que se transforman en anomalías, que pue-den poner en riesgo la validez de un paradigma.

Cuando hay una acumulación de enigmas no resueltosse convierten luego en �aglomeración� de anomalías, elparadigma se vuelve sensible, se presenta una �revolu-ción� y se entra en un periodo de construcciónpreparadigmática, es aquí donde nacen los nuevosparadigmas que entran a reemplazar a los anteriores. Esimportante mencionar, que un paradigma puede mante-nerse así haya entrado en crisis, hasta que otro lo reem-place de manera efectiva.

El concepto de matriz disciplinar, se considera como unaguía de investigación en un periodo de ciencia normal,en la que se consolida el paradigma vigente. La matrizdisciplinar (paradigma evolucionado) se constituye se-gún Kuhn (1996), por generalizaciones simbólicas (ele-mento formal � supuestos básicos), modelo (imagen �analogías � �abstracción de la realidad�) , valores (crite-rios axiológicos) y ejemplares (paradigmas � casosmodelicos).

4.2. EL CARÁCTER EPISTEMOLÓGICO DE LA CONTABILIDAD

DESDE LA CONSTRUCCIÓN PARADIGMÁTICA.

En el periodo empírico de la contabilidad, se presentóuna construcción preparadigmática, puesto que nohubo un paradigma válido e imperante, hay que acep-tar que debido a las continuas transacciones comercia-les se debieron crear técnicas de uso común con el fin deestandarizar el desarrollo de las operaciones, pero nose desarrolló un cuerpo conceptual importante, debido


entre otras razones a que, muchos autores consideran aeste período como precientífico.

La aparición de la partida doble, puede constituir uno delos eventos más importantes del desarrollo histórico de lacontabilidad, consideramos que es el paradigma más im-portante, por todo lo que implica, era aceptada por toda lacomunidad, de uso general, apareció como solución a losenigmas o retos que imponía la sociedad con el desarrollocomercial, posteriormente, con la revolución industrial seconsolida su marco técnico más que el conceptual. La par-tida doble, es un viejo paradigma que hasta ahora no se hapodido abandonar a pesar de encontrarse en periodo decrisis, puesto que en los últimos años no ha satisfecho lasnecesidades de los usuarios de la información financiera yno financiera.

El periodo científico comienza con F. Villa, el cual le daotro enfoque a la disciplina contable, además del técnico,el cual lo asigna solamente a la teneduría de libros, que esparte integral de la contabilidad. Este autor, considera a lafunción de control como el objeto fundamental de la disci-plina, en el que argumenta que un Administrador o Con-tador debe tener un conocimiento de la naturaleza, nor-mas y leyes de la contabilidad para juzgar el resultado dela administración, se resalta el aspecto analítico que debetener el Contador y no como un simple tenedor de libros.

El desarrollo teórico contable se ha caracterizado por ladivergencia conceptual de sus teorías; divergencia queubicaría a la contabilidad en su etapa preparadigmática

La revolución científica, más importante es la que dioorigen a la �partida doble�, la que en la actualidad estádejando de resolver varios puzzles por las exigencias deinformación del mundo moderno, tanto en inmediatezcomo en satisfacción de necesidades individuales y co-lectivas, por lo cual podría argumentarse que se asiste auna construcción preparadigmatica con base en el siste-ma de información circular.

94PORIK AN



5. ANTINOMIAS Y SEMEJANZAS DE

LA CONTABILIDAD COMO PROGRAMA

DE INVESTIGACIÓN O COMO PARADIGMA

DOMINANTE

Se presentan varias semejanzas del carácterepistemológico desde la perspectiva de Lakatos y Kuhn,como la vigencia de un solo programa de investigación oparadigma científico, uno evoluciona o se desarrolla, elotro se impone y se perfecciona técnicamente. En el pe-riodo de ciencia normal, el paradigma no se afecta, escomo plantear hipótesis ad � hoc que consolidan al nú-cleo duro. Cuando el núcleo firme se ve afectado por lasanomalías, se presenta una revolución científica, que se-gún Kuhn hace que se abandone el viejo paradigma, mien-tras que Lakatos expone que se reestructura el programade investigación científica o que otro lo reemplazaretomando algunos conceptos importantes; aquí se refle-ja la diferencia fundamental entre estos dos autores, ladiscontinuidad contra la continuidad.

¿Cual de éstos dos enfoques es más conveniente paraexplicar el carácter epistemológico de la contabilidad?Nos hemos decidido por el de Lakatos, estamos de acuer-do que ningún científico dejaría sus teorías para asumirotras que les son ajenas, aunque de forma lógica las acep-taría; consideramos, que la ciencia es acumulativa y con-tinua basada en la permanente recontextualización deseries de teorías, contitutivas de lenguajes científicos.

El carácter científico de la contabilidad debe asumirse comoprograma de investigación científica, la metodología con-table se llamaría heurística contable, el objeto de la conta-bilidad sería la heurística positiva contable y las hipótesisAd � hoc estarían basadas en las proyecciones de los esta-dos financieros, con las cuales se podría predecir cómo vaa ser el comportamiento futuro de la entidad contable.


Dos programas de investigación se han desarrolladopara satisfacer las necesidades urgentes del entorno, elinformativo cuya heurística es la partida doble y el cir-cular que tiene como heurística la modelización de losSistemas de Información Contable (SIC), adaptables acualquier exigencia del medio.

El informativo está aún vigente y el circular pugna porimponerse, se prevé, que el primero será superado porel de sistema de información circular, el cual se anticipa-rá a las necesidades de los usuarios de la informacióncontable � financiera, aspecto relevante para compro-bar si un programa de investigación científica está enprogreso o en regresión.

96PORIK AN




REFERENCIAS

ALTISEN, Claudio José María 2001.Epistemología. Buenos Aires: Universidad Ca-tólica de La Plata.

BACHELARD, Gastón. 1976La formación del espíritu científico. Argenti-na: Siglo XXI Editores.

KLIMOVSKY, Gregorio. 1995Las desventuras del conocimiento científico.AZ Editores - Bs. As.

KUHN, Tomás. 1996La estructura de las revoluciones científicas.México: Fondo de Cultura.

LAKATOS, Irme. 1983La Metodología de los Programas de Investi-gación Científica.

PEINÓ JANEIRO, 2002.Víctor Gabriel. La Contabilidad como Progra-ma de Investigación Científica. Madrid: Minis-terio de Economía y Hacienda, Instituto de Con-tabilidad y Auditoria de Cuentas.

SALAZAR RAMOS, Roberto J. 1998Introducción a la Epistemología. Bogotá D.C.:UNAD.

Web consultadas

http://rehue.csociales.uchile.cl/publicaciones/moebio/05/frames04.htm

http://www.iespana.es/filosofica/articulos/ciencia/kuhn.htm

La contabilidad: ¿programa de investigación o paradigma ...3 . LA CONTABILIDAD COMO PROGRAMA DE...

Documents

Transcript of La contabilidad: ¿programa de investigación o paradigma ...3 . LA CONTABILIDAD COMO PROGRAMA DE...