La Corte Interamerica Dh

AÑO DE LA DIVERSIFICACIÓN PRODUCTIVA Y DEL FORTALECIMIENTO DE LA EDUCACIÓN

POLICÍA NACIONAL DEL PERÚESCUELA TÉCNICA SUPERIOR - TACNA

LA CORTE INTERAMERICANA DE LOS DERECHOS HUMANOS

CURSO : DD.HH., CONSTITUCIÓN POLITICA Y ETICA PUBLICA

DOCENTE : CMDTE. PNP WILBER RODRIGUEZ ARAPA

INTEGRANTES : SO1. PNP. YANAPA VALERIANO FREDY SO3. PNP. MAMANI MAMANI KIARA SO3. PNP. RODRIGUEZ SOTO JORBAN SO3. PNP. MAMANI ROMERO JUDITH

TACNA – PERÚ2015

0

DEDICATORIA

Primeramente a dios por haberme permitido llegar

hasta este punto y haberme dado salud, ser el

manantial de vida y darme lo necesario para seguir

adelante día a día para lograr mis objetivos, además

de su infinita bondad y amor.

1

AGRADECIMIENTO

Quiero agradecer a dios, porque a sabido guiarme

por el camino del bien, dándome sabiduría,

inteligencia para culminar con éxito una etapa más

de mi vida, y poder servir a la sociedad con mis

conocimientos, para el progreso del país, el de mi

familia y el mío en particular.

2

ÍNDICE

INTRODUCCIÓN.....................................................................................................1

LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS...............................3

1. CONSEPTO...............................................................................................3

1.1. ANTECEDENTES................................................................................4

1.2. FUNCIONES........................................................................................6

1.3. DECLARACIONES Y PACTOS...........................................................8

1.4. ORGANIZACIÓN DE LA CORTE......................................................12

1.5. DISPOSICIONES COMUNES...........................................................13

1.6. COMPETENCIA DE LA CORTE........................................................14

1.7. COMPETENCIA CONTENCIOSA DE LA CORTE............................14

1.8. COMPETENCIA CONSULTIVA DE LA CORTE................................15

1.9. RECONOCIMIENTOS DE LA COMPETENCIA CONTENCIOSA DE LA CORTE.....................................................................................................16

1.10. COMPOSICCIÓN DE LA CORTE.....................................................16

1.11. PRECEDENCIA.................................................................................18

1.12. INCOMPATIBILIDADES E INHABILIDADES.....................................18

1.13. REGIMEN DICIPLINARIO.................................................................19

1.14. VIOLACIONES A LOS DERECHOS HUMANOS..............................19

CONCLUSIONES..................................................................................................21

BLIOGRAFIA.........................................................................................................22

3

INTRODUCCIÓN

La Corte Interamericana de Derechos Humanos es una institución judicial autónoma,

creada por la Convención Americana sobre Derechos Humanos (1969) cuya entrada en

vigor se produjo el 18 de julio de 1978. La Corte, integrada por siete jueces nominados y

elegidos por los Estados parte de dicha Convención, se instaló formalmente en la ciudad

de San José de Costa Rica en 1979, constituyéndose junto con la Comisión

Interamericana de Derechos Humanos, en uno de los dos órganos de protección de los

derechos humanos en el Sistema Interamericano. Dentro de la disposición amplia y

común a los dos órganos que establece que a ambos les corresponde conocer los

asuntos relacionados con el cumplimiento de los compromisos contraídos por los Estados

Parte (Convención, Art. 33), la Corte tiene además de las funciones jurisdiccionales las

de carácter consultivo, ejerciendo ambas de conformidad con las disposiciones de la

Convención, así como de su propio Estatuto y Reglamento.

Con este marco y de acuerdo a nuestro objeto de estudio, cabe señalar que según lo

previsto en el artículo 65 de la Convención, la Corte debe someter a la consideración de

la Asamblea General de la Organización, en cada período ordinario de sesiones, un

informe sobre su labor realizada en el año anterior. Agrega la Convención que de manera

especial y con las recomendaciones pertinentes, señalará aquéllos casos en que un

Estado no hubiere dado cumplimiento a sus fallos. Asimismo su Estatuto (artículo 30)

señala, además de la obligación antes referida, que la Corte puede proponer a la

Asamblea General, a través de dichos informes, iniciativas o recomendaciones para el

mejoramiento del Sistema Interamericano de Derechos Humanos, en lo relacionado con

los asuntos de su competencia.

Por su parte, de acuerdo con las disposiciones de la Carta de la OEA (art. 91, f), al

Consejo Permanente le corresponde, en primera instancia, considerar los informes de los

Consejos, de la Secretaría General, de los Organismos y Conferencias Especializadas y

POLICIA NACIONAL DEL PERÚ

de los demás órganos y entidades, debiendo presentar posteriormente a la Asamblea

General, las observaciones y recomendaciones que estime pertinentes. Precisamente,

dentro de esta normatividad es que debe considerarse el informe de la Corte antes

referido.


LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

1. CONSEPTO

La CIDH es un órgano principal y autónomo de la Organización de los Estados

Americanos (OEA) encargado de la promoción y protección de los derechos humanos

en el continente americano. Está integrada por siete miembros independientes que se

desempeñan en forma personal y tiene su sede en Washington, D.C. Fue creada por

la OEA en 1959 y, en forma conjunta con la Corte Interamericana de Derechos

Humanos (CorteIDH), instalada en 1979, es una institución del Sistema

Interamericano de protección de los derechos humanos (SIDH).

El SIDH se inició formalmente con la aprobación de la Declaración Americana de los

Derechos y Deberes del Hombre en la Novena Conferencia Internacional Americana

celebrada en Bogotá en 1948, en el marco de la cual también se adoptó la propia

Carta de la OEA, que proclama los "derechos fundamentales de la persona humana"

como uno de los principios en que se funda la Organización.

El pleno respeto a los derechos humanos aparece en diversas secciones de la Carta.

De conformidad con ese instrumento, "el sentido genuino de la solidaridad americana

y de la buena vecindad no puede ser otro que el de consolidar en este Continente,

dentro del marco de las instituciones democráticas, un régimen de libertad individual y

de justicia social, fundado en el respeto de los derechos esenciales del hombre". La

Carta establece la Comisión como un órgano principal de la OEA, que tiene como

función promover la observancia y la defensa de los derechos humanos y servir como

órgano consultivo de la OEA en dicha materia.

La CIDH realiza su trabajo con base en tres pilares de trabajo:

El Sistema de Petición Individual;

El monitoreo de la situación de los derechos humanos en los Estados

Miembros, y

La atención a líneas temáticas prioritarias.


A través de este andamiaje, la Comisión considera que en el contexto de la protección

de los derechos de toda persona bajo la jurisdicción de los Estados americanos, es

fundamental dar atención a las poblaciones, comunidades y grupos históricamente

sometidos a discriminación. En forma complementaria, otros conceptos informan su

trabajo: el principio pro personae – según el cual la interpretación de una norma debe

hacerse de la manera más favorable al ser humano - , la necesidad de acceso a la

justicia, y la incorporación de la perspectiva de género a todas sus actividades.

1.1. ANTECEDENTES

En noviembre de 1969 se celebró en San José de Costa Rica la Conferencia

Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos. En ella, los delegados

de los Estados Miembros de la Organización de los Estados Americanos

redactaron la Convención Americana sobre Derechos Humanos, que entró en

vigor el 18 de julio de 1978, al haber sido depositado el undécimo instrumento de

ratificación por un Estado Miembro de la OEA.

A la fecha, veinticinco naciones Americanas han ratificado o se han adherido a la

Convención: Argentina, Barbados, Bolivia, Brasil, Colombia, Costa Rica, Chile,

Dominica, Ecuador, El Salvador, Grenada, Guatemala, Haití, Honduras, Jamaica,

México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, Suriname,

Trinidad y Tobago, Uruguay y Venezuela. Trinidad y Tobago denunció la

Convención Americana sobre Derechos Humanos, por comunicación dirigida al

Secretario General de la OEA, el 26 de mayo de 1998. Venezuela denunció la

Convención Americana sobre Derechos Humanos, por comunicación dirigida al

Secretario General de la OEA, el 10 de septiembre de 2012. Ver Jurisprudencia

por país.

Este tratado regional es obligatorio para aquellos Estados que lo ratifiquen o se

adhieran a él y representa la culminación de un proceso que se inició a finales de

la Segunda Guerra Mundial, cuando las naciones de América se reunieron en

México y decidieron que una declaración sobre derechos humanos debería ser

redactada, para que pudiese ser eventualmente adoptada como convención. Tal

declaración, la Declaración Americana de los Derechos y Deberes de la persona,

fue aprobada por los Estados Miembros de la OEA en Bogotá, Colombia, en

mayo de 1948.


Con el fin de salvaguardar los derechos esenciales del hombre en el continente

americano, la Convención instrumentó dos órganos competentes para conocer

de las violaciones a los derechos humanos: La Comisión Interamericana de

Derechos Humanos y la Corte Interamericana de Derechos Humanos. La primera

había sido creada en 1959 e inició sus funciones en 1960, cuando el Consejo de

la OEA aprobó su Estatuto y eligió sus primeros miembros.

Sin embargo, el Tribunal no pudo establecerse y organizarse hasta que entró en

vigor la Convención. El 22 de mayo de 1979 los Estados Partes en la Convención

Americana eligieron, durante el Séptimo Período Extraordinario de Sesiones de la

Asamblea General de la OEA, a los juristas que en su capacidad personal, serían

los primeros jueces que compondrían la Corte Interamericana. La primera

reunión de la Corte se celebró el 29 y 30 de junio de 1979 en la sede de la OEA

en Washington, D.C.

La Asamblea General de la OEA, el 1 de julio de 1978, recomendó aprobar el

ofrecimiento formal del Gobierno de Costa Rica para que la sede de la Corte se

estableciera en ese país. Esta decisión fue ratificada después por los Estados

Partes en la Convención durante el Sexto Período Extraordinario de Sesiones de

la Asamblea General, celebrado en noviembre de 1978. La ceremonia de

instalación de la Corte se realizó en San José el 3 de septiembre de 1979.

Durante el Noveno Período Ordinario de Sesiones de la Asamblea General de la

OEA fue aprobado el Estatuto de la Corte y, en agosto de 1980, la Corte aprobó

su Reglamento, el cual incluye las normas de procedimiento. En noviembre de

2009 durante el LXXXV Período Ordinario de Sesiones, entró en vigor un nuevo

Reglamento de la Corte, el cual se aplica a todos los casos que se tramitan

actualmente ante la Corte.

El 10 de septiembre de 1981 el Gobierno de Costa Rica y la Corte firmaron un

Convenio de Sede, aprobado mediante Ley No. 6889 del 9 de septiembre de

1983, que incluye el régimen de inmunidades y privilegios de la Corte, de los

jueces, del personal y de las personas que comparezcan ante ella. Este

Convenio de Sede está destinado a facilitar el normal desenvolvimiento de las

actividades de la Corte, especialmente por la protección que da a todas aquellas


personas que intervengan en los procesos. Como parte del compromiso

contraído por el Gobierno de Costa Rica, en noviembre de 1993 éste le donó a la

Corte la casa que hoy ocupa la sede del Tribunal.

El 30 de julio de 1980 la Corte Interamericana y el Gobierno de la República de

Costa Rica firmaron un convenio, aprobado por la Asamblea Legislativa mediante

Ley No. 6528 del 28 de octubre de 1980, por la cual se creó el Instituto

Interamericano de Derechos Humanos. Bajo este Convenio se establece el

Instituto como una entidad internacional autónoma, de naturaleza académica,

dedicado a la enseñanza, investigación y promoción de los derechos humanos,

con un enfoque multidisciplinario y con énfasis en los problemas de América. El

Instituto, con sede también en San José, Costa Rica, trabaja en apoyo del

sistema interamericano de protección internacional de los derechos humanos.

1.2. FUNCIONES

La CIDH tiene la función principal de promover la observancia y la defensa de los

derechos humanos en las Américas. De conformidad con el artículo 106 de la

Carta de la Organización,

habrá una Comisión Interamericana de Derechos Humanos que tendrá, como

función principal, la de promover la observancia y la defensa de los derechos

humanos y de servir como órgano consultivo de la Organización en esta materia.

Una convención interamericana sobre derechos humanos determinará la

estructura, competencia y procedimiento de dicha Comisión, así como los de los

otros órganos encargados de esa materia.

En cumplimiento de su mandato, la Comisión:

1. Recibe, analiza e investiga peticiones individuales en que se alega que

Estados Miembros de la OEA que han ratificado la Convención Americana

o aquellos Estados que aún no la han ratificado han violado derechos

humanos.

2. Observa la situación general de los derechos humanos en los Estados

Miembros y publica informes especiales sobre la situación existente en

determinado Estado Miembro, cuando lo considera apropiado.


3. Realiza visitas in loco a los países para analizar en profundidad de la

situación general y/o para investigar una situación específica. En general,

estas visitas dan lugar a la preparación de un informe sobre la situación

de los derechos humanos que sea observada, el cual es publicado y

presentado ante el Consejo Permanente y la Asamblea General de la

OEA.

4. Estimula la conciencia pública respecto de los derechos humanos en las

Américas. A tales efectos, la Comisión lleva a cabo y publica informes

sobre temas específicos; tales como, las medidas que deben adoptarse

para garantizar un mayor acceso a la justicia; los efectos que tienen los

conflictos armados internos en ciertos grupos; la situación de derechos

humanos de niños, niñas y adolescentes, de las mujeres, de las y los

trabajadores/as migrantes y sus familias, de las personas privadas de

libertad, de las y los defensores/as de derechos humanos, de los pueblos

indígenas, de las personas afrodescendientes y de las personas privadas

de libertad; sobre la libertad de expresión; la seguridad ciudadana y el

terrorismo y su relación con los derechos humanos; entre otros.

5. Organiza y celebra visitas, conferencias, seminarios y reuniones con

representantes de gobiernos, instituciones académicas, entidades no

gubernamentales y otros, con el objetivo principal de divulgar información

y fomentar el conocimiento amplio de la labor del sistema interamericano

de derechos humanos.

6. Recomienda a los Estados Miembros de la OEA la adopción de medidas

que contribuyan a la protección de los derechos humanos en los países

del Continente.

7. Solicita a los Estados Miembros que adopten medidas cautelares, de

conformidad con lo dispuesto en el Artículo 25 de su Reglamento, para

prevenir daños irreparables a las personas o al objeto de una petición

ante la CIDH en casos graves y urgentes. Asimismo, de conformidad con

lo dispuesto en el Artículo 63.2 de la Convención Americana, puede

solicitar que la Corte Interamericana disponga la adopción de “medidas

provisionales” en casos de extrema gravedad y urgencia para evitar

daños irreparables a las personas, aunque el caso aún no haya sido

presentado ante la Corte.

8. Presenta casos ante la Corte Interamericana y comparece ante la misma

durante la tramitación y consideración de los casos.


9. Solicita opiniones consultivas a la Corte Interamericana, de conformidad

con lo dispuesto en el Artículo 64 de la Convención Americana.

10. Recibe y examina comunicaciones en las que un Estado parte alegue que

otro Estado parte ha incurrido en violaciones de los derechos humanos

reconocidos en la Convención Americana, de conformidad con el Artículo

45 de dicho instrumento.

1.3. DECLARACIONES Y PACTOS

1.3.1. DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS

Con la Declaración Universal nace una época en que los Derechos

Humanos son universales y positivos, ya no van a proteger a los

ciudadanos de un estado sino a todos los seres humanos.

La Declaración Universal de los Derechos Humanos fue aprobada por

consenso en la Asamblea General de la ONU el 10 de diciembre de 1948.

Bajo la idea de alcanzar el ideal común por el cual todos los pueblos y

naciones deben esforzare, a fin de que tanto los individuos como las

instituciones inspirándose constantemente en ella, promuevan, mediante la

enseñanza y la educación, el respeto a estos derechos y libertades y

aseguren por medidas progresivas de carácter nacional e internacional, su

reconocimiento y aplicación universales y efectivos, tanto entre los pueblos

de los Estados miembros como entre los de los territorios puestos bajo su

jurisdicción, también se consideró la necesidad de la existencia de un

régimen de derecho como protección de derechos; considerando esencial

que los derechos humanos sean protegidos por un régimen de derecho, a

fin de que el hombre se vea obligado al supremo recurso de la rebelión

contra la tiranía y la opresión.

La Declaración Universal se compone de un prólogo y 30 artículos. Los

primeros dos artículos disponen que todos los seres humanos nacen libres

e iguales en dignidad y derechos, y que todos tienen igualdad ante esos

derechos e instan a cumplirlos sin distinción de sexo, raza, color, idioma

etc. Los artículos siguientes hasta el veintiuno estipulan los derechos

civiles y políticos de todos los seres humanos; derecho a la vida,

seguridad, no ser sometido a torturas, esclavitud, derecho a casarse,


igualdad ante la ley, libertad de asociación, reunión, asilo, nacionalidad,

religión, entre muchos otros.

Los artículos del veintidós al veintisiete señalan los derechos económicos,

sociales y culturales; derecho a la seguridad social, trabajo, descanso,

nivel de vida adecuado, salud, bienestar, educación, etc. Los últimos dos

artículos reconocen que todos los seres humanos tienen el derecho a que

se establezca un orden social e internacional en el cual estos derechos y

libertades se hagan plenamente efectivos y subrayen los deberes y

responsabilidades que tiene el individuo para con la comunidad.

La Asamblea General de la ONU ha instado a sus Estados miembros al

cumplimiento de sus normas establecidas en la Declaración; en 1966 pidió

a todos los Estados “fortalecer los esfuerzos para fomentar el cumplimiento

pleno de los derechos humanos y al derecho de la libre determinación de

los pueblos de acuerdo a la Carta de las Naciones Unidas, y alcanzar las

normas establecidas por la Declaración...” también el Consejo de

Seguridad de la ONU en sus decisiones pidió al Gobierno de Sudáfrica

suspender inmediatamente su constante imposición de medidas

discriminatorias y represivas contrarias a los principios y propósitos de la

Carta.

1.3.2. PACTOS INTERNACIONALES DE DERECHOS HUMANOS

Después de aprobada y proclamada la Declaración Universal de los

Derechos Humanos, la Asamblea General de la ONU encargó a una

comisión de Derechos Humanos, la elaboración de un Tratado

Internacional de Derechos Humanos que fuese vinculante para los Estados

que los ratificaran. Se dieron dos posiciones en cuanto a la redacción de

este Tratado Internacional de Derechos Humanos, una propugnaba por un

solo tratado que incorporara los derechos civiles, políticos y económicos,

sociales y culturales; otra proponía la creación de dos tratados; uno de

Derechos Civiles y políticos, ya que estos son de observancia obligatoria

que se les puede reclamar ante los tribunales de justicia; y otro tratado que

consignara los Derechos Sociales, Económicos y Culturales por que estos

derechos deben ser de aplicación progresiva. La cuestión a resolvió la

Asamblea General al decidir que hubiera dos pactos, aunque reconoció

que el goce de las libertades civiles y políticas y el de los derechos


económicos, sociales y culturales están condicionados y se integran

mutuamente.

A estos tratados internacionales se les designó como Pactos

Internacionales de Derechos Humanos y bajo el principio de pacta sunt

servanda se consideran obligatorios a aquellos Estados que los ratifiquen.

El 19 de diciembre de 1966, la Asamblea General de la ONU aprobó el

Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Políticos, y el

Pacto Internacional de Derechos civiles y políticos; éste último con su

protocolo Facultativo que le permite la recepción de denuncias individuales

en caso de violaciones a tales derechos.

1.3.3. EL PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS ECONÓMICOS,

SOCIALES Y CULTURALES

Entró en vigor el 3 de enero de 1976, el de Derechos Civiles y Políticos el 23

de marzo de 1976, al estar ratificado por 35 estados miembros de la ONU. El

artículo primero de ambos establece derechos colectivos. Se ve la influencia

de los Estados que logran su independencia después de 1948 y de los

estados en desarrollo que buscan proteger sus riquezas y recursos

naturales.

En ambos el artículo tercero reafirma la igualdad de derechos de hombres y

mujeres al disfrute de todos los derechos y ordena a los estados que hagan

de ese principio una realidad. El artículo quinto establece salvaguardias en

contra de la destrucción o la limitación indebida de cualquier derecho

humano o libertad fundamental y en contra de la interpretación incorrecta de

cualquier disposición del pacto, como medio para justificar violaciones a un

derecho o una libertad.

El Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales está

integrado por 31 artículos, en su artículo segundo los estados se

comprometen a adoptar las medidas ya sea en forma conjunta o separada

para lograr progresivamente por todos los medios apropiados la plena

efectividad de esos derechos, para tal fin utilizarán la asistencia y

cooperación internacional, así como la adopción de medidas legislativas. Del

artículo sexto al décimo quinto se reconocen los derechos como; trabajo,

condiciones justas de trabajo, derecho de familia, de las madres, de los


niños, el derecho a estar protegido contra el hambre, nivel de vida mejor,

educación, salud física y mental, etc.

1.3.4. PACTO INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS CIVILES Y POLÍTICOS

Es un catálogo de derechos civiles y políticos más amplio que la declaración

universal, el pacto es vinculante para los Estados que lo ratifican. Entre los

derechos que consagra que no se encuentran en la declaración está; el

derecho a no ser encarcelado por deudas, derecho a la libertad, a ser tratado

con humanidad, respeto, derecho a la nacionalidad, protección del niño tanto

por parte de su familia como de la sociedad y el estado. Entre los derechos

que sí están en la declaración y no en el pacto; derecho de poseer

propiedades.

Los derechos humanos consagrados en el pacto; igualdad de hombres y

mujeres en derechos (art 3) derecho a la vida, prohibición de la tortura y

tratos crueles o degradantes, prohibición de la esclavitud, prohibición al

trabajo forzado, derecho a obtener reparación, prohibición de detenciones

ilegales arbitrarias, prohibición de prisión por deudas, derecho ante la ley y

los tribunales, presunción de inocencia, debido proceso, irretroactividad de la

ley, derecho al reconocimiento de la personalidad jurídica, libertad de

religión, derecho al reconocimiento del pensamiento, etc.

Los derechos reconocidos no son absolutos sino que están sujetos a

restricciones por razones de seguridad nacional, orden público, derechos de

los demás.

1.3.5. CONVENCIÓN AMERICANA DE LOS DERECHOS HUMANOS

En 1969 la OEA convocó en Costa Rica, una conferencia especializada

interamericana para redactar un tratado sobre derechos humanos. En

instrumento negociado por las delegaciones de los gobiernos se llama

Convención Americana sobre Derechos Humanos. Informalmente se le

conoce como Pacto de San José, bautizado así por la ciudad donde se dio.

Costa Rica fue el primer país que ratificó la convención, con lo cual aceptó

las obligaciones contenidas en el tratado. No obstante fue hasta 1978 que la

Convención fue ratificada por el onceavo Estado miembro de la OEA, el

número mínimo de estados partes que se requería según los términos del

acuerdo para que la convención surtiera efectos. Hasta la fecha 24 de los 34

países de la OEA lo han ratificado.


La convención es similar a la Declaración Americana en cuanto a que

enumera los derechos civiles y políticos, que deben respetarse por los

Estados partes, además los signatarios aceptan las obligaciones de proteger

los derechos y tomar las decisiones apropiadas en caso de violación de los

mismos. Además de definir los derechos humanos básicos, estipula en su

preámbulo que los mismos son inherentes al ser humano y no meramente

concedidos a las personas por parte del Estado.

1.3.6. CONVENCIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

Fue una conferencia especializada sobre derechos humanos celebrada en

San José, la que puso la firma el 22 de noviembre de 1969 Convención

Interamericana sobre derechos humanos. Doce estados americanos

afirmaron la convención, seis lo hicieron posteriormente y cuatro se

adhirieron.

1.4. ORGANIZACIÓN DE LA CORTE

Son competentes para conocer de los asuntos relacionados con el cumplimiento

de los compromisos contraídos por los Estados Partes en esta Convención:

o la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, llamada en adelante la

Comisión, y

o la Corte Interamericana de Derechos Humanos, llamada en adelante la Corte.

La Corte se compondrá de siete jueces, nacionales de los Estados miembros de

la Organización, elegidos a título personal entre juristas de la más alta autoridad

moral, de reconocida competencia en materia de derechos humanos, que reúnan

las condiciones requeridas para el ejercicio de las más elevadas funciones

judiciales conforme a la ley del país del cual sean nacionales o del Estado que

los proponga como candidatos.

No debe haber dos jueces de la misma nacionalidad.

Los jueces de la Corte serán elegidos para un período de seis años y sólo podrán

ser reelegidos una vez. El mandato de tres de los jueces designados en la

primera elección, expirará al cabo de tres años. Inmediatamente después de

dicha elección, se determinarán por sorteo en la Asamblea General los nombres

de estos tres jueces.


El juez elegido para reemplazar a otro cuyo mandato no ha expirado, completará

el período de éste.

Los jueces permanecerán en funciones hasta el término de su mandato. Sin

embargo, seguirán conociendo de los casos a que ya se hubieran abocado y que

se encuentren en estado de sentencia, a cuyos efectos no serán sustituidos por

los nuevos jueces elegidos.

1.5. DISPOSICIONES COMUNES

Los jueces de la Corte y los miembros de la Comisión gozan, desde el momento

de su elección y mientras dure su mandato, de las inmunidades reconocidas a los

agentes diplomáticos por el derecho internacional. Durante el ejercicio de sus

cargos gozan, además, de los privilegios diplomáticos necesarios para el

desempeño de sus funciones.

No podrá exigirse responsabilidad en ningún tiempo a los jueces de la Corte ni a

los miembros de la Comisión por votos y opiniones emitidos en el ejercicio de sus

funciones.

Son incompatibles los cargos de juez de la Corte o miembros de la Comisión con

otras actividades que pudieren afectar su independencia o imparcialidad

conforme a lo que se determine en los respectivos Estatutos.

Los jueces de la Corte y los miembros de la Comisión percibirán emolumentos y

gastos de viaje en la forma y condiciones que determinen sus Estatutos, teniendo

en cuenta la importancia e independencia de sus funciones. Tales emolumentos

y gastos de viaje será fijados en el programa-presupuesto de la Organización de

los Estados Americanos, el que debe incluir, además, los gastos de la Corte y de

su Secretaría. A estos efectos, la Corte elaborará su propio proyecto de

presupuesto y lo someterá a la aprobación de la Asamblea General, por conducto

de la Secretaría General. Esta última no podrá introducirle modificaciones.

Solamente a solicitud de la Comisión o de la Corte, según el caso, corresponde a

la Asamblea General de la Organización resolver sobre las sanciones aplicables

a los miembros de la Comisión o jueces de la Corte que hubiesen incurrido en las

causales previstas en los respectivos Estatutos. Para dictar una resolución se


requerirá una mayoría de los dos tercios de los votos de los Estados miembros

de la Organización en el caso de los miembros de la Comisión y, además, de los

dos tercios de los votos de los Estados Partes en la Convención, si se tratare de

jueces de la Corte.

1.6. COMPETENCIA DE LA CORTE

De acuerdo con la Convención, la Corte ejerce función jurisdiccional y consultiva.

La primera se refiere a la resolución de casos en que se ha alegado que uno de

los Estados Partes ha violado la Convención y la segunda a la facultad que

tienen los Estados Miembros de la Organización de consultar a la Corte acerca

de la interpretación de la Convención o "de otros tratados concernientes a la

protección de los derechos humanos en los Estados Americanos". También

podrán consultarla, en lo que les compete, los órganos de la OEA señalados en

la Carta de ésta.

1.7. COMPETENCIA CONTENCIOSA DE LA CORTE

El artículo 62 de la Convención, que establece la competencia contenciosa de la

Corte, dice lo siguiente:

Todo Estado Parte puede, en el momento del depósito de su instrumento de

ratificación o adhesión de esta Convención, o en cualquier momento posterior,

declarar que reconoce como obligatoria de pleno derecho y sin convención

especial, la competencia de la Corte sobre todos los casos relativos a la

interpretación o aplicación de esta Convención.

La declaración puede ser hecha incondicionalmente, o bajo condición de

reciprocidad, por un plazo determinado o para casos específicos. Deberá ser

presentada al Secretario General de la Organización, quien trasmitirá copias de

la misma a los otros Estados Miembros de la Organización y al Secretario de la

Corte.

La Corte tiene competencia para conocer de cualquier caso relativo a la

interpretación y aplicación de las disposiciones de esta Convención que le sea

sometido, siempre que los Estados Partes en el caso hayan reconocido o

reconozcan dicha competencia, ora por declaración especial, como se indica en

los incisos anteriores, ora por convención especial.

Como los Estados partes pueden aceptar la competencia contenciosa de la Corte

en cualquier momento, es posible invitar a un Estado a hacerlo para un caso


concreto. De acuerdo con el artículo 61.1 de la Convención "sólo los Estados

Partes y la Comisión tienen derecho a someter un caso a la decisión de la Corte".

El artículo 63.1 de la Convención incluye la siguiente disposición concerniente a

los fallos de la Corte: Cuando decida que hubo violación de un derecho o libertad

protegidos en esta Convención, la Corte dispondrá que se garantice al lesionado

en el goce de su derecho o libertad conculcados. Dispondrá asimismo, si ello

fuera procedente, que se reparen las consecuencias de la medida o situación que

ha configurado la vulneración de esos derechos y el pago de una justa

indemnización a la parte lesionada.

El inciso 2 del artículo 68 de la Convención dispone que la parte "del fallo que

disponga indemnización compensatoria se podrá ejecutar en el respectivo país

por el procedimiento interno vigente para la ejecución de sentencias contra el

Estado".

El artículo 63.2 de la Convención señala que: En casos de extrema gravedad y

urgencia, y cuando se haga necesario evitar daños irreparables a las personas, la

Corte, en los asuntos que esté conociendo, podrá tomar las medidas

provisionales que considere pertinentes. Si se tratare de asuntos que aún no

estén sometidos a su conocimiento, podrá actuar a solicitud de la Comisión.

El fallo emitido por la Corte es "definitivo e inapelable". Sin embargo, "en caso de

desacuerdo sobre el sentido o alcance del fallo, la Corte lo interpretará a solicitud

de cualquiera de las partes, siempre que dicha solicitud se presente dentro de los

noventa días a partir de la fecha de la notificación del fallo" (artículo 67 de la

Convención). Los Estados Partes "se comprometen a cumplir la decisión de la

Corte en todo caso en que sean partes" (artículo 68 de la Convención).

La Corte somete a la Asamblea General en cada período ordinario de sesiones

un informe sobre su labor, en el cual "de manera especial y con las

recomendaciones pertinentes, de la Convención).

1.8. COMPETENCIA CONSULTIVA DE LA CORTE

El artículo 64 de la Convención dice textualmente:

Los Estados Miembros de la Organización podrán consultar a la Corte acerca de

la interpretación de esta Convención o de otros tratados concernientes a la

protección de los derechos humanos en los Estados Americanos. Asimismo,

podrán consultarla, en lo que les compete, los órganos enumerados en el


Capítulo X de la Carta de la Organización de los Estados Americanos, reformada

por el Protocolo de Buenos Aires.

La Corte, a solicitud de un estado miembro de la Organización, podrá darle

opiniones acerca de la compatibilidad entre cualquiera de sus leyes internas y los

mencionados instrumentos internacionales.

El derecho de solicitar una opinión consultiva no se limita a los Estados Partes en

la Convención; todo Estado Miembro de la OEA tiene capacidad de solicitarla.

Igualmente, la competencia consultiva de la Corte fortalece la capacidad de la

Organización para resolver los asuntos que surjan por la aplicación de la

Convención, ya que permite a los órganos de la OEA consultar a la Corte, en lo

que les compete.

1.9. RECONOCIMIENTOS DE LA COMPETENCIA CONTENCIOSA DE LA CORTE

Veinte Estados Partes han reconocido la competencia contenciosa de la Corte.

Ellos son: Costa Rica, Perú, Venezuela, Honduras, Ecuador, Argentina, Uruguay,

Colombia, Guatemala, Suriname, Panamá, Chile, Nicaragua, Trinidad y Tobago,

Paraguay, Bolivia, El Salvador, Haití, Brasil y México.

1.10. COMPOSICCIÓN DE LA CORTE

La corte se compone de siete jueces nacionales de los Estados Miembros de la

Organización, de la más alta autoridad moral, de reconocida competencia en

materia de derechos humanos, que reúnan las condiciones requeridas para el

ejercicio de las más altas funciones judiciales conforme a la ley de su país

(artículo 52 de la Convención).

Como puede observarse los jueces deben de al menos pertenecer a la un Estado

miembro de la OEA (no necesariamente de un Estado parte en el Convención) y

se les exige la más alta autoridad moral y conocimientos de sobre derechos

humanos. Deberán ser abogados porque deben estar en condiciones de ejercer

las funciones judiciales, a la luz de la legislación de su país de origen o de aquel

que los propone.

Los jueces actúan a "título personal" es decir, no representan Estados ni tienen

compromisos distintos con la administración de justicia y con la Corte. Esto

garantiza su independencia y su solvencia moral.

Los jueces son propuestos por los Estados Partes y elegidos por ellos en

votación secreta durante la Asamblea General de la Organización. Cada Estado


puede proponer hasta tres jueces, pero solamente dos pueden tener la

nacionalidad del proponente (Artículo 53 Convención).

El período de los jueces es de seis años pero pueden ser reelegidos una vez,

para un máximo de doce años. Los jueces que sean elegidos para reemplazar a

uno faltante definitivamente, es decir muerte, renuncian; antes de la expiración de

su mandato, completarán el período de éste y podrán ser reelegidos por una vez.

Los jueces seguirán conociendo los casos a que ya se hubieren abocado y que

se encuentre en estado de sentencia, a cuyos efectos no serán sustituidos por

los nuevos jueces elegidos para reemplazarlos. (Artículo 54, 54.3 Convención).

Juez Interino

El Estatuto estableció una categoría de jueces no prevista en la Convención, la

de los jueces interinos elegidos por el Consejo Permanente de la OEA por los

Estados Partes a solicitud del presidente de la Corte si fuera necesario para

preservar el quórum de la misma (artículo 6.3)

Presidente y Vicepresidente.

El Presidente es la persona encargada de dirigir el trabajo de la Corte y tiene, en

determinados casos, atribuciones para dicta Resoluciones, solo o previa consulta

de la Comisión Permanente de la Corte, el Vicepresidente lo reemplaza en sus

faltas absolutas y temporales (Estatuto, artículo12).

Composición actual


1.11. PRECEDENCIA

La precedencia de la Corte se determina por la función (presidente-

vicepresidente) la fecha de elección y la edad.

Los jueces tienen privilegios e inmunidades diplomáticas de los agentes

diplomáticos concedidas automáticamente por los Estados Partes (Artículo

15.4 Estatuto) y por aquellos Estados miembros que las acepten y así

como las contenidas en el Acuerdo de Privilegios e Inmunidades de la OEA

de 15 del mayo de 1949 (Estatuto artículo 15.3).

En los términos de la Convención, esos privilegios e inmunidades son las

que reconoce el derecho internacional (artículo 70 Convención). Es decir

las que hoy contempla la Convención de Viena sobre Relaciones

Diplomáticas del 18 de abril de 1961.

La Corte tiene un Acuerdo de sede con el gobierno de Costa Rica, suscrito

el 10 de setiembre de 1981, el cual remite expresamente a la Convención

de Viena (artículo 11).

Con el objeto de garantizar la independencia e imparcialidad de los jueces,

la Convención los exime de la responsabilidad por los votos u opiniones

emitidas.

1.12. INCOMPATIBILIDADES E INHABILIDADES

El artículo 18 del Estatuto menciona los casos de funciones incompatibles

con la de juez de la Corte;

Los miembros o altos funcionarios del poder Ejecutivo exceptuados los

cargos que no impliquen subordinación jerárquica ordinaria, así como los

de agentes diplomáticos que no sean jefes de Misión ante la OEA o ante

cualquiera de sus Estados Miembros.

Los de funcionarios de organismos internacionales.

Cualesquiera otros cargos o actividades que impidan a los jueces cumplir

sus obligaciones, o que afecten su independencia, imparcialidad, la

dignidad o prestigio de su cargo.

Este último garantiza la independencia de la Corte. Es esta la que debe

decidir en caso de duda, pero obviamente para evitas roces y

confrontaciones son los Estados, al proponer los candidatos los que deben

tener presentes estas inhabilidades.


En cuanto a inhabilidades, éstas se suscitan por haber intervenido o tener

interés en un caso. Las excusas se presentan ante el presidente quien está

facultado para decidir, pero si hubiere diferencias la Corte decide. También

el propio Presidente puede suscitar el problema que en definitiva será

resuelto por la Corte. (Artículo 19 Estatuto).

Los jueces y el personal de la Corte deberán, como es natural y obvio

observar una conducta acorde con la investidura y responder por ella y por

la negligencia en el incumplimiento de sus funciones ante la propia Corte,

que está facultada para solicitar a la Asamblea de la OEA la aplicación de

la potestad disciplinaria.

Según el Estatuto esa potestad corresponde a la Asamblea General de la

OEA, y no a los Estados partes, como es lo usual en los artículos de la

Convención que transfieren alguna competencia a los Estados.

1.13. REGIMEN DICIPLINARIO

El Reglamento en su artículo sexto establece la Comisión Permanente de

la Corte, encargada de asistir al Presidente en sus funciones.

La Comisión permanente se compone del propio Presidente,

Vicepresidente, uno o dos jueces designados por el Presidente.

Algunos artículos del Reglamento obligan al presidente a consultarle a la

Comisión.

En la práctica los presidentes de la Corte, han estado inclinados a tomar

todas las decisiones de importancia previa consulta con los jueces, o al

menos con la Comisión Permanente. El mismo artículo sexto permite al

Presidente en casos de emergencia crear comisiones obre asuntos

específicos.

1.14. VIOLACIONES A LOS DERECHOS HUMANOS

A pesar de existir un amplio dispositivo nacional, regional, e internacional para

la defensa de los derechos de los hombres no hay un respeto absoluto por

estos. En muchos países se manifiestan violaciones a los derechos humanos.

Se debe afirmar que las transgresiones a los derechos se producen de manera

encubierta y solapada, pero cuando tales transgresiones resultan habituales y

permanentes en un lugar determinado siempre existe alguna manera de

enterarse de ellas. La gente no suele ser engañada durante demasiado tiempo.


Un caso típico de violación encubierta de los derechos humanos puede surgir

de las mismas desigualdades que se manifiesten en la sociedad. Cuando una

parte de la población no tiene acceso a un mínimo bienestar quedan coartados

los derechos humanos. La libertad posibilita el goce de los derechos cuando

convive con la igualdad. Esta apunta a que todos los habitantes de un país

puedan alimentarse, tener una vivienda, trabajo, educación, salud, etcétera.

El terrorismo, la represión, la censura, la discriminación, la miseria y las

transgresiones de los derechos del niño son las principales violaciones que

sufren los derechos humanos y es conveniente destacar que ninguna de las

acciones mencionadas es más importante que otra.

Es justamente en la Declaración Universal donde dice que todos los seres

humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y que no pueden ser

objeto de discriminación por su Opinion política, riqueza o posición económica.

En Venezuela, además de la violación de los derechos humanos en las

cárceles del país, se recuerda de manera especial los casos de El Amparo y el

denominado Caracazo que han sido motivo de sentencias definitivas e incluso

reparaciones por parte de la Corte Interamericana de Derechos Humanos

(CIDH) con sede en Costa Rica. En sus informes anuales desde el año 2000,

diversas organizaciones nacionales e internacionales, han venido reflejando

estas violaciones de los derechos humanos y su incremento en los últimos

años.


CONCLUSIONES

En este trabajo se a hecho análisis general sobre la protección internacional en materia

de Derechos Humanos, desde el concepto de Derechos Humanos que para empezar

produce controversias en cuanto a su verdadera concepción y limites, pasando por los

diversos sistemas de protección; punto en el cual a efectos de realizar una adecuada

sustentación de los derechos humanos y de la importancia de la corte interamericana de

los derechos humanos hemos considerado desarrollar ambos aspectos, enfocándolos

desde un punto general y especifico, viendo a la ONU como un sistema de protección

mundial y a la OEA como un sistema de protección regional.

Consideramos que no es concebible que con la creación de estos órganos existan países

que no acepten la competencia de dichos órganos y más bien decidan alejarse del

sistema de protección de derechos humanos, tal vez fortaleciendo así un obstáculo que

es necesario atravesar para que realmente las personas y el mundo crean en que sí

existe un mecanismo efectivo de protección y promoción de derechos humanos, sea cual

sea, del cual todos somos parte y del cual todos somos trabajadores y que para que

realmente sea efectivo, requiere de nuestro esfuerzo para consolidarlo y para

promocionarlo hasta el grado en que adquiera solidez y no exista un gobierno capaz de

zafarse de su fuerza, que va a ser tal que ni siquiera se atrevería a pensar desafiarlo.

Mientras las sociedades no acepten o no entiendan y no se les obligue a respetar los

principios básicos y pilares de los demás derechos, el atropello descarado de los

derechos humanos seguirá siendo un problema de grandes proporciones y no existirá

sistema de protección legal que diga pero que valga, porque ni el mundo ni nadie creerá

en que existe tal mecanismo de protección y promoción y más bien daremos un paso

hacia atrás.

Es inconcebible que algunos países de nuestro planeta sean los primeros promotores en

el respeto a los derechos humanos, pero que en circunstancias especiales sean los

primeros en desconocer la autoridad de las instituciones supranacionales, rompiendo de

esta forma con los postulados universales de unión, solidaridad y legitima defensa, para

finalizar, creemos que las normas han sido dadas para todos, todos tenemos la

obligación de cumplirlas y respetarlas, no se puede hacer distinción entre unos y otros,

entra nacionalidades, color, sexo o religión, el hombre es solo uno en el planeta, cuando

entendamos eso, será un nuevo comienzo para la humanidad.


BLIOGRAFIA

CUADRA, Héctor. La proyección de internacional de los Derechos Humanos.

Instituto de Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México. UNAM.

México. 1970.

MONROY CABRA, Marco. Los Derechos Humanos. Editorial Temis. Bogotá.

Colombia. 1980.

OEA. Documentos Básicos en materia de Derechos Humanos en el Sistema

Interamericano. Secretaría de la CIDH. San José. Costa Rica. 2000.

VALVERDE GÓMEZ, Ricardo. Los Derechos Humanos. Editorial UNED. San

José. Costa Rica. 1993.

(Separata del libro Liber Amicorum Héctor Fix-Zamudio. Secretaría de la Corte

Interamericana de Derechos Humanos. San José, Costa Rica 1998. Páginas 931

a 945)

La Corte Interamerica Dh

Documents

Transcript of La Corte Interamerica Dh