ÍNDICE

Introducción 1

Posturas del Modelo de Desarrollo 2

Postura del Liberalismo 2

Postura del Keynesianismo 3

Postura del Marxismo 3

Postura del Humanismo 4

Postura del Individualismo y Anarquismo 6

Teorías del Modelo de Desarrollo

Teoría de la Modernización

6

6

Teoría de la Dependencia 8

Teoría de los Sistemas Mundiales 9

Teorías del Modelo de Desarrollo en Venezuela 10

Modelo de Desarrollo Venezolano

La Desconstrucción del Desarrollo

11

13

Conclusiones 16

Bibliografía 18

INTRODUCCIÓN

La dimensión humana del desarrollo no es un agregado más al

diálogo sobre el desarrollo, es una perspectiva completamente nueva, una

manera revolucionaria de redefinir nuestro acercamiento convencional al

desarrollo. Con esta transición en el pensamiento la civilización humana y

la democracia deberán alcanzar todavía otro peldaño.

Más que residuos del desarrollo, los seres humanos finalmente

podrán convertirse en su principal objeto y sujeto, no una olvidada

abstracción económica sino una viviente realidad operativa, no víctimas

indefensas o esclavas de los mismos procesos de desarrollo cuyo control

no ha estado en sus manos, sino en las de sus amos que ellas no han

controlado, sino sus amos.

Tras muchas décadas de desarrollo, establecer la supremacía de la

gente en el desarrollo económico es un apasionante desafío, implica ir

hacia un nuevo paradigma del desarrollo humano. Es así como la presente

tiene como objetivos exponer lo que es la desconstrucción del desarrollo y

las teorías del modelo del modelo de desarrollo.

Finalmente se presentan las pertinentes conclusiones y las

referencias bibliográficas que le dieron sustento a la investigación.

1

POSTURAS DEL MODELO DE DESARROLLO

Las posturas del desarrollo, entendidas en su sentido actual,

pretenden identificar las condiciones socioeconómicas y las estructuras

económicas necesarias para hallar una senda de desarrollo humano y

crecimiento económico sostenido. Se puede dividir las visiones del

desarrollo económico en cinco fundamentales: la conservadora, seguida

principalmente por los economistas neoclásicos; la reformista, seguida por

los keynesianos; la revolucionaria productiva, por el marxismo tradicional;

la revolucionaria humana, en torno a economistas del desarrollo humano e

izquierdistas actuales y la revolucionaria personal, por un heterogéneo

conjunto de economistas perennes o transpersonales con antecedentes

teóricos en el anarquismo político clásico. Estos son los planteamientos:

1. Postura del Liberalismo.

2. Postura del Keynesianismo.

3. Postura del Marxismo.

4. Postura del Humanismo.

5. Postura del Individualismo y Anarquismo.

Postura del LiberalismoSegún la postura del liberalismo el camino exitoso al desarrollo se

logra, según realizaron los actuales países ricos, mediante la acumulación

de riquezas, aumento de producción e innovación tecnológica. Estas

fueron las primeras teorías sobre el desarrollo, tras la Segunda Guerra

Mundial, los autores liberales anunciaron que los países tercer mundistas

seguirían el camino al desarrollo a través del capitalismo, mediante

diferentes etapas.

Según estas posturas, es clave para el desarrollo el aumento de la

producción para abastecer las necesidades de la población. Es decir, el

crecimiento económico lleva a la larga al desarrollo económico. Por ello se

considera que la renta o el producto per-cápita indican el grado de

desarrollo, como los que siguen el FMI y el Banco Mundial. Sin embargo,

2

con el aumento de la desigualdad entre países ricos y pobres estas ideas

se han empezado a considerar simplificadoras del problema del

subdesarrollo.

Postura del KeynesianismoSegún la teoría del keynesianismo, el liberalismo tiene defectos que

dificultan el desarrollo de los países, lo que hace necesarias reformas

estructurales a los países pobres, o incluso a la economía global. Estas

teorías se originaron poco después del surgimiento del liberalismo

económico al ver que este tenía sus fallas, como que países con buen

crecimiento de producción no se desarrollaban. Sus autores consideran

que la visión capitalista sobre el desarrollo tiende a reducir los problemas al

marco de la producción impidiendo que se hagan reformas consideradas

necesarias.

Sin embargo, esta postura considera que el desarrollo se logra por

un capitalismo similar al usado por países ricos. Pero procurando tener un

mercado interno poderoso y saneado, gran importancia de los sectores

macroeconómicos primario, secundario y terciario de manera equilibrada,

un flujo económico estable y poca dependencia del exterior. En

consecuencia según esta teoría el aumento productivo es el factor

necesario para el desarrollo.

Postura del MarxismoSegún esta opinión los países subdesarrollados, aunque realicen

reformas tanto internas como en el Comercio Mundial, jamás llegaran al

desarrollo, ya que los países que ya se han desarrollado se lo impiden por

que no es conveniente. La conclusión que se obtiene es que para

desarrollarse debe hacerse otro modelo económico alternativo. Como el

socialismo soviético o el teórico de Marx.

Esta postura se convirtió en el estandarte de los autores de

izquierda, tomo fuerza a fines de los sesenta, para debilitarse en los

ochenta y noventa con la caída de la URSS. Según esta postura los países

3

capitalistas del Norte (Primer Mundo) se desarrollaron marginando y

subdesarrollado a los del Sur (Tercer Mundo) debido a la explotación

colonialista e imperialista para la extracción de recursos naturales y el uso

de mano de obra barata. Por ello es que este neo-imperialismo impide de

forma deliberada el desarrollo del Tercer Mundo, para mantener su

bienestar y niveles de consumo a costa de éste.

Los autores socialistas terminaron por usar esta teoría como

argumento de la imposibilidad estructural del capitalismo mundial. Usando

como base de sus teorías que mientras los Neoliberales y Keynesianos

centran sus análisis en temas unilaterales o concretos, los marxistas

asumen que hay estructuras internacionales que llevan a esa desigualdad.

Según esta teoría existe un norte o centro que acumula riquezas e innova

en tecnología pero a costa de explotar al sur o periferia que carece de

industria y formas de acumular riquezas por imposición de los países ricos,

perpetuando un desarrollo desigual. Los marxistas propusieron una vía

hacia el desarrollo diferente a la del capitalismo: el Socialismo.

Actualmente estos postulados son unos de los principales punto de crítica

de la Globalización.

Postura del HumanismoSegún esta postura el principal error de sus opositores es que estos

se enfocan tanto en el método que olvidan el objetivo, y que no es,

necesariamente, el desarrollo económico. Este enfoque es muy crítico del

capitalismo, sosteniendo que se deben realizar cambios radicales al

sistema económico, para garantizar mayor bienestar de la gente, que es lo

que si importa.

Esto lleva a una progresiva humanización del concepto de desarrollo

pero se encuentra en conflicto frecuente con el tema de aumento de

producción. Ya que al centrarse en lo meramente económico se deja de

lado el valor de lo social en un país, como sostienen sus seguidores. Esta

postura no critica más que la vía al objetivo, ¿qué tipo de desarrollo se

4

desea? Postula que el desarrollo económico no es suficiente, ya que si no

existe una mejora social y humana todo es en vano.

Según este enfoque es negativo seguir el mismo camino que

recorrieron los países ricos. Ya que tiene un grave precio social y

ecológico, por lo que se debe buscar vías económicas alternas. Por lo

tanto consideran que el desarrollo tradicional, basado en la

industrialización y la producción está errado y lo reemplazan con uno

basado en el desarrollo humano, es decir, el aumento de las oportunidades

socio-económicas o de las capacidades humanas que en un país llevan al

desarrollo, considerando como requisitos mínimos:

1. Disponibilidad de productos (mediante aumento de producción), o una

mejora material del nivel de vida. Lo que da más oportunidades.

2. Longevidad (Esperanza de vida), indica el bienestar y sanidad. O sea

mayores oportunidades.

3. Acceso a la educación (medible con tasas de alfabetización y

escolarización) se toma como criterio de cultura e información,

entendiendo que ayuda a conocer y aprovechar mejor las

oportunidades.

La base que funda este pensamiento proviene de varias fuentes:

1. Social: Aduce que el aumento de la producción que requiere la vía

tradicional requiere la explotación y represión de los pobres.

2. Ecologismo: La postura indica que según la visión tradicional industrial

requiere un daño irreparable al medio ambiente, sin tener presente las

consecuencias a futuro. Considera que el planeta no resistiría que

todos los países se desarrollen del modo tradicional.

3. Feminismo: según este punto de vista, el pensamiento machista de

crecimiento pone en desventaja y margina a las mujeres, la mayoría de

la población mundial. Considerando que las deja más vulnerables

además ante crisis económicas.

Una de las principales críticas que les hacen sus rivales es que se

requiere un mayor creciendo económico (con o sin reformas según la

postura) para que la población tenga mayores accesos a los productos y

5

que por medio de las ganancias del Estado se creen y financien programas

de educación e inversión social de forma coordinada (el Estado es la única

organización capaz de hacerlo) que llevaran a la larga a la industrialización

y mejoras en la calidad de vida.

Postura del Individualismo y AnarquismoSegún esta postura, fuertemente influenciada por el anarquismo,

surgida no de intelectuales de países ricos, no tienen el mismo concepto

de subdesarrollo que las de países aquellos países, por lo que posee

postulados más filosóficos que las anteriores, ya que se relaciona a las

tradiciones culturales no occidentales, como la filosofía perenne, que llevan

al desarrollo a centrarse en el crecimiento personal y la autorrealización,

progreso interior. Ya que consideran al individuo como base de la sociedad

(los cambios empiezan por el individuo y luego en la sociedad).

Postula que el real desarrollo es en el interior del ser humano, por lo

que su consecuencia es un cambio en la economía (y no un cambio

económico como origen), ya que es un movimiento de unidad y amor

internas (la esencia humana es el amor y la felicidad cuando estamos

conscientes de eso nos realizamos), solo a partir de eso, en la relación con

nuestro entorno y quienes nos rodean se inician cambios en la sociedad.

TEORÍAS DEL MODELO DE DESARROLLO

Teoría de la ModernizaciónAlvin So afirma que existen tres (3) elementos principales e

históricos después de la Segunda Guerra Mundial que favorecieron el inicio

de la teoría del desarrollo de la modernización. Primero, el surgimiento de

Estado Unidos como una potencia. Mientras otros países occidentales

como Gran Bretaña, Francia y Alemania quedaron debilitadas después de

la Segunda Guerra Mundial, los Estados Unidos resultaron fortalecidos

después de la guerra.

6

Este país se convirtió en un líder mundial con la implementación del

Plan Marshall para reconstruir a la devastada Europa occidental, además

del apoyo político y financiero dentro de perspectiva de "contención y

prioridades" diseñada por George Kennan. Esta estrategia benefició

economías emergentes como Taiwán, Corea del Sur y Japón, por sobre

prioridades de apoyo a la integración en Latinoamérica.

Segundo, se difundió un movimiento comunista mundial unido. La ex

Unión Soviética extendió su movimiento no sólo a Europa Oriental, sino

también a China y a Corea. Tercero, hubo una desintegración de los

imperios coloniales europeos en Asia, África y Latinoamérica, dando lugar

a nuevas naciones estados en el Tercer Mundo. Estas recién conformadas

naciones buscaban un modelo de desarrollo para promover sus economías

y aumentar su independencia política.

La teoría de la modernización establece que las sociedades

modernas son más productivas, los niños están mejor educados, y los

necesitados reciben más beneficios. En el sentido político, se resaltan 3

aspectos fundamentales de las sociedades modernas:

a) Diferenciación de la estructura política;

b) Secularización de la cultura política (con la ética de la igualdad);

c) Aumento de la capacidad del sistema político de una sociedad.

Los principales supuestos de la teoría de la modernización se basan

fundamentalmente en concebir a la modernización como un proceso que

se realiza a través de fases. De conformidad con la teoría del desarrollo

económico para una sociedad en particular existen cinco etapas.

Resumiendo, estas cinco etapas son: (i) la sociedad tradicional; (ii)

precondición para el despegue; (iii) el proceso de despegue; (iv) el camino

hacia la madurez; y (iv) una sociedad de alto consumo masivo.

De acuerdo con esta exposición ha encontrado una posible solución

para promover la modernización en los países del Tercer Mundo. Si el

problema que enfrentan los países del Tercer Mundo es la falta de

inversiones productivas, entonces la solución para estos países está en

que se les provea de ayuda en forma de capital, tecnología, y experiencia.

7

Teoría de la DependenciaLas bases de la teoría de la dependencia surgieron en 1950 como

resultado, entre otros, de las investigaciones de la Comisión Económica

para América Latina y el Caribe (CEPAL). Uno de los autores más

representativos fue Raúl Prebish. El punto principal del modelo Prebisch es

que para crear condiciones de desarrollo dentro de un país es necesario:

a. Controlar la tasa de cambio monetario, poniendo mayor énfasis

en políticas fiscales que en políticas monetarias;

b. Promover un papel gubernamental más eficiente en términos de

desarrollo nacional;

c. Crear una plataforma de inversiones, dando prioridad al capital

nacional

d. Permitir la entrada de capitales externos siguiendo prioridades ya

establecidas en planes de desarrollo nacionales;

e. Promover una demanda interna más efectiva en término de

mercados internos como base para consolidar el esfuerzo de

industrialización en Latinoamérica en particular y en naciones en desarrollo

en general;

f. Generar una mayor demanda interna incrementando los sueldos y

salarios de los trabajadores;

g. Desarrollar un sistema seguro social más eficiente por parte del

gobierno, especialmente para sectores pobres a fin de generar condiciones

para que estos sectores puedan llegar a ser más competitivos; y

h. Desarrollar estrategias nacionales que sean coherentes con el

modelo substitución de importaciones, protegiendo la producción nacional

al imponer cuotas y tarifas a los mercados externos.

La teoría de la dependencia combina elementos neo-marxistas con

la teoría económica keynesiana (ideas económicas liberales que surgieron

en Estados Unidos y Europa como respuesta a la depresión de los años

20). A partir del enfoque económico de Keynes, la teoría de la dependencia

está compuesta por 4 puntos fundamentales:

8

a) Desarrollar una considerable demanda interna efectiva en

términos de mercados nacionales;

b) Reconocer que el sector industrial es importante para alcanzar

mejores niveles de desarrollo nacional, especialmente porque este sector

generar mayor valor agregado a los productos en comparación con el

sector agrícola;

c) Incrementar los ingresos de los trabajadores como medio para

generar mayor demanda agregada dentro de las condiciones del mercado

nacional; d) promover un papel gubernamental más efectivo para reforzar

las condiciones de desarrollo nacional y aumentar los estándares de vida

del país.

Teoría de los Sistemas MundialesLa nueva forma que el capitalismo estaba tomando en el mundo,

especialmente en la década de 1960, fue un elemento central del cual

surgió la teoría de los sistemas mundiales. Al comienzo de la década de

los sesentas, los países del Tercer Mundo desarrollaron nuevas

condiciones sobre las cuales intentaron elevar sus estándares de vida y

mejorar sus condiciones sociales. Estas nuevas condiciones estaban

relacionadas con el hecho de que los sistemas internaciones financieros y

de intercambio tenían cada vez menos influencia.

Básicamente estas nuevas circunstancias económicas

internacionales hicieron posible que un nuevo grupo de investigadores

radicales bajo el liderazgo de Immanuel Ballesteen llegaran a la conclusión

de que habían nuevas actividades en la economía capitalista mundial que

no podían ser explicadas dentro de los confines de la teoría de la

dependencia.

Los principales supuestos de la teoría de los sistemas mundiales

establecen que: a) hay un fuerte nexo entre las ciencias sociales,

especialmente entre la sociología y las disciplinas económicas y políticas.

Esta escuela reconoce que generalmente se le da una mayor atención al

desarrollo individual de cada una de estas disciplinas que a la interacción

9

entre ellas, y cómo éstas interacciones afectan en términos reales las

condiciones nacionales de una sociedad dada; b) en vez de dirigir el

análisis a cada una de las variables, es necesario estudiar la realidad de

los sistemas sociales; c) es necesario reconocer el nuevo carácter del

sistema capitalista.

TEORÍA DEL MODELO DE DESARROLLO EN VENEZUELA

Los modelos de desarrollo implantados en Latinoamérica se

sustentan de una concepción universalista y evolucionista, la cual supone

que todos los países avanzan linealmente de acuerdo al modelo occidental

basados en los principios de la razón instrumental y de la división social del

trabajo. En tal sentido no se puede tomar como modelo paradigmal los

modelos económicos de los países avanzados, ya que no tenemos las

condiciones materiales similares, ante semejante disyuntiva es un deber de

todos accionar para la construcción de un nuevo modelo desarrollo que

sea adaptado a nuestras necesidades y nuestra cultura.

Hasta el momento los modelos capitalistas que hemos practicado en

Venezuela han truncado el avance del desarrollo, trayendo consigo

consecuencias tales como: retroceso en los niveles de salud, educación,

nutrición, seguridad social, empleo entre otros. Por lo tanto, esta

contradicción la debemos atacar desde sus raíces para erradicar con el

drama social en que nos encontramos. El gobierno revolucionario ha

trazado dos objetivos de los diez del nuevo mapa estratégico para

confrontar el modelo capitalista que prevalece aún en Venezuela siendo los

siguientes:

1- Acelerar la construcción del nuevo modelo productivo, rumbo a la

creación del nuevo sistema económico. Esto implica afectar las relaciones

de producción para así trascender el modelo capitalista que hemos

heredado producto de la pseudo- democracia.

10

2- Instalar la nueva estructura territorial, para acabar con la

deformación del territorio, esto tiene que ver con los ejes de desarrollo, con

los polos de desarrollo y con los núcleos de desarrollo endógeno.

Se plantea superar una sociedad de clases donde los pobres han

sido víctimas de los embates de la clase oligarca-capitalista y también nos

muestra el devenir histórico del capitalismo que ha conducido al planeta a

la más profunda crisis económica, llenándolo de injusticia y desigualdad.

Otro aspecto de suma importancia es, develar en el presente cuáles

son las armas que ha usado el capitalismo para explotar y dominar a los

hombres y mujeres y en consecuencia robarles la ganancia producto de

sus fuerzas de trabajo y también nos esclarece la dirección que debemos

tomar para la construcción del nuevo socialismo, que nos llevará a saldar

la enorme deuda social creada por los modelos de desarrollo capitalistas

Con la imperiosa necesidad de luchar contra la injusticia y la

desigualdad social que hemos heredado, producto de los modelos de

desarrollo que nos han impuesto y consecuencialmente dominado durante

años en Venezuela, surge el nuevo modelo de desarrollo social y humano,

que contempla al ser humano integralmente, al tiempo que llevará al

pueblo venezolano a emanciparse de la dominación que produce el

capitalismo, sin embargo antes de abordar el modelo de desarrollo que

está en construcción, es preciso que mencionemos algunos de los modelos

impuestos en Venezuela que han generado la deformación estructural que

hoy tiene nuestra economía y que es tarea de todos vencerla.

Modelo de Desarrollo VenezolanoEste nuevo modelo se encuentra en el marco de la democracia

participativa, constituyendo un hecho inédito no solo en Venezuela sino en

el mundo entero, sin embargo antes de abordarlo como tal, es preciso que

hagamos un estudio partiendo de una definición acerca de las relaciones

de producción capitalista: propiedad, mercantiles y la división social del

trabajo, además de la relacionada con la denominada plusvalía, las cuales

11

han sido instrumentos de dominación usado por el capitalismo para

explotar al hombre, a la mujer y al ambiente.

Relaciones de producción capitalistas: Las relaciones de propiedad

de los medios de producción: relación establecida entre clases sociales en

torno a quién es el dueño de los medios de producción y del capital. Vale la

pena conceptuar, relación privada, ya que nos ayuda a comprender de

forma eficaz, hacia donde apuntamos con este nuevo modelo. Definición

de Relación privada: relación propia del capitalismo, donde la clase

capitalista o burguesa es la dueña de los medios de producción y del

capital, expresando relaciones de dominio y subordinación, pues los

dueños de los medios tienen la posibilidad de explotar a los hombres

carentes de propiedad.

Relaciones mercantiles: relación establecida entre clases sociales

por quién se apropia de la ganancia producida por la venta de la

mercancía. Instrumentos de dominación que ha usado el capitalismo para

extraer máxima ganancia: División social del trabajo: consistentes en el

hecho de que el trabajo intelectual se separa del físico en el proceso de

producción capitalista. En las formaciones económico-sociales de carácter

antagónico, la separación indicada adquiere la forma de antagonismo

social de clase, unos se ocupan del trabajo intelectual, mientras que otros

se encargan del trabajo físico.

Plusvalía: es el valor del trabajo no pagado del obrero asalariado

que crea por encima del valor de su fuerza de trabajo y del que se apropia

gratuitamente el capitalista. Además la plusvalía expresa la esencia de la

forma capitalista de explotar, asimismo lo podemos ejemplificar de la

siguiente manera: Asumiendo que la faena de trabajo diario en Venezuela

es de 6 horas, pudiésemos decir que un capitalista invierte en materia

prima que es transformada por un proletario en 2 horas de trabajo, las 4

horas restantes de venta de la fuerza de trabajo es robada por el

inversionista capitalista. Este excedente es lo que se conoce como

plusvalía y origina la acumulación del capital.

12

LA DESCONSTRUCCIÓN DEL DESARROLLO

Desarrollo se refiere a los procesos de cambio social y económico

que suceden por el crecimiento económico y/o planes y políticas, a

diferentes niveles (Estado, organizaciones no gubernamentales o

movimientos sociales). Todos estos procesos tienen consecuencias

beneficiosas o desfavorables en las personas que los experimentan.

Este concepto de desarrollo, hace reflexionar sobre sí realmente ha

sido más favorable, si la balanza se inclina más a lo positivo, este modelo

que fue importado de Estados Unidos y que durante cuatro décadas ha

minado el país, y que los beneficiados aquí han sido quienes ostentan el

poder económico y político, quienes se han desarrollado a nuestra costa.

Es necesario confrontar el desarrollo en nuestro mundo

dependiente, ya que en ello se juegan la autonomía, la personalidad y la

cultura, las bases productivas y la visión del mundo, como seres humanos

y pueblos dignos de respeto y de un mejor mundo.

El desarrollismo tiene demostrado las nefastas consecuencias de su

aplicación en “el Tercer mundo”, porque los que en verdad se han venido

desarrollando, enriqueciendo y acumulando el poder han sido los que en

este desigual juego se han situado desde antes como los privilegiados en

la estructura económica, social y política existente; ni los pobres ni los

desposeídos por las injusticias del sistema capitalista se han desarrollado

de la misma manera o intensidad igual, como se había supuesto.

Y eso es muy peligroso, hasta para las clases dominantes, porque

de la mano del capitalismo desorbitado que importamos al “desarrollarnos”,

hoy muchos países se encuentran al borde del desierto ecológico y del

infierno explosivo de las miserias de las mayorías. Por lo antes expuesto,

es necesario aunar esfuerzos para ir a la deconstrucción del “desarrollo”,

que hasta ahora hemos vivido para beneficio de las naciones

desarrolladas, teniendo en cuenta los siguientes recursos:

1. La acción colectiva de los movimientos sociales, lo que sería el

actor de un gran despertar de lucha popular. Para ello contamos con la

13

inagotable veta de la diversidad cultural y de pueblos, la biodiversidad

tropical con todos los recursos naturales que contiene, que son hechos

políticos, sociales y naturales claves para nuestra defensa ante la violenta,

rasante y avara explotación capitalista global.

2. El lenguaje de las diversas culturas. La acción colectiva de los

movimientos sociales debe alimentarse de la mezcla cultural y étnica que

ha hecho de nuestros pueblos una caldera de cambios de infinito potencial.

Hay que reinterpretar la modernidad en América Latina y en el Tercer

Mundo, como un buen paso para abandonar los esquemas mentales del

desarrollismo colonial, porque ese hibridismo determina la especificidad

moderna de América Latina.

En este orden de ideas, la deconstrucción del desarrollo es una

crítica a la práctica tradicional del desarrollo y retoma elementos centrales

como el papel del Estado en el desarrollo, la pobreza, el poder, la reacción

entre lo local y lo global, haciendo fuerte hincapié en la función social de

las agencias de desarrollo internacionales Gardner y Lewis afirman:

Utilizan el término desarrollo para referirse a los procesos de cambio social

y económico que se han visto precipitados gracias al crecimiento

económico y políticas específicos. Estos procesos pueden tener efectos

benéficos y desfavorables en las personas que los experimentan. El

desarrollo es una serie de eventos y acciones, así como un discurso

particular y un constructor ideológico.

El propósito de los especialistas no es promover el desarrollo por sí

mismo, sino más bien cuestionar las relaciones sociales de la pobreza, a

partir de la creación y aplicación de conocimientos antropológicos y

contribuir al abandono de estados en los que a las personas se les niega el

acceso a satisfacer sus necesidades materiales, sociales y emocionales de

la vida. Es decir, borrar las desigualdades, la marginación y la nulificación

política de los sujetos. De lo que se trata es de eliminar las desigualdades

que existen entre el Norte y el Sur. Las formas de pensar el desarrollo

dentro de la antropología han evolucionado históricamente: en un inicio

14

para la dominación colonial y posteriormente para la modernización y

generación de identidades nacionales.

El desarrollo tiene demostrado las nefastas consecuencias de su

aplicación en “el Tercer mundo”. Porque los que en verdad se han venido

desarrollando, enriqueciendo y acumulando poder han sido los que en este

desigual juego se han situado desde antes como los privilegiados en la

estructura económica, social y política existente; ni los pobres ni los

desposeídos por las injusticias del sistema capitalista se han desarrollado

de la misma manera o intensidad igual, como se había supuesto. Y eso es

muy peligroso, hasta para las clases dominantes. Porque de la mano del

capitalismo desorbitado que importamos al “desarrollarnos”, hoy muchos

países se encuentran al borde del desierto ecológico y del infierno

explosivo de las miserias de las mayorías.

15

CONCLUSIÓN

En medio de la crisis paradigmática de las teorías del desarrollo, ya

evidente a comienzos de la década pasada, dos líneas de pensamiento

han emergido con fuerza en los últimos años: el enfoque del Desarrollo

Humano y la Teoría del Capital Social, la cual entendidos éstos como las

transformaciones que una determinada comunidad y/o sociedad es capaz

de producir internamente para avanzar en la dirección por ella deseada.

Asumiendo que la capacidad de una comunidad humana para

producir tales transformaciones depende, fundamentalmente, de la calidad

de las relaciones que establecen las personas que la conforman,

planteamiento central del enfoque del Capital Social

Las teorías del desarrollo busca acercar la hipótesis y la praxis del

desarrollo a la calidad de vida de las personas que propone una visión del

desarrollo centrada más en las relaciones entre las personas que en las

personas mismas donde el potencial de desarrollo depende, de manera

crítica, de contar con tecnologías y procesos que garanticen la continuidad

de las conversaciones.

Garantizar ello pasa, necesariamente, por el diseño de arreglos

organizacionales que asuman como su misión central asegurar que los

líderes y actores regionales conversen (y se transformen) en forma

continua. De allí que resultan ser factores clave, la ampliación de los

niveles de conciencia y el incremento de las competencias

conversacionales en los principales actores del desarrollo regional

(Intendente, Consejeros Regionales, Autoridades Políticas y Directores de

Servicios Públicos, Empresarios, Gremios, entre otros.).

Además, en el nivel regional, aparece como un camino posible el

que los Gobernadores actúen como articuladores, catalizadores y

mediadores de la plataforma conversacional que permita dar continuidad a

procesos de construcción de capital social territorial. Finalmente, creemos

recomendable que la inversión en el nivel regional sea entendida como

inversión en capital social y no sólo como inversión en infraestructura,

16

fomento productivo y desarrollo económico desde la perspectiva

tradicional. “Educar para conversar”, especialmente a los líderes y

autoridades regionales, se nos presenta como uno de los pilares básicos

para el desarrollo humano en cualquier horizonte de espacio y tiempo.

17

BIBLIOGRAFÍA

CEPAUR, (2006) Desarrollo a Escala Humana. Una Opción para el Futuro,

Fundación Dag Hammarskjöld – Development Dialogue, Número

Especial.

Fukuyama, F. (2000) El fin de la historia y el último hombre. Revista del

Centro de Estudios Públicos, Número 37, Santiago de Chile, 4.

Fukuyama.

Kliksberg, B., Tomassini, L. (2000).Capital Social y Cultura: Claves

Estratégicas para el Desarrollo, Banco Inter-Americano de

Desarrollo (BID), Fundación Felipe Herrera, Universidad de

Maryland. Editorial del Fondo de Cultura Económica.

Maturana, H. Varela, F. (2004) El Árbol del Conocimiento. Editorial

Universitaria, Santiago de Chile.

Maturana, H. Varela, F. (2006) El sentido de lo humano. Ediciones Dolmen,

Santiago de Chile.

Ramírez A. (2008) Reforma del Estado, Modernización de la Gestión

Pública y Construcción de Capital Social. Serie Gestión, Centro.

18