La implementación de Solvencia II en México - cnsf.gob.mx · Contenido 2. Crisis y ajuste en la...

La implementación de Solvencia II en México

Manuel Aguilera VerduzcoPresidente de la Comisión Nacional de Seguros y Fianzas

XXV Congreso Nacional de ActuariosAcapulco, Gro., 24 de septiembre de 2011

Contenido

2. Crisis y ajuste en la regulación financiera

3. La implementación del modelo Solvencia II en México

4. A manera de conclusión

1. El sector asegurador en perspectiva

1. El sector asegurador en perspectiva

Tendencias del sector asegurador

Instituciones de seguros1960-2010

0

20

40

60

80

100

1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

Fuente: CNSF

99

43

70

Instituciones de Seguros en operación

1960-1990: -27 1990-2010: +56

Prima directa real1960-2010

0

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

Prima directa real

Fuente: CNSF

241,891

67,082

9,189

(millones de pesos constantes de diciembre de 2010)

Dinámica de crecimiento del sector asegurador1960-2010

-15%

-10%

-5%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

tasa

de

crec

imie

nto

real

Tasa anual de crecimiento real del PIBTasa anual de crecimiento real de la prima directa

Fuente: CNSF, INEGI

0

1,000

2,000

3,000

1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

Índices de crecimiento del sector vs. PIB1960-2010

Índice de prima directa real (1960=100) Índice del PIB real (1960=100)

1960-1990: re = 5.0% , rs = 6.9% 1990-2010: re = 2.6% , rs = 6.6%

2,632.5

722.4

Fuente: CNSF, INEGI

1960-70

1970-80

1980-90

1990-00

2000-10

0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5

3.2

2.1

2.1

1.1

1.4

Coeficiente de crecimiento sectorial vs. PIB

Fuente: CNSF, INEGI

Índices de crecimiento del sector vs. PIB1960-2010

Crecimiento e inflación1960-2010

0

750

1,500

2,250

3,000

1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 20100%

50%

100%

150%

200%

Índi

ce d

e pr

imas

rea

les

(196

0=10

0)

Tasa

de

inlfa

ción

(%

)

Crecimiento real de la prima directa Tasa de inflación

Fuente: CNSF, BANXICO

1960-1990: ip = 23.9% , rs = 6.9% 1990-2010: ip = 12.2% , rs = 6.6%

Estructura de la cartera1960-2010

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

Vida Pensiones Accidentes y enfermedades AutosDaños (sin autos)

Fuente: CNSF

35%

62%

43%

1960-1990: +8 pp 1990-2010: +19 pp

0

30

60

90

120

1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

Pólizas y Certificados de Vida Pólizas y Certificados de Accidentes y EnfermedadesPólizas de Autos Pólizas de Daños (sin autos)

Fuente: CNSF

116.2

Pólizas y certificados de seguro1960-2010

0

0.3

0.6

0.9

1.2

1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

Pólizas y certificados de seguro per capita

Fuente: CNSF

1.04

0.41

0.03

Pólizas y certificados per capita1960-2010

Penetración de los seguros1960-2010

0%

30%

60%

90%

120%

1960 1970 1980 1990 2000 2010

104.1%

41.8%

26.5%33.8%

8.5%3.4%

Pólizas y certificados de seguros / Población total

Fuente: CNSF, INEGI

Penetración del seguro de vida1960-2010

0%

15%

30%

45%

60%

1960 1970 1980 1990 2000 2010

54.5%

22.9%21.6%

29.6%

4.6%1.1%

Pólizas y certificados de vida / Población total

Fuente: CNSF, INEGI

Penetración de seguro de automóviles1960-2010

0%

10%

20%

30%

40%

50%

1960 1970 1980 1990 2000 2010

40.3%

30.2%

20.3%

32.5%

44.3%

22.7%

Pólizas de autos / Parque vehicular

Fuente: CNSF, INEGI

Penetración de los seguros de accidentes y enfermedades1960-2010

0%

8%

16%

24%

32%

40%

1960 1970 1980 1990 2000 2010

35.4%

12.5%

0.5%0.5%0.9%0.5%

Pólizas y certificados de accidentes y enfermedades / Población total

Fuente: CNSF, INEGI

Penetración de los seguros de daños1960-2010

0%

4%

8%

12%

16%

20%

1960 1970 1980 1990 2000 2010

16.5%

7.2%

5.4%

9.5%

5.8%5.4%

Pólizas de daños / Viviendas totales

Fuente: CNSF, INEGI

Sumas aseguradas1960-2010

0

30,000

60,000

90,000

1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

Sumas aseguradas totales

Fuente: CNSF

86,771

10,155

1,922

(miles de millones de pesos constantes de diciembre de 2010)

0%

200%

400%

600%

800%

1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

Sumas aseguradas totales / PIB

Fuente: CNSF

660%

Sumas aseguradas / PIB1960-2010

159%

234%

1960-1990: -75 pp 1990-2010: +501 pp

0%

25%

50%

75%

100%

125%

1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

Estructura de costos1960-2010

Costo de operación Costo de adquisición Costo de siniestralidad

Fuente: CNSF

0%

25%

50%

75%

100%

125%

1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

Índice combinado1960-2010

Indice combinado Límite de suficiencia de prima

Fuente: CNSF

100.1%

Estructura de costos1960-2010

0

50

100

150

200

1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

Costo de operación Costo de adquisición Costo de siniestralidad

Fuente: CNSF

37.6

177.3

76.3

1960-1990: COp = -16.5% 1990-2010: COp = -55.0%

Activo1960-2010

0

100,000

200,000

300,000

400,000

500,000

600,000

700,000

1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

Activo

Fuente: CNSF

653,738(millones de pesos constantes de diciembre de 2010)

Pasivo y Capital1960-2010

0

100,000

200,000

300,000

400,000

500,000

600,000

700,000

1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

Pasivo Capital

Fuente: CNSF

653,738(millones de pesos constantes de diciembre de 2010)

Activo / PIB1960-2010

0%

1%

2%

3%

4%

5%

1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

Activos totales del sector asegurador / PIB

Fuente: CNSF

5.0%

1.8%

3.2%

1960-1990: -1.4 pp 1990-2010: +3.2 pp

Inversiones1960-2010

0

100,000

200,000

300,000

400,000

500,000

600,000

1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

Valores Préstamos Inmuebles

Fuente: CNSF

516,444

(millones de pesos constantes de diciembre de 2010)

Índice de la evolución de la cartera de inversiones1960-2010

0

1,750

3,500

5,250

7,000

1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

Valores (1960=100) Préstamos (1960=100) Inmuebles (1960=100)

Fuente: CNSF

290.3

6,371.0

458.2

Rentabilidad financiera vs. inflación1960-2010

0%

50%

100%

150%

1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

Productos financieros / Inversiones promedio Inflación

Fuente: CNSF, BANXICO

Reservas técnicas1960-2010

0

100,000

200,000

300,000

400,000

500,000

1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

Reservas técnicas reales (millones de pesos constantes de diciembre de 2010)

Fuente: CNSF

493,603

0%

5%

10%

15%

20%

1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

Reservas técnicas del sector asegurador / Ahorro interno

Fuente: CNSF, INEGI

17.1%

Reservas técnicas / Ahorro interno1960-2010

5.4%

13.3%

1960-1990: -7.9 pp 1990-2010: +11.7 pp

Rentabilidad del sector asegurador1960-2010

-20%

0%

20%

40%

1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

Retorno sobre Capital (ROE)

Fuente: CNSF

14.4%

Índices de penetración y densidad1960-2010

0%

0.5%

1.0%

1.5%

2.0%

1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 20100

750

1,500

2,250

3,000

(pes

os c

onst

ante

s de

dic

iem

bre

de 2

010)

Penetración: prima directa / PIB Densidad: primas per capita

Fuente: CNSF

1960-1990: r =3.9% 1990-2010: r = 4.9%

2. Crisis y ajuste en la regulación financiera

De la globalización de las crisis financieras a la globalización de los modelos de regulación y supervisión

• Como resultado del proceso de globalización, la década de los noventa mostró la forma en que desajustes y crisis locales podían conformar crisis financieras globales:

• 1994 - Crisis mexicana

• 1997 - Crisis asiática

• 1998 - Crisis rusa

• 1999 - Crisis argentina

• 2000 - Crisis turca

El ajuste en las regulaciones financierasmodernización de la regulación financiera

• A raíz de estas turbulencias globales, dio inició un proceso de revisión y modernización de la regulación del sistema financiero, a fin de fortalecer la operación y solvencia de los sistemas financieros locales y, en esa medida, contribuir a la estabilidad financiera global:

• Comité de Basilea (BCBS):

• BCBS Core Principles for Effective Banking Supervision / Acuerdo Basilea II

• IOSCO:

• IOSCO Objectives and Principles of Securities Regulation

• IAIS:

• IAIS Insurance Core Principles / IAIS Solvency Framework

• Unión Europea (EU):

• Esquema Solvencia II


• Nuevamente, en 2008, se presenta una crisis financiera global:

• La peor crisis desde la Gran Depresión de 1929.

• Recesión económica mundial y devaluación de varias monedas con respecto al dólar.

• Quiebras y nacionalizaciones de instituciones globales (Lehman Brothers).

• Rescate de entidades financieras con cuantiosos recursos públicos.

• El rescate financiero más grande de Europa (Fortis)

• El rescate del grupo asegurador más grande de los EUA (AIG)


• Como resultado de las lecciones de crisis de 2008, se llevaron diversos ajustes adicionales a los esquemas de regulación financiera:

• Comité de Basilea (BCBS):

• Acuerdo Basilea III

• IAIS:

• IAIS Insurance Core Principles (Update)

• Common Framework for the Supervision of Internationally Active Insurance Groups (ComFrame)

• Unión Europea (EU):

• CEIOPS (EIOPA) Lessons learned from the crisis (Solvency II and beyond)


• Las actividades financieras a nivel global se consideran de interés público:• Las entidades financieras administran una parte importante del

patrimonio de las personas, familias y empresas.

• La insolvencia de las entidades financieras puede generar altos costos económicos y sociales.

• Por ello, la regulación y supervisión financieras buscan:• Preservar la solvencia y estabilidad de las entidades financieras.

• Impulsar una adecuada conducta de mercado en protección de los intereses del público usuario.

• Contribuir a la creación de un ambiente, nacional e internacional, de estabilidad financiera.

Regulación financieraprincipios generales

2

Autodisciplina(gobierno corporativo)

1

Disciplina regu

latoria

3Disciplina de mercado

Mercado

Entidades financieras

Regulador

BASILEA II / III

Pilar 1 Pilar 2 Pilar 3

Basilea II / IIIesquema general

Requerimientos mínimos de capital

Proceso de revisióny supervisión Disciplina de mercado

Revisión del mercado

Gobiernocorporativo y supervisión

Requerimientos cuantitativos

BASILEA II / III

Pilar 1

Riesgo de crédito• Método estándar• Método IRB Básico• Método IRB Avanzado

Basilea II / IIIesquema general

Riesgo de mercado

• Método estándar• Modelos internos

Riesgo operativo• Indicador básico• Método estándar• Método avanzado

Pilar 2 Pilar 3

Marco regulatorio para• Suficiencia interna de capital• Proceso de evaluación• Administración de riesgos

Requerimientos de reveleaicón y transparencia

• Transparencia hacia los participantes del mercado respecto de la posición de riesgo del banco (alcance de aplicación, administración de riesgos, información detallada sobre fondos propios, etc.)

• Comparabilidad entre bancos

Marco de supervisión• Evaluación de sistemas

internos• Evaluación del perfil de

riesgo• Revisión de cumplimiento• Acciiones supervisión

Requerimientos mínimos de capital

Proceso de revisióny supervisión Disciplina de mercado

Nivel 3:Acción del Supervisor

Evaluación e intervención del

Órgano Supervisor

Financieros yTécnico-Actuariales

GobiernoCorporativo

Disciplina deMercado

Nivel 2:Requerimientos

Regulatorios

Nivel 1:Precondiciones

Condiciones básicas para una supervisión efectiva:

El sector asegurador y la supervisión

El Órgano Supervisor

Estándares de solvencia comunes

Marco de Solvencia de la IAISesquema general

Evaluación eintervención del

Órgano Supervisor

Evaluación e intervención del

Órgano Supervisor

Nivel 3:Acción del Supervisor

Nivel 2:Requerimientos

Regulatorios

Nivel 1:Precondiciones

Marco de Solvencia de la IAISesquema general


GobiernoCorporativo


Estándares de solvencia comunes

Condiciones básicas para una supervisión efectiva:

El sector asegurador y la supervisión

El Órgano Supervisor

SOLVENCIA II

De suscripción

De mercado

De crédito

De liquidez

De concentración

Operativo

Solvencia Revisión y control Disciplina de mercado

Pilar 1 Pilar 2 Pilar 3

Solvencia IIesquema general


GobiernoCorporativo


Evaluación eintervención del

Órgano Supervisor

3. La implementación del modelo Solvencia II en México

Hacia la modernización del régimen de solvencia

• Bajo el concepto de Solvencia II se engloba el proyecto de revisión del régimen de suficiencia de capital para la industria aseguradora europea.

• Solvencia II tiene como propósito establecer un conjunto revisado de requerimientos de capital, reservas técnicas, estándares de administración de riesgos y mecanismos de revisión, que reemplazarán los requerimientos actuales (Solvencia I).

• Solvencia II establecerá requerimientos que buscan reducir la probabilidad de insolvencia de aseguradoras y reaseguradoras.

• Este régimen fortalecido de solvencia deberá reducir las posibilidades de pérdidas para los consumidores, así como de trastornos en la operación del mercado de seguros.

Solvencia IIdefiniciones

• Así, el esquema Solvencia II constituye:

• Un régimen integral de solvencia basado en los modelos más recientes de regulación del sistema financiero, el cual considera:

1) Requerimientos cuantitativos más precisos (reservas técnicas y capital).

2) Un gobierno corporativo más sólido (control interno, administración de riesgos, función actuarial).

3) Mejor administración de riesgos.

4) Revisión más profunda de parte de la administración de las entidades y del Supervisor.

5) Mayor transparencia y revelación de información, como la base para una más efectiva revisión por parte del mercado.



1. Solamente un nuevo esquema de cálculo de reservas técnicas y de requerimientos de capital.

2. Un esquema que permite reducir los requerimientos de capital y reservas técnicas de las aseguradoras.

3. Un esquema que implica menores niveles de supervisión sobre la operación de las entidades aseguradoras.

4. Un estándar internacional.

1. Un esquema de balance que fortalece los tres pilares de los que depende la estabilidad y solvencia de las entidades aseguradoras.

2. Un esquema que busca ajustar los requerimientos de capital y reservas al nivel de riesgo de cada entidad aseguradora.

3. Un esquema que enfatiza mayores niveles de control sobre la operación de las entidades aseguradoras, por parte de la administración.

4. Un estándar regional con elementos que pueden resultar incompatibles con las condiciones y desarrollo de mercados emergentes.

Solvencia II no es: Solvencia II es:


• Nivel de desarrollo de la economía y del sistema financiero domésticos.

• Debilidades estructurales que impiden el funcionamiento adecuado de alguno de los pilares:

• Pilar 1:

• Adecuada estimación del mejor estimador de las reservas técnicas: necesidad de recursos actuariales calificados.

• Estimación de factores y modelos para el cálculo del RCS: incertidumbre respecto del nivel de seguridad.

• Implicaciones de eliminar drásticamente los límites cuantitativos como parte de la regulación de inversiones.




• Pilar 2:

• Incipiente desarrollo del gobierno corporativo (control interno, administración de riesgos, función actuarial).

• Falta de recursos actuariales calificados para desarrollar apropiadamente la función actuarial y el sistema de administración de riesgos.

• Apoyo en terceros independientes para coadyuvar con el proceso de supervisión (actuarios independientes, auditores externos).




• Pilar 3:

• Inexistencia de mecanismos efectivos para estimular la revisión del mercado.

4. A manera de conclusión

Más allá de Solvencia II

1. Profundizar en una regulación que se sustente en requerimientos cuantitativos acordes al perfil de riesgo de las entidades, una adecuada administración de riesgos, un gobierno corporativo más sólido y una efectiva revisión del mercado, es una precondición para:

• Lograr mayores niveles de desarrollo para la industria aseguradora mexicana en el mediano y largo plazos.

• Contribuir a el desarrollo y estabilidad del sistema financiero mexicano.

• Apoyar, en esa medida, los esfuerzos internacionales por preservar la estabilidad financiera global.

A manera de conclusión

2. Un modelo del tipo Solvencia II ofrece un parámetro apropiado para avanzar en ese propósito, considerando en su implementación:

• El nivel de desarrollo del sector asegurador mexicano.

• Las condiciones de profundidad y desarrollo de nuestro sistema financiero.

• En general, las características estructurales de la economía mexicana.


3. Con la implementación de un modelo del tipo Solvencia II se avanzará en:

• Requerimientos de reservas técnicas y capital más precisos.

• Certeza sobre los niveles de seguridad implícitos en el esquema de solvencia a nivel de las entidades y del mercado.

• Análisis, medición y administración de la totalidad de los riesgos.

• Impulso a una cultura de la administración integral de riesgos.

• Fortalecimiento de las prácticas de gobierno corporativo.

• Desarrollo de los mecanismos de disciplina de mercado.


4. En síntesis, la implementación de un modelo del tipo Solvencia II:

• Generará estímulos a la competencia y a una mayor eficiencia en la operación del mercado.

• Impulsará el avance hacia la convergencia internacional:

• Facilitará la operación de grupos internacionales.

• Apoyará los trabajos de supervisión a nivel internacional.

• Creará un ambiente atractivo para elevar la inversión en el sector asegurador.


www.cnsf.gob.mxwww.cnsf.gob.mx

La implementación de Solvencia II en México - cnsf.gob.mx · Contenido 2. Crisis y ajuste en la...

Documents

Transcript of La implementación de Solvencia II en México - cnsf.gob.mx · Contenido 2. Crisis y ajuste en la...