La infl uencia del contínuum romance en la formación ...

1

La infl uencia del contínuum romance en

la formación léxica del judeoespañol*

1. Introducción

Este trabajo se centra en el estudio del léxico judeoespañol desde una perspectiva

panrománica, ya que, si bien es cierto que la base hispánica supone el pilar principal

sobre el que se asienta el léxico sefardí, la contribución de otras lenguas romances –

tanto peninsulares como de fuera de la Península– en la formación léxica del judeoes-

pañol es fundamental para comprender su confi guración léxica actual.

Los romances peninsulares dejaron su impronta en judeoespañol en los primeros

momentos de formación tras el exilio decretado en 1492, ya que antes de la expulsión

el habla de los judíos apenas si se diferenciaba de lo que hablaban sus vecinos cristia-

nos (cf. Lleal 2004) y cada cual hablaba el dialecto propio de la zona geográfi ca donde

vivía. Es con motivo de la expulsión cuando lejos del territorio peninsular se reúnen

hablantes de diversas procedencias y, por tanto, de diferentes variedades lingüísticas,

aunque tan estrechamente vinculadas entre sí que no se veía impedida la inteligibi-

lidad entre los sefardíes exiliados. A partir de ese encuentro fuera de las fronteras

hispánicas se comienza un proceso de estandarización de la lengua, de tal manera

que «los que se asientan en el norte de África y en los territorios otomanos –mayori-

tariamente judíos viejos procedentes del reino de Castilla y Aragón– van elaborando

una koiné de base castellana: el español sefardí o judeoespañol» (Minervini 2006, 19).

Sin embargo, a esa base castellana se le añaden también elementos de otros romances

peninsulares o, como trataré de hacer ver en estas páginas, el contacto con esas otras

lenguas propicia la conservación elementos léxicos desaparecidos posteriormente del

español estándar y mantenidos en judeoespañol.

Asimismo, los romances localizados fuera de las fronteras peninsulares también

ejercieron una importante infl uencia en el léxico judeoespañol. Si se tiene en con-

sideración que a pesar de la distancia geográfi ca el italiano dio un gran número de

préstamos al español, sobre todo en la época del Renacimiento por la hegemonía cul-

tural que ejercían sobre el resto de Europa en ese periodo los estados que componen

la actual Italia, es esperable que, con mayor razón, las comunidades sefardíes que se

asentaron en el norte de Italia comenzaran a usar un gran número de italianismos en

* La realización de este trabajo ha sido posible gracias a la concesión de una beca predoctoral (Programa FPU del Ministerio de Educación).

lgobert

Section 11

CILPR 2013 – SECTION 11

2

su vocabulario cotidiano, puesto que el italiano era la lengua ofi cial del país donde

habían comenzado a vivir. En el caso del francés, la infl uencia es bastante más tardía.

En 1860 se funda en París la Alliance Israélite Universelle con la misión de difundir

la lengua y la cultura francesas entre los judíos, especialmente los que vivían en los

territorios del Imperio Otomano, aislados, por aquel entonces, de los grandes avances

científi cos y culturales de Occidente.

Para la realización de este estudio me he servido de textos de la revista Aki Yerushalayim1, publicada en Israel desde 1979 bajo la dirección de Moshe Shaul. Se

trata de la revista más antigua de las que en la actualidad se publican íntegramente en

judeoespañol y por ese motivo supone una muestra representativa del judeoespañol

del siglo XXI, si bien es cierto que, como consecuencia de la diáspora tras la expulsión

de 1492, hay comunidades sefardíes asentadas por toda la cuenca del Mediterráneo,

e incluso en América, de modo que el judeoespañol de esta revista es solo una de las

variedades2 que actualmente existen (o han existido).

2. Sobre el supuesto arcaísmo del judeoespañol

Antes de pasar al análisis de varios vocablos que muestren la infl uencia del con-tínuum romance en judeoespañol, quiero detenerme a hacer unas consideraciones

iniciales sobre su supuesto arcaísmo. Es un hecho que el judeoespañol conserva for-

mas propias del español preclásico, desaparecidas hoy del estándar peninsular. Este

mantenimiento «alcanza su máxima expresión en la fonética y en menor medida en

el léxico» (García Moreno 2006, 23). Esa conservación de formas arcaizantes en la

fonética es crucial para entender por qué «las descripciones tradicionales del judeoes-

pañol hacen hincapié en la manera en que ha mantenido rasgos del español medieval

que han desaparecido de las variedades españolas y americanas» (Penny 2004, 274).

Durante varios siglos las comunidades sefardíes más importantes estuvieron asen-

tadas por la cuenca del Mediterráneo en diversos territorios del Imperio Otomano.

Entre estas comunidades, destacan sobre las demás la de Salónica y la de Esmirna, con

diferencias bastante signifi cativas entre una y otra desde el punto de vista lingüístico

(cf. Quintana 2006). Como ya se ha dicho, estas comunidades, hasta la fundación de la

Alliance Israélite Universelle en 1860, vivían aisladas de lo que estaba ocurriendo en

el resto de Europa, del mismo modo que el resto de Europa desconocía lo que sucedía

dentro de las fronteras del Imperio. A principios del siglo XX comienza a darse una

cierta modernización del Imperio Otomano, próximo ya a su desmembramiento fi nal,

y ese periodo se caracteriza por un mayor aperturismo a todo lo europeo. Es en ese

momento cuando, después de tantos siglos, en la Península se empieza a saber que

los judíos expulsados en 1492 aún hablan español, aunque – según se pensaba, sobre

1 Se puede acceder a gran parte de los artículos de los últimos números de la revista en la siguiente dirección: http://www.aki-yerushalayim.co.il/

2 Para profundizar en la variación lingüística del judeoespañol atendiendo a su distribución geográfi ca, véase la monografía de Quintana 2006.

ÁLVAREZ LÓPEZ

3

todo por la fonética particular del judeoespañol – con las características lingüísticas

propias de la época de los Reyes Católicos, y todavía guardan las llaves de las casas

que habitaron en España. De esta forma, «se fue forjando así el lugar común de que

el judeoespañol era una lengua arcaica y fosilizada […] que se había mantenido prác-

ticamente inalterada desde el lejano siglo XV de la expulsión» (Díaz-Mas 1986, 104).

Más recientemente, la bibliografía especializada en judeoespañol ha desterrado

la idea de una lengua fosilizada y se ha centrado es una descripción más rigurosa,

partiendo de una norma lingüística diferente a la del español peninsular o ameri-

cano, ya que el judesoespañol «ha evolucionado apartado de su cauce, en condiciones

totalmente distintas a las de los demás idiomas hispánicos» (Sala 1965, 175). Como

consecuencia de este hecho, «la selección de variantes se llevó a cabo sin conexión con

lo que ocurría en España y sobre una base distinta» (Penny 2004, 287). Por tanto, no

hay que extrañarse al encontrar formas lingüísticas del español preclásico ya desapa-

recidas, a veces desde hace varios siglos, en el español peninsular, pero perfectamente

conservadas y con plena vigencia en judeoespañol.

Sin embargo, hablar de arcaísmo en judeoespañol supone aplicar un punto de

vista plenamente peninsular (Ariza 2005, 399) y dejar de lado la variación lingüística

que hay intrínseca en toda lengua. Lázaro Carreter (1998, s.v.), como primera acep-

ción recoge en su diccionario que un arcaísmo es “forma lingüística o construcción

anticuadas con relación a un momento dado” y, como segunda acepción, “conserva-

ción de formas lingüísticas o construcciones anticuadas”. Es decir, con arcaísmo se

hace referencia tanto a los elementos lingüísticos conservados como al propio hecho

de conservarlos, pero siempre en relación a un momento determinado. Cuando don

Quijote, en pleno siglo XVII, grita «non fuyades», es una claro arcaísmo cervantino

que trata de reproducir la lengua de los libros de caballerías. No se puede decir lo

mismo cuando en judeoespañol se encuentra alguna característica lingüística propia

del español del siglo XV y ya perdida en el español actual, porque en ese caso el

empleo del término ‘arcaísmo’ no sigue la defi nición propuesta por Lázaro Carreter,

ya que no vendría dado en relación a un momento determinado sino en función de

una situación geográfi ca distinta o de una norma lingüística propia que difi ere del

estándar peninsular. Esos elementos lingüísticos estarían más próximos a los concep-

tos de ‘dialectalismo’ o ‘regionalismo’ que al de ‘arcaísmo’.

3. El continuum romance en judeoespañol

En este apartado me voy a centrar en el análisis de la infl uencia del continuum

romance en cinco palabras extraídas de textos publicados en la revista Aki Yerusha-layim. Al tratarse de textos contemporáneos, se vuelve a poner de manifi esto que el

concepto de ‘arcaísmo’ no resulta apropiado, porque son palabras cotidianas para los

autores de los artículos y las usan sin ningún tipo de consideración arcaizante.

La cinco palabras que, a modo de ejemplo, voy a analizar en este apartado tienen

en común el hecho de que no es posible determinar con claridad cuál es el origen con-


4

creto de las mismas, ya que son palabras compartidas por más de una lengua romance

y de ahí la infl uencia del continuum romance en judeoespañol.

Riaño (1998, 233) distribuye en tres grupos el léxico que el judeoespañol no com-

parte con el español estándar peninsular: el primero de ellos es de los rasgos arcaicos

– que no arcaísmos –, donde engloba los términos que eran conocidos en otras épocas

de la historia de la lengua española, pero han desaparecido del estándar en la actuali-

dad; el segundo grupo está compuesto por lo que denomina peculiaridades innovado-

ras, que hace referencia a los nuevos vocablos creados a partir de los mecanismos de

lexicogénesis propios de la lengua; y el último grupo enfatiza el carácter de lengua de

fusión que tiene el judeoespañol al haber incorporado elementos lingüísticos propios

de las lenguas con las que los sefardíes han estado en contacto durante los cinco siglos

de diáspora, es decir, este grupo está compuesto por léxico innovador que no ha sido

creado de forma interna, sino que se ha tomado como préstamo de otra lengua, gene-

ralmente romance – que es en lo que se va a centrar este artículo –, pero también de

otras lenguas no romances como el turco y el hebreo.

Teniendo en mente esta clasifi cación del léxico judeoespañol, voy a comenzar el

análisis de las palabras que he seleccionado y, como se podrá comprobar, estos cinco

vocablos están a medio camino entre lo que Riaño clasifi ca como rasgos arcaicos del

español, porque han desaparecido del estándar peninsular, y los préstamos léxicos, en

estos casos, vocablos tomados de lenguas romances.

3.1. Malagrado (ke)

Malgrado aparece en la revista como preposición:

(1) Malgrado todos los esforsos ke izo, su kampanya no logro el apoyo nesesario de parte de los

faktores governamentales espanyoles i no fue echo nada de konkreto para la realizasion de

sus proyektos. (Aki Yerushalayim 78, 2005)

Y, asimismo, con mucha más frecuencia se documenta como conjunción conce-

siva, ocupando el puesto que aunque tiene en el español estándar:

(2) Este, mos fue eksplikado por la Sra Mizrahi, es un aspekto muy importante del programa

de lavoro del Fondo siendo ke, malgrado ke la komunidad djudia de Makedonia konta agora

apenas 200 personas, i ke solo un chiko numero de entre eyas konosen el ladino, todos reko-

nosen ke esta lengua es un faktor muy importante de la istoria de esta komunidad i kale azer

un grande esforso para mantener su rekuerdo i enkorajar djovenes estudiantes a estudiar i

investigar sus partikularidades. (Aki Yerushalayim 86, 2009)

En la historia de la lengua española, aunque no es una forma muy frecuente, el

CORDE ofrece un total de 33 casos en 30 documentos. He aquí algunos de esos

ejemplos:

(3) malgrado a las befas de la gent’ moriscada (CORDE: Berceo, Vida de San Millán, ca. 1230)

(4) fazian leyes con fuego & con fi erro a (l) malgrado de aquellos qui contrastauan (CORDE:

Juan Fernández de Heredia, Traducción de Vidas paralelas de Plutarco II, 1379 - 1384)

ÁLVAREZ LÓPEZ

5

(5) ¡oh, cómo los animas, enmendados / y, malgrado del tiempo, los mejoras! (CORDE: Pedro de

Espinosa, Poesías, 1590 - 1650)

(6) donde malgrado la severa vigilancia de V. A., la liviandad, el ocio, la miseria, la infame seduc-

ción ofrecen sin cesar al vicio nuevas y nuevas víctimas; (CORDE: Juan Meléndez Valdés,

Discursos forenses, 1791 - 1809)

Esta selección de ejemplos, ordenados cronológicamente, da cuenta de un inci-

piente proceso de gramaticalización que nunca llegó a culminarse, como pone de

relieve especialmente el ejemplo (4), donde malgrado es plenamente un sustantivo.

Resulta llamativo el hecho de que malgrado no se documenta como conjunción,

según se veía en el ejemplo (2), sino que solo aparece como preposición. Asimismo, hay

que destacar que en los dos ejemplos medievales – que son los más relevantes para el

estudio del léxico judeoespañol, ya que son previos a la expulsión de los judíos en 1492

– malgrado aparece como preposición impropia o locución prepositiva apoyándose en

a o en de, de nuevo marcando un proceso de gramaticalización iniciado pero no com-

pletado, porque no llega a ser una preposición plena como en (1). Sí tiene este uso, sin

embargo, en el ejemplo (6), muy tardío, de fi nales del XVIII o principios del XIX, y

tan poco frecuente en la historia del español que hay que considerar que se trata de un

préstamo, posiblemente tomado, en este caso, del francés, debido a la gran infl uencia

de la lengua francesa durante el siglo XVIII, aunque también es atribuible al italiano.

Así pues, el uso preposicional de malgrado, incluso en los escasos ejemplos que

ofrece el CORDE se puede atribuir a la infl uencia francesa o italiana. En el caso del

judeoespañol también se puede hablar de un préstamo tomado del francés o del ita-

liano. Y este préstamo está perfectamente adaptado, a diferencia de lo que ocurre en

el español peninsular, donde resulta una construcción forzada.

En lo que respecta a la preposición malgrado del judeoespañol (1), se observa un

uso semejante al del francés malgré y el italiano malgrado. Como conjunción, mal-

grado ke también tiene paralelos en las otras lenguas romances, malgré que y mal-grado che. Por tanto, se puede afi rmar que estas construcciones no documentadas en

español medieval son un préstamo de una u otra lengua romance. En principio, parece

más verosímil que el préstamo provenga del italiano, ya que malgrado es de uso gene-

ral en esa lengua, mientras que malgré tiene en francés un uso más limitado y hay otras

conjunciones con valor concesivo que son de uso más frecuente que malgré que.

Lo más destacado de este ejemplo es comprobar que hay un proceso de grama-

ticalización común a varias lenguas romances, pero dicho proceso en español quedó

frenado y no llegó a completarse, por lo que el CORDE solo documenta, de forma

escasa, estadios intermedios, mientras que en francés y en italiano el proceso llegó a

completarse y a día de hoy, especialmente en italiano, malgrado es la forma más fre-

cuente de expresar la concesividad. En el caso del judeoespañol se observa que, por su

particular proceso histórico de formación, alejado de lo que ocurría en la Península,

el mismo proceso de gramaticalización que en el español peninsular quedó frenado,

en judeoespañol se vio reforzado hasta el punto de quedar generalizado. No se puede

hablar, por tanto, de un préstamo lingüístico – ni tan siquiera de un calco semántico,


6

puesto que ya el español medieval documenta el valor concesivo – sino de un refuerzo

al proceso de gramaticalización ejercido por la infl uencia del continuum romance.

3.2. Agro, -a

La forma estándar del adjetivo agrio, -a es totalmente desconocida en la revista

Aki Yerushalayim. En su lugar aparece sistemáticamente la forma agro, -a (tanto si se

habla del sabor como si se usa de forma metafórica):

(7) En los ultimos anyos vimos a politikos, profesores, investigadores i uzuarios diskutir i partisi-

par en agras polemikas sovre la ortografi a de la lengua sefaradi. (Aki Yerushalayim 79, 2006)

En el DCECH (s.v. agrio) se recoge que «la forma antigua agro fué normal hasta

el S. XVII (Lope, Tirso, Quevedo, Rojas Zorrilla)» y establece la primera documen-

tación de agrio en el siglo XVI. Sin embargo, en el CORDE ya se documenta agrio a

fi nales del siglo XV, pero todo indica que todavía en el momento en que se produce

la expulsión de los judíos la forma agro aparece con mucha más frecuencia que agrio,

que poco a poco va ganándole terreno a la forma etimológica.

Así pues, cuando los sefardíes marchan al exilio a fi nales del siglo XV, las formas

agro y agrio, según muestran los datos del CORDE, coexisten, con predominio de

la primera pero, habiéndose iniciado un claro proceso de cambio por la epéntesis de

esa vocal antietimológica. Ese proceso en la Península termina con el predominio de

la forma agrio y agro queda totalmente olvidado. Sin embargo, como ya se ha dicho,

en judeoespañol los cambios lingüísticos que estaban en marcha en el momento de

la expulsión siguen una evolución paralela, no siempre coincidente con lo que ocurre

en la Península. En el caso de agro, de nuevo se puede aducir en el resultado fi nal la

infl uencia directa del italiano agro. Por tanto, tampoco agro es un préstamo, puesto

que se trata de una forma que ya conocía el judeoespañol, sino que la raíz compartida

entre las lenguas romances infl uye en la forma defi nitiva que quedó estandarizada en

judeoespañol.

3.3. Enshaguar

La forma enshaguar, más próxima a su etimología –e ste vocablo está formado

sobre la palabra agua –, es que la aparece de forma generalizada en judeoespañol en

detrimento de la forma del español estándar enjuagar:

(8) Mundar i enshaguar bien las sevoyas, azer una kortadura en kada sevoya de ariva para

abasho, meter a abafar en “bain-marie” 30 minutos. (Aki Yerushalayim 47, 1993)

El DRAE, en su última edición, también recoge la voz enjaguar y no tiene ningún

tipo de marca de dialectal o desusado, pero remite a enjuagar, la que se considera

forma estándar.

En el DCECH (s. v. enjuagar) se dice que este vocablo proviene «del antiguo y

dialectal enxaguar, y éste del lat. vg. *EXAQUARE ‘lavar con agua’» y fi ja la primera

documentación en 1475. Asimismo, destaca que todavía se mantienen en Asturias las

ÁLVAREZ LÓPEZ

7

formas enxaguar y xaguar y – como dato que resulta de especial interés para este

trabajo – «es hermano del port. enxaguar ‘lavar ligeramente’», por lo que de nuevo se

hace patente la infl uencia del continuum romance, en este caso proveniente de lenguas

peninsulares distintas a la base castellana que sustenta el léxico del judeoespañol.

La búsqueda en CORDE da como resultado 89 casos en 26 documentos, un número

relativamente bajo. De entre estos casos, he seleccionados los siguientes ejemplos:

(9) Et porque la caua yua enxaguando de las aguas que auia fecho et el Rey posaua redrado,

mudo su posada acerca de la ciudat, do antes posaua don Pedro de Castro. (CORDE: Juan

Fernández de Heredia, Gran crónica de España III, 1376 - a. 1391)

(10) E fi zo diez aguamaniles e puso çinco al diestro e çinco al siniestro para lauar conellos los

que fazian el alsaçion e enxaguauan conellos e el alberca para lauarse los saçerdotes enella.

(CORDE: Anónimo, Biblia ladinada I-i-3, ca. 1400)

(11) ke laves tus manos fasta ke esten linpiyas despues enxaguaras tu boka teres vezes iy enxa-

guaras tus nariçes teres vezes i lavaras tu kara teres vezes (CORDE: Anónimo, Tratado jurídico. BNM 4987, ca. 1440 - ca. 1460)

(12) Hazed una decoçión de vino blanco y raíz d’esquiriola. Y enxaguaos la boca con ella y no

os dolerán los dientes. (CORDE: Anónimo, Manual de mugeres en el qual se contienen muchas y diversas reçeutas muy buenas, a 1525)

El ejemplo (9) es la primera documentación que da el CORDE de este verbo,

pero son, sin duda más interesantes los otros tres ejemplos que he seleccionado, que

tienen en común ser anónimos. El ejemplo (10) pertenece a una Biblia ladinada, por

lo que la vinculación entre los judíos y este texto queda patente. Hay que tener en

consideración que cuando parten al exilio muchos judíos llevan consigo traducciones

de la Biblia y ese es el modelo lingüístico escrito de la lengua romance que llevan al

extranjero. Estos modelos literarios infl uyen enormemente en la confi guración de la

nueva norma lingüística, fuera de las fronteras peninsulares y sin contacto con los

cambios que la lengua española estaba experimentando dentro de la Península. Los

ejemplos (11) y (12) son también textos anónimos, un tratado en aljamía árabe y un

manual para mujeres, respectivamente. Este tipo de literatura sapiencial también era

muy cultivada entre los judíos y, por tanto, podría llegarse a aventurar alguna suerte

de infl uencia que, evidentemente, no puede ser comprobada, sino solo planteada.

A modo de resumen, la forma enxaguar está presente en el español medieval, aun-

que no sea especialmente frecuente, y también se conserva en la actualidad, según el

DRAE. Es importarte remarcar también la distribución dialectal de este vocablo, ya

que se mantiene tanto en portugués como en zonas de Asturias, por lo que se podría

hablar de un occidentalismo mantenido o, mejor dicho, estandarizado en judeoespa-

ñol gracias, una vez más, a la infl uencia ejercida por otros romances durante su etapa

de koineización y formación léxica.

3.4. Agora

La revista Aki Yerushalayim no conoce tampoco la forma ahora, sino que agora es

la forma general. Al ser una palabra de uso tan frecuente, se pueden extraer decenas


8

de ejemplos de la revista, pero me limitaré a ejemplifi car este vocablo con un frag-

mento del número 1 de la revista, publicado en 1979, para que se aprecie que es una

palabra que se encuentra desde los inicios de esta publicación:

(13) Solo ke por razones sovre las kualas no mos detadraremos agora, ya son unos kuantos anios

ke la kreasion poetika en djudeo-espaniol menguo, i se puede mizmo dizir ke kaje despare-

sio enteramente. (Aki Yerushalayim 1, 1979)

Agora en el CORDE genera más de cincuenta mil resultados, hecho que no es

de extrañar porque se trata de la forma dominante durante todo la Edad Media y

también es la más general en los Siglos de Oro, si bien es cierto que ahora aparece

también incluso en textos medievales, aunque en principio con menos frecuencia.

Por otra parte, aunque con el paso de los siglos en español agora va cediendo terreno

frente a la forma ahora, todavía en el CREA se recogen 90 casos en 55 documentos. El

número es bastante reducido y por lo general son textos de marcado carácter dialectal,

pero da cuenta de cierta continuidad en español, aunque no en el estándar.

Y de nuevo hay que comentar que agora es la forma estándar del portugués y – al

igual que ocurría en el caso de enxaguar – el infl ujo luso en judeoespañol pudo con-

dicionar también la selección de la forma no predominante en el español estándar.

3.5. Safanoria

Por último, en las recetas sefardíes que aparecen en la revista siempre fi gura la

palabra safanoria en lugar de zanahoria:

(14) Mundar las safanorias i las patatas i kortarlas en kubos no muy chikos. (Aki Yerushalayim,

53, 1996)

La forma safanoria está más próxima a su étimo árabe, ya que, según el DRAE (s.

v. zanahoria) viene «del ár. hisp. *safunnárya».

La búsqueda en el CORDE no arroja apenas resultados y lo poco que ofrece es el

título de dos recetas que fi guran en un libro de cocina:

(15) De tortada de çahanoria, pág. 140. De çahanorias rellenas, pág. 141. (CORDE: Domingo

Hernández de Maceras, Libro del arte de cozina, 1607).

El DCECH (s.v. zanahoria) constata esta forma en judeoespañol y también en

catalán meridional, safanòria. Así pues, en la conservación de la forma etimológica ha

infl uido otro romance península como es el catalán, es este caso de la zona oriental.

4. Conclusiones

A lo largo de estas líneas, como punto de partida ha quedado demostrado que

el judeoespañol no puede caracterizarse por su arcaísmo, puesto que ese concepto

debe basarse en criterios temporales y en no en una perspectiva geográfi ca donde

predomine una norma lingüística estándar sobre otras variedades. El judeoespañol se

formó en el exilio, alejado de los cambios lingüísticos que se estaban produciendo en

ÁLVAREZ LÓPEZ

9

la Península y, lo que es más importante, los sefardíes fueron expulsados a fi nales del

siglo XV, fecha en la que se había iniciado un gran número de procesos conducentes

a cambios lingüísticos que no culminarán hasta los siglos posteriores. Esta vacilación

lingüística es la que se llevan los sefardíes al exilio y es allí donde confi guran una

nueva norma lingüística donde estandarizan en ocasiones elementos léxicos que el

español peninsular rechaza de su norma.

En la selección de variantes cada norma lingüística opta por ciertas características

en detrimento de otras, que quedan relegadas al ámbito de lo dialectal o regional. En

el caso concreto del judeoespañol, a la ausencia de contacto con la norma lingüística

de la Península hay que sumarle un contacto continuo con otras lenguas romances,

algunas de ellas peninsulares, pero otras de fuera de esas fronteras, como el francés

y el italiano. El continuum léxico romance propicia que haya muchos vocablos com-

partidos por dos o más lenguas, puesto que el latín está en la base de todas. A pesar

de que el español es la base lingüística del judeoespañol, en el proceso de koineiza-

ción y estandarización llevado a cabo en el exilio también participaron otras lenguas

romances que infl uyeron mucho en los casos de vacilación, en ocasiones frenando

ciertos procesos de cambios lingüísticos y, otras veces, acelerando o propiciando cier-

tos cambios que, aunque ya iniciados en la Península, no tuvieron continuidad en la

norma estándar, pero sí se llegaron a generalizar en judeoespañol.

Así pues, hay que destacar que la infl uencia del continuum romance en la forma-

ción léxica del judeoespañol es un fenómeno de muy difícil catalogación, si se atiende

a los criterios postulados por la lexicología histórica. La difi cultad radica en la pecu-

liar situación histórica de los sefardíes, un pueblo expulsado que lleva consigo su len-

gua a territorios, a veces, ocupados por otras lenguas romances. Este hecho hace

imposible que se pueda hablar de préstamos lingüísticos – que los hay, y muchos, en

judeoespañol, pero no son los casos que he expuesto en la sección anterior –, ya que

no se corresponden con la introducción de nuevo léxico en la lengua, ni tampoco es

posible considerarlos como calcos semánticos, es decir, unidades que ya posee una

lengua determinada y que adquieren un nuevo signifi cado por la infl uencia de otra

lengua, ya que esos signifi cados, como también ha quedado expuesto previamente,

ya se documentaban en español medieval. Por tanto, para ser precisos habría que

decir que el continuum romance sirvió en judeoespañol de refuerzo para consolidar

o abandonar ciertos cambios lingüísticos cuyo origen se remontan a la época previa

a la expulsión de los judíos. Esta infl uencia de refuerzo propiciada por otras lenguas

romances al judeoespañol podría ser entendida, en parte, como el intento de los sefar

díes de crear un modelo lingüístico estándar y prestigiado que, por razones históricas,

no podía corresponderse, como debería, con el español peninsular.

En estas páginas he puesto solo algunos ejemplo, lo más variados posibles, de la

infl uencia que el continuum romance ejerció en la formación léxica del judeoespañol

pero, sin lugar a dudas, este trabajo podría ampliarse enormemente, ya que es una

línea de investigación muy productiva de la que solo he pretendido dar una muestra.

La lista de vocablos que he desarrollado en este trabajo se puede ampliar fácilmente


10

realizando más búsquedas en la historia del español de las palabras que, de forma

errónea, han sido tildadas de arcaísmos, puesto que no lo son. Esta lista de vocablos

puede ampliarse, por un lado, consultando más textos de la revista Aki Yerushalayim,

pero, por otra parte, sería mucho más interesante ampliarla por medios de textos

escritos en judeoespañol en distintas épocas y en distintos lugares geográfi cos, porque

solo así se podría completar un mapa lingüístico que determinara la mayor o menor

infl uencia de las distintas lenguas romances sobre las diversas – y dispersas – comuni-

dades sefardíes que han hablado y hablan el judeoespañol.

Universidad de Sevilla Cristóbal José ÁLVAREZ LÓPEZ

Referencias bibliográfi cas

Ariza Viguera, Manuel, 2005. «Alguna Notas de Fonética y de Léxico del Judeoespañol», in:

El Español en el Mundo: Anuario del Instituto Cervantes, Barcelona, Instituto Cervantes /

Círculo de Lectores, 385-403.

CORDE = Corpus Diacrónico del Español. <www.rae.es>

CREA = Corpus de Referencia del Español Actual. <www.rae.es>

DRAE = Real Academia Española, 2001. Diccionario de la lengua española, Madrid, Espasa.

DCECH = Corominas, Joan / Pascual, José Antonio, 1980-1991. Diccionario crítico etimológico castellano e hispánico, Madrid, Gredos, 6 vols.

Díaz-Mas, Paloma, 1986. Los sefardíes: historia, lengua y cultura, Barcelona, Riopiedras.

García Moreno, Aitor, 2006. «Innovación y arcaísmo en la morfosintaxis del judeoespañol clá-

sico», Revista Internacional de Lingüística Iberoamericana 8, 35-52.

Hassán, Iacob M., 1967. «Estructura del léxico sefardí», in: Problemas y principios del estructura-lismo lingüístico, Madrid, Consejo Superior de Investigaciones Científi cas, 171-185.

Lázaro Carreter, Fernando, 1998. Diccionario de términos fi lológicos, Madrid, Gredos (3. edic.).

LLeal, Coloma, 2004. «El judeoespañol», in: Cano, Rafael (ed.), Historia de la lengua española,

Barcelona, Ariel, 1139-1157.

Minervini, Laura, 2006. «El desarrollo histórico del judeoespañol», Revista Internacional de Lingüística Iberoamericana 8, 13-34.

Penny, Ralph, 2004. Variación y cambio en español, Madrid, Gredos (angl. Variation and Change in Spanish, Cambridge, Cambridge University Press, 2000; trad. Juan Sánchez Méndez).

Quintana, Aldina, 2006. Geografía lingüística del judeoespañol: estudio sincrónico y diacrónico,

Bern, Peter Lang.

Riaño, Ana, 1998. «Notas sobre lo hispánico y lo extrahispánico en el judeoespañol. Formación

de las palabras sefardíes», Estudios humanísticos. Filología 20, 233-244.

Sala, Marius, 1965. «La organización de una norma española en el judeo-español», Anuario de letras 5, 175-182.

11

Les emprunts lexicaux roumains au français : Approche

du micro-champ lexical des meubles [pour s’asseoir]

1. Introduction

Le processus de réception et d’assimilation des éléments lexicaux occidentaux,

notamment romans, s’est avéré un phénomène complexe et souvent controversé, mais

impérieusement nécessaire pour la constitution du lexique de la langue roumaine

moderne. Ce sont en tout premier lieu les mots d’origine française qui ont joué un

rôle fondamental pour l’achèvement du caractère moderne du roumain littéraire. Ils

sont entrés dans cette langue à partir de la fi n du XVIIIe siècle, recouvrant donc une

longue période en diachronie, et ce processus se poursuit de nos jours aussi.

L’insertion des termes néologiques d’origine française dans le lexique du roumain

a été faite dans les domaines les plus variés de l’activité humaine, contribuant ainsi à

la redéfi nition de la physionomie lexicale du roumain, en tant que langue néo latine.

En nous référant strictement au domaine du mobilier, on remarque que les mots

qui désignent les meubles ‘fondamentaux’ : pat « lit », masă « table », scaun « chaise »,

dulap « armoire » ne sont pas des emprunts au français, mais des mots appartenant

au fonds héréditaire (masă < lat. mensa et scaun < lat. scamnum), ou bien des mots

représentant des emprunts plus anciens (pat, avec une origine obscure – du néogrec,

mais on a proposé aussi une étymologie latine, et dulap, emprunté au turc).

Les autres mots désignant des pièces de meuble sont, pour la plupart, des emprunts

au français : balansoar (< fr. balançoire), bibliotecă (< fr. bibliothèque), birou (< fr. bureau), bufet (< fr. buffet), canapea (< fr. canapé), comodă (< fr. commode), dormeză (< fr. dormeuse), etajeră (< fr. étagère), fotoliu (< fr. fauteuil), garderob (< fr. garde-robe), gheridon (< fr. guéridon), servantă (< fr. servante), şezlong (< fr. chaise longue), şifonier (< fr. chiffonnier), taburet (< fr. tabouret), vitrină

(< fr. vitrine), etc.

Nous avons envisagé dans la présente étude de faire l’analyse complexe de

quelques lexèmes porteurs du sens générique « siège », défi ni comme « objet fabriqué, meuble disposé pour qu’on puisse s’y asseoir » (NPR). Ces lexèmes constituent le macro-

système des meubles [+siège], formé à son tour de microsystèmes, en fonction des

traits défi nitoires considérés :


12

(i) [pour s’asseoir] / [pour dormir] ;

(ii) [pour une personne] / [pour plusieurs personnes].

Dans cette comm unication nous traiterons uniquement du champ sémantique

(lexical et conceptuel) des lexèmes marqués par le trait défi nitoire [pour s’asseoir] : fr.

banc / roum. bancă, fr. banquette / roum. banchetă, fr. chaise longue / roum. şezlong,

fr. fauteuil / roum. fotoliu, fr. pouf / roum. puf, fr. strapontin / roum. strapontină, fr.

tabouret / roum. taburet.

Plus précisément, l’analyse que nous proposons porte sur trois points principaux :

(i) la description lexicographique des lexèmes qui appartiennent au micro-champ précisé

ci-dessus ;

(ii) l’analyse sémantique comparative de ces lexèmes ;

(iii) la corrélation entre la description linguistique et la réalité extralinguistique (par l’analyse

de l’évolution des référents à travers le temps).

Notre démarche est fondée, en principal, sur l’analyse des traits sémiques que

nous avons considérés comme pertinents pour la défi nition du sens global de chaque

lexème, ce qui permet la différenciation entre les référents et, par voie de consé-

quence, entre leurs dénominations.

2. Analyse du micro-champ lexical des meubles [pour s’asseoir]

Pour la description lexicographique que nous proposons, les sens français sont don-

nés, en général, d’après le TLFi, complété avec les dictionnaires GRLF, GLLF et le

Littré ; les sens roumains, d’après le DA / DLR, le DEX et le DN. Pour diverses préci-

sions sur les emplois actuels, nous avons utilisé aussi d’autres sources, comme les sites

Internet. L’analyse est fondée sur le sens fondamental et actuel, enregistré dans les

dictionnaires consultés, mais nous partirons des acceptions antérieures, en commen-

çant par le sens étymologique. Nous prendrons aussi en considération les mutations

subies à travers le temps, toujours accompagnées de changements radicaux des réfé-

rents, qui voient modifi er leur forme, les éléments composants et même la destination.

2.1. Sièges pour une personne

2.1.1. fr. tabouret / roum. taburet

Le fr. tabouret est un dérivé par suffi xation (-et) de tabour, forme ancienne de tam-bour. Cette étymologie est, sans doute, due à la ressemblance entre les deux référents.

Le mot est attesté, selon le TLFi, en 1525, déjà avec son sens actuel : « siège pour une

personne, à trois ou quatre pieds, sans bras ni dossier ».

Quant à sa forme, le tabouret est généralement rond, mais aussi carré ou cylin-

drique (cf. GRLF). La matière de fabrication est rigide : tabouret en bois (cf. esca-beau), tabouret en acier, en fer forgé, mais ce n’est pas une caractéristique générale

pour les différents modèles existants : tabouret paillé, en cuir (Ibid.).

DINCĂ / SCURTU

13

Pour désigner divers types de tabourets du point de vue de leur fonctionnalité,

le français dispose d’une riche série de collocations : tabouret de bar / de bureau / de cuisine / de jardin / de piano / de pieds / de salle de bains, etc.

Leurs référents présentent certaines caractéristiques supplémentaires par

rapport au tabouret ‘traditionnel’, comme par exemple : [+réglable], dans le cas de

tabouret de piano, ou bien [+haut], pour les tabourets de bar (cf. les expressions

monter / grimper / être juché sur un tabouret), se différenciant ainsi des tabourets

‘ordinaires’ (surtout les tabourets de cuisine). En outre, le tabouret de bar, pour

raisons de commodité, est parfois pourvu d’un dossier, ce qui l’oppose au tabouret,

pris dans l’acception courante, et qui est celle de « siège sans dossier » (voir ‹www.

leguide.com/tabourets_de_bar.htm›). Dans tabouret de pied(s) (« petit support où l’on

pose les pieds, lorsqu’on est assis », in GRLF), on enregistre le changement du sème

générique : [pour s’asseoir] [pour reposer les pieds] ; il y a donc une modifi cation de

la fonctionnalité de l’objet.

Les sièges communément appelés tabourets subissent de nos jours toutes sortes de

mutations, telles qu’indiquées sur divers sites Internet, ce qui conduit à une grande

diversité de formes, de hauteurs ou d’utilisations.

Le roum. taburet est un emprunt au fr. tabouret, étant également attesté sous la

forme taburel, par changement de suffi xe (CDER). Il a conservé les sens de l’étymon

français, y compris son sens spécialisé, dans taburet de pian (« tabouret de piano »).

En interrogeant les sites Internet, il semble que l’occurrence la plus répandue du

lexème en question soit taburet de bucătărie (« tabouret de cuisine ». À mentionner

aussi que pour taburet de bar (« tabouret de bar »), l’offre sur Internet est très géné-

reuse, comprenant des sièges d’une grande diversité de formes (à trois ou à quatre

pieds, de hauteurs différentes, réglables ou non, avec ou sans dossier, même sans

pieds, ce qui ramène le tabouret à ce qu’on appelle traditionnellement un puf, etc.).

Les champs sémiques des deux lexèmes en question : fr. tabouret et roum. tabu-ret sont, comme on le voit, quasiment identiques, comportant les traits suivants : [sur

pieds], [sans dossier], [sans accoudoirs], [de forme ronde ou carrée] et [en matière

(en général) rigide]. Il s’y agit de la défi nition du tabouret ‘traditionnel’, car, comme

l’attestent les sites spécialisés dans la vente des meubles, ces traits se modifi ent subs-

tantiellement dans le cas des mots désignant des tabourets modernes, spécialisés pour

différents emplois.

2.1.2. fr. pouf / roum. puf

Le fr. pouf est défi ni comme : 1. « tabouret bas, capitonné, sans bois apparent,

pour une ou plusieurs personnes » ; 2. « gros coussin posé sur le sol » (TLFi). La pre-mière acception est qualifi ée par le GRLF de vieillie, malgré son utilisation courante, à côté de la deuxième.

Le nom provient d’une onomatopée, pouf !, évoquant la chute (1458). Deux siècles

plus tard, il est attesté comme adjectif invariable, dans le domaine technique : grès,


14

marbres, pierres pouf, c’est-à-dire « qui se délitent facilement, qui s’effritent quand on

les travaille » (GRLF).

Comme nom, pouf est d’abord un terme appartenant au domaine de la mode, avec

diverses acceptions : sorte de « bonnet de femme » (XVIIIe siècle) (GRLF), « coif-

fure de femme » (Littré), pour acquérir ultérieurement, par extension, l’acception de

« tournure qui faisait bouffer la jupe ou la robe par derrière » (1871, GRLF).

Le pouf, tout comme le tabouret, peut être aussi l’accessoire d’un fauteuil ou d’un

canapé, utilisé pour allonger les pieds à la même hauteur que le siège.

Ce mot n’est entré en roumain qu’avec les acceptions du domaine de l’ameublement :

« sorte de tabouret ou de coussin capitonné ou en plastique, rempli d’air » (DEX).

Le pouf est aujourd’hui un meuble moderne, en vogue surtout dans les chambres

pour les adolescents, qui préfèrent ce type de siège pour sa commodité et sa fonction-

nalité, pouvant servir de tabouret (pour une personne), de canapé (pour plusieurs

personnes) ou de siège d’appoint. Les catalogues de mobilier offrent un grand choix

de poufs de diverses formes (cylindriques, carrés), se présentant comme des matelas

ou bien des coussins.

2.1.3. fr. strapontin / roum. strapontină

Dans le même micro-champ, on retrouve le fr. strapontin, mot qui vient de l’it.

strapontino, de strapunto « matelas ». Sa première acception est celle de « petit siège

que l’on met sur le devant ou aux portières d’un carrosse » (1666, in TLFi). Ulté-

rieurement, elle connaît une extension pour d’autres véhicules, surtout de transport

en commun, et pour les salles de spectacles, désignant les sièges d’appoint servant à

augmenter le nombre de places assises.

Le mot français a connu aussi des acceptions, aujourd’hui disparues de l’usage,

dans le domaine de la marine : « matelas placé sur une couchette de bord et main-

tenue par une planche à coulisse et qui, serré le jour dans un caisson, était un lit

d’appoint » et dans celui de la mode : « coussinet que les femmes attachaient au bas

du dos pour faire bouffer leur robe, suivant la mode des années 1883 à 1889 » (TLFi).

Tout comme dans le cas de pouf, strapontin acquiert le dernier sens par une analogie

entre la forme du siège et celle du coussinet.

Le roum. strapontină a remplacé la forme initiale strapontin et a une étymologie

multiple (du français et de l’italien, cf. DLR). Son unique acception est celle de « siège

repliable dans les véhicules et les salles de spectacles » (DEX). Il s’agit donc d’une

conservation partielle de sens, car le roumain ne garde que l’acception fondamentale

de « siège », les sens vieillis du français étant déjà sortis de l’usage au moment où le

mot a été emprunté.

Le trait [+repliable] des mots fr. strapontin / roum. strapontină est différenciateur

par rapport à tous les autres lexèmes du micro-champ lexical des meubles [pour s’as-

seoir].

DINCĂ / SCURTU

15

2.1.4. fr. fauteuil / roum. fotoliu

Le fr. fauteuil est un mot ancien, venant de l’a.b. frq. *faldistôl, proprement « siège

pliant », attesté déjà dans Roland (cf. TLFi). Le sens usuel du mot est « siège à dossier,

généralement à bras, pour une personne, et dans lequel on est assis confortablement »

(Ibid.).

La matière de fabrication est en principe non rigide (cf. fauteuil de velours / de damas / de cretonne / de cuir / de moleskine / de paille), mais pas forcément (cf. fauteuil de bois sculpté / d’osier / canné ou même fauteuil de jardin en fer) ; à noter cependant

que ces derniers sont des représentants moins prototypiques de la catégorie des fau-

teuils.

On se doit de préciser qu’à notre époque cet objet de mobilier connaît une évo-

lution spectaculaire, car les fauteuils conçus par les designers contemporains ne

ressemblent point à leurs ancêtres : vifs en couleurs, de formes bizarres (en œuf, en

boule, en cocon, en coquille, etc.), il est diffi cile d’y reconnaître un ‘vrai’ fauteuil,

en conformité avec la défi nition ci-dessus (par exemple ‹www.leblogdeco.fr/tag-deco/

fauteuil›).

Le mot fauteuil (surtout quand il fi gure dans des collocations) présente des sens

spécialisés, en accord avec ses usages particuliers, tels que les fauteuils de coiffeur / de bureau / de dentiste / de malade. De même, le fauteuil de poste (ou trémoussoir)

est « une sorte de machine par le moyen de laquelle on fait un exercice utile à la santé

sans sortir de sa chambre » (Littré) ; cette lexie est aujourd’hui tombée en désuétude.

Pour désigner un référent similaire, on dit plutôt fauteuil à bascule (v. berceuse, roc-king-chair, in GRLF). Le sens du mot enregistre dans tous ces cas une restriction, par

spécialisation.

Notons aussi quelques évolutions sémantiques intéressantes. Par métonymie, fau-teuil d’orchestre / de balcon désigne la place dans une salle de spectacle, située en

avant du parterre. Pris dans un sens fi guré, mais toujours métonymique, fauteuil (sur-

tout fauteuil présidentiel ou de président) signifi e « titre, charge, place dans une assem-

blée », ce qui explique les expressions siéger au fauteuil, occuper le fauteuil (« prési-

der »), monter au fauteuil, céder le fauteuil à un autre. En particulier, avec référence à

l’Académie française, fauteuil désigne le titre d’académicien (cf. briguer un fauteuil, être élu au fauteuil de…; présenter sa candidature au fauteuil vacant).

En revenant au sens propre de « siège », caractéristique pour le mot analysé, dès

ses premières attestations, il faut mentionner que celui-ci s’enrichit, quand il fi gure

dans les mots composés fauteuil-lit, fauteuil extensible, d’un nouveau sème : [pour

dormir] (à côté de celui de départ : [pour s’asseoir]). Le mot fait ainsi le passage entre

les deux classes établies au début : meubles [pour dormir], dont l’archilexème est lit et

meubles [pour s’asseoir] avec l’archilexème chaise.

Le mot roumain fotoliu vient du fr. fauteuil, avec adaptation phonétique et gra-

phique, présentant aussi une forme ‘roumanisée’ fotel, aujourd’hui tombée en désué-

tude (cf. DLR). Le DEX renvoie aussi à une forme du pol. fotel. Ses défi nitions lexico-


16

graphiques se superposent sur celles qu’offrent les dictionnaires du français : « grande

chaise, d’habitude capitonnée, avec dossier et accoudoirs » (DLR, DLRC, DEX, etc.).

Il est intéressant de constater que le mot roumain présente non seulement le sens

de base de son étymon français, mais aussi toutes les évolutions sémantiques indi-

quées plus haut, ce qui peut être l’effet de l’emprunt, mais aussi celui d’évolutions

indépendantes (il est diffi cile de le préciser, en l’absence de dictionnaires roumains

indiquant les dates d’attestation pour les différentes acceptions d’un mot). Quoi qu’il

en soit, fotoliu a le sens de « place dans une salle de spectacles », apparaît dans les

syntagmes fotoliu academic / ministerial / prezidenţial, en désignant, comme en fran-

çais, la dignité qui s’identifi e au fauteuil occupé. Même l’adjonction du sème [pour

dormir] est réalisée dans fotoliu-pat « fauteuil extensible qui peut devenir lit » (DEX).

On peut noter l’évolution assez spectaculaire des objets nommés communément

fauteuil / fotoliu (sur les sites de publicité), et pour lesquels les défi nitions lexicogra-

phiques indiquées supra ne s’appliquent qu’avec grand-peine. De même, il est à noter

les évolutions sémantiques de divers types (spécialisations, passages métonymiques,

emplois fi gurés) qu’ont subies les deux lexèmes.

2.1.5. fr. chaise longue / roum. şezlong

Le fr. chaise longue est un mot composé, analysable, attesté en 1710 chez Saint-

Simon. Le sens indiqué par les dictionnaires est : « siège à dossier et parfois pliant sur

lequel on peut allonger les jambes » (TLFi).

Tout comme on l’a d’ailleurs fait remarquer pour les autres termes appartenant

au même micro-champ, il nous semble intéressant d’observer l’évolution du référent

à partir de son apparition jusqu’à nos jours et, par voie de conséquence, du métasé-

mème du mot en question.

Ainsi, pour illustrer l’objet appelé chaise longue, les gravures de l’époque (XVIIIe

et XIXe siècles) montrent un meuble de salon assez somptueux, large et confortable,

en bois et en étoffe, sur pieds et avec des annexes (appuie-tête, coussins, etc.). En pas-

sant par la chaise longue classique (un siège fi xe ou pliant, consistant dans une toile

fi xée sur un cadre fi xe en bois ou métallique et muni d’un appui pour les jambes), on

arrive aux meubles modernes, car les chaises longues continuent leur évolution. Vu

la multitude des modèles, elles sortent dans le jardin, sur la plage, etc., devenant, par

exemple, des lits de plage (cf. ‹www.lachaiselongue.fr›).

Le mot jouit aujourd’hui d’une certaine faveur en France, étant utilisé comme

nom de restaurants, de sites internent où l’on vend des produits insolites (‹www.

lachaiselongue.fr›). Par glissement métaphorique, chaise longue désigne un plateau

de cuisine, de fromage, de lit.

Le roum. şezlong, devenu mot simple, a perdu la motivation linguistique qui exis-

tait dans le cas de l’étymon français (processus analogue à celui que l’on enregistre

pour abajur, portmoneu, garderob, etc.). Il entre dans la langue avec le sens usuel du

mot, à savoir « chaise pliante formée d’un squelette de bois ou métallique garni de

DINCĂ / SCURTU

17

tissu d’ameublement et dont le dossier peut s’incliner au gré de l’utilisateur » (DEX).

C’est avec cette acception que le mot est présent dans la conscience des locuteurs

roumains, et c’est à peu près la même défi nition lexicographique qu’en donnent aussi

les autres dictionnaires, explicatifs ou de néologismes. Les anciennes variantes ren-

voyant aux chaises longues de salon ne sont pas connues dans l’espace civilisationnel

roumain, le mot ayant été emprunté quand la mode de ce type de meubles était déjà

passée en France. Mais, chose notable, une fois entré en roumain, le mot s’enrichit

de nouvelles acceptions, opération parallèle aux mutations subies par les référents et

justifi ée par cela même.

Les chaises longues modernes sont loin de l’image prototypique que les locuteurs

ont de cet objet, étant de conceptions bien diverses, avec des designs ergonomiques,

ressemblant tantôt à des lits de plage, se voyant tantôt réduites à un simple cadre

rabattable en métal ou en plastique (‹www.clubafaceri.ro/39259/sezlong-plaja-1305115.

html›).

2.1.6. Quelques conclusions sur le micro-champ des sièges [pour une personne]

Dans le micro-champ des sièges [pour une personne], nous avons regroupé cinq

lexèmes : fr. tabouret / roum. taburet, fr. strapontin / roum. strapontină, fr. pouf / roum.

puf, fr. fauteuil / roum. fotoliu et fr. chaise longue / roum. şezlong. Pour défi nir leur

contenu sémantique, nous avons pris en considération des traits sémiques communs

pour tous les lexèmes envisagés, mais également des traits spécifi ques, à caractère

distinctif.

Font partie de la première catégorie des traits sémiques visant les éléments consti-

tutifs ([sur pieds], [avec dossier], [avec accoudoirs]), les traits physiques (forme, hau-

teur) et la matière de fabrication [±rigide]. Les autres traits sont, par excellence, spé-

cifi ques : [+repliable] (pour strapontin), [+pliant] (pour chaise longue) ou [+réglable]

(pour certains types de tabourets), mais les traits communs peuvent devenir, en

l’occurrence, différenciateurs pour tous les lexèmes du micro-champ envisagé : [sans

pieds] (pour pouf et strapontin), [sans dossier] et [sans accoudoirs] (pour tabouret, pouf et strapontin), [+bas] (pour pouf et strapontin), [+haut] (pour certains types de

tabourets).

Parmi ces meubles, le tabouret et le fauteuil sont les plus anciens et, en même

temps, les plus répandus de nos jours, ce qui s’explique par leur caractère multifonc-

tionnel.

2.2. Sièges pour plusieurs personnes

2.2.1. fr. banc / roum. bancă

Le fr. banc est un mot ancien, venant du germ. *bank-, par l’intermédiaire du lat.

vulg. bancus, attesté au Moyen Âge par son dérivé bancalis « coussin où l’on s’assied »,

puis attesté lui-même en 1025 avec l’acception actuelle de « siège étroit et allongé où

peuvent se tenir plusieurs personnes » et en 1065-1140 au sens de « comptoir de mar-


18

chand » (TLFi). Donc les deux sémèmes fondamentaux de banc sont déjà attestés au

XIe siècle.

En nous rapportant au sens de « siège », il faut préciser que le trait distinctif en est

[+allongé], caractéristique qui rend l’objet nommé banc fonctionnel pour accueillir

plusieurs personnes. Quant aux parties composantes, les bancs peuvent se présenter

avec ou sans dossier, de même qu’avec ou sans accoudoirs (appelés aussi accotoirs), mais sur pieds.

Le matériel de fabrication est traditionnellement rigide (cf. banc de bois / de pierre / de fer / en marbre) ; aujourd’hui, on en trouve aussi en matériaux synthétiques.

Vu sa capacité de recevoir plusieurs personnes, le banc est une pièce de mobi-

lier fréquemment rencontrée dans l’espace public (on le retrouve dans les parcs, les

jardins, les promenades publiques et le long des avenues), faisant partie de ce qu’on

appelle communément mobilier urbain.

De par l’importance du banc comme siège et vu son rôle public, le mot qui le

désigne se spécialise dans différents domaines, de sorte qu’il est presque devenu le

symbole d’une institution (écoles, églises, tribunaux, etc.). D’abord dans le domaine

de l’enseignement (les bancs de l’école) d’où, par métonymie, ce mot arrive à désigner

l’école, l’université (cf. être, se mettre sur les bancs « aller à l’école, à l’université », cf.

GRLF).

Le sens du mot enregistre ensuite un fi n passage du concret à l’abstrait, auquel cas

banc ne désigne plus l’objet, le siège (quel qu’il soit), mais bien l’emplacement réservé

dans certaines assemblées, ainsi :

- dans le domaine parlementaire, nous avons le banc de la noblesse / des sénateurs (ancien-

nement) et (actuellement) le banc des ministres ou du gouvernement (à l’Assemblée natio-

nale) ;

- dans le domaine juridique, avec un emploi usuel, on a (au tribunal) le banc des accusés (ou

de l’accusation) et le banc des avocats ;

- dans le domaine religieux, le banc seigneurial était un banc réservé dans l’église à la

famille du seigneur, alors que le banc d’église désigne la place réservée à une famille pour

l’assistance au service divin ;

- enfi n, le banc de la presse est « la tribune de la presse dans les endroits où celle-ci est

professionnellement et offi ciellement représentée ».

Le mot conserve son sens propre dans le domaine de la marine, où il renvoie à

« un siège sur lequel s’assoient un, deux ou plusieurs rameurs » (y compris dans les

expressions banc de rameur ou banc de nage) (Littré).

Par analogie, le mot sert à désigner, dans des domaines spécialisés (tels marine,

géologie, mines) : une « masse formant une couche », une « surface horizontale plus

ou moins étendue » (cf. banc de gazon / de mousse / d’algues / de neige / de glace, etc.),

un « amas de diverses matières formant une couche » (banc de gravier / de roches / de vase) ou une « troupe d’animaux marins » (banc de moules / de poissons). Les princi-

paux traits qui ont permis ce transfert analogique sont [+horizontal], [+étendu]. Le

DINCĂ / SCURTU

19

lexème banc a développé des sens techniques, surtout lorsqu’il est employé dans les

expressions banc d’établi / d’épreuve / d’essai (‹www.cnrtl.fr/defi nition/banc›).

Le deuxième sens étymologique, celui de « comptoir de marchand», est lui aussi

encore vivant pour désigner l’étal des marchands (surtout boucher), comme l’attestent

des annonces publicitaires : « Vends banc de boucher, 120 ans d’âge, bois debout »

(‹www.leboncoin.fr/materiel_ professionnel/221615857.htm›) ou banc de marché pois-sonnerie (‹www.transactioncommerce.com/vente-annonce-vente-commerce-banc-

de-marche-poissonnerie-id52115.html›) et connaît de nos jours diverses extensions

pour désigner le support pour étaler les marchandises les plus diverses (éventaires

pour des produits alimentaires, textiles, etc.). Ce sens peut être lié à un archisémème :

« meuble sur lequel on pose quelque chose » (cf. banc au sens de « batte de blanchis-

seuse » et même de « table » (pop.) (‹www.cnrtl.fr/defi nition/banc›).

Ce qui représente un glissement vers une autre catégorie de mobilier, c’est l’emploi

actuel des bancs en tant que meubles de rangement pour les chaussures, pour les

chaussettes, etc. Cette acception n’est enregistrée par aucun des dictionnaires consul-

tés, mais elle est détectable dans le cas des offres dans les catalogues de mobilier

(‹www.touslesprix.com/achat,banc-a-chaussure.html›).

Donc le mot banc présente une riche polysémie, à partir du domaine du mobilier,

enregistre des métasémies des plus intéressantes jusqu’à des sens spécialisés reposant

sur des analogies et des métaphorisations.

Le roum. bancă est attesté en 1830 dans l’expression a sta pe băncile şcolii (« être

sur les bancs de l’école ») (in RDW). Le mot a une étymologie multiple controversée,

liée à ses différentes acceptions (les dictionnaires roumains indiquent comme sources

le fr. banc, l’it. banca, l’all. Bank).

Dans le micro-champ des meubles [pour s’asseoir], bancă, tout comme banc en

français, signifi e : « siège allongé, avec ou sans dossier, sur lequel plusieurs personnes

peuvent s’asseoir en même temps » ; ensuite « banc pour les écoliers et les étudiants » et

« siège, emplacement réservé à certaines personnes dans certaines assemblées » (cf.

banca acuzaţilor « le banc des accusés »).

Dans l’espace civilisationnel roumain, le banc, en tant qu’objet de mobilier, est

sans doute entré avant 1830, mais son utilisation n’était pas encore tellement répan-

due (par exemple dans les maisons paysannes il y avait une sorte de bancs de bois

rangés le long des murs, mais qui s’appelaient laviţă - du bg. lavica -, les copistes écri-

vaient debout, etc.).

Les dictionnaires du roumain moderne indiquent deux entrées pour bancă, consi-

dérées comme des homonymes : bancă1 (« siège » et « étal ») et bancă2 (« institution

fi nancière »), mais ne s’accordent pas sur l’étymologie. Pour le DA, bancă1 vient de

l’it. banca (et l’all. Bank en Transylvanie) - à remarquer que la source française n’est

même pas indiquée -, alors que le DEX indique, par contre, uniquement le fr. banc.

Quant à bancă2 « banque », le mot remonterait à l’it. banca, selon le DA, et au fr.

banque et à l’it. banca, selon le DEX.


20

Bancă2 est un terme employé dans le domaine fi nancier (« institution fi nancière,

banque », d’où «bâtiment où est installée une banque »). Ce serait le résultat d’une

conceptualisation métaphorique, opérée déjà dans la langue source (en l’occurrence

l’italien), avec les métasémies suivantes : sens 1 « objet en bois formé d’une surface

plane sur pieds » sens intermédiaire 2 « table placée devant la maison des commer-

çants qui pratiquent l’échange monétaire » sens moderne 3 « établissement ban-

caire » (Ivan 2010).

Toutes les autres acceptions présentes dans le cas du fr. banc se retrouvent incar-

nées en roumain dans le lexème banc (de l’all. Bank) : banc de nisip (« banc de sable »),

banc de gheaţă (« banc de glace »), banc de cărbune (« banc de charbon »), banc de peşti (« banc de poissons »), banc de probă (« banc d’essai »).

En conclusion, l’analyse parallèle des défi nitions lexicographiques du fr. banc et

du roum. bancă a mis en évidence des différences notables portant sur :

- la date d’attestation des deux lexèmes (XIe siècle en français, début du XIXe en roumain) ;

- l’amplitude sémantique très différente des lexèmes dans les deux langues ;

- le parcours diachronique sinueux du lexème français ;

- les sens des deux lexèmes qui ne se recoupent que dans le domaine du mobilier (bancă au

sens de « siège » est un hétéronyme direct et réversible pour le fr. banc) ;

- l’existence de deux homonymes en roumain : bancă1 et bancă2, alors qu’en français il y a

deux lexèmes différents pour désigner le siège et l’institution fi nancière (banc et banque) ;

- l’existence en roumain de l’hétéronyme banc pour le fr. banc, pris dans les autres accep-

tions que celles de « siège » ou « étal ».

2.2.2. fr. banquette / roum. banchetă

Le fr. banquette, probablement un emprunt à l’a. prov. banqueta « banquette », est

attesté en 1417 au sens de « selle » (cf. TLFi) et en 1681 (daté 1677 par FEW), dans le

domaine de l’ameublement. Le mot est polysémique, enregistrant, avec le sens qui nous

intéresse, celui de « siège », la défi nition lexicographique suivante : « banc canné ou

rembourré, avec ou sans dossier, occupé par une ou plusieurs personnes » (CNRTL).

Par extension, banquette signifi e : 1. « impériale d’une diligence, d’un omnibus »

(sens attesté dans la plupart des dictionnaires généraux du XIXe et du XXe siècles) ;

2. « banc en pierre pratiqué dans l’embrasure d’une fenêtre » ; 3. « (petite) planche sur

laquelle l’ouvrier est assis, dans les manufactures de soie » (‹www.cnrtl.fr/defi nition/

banquette›).

Par rapport à banc, banquette ajoute comme trait spécifi que [+rembourré], ce qui

rend ce type de siège plus confortable que le banc. Grâce à cette caractéristique, la

banquette apparaît dans des véhicules (banquette d’une voiture, d’un wagon), mais

aussi dans l’espace public, par exemple les halls ou les bars. Comme matériaux de

fabrication, il y a des banquettes en cuir, mais aussi en bois et en fer forgé, pour les

jardins et les terrasses, ce qui annule son trait spécifi que et rapproche la banquette du

banc (qui à son tour est en bois ou en fer forgé).

DINCĂ / SCURTU

21

Le mot développe, par analogie, une multitude de sens : « petite élévation, petite

levée de terre, horizontale et allongée » (banquette de gazon, banquette gazonnée),

dont beaucoup sont des sens spécialisés, banquette s’employant dans divers domaines,

comme l’architecture (« appui d’une fenêtre, socle d’une colonne »), la chimie (« partie

d’une cuve à mercure sur laquelle on pose les éprouvettes, les fl acons renversés »),

géographie, géologie (« replat rocheux, horizontal et de forme allongée »), technologie

(« bandes de fer placées dans les fourneaux des forges pour soutenir une portion de

la charge du minerai et du charbon »), viticulture (« bande de terre de faible largeur

entre les pieds d’une vigne, que la charrue ne peut labourer ») et bien d’autres. Il est

évident que toutes ces analogies jouent sur divers traits caractéristiques de la ban-

quette : longueur, largeur, rôle de support, etc.

Le roum. banchetă est entré dans la langue avec les mêmes acceptions du domaine

du mobilier qu’en français : 1. « petit banc (rembourré) sans dossier » ; 2. « banc ou

canapé dans les véhicules » (DEX). À préciser l’emploi, au sens 2, surtout pour dési-

gner les sièges dans les trains (alors que pour les autobus, on emploie de préférence les

mots scaun « chaise » et bancă, selon le type de siège (stai pe scaun « prends place sur

la chaise »). Par contre, si en français banc désigne, dans les petites embarcations, le

siège sur lequel s’asseyent les rameurs, en roumain c’est banchetă qui lui correspond

dans ce cas. On remarque donc que l’amplitude sémantique des deux lexèmes diffère

dans les deux langues.

En outre, le mot a une multitude d’acceptions spécialisées, qui ne correspondent

pas toujours à celles de l’étymon, ce qui signifi e que banchetă a donné lieu en rou-

main à des glissements dénotatifs et connotatifs : (équitation) « obstacle naturel formé

d’un talus couvert d’herbe »; « bande horizontale, en forme de marches, le long d’un

terrassement », etc.

L’analyse parallèle des défi nitions lexicographiques du fr. banquette et du roum.

banchetă a mis en évidence les faits suivants :

- la valeur (ou amplitude sémantique) des lexèmes dans les deux langues n’est pas identique

(tout comme pour banc / bancă d’ailleurs) ;

- les sens des deux lexèmes ne se recoupent que dans le domaine du mobilier ;

- pour désigner les sièges dans les véhicules, on emploie en français tant siège que ban-quette, en roumain, banchetă semble préféré pour désigner les places assises dans les

voitures, banc dans les trains, scaun dans les autobus (sans que cette règle soit générale).

2.2.3. Quelques conclusions sur le micro-champ des sièges [pour plusieurs per-sonnes]

En nous rapportant strictement au domaine du mobilier, nous pouvons affi rmer

que les sens des lexèmes fr. banc / roum. bancă et fr. banquette / roum. banchetă se

caractérisent par un ensemble de traits communs pour ce type de siège [pour plu-

sieurs personnes] : [sur pieds], [avec ou sans dossier], [avec ou sans accoudoirs],

[+allongé] et [+étroit] (ce dernier trait caractérisant surtout banquette). La défi nition


22

lexicographique identifi e comme trait spécifi que pour banquette [+rembourré], mais

les banquettes modernes sont aussi en bois ou en fer forgé.

En tant qu’objets de mobilier, le banc et la banquette se différencient aussi en ce

qui concerne leur emplacement : le banc est prioritairement un meuble urbain, alors

que la banquette est plutôt un meuble d’intérieur (bars, cafés, halls, etc.)

3. Conclusions sur les emprunts roumains au français dans le micro-

champ lexical des meubles [pour s’asseoir]

À l’issue de cette présentation, voici quelques conclusions se rapportant à des

aspects que nous considérons comme pertinents pour caractériser le contact entre

les deux langues, en l’occurrence les emprunts roumains au français (ou, en d’autres

termes, les gallicismes du roumain). En nous arrêtant sur les lexèmes du micro-champ

ayant fait l’objet de l’analyse proposée et en envisageant, comparativement, les sens

des étymons, leur transmission dans la langue réceptrice et les changements séman-

tiques qui caractérisent ces emprunts, nous avons retenu les aspects suivants :

(1) Une première constatation majeure : le roumain a emprunté les mots français avec leur

acception fondamentale de « siège », qu’il s’agisse des meubles [pour une personne] ou

[pour plusieurs personnes]. Notons à cet égard que dans le domaine des changements

sémantiques subis par les emprunts au français, la sélection des sémèmes de l’étymon

est le phénomène le plus fréquent : « cette sélection dépend entièrement du cadre extra

linguistique » (Thibault 2004 : 104).

Dans le cas pris en compte, le principal facteur extra linguistique responsable des

différences relevées dans les deux langues, au niveau de la confi guration sémantique

des lexèmes analysés, est représenté par le décalage temporel entre les acceptions des

étymons (à partir de l’époque de leur attestation) et l’époque où se sont produits les

emprunts. Tous ces mots n’entrent en roumain qu’au cours du XIXe siècle, avec le sens

presque exclusif de « siège », n’ayant pas pris les anciennes signifi cations de l’étymon

(par exemple « petit siège que l’on met sur le devant ou aux portières d’un carrosse »,

de strapontin, « tournure qui faisait bouffer la jupe ou la robe », de strapontin et pouf, ou « selle », qu’on retrouve dans le cas de banquette). Ces gallicismes illustrent une

certaine étape d’évolution de la société, ce qui veut dire que, dans le domaine du

mobilier, les mots sont entrés en roumain avec leurs référents, par nécessité de déno-

mination.

2) Les mots appartenant au micro-champ des meubles [pour s’asseoir] ont connu en français

des évolutions sémantiques, sinon spectaculaires, au moins dignes d’être enregistrées :

(i) d’une part, du sens étymologique à celui de « siège » (par exemple tabouret vient de

ta(m)bour, pouf est à l’origine une onomatopée, strapontin est lié à strapunto « mate-

las », etc.) ;

(ii) d’autre part, des modifi cations à l’intérieur du champ même des « sièges » (cf. tabouret réglable ou à dossier, alors que le tabouret classique est non réglable, sans dossier),

allant jusqu’à la modifi cation de la fonctionnalité de l’objet (cf. tabouret de pieds,

non [pour s’asseoir], mais [pour reposer les pieds] ou banc, en tant que meuble de

DINCĂ / SCURTU

23

rangement). Évidemment, ces divers changements sont parallèles aux modifi cations

survenues dans la sphère de la référence, car ces objets de mobilier ont connu de

grands changements à travers le temps, sous l’effet de la mode et des nouvelles

fonctions qui leur incombent ;

(iii) enfi n, des extensions à partir de « siège » vers des sens spécialisés dans divers

domaines : marine, géologie, mines, technologie, ou vie courante. Ainsi, à partir de

certains traits physiques ou fonctionnels des objets de mobilier en discussion, on peut

enregistrer des glissements connotatifs, des passages métonymiques ou des analogies

métaphorisantes, par exemple banc de gazon, de neige, etc., qui reposent sur une telle

analogie, bancs de l’école, qui signifi e, par métonymie, l’école elle-même, banquette,

qui désigne divers objets [+allongé], [+étroit], [+pour soutenir qch.], pouf comme

terme de mode, selon l’analogie entre un coussinet et la tournure de la jupe, etc.

3) En roumain, par contre, ces mots, entrés avec le sens de « siège », n’ont pas donné lieu à des

métasémies importantes. Mais, une fois assimilés par la langue d’accueil, ils connaissent

la même évolution qu’en français, alors que les référents subissent les mêmes types de

transformations, suite au contact serré entre les deux espaces de civilisation et de culture

et, sans nul doute, suite au processus de globalisation. Il n’y a donc pas de reconfi guration

sémique importante dans le passage des lexèmes qui ont fait l’objet de cette étude du

français vers le roumain, mais seulement, pour des raisons objectives, des sens absents en

roumain (c’est-à-dire les sens antérieurs à leur emprunt), le tout en dépendance étroite

avec les évolutions qu’ont connues les référents, dans le cadre de l’évolution de la société.

Cette conclusion ne s’applique pas dans le cas de nombreux autres gallicismes

du roumain, caractérisés, par contre, par des innovations sémantiques manifestées à

travers des mécanismes divers (extensions analogiques et restrictions de sens, méta-

phorisations, passage métonymiques, glissements connotatifs, etc.), opérées dans la

langue d’accueil et ayant comme point de départ une signifi cation de l’étymon fran-

çais (v. Iliescu et al. 2010).

Université de Craiova Daniela DINCĂUniversité de Craiova Gabriela SCURTU

Références bibliographiques

Ouvrages de référence

Dimitrescu, Florica, 1994. Dinamica lexicului limbii române, Bucureşti, Logos.

Iliescu, Maria / Costăchescu, Adriana / Dincă, Daniela / Popescu, Mihaela / Scurtu, Gabriela,

2010. « Typologie des emprunts lexicaux français en roumain (présentation d’un projet en

cours) », RLiR 75, 589-604.

Ivan, Mihaela, 2010. « De la cuvinte la realitate. Evoluţii semantice şi mentalităţi », LR 59-1, 72-78.

Popescu, Mihaela, 2010. « Câteva observaţii cu privire la semantismul unor împrumuturi lexicale

de origine franceză din limba română », Analele Universităţii din Craiova. Seria Lingvistică,

32, 345-358.


24

Scurtu, Gabriela, 2011. « Un cas de contact linguistique français-roumain : le domaine du mobi-

lier », in : Iliescu, Maria et al. (ed.), Actes du Colloque international « Les emprunts lexicaux au français dans les langues européennes », Craiova, Universitaria, 289-298.

Scurtu, Gabriela / Dincă, Daniela (ed.), 2011. Typologie des emprunts lexicaux français en roumain, Craiova, Universitaria.

Scurtu, Gabriela / Dincă, Daniela, 2012. « Étude lexico-sémantique du micro-champ lexical des

meubles de rangement en français et en roumain », RRL 3, 305-316.

Şora, Sanda, 2006. « Contacts linguistiques intraromans : roman et roumain », in RSG 2, 1726-

1736.

Thibault, André, 2004. « Évolution sémantique et emprunts : les gallicismes de l’espagnol », in :

Lebsanft, F. / Gleßgen, M.-D. (ed.) Historische Semantik in den romanischen Sprachen,

Tübingen, Niemeyer, 103-119.

Thibault, André (ed.), 2009. Gallicismes et théorie de l’emprunt linguistique, Paris, L’Harmattan.

Dictionnaires

CDER = Ciorănescu, Alexndru, 20072 [1958-1966]. Dicţionarul etimologic al limbii române,

Bucureşti, Editura Saeculum I.O.

CNRTL = Portail lexical en ligne. ‹http://www.cnrtl.fr›

DA = Academia Română, 1913-1949. Dicţionarul limbii române, Bucureşti.

DEX = Academia Română / Institutul de Lingvistică « Iorgu Iordan », 19982 [1975]. Dicţionarul explicativ al limbii române, Bucureşti, Univers Enciclopedic.

DLR = Academia Română, 1965-2009. Dicţionarul limbii române, Serie nouă, Bucureşti, Edi-

tura Academiei Române.

DN = Marcu, Florin / Maneca, Constant, 1986. Dicţionar de neologisme, Bucureşti, Editura

Academiei.

GLLF = Guilbert, Loui / Lagane, René (ed.), 1971-1978. Grand Larousse de la langue française,

Paris, Larousse, 7 vol.

GRLF = Robert, Paul, 1986. Le Grand Robert de la langue française. Dictionnaire alphabétique et analogique, Paris, Le Robert, 9 vol.

Littré, Émile, 1971 [1872]. Dictionnaire de la langue française, Monte-Carlo, Editions du Cap,

4 vol.

NPR = 2001. Version électronique du Nouveau Petit Robert, Dictionnaire alphabétique et analogique de la langue française, nouvelle édition, Dictionnaires Le Robert, VUEF.

RDW = Tiktin, Hariton / Miron, Paul, 1986-892 [1895]. Rumänisch-Deutsches Wörterbuch,

Wiesbaden, Harrassowitz, 3 vol.

TLFi = Trésor de la Langue Française Informatisé. Centre National de la Recherche Scientifi que

(CNRS) / Analyse et Traitement Informatique de la Langue Française (ATILF) / Université

Nancy 2. ‹http : //atilf.atilf.fr/tlf.htm›.

25

Émergence et évolution de certains marqueurs en

créole mauricien

1. Introduction

Dans de nombreuses recherches diachroniques menées en créolistique, le rôle de

la « grammaticalisation » dans la formation des langues créoles a été abondamment

étudié, notamment dans Baker & Syea, éds. (1996), Plag (2002), Kriegel, éd. (2003)

entre autres. Pour sa part, Bruyn (1996, 2009) distingue trois types de grammatica-

lisation : (1) la « grammaticalisation ordinaire » (graduelle et interne à la langue), (2)

la « grammaticalisation instantanée » (procédant considérablement plus rapidement

qu’elle ne le fait dans les langues ayant une histoire plus longue) et (3) ce qu’elle

nomme la « grammaticalisation apparente », où un trait ne résulte pas d’une gram-

maticalisation qui s’est produite dans la langue créole elle-même mais plutôt à partir

du transfert du résultat d’un processus de grammaticalisation qui s’est produit dans

une autre langue. Dans cet article, nous souhaitons tout d’abord exemplifi er les cas

(1) et (2) en étudiant la grammaticalisation de certains éléments en créole mauricien

(désormais CM).

D’une part pour (1) : Fr. pop. l’heure > CM ler > lerla > salerla

Fr. pop. un coup > CM enn kout > sakoutla

Ces éléments lexicaux hérités de variétés françaises populaires des 17e-18e siècles,

qui avaient à l’origine une utilisation adverbiale temporelle, ont évolué vers une utili-

sation logique en tant que marqueurs discursifs (exprimant la conséquence ou l’oppo-

sition) en fusionnant avec les éléments du système de détermination : N-la et sa N-la.

D’autre part pour (2) : la grammaticalisation du démonstratif ça en marqueur de

focus (Fr. pop. ÇA > CM sa).

Ensuite, bien que ne souscrivant pas à l’hypothèse de la « grammaticalisation

apparente », nous analyserons dans un troisième temps l’évolution phonétique de [sa]

> [ha] en CM en posant l’hypothèse que ce changement en surface est possiblement

issu d’une infl uence adstratique du bhojpuri (cas de transfert/contamination par con-

tact de langues).


26

2. Cas de grammaticalisation ordinaire

2.1. Les « connecteurs » du CM

Il existe en français des « petits mots » qu’on nomme traditionnellement « conjonc-

tions » mais ce terme, parce qu’il est généralement associé à des structures gramma-

ticales au niveau phrastique, pose problème lorsqu’on sort des limites de la phrase.

M.-C. Hazaël-Massieux (2005), notant que la forme ne permet pas le plus souvent de

distinguer prépositions, conjonctions et adverbes, montre que ces éléments gagnent

beaucoup à être globalement envisagés comme des « connecteurs », c’est-à-dire des

mots chargés de mettre en relation, de « connecter » d’autres mots, des groupes de

mots, voire des phrases. Nous faisons donc le choix d’employer le terme de « connec-

teurs » en lui donnant pour défi nition : « mots qui ont pour fonction grammaticale de

lier les éléments du discours ». Les listes ci-dessous recensent les connecteurs du CM1.

Conjonctions de coordination : e <et>, ar, ek <avec>, ni <ni>, epi <puis>, kouma <comme>,

me, be <mais>, selma <seulement>, okontrer <au contraire>,

olye <au lieu>, (akoz) samem <c’est pourquoi>, san kwa <sans

quoi>, san sa <sans ça>, sinon <sinon>, oubyen, (ou)swa <ou>

Conjonctions de subordination : ki <qui>, akoz (ki), parski <parce que>, pou (ki), <pour

que>, afi n ki <afi n que>, pangar <de peur que>, desort ki <de sorte que>, telma…ki <tellement…que>, kan(t)mem

<quand même>, olye (ki) <au lieu que>, plito (ki) <plutôt

que>, si <si>, anka <au cas où>, amwens ki <à moins que>,

ler, kan <quand>, omoma (ki) <au moment où>, ninport ki ler

<n’importe quelle heure>, pandan (ki) <pendant que>, avan (ki) <avant que>, apre (ki), <après que>, depi (ki) <depuis

que>, de ki <dès que>, osito ki <aussitôt que>, parey (ki)

<comme>, kouma <comme>

Adverbes : lerla <alors>, alor(s) <alors>, taler <tout à l’heure> (passé ou futur), talerla <tout à

l’heure> (passé), salerla <mais>, sakoutla <mais>, serye <sérieusement>, fran (-fran) <franchement>, etc…

2.2. Défi nition des marqueurs discursifs

Les marqueurs discursifs forment une catégorie reconnue depuis Schiffrin (1987).

Il s’agit d’éléments dont la fonction principale est de « parenthéser » le discours, c’est-

à-dire de marquer les relations entre des unités du discours séquentiellement dépen-

dantes. Ces éléments sont tous essentiellement pragmatiques, ce qui peut expliquer

pourquoi ils ont été largement ignorés pendant longtemps. Il est indéniable qu’ils rem-

plissent un créneau syntaxique et qu’ils possèdent de fortes contraintes syntaxiques,

ainsi que des propriétés intonatives. Ils font donc partie de la grammaire, même s’ils

ont une fonction pragmatique. Nous fournissons ci-dessous une liste des marqueurs

discursifs en créole mauricien2.

1 Sont mis en gras les items qui tirent leur source du fonds lexical basilectal mauricien et qui ont une probabilité nulle d’être des emprunts plus récents au français contemporain.

2 Pour la mise en gras, v. note précédente.

FON SING

27

Liste des marqueurs discursifs en CM : lerla <alors>, donk <donc>, selma <seulement>, kan(t)mem <quand même>, pourtan <pourtan>, sepan-dan <cepedant>, (a)be <bien>, kumadir <comme qui

dirait>, salerla, sakoutla

2.3. La théorie de l’ascension adverbiale (Traugott 1995)

De même qu’il y a des « ascensions nominales » (adposition nominale > mar-

queur de cas) et des « ascensions verbales » (verbe principal > marqueur de temps, de

mode ou d’aspect) comme produits de la théorie de la grammaticalisation, Traugott

(1995) propose un autre chemin possible : Adverbe intra-propositionnel > Adverbe

de phrase > Particule discursive (dont les marqueurs discursifs sont un sous-type).

Traugott (1995, 6) dégage ainsi trois positions intéressantes :

a) vers la fi n de la proposition, où l’adverbe est souvent un argument oblique ; dans cette fonction,

elle l’appelle « verbal adverbial » ;

b) après le verbe conjugué, ou immédiatement après le complément ; s’il se produit dans ces

positions, elle l’appelle « sentential adverb » ;

c) à la périphérie gauche de la phrase, où il est souvent disjoint (nommé « adjunct », « disjunct »,

ou « adjoined », mais dans tous les cas, souvent dans une unité de souffl e indépendante

portant une intonation spéciale et un schéma accentuel propre) ; dans cette position, elle

l’appelle « discourse marker ».

Suivant ce modèle théorique élaboré par Traugott (1995), et en nous appuyant sur

des exemples issus d’un corpus de textes anciens (Baker & Fon Sing 2007) ainsi que

sur des données du mauricien moderne3, nous présentons ci-dessous l’évolution gram-

maticale des formes : Fr. pop. l’heure > CM ler, lerla, salerla et Fr. pop. un coup >

CM enn kout, sakoutla.

2.4. Étude de cas

2.4.1. L’HEURE > ler > lerla > salerla

Stade 0 : Nom lexical entier

(1) la loi été marqué

zautres pour

travaillé 45 l’hères

dans la semaine pour zautres maîtres (Nicolay

1835)

loi ANT

marqué

PRON.

2pl FUT

travailler 45

heure

dans semaine pour POSS.2pl maitre

‘La loi dit que vous travaillerez 45 heures par semaine pour vos maîtres’

3 Les références sont mentionnées dans les exemples (non-modifi és) des textes anciens. Pour les exemples de CM contemporain, il s’agit soit d’attestations repérées sur des sites internet (pour la plupart des forums en CM) que nous avons normalisées graphiquement en suivant la Grafi Larmoni (orthographe offi cielle du CM établie par l’Akademi Kreol Morisien), soit de données issues de notre propre idiolecte de locuteur natif du CM.


28

(2) Sa napa enn ler pou vini. ça NEG un heure pour venir

‘Ce n’est pas une heure pour venir’

Stade 0 et I : Conjonction de subordination à valeur temporelle

(3) L’her solé lévé, mo pour alle prend mon poste au pavé (Freycinet 1827)

Quand soleil lever PRON.1sg FUT aller prendre POSS.1sg poste au pavé

‘Quand le soleil se lève, j’irai prendre mon poste au pavé’

(4) Ler mo ti zanfan mo pa ti kone ki mo ti ape fer Quand PRON.1sg ANT enfant PRON.1sg NEG ANT savoir quoi PRON.1sg ANT IMP faire

‘Quand j’étais enfant, je ne savais pas ce que je faisais’

Stade II: Adverbe de phrase

(5) Ekoute bann zenn, pa atann gayn kout lerla al tir leson, kapav tro tar lerla.

écouter DET jeune NEG attendre avoir coup alors aller tirer leçon pouvoir trop tard alors

‘Ecoutez les jeunes, n’attendez pas de recevoir des coups pour tirer des leçons, il pourrait être

trop tard alors’.

(6) Kan li’n aret bouze, lerla mo’n arete. Lerla mo’n kone l’n mor.quand PRON.3sg+PERF

arrêter bouger

alors PRON.1sg+PERF

arrêter alors PRON.1sg+PERF

savoir PRON.3sg+PERF

mort

‘Quand il a arrêté de bouger, alors je me suis arrêté. Alors j’ai su qu’il était mort’.

Lerla mo’n al rann mo lekor lapolis.

alors PRON.1sg+PERF aller rendre POSS.1sg corps police

‘Alors je suis allé me rendre à la police’.

Stade III: Marqueur discursif

(7) to pa le kwar enn mo bann kamarad kriye koulouter. PRON.2sg NEG vouloir croire un POSS.1sg DET ami crier koulouter ‘tu ne vas pas le croire, un de mes amis crie : ‘koulouter’

Salerla mo mem mo fi nn riye.

MD PRON.1sg même PRON.1sg PERF rire

‘MD moi-même j’ai ri’.

(8) depi merkredi swar fami inn vinn kit nou dan kanpman. Depuis mercredi soir famille PERF venir quitter PRON.1pl dans campement

‘Depuis mercredi soir, la famille est venue nous déposer au campement

Salerla ki mo kapav dir? MD quoi PRON.1sg pouvoir dire

‘MD qu’est-ce que je peux dire ?’

FON SING

29

2.4.2. UN COUP > enn kout > sakoutla

Stade 0 : Nom lexical entier

(9) Et puis quand fi ni la danse Vous capable boire ein’ coup (Chrestien 1838-9)

et puis quand fi nir danse PRON.2pl pouvoir boire un coup

‘Et puis quand la danse se termine, vous pouvez boire un coup’

Stade I: Adverbe de proposition

(10) quand vous vlé vous capabe fonde éne coup pour vine lion ou bien zalphant (Baissac 1880)

quand PRON.2pl vouloir PRON.2pl capable fondre un coup pour venir lion ou bien

éléphant

‘Quand vous voulez, vous pouvez fondre d’un coup pour devenir lion ou bien éléphant’

(11) Çatte guétte zautes éne coup, li maziné, li rié. (Baissac 1880)

Chat guetter PRON.3pl un coup PRON.3sg imaginer PRON.3sg rire

‘Le chat les regarde un moment, il imagine, il rit’

Stade II: Adverbe de phrase

(12) Li vir son li-zié, li dress’ son fi guire, Ein’ coup là li voulé çanté (Chres-

tien

1831)

PRON.3sg

virer POSS.

3sg

œil PRON.

3sg

dresser POSS.

3sg

fi gure un coup là PRON.

3sg

vouloir

chanter

‘Il tourne les yeux, il dresse son visage, tout à coup il veut chanter’

(13) mem si zo’n mars ar li plizir fwa ek mem sa kout la

zo’n riske emarsensam.

Même si PRON.3pl

+PERF

marcher avec PRON. 3sg plusieurs fois

et même ce

coup là

PRON.3pl

+PERF

risquer

remarcher

ensemble

‘Même s’ils ont marché avec lui plusieurs fois et même cette fois-ci ils ont risqué de remarcher

ensemble’

Stade III: Marqueur discursif

(14) Sakoutla program sanze. Bann disip ki pe suiv Zezi gagn enn nouvo rol MD programme changer DET disciple qui IMP suivre Jésus gagner un nouveau rôle

‘MD le programme change. Les disciples qui suivaient Jésus prennent un nouveau rôle’

(15) MBC inn fi ni kondane pou pas so lexistans enba Ramgoolam so dictatir. MBC PERF fi nir condamner pour passer POSS.3sg existence en bas Ramgoolam POSS

dictature.

‘La MBC est déjà condamnée à passer son existence sous la dictature de Ramgoolam’


30

Sakoutla L’express pe pietine. Dimin kapav lagazet Le Mauricien. MD L’express IMP piétiner demain pouvoir journal Le Mauricien.

‘MD L’express piétine. Demain ça peut être le journal Le Mauricien’

2.5 Bilan d’émergence

Nous pouvons récapituler schématiquement l’évolution grammaticale des deux

items analysés de la façon suivante :

Fr. pop. l’heure CM

ler (= l’heure) > ler (= l’heure)

ler (= quand) > ler (= quand) > lerla (= puis)

> salerla (marqueur discursif)

Fr. pop. un coup CM

enn kout (un coup [physique]) > enn kout (un coup [physique])

enn kout (un coup [temporel]) > enn kout (un coup [temporel]) > sakoutla (marqueur

discursif)

Les linguistes qui se sont intéressés à la grammaticalisation ont souvent mis en

évidence que les changements linguistiques impliqués conduisent à une augmentation

de la pragmaticalisation dans la langue, quel que soit le domaine sémantique en jeu.

Selon Traugott (1995), ce processus se déroule généralement comme suit : d’un sens

qui est basé sur une situation plus ou moins objective, le lexème en vient à participer

à la cohésion textuelle, puis à exprimer le point de vue du locuteur à l’égard de ce qui

est dit (subjectivisation).

Les marqueurs que nous avons analysés dans cette première partie entrent parfai-

tement dans ce cadre. Provenant de temporels, ils évoquent dans le dernier stade de

leur évolution l’attitude de l’énonciateur à l’égard de ce qui est dit. La représentation

pragmatique de la situation de l’énonciateur est alors renforcée. Il apparaît ainsi que

l’utilisation des marqueurs discursifs en créole mauricien est conforme à la prédiction

de l’ascension adverbiale proposée par Traugott (1995) et que ces éléments ont évolué

de manière telle que la grammaticalisation est « normalement » conçue (c’est-à-dire

de façon comparable aux langues non-créoles).

3. Cas de grammaticalisation instantanée

3.1. Émergence du marqueur de focus sa

Ayant traité d’un cas de grammaticalisation ordinaire dans la section précédente,

nous abordons à présent un phénomène qui pourrait, d’après la typologie de Bruyn

(1996, 2009), être présenté comme un cas de « grammaticalisation instantanée » car

procédant considérablement plus rapidement qu’elle ne le fait dans les langues ayant

une histoire plus longue. En CM, le pronom démonstratif ça semble avoir été gram-

maticalisé en tant que marqueur de focus, comme le montrent les exemples (16) à (19).

FON SING

31

(16) Mari sa ki fi nn invit zot Marie ça qui PERF inviter PRON.3plur

‘C’est bien Marie qui les a invités’

(17) Li sa ki fi nn dir mwa sa. PRON.3sg ça qui PERF dire PRON.1sg ça

‘C’est bien lui qui me l’a dit’

(18) so laksidan sa ki nou pe koze POSS.3sg accident ça qui PRON.1pl IMP causer

‘C’est bien son accident dont nous parlons’

(19) samem sa ki bizin fer tension ça même ça qui besoin faire attention

‘C’est bien de ça qu’il faut se méfi er’

3.2. Cas répertoriés de copule/démonstratif > particule de focus

Il a été démontré que les copules et les démonstratifs peuvent être des sources

de marqueurs de focus suivant le processus de grammaticalisation (Heine & Kuteva

2002). Il existe de nombreuses langues dans lesquelles une particule de focus s’est

développée à partir d’une copule ou d’un démonstratif. Nous présentons ci-dessous

quelques exemples.

En kîîtharaka (SVO, bantou, E54, Kenya), /i/ (et son allomorphe /n:/) est traité

comme copule par Mberia (1993) et comme marqueur de focus par Abels & Muriungi

(2008).

En tepehuan du sud (branche piman de la famille linguistique uto-aztèque), selon

Willet (1991), si un évènement est attesté personnellement, la particule dyo est utili-

sée (20). Il est possible d’utiliser cette particule comme focus particle. Dans ce cas, il

met l’accent seulement sur une partie de la prédication (21).

(20) Tujuan-‘iñ dyo travailler-1s PE

‘(Oui,) je travaille.’

(21) Jiñ-capiasa dyo gu cavay tacav na-ñ ca-‘uhlis. 1s-frapper PE ART cheval hier SUB-1s TEM-désarçonner

‘Le cheval m’a frappé hier lorsque je l’ai désarçonné.’

Les copules (d/n)a et de dans les créoles du Suriname ont émergé respectivement

de that et there (Migge 2002).

En créole jamaïcain, selon Patrick (2007), le clivage du prédicat consiste à mettre

en avant un adjectif, en l’introduisant avec la particule de focus antéposée (‘highligh-ter’) a (ancienne forme da) et laisser une copie de sa position originale dans la propo-

sition principale, (22). Dans le parler mésolectal, a est fréquemment remplacé par iz.

(22) a sik Samwel sik

HL malade Samuel malade

‘Samuel est vraiment malade’


32

Dans les variétés de West African Pidgin English, selon Peter & Wolf (2007), la

particule na joue un rôle important pour surligner des éléments d’information dans

un énoncé. Il prend une pré-position, c.-à-d. qu’il précède l’élément qu’il surligne.

Dans cette fonction, c’est un marqueur prototypique en NigPE et en CamPE. En

jouant ce rôle, il est utilisé dans ces sous-fonctions très proches :

- rhématiseur dans les phrases clivées : (23) na di kasava wi plant ‘c’est du cassava que nous

av(i)ons planté’

- marqueur de focus : (24) i bi na grup we pipul d ɔ in ‘C’est un groupe que les gens ont rejoint’

- copule (be) : (25) mi papa na fama ‘Mon père est un fermier’

- marqueur d’emphase : (26) de n k d a na ‘Ils ont même frappé à la porte’

Enfi n, notons qu’en anglais, la construction du « double is » comme en (27) a éga-

lement été analysée comme marque de focus (Massam 1999).

(27) The thing is, is that … be1 be2

3.3. Premières attestations dans les textes anciens du CM

Afi n d’argumenter que ça a subi un processus rapide de grammaticalisation, nous

pouvons faire remarquer que ses premières attestations dans sa fonction de marqueur

de focus se trouvent déjà chez Freycinet (1827 : 407-11).

(28) enne zour ça nous té la sasse cerf grand-rivière. un jour FOC nous ANT chasser cerf Grand-Rivière

‘C’était un jour où nous chassions le cerf à Grande-Rivière

(29) N’a pas nous zence ça, zaut’ fait que lévé. NEG POSS.1pl gens FOC PRON.3pl MOD lever

‘Ce ne sont pas nos gens, ça, ils viennent de se lever’

Selon nous, ce que Bruyn (1996, 2009) range dans la classe des phénomènes de

« grammaticalisation instantanée » pourrait correspondre en fait à ce que d’autres

chercheurs considèrent comme des phénomènes de « réanalyse », processus de chan-

gement linguistique tout aussi naturel et ordinaire que celui de la grammaticalisation.

Les liens et les différences entre les deux processus ont été énormément débattus,

tant en linguistique générale qu’en créolistique (cf. Kriegel, éd, 2003). Par manque

d’espace, nous ne rouvrirons pas ici le débat mais nous pouvons simplement faire

remarquer que du fait que l’élément ça semble avoir évolué en un marqueur de focus

de manière non-exceptionnelle (c’est-à-dire comparable à des langues non-créoles),

on peut soutenir l’idée que cette forme restructurée est issue de « processus auto-

régulateurs » de la langue matrice postulés par Chaudenson (2003) et que les locu-

teurs du CM ont utilisé des matériaux linguistiques et des ressources disponibles à

partir d’un « feature pool » (Mufwene 2008) et, ce faisant, ont créé le nouveau système

grammatical en construction.

FON SING

33

4. /sa/ → [ha]: un phénomène de contact de langue ?4

Ayant exemplifi é, suivant la terminologie de Bruyn (1996, 2009), un cas de « gram-

maticalisation ordinaire » et un cas de « grammaticalisation instantanée », nous abor-

dons à présent un phénomène de changement phonétique en CM qui semble prove-

nir d’un effet de contact avec une des langues indo-aryennes présentes sur l’île, en

l’occurence le bhojpuri mauricien (désormais BM). Il est à noter que ce que nous

présentons ici n’est pas à ranger dans ce que Bruyn nomme une « grammaticalisa-

tion apparente », hypothèse d’un transfert radical de trait grammatical substratique

ou adstratique à laquelle nous ne souscrivons pas5. En revanche, nous ne nions pas

qu’il puisse y avoir des cas de « convergence » qui infl uencent soit les choix entre des

éléments grammaticaux en compétition (rôle de fi ltre linguistique), soit leur réalisa-

tion phonique comme le montre le cas que nous traitons ici.

4.1. Positions et fonctions de /sa/ > [ha] en CM

Il est d’abord à noter que [ha] apparaît dans tous les types positionnels et fonction-

nels de /sa/ en CM et non pas uniquement lorsqu’il est marqueur de focus.

Type A : Déterminant démonstratif prénominal

(30) lerla ha de-la zot pe ale alors DEM deux-DEF 3PL PROG aller

‘alors ces deux-là partent’

Type B : Pronom argumental démonstratif

(31) wi diridile apel ha kyr en indien oui diridile appeler PRON kyr en indien

‘Oui, diridile, on appelle ça kyr en indien’

Type C : Marqueur de focus

(32) pa dizef ha NEG œuf ENCL

‘Ce n’est pas un/des œuf(s) !’

Type D : À l’intérieur du mot kumsa

(33) enn bann ti zwe kumha DET QUANT petit jeu “ comme ça ”

‘Un tas de petits jeux comme ça’

4 Les éléments présentés dans cette partie sont issus d’un précédent travail non publié fait en collaboration avec notre collègue Corinna Bartoletti (cf. Bartoletti, Corinna & Fon Sing, Guillaume 2009, “ Sa mem ha : Pronouncing sa [ha] in Mauritian Creole: a peculiar phenomenon ”, communication présentée au Eight Creolistics Workshop (“Pidgins and creoles in a comparative perspective”), Giessen, Allemagne, avril 2009.)

5 Pour une critique de la théorie de la « grammaticalisation apparente », cf. Mufwene (2006).


34

4.2. Un phénomène d’évolution phonétique ordinaire ?

Il faut également noter que l’aspiration du [s] (/s/ > [h]) est un phénomène de chan-

gement phonétique attesté dans plusieurs langues du monde dont l’espagnol pénin-

sulaire méridional et l’espagnol américain des zones côtières. On trouve aussi des

exemples dans des dialectes italiens (Benozzo 2004) :

(34) en bergamasco : la hera (“la sera”), hehanta (“sessanta”), hak (“sacco”), hank (“sangue”)

(35) en bresciano : herésa (< serasa “ciliegia”), fràhen (“frassino”), cahtègna (“castagna”)

Néanmoins, nous proposons une hypothèse alternative plausible : celle d’un effet

de contact avec le BM. Le choix de l’hypothèse de cette langue repose sur notre intui-

tion liée à notre vécu sur l’île et au fait que selon le dernier recensement offi ciel effec-

tué en 2000, le bhojpuri est la deuxième « langue utilisée habituellement à la maison

(18.16% de la population) après le CM (80%) ». Si /ha/ a pour origine le BM, quelle

serait sa source d’infl uence?

4.3. Le BM possède une « copule identifi cationelle » /ha/

4.3.1. Descriptions précédentes

La plupart des dialectes bhojpuri ont deux verbes « être » à l’indicatif présent

([radical]ba- et [radical]ha-). Dans leurs fonctions verbales principales, le [radical]

ba- a été décrit comme une copule existentielle, et le [radical]ha- comme une copule

identifi cationelle.

Selon Masica (1991, 337) :

« Des descriptions précédentes de divers dialectes bhojpuri (Tiwari 1960, Simon 1986)

notent que les formes construites sur baa- et ha- servent à des fonctions sémantiques uniques.

Par exemple, les formes en baa- sont favorisées pour les constructions existentielles/locatives

et comme auxiliaires pour le temps/aspect Present Continuous. Les formes en ha- sont préfé-

rées dans les constructions copulatives avec des noms prédicat. De telles distinctions ne sont

pas rares dans la famille des langues indiennes » (notre traduction).

Verma (2003, 586-7) note :

« En fait, en bhojpuri (et pourtant pas en hindi), même un auxiliaire peut être sélectionné

de façon variable pour exprimer la stativité et la non-stativité. L’auxiliaire/copule du bhojpuri

/bāţ/, qui peut être considéré comme une copule ‘existentielle’, contraste avec /ha-/ qui fonc-

tionne comme une copule ‘identifi cationelle’, comme dans /i kā ha/ ‘c’est quoi?’ par opposi-

tion à /I kahā bā/ ‘où c’est ?’ » (notre traduction).

Enfi n, Das (2006) décrit la structuration du [radical]ha- et du [radical]ba- dans la

totalité de leurs fonctions sémantiques et démontre l’exactitude de l’hypothèse que le

[radical]ha- est « identifi cationnel » et que le [radical]ba- est « existentiel » en bhojpuri

banarasi, un dialecte du bhojpuri de l’ouest (ville de Varanasi).

FON SING

35

4.3.2. Exemples de /ha/ en BM comme « copule identifi cationnelle »

(40) ham nay ha ou ha 1sg NEG.AUX. COP. 2sg COP

‘Ce n’est pas moi, c’est lui’

(41) ayse hi ha

ADV 3sg COP

‘C’est comme ça’

(42) ee aise hi ha, ou ta bez ba

3sg ADV 3sg COP DEM autre baise COP

‘C’est comme ça, l’autre est mauvais’

(43) hamar bhay ke lekol ha

1sg frère GEN école COP

C’est l’école de mon frère’

(44) Marie Paul ke bahin ha

Marie Paul GEN soeur COP

‘Marie est la sœur de Paul’

4.3.3. Discussion

CM BM Français

pa mwa sa, li sa ham nay ha, ou ha ‘Ce n’est pas moi, c’est lui’

kumsa sa ayse hi ha ‘C’est comme ça’

lekol mo frer sa hamar bhay ke lekol ha ‘C’est l’école de mon frère’

Marie, ser Paul sa Marie Paul ke bahin ha ‘Marie est la sœur de Paul’

to sak sa? tora sak ha? ‘Est-ce ton sac?’

Tableau de synthèse : Particules de focus correspondantes en CM et en BM

Dans les phrases en CM du tableau précédent, on peut avoir un phénomène de

changement phonétique /sa/ > /ha/ ; en d’autres mots, tous les /sa/ peuvent avoir une

réalisation en /ha/. Pourquoi ? Parce que le démonstratif fi nal /sa/ en CM et la copule

identifi cationnelle /ha/ en BM ont une position similaire lorsqu’ils sont produits ; et

surtout, parce qu’ils occupent une même fonction, celle de marqueur de focus. Pour

expliquer l’infl uence du BM /ha/ sur le CM /sa/, nous pouvons recourir à l’approche

cognitive du phénomène de « réanalyse » élaborée par Detges (2003) selon qui l’allo-

cutaire (hearer) applique deux principes à ce que produit le locuteur (speaker) : un

Principe de Transparence (« Compare la chaîne sonore en question avec d’autres chaînes sonores que tu connais ») et un Principe de Référence (« Suppose que le sens de la chaîne sonore en question correspond au type de référent auquel il semble réfé-rer »). Cette même argumentation, qui est connue depuis longtemps sous le nom de

« théorie de la convergence » pourrait aussi, à un moindre degré, être appliquée avec


36

le démonstratif du BM /hay/. Cette réduction phonétique se serait propagée dans le

système du CM et cela pourrait expliquer pourquoi /sa/ est prononcé /ha/ dans ses

autres fonctions (démonstratif, pronom et dans le mot /kumsa/).

5. Conclusion

Nous avons traité dans cet article trois cas de changement linguistique en CM :

(i) des cas de grammaticalisation ordinaire (lexèmes > connecteurs > marqueurs

discursifs) :

Fr. pop. l’heure > CM ler > lerla > salerla

Fr. pop. un coup (de) > CM enn kout > sakoutla

(ii) un cas de grammaticalisation instantanée du démonstratif ça en marqueur de

focus :

Fr. pop. ça > CM sa

(iii) un effet de contamination phonétique par contact linguistique (infl uence du

bhojpuri mauricien) :

CM sa > CM [ha]

BM ha

Plus généralement, du fait que ces types de changement linguistique ne sont pas

propres aux langues créoles et qu’ils ont eu cours dans d’autres langues non-créoles,

ils ne permettant pas de confi rmer le bien-fondé des théories génétiques qui feraient

de ces idiomes des langues exceptionnelles de par leur genèse et leur mode de for-

mation et d’évolution. En ce qui concerne l’infl uence des langues dites de substrat ou

d’adstrat, notre position rejoint celle de chercheurs comme Albert Valdman (1978),

qui écrivait dans la conclusion de son ouvrage :

« La plupart des traits attribués aux processus de pidginisation/créolisation représentent

l’aboutissement de tendances évolutives internes du français, qui, ainsi que le souligne R.

Chaudenson (1974 : 1134), auraient été déclenchées par le contexte sociolinguistique par-

ticulier de la société plantocratique. […] Les apports des langues-substrats et des langues-

adstrats n’auraient été déterminants que dans la mesure où ils auraient pu s’intégrer aux

tendances évolutives. »

Laboratoire de Linguistique Formelle (LLF)

Université Diderot – Paris 7 Guillaume FON SING

FON SING

37

Bibliographie

Abels, Klaus / Muriungi, Peter K., 2008. « The focus Particle in Kîîtharaka: Syntax and seman-

tics », Lingua 118, 687-731.

Baker, Philip / Fon Sing, Guillaume (ed.), 2007. The making of Mauritian Creole. Analyses dia-chroniques à partir des textes anciens, London, Battlebridge (Westminster Creolistics series, 9).

Baker, Philip / Syea Anand (ed.), 1996. Changing meanings, changing functions. Papers relating to grammaticalization in contact languages, London, University of Westminster Press (West-

minster Creolistics Series, 2).

Benozzo, Francesco, 2004. « Alcune considerazioni sull’aspirazione di /s/ nei dialetti lombardi

orientali: per un approfondimento alpino della Paleolithic Continuity Theory », Quaderni di Semantica 50, 243-253.

Bruyn, Adrienne, 1996. « On identifying instances of grammaticalization in creole languages »,

in : Baker / Syea (ed.), 29-46.

Bruyn, Adrienne, 2009. « Grammaticalization in creoles. Ordinary and not-so-ordinary cases »,

Studies in Language 33 (2), 312-337.

Chaudenson, Robert, 2003. Les créoles : théorie, applications, implications, Paris, L’Harmattan.

Das, Susan Blair, 2006. The Banarasi Bhojpuri verb system, University of Pennsylvania, PhD

thesis.

Detges, Ulrich, 2003. «La notion de réanalyse et son application à la description des langues

créoles», in : Kriegel (ed.), 49-67.

Hazaël-Massieux, Marie-Christine. 2005. « De la connexion aux “ connecteurs ”, en français et

en créole », Travaux du CLAIX 19, 41-46.

Heine, Bernd / Kuteva, Tania, 2002. World lexicon of grammaticalization, Cambridge, Cambridge

University Press.

Kriegel, Sibylle (éd.), 2003. Grammaticalisation et réanalyse : approches de la variation créole et française, Paris, CNRS éds.

Masica, Colin, 1991. The Indo-Aryan Languages, New York, Cambridge University Press.

Massam, Diane, 1999. « Thing is constructions : the thing is, is what’s the right analysis? », English Language and Linguistics 3.2, 335-352, Cambridge University Press.

Mberia, K., 1993. Kitharaka segmental morphophonology with special reference to the noun and the verb. Ph.D. thesis, University of Nairobi.

Migge, Bettina, 2002. « The Origin of the Copulas (d/n)a and de in the Eastern Maroon Creole »,

Diachronica 19.1, 81-133.

Mufwene, Salikoko, 2006. « Grammaticization is part of the development of creoles », Papia 16,

5-31.

Mufwene, Salikoko, 2008. Language evolution: Contact, competition, and change, London / NY,

Continuum Press.

Patrick, Peter L., 2007. « Jamaican Patwa (Creole English) », in : Holm, John A. / Patrick, Peter

L. (ed.), Comparative Creole Syntax : Parallel Outlines of 18 Creole Grammars, London,

Battlebridge Press, 127-152.

Peter L. / Wolf H.H., 2007. « A comparison of the varieties of West African Pidgin English »,

World Englishes, Blackwell, 26, 3-21.

Plag, Ingo, 2002. « On the role of grammaticalization in creolization », in : Gilbert, Glenn G.

(ed.), Pidgin and creole linguistics in the twenty-fi rst century, New York, Lang, 229-246.


38

Schiffrin, Deborah, 1987. Discourse Markers, Cambridge, Cambridge University Press.

Traugott, Elizabeth C., 1995. « The role of the development of discourse markers in a theory of

grammaticalizationGlenn G. », communication présentée à la 12th International Conference on Historical Linguistics, Manchester, University of Manchester.

Valdman, Albert, 1978. Le Créole : Structure, Statut et Origine, Paris, Klincksieck.

Verma, Manindra K. 2003. « Bhojpuri », in : Cardona, George / Jain, Dhanesh (ed.), The Indo-Aryan Languages, London / New York, Routledge, 515-37 (Routledge Language Family

Series).

Willet, Thomas, 1991. A reference grammar of Southeastern Tepehuan, Summer Institute of

Linguistics and The University of Texas at Arlington (collection Publications in Linguistics,

n° 100).

39

Il plurilinguismo nell’editoria corsa dell’Ottocento e i primi usi

letterari del giudeo-livornese e del corso

1. Stato della questione

L’ampio e documentato volume di Alberti (2009) e i precedenti studi, da Simon-

giovanni (1908) e Flori (1982 e ms.) a Thiers / Cini (1998) e Cini (2009), hanno inda-

gato l’editoria corsa dell’Ottocento sotto il profi lo storico, politico e sociologico.

Alberti (2009, 219 fi g. 12) fornisce anche una statistica linguistica articolata secondo

le categorie ‘Français’, ‘Italien’, ‘Bilingue’, ‘Latin e ‘Itacorse’. Negli anni ’20 il fran-

cese e l’italiano si equivalgono, col 45 % circa delle opere ciascuno, e troviamo anche

libri bilingui e testi di ambito ecclesiastico in latino. A partire dagli anni ’30 la mag-

gioranza delle opere è in francese (60 % contro il 30 % in italiano) e si affacciano

opere defi nite dall’autrice come ‘Itacorse’; dopo il 1860 i titoli italiani calano netta-

mente. Queste tendenze si spiegano con l’evoluzione della politica linguistica francese

verso la Corsica, che va dall’iniziale mantenimento dell’italiano come lingua scritta,

ammesso ancora in epoca napoleonica, alla sua proibizione in ambito scolastico e

amministrativo, sancita defi nitivamente nel 1824 (Thiers 1977). Negli anni 1830-1840

l’italiano mantiene comunque un ruolo centrale nella scrittura letteraria, mentre il

vero rovesciamento dei rapporti di forza avviene sotto il Secondo Impero.

Il peso dell’italiano nelle opere letterarie è evidenziato da un altro grafi co di

Alberti (2009, 220, fi g. 13), che però pone a confronto solo italiano e francese. Man-

cano praticamente opere di autori francesi e i testi in francese sono di autori corsi (A.

Arrighi, J. F. Costa, E. Conti, ecc.). Nella prima metà del secolo le opere in italiano

si aggirano sull’80%, scendendo verso il 70% negli anni ’50 e verso il 60% negli anni

’60. Questo quadro quantitativo deve però essere arricchito da un’analisi qualitativa

delle opere, del pubblico a cui esse si rivolgono, in differenti momenti e condizioni, e

delle varietà linguistiche impiegate, il cui inventario è più complesso di quanto sinora

indicato.

2. Un progetto culturale e un progetto editoriale

Il grande sviluppo delle pubblicazioni in italiano si deve a un progetto culturale e

a un progetto imprenditoriale.


40

Sul piano culturale Salvatore Viale (Bastia, 1787-1861) mira a salvaguardare l’uso

dell’italiano in Corsica e a valorizzare in tale quadro la lingua e le tradizioni popolari

dell’isola. Per questo Viale crea forti legami con G. P. Vieusseux e gli intellettuali de

«L’Antologia», rapporti cementati anche dall’esilio in Corsica di Antonio Rosmini

(1812-1814) e di Niccolò Tommaseo (1838-1839), che poi pubblicherà a Venezia, nel

1841, i Canti popolari corsi.

Sul piano imprenditoriale la stamperia Fabiani di Bastia mira a estendere la sua

penetrazione commerciale negli stati italiani. Giovanni Fabiani comincia a stampare

nel 1821 dopo aver comprato i torchi da Stefano Batini, sotto la cui insegna escono i

suoi primi libri, e ottiene un proprio brevetto di stampatore il 14 novembre 1826. Il

fi glio Cesare ottiene tale brevetto il 24 novembre 1834, la libreria è seguita anche dal

fratello Antonio (Cini 2009, 203) e molte opere recano l’indicazione «fratelli Fabiani».

Il progetto di penetrazione editoriale in Italia è analogo a quello degli editori di

Lugano e Capolago che stampavano per il mercato italiano legale o clandestino. D’al-

tra parte anche a Livorno si imprimevano libri con falso luogo di stampa, per mettere

le autorità granducali al riparo dalle pressioni austriache e papali: Salvatore Viale

stesso «contrattò a sue spese, con un libraio di Livorno, la stampa della Dionoma-chia sotto la data di Londra nel 1817» (Villa 1990, 126) e, dopo la seconda edizione di

Parigi, P. Dufart, 1823, ne fece uscire una terza ancora a Livorno, presso E. Pozzolini,

ma sotto la data di Bruxelles, H. Tarlier, 1842 (Villa 1990, 133).

Le opere italiane stampate in Corsica, portate a Livorno grazie ad agevoli tra-

sporti marittimi ed equipaggi conniventi e diffuse da librai locali e associazioni

segrete potevano raggiungere le élites risorgimentali o trovare comunque un certo

mercato. In generale queste opere rispetto alla normativa francese erano legali, in

quanto dichiarate alle autorità e debitamente depositate. Si hanno però stampe con

luogo e data mascherati: Il sentimento nazionale in Italia di Massimo D’Azeglio reca

nel frontespizio l’indicazione di Lione 1846 e solo a fi ne volume quella della stamperia

effettiva. Certi libri con indicazione di stampa Bastia, ma di cui mancano bollettini

di deposito e copie in biblioteche o archivi francesi, possono essere stati stampati alla

macchia in Corsica o con falsa data a Livorno.

Tra il 1820 e il 1849 i Fabiani stampano tragedie e poesie di celebri autori italiani

legate al clima risorgimentale, ma in molti casi diffuse legalmente anche in Italia:

– Edipo nel bosco delle Eumenidi, tragedia di Giovan Battista Niccolini, Commento di Sal-

vatore Viale, Bastia, nella stamperia Fabiani - Stefano Batini Stampatore del Re, 1825;

– Pietro Sterbini, Poesie, Bastia, Fabiani, 1834;

– Giuseppe Giusti, Versi, Bastia, Fabiani, 1845;

– Giuseppe Giusti, Gingillino, Bastia, Fabiani, 1846;

– Alcune poesie italiane in gran parte inedite, Bastia, Fabiani, 1846 [G. Giusti, Gingillino

(1844-45), I grilli (1845), Il papato di prete Pero (1845), e in più Sonetto sul Gingillino e

Sette sonetti di un anonimo];

– Giovani Berchet, Poesie, Bastia, Fabiani, 1846;

FRANCESCHINI

41

– Nuovi versi di Giuseppe Giusti, Bastia, s. t., 1848;

– Giovanni Berchet, Raccolta delle poesie, 5ª ed. economica, Bastia, Fabiani, 1848.

Tra le opere in prosa troviamo le Novelle morali di Francesco Soave, primamente

edite nel 1782 (Bastia, Fabiani, 1845), le Parole d’un credente [G. Lamennais] di Pie-

tro Sterbini (Bastia, Fabiani, 1834) e opere di Silvio Pellico come Le mie prigioni (Bastia, Fabiani, 1842) e Dei doveri degli uomini. Discorsi a un giovine (Bastia,

Fabiani, 1844). Un nutrito gruppo di opuscoli, destinati alla diffusione clandestina e

legati alle lotte politiche del 1846-1848, rinvia a importanti fi gure del Risorgimento

(M. D’Azeglio, F. D. Guerrazzi) e ad agitatori carbonari o democratici quali il napo-

letano Giovanni La Cecilia, il corso-livornese Giovanni Fabrizi , il pratese Pietro

Cironi e il senese-livornese Roberto Berlinghieri:

– Massimo D’Azeglio, Gli ultimi casi di Romagna. Rifl essioni, Bastia, Fabiani, 1846;

– Giovanni La Cecilia, Dell’opinione pubblica in Italia, Bastia, Fabiani, 1846;

– Giovanni Fabrizi, Il sentimento nazionale in Italia. Ragionamenti di un siciliano, Bastia,

Fabiani, 1846;

– Carlo Martelli, Opinione di Melchiorre Gioja e Simonde de Sismondi sulle cose italiane,

Bastia, Fabiani, 1846;

– Carlo Martelli, Pio IX e Carlo Alberto, Bastia, Fabiani, 1846;

– Giovanni La Cecilia, Del sentimento nazionale in Italia. Ragionamento di un Siciliano,


– [Roberto Berlinghieri], Orazione funebre a Madonna Polizia, nei solenni funerali a lei fatti a Livorno nei giorni 21 e 22 settembre, pronunziata non si sa dove dal padre N. N.,


– [Roberto Berlinghieri], Il popolo e la Guardia civica. Parole di un cittadino che resterà sempre nelle fi le del popolo, Bastia, s. t., [1847]1;

– Pietro Cironi, Dei fatti di Livorno, preceduti da un articolo sopra il d. F. D. Guerrazzi, Bastia, s.t., 1848;

– Francesco Domenico Guerrazzi, A Giuseppe Mazzini. Scritti […] intorno all’asse-dio di Firenze, Bastia, Fabiani, 1848.

3. Tra il 1849 e il 1860

L’anno 1849 segna una svolta, anche per le questioni qui trattate. Le rivoluzioni

in Toscana (governo democratico, triumvirato Guerrazzi Mazzoni Montanelli) e a

Roma (proclamazione della Repubblica, 9 febbraio) inducono Carlo Alberto, già

battutto a Custoza, a rientrare in guerra contro l’Austria ma, con la nuova sconfi tta

di Novara (23 marzo), la reazione riprende il sopravvento. Guerrazzi, divenuto nel

frattempo dittatore della Toscana, è arrestato (12 aprile) e su Livorno, che si era costi-

tuita in «repubblica democratica», piomba un esercito austriaco che la espugna (10-11

maggio) e vi instaura lo stato d’assedio. Il ferreo controllo austriaco su Livorno e il

generale contesto reazionario rendono più diffi cile la diffusione di stampe dalla Cor-

sica alla Toscana.

1 Per l’attribuzione a Berlinghieri vedi Bertini 2002-2003, 118, 128 n. 43.


42

Per l’editoria corsa si aprono comunque nuove possibilità. Circa mille patrioti

livornesi, toscani e italiani, dopo l’estrema resistenza antiaustriaca a Livorno, espa-

triano in Corsica, stabilendosi a Bastia e dintorni. Tra di essi troviamo il livornese

Giovanni Guarducci, poeta (sia pur mediocre) e comandante della difesa di Livorno,

il colonnello lucchese Luigi Ghilardi, il romano Ignazio Reynier, il modenese Giu-

seppe Piva, il poeta popolare fi orentino (ma di origine romagnola) Pirro Giacchi e

l’altro livornese Gian Luigi Tognocchi. La stamperia Savelli, fondata il 12 settembre

1848 ed editrice del giornale democratico-socialista Le Progressif de Corse2, diviene

il canale privilegiato per pubblicazioni miranti a cementare la comunità degli esuli,

a consacrarne i capi (in primis il Guarducci), a inviare in continente un messaggio di

lotta e a garantire, con i proventi delle vendite dei libri, un soccorso agli immigrati

più poveri. Immediatamente dopo l’arrivo degli esuli abbiamo così opuscoli e fogli

volanti come:

– Ai suoi compatrioti toscani. Il colonnello Ghilardi, Bastia, Savelli, 1849 (18 maggio);

– Giovanni Guarducci e Ignazio Reynier, Sig. Serristori, Bastia, Savelli, 1849 (21 maggio);

– Gli ultimi fatti di Livorno narrati dal capitano Ignazio Reynier, Bastia, Savelli, 1849 (18

giugno);

– Pirro Giacchi, La prima settimana di un refugiato, Bastia, Savelli, 1849 (20 giugno);

– Giovanni Guarducci, Al cittadino Maggiore Giuseppe Piva, Bastia, Savelli, s. d. (23 otto-

bre 1849);

– Giuseppe Piva, Al cittadino Maggiore Giovanni Guarducci, Bastia, Savelli, 1849 (fi ne

ottobre).

Quando alcuni di questi rifugiati possono rientrare in Italia, essi ringraziano per

l’accoglienza la città e il popolo di Bastia con l’indirizzo di saluto Noi ti abbando-niamo, Isola fortunata, a fi rma Gli emigrati livornesi (Bastia, Savelli, 1849, fi ne otto-

bre) e col sonetto Ai Cittadini di Bastia alcuni profughi italiani nell’atto di lasciare la Corsica, Bastia, Savelli, 1849 (fi ne ottobre). Coloro che restano riaffermano i loro

ideali e consolidano le loro speranze col libro di poesie e prose politiche Nostalgia o il Male del paese, Bastia, Savelli, 1850, curato da Gian Luigi Tognocchi e conte-

nente testi suoi, di Giovanni Guarducci e di Pirro Giacchi. Gli esuli e in particolare il

Guarducci si rivolgono anche a Cesare Fabiani, che stampa nel 1851 (deposito legale

18 gennaio) la seconda edizione de Gli occhiali. Scherzo poetico di Giovanni Guar-ducci, rivolta agli esuli e ai patrioti italiani come atto di sfi da verso le autorità toscane,

intente a giudicare per alto tradimento Guerrazzi e tanti altri carcerati ed esuli com-

preso il Guarducci3. Infi ne sarà ancora la Tipografi a Fabiani di Bastia a stampare,

nel 1860, la Supplica dell’emigrazione italiana in Corsica al Re Vittorio Emanuele

con cui, in base a documenti e lettere di Mazzini, La Cecilia, Guerrazzi, Guarducci

e molti altri, si chiedeva di attribuire a Nicolao Santelli un riconoscimento per l’assi-

stenza offerta in Corsica agli esuli italiani.

2 Cf. Alberti 2009, 146-155; Savelli cesserà a fi ne 1851.3 Cf. Franceschini 2013, 65-66 ,332-352.

FRANCESCHINI

43

A parte questi testi e pochi altri (Le mie prigioni coll’addizioni di Maroncelli e qualche critica letteraria, 1851; Delle eventualità italiane di Giovanni Fabrizi, 1856),

negli anni ’50 i Fabiani non pubblicano più opere italiane d’autore o di rilievo politico,

ma piuttosto testi di letteratura ‘muricciolaia’ come i seguenti, cui affi anco indica-

zioni sulle corrispondenti stampe italiane tratte da Giannini (1938 = G):

– Innamoramento di due fedelissimi amanti Paris e Vienna composto in ottava rima dal pastore poeta [Angelo Albani],

Bastia, Fabiani, 1852 (G, 403-404: I ed. Roma, Grignani, 1626; quindi Lucca,

Marescandoli, 1778; Lucca, Bertini, 1809;

Lucca, Baroni, 1850; più tardi Firenze, Salani, 1878);

– Una vecchia di Pontedera che si tinge i capelli per sembrar giovine e per essere amata dagli uomini, poesia del dott. Benedetto Mainardi, Bastia, Fabiani, 1855

– Vita e morte di Sant’Alessio scritta in versi da Michel’Angel Poletti, Bastia, Fabiani, 1855

(G, 14, per l’ed. Lucca, Baroni, s.a., e per testi di teatro popolare sull’argomento);

– Ottave contro lo smoderato vestire delle donne adattate alle circostanze dei nostri tempi fatte dal Menchi, Bastia, Fabiani, 1859 (G, 520-521: Lucca, Bertini 1827);

– Testamento dell’abate Veccei, Bastia, Fabiani, s. a. (G, 492-493: Lucca, Bertini, 1842 e

Baroni 1845, più tardi Firenze, Salani, 1879 ecc.).

Fabiani e Savelli stampano anche romanze e canzonette scritte in italiano e in

dialetto:

– Canzonetta di due fedelissimi amanti Chiarina e Tamante, Bastia, Fabiani, 1859, «can-

zone alla còrsa del 2° tipo» (G, 134-136, per una stampa «lucchese del Baroni» e altre

di Venezia, Negri 1805, Bologna e più tardi Firenze, Salani e Ducci);

– Canzone e romanze, Bastia, Fabiani, 1846;

– Lu primm’ammore, Bastia, Savelli, 1851;

– La Luvisella, Bastia, Savelli, 1851;

– Canzonette napoletane con l’interpretazione italiana a fronte, Bastia, Fabiani, 1856;

– Il Chincagliere, Canzonetta, Bastia, Fabiani, 1861 (G, 136-137 per l’ed. Lucca, Bertini,

1842).

Il passaggio dalle Mie prigioni di Silvio Pellico alla Vecchia di Pontedera che si tinge i capelli per sembrar giovine non può non colpire. Ci si chiede quali fossero

le motivazioni e il pubblico potenziale di questa nuova produzione. Una prima ipo-

tesi è che, come già con editori livornesi e fi orentini, i Fabiani ora avessero stretto

accordi con gli stampatori lucchesi Baroni e/o Bertini per ristampare tali opere e

diffonderle in Italia, senza troppi problemi dato il loro carattere. Un’altra ipotesi,

complementare più che alternativa alla prima, è che ci si rivolgesse anche a un pub-

blico italiano presente sull’isola. Non però agli esuli politici di cui si è parlato, ma alle

migliaia e migliaia di emigrati e lavoratori stagionali giunti dalle montagne toscane e

dalla piana di Lucca come zappatori, terrazzieri, tagliaboschi, carbonai e detti gene-

ralmente ‘lucchesi’ dai corsi (Arrigoni 2002). Questi umili lavoratori avrebbero così


44

trovato, nelle aree di immigrazione, quella stessa letteratura popolareggiante che le

stamperie lucchesi e i colporteurs offrivano nelle loro zone d’origine.

4. La letteratura giudeo-livornese a stampa del secolo XIX

I titoli delle canzonette ora citate mostrano che sotto un’apparenza di ‘Italien’

possono nascondersi testi dialettali. La questione diventa ancora più seria se si pensa

che praticamente tutta la letteratura giudeo-livornese messa a stampa nell’Ottocento

passa per i torchi dei Fabiani di Bastia. Si tratta di opere satiriche di autori non ebrei

che sviluppano, in ambito livornese, un fi lone avviato attorno al 1750 dalla canzone

Lo sposalizio della Gnora Luna col gnor Barucabà ambidue del ghetto di Fiorenza,

diffusa per via manoscritta e a stampa ed eseguita spesso con l’accompagnamento di

manifestazioni antisemitiche4. Lo stesso mondo ebraico livornese e più ampiamente

sefardita non disdegna a sua volta la parodia degli ebrei tripolini e tunisini, la cui

parlata con caratteri della ‘lingua franca mediterranea’, tratti dell’italiano degli ara-

bofoni (benzare, Burim per pensare, Purim) e arabismi è simulata in una Cantiga di Purim alla moresca in caratteri ebraici, compresa in varie raccolte purimiche edite a

Livorno dal 1782 fi n verso il 18405.

In questo quadro si colloca La Betulia liberata in dialetto ebraico, con una prote-sta in gergo veneziano. Scherzo poetico che l’autore dedica ai suoi amici, Bastia, Tipo-

grafi a Fabiani, 18326, dovuta al livornese di origine francese Luigi Duclou. L’iniziale

Plutelta in prosa è stesa nella parlata livornese ‘della Venezia nuova’, caratterizzata da

tipici idiomatismi, voci marinaresche e gergali e tratti quali /r/ per /l/ pre- e postcon-

sonantica, /l/ per /r/ pre- e postconson., /s/ preconson. ‘colla lisca’ (laterale fricativa

sorda [ɬ]) rappresentata da l o ls, dileguo di /k/ intervocalica, ecc. Alla Plutelta segue

un poemetto in ottave che simula il giudeo-livornese o ‘bagitto’, termine di cui si ha

qui la prima testimonianza (Franceschini 2011). I tratti tipici di questa varietà, in parte

infl uenzati da condizioni ibero-romanze e in parte condivisi con altre varietà giudeo-

italiane, sono -e invece di -i in de, me, te, se, ecc.; l’inversione tra b e v (boglio, caballo

e per contro Vetulia per Betulia), la spirantizzazione di p (Afollo, Olimfo, foeta), gli

articoli maschili lo, li invece di il, i e -i come desinenza del femminile plurale. Da un

punto di vista lessicale abbiamo un intreccio di voci ebraiche (Badonai, Zurchè Zibur, Hebrà, Misbà, Bet Ahaim, Samar per šammaš), ebraismi adattati all’italiano, iberismi,

orientalismi, voci furbesche e toscanismi.

Il Duclou si ispira a una visione illuministica e condanna come «fi glio dell’igno-

ranza e del fanatismo [il] vergognoso odio fra la plebe cristiana ed ebraica»7. Una

componente antisemitica si riscontra invece nelle composizioni in giudeo-livornese

4 Vedi Fortis 1989, 443-473 e Toaff 2013, 17-57.5 Edizione e commento linguistico in Minervini 2010.6 Testo in Franceschini 2007, 173-224.7 Cf. Franceschini 2008, 141sqq.

FRANCESCHINI

45

di Giovanni Guarducci8. Rinvio a Franceschini (2013) per l’analisi dei testi, tra cui la

Risposta a dei supposti Statuti che si apre con quattro strofe in livornese ‘della Vene-

zia’, ed elenco le edizioni di queste opere:

– [Giovanni Guarducci], Risposta a dei supposti Statuti. Sestine. Scherzo che l’Autore dedica a’ suoi amici, Samaria, anni del mondo 5847; in calce all’ultima pagina Bastia,

Fabiani, 1843;

– [Giovanni Guarducci], Leon Cesana, Bastia, 1849 (contenente Pensieri e mosse d’un Eroe della Nazione e Un passo abanti della Nazione) (cit. da Toaff 1970, 458;

– [Giovanni Guarducci], Leon Cesana, Bastia, 1853 (contenente Pensieri e mosse d’un Eroe della Nazione e Un passo abanti della Nazione) (cit. da Polese 1926, 120, num. 24);

– [Giovanni Guarducci], Leon Cesana (contenente Pensieri e mosse d’un Eroe della Nazione e Un passo abanti della Nazione), Bastia, Grilli e Cavalletti, 18639.

La ragione per la quale tutta la produzione a stampa giudeo-livornese, almeno sino

all’unità d’Italia, passa per la Corsica è chiara. La comunità ebraica aveva a Livorno

un forte peso economico e politico e, già dai tempi di Pietro Leopoldo di Asburgo-

Lorena, gli ordinamenti granducali tutelavano gli ebrei da ogni atto o scritto che li

offendesse. Naturalmente proprio questa forte presenza ebraica stimolava la produ-

zione di composizioni satiriche circolanti per via manoscritta10. Volendo però mettere

le composizioni a stampa, come fecero il Duclou e il Guarducci, la via di Bastia evi-

tava ogni problema con le autorità toscane. In questo caso non si trattava però, come

per certi opuscoli politici, di edizioni alla macchia da diffondere clandestinamente.

Al contrario la notizia di queste stampe e della loro eventuale diffusione faceva gioco

ai Fabiani, per i quali «si trattava di un affare assicurato [...]: gli ebrei non avrebbero

lasciato vendere quel libretto che li metteva in ridicolo davanti ai loro concittadini e

avrebbero sempre comprato tutto il blocco», appena le stampe giungevano sul porto

di Livorno11. Le copie però non venivano tutte distrutte, dato che varie famiglie di

ebrei livornesi, anche residenti in Israele, ne posseggono.

5. I primi usi letterari della lingua corsa

Come già accennato, Alberti (2009, 225) si riferisce ai primi testi a stampa in

corso col termine ‘Itacorse’, scelto perché «ces ouvrages ne sont ecrits que partiel-

lent en langue corse, l’italien est encore présent». Questo bilinguismo, che secondo

certi paradigmi del dibattito odierno può apparire limitativo, per Viale, i suoi amici

bastiesi e gli stessi Fabiani era connaturato al loro progetto di valorizzazione della

lingua e della cultura popolare corsa.

8 Vedi Toaff 1970 e Franceschini 2013, 208-218. 9 Questa edizione, conservata in collezioni private e cit. da Polese 1926, 123-124, num. 31,

dev’essere stata tirata a Livorno, poiché tale tipografi a a Bastia non risulta. Inoltre il nome dei presunti stampatori contiene un’allusione linguistica: cavalletti, col femm. plur. giudeo-italiano in -i, vale “cavallette”.

10 Vedi Franceschini 2008 e Franceschini 2013.11 Toaff 1970, 458.


46

Viale si era messo su questa via con la Dionomachia, i cui manoscritti risalgono al

1812-1814 (Villa 1990, 127, e ora Franceschini c.d.s.) e la cui prima edizione, anonima,

è datata Londra 1817 ma stampata a Livorno12. Questo poema eroicomico in italiano

comprende infatti quello che, secondo il generale giudizio, è il primo testo in lingua

corsa a stampa, ossia la Serenata di Schiappinu (edizione del 1817, c. IV, st. 6-15 da cui

cito) o Scappinu, secondo l’edizione del 1823 (c. IV, st. 40-50) e le successive.

Si è scritto che questa Serenata mostra «la condescendance du bourgeois bastiais

vis-à-vis des paysans» (Gherardi 1992, 120), ma questo fa parte del gioco letterario.

Viale inserisce nel suo poema eroicomico un brano in lingua ‘rusticale’, sul modello

della Nencia da Barberino di Lorenzo de’ Medici, della Beca da Dicomano di Luigi

Pulci e del Lamento di Cecco da Varlungo del Baldovini. Le corrispondenze testuali

sono evidenti: «o la miò chiara stella matuttina» (IV, 6.2) è l’equivalente di «io t’as-

somiglio a la stella dïana» di Lorenzo, mentre «ella ha il suo cuore più ch’un ciottol

duro» della Nencia si riveste di tipiche voci corse in «più dura d’una teppa e d’un

pentone» (rispettivamente “masso” e “macigno”, secondo le glosse di Viale a IV, 6.6).

Lo stesso nome di Schiappinu o Scappinu può alludere alla cultura materiale corsa13

ma richiama anche la Serenata di Ciapino del marchese Bartolommeo Vitturi, edita a

Venezia nel 1750 e citata in raccolte primo-ottocentesche di testi rusticali. Attraverso

la lingua dei contadini del Mugello Lorenzo e i suoi amici ‘borghesi’ satireggiavano

non solo i villani, ma anche gli stereotipi del petrarchismo; Viale, in corrispondenza,

sceglie «la lingua vernacola de’ montanari corsi» e in particolare quella «di qua da’

Monti [ove] le persone men rozze usano un linguaggio che si discosta dal Toscano e

dal Romano men d’ogn’altro dialetto d’Italia» (ed. 1823, 111, nota 20).

Dopo questo inizio Viale e i Fabiani sviluppano un progetto di valorizzazione

della poesia in lingua corsa, intrecciata con la poesia italiana di autori corsi e con la

novella corsa, genere avviato da F. O. Renucci (Novelle storiche corse, Bastia, Fabiani,

1827):

– Saggio di poesie di alcuni moderni autori corsi. Fascicolo III [fasc. I Batini 1827; fasc. II

Fabiani 1828]. Colla giunta d’un Saggio di poesie vernacole, corredate da annotazioni [di

S. Viale], Bastia, Fabiani, 1832;

– Tre novelle morali tratte dalla storia patria, di Regolo Carlotti. Colla giunta di alcune poesie contadinesche in dialetto corso [a cura di S. Viale], Bastia, Fabiani, 1835;

– Saggio di versi italiani e di canti popolari corsi, fasc. V, Bastia, Fabiani, 1843;

– Novelle storiche corse di Giovan Vito Grimaldi. Si aggiungono i canti popolari corsi rior-dinati e stampati per cura dell’editore medesimo [S. Viale] che li raccolse e pubblicò nel 1847, Bastia, Fabiani, 1855;

12 Seguono la Dionomachia, poemetto eroi-comico di Salvador Viale, Parigi, P. Dufart, 1823 e le edizioni di Bruxelles, H. Tarlier (ma Livorno, E. Pozzolini), 1842 e di Bastia, Fabiani, 1898 e 1900. Ampi brani in Benson 1825, 129-138 e ) e in Tommaseo (1841); il poemetto apre inoltre gli Scritti in verso e in prosa di Salvatore Viale da Bastia, […] per cura di F. S. Orlandini, Firenze, Le Monnier, 1861.

13 Cf. Falcucci 1915, s. v. scappinu “specie di ghetta di panno còrso (pilone) che si mettono i zappajóli”.

FRANCESCHINI

47

– Salvatore Viale, Canti popolari corsi con note […] aggiunti alcuni nuovi versi italiani di autori corsi, Bastia, Fabiani, 1855.

Nella stampa del 1835 Viale unisce alle Novelle morali tratte dalla storia patria del

Carlotti da un lato una serie di canti tradizionali (o presentati come tali) e dall’altro le

Rimostranze al nobile Filippo Adorno, Governatore Genovese, a nome degli abitanti di Castagniccia, per la carestia del 1702. Ottave giocose di Prete Guglielmo Angeli, stese in un corso ricco di voci della cultura materiale. Altri testi di un famoso prete

Guglielmo, ma di cognome Guglielmi, vissuto tra il 1644 e il 1723 (Gherardi, 1992),

saranno poi pubblicati da Batini, nel 1843, e da Fabiani nel 1852. Siano le Ottave gio-cose davvero di questo poeta popolare del Sei-Settecento o siano un prodotto otto-

centesco, si tratta in ogni caso del secondo testo letterario corso messo a stampa:

dopo le sestine rusticali della Serenata, abbiamo ora un contrasto in ottava rima tra

un Alesaninco e un Castellacquese, secondo un modello noto già nel Trecento (Anto-

nio Pucci) ma ben vivo nell’Ottocento e, grazie ai poeti a braccio toscani e laziali,

sino a oggi.

L’opera di Viale, annoverato da Pasolini (1960, 213) tra i «pionieri del folclore», e

quella degli stampatori Fabiani risulta insomma decisiva per gli esordi del corso come

lingua letteraria.

Università di Pisa Fabrizio FRANCESCHINI

Bibliografi a

Alberti, Vanessa, 2009. L’imprimerie en Corse des origines à 1914. Aspects idéologiques, écono-miques et culturels, Ajaccio, Albiana.

Arrigoni, Tiziano, 2002. Uomini dei boschi e della natura. Emigrazione stagionale dall’Appen-nino toscano in Corsica (XVIII-XX secolo), Pisa, Pacini.

Benson, Robert, 1825. Sketches of Corsica […], London, Longman, Hurst, Rees, Orme, Brown

and Green.

Bertini, Fabio, 2002-2003. «Roberto Berlinghieri: percorsi intellettuali verso la Repubblica

‘rossa’ di Livorno (1846-1849», Nuovi studi livornesi, 10, 103-129.

Cini, Marco, 2009, Imprenditori librai, mercato editoriale, intermediazione culturale nella Cor-sica dell’800, in: Id., Corsica e Toscana nell’Ottocento, Genova, Edizioni Culturali Interna-

zionali, 199-229.

Falcucci, Francesco Domenico, 1915. Vocabolario dei dialetti della Corsica, Cagliari, Società

Storica Sarda.

Fortis, Umberto, 1989. Il ghetto in scena. Teatro giudeo-italiano del Novecento. Storia e testi, Roma, Carucci.

Flori, François, 1982. «Notes pour servir à l’histoire de l’imprimerie en Corse des origines a

1769», Études Corses 18-19, 147-164.


48

Flori, François, ms., Imprimerie-Presse [censimento degli stampatori, librai ed opere edite a

Bastia dal 1769 al 1930], Archives Départementales de la Haute Corse (Bastia), 5 J 94.

Franceschini, Fabrizio, 2007. Livorno, la Venezia e la letteratura dialettale. II. Testi 1790-1832: dalle «Bravure dei Veneziani» alla «Betulia Liberata in dialetto ebraico», Pisa, Felici.

Franceschini, Fabrizio, 2008. Livorno, la Venezia e la letteratura dialettale. I. Incontri e scontri di lingue e culture, Pisa, Felici.

Franceschini, Fabrizio, 2011. «Tre voci di origine giudeo-italiana del primo Ottocento: bagitto

“giudeo-livornese”, gambero “ladro”, goio “sciocco”», Lingua Nostra 72 (3-4), 106-115.

Franceschini, Fabrizio, 2013. Giovanni Guarducci, il bagitto e il Risorgimento. Testi giudeo-livornesi 1842-1863 e Glossario, Livorno, Belforte.

Franceschini, Fabrizio, c. d. s. Dalle carte di Salvador Viale: genesi e trasformazioni linguistiche della «Serenata di Scappino», in stampa in Una famiglia corsa dell’Ottocento italiano: le carte di Benedetto, Michele e Salvatore Viale, Atti del convegno di Firenze, 12 febbraio 2014.

Gherardi, Eugène F. X., 1992. «L’écrivain et l’œuvre au confl uent de l’oralité et de la litteralité.

L’exemple de Guglielmo Guglielmi (1644-1728)», Études corses 39, 119-129.

Giannini, Giovanni, 1938. La poesia popolare a stampa nel sec. XIX, Udine, Ed. Accademiche.

Minervini, Laura, 2010. «Cantiga di Purim alla moresca», La Rassegna Mensile di Israel 27 (3),

115-129.

Pasolini, Pier Paolo, 1960. La poesia popolare italiana, in: Id., Passione e ideologia (1948-1958), Milano, Garzanti.

Polese, Francesco, 1926. Letteratura vernacola livornese. Bibliografi a, note storiche, testi inediti, Livorno, Giusti.

Thiers, Jacques, 1977. «Aspects de la francisation en Corse au cours du XIXe siècle», Études corses, 9, 5-40.

Thiers, Jacques / Cini, Marco, 1998, Libraires-Editeurs bastiais et toscans (1825-1862), in: Les itinéraires de Salvatore Viale, Corti, Centre Culturel Universitaire-Université de Corse,

135-155.

Toaff, Ariel, 2013. Storie fi orentine. Alba e tramonto dell’ebreo nel ghetto, Bologna, il Mulino.

Toaff, Elio, 1970. «Giovanni Guarducci: un poeta livornese antisemita», La Rassegna Mensile di Israel 35, 453-463.

Tommaseo, Niccolò 1841. Canti popolari toscani corsi illirici greci, II, Venezia, Girolamo Tasso.

Toussaint, Simongiovanni. 1908. La vie intellectuelle en Corse pendant la période 1770-1780, Tesi

di laurea, Grenoble, 1908.

Villa, Paul-Michel, 1990. «Bibliographie critique des œuvres de Salvatore Viale», Études corses

34, 123-143.

49

Moi je parle moitié moitié – L’intégration des substantifs

anglais dans le parler acadien des jeunes de la Baie

Sainte-Marie / Nouvelle-Écosse (Canada)

« Le français icitte c’est point du français du tout, c’est moitié français moitié anglais. Moi je parle

pas bon, moi je parle moitié moitié. »

1. Introduction

La variété acadienne parlée à la Baie Sainte-Marie (BSM) au sud-ouest de la Nou-

velle-Écosse (Canada) est en voie de changer : les jeunes de la région intègrent de plus

en plus de mots et structures anglais dans leur parler. Pourtant, dans la bibliographie

scientifi que traitant de cette variété, on se penche plus volontiers sur la description

de ses traits archaïques ou dialectaux, à l’exemple de l’emploi du négateur ‘point’ au

lieu de ‘pas’ ou celui de la terminaison verbale en ‘-ont’ au lieu de ‘-ent’ à la troisième

personne du pluriel (cf. Flikeid 1989/1991).

Malgré ces caractéristiques bien vivantes dans le parler étudié, la majorité des

jeunes Acadiens et Acadiennes de la région affi rme parler « moitié français moitié

anglais » ou bien « franglais » quand on leur demande de décrire leur parler.1 En effet,

l’infl uence de la langue anglaise sur le langage des jeunes est indéniable. Il est donc

étonnant de constater qu’il n’existe pas encore d’étude contemporaine analysant cette

évolution du parler de cette région ou des autres régions acadiennes de la Nouvelle-

Écosse depuis les travaux de Moshé Starets des années 1980 sur les anglicismes dans

le parler des élèves des écoles primaires de la BSM (Starets 1982/1986) et une thèse

de maîtrise de Philip Comeau de l’année 20072.

Lorsqu’on évoque le « moitié moitié » ou le « franglais » c’est surtout le chiac, la

variété acadienne parlée à Moncton au Nouveau-Brunswick, qui vient à l’esprit. De

nombreux travaux ont été dédiés à cette variété et au contact linguistique à Moncton

depuis 1979 (cf. entre autres Roy 1979 ; Perrot 1995). La chercheure Ruth King, qui

s’intéresse surtout aux parlers acadiens de l’Île-du-Prince-Édouard, a pu montrer que

1 Cf. pour l’insécurité linguistique des locuteurs du chiac Boudreau / Dubois 1991, 46; Flikeid 1997, 280.

2 Les travaux de Starets sont des listes de mots anglais dans le parler des élèves. Comeau analyse l’intégration de trois anglicismes – BACK, ABOUT et TIGHT – dans le parler de Grosses Coques, village au nord de la BSM.


50

ce n’est pas que le chiac, mais aussi les autres variétés acadiennes qui sont en voie

d’anglicisation :

I argue that there is little evidence that chiac, an often stigmatized variety of Acadian

French spoken in the urban area of Moncton, New Brunswick, differs dramatically from a

number of lesser known Acadian varieties in terms of the effects of language contact ; and

that the degree of English infl uence claimed is sometimes not supported by the data provi-

ded. (King 2008 , 187)

Cette affi rmation suggère que le chiac et les autres variétés acadiennes se res-

semblent fortement quant au contact de langues, même si le premier est un parler

urbain et les autres variétés sont des parlers ruraux. L’objectif de cette contribution

est de vérifi er la thèse de King pour le parler acadien de la BSM en étudiant les subs-

tantifs anglais présents dans le corpus. L’intégration des substantifs en chiac res-

semble-t-elle à celle de la BSM ?

2. Le fait français en Nouvelle-Écosse

Lors du dernier recensement canadien en 20113, 31.110 personnes de la population

néo-écossaise, c’est-à-dire 3,4 %, ont indiqué qu’ils parlaient une variété française

comme langue maternelle. Seulement un peu plus de la moitié de ces locuteurs natifs

du français, c’est-à-dire 15.940 personnes (1,8 %), l’emploie encore comme langue

parlée le plus souvent à la maison.4 Pour ce qui est de la connaissance des langues

offi cielles, la majorité de la population francophone de la province se dit bilingue :

seulement 875 personnes francophones, c’est-à-dire 0,1 % de la population totale,

parlent uniquement une variété française. Il n’est pas étonnant qu’une conséquence

de ce bilinguisme de presque tous les Acadiens et Acadiennes, lié à une vie dans un

pays voire un continent majoritairement anglophone, soit une certaine infl uence de la

langue dominante, l’anglais, sur les variétés françaises parlées dans la province.

Un autre facteur géographique intervient dans la caractérisation de l’Acadie néo-

écossaise : elle ne constitue pas un territoire homogène. Elle se trouve aujourd’hui

éparpillée aux quatre coins de cette province maritime. Les cinq régions principales

sont les suivantes :

(a) La Baie Sainte-Marie / Clare

(b) Pubnico (Argyle)

(c) Chéticamp

(d) L’Île Madame

(e) Pomquet

3 ‹http://www.statcan.gc.ca› [30.08.2013].4 Il est pourtant important de mentionner que les données pour la langue parlée le plus souvent

à la maison sont plus importantes que celles pour la langue maternelle, car seule une langue qui est encore parlée au sein de la famille sera transmise à la prochaine génération. Une langue qui n’est plus utilisée est, par contre, une langue moribonde.

FRITZENKÖTTER

51

En comparant les données démolinguistiques pour ces cinq régions, nous obser-

verons que l’élément francophone est en train de diminuer dans toutes les régions

étudiées :

Région

acadienne

Baie Sainte-

Marie

Pubnico

(Argyle)Chéticamp Île Madame Pomquet

Population

totale

8650 8595 5775 3425 6509

Langue

maternelle :

français

/ %1

5820

67,3

4100

47,7

2480

43,0

1635

47,7

370

5,6

Langue

parlée le plus

souvent à

la maison :

français

/ %

5535

64,0

2920

34,0

2040

35,3

1050

30,7

85

1,3

Taux d’assi-

milation2

5 % 29 % 18 % 36 % 77 %

Tableau 1 : La langue française dans les régions acadiennes de la Nouvelle-Écosse (2006) :

En comparaison avec Pubnico (Argyle), Chéticamp, l’Île Madame et Pomquet,

nous constatons que la francophonie à la BSM semble être relativement stable : pre-

mièrement, on y trouve la seule université francophone de la province, l’Université Sainte-Anne, qui offre l’accès non seulement à l’éducation supérieure en français,

mais aussi à une vie culturelle plus riche que dans les autres régions acadiennes. Deu-

xièmement, la BSM est la seule région francophone de la province où plus de la moitié

de la population se dit francophone. Dans les autres régions acadiennes, la langue

maternelle et la langue parlée le plus souvent à la maison de la plupart des locuteurs

est l’anglais.

Il est à première vue étonnant que les écoles francophones (sauf pour les cours

d’anglais) instaurées depuis l’année scolaire 2000-2001 n’aient pas pu freiner plus effi -

cacement l’assimilation de la population acadienne à la population anglophone. Les

21 écoles francophones de la province se trouvent sous la gestion du CSAP (Conseil

5 Les chiffres incluent les données pour « langue maternelle : français » et « langue maternelle: anglais et français ».

6 Le taux d’assimilation indique le pourcentage des locuteurs natifs qui ne parlent plus le français à la maison.


52

Scolaire Acadien Provincial), fondé en 1996. 719 élèves fréquentaient une des cinq

écoles francophones de la BSM pendant l’année scolaire 2009-2010, dont quatre

écoles élémentaires et une école secondaire :7

Ecole Village Années Nombre d’élèves

École Joseph-Dugas Pointe-de-l’Église maternelle à 7 154

École Jean-Marie-Gay Saulnierville maternelle à 7 109

École Stella Maris Meteghan maternelle à 7 147

École Saint-Albert Rivière aux Saumons maternelle à 7 40

École Secondaire de Clare La Butte années 8-12 269

Tableau 2 : Les écoles du CSAP à la Baie Sainte-Marie (année scolaire 2009 – 2010) :

Malgré l’instauration de ces écoles francophones, force est de constater que la

langue utilisée hors des cours est – dans la majorité des cas – l’anglais, comme le sou-

lignent les deux témoignages suivants :

(1) ej fais des stages RIGHT/ pis/ tous les fois que j’ent’ dans la HIGHSCHOOL/ pas/ c’est

rare que tu vas entend’ du français/ tout le monde parle en anglais/ (UC6)

(2) EVEN dans les CORRIDOR asteure t’entends pas beaucoup de mounde parler français

à l’école/ et si qu’i parlont pas français à l’école/ dans une école française/ i allont jamais

parler français/ (EP1)

La remarque (2) est particulièrement intéressante : si un élève acadien, qui fré-

quente une école francophone, ne parle pas le français pendant la récréation mais

l’anglais, il semble évident que la langue anglaise soit également employée dès que

l’élève quitte l’école l’après-midi. Le résultat est que l’anglais devient la langue la plus

utilisée dans le domaine privé des jeunes, au détriment du français : « [I]l n’y a plus de

délimitation claire entre les fonctions traditionnellement associées à l’une ou l’autre

des langues en contact. Le partage des domaines d’usage du français et de l’anglais

devient instable, ce qui crée une situation de changement linguistique » (Péronnet

1993 , 106).

L’anglais est non seulement omniprésent dans la vie quotidienne des jeunes, il est

aussi la langue la plus ‘cool’ et la plus facile, surtout en comparaison avec le français

standard, la norme apprise à l’école :

7 ‹http://ns-schools.ednet.ns.ca/pdf/directory_of_public_schools_NS.pdf› [03.03.2011]

FRITZENKÖTTER

53

(3) P1: Par-en-Bas i y a/ comme/ le monde refuse de parler en français dans les/ dans l’école/

P2: c’est CRAZY/

P1: i sont comme/ « français est stupide/ faut pas parler en français »/ (P1+P2)

(4) le français est d’la misare à apprend’ comparé à l’anglais/ moi j’croirais/ (P18)

(5) P13: ej crois/ que le français/ lit et écrit/ est/ beaucoup d’la misare/

P14: beaucoup d’la misare plus que anglais/

P13: beaucoup/ parce qu’il faut/ tout l’temps que tu conjugues/ et de la grammaire/ et les

noms/ c’est point le même dans la langue anglais/ (P13+P14)

(6) quand tu l’compares avec l’anglais [= le français] j’ai besoin d’dire que c’est peu plus

diffi cile/ l’anglais c’est beaucoup plus comme TO THE POINT/ (P2)

3. Le corpus

La base de cette étude est un corpus oral d’environ onze heures qui a été recueilli

par nous-même entre janvier et mars 2011 à la BSM et à Pubnico (Argyle). Il s’agit

d’entretiens semi-dirigés à l’aide d’un questionnaire d’une durée de 20 à 40 minutes

pour chaque groupe de deux participants. 44 jeunes entre 14 et 26 ans ont participé à

notre étude.

Le chercheur désirant effectuer des recherches en milieu linguistique minoritaire

doit se poser les questions suivantes avant de débuter son investigation :

(a) Qui participe à l’étude et comment le chercheur peut-il faire la connaissance de personnes

intéressées ?

Nous avons effectué nos recherches à l’école et l’université et non pas exclusive-

ment dans la sphère privée, par exemple avec l’aide de la famille d’accueil du cher-

cheur. Cette démarche a l’avantage que tous les jeunes de la région soient potentielle-

ment représentés dans l’étude. Cela garantit que les données obtenues représentent le

parler de tout le groupe cible.

(b) Comment le chercheur peut-il empêcher l’hypercorrection des participants ?

L’hypercorrection des personnes participant à l’enquête face au chercheur qui

n’est pas un locuteur natif de la même variété est un problème inhérent des études en

milieu linguistique minoritaire :

Ideally we want to know how people use language when they are not being observed.

When speakers know they are being observed, their language shifts toward more formal

styles […]. So the most casual language is the most diffi cult to observe. (Stubbs 1983 , 224)

Selon Labov, le chercheur doit enregistrer « [l]e discours quotidien, tel qu’il est

employé dans les situations ordinaires où le langage n’est pas un objet d’attention »

(1976, 146). Afi n d’enregistrer ce discours décrit par Stubbs et Labov, il est indispen-

sable que tout chercheur qui n’est pas un locuteur natif de la variété évite de mener

l’interview lui-même.


54

La linguiste française Marie-Ève Perrot, qui a analysé et décrit le chiac de Monc-

ton dans les années 1990, avait l’idée de grouper les jeunes de son étude deux par

deux. Elle a donné un questionnaire et un dictaphone à chaque groupe et les a ins-

tallés dans la bibliothèque de leur école pour que les jeunes discutent des questions

sans qu’elle ou une autre personne soit présente (cf. Perrot 1995 , 26sqq.). Nous avons

employé la même méthode dans notre étude pour assurer une meilleure comparabi-

lité entre les résultats de Perrot pour le chiac et les nôtres pour le parler des jeunes

de la BSM. Notre questionnaire contient des questions sur les loisirs, la vie dans la

région et les projets d’avenir des jeunes d’une part et des questions sur le fait français dans la région et la province d’autre part. Les jeunes ne savaient à aucun moment que

nous nous intéressions surtout à leur production langagière, et non pas exclusivement

au contenu de leurs discussions.

4. La variété acadienne de la Baie Sainte-Marie – une variété archaïque ?

Il est important de ne pas oublier que le chiac et les autres variétés acadiennes ne

sont pas simplement un mélange entre l’anglais et le français standard.8 En effet, ces

parlers oraux contiennent aussi de nombreux archaïsmes et dialectismes (cf. Flikeid

1989/1991 ; Neumann-Holzschuh / Wiesmath 2006 ; Chauveau 2009). Les jeunes de

notre corpus nous ont nommé quelques traits archaïques de leur parler, notamment le

lexique et la négation avec ‘point’ :

(7) l’acadien/ de Clare c’est comme/ i y avont beaucoup plus vieux mots français aussi c’est

comme/ c’est vraiment COOL/ comme/ j’sais pas/ ‘asteure’/ ou ‘bailler’/ ou/ ‘bailler’/

((rires)) ‘bailler’/ (P2)

(8) à l’école h’ai h’ai tout le temps appris que j’peux point dire/ ‘point’/ à la place faut j’dis

juste ‘pas’/ mais/ non/ quand c’que tu lis des affares que/ en France de/ XVII/ dans le

XVIIe sièc’ dans les seize cents/ pis c’est des ‘point’/ à la place des ‘pas’ WELL/ (UC3)

Pour ce qui est de la négation avec ‘point’ et ‘pas’, nous avons constaté que tous les

jeunes emploient les deux négateurs et que ‘point’ est employé dans deux cas sur trois.

Voici deux exemples tirés du corpus :

(9) h’avais du HOMEWORK et du STUFF/ et pis mon père pouvait OBVIOUSLY point m’aider cause que lui/ il lit/ écrit touT/ boN en anglais/ BUT le français il peut point/ du

tout/ comme il peut point lire/ comme il le/ il le ‘garde pis/ il peut point/ (UC5)

(10) moi ej h’écoute point vraiment des fi lms en français aut’ que pour l’école/ pis c’était

ça que j/ les fi lms que j’WATCH-ons à l’école sont/ soit beaucoup trop français

standard que j’counnais point/ ou/ ou une tonne d’autre STUFF que/ xxx ne peux point comprend’/ pis point l’aimer/ ou un liv’ que tu aimes beaucoup ben/ ej lis point vraiment/

MUCH en/ français SO/ (P5)

Une caractéristique dialectale de la variété étudiée est l’emploi du ‘je collectif’ à

la première personne du pluriel :

8 Cf. King (2008 , 153): « It is certainly worth keeping in mind that chiac involves use of tradi-tional dialect features and is not just a mix of some school variety of French with English ».

FRITZENKÖTTER

55

(11) moi le seul temps que ej regarde la télévision française c’est quand ce MUM s’en voN/ et

pis ej WATCH-ons/ un MOVIE/ pis qu’la WATCH-ons/ ej le mets en français pour qu’a

peuve comprend’/ (P13)

(12) ej h’inviterons tcheq’ CHUM/ pis ej/ ej baranquons coumme c’est point si tant coumme/

aller CLUB-er ou/ (UC2)

Quant à la fl exion verbale, nous constatons que les jeunes emploient encore la ter-

minaison verbale ‘-ont’ à la troisième personne du pluriel. Nous trouvons également

la terminaison ‘-ent’, mais celle-ci n’est employée que dans une occurrence sur quatre.

Pour les verbes irréguliers ‘avoir’, ‘faire’ et ‘aller’, nous repérons les allomorphes

‘avont’, ‘faisont’ et ‘allont’ :

(13) moi h’aimais point ça quand c’qu’i avont brulé not’ FLAG acadjoN cause que c’est

rinque point FAIR/ (P5)

(14) des Anglais quand c’que zeux parlont/ avec leurs accents d’TEXAS ou WHETHER/

qu’i parlont avec leurs accent/ de l’Angletarre/ c’est point mieux ou mal SO moi j’crois

pas que/ not’ français est mieux/ ou mal/ (P17)

Bien que ces caractéristiques du parler acadien de la BSM soient encore bien

vivantes dans les idiolectes des jeunes, il faut quand-même s’interroger sur la perte

possible de celles-ci à l’avenir : Neumann-Holzschuh affi rme que les traits archaïques

ainsi que les dialectalismes se perdent dans les variétés acadiennes à cause de l’in-

fl uence du français standard à l’école d’un côté et du français québécois de l’autre :

Das traditionelle acadien ist gegenwärtig somit einem doppelten Verdrängungsprozeß

ausgesetzt: durch das Englische einerseits und das u.a. über die Schulen vermittelte Stan-

dardfranzösisch beziehungsweise das québécois standard andererseits, was die zunehmende

Aufgabe charakteristischer Merkmale des akadischen Französisch zur Folge hat. (Neumann-

Holzschuh 22008, 115) 9

Cela n’est pas le cas dans le parler des jeunes qui ont participé à notre étude :

bien qu’ils aient fréquenté une école du CSAP et / ou une université francophone,

ils emploient encore un grand nombre d’archaïsmes dans leur parler. En comparant

nos données pour les trois variables mentionnées dans la présente contribution – la

négation avec ‘point’, le ‘je collectif’ et l’emploi de la désinence ‘-ont’ à la troisième

personne du pluriel – avec celles que Flikeid et Flikeid / Péronnet ont publiées pour

la BSM en 1989 / 1991, on ne peut constater une baisse des données que pour l’emploi

du ‘je collectif’. Pour ce qui est de l’emploi du négateur ‘point’ et de la terminaison

verbale ‘-ont’ à la troisième personne du pluriel, les données sont les mêmes environ

20 ans plus tard, même si les sujets des études mentionnées n’étaient pas des jeunes

(cf. Flikeid 1989 , 193 ; Ibid. 1991 , 291 ; Flikeid / Péronnet 1989, 228).

9 Cf. également Neumann-Holzschuh 2005, 806; King 2000, 36sq.


56

5. L’infl uence anglaise sur le parler des jeunes

Dans nos transcriptions des interviews, on constate très tôt que les jeunes sont

conscients de l’infl uence anglaise sur leur parler :

(15) ‘t-êt’ une des raisons pour laquelle/ les gens/ trouvent le français/ correct/ diffi cile/ c’est

parce qu’i y a tellement d’infl uence de l’anglais/ qu’on a des anglicismes absolument

partout pis on se rend pas compte/ jusqu’à tant quelqu’un nous dit « ah tu peux pas parler

français ça c’est anglais »/ ANYWAY/ (EC11)

(16) EC11 : quand je dis « OK pense acadien » la première chouse que je pense à dire en

acadien c’est moitié anglais/ EC12 : YUP/ (EC11+EC12)

Dans notre corpus il y a des exemples de mots anglais pour les parties du discours

plutôt ‘ouvertes’ à l’emprunt, notamment les substantifs, les verbes, les adjectifs ou

les adverbes :

(17) ça fait/ rire que ça avait besoin d’y êt’ tchequ’ affare coumme bruler not’ FLAG que/

que/ quelle affare coumme la fi erté acadienne sortir à travars d’FACEBOOK à travars

de/ la région SO/ c’est vraiment intéressant/ (UC4)

(18) j’suis fi ar de pouvoir parler le français/ à cause que c’est défi nitivement un atout/ tu sais

c’est tchequ’ affare j’vas USE-r/ coumme travars d’ma vie/ (P12)

(19) c’était un voyage qu’était/ AWESOME/ (UC5)

(20) ANYWAYS pis alle l’a coumme hâlée dans son logis/ point coumme/ AGGRESSIVELY

hâlée dans l’logis/ (UC6)

On repère également des mots qui appartiennent aux parties du discours ‘fer-

mées’, par exemple les conjonctions ou les prépositions :

(21) coumme i sont à AFGHANISTAN/ BUT c’est point pour la djarre c’est rinque pour

coumme KEEP-er THE PEACE/ (UC6)

(22) SO i y a si tant/ coumme/ part de tous les villes/ on te met si tant de TRASH dans

l’air que/ c’est vraiment/ pas/ pas une différence UNLESS qu’on va fare une différence

coumme/ au GLOBE c’qu’/ BROADSCALE/ (EC4)

Les jeunes emploient aussi des particules anglaises, par exemple BACK, et des

marqueurs discursifs :

(23) c’était mon liv’ FAVOURITE mon FAVOURITE liv’/ h’essaie d’lire BACK après ça/

(P18)

(24) UC2: quoi c’que/ tu veux fare après ?/

UC1: WELL/ moi/ c’est ça j’suis parti à un bac en/ j’fais un bac en éducation/ (UC1+UC2)

6. L’intégration des substantifs anglais

Les substantifs sont de loin la classe lexicale la plus empruntée de la variété étu-

diée : 65 substantifs anglais sont employés dans au moins deux interviews.

FRITZENKÖTTER

57

6.1. Le genre

Le substantif anglais est, dans la majorité des cas, intégré dans la matrice acadienne

avec l’article français, le/un ; la/une ou les/des. Si on trouve un mot anglais employé au

masculin et au féminin, l’emploi de l’un des deux genres domine fortement. Voici trois

exemples qui montrent l’intégration des substantifs anglais dans la matrice :

(25) moi h’ai hamais WATCH-é un MOVIE français aut’ que quand h’étais forcée à l’école/

(UC3)

(26) il est JEALOUS que le FACT que nous-aut’ h’avons un FLAG/ (P16)

(27) moi/ j’suis manière de/ WORRY-é un ’tit pour la planète et ça avec le GLOBAL WARMING/ coumme/ tu vas eh/ su’ la BEACH pis i n’y a du plastique partout/ (P18)

En comparant le genre des substantifs dans le parler acadien de la BSM avec celui

du chiac de Moncton, on constate des différences fondamentales : il se peut que le

genre d’un mot diffère d’une variété à l’autre. Le mot FUN par exemple est majoritai-

rement féminin, CAR majoritairement masculin en chiac (cf. pour d’autres exemples

Perrot 1995 , 98sqq.). Les jeunes de notre corpus préfèrent dire le FUN et la CAR.

6.2. L’article zéro

Une autre caractéristique de la langue française est l’emploi de l’article partitif ou

indéfi ni où l’anglais ne met pas d’article (cf. pour le chiac Perrot 1995 , 86sqq.). Dans

le parler des jeunes de la BSM, les articles mentionnés ci-dessus sont presque toujours

employés :

(28) i y avait du monde qui veniont nous servir du PIZZA pis des DRINK quoi c’est meilleur

que ça ?/ (UC3)

(29) c’est plus coumme dans l’hivar/ qu’il a du STUFF/ comme des ICESTORMS et pis/

coumme des HURRICANE et du STUFF mais c’est/ il a point coumme ø TSUNAMI ou ø TORNADO/ (UC6)

Dans les énoncés (28) et (29), UC3 et UC6 emploient l’article partitif avant PIZZA (du) et STUFF (du). Pour ce qui est les substantifs au pluriel on trouve l’article indéfi ni

avant ICESTORMS (des), HURRICANE (des), mais UC3 et UC6 ne le mettent pas

avant TSUNAMI et TORNADO. L’article zéro est parfois utilisé quand il s’agit d’énu-

mérations de plusieurs mots anglais ou quand il y a une pause avant le mot anglais :

(30) c’est ø NEIGHBOR/ ø FRIENDS/ comme/ tout l’mounde/ ø COWORKERS/ comme

n’importe qui/ (UC5)

(31) P13 : voir tous les HILLBILLY CATTLE sortir hors du bois avec des/ SHOTGUN/

P14 : ø PITCHFORK/ (P13+P14)

Dans les cas montrés jusqu’ici, l’emploi de l’article et de l’article zéro peut varier. Il

y a deux cas où l’emploi de l’article zéro est presque généralisé dans la variété parlée à

la BSM ainsi qu’en chiac: Premièrement, avant les toponymes anglais (noms de pays,

provinces ou états) et deuxièmement quand on parle du sport (jouer au foot, jouer au hockey) :


58

(32) si que j’END-e UP à MOVE-r/ à ø CAPE BRETON (UC5)

(33) h’avons été à ø ENGLAND/ (UC5)

(34) ça fait quatorze ans qu’j’joue à ø HOCKEY/ (P17)

6.3. Le -s du pluriel

Une différence fondamentale entre le pluriel régulier en anglais et en français est

la présence ou l’absence du -s fi nal (boys – les / des garçons). Si l’acadien emprunte un

substantif anglais, il est donc intéressant de savoir si le -s fi nal anglais est présent ou

non : « Se pose donc la question de savoir si l’emprunt d’un substantif anglais entraîne

son adaptation morphologique à la matrice, c’est-à-dire si le ‘s’ du pluriel est prononcé

ou non. » (Perrot 1995 , 78sq.).10

Dans les années 1980, Péronnet analysait l’intégration des substantifs anglais dans

la variété acadienne du sud-est du Nouveau-Brunswick à l’aide d’un corpus de locu-

teurs âgés de 65 ans et plus. Elle écrit à ce sujet : « Les noms empruntés à l’anglais

suivent la règle du pluriel des noms français: le s fi nal n’est pas prononcé » (Péronnet

1989 , 118). Dans son corpus du chiac des années 1990, Perrot constate une « alter-

nance entre les formes intégrées et non intégrées ». Elle ajoute que « la tendance à la

non-intégration s’affi rme très nettement » (Perrot 1995 , 79).

Dans le parler de la BSM, la majorité des substantifs est intégrée dans la matrice,

c’est-à-dire que le -s fi nal n’est pas prononcé dans environ trois cas sur quatre. Nous

avons repéré quelques régularités (cf. pour le chiac Perrot 1995 , 79sqq.) :

(a) Le -s fi nal est toujours présent si le mot existe uniquement au pluriel en anglais, comme

c’est par exemple le cas du mot NEWS :(35) ils avont/ ça coumme allait WAY OVERBOARD i avont mis su’ les NEWS i avont

fait documenter coumme trente minutes de ça/ (EC3)

(b) Quand il s’agit d’un mot composé, le -s fi nal est presque toujours présent en chiac.

Par contre, dans la variété de la BSM, cela n’est le cas que pour environ la moitié des

occurrences. Voici deux exemples :

(36) j’sais pas si c’est des BONUS POINTS ou coumme/ (UC5)

(37) comme des NATURAL DISASTERS/ (UC5)

(c) Pour ce qui est des mots qui se terminent en [ɪz], le -s fi nal n’est articulé ni en chiac ni

dans la variété de la BSM :

(38) comben de RAPPIE PIE BUSINESSø/ que i y a dans Clare/ (UC6)

(39) ben tu peux mett’ trois SINGLE AIR MATTRESSø là pis trois SINGLE AIR MATTRESSø coumme l’un côté/ (P4)

10 Cf. pour la présence ou l’absence du -s du pluriel dans une chanson du groupe acadien Radio Radio : Thibault, 2011. Même si le groupe affi rme chanter en chiac, la langue employée ressemble plutôt au parler acadien de la BSM quant à l’emploi du -s fi nal. La raison principale de ce fait est que deux des trois membres du groupe sont originaires de cette région.

FRITZENKÖTTER

59

Voici un schéma qui montre le développement de la réalisation du -s fi nal dans les

variétés acadiennes étudiées :

Phase 1: Phase 2: Phase 3:

pluriel français pluriel français +

pluriel anglais pluriel anglais

des MOVIE [ø] des MOVIE [ø] +

des MOVIES [z] des MOVIES [z]

La variété étudiée par Péronnet (1989) se trouve dans la phase 1 : les substantifs au

pluriel sont presque toujours adaptés à la matrice. Le chiac des années 1990 se trouve

entre les phases 2 et 3, car la majorité des substantifs au pluriel n’est plus adaptée. La

variété parlée par les jeunes de notre corpus se trouve entre la phase 1 et 2, car le -s

fi nal muet du français domine encore. Il est néanmoins fort probable que l’emploi du

-s fi nal anglais augmentera également dans cette variété.

7. Conclusion

La présente contribution a tout d’abord montré que les régions acadiennes de la

Nouvelle-Écosse sont de plus en plus anglicisées, et ce malgré l’introduction d’un

système scolaire francophone et d’une université francophone à la BSM. La BSM

est la seule région acadienne où plus de la moitié de la population parle encore une

variété française comme langue maternelle et comme langue parlée le plus souvent

à la maison.

Le parler de cette région est une variété archaïque et innovatrice en même temps :

d’un côté, les traits archaïques et les dialectalismes – notamment la négation avec

‘point’, le ‘je collectif’ et la terminaison verbale ‘-ont’ à la troisième personne du plu-

riel – sont encore bien vivants dans le parler des jeunes. De l’autre côté, ils emploient

de plus en plus de mots et structures anglais dans leur parler, même si le « moitié

anglais moitié français » revendiqué comme langue par les locuteurs eux-mêmes n’est

pas avéré.

Nous avons montré que les substantifs anglais sont, dans la plupart des cas, inté-

grés dans la matrice acadienne, c’est-à-dire que le -s fi nal n’est pas présent et que

l’article français est employé dans la majorité des occurrences à la différence du chiac qui s’est éloigné de la matrice française dans son intégration des substantifs anglais. Il

reste donc à savoir si la variété de la BSM évoluera dans la même direction.

Université de Trèves Stefanie FRITZENKÖTTER


60


Boudreau, Annette / Dubois, Lise, 1991. L’insécurité linguistique comme entrave à l’apprentissage du français, in : Bulletin de l’ACLA / Bulletin of the CAAL 13, 37-50.

Chauveau, Jean-Paul, 2009. « Le verbe acadien, concordances européennes », in : Bagola, Beatrice

(éd.), Français du Canada – Français de France. Actes du huitième Colloque international, Trèves, du 12 au 15 avril 2007, Tübingen, Niemeyer, 35-56.

Comeau, Philip, 2007. The Integration of Words of English Origin in Baie Sainte-Marie Acadian French, Major Research Paper, Université d’Ottawa.

Flikeid, Karin, 1989. « Recherches sociolinguistiques sur les parlers acadiens du Nouveau-

Brunswick et de la Nouvelle-Écosse », in : Mougeon, Raymond / Béniak, Édouard (éds), Le français canadien parlé hors Québec: aperçu sociolinguistique, Sainte-Foy, Les Presses de

l’Université Laval, 183-199.

Flikeid, Karin, 1991. « Origines et évolution du français acadien à la lumière de la diversité

contemporaine », in: Mougeon, Raymond / Béniak, Édouard (éds.): Les origines du français québécois. Sainte-Foy: Les presses de l’Université Laval, 275-326.

Flikeid, Karin, 1996. « Exploitation d’un corpus sociolinguistique acadien à des fi ns de recherches

lexicales », in : Lavoie, Thomas (éd.), Français du Canada – Français de France. Actes du quatrième Colloque international de Chicoutimi, Québec, du 21 au 24 septembre 1994, Tübingen, Niemeyer, 307-320 (Canadiana Romanica 12).

Flikeid, Karin / Péronnet, Louise, 1989. « ‘N’est-ce pas vrai qu’il faut dire: j’avons été?’ Divergences

régionales en acadien », in: Le français moderne 57, 219-242.

King, Ruth, 2000. The Lexical Basis of Grammatical Borrowing: A Prince Edward Island French Case Study, Amsterdam/ Philadelphia, John Benjamins (Amsterdam Studies in the Theory

and History of Linguistic Science, Series IV – Current Issues in Linguistic Theory; 209).

Labov, William, 1976. Sociolinguistique, Paris, Les Éditions de Minuit.

Neumann-Holzschuh, Ingrid, 2005. « Si la langue disparaît… Das akadische Französisch

in Kanada und Louisiana », in : Kolboom, Ingo / Mann, Roberto (éds), Akadien: ein französischer Traum in Amerika. Vier Jahrhunderte Geschichte und Literatur der Akadier, Heidelberg, Synchron, 795-821.

Neumann-Holzschuh, Ingrid, 22008. « Das Französische in Nordamerika », in : Kolboom,

Ingo / Kotschi, Thomas / Reichel, Edward (éds), Handbuch Französisch: Sprache, Literatur, Kultur, Gesellschaft, Berlin, Erich Schmidt, 109-119.

Neumann-Holzschuh, Ingrid / Wiesmath, Raphaële, 2006. « Les parlers acadiens: un continuum

discontinu », in : Revue canadienne de linguistique appliquée / Canadian Journal of Applied Linguistics 9, 233-249.

Péronnet, Louise, 1989. Le parler acadien du Sud-Est du Nouveau-Brunswick. Éléments grammaticaux et lexicaux, New York et al., Peter Lang (American University Studies, Series

VI: Foreign Language Studies).

Perrot, Marie-Ève, 1995. Aspects fondamentaux du métissage français/anglais dans le chiac de Moncton (Nouveau-Brunswick, Canada), thèse de doctorat, Paris, Université de la Sorbonne

III.

Roy, Marie-Marthe, 1979. Les conjonctions anglaises BUT et SO dans le français de Moncton,

thèse de maîtrise, Montréal, Université du Québec.

Starets, Moshé, 1982. Étude lexicale comparée du français acadien néo-écossais et du français standard, Québec, Centre International de Recherche sur le Bilinguisme (CIRB), Université

Laval.

FRITZENKÖTTER

61

Starets, Moshé, 1986. Description des écarts lexicaux, morphologiques et syntaxiques entre le français acadien des enfants acadiens néo-écossais et le français standard, Québec, Centre

International de Recherche sur le Bilinguisme (CIRB), Université Laval.

Stubbs, Michael, 1983. Discourse Analysis. The Sociolinguistic Analysis of Natural Language, Oxford, Basil Blackwell (Language in Society).

Thibault, André, 2011. « Un code hybride français / anglais ? Le chiac acadien dans une chanson

du groupe Radio Radio », in : Zeitschrift für französische Sprache und Literatur 121, 39-65

63

Les infl uences gasconnes en basque

Le contact linguistique entre le basque et le gascon est caractérisé par un bilin-

guisme de longue date au Nord du Pays Basque, surtout dans le Nord de la Basse-

Navarre, l’ancienne province de la Soule et dans la zone limitrophe à l’aire gasconne

au Labourd. Ce bilinguisme est caractérisé par une loyauté linguistique extraordi-

naire de la part des Basques envers leur langue d’origine. Mais dès le début du contact

basco-roman et jusqu’à nos jours, il y a eu des locuteurs qui ont abandonné le basque

au profi t, d’abord, du latin, puis du roman qui est devenu le gascon et aujourd’hui,

au profi t du français. Les résultats linguistiques de ce contact sont d’une part des

infl uences basques en gascon : il s’agit là d’interférences de substrat que j’ai décrites

ailleurs (Haase 1997). D’autre part, dans une situation d’adstrat, le gascon est la

langue modèle pour le basque qui y fait des emprunts. Il s’agit surtout d’emprunts

lexicaux, mais la grammaire du basque en est parfois atteinte aussi, comme je l’ai déjà

montré dans ma thèse de doctorat (Haase 1992).

Les résultats de mes recherches des années 1990 se voient confi rmés par la récente

publication de l’Atlas dialectal du Pays Basque (Euskal Herriko Hizkeren Atlasa,

EHHA) depuis 2008 et les recherches actuelles des dialectologues basques dans le

cadre de cet Atlas. Même si l’Atlas est purement synchronique, il est possible de relire

les cartes d’une façon diachronique, ce qui permet de voir dorénavant comment cer-

tains traits lexicaux, grammaticaux et phonétiques se sont propagés, en sortant des

zones bilingues vers l’intérieur du Pays Basque. Parmi d’autres phénomènes, la lec-

ture diachronique peut expliquer le double système d’accentuation qu’on trouve dans

les dialectes basques. Toutes les cartes sauf celles concernant l’accent basque pro-

viennent de l’Atlas basque (EHHA).

Le tableau suivant montre les principales communes du Pays Basque dans les-

quelles on rencontre un nombre non-négligeable de bilingues (appelés « charnégous »

dans les deux langues, terme souvent employé avec une connotation péjorative).

Le phénomène du bilinguisme basco-gascon est pourtant beaucoup plus répandu,

bien plus au Pays Basque du Nord qu’en Gascogne, à cause du prestige supérieur

du gascon (et de sa fonctionnalité comme langue du commerce, et, jusqu’à l’arrivée

du français, langue administrative). Le prestige du gascon se trouve maintenant en

déclin, alors que le basque a gagné du prestige, ne serait-ce qu’au Sud-Ouest du Pays

Basque.


64

Tableau 1: Liste des communes bilingues au Pays Basque:

• communes limitrophes

• Soule: Barkoxe/Barcus, Eskiula/Esquiule, Inhasi/Féas (nom gascon: Hiars), Jeruntze/

Géronce

• Basse-Navarre (Pays de Mixe, en basque: Amikuze): Oragarre/Orègue, Labetze-

Bizkai/Labets-Biscay

• Labourd: Bardoze/Bardos, Gixune/Guiche

• lieux de passage, marchés

• Ospitalepea/Hôpital-Saint-Blaise, Garrüze/Garris, Donapaleu/Saint-Palais, Urdatx-

Santa-Grazi/Sainte-Engrâce

• enclaves gasconnes en Pays Basque

• Bastida/Labastide-Clairence, Montori/Montory, Hauze/Haux

Il s’agit d’un bilinguisme de longue date, maintenant en voie de disparition à la

suite d’un arrêt de transmission naturelle. Pour les communes bilingues nous pouvons

distinguer au moins trois types de genèse:

a) Labastide-Clairence est une fondation gasconne au Pays-Basque, une ville neuve

(bastide) du XIVe siècle. Sa fondation avait sûrement des raisons économiques. Mais son

importance comme centre gascon en Basse-Navarre ne date que du XVIIe siècle: moment

à partir duquel commença le marché régional (jusqu’aux années soixante au XXe siècle

en alternance avec celui de Garris, autre centre gascon).

b) La genèse de Labets-Biscay avait des raisons purement administratives: elle est issue de

la fusion d’une commune basque (Labets) avec une commune gasconne (Biscay) en 1841.

Le fait que l’ancienne commune gasconne porte un nom basque nous montre que nous

nous trouvons dans une région caractérisée par la substitution linguistique à une époque

plutôt récente.

c) Cela est le cas encore davantage pour la frontière linguistique souletine. C’est la partie

la plus fl oue de la frontière du Pays-Basque du Nord. En outre, le bilinguisme basco-

gascon était assez répandu en Soule. Il est fort probable que c’est ici, le long de la frontière

souletine, que le recul du basque devant le gascon a eu lieu en dernier par rapport au reste

du domaine gascon. La débasquisation date probablement de la renaissance gasconne

du XVIe et XVIIe siècles. Elle avait avancé davantage dans certains endroits comme par

exemple Montory qui était plus important à cette époque que maintenant, et moins vite à

Barcus et Gestas, avec Esquiule et ses alentours entre les deux. Quand à la fi n du XVIIIe

arrive le français, la supplantation par le gascon s’est arrêtée, laissant cette frontière

fl oue.

Le gascon est la langue traditionnelle du marché, même à l’intérieur du Pays-

Basque nord-oriental (Basse-Navarre orientale et Soule). Les marchés les plus impor-

tants se trouvaient à Labastide-Clairence et à Garris. Dans les années soixante, ce

dernier à été transféré à Saint-Palais, dont Garris fait désormais partie. D’après mes

témoins, c’est à partir de ce moment qu’on n’y entend parler gascon que très rarement;

de nos jours, le commerce se déroule surtout en français.

HAASE

65

Le rôle des marchés et des foires ne se limitait pas à des fonctions purement com-

merciales. Ils étaient aussi des lieux de rencontre de gens de plusieurs villages, on y

échangeait des informations et on s’y amusait ensemble.

1. Emprunts lexicaux

La première carte montre déjà tout le drame du contact linguistique et de son

traitement:

Carte 1 : fraise (EHHA 572), les petites lettres sont des abréviations

des noms des communes

Il s’agit de la carte fraise, ce qui est ahraga en gascon. Nous retrouvons ce mot

dans toute la zone bilingue sous la forme arraga (plus ou moins identique à la pro-

nonciation gasconne limitrophe). Sur la côte labourdine, la forme est arrega et arraba

au-delà de la frontière espagnole. Pour ceux qui ne savent pas le gascon, le mot est

ressenti comme un mot d’origine basque, sûrement parce qu’il ne ressemble ni au

français ni à l’espagnol.

Carte 2 : morue (EHHA 39)


66

La deuxième carte montre les mots dialectaux pour morue (gascon: merluça). La

zone de contact (Pays de Mixe et Soule) est très visible. On y trouve des variantes

merlüz(a) et marlüz(a) ainsi que merluz(a) et marluz(a), le -a parfois réanalysé comme

article (désinence de l’absolutif) en basque.

Même dans les cas où le basque fait preuve d’une relative stabilité lexicale, c.-à-d.

où il n’y a pas de variation dialectale, la zone de contact montre des variantes, comme

c’est le cas pour erbi ‘ lièvre ’ (gascon: lèb(r)e, lèp(r)e selon les dialectes landais et

béarnais), illustré par la carte 3.

Carte 3 : lièvre (EHHA 191)

Seuls Bardos et Esquiule, les points extrêmes du Pays Basque du Nord, ont intégré

le mot gascon, Bardos en l’adaptant à la phonologie basque sous la forme lep(h)ere.

Sur la carte 4 le Pays de Mixe et le Nord de la Soule se distinguent bien par l’adop-

tion du mot gascon branca pour branche (basque standard: adar); branka se trouve

aussi dans le Nord du Labourd. Plus à l’arrière-pays de la Basse-Navarre l’enquêteur

de l’EHHA a trouvé la forme brantxa qui semble calquée sur le français branche, en

retenant la désinence gasconne -a.

Carte 4 : branche (EHHA 449)

HAASE

67

Cette fois, Barcus et Esquiule à l’extrême Est de la Soule ne montrent pas d’in-

fl uence gasconne. C’est tout-à-fait surprenant, parce que ce sont ces deux communes

qui sont à l’avant-garde du contact linguistique.

Carte 5 : dosse (EHHA 501)

La carte 5 est donc plus typique : le mot gascon crosta pour dosse se trouve au Pays

de Mixe et en extrême Soule. Comme la voyelle du radical gascon est [u] (<o> dans

l’orthographe gasconne, utilisée ici), le mot dialectal basque krusta est donc claire-

ment un emprunt gascon.

La carte 6 punaise (gascon: cimi(et)a) est particulièrement intéressante. Comme

la punaise est assez petite, on trouve en basque des formes diminutives avec palata-

lisation (en orthographe basque: (t)x), le succès du mot d’origine gasconne est donc

visible. En même temps, nous trouvons le mot pürnasa un peu partout au Pays Basque

du Nord. Cela semble faire preuve d’une infl uence française, mais il y a aussi le mot

putnasa en gascon qui peut être à l’origine de pürnasa, même si une infl uence fran-

çaise peut avoir contribué au succès de ce mot.

Sur la même carte, nous trouvons un autre mot intéressant, justement dans la zone

du plus fort contact : bernatprüdent, modifi cation par étymologie populaire de bernat-pudent (‘ Bernard qui pue ’) en gascon. Les auteurs de l’EHHA nous nous avertissent

qu’il s’agit peut-être d’un autre animal (palomena viridissima), mais indépendamment

de la question de quel animal il s’agit exactement, nous avons affaire à un cas d’emprunt.

Carte 6: punaise (EHHA 12)


68

La carte 7 montre les équivalents de heurter du pied dans les dialectes basques.

L’équivalent gascon serait trabucar, ce qui donnerait trabucatu en basque. Or, nous

trouvons un peu partout dans le Pays Basque du Nord (taches rouges) la forme t(r) ebu-katu, t(r)ebükatü ou thebükatü. Cela ressemble plutôt au français trébucher, au moins

en ce qui concerne la première syllabe, alors que la dernière partie du mot a l’air plu-

tôt gascon. Le mot français semble être intégré comme si c’était un mot gascon. J’ai

appelé cela « effet de siphon » (« Schleuseneffekt » en allemand). Tous les mots récem-

ment empruntés au français passent par les modèles déjà établis par le contact entre

basque et gascon. C’est ainsi qu’on trouve arremembramendüa pour ‘ remembrement’

qui n’est certainement pas passé par le gascon.

Carte 7 : heurter du pied (EHHA 381)

2. Infl uences grammaticales

Dans un scénario d’adstrat, il y est bien possible que les infl uences de la langue

modèle se limitent à des emprunts lexicaux, d’autant plus que le basque et le gascon

sont des langues typologiquement très différentes. Mais grâce à un bilinguisme de

longue date, nous trouvons aussi des infl uences dans le domaine grammatical. Nous

étudierons trois cas: (1) l’élargissement du comitatif dans les contextes instrumentaux,

(2) la réorganisation de la modalisation selon le modèle roman et (3) l’accent basque.

2.1. Comitatif

Dans le Pays Basque septentrional la désinence -kilan est plus courante que -ekin

qui est la forme standardisée. Le comitatif est utilisé quand un accompagnement est

exprimé. Il n’est pas employé pour désigner un instrument. Dans ce cas, l’instrumen-

tal en -ez est généralement préféré, comme dans oinez ‘ à pied’, ‘ avec les pieds’. Le

gascon peut employer la préposition comitative pour exprimer une relation instru-

mentale: dab un culhièr ‘ avec une cuillière’, ceci se trouve calqué en basque:

HAASE

69

(1) koller bat-ekilan (lieu d’enquête : Gabadi/Gabat)

cuillière avec-comitatif

‘ avec une cuillière’

Le comitatif élargit donc son domaine fonctionnel en suivant le modèle du gascon

ou des langues romanes en général. Malheureusement, la morphologie n’est traitée

qu’au dernier volume de l’Atlas dialectal du Pays Basque qui n’a pas encore été publié.

Il reste à voir si les syntagmes proposés par les éditeurs de l’Atlas permettront une

analyse fonctionnelle du type proposé ici ou se limiteront à montrer la distribution de

-ekin et -ekilan seulement.

2.2. Modalisation

Le basque connaît des auxiliaires aspecto-temporels, mais pas des auxiliaires mo-

daux comme pouvoir, devoir etc. en français :

(2) ezarri dut

poser 3.aux.1s

‘ Je l’ai posé.’

La modalisation est accomplie en insérant un modalisateur entre le verbe non-fi ni

(participe) et l’auxiliaire aspecto-temporel :

(3) ezarri behar/nahi dut

poser devoir/vouloir 3.aux.1s

‘ Je dois/veux le poser.’

Le modalisateur est invariable et semble être un substantif non-déterminé (déter-

miné en -a à l’absolutif: beharra ‘ nécessité ’, nahia ‘ souhait, désir ’). Dans les recettes

de cuisine que j’ai enregistrées à Labastide-Clairence (enclave gasconne au Pays de

Mixe, caractérisée par le bilinguisme basco-gascon), on trouve des structures de ce

type qui nous rappellent la structure romane (gasconne ou française) :

(4) Behar da ezarri pinta [b]at ur kas[er]ola [ba]t-ian.

devoir 3.aux poser litre un eau casserole un-inessif

‘ Il faut mettre un litre d’eau dans une casserole. ’ (Bastida/Labastide-Clairence)

La structure ressemble au français : il faut + infi nitif ou au gascon : (que) cau

+infi nitif. Comme les deux langues ont la même structure pour l’obligatif, on ne sait

pas laquelle est à l’origine de la structure basque avec certitude. L’existence de cette

structure dans les deux langues de contact a certainement augmenté la pression sur le

basque dialectal pour qu’il s’orienter vers la structure romane.

Mais l’innovation ne s’arrête pas là, comme le montre l’exemple suivant :

(5) Biharmon-ian behar-tze-n bit-zen rdi-a h[a]utsi.

lendemain-inessif devoir-nom-inessif sr-3.prétérit cochon-déterminant partager

‘ Car le lendemain il fallait partager le cochon. ’ (Bastida/Labastide-Clairence, sr =

subordinateur)


70

Ici, le modalisateur qui dans la langue standard serait toujours behar est devenu

un verbe qui au passé imperfectif prend la désinence -tzen (nominalisateur en -tze- +

inessif). C’est donc tout-à-fait le pendant de il fallait/que caliá. Comme le passage du

modalisateur dans le domaine verbal n’était pas attendu quand l’Atlas basque a été

conçu, ce ne sera que par hasard que de telles structures se retrouveront sur ses cartes.

2.3. Accent

Gotzon Aurrekoetxea (2012), un des éditeurs de l’Atlas dialectal basque, et son

équipe ont récemment étudié la position de l’accent dans les dialectes basques. Mal-

heureusement, les dialectologues basques ne donnent pas d’interprétation de leurs

résultats en considérant le contact linguistique, ce que j’essayerai ici. Le système d’ac-

centuation basque montre une certaine variation. En général, l’accent est syntagma-

tique – comme en français – et à la différence du basque standard, il ne prend pas le

mot comme base d’accentuation dans beaucoup de dialectes. Comme le gascon base

son accent tonique sur le mot, il n’est pas surprenant que le Pays de Mixe et l’entière

Soule montrent le même type d’accentuation. La carte 8 montre la distribution des

systèmes d’accentuation. Comme la seule zone compacte se trouve à l’Est (en Soule),

la carte laisse supposer que le système s’est propagé vers l’Ouest. Il n’est pas clair

pourquoi ce système sans doute innovateur a été choisi pour le standard, peut-être

parce qu’il a été considéré comme ancien par erreur : si on ne considère pas les phéno-

mènes de contact linguistique, les dialectes du Nord-Est montrent en effet des traits

plutôt conservateurs, et l’accentuation tonique sur la base du mot est en contraste avec

celle du français ; si on ignore le gascon, l’accentuation sur la base du mot semble donc

autochtone. Mais en considérant l’ensemble des données dialectales, elle ne l’est pas.

Carte 8 : Le mot est la base de l’accent (Aurrekoetxea et al. 2012, carte 5),

la case au Nord de la côte indique le basque standard.

La carte 9 montre qu’à l’exception de trois îlots à l’Ouest, dans les dialectes orien-

taux, l’accent se trouve d’habitude sur l’avant-dernière syllabe du groupe accentuel.

Pratiquement, tout le Pays Basque français est concerné, et ce système d’accentuation

passe vers l’Ouest en Haute-Navarre. On peut y voir le succès du système gallo-roman

HAASE

71

où l’avant-dernière syllabe est primordiale pour l’accentuation. Cette fois, ce système

n’a pas été choisi pour le standard, sûrement parce que le Pays Basque central n’a pas

été atteint.

Carte 9 : L’avant-dernière syllabe porte l’accent (Aurrekoetxea et al. 2012, carte 10)

3. Conclusion

En conclusion, il faut souligner les observations suivantes :

1. Même entre adstrats non-apparentés, la grammaire d’une langue (ou d’une variété de

cette langue) peut changer sous l’infl uence d’une langue modèle (par voie d’emprunt).

Cela inclut aussi la phonétique. Dans des domaines grammaticaux qui échappent à un

contrôle conscient par les locuteurs (comme c’est le cas en phonétique et phonologie), les

innovations s’intègrent facilement dans la structure linguistique de la langue ou variété

qui les a empruntées à la langue modèle.

2. C’est surtout dans la zone de contact (Pays de Mixe au Nord de la Basse-Navarre, Soule)

que les phénomènes de contact sont visibles. Ce ne sont pas des zones conservatrices et

c’est d’ici que se sont propagées ces innovations.

3. La lecture des cartes soutient l’hypothèse que les traits caractéristiques du bas-navarrais

et du souletin sont issus du contact linguistique, notamment avec le gascon.

La lecture de l’Atlas dialectal basque confi rme le rôle important que joue le gas-

con pour l’explication de l’histoire linguistique basque, surtout dans le Nord-Est du

Pays Basque.

Université de Bamberg Martin HAASE


72


Aurrekoetxea, Gotzon / Gaminde, Iñaki / Gandarias, Leire / Iglesias, Aitor, 2012. «Stress accent

in Basque from the traditional dialects to standard variety», Congrès de la Société de dialec-tologie et géolinguistique, Vienne (en voie de publication).

EHHA = Aurrekoetxea, Gotzon / Videgain, Charles (ed.), 2008-2012. Euskal Herriko Hizkeren

Atlasa. Vol. 1-3. Bilbao, Euskaltzaindia.

Haase, Martin, 1992. Sprachkontakt und Sprachwandel im Baskenland. Die Einfl üsse des Gas-

kognischen und Französischen auf das Baskische, Hamburg, Buske.

Haase, Martin, 1997. «Gascon et basque. Bilinguisme et substrat», Sprachtypologie und Univer-salienforschung 50, 189 -228.

73

Les catégories « étique » et « émique » d’un point

de vue phénomenologique en linguistique de contact

La distinction catégoriale entre unités « étiques » et « émiques » s’est avérée

cruciale, dans le champ des contacts de langues en linguistique romane, depuis les

recherches variationnistes de Th. Stehl (Stehl 1992, 1994 ; cf. maintenant Stehl 2012)

autour des normes et traditions de discours. Nous avons discuté ce couple conceptuel

en en explorant les fondements épistémologiques et la pertinence pour la linguistique

de contact dans des travaux antérieurs (surtout dans Jablonka 2011, cf. aussi Jablonka

1994, 1997, 1999). Si la discussion dans ces travaux restait, sur le fond, limitée à

l’orientation fonctionnelle du structuralisme, nous avons cependant esquissé une

ouverture possible vers une orientation davantage pragmatique. Nous allons prendre

cette contribution pour occasion d’intégrer, sur le plan épistémologique, le premier

volet (structuraliste) au second (pragmatique), qui n’a pas encore été suffi samment

conceptualisé. Ce sera la phénoménologie qui servira de trait d’union. Cette

conceptualisation représente un désidérata en sociolinguistique de contact.

1. Conceptualisation des normes et traditions de discours en linguistique

variationniste fonctionnelle de contact

1.1. Les normes et traditions de discours ont en commun de se situer entre les

niveaux du système et du texte ; dans un certain sens, elles se situent sur les deux à la

fois. Dans les termes de Stehl (1994 : 139),

dans la mesure où l’on considère les normes de discours synchroniques et les traditions

de discours diachroniques comme des catégories englobantes émiques de la dynamique lan-

gagière, il faut s’interroger sur leur concrétisation, sur leur réalisation au niveau étique des

discours eux-mêmes. (Trad. F.J.)

Selon Jablonka (1999 : s.p., citation de la version allemande, trad. F.J.), les nor-

mes et traditions de discours « peuvent être considérées comme des entités situées

au niveau émique, c’est-à-dire au niveau de la langue, qui régissent la confi guration

spécifi que du niveau discursif de la parole, donc du niveau étique. » Selon cette lec-

ture, les normes et traditions de discours seraient des entités émiques qui se situent

au niveau étique.

1.2. Dans le souci de dépasser le structuralisme vers une linguistique de la parole

(au sens de Coseriu 1988), lesdites recherches de Th. Stehl sur l’émergence de nouvel-

les variétés interlectales dans le cadre de dynamiques de contacts verticaux conver-


74

gents entre les dialectes de base et les langues standard dans la Romania intérieure,

en l’occurrence dans les Pouilles et au Périgord ont montré que l’un des principaux

facteurs pour la constitution de variétés interlectales entre dialecte et langue stan-

dard représente précisément le complexe des normes et traditions de discours. Dans

ce cadre théorique de linguistique variationniste fonctionnelle du contact, les nor-

mes de discours représentent des conventions de l’organisation textuelle / discursive

inhérente à une langue ou un dialecte donné. Au cours de la dynamique de contact

qui tend vers la substitution (language shift), le locuteur « traduit » les discours conçus

en L1 dans le matériau linguistique de sa L

2. De ce fait, les normes de discours de la

L1 sont ‹ transplantées › dans sa L

2 : il parle la L

1 (normalement son dialecte) « en »

standard. Ainsi, la L1 dialectale progressivement abandonnée persiste de manière

« subcutanée » en-dessous du matériau de la L2. Ce qui persiste semble se situer, de

prime abord, en grande partie au niveau suprasegmental : la manière de dire les cho-

ses, leur agencement, leurs implicites (culturels et non), la Matrice de la ‹ pensée ›

– pour ainsi dire : son « ontologie » (cf. pour cette notion Jablonka 2012 : 125). Autre-

ment dit : si le « phénotype » est celui de la L2 (langue standard), le « génotype » reste

principalement celui de la L1 (dialecte) (cf. Stehl 2012 : 192). Ainsi, au cours du chan-

gement linguistique déclenché par le contact asymétrique (changement exogène), les

normes de discours de la L1 réémergent sous forme de traditions de discours. A cha-

que fois, les normes et traditions de discours participent dans leur forme d’existence

à la fois du système (émique) et du discours (étique). Comment résoudre ce problème

apparemment paradoxal ?

2. Émique vs. étique : deux conceptualisations apparemment opposées

2.1. Si nous nous en tenons au père de la distinction entre catégories émiques et

étiques en linguistique, Kenneth L. Pike (1967), il est aisé de constater de nombreuses

incohérences dans ses propres formulations. Si la distinction entre émique comme

ce qui appartient au système (comme phonemics) et étique comme ce qui relève du

discours (comme phonetics) ne semble, d’emblée, pas poser problème, cette concep-

tualisation se croise chez Pike avec une autre catégorisation différentielle :

External versus internal view : Descriptions or analyses from the etic standpoint are

“alien” in view, with criteria external to the system. Emic descriptions provide an internal

view, with criteria chosen from within the system. They represent to us the view of one fami-

liar with the system and who knows how to function within it himself. (Pike 1967 : 38)

2.2. Les échos de la réception de cette dernière distinction pikienne peuvent

être retrouvés plus récemment dans les écrits de sociolinguistes notamment français

(et francophones) qui se situent eux-mêmes assez loin du structuralisme (cf. par ex.

Blanchet 2003, Feussi 2004, Robillard 2005), et on peut retenir comme catégorisa-

tion fondamentale la distinction entre le cadre situationnel de l’échange interaction-

nel comme unité englobante, telle qu’elle est vécue et typisée par le communiquant

(niveau émique) et le phénomène singulier de communication que représente un

JABLONKA

75

discours individuel et qui est ainsi soumis à l’analyse (et, le cas échéant, segmenta-

tion) par l’observateur (niveau étique). C’est dans ce sens que L. Mondada (2001)

prend en considération le caractère de gestalt de l’interaction verbale, en se référant

à la tradition phénoménologique qui est l’une des principales sources de l’analyse

ethnométhodologique, pour souligner la « dimension à la fois holistique et analysa-

ble » du discours (ibid., 156). C’est précisément cette perspective intégrée d’holisme

et caractère analytique qui autorise Mondada (ibid., 155) à souligner l’importance d’

activités d’identifi cation et de catégorisation d’unités, conçues non pas comme des unités abstraites dans un système formel préexistant mais comme des unités dont le maniement, la reconnaissance, la confi guration est indissociable des visées énoncia-tives locales. D’où l’intérêt pour des unités ‹ émiques ›, qui ne relèvent pas de l’obser-vateur mais des dynamiques observées, qui sont des unités pratiques que le locuteur met en œuvre à toutes fi ns pratiques au fi l de l’interaction.

Ainsi, si la deuxième acception de la différenciation de catégories émiques et éti-

ques, qui se trouve déjà chez Pike et dont l’articulation avec la catégorisation d’orien-

tation structuraliste semble peu transparente, peut être éclairée avec toute sa force

explanatoire par le recours à la tradition phénoménologique, on peut également iden-

tifi er des origines phénoménologiques de la première.

3. Sources phénoménologiques du structuralisme et de la pragmatique

3.1. Holenstein (1976 : 20) met en évidence l’infl uence que la philosophie

phénoménologique d’E. Husserl a exercée sur le Cercle linguistique de Prague et

notamment sur R. Jakobson, infl uence qui implique la distinction entre les niveaux

émique et étique. Selon cette conception, tout objet perçu, y compris les faits de lan-

gue, est toujours lié à une « typique structurée ». La phénoménologie a précisément

pour but d’éclairer cette typique structurée de l’objet perçu dans son agencement et

sa relation avec les autres objets au sein d’un même horizon afi n d’en dégager la struc-

ture régulée qui le rend accessible à la conscience. Transposé au niveau de la langue,

c’est cette typique structurée, cette structure régulée qui assigne à un objet sa valeur

« émique ».

3.2. Si la pertinence de cette infl uence phénoménologique sur la linguistique

structurale saute immédiatement aux yeux, il en est de même pour une linguistique

pragmatique d’orientation ethnométhodologique. L’ambition de l’ethnométhodo-

logie est d’élucider le comment de l’organisation sociale par l’éclairage des structu-

res régulées de l’agir quotidien (cf. Sack/Weingarten 1979 : 9 ss.). Le sens (entendu

comme les « propriétés rationnelles ») de l’agir social émerge par la mise en œuvre

systématique de savoirs partagées par l’action concertée des interactants, sa produc-

tion est donc soumise à une méthode par laquelle, dans leurs pratiques quotidien-

nes, les interactants font émerger et stabilisent un ordre communicatif, symbolique

et social. En effet, dans la formulation de Garfi nkel (1972 : 309), le ‹ père › du courant

ethnométhodologique :


76

I use the term ethnomethodology to refer to various policies, methods, results, risks, and

lunacies with which to locate and accomplish the study of rational properties of practical

actions as contingent ongoing accomplishments of organized artful practices of everyday life

[…].

Ce sont donc les actes individuels qui, du fait de leur mise en œuvre systémati-

que et méthodologique comme entités typisées qui permettent de faire émerger une

réalité sociale comme intersubjectivement partagée au sein d’un horizon culturel

donné. Nous retrouvons le même schéma de ce qui est au cœur de la différenciation

des catégories émique et étique.

4. Application à la linguistique de contact : évidences de terrain

4.1. S’il est donc acquis que le point de départ de l’intégration des catégories lin-

guistiques « étique » et « émique » dans le champ de la variation en linguistique de

contact est l’enracinement de celles-ci dans le structuralisme européen et américain,

et si le structuralisme européen plonge lui-même ses racines dans la phénoménologie,

il apparaît que l’implémentation desdites catégories dans la recherche sociolingui-

stique de terrain sur les contacts de langues et de cultures, en particulier dans la

Romania avec des extensions notamment dans la Francophonie hors d’Europe peut

utilement être entreprise compte tenu de la dimension plus proprement pragmatique

que la différenciation entre « étique » et « émique » met également à la disposition du

linguiste variationniste. Des données relevées sur mes deux principaux terrains, au

Val d’Aoste (a) et au Maroc (b), peuvent utilement être investies pour mettre en évi-

dence ce lien épistémologique :

(a) Dans les villages montagnards du Val d’Aoste a pu être relevé que dans le standard

régional italien qui émerge au contact vertical avec le francoprovençal se répercutent

des normes de discours propres du dialecte (cf. Jablonka 1997 : 177). Cette transmutation

se refl ète dans l’organisation de conversations (plus ou moins) phatiques sur les faits

météorologiques. On comprendra que pour une communauté montagnarde traditionnelle,

organiquement enraciné dans un monde vécu articulé par le dialecte de base, les aléas

du temps apparaissent nettement plus vitaux que du point de vue d’une forme de vie

modernisée, davantage à l’abri de toutes sortes d’intempéries et organisée principalement

en langue (en l’occurrence italien) standard. Ainsi, l’énoncé francoprovençal lo tɛ̃ə̃n l ɛ dzɛ̃ə̃ŋ exprime un certain nombre d’implicites culturels, en particulier l’incertitude

concernant la stabilité de la situation météorologique. Ainsi, les non-dits du discours

francoprovençal ne ‹ vont plus sans dire › du point de vue du standard modernisé et sont

explicités dans le discours italien, même si c’est la fonction phatique qui prime dans

l’échange conversationnel : « Ma guarda che bel tempo, sì. […] Il tempo è abbastanza

bello, però non è proprio quello. Non è proprio veramente bello. » Ou bien : « Oggi è

una bella giornata, […] se continua così. Se continua pwɛɪ. » On voit ainsi clairement

qu’une norme de discours francoprovençale synchronique, lors du passage à la langue

standard, donne naissance à une nouvelle tradition de discours qui lègue, en perspective

diachronique, à la variété standard régionale de l’italien une organisation discursive sui generis.

JABLONKA

77

(b) Pendant l’un de mes premiers séjours « sur » mon terrain marocain (famille, quartier

populaire de Salé), j’ai pu assister à la visite d’un jeune homme de 30 ans (pour une

analyse détaillée cf. Jablonka 2012 : 126 s.). En discutant de façon informelle et amicale

avec ce jeune homme, ce dernier avoue : « Ah oui, le français, il faut faire un effort pour

parler français, seulement on [les Marocains] ne fait pas d’effort – c’est ça le problème. »

Puis, au moment où la mère de la famille entre dans la pièce, le jeune homme se précipite

vers celle-ci, et en s’inclinant plusieurs fois et en secouant vivement la main de la pauvre

mère, analphabète monolingue, il la bombarde d’énoncés en français : « Ça marche ? Tout

ça marche ? Monsieur ça marche ?… » En dépit de ces gestes de dévouement, l’usage du

français lui permet d’affi cher son statut socioprofessionnel plus élevé (de fonctionnaire),

dans le sens d’une manœuvre de distinction (Bourdieu 1979), de démarcation vis-à-vis du

groupe non alphabétisé et représentant la société traditionnelle.

Un locuteur français n’aurait sans doute pas manifesté le même type de compor-

tement symbolique et plus spécialement verbal. Il n’aurait certainement pas affi ché

le même dévouement avec les mêmes gestes proxémiques vis-à-vis d’une locutrice

plus âgée purement arabophone. Le jeune homme observé ne fait rien d’autre que

reproduire le « rite » (Goffman 1974) de salutation ‹ à l’arabe › – le « phénotype » est

français, mais le « génotype » reste arabe. Le jeune homme se sert d’une « technique

de traduction » (cf. Stehl 2012 : notamment 127) : il ‹ parle arabe en français ›, dans le

sens où il dit matériellement en français ce qu’on dirait en d’autres circonstances en

arabe marocain, avec les normes discursives en vigueur dans la variété dialectale. En

effet, en arabe, le rite de salutation est souvent ouvert par le renseignement phatique

sur la santé des membres de la famille et la situation de vie de l’interlocuteur et de

ses proches : laː bεs ˤlik ? raʒəl laː bεs ? kulʃi laː bεs ? (littéralement : ‹ Pas de problème

chez toi ? Homme / mari pas de problème ? Tous / Tout pas de problème ? ›) … Il s’agit

à l’évidence d’une tradition de discours phraséologique ancrée dans le monde vécu de

la communauté communicationnelle, idiomatisée dans la mesure où la force illocu-

toire de cet acte de parole s’est détachée du sémantisme de ses composantes lexicales :

il ne s’agit justement pas de la question de savoir si quelqu’un a des problèmes ou pas,

mais d’un acte purement phatique. Le passage d’une langue à l’autre n’entraîne en

l’occurrence pas le changement de normes de discours : les normes de discours de la

L1 sont maintenues dans le discours en L

2 et organisent ce dernier. Il s’agit donc d’une

véritable tradition : d’une tradition de discours, précisément, dans le sens exposé ci-

dessus.

De plus, on peut noter que Monsieur ça marche ? est, dans ce contexte, clairement

le résultat d’une traduction quasiment littérale de l’arabe marocain raʒəl laː bεs ? De

même, ça marche est une formule phraséologique fi gée, non analysée : ça n’est pas

interprété comme sujet grammatical, ce qui favorise la présence d’un deuxième sujet,

en l’occurrence tout, dans Tout ça marche?, selon le modèle kulʃi laː bεs ?


78

Rituel de salutation en contact à Salé, Maroc

Énoncé Équivalent pragmatique

en arabe marocain

Traduction littérale de

l’équivalent arabe maro-

cain

Ça marche ?

Monsieur ça marche ?

Tout ça marche ?

laː bεs ˤlik ?

raʒəl laː bεs ?

kulʃi laː bεs ?

Pas de problème sur toi ?

Homme / Monsieur pas de problème ?

Tous / Tout pas de pro-blème ?

4.2. Ainsi, nous observons dans le cas de cette interaction le tiraillement entre

deux systèmes de référence – la culture traditionnelle véhiculée par l’arabe marocain

d’une part, la forme de vie moderne et prestigieuse représentée et articulée par le

français d’autre part. Le résultat est un discours hybride qui se manifeste superfi ciel-

lement en français, mais qui conserve les règles d’organisation caractéristiques de

l’arabe marocain, non seulement au niveau textuel, mais aussi sur le plan du système

linguistique.

Ce qui est émique dans cet échange est précisément l’organisation typisée et l’a-

gencement régulé des énoncés dans ce type de situation bien défi ni : le rituel de saluta-

tion. En revanche, la dimension étique est représentée par la contingence des énoncés

individuelles effectivement sélectionnées et la forme morphosyntaxique et lexicale, et

même phraséologique de ceux-ci, variabilité qui apparaît in situ en toute clarté aussi

dans l’exemple valdôtain. Pour le cas de fi gure maghrébin, il serait certainement envi-

sageable de respecter les mêmes règles émiques avec d’autres matériaux lexicaux (par

exemples évocation d’autres membres de la famille, des projets, le travail, les études,

en fonction de l’interlocuteur).

5. Conséquences pour la conceptualisation théorique

5.1. Ce constat nous permet d’identifi er l’intérêt de la sociologie phénoménolo-

gique d’A. Schütz (Schütz 1982, 1993 ; Schütz/Luckmann 1994) pour nos propos : au

niveau pragmatique du discours, et notamment en situation de contact de langues, le

niveau émique concerne la langue comme institution habitualisée et stabilisée en tant

que produit de sédimentation à partir de l’itération d’actions étiques. A l’expérience

que les actes réussis dans le passé peuvent, dans d’autres contextes situationnels, être

répétés, Schütz réserve la formule de l’« idéalité du ‹ je peux toujours à nouveau › »,

formule qui ne fait que varier et transposer en sociologie interactionnelle l’idéalité

husserlienne du « et ainsi de suite » (Schütz/Luckmann 1994, 29). L’abstraction qui va

de pair avec la sédimentation est la base de l’émergence d’institutions sociales et donc

la source de l’intersubjectivité symbolique. Ce qui est vrai pour la reconnaissance

de l’occurrence d’un signe individuel (étique) comme appartenant à un schéma d’un

JABLONKA

79

degré d’abstraction supérieur et généralisé (« schéma interprétatif » – niveau émique),

en l’occurrence un système de signes, vaut de la même façon pour des organisations

symboliques plus complexes, le premier ne représentant qu’un « cas spécial » du

second (cf. Schütz 1993 : 112). Le chemin vers le sens objectivement, i.e. intersubjecti-

vement partagé mène à travers des activités cognitives et perceptives orientées par des

systèmes de pertinence socialement partagés et culturellement fi xés qui reposent sur

le principe de la distinctivité, dans la mesure où ils s’appuient sur les traits distinctifs,

pertinents du monde vécu (dans les deux exemples empiriques cités : bon vs. mauvais

temps ; situation de santé / de vie positive vs. négative de l’ensemble social). Ce sont

ces codes basiques ancrés dans le monde vécu de la communauté communication-

nelle qui régissent l’organisation textuelle, alors que les discours individuels générés à

partir de ceux-là disposent d’amples marges de variance libre.

En revanche, les transmutations relevées dans le passage des normes de discours

aux traditions de discours relève de la quintessence de la discussion d’U. Eco (2002)

du « structuralisme ontologique », rejeté en faveur du « structuralisme méthodologi-

que » : c’est que chaque énoncé produit à partir d’un code sous-jacent a tendance à

décrédibiliser ce même code. Dans le passage de la synchronie (normes de discours)

à la diachronie (traditions de discours), ce code originaire, de par sa transposition

dans un nouveau contexte socioculturel, entre ‹ en crise › (au sens étymologique, ‹ dis-crimen ›), et c’est cette recontextualisation dans et par le contact qui donne accès

à un nouvel univers sémiotique de discours au détriment de l’ancien. C’est dans ce

sens-là que nous interprétons, du point de vue du contact des langues, la « grammaire

émergente » de L. Mondada (2001 : 155), « construite, déconstruite et reconstruite de

façons multiples dans la temporalité des énonciations et des conversations ». Il appa-

raît ainsi que la visée phénoménologique permet de « dépasser le structuralisme » (au

sens de Coseriu 1988) vers une linguistique de la parole qui, en même temps, conserve

l’héritage de celui-ci. En revanche, c’est à ce point que la conceptualisation d’une lin-

guistique variationniste de contact poststructuraliste commence à se dessiner.

5.2. Ces considérations nous permettent de conclure, en quintessence, que les

normes de discours sont des produits synchroniques d’abstraction qui résultent de la

sédimentation schématisée d’éléments textuels « étiques » et qui émergent de ce fait

comme des institutions socialement partagées et culturellement fi xées (« émiques »),

et qu’elles réémergent en diachronie sous forme de traditions de discours par voie

déconstructive sous l’impulsion de dynamiques de contact, en l’occurrence conver-

gent. Cette conceptualisation ouvre un vaste champ de recherche pragmatique à la

linguistique de contact et de la variation, certainement pas à l’exclusivité, mais tout

particulièrement dans le domaine des langues romanes.

Université de Picardie Jules Verne / Université de Vienne Frank JABLONKA


80

Bibliographie

Berger, Peter / Luckmann, Thomas, 2012. La construction sociale de la réalité, Paris, Armand

Colin.

Blanchet, Philippe, 2003. «Langues, contacts, complexité. Perspectives théoriques en sociolin-

guistique», Cahiers de Sociolinguistique 8 : Contacts, continuum, hétérogénéité, polynomie, organisation « chaotique », pratiques sociales, intententions... Quels modèles ? Pour une (socio)linguistique de la complexité. Sous la direction de Philippe Blanchet, Didier de Robil-

lard. Avec la collaboration de Isabelle Pierozak, Arlette Bothorel, 279-308.

Bourdieu, Pierre, 1979. La distinction. Critique sociale du jugement, Paris, Éd. du Minuit.

Coseriu, Eugenio, 1988. «Über den Strukturalismus hinaus», in: Coseriu, Eugenio, Schriften 1965-1987, Albrecht, Jörn (éd.) (= Albrecht, Jörn / Lüdtke, Jens / Thun, Harald (ed.), Energeia und Ergon. Sprachliche Variation – Sprachgeschichte – Sprachtypologie. Studia in honorem Eugenio Coserio, vol. 1), Tübingen, Niemeyer, 103-108.

Eco, Umberto, 2002. La struttura assente, Milan, Bompiani.

Feussi, Valentin, 2004. «Politique linguistique et développement durable au Cameroun : perspective

émique ou perspective étique ?», in: Brodhag, Christian et al. (ed.), Développement durable : leçons et perspectives. Actes du colloque Développement durable : leçons et perspectives,

Ouagadougou, 1er-4 juin 2004, Vol. 2, Ouagadougou, OIF, 27-36.

Garfi nkel, Harold, 1972. «Remarks on ethnomethodology», in: Gumperz, John / Hymes, Dell

(ed.) (1972), Directions in Sociolinguistics : The Ethnography of Communication, New York

& London, Holt, Rinehart and Winston, 301-309.

Gleßgen, Martin Dietrich, 2005. «Diskurstraditionen zwischen pragmatischen Vorgaben und

sprachlichen Varietäten. Methodische Überlegungen zur historischen Korpuslinguistik», in:

Schrott, Angela / Völker, Harald (ed.), Historische Pragmatik und historische Varietätenlin-guistik in den romanischen Sprachen, Göttingen, Universitätsverlag Göttingen, 207-228.

Goffman, Erving, 1974. Les rites de l’interaction, Paris, Éd. de Minuit.

Holenstein, Elmar, 1975. Roman Jakobsons phänomenologischer Strukturalismus, Francfort-

sur-le-Main, Suhrkamp.

Holenstein, Elmar, 1976. Linguistik Semiotik Hermeneutik. Plädoyers für eine strukturale Phänomenologie, Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp.

Jablonka, Frank, 1994. « Das Französische im Aosta-Tal : Aspekte der Kompetenz mehrsprachiger

Sprecher », in: Helfrich, Uta / Riehl, Claudia M. (ed.), Mehrsprachigkeit in Europa – Hindernis oder Chance ?, Wilhelmsfeld, Egert, 179-197.

Jablonka, Frank, 1997. Frankophonie als Mythos. Variationslinguistische Untersuchungen zum Französischen und Italienischen im Aosta-Tal, Wilhelmsfeld, Egert.

Jablonka, Frank, 1999. «Traditions de discours : leur rôle face aux contacts de langues et de modèles

socioculturels», Actes du congrès « Etudes culturelles internationales », Paris, UNESCO, 15-19

sept. 1999. Trans, ‹http://www.inst.at/studies/s_0904_f.htm›. Version allemande : « Was ist eine

‹ Diskurstradition › ? Kontakt soziokultureller Modelle, Sprachwandel und Modernisierung ».

‹http://www.inst.at/studies/s_0904_d.htm›.

Jablonka, Frank, 2011. «Zur Differenzierung von ‹ emischen › und ‹ etischen › Kategorien in der

Sprachwissenschaft. Diskursnormen und –traditionen revisited», in: Schlaak, Claudia / Busse,

Lena (ed.), Sprachkontakte, Sprachvariation und Sprachwandel. Festschrift für Thomas Stehl zum 60. Geburtstag, Tübingen, Narr Francke Attempto Verlag, 29-48.

JABLONKA

81

Jablonka, Frank, 2012. Vers une socio-sémiotique variationniste du contact postcolonial : le Maghreb et la Romania européenne, Vienne, Praesens.

Mondada, Lorenza, 2001. «Pour une linguistique interactionnelle», Marges linguistiques 1, 142-

162. ‹http://www.revue-texto.net/marges/marges/Documents%20Site%200/artml0000_ml/

artml0000_ml.pdf›.

Pike, Kenneth Lee, 1967. Language in Relation to a Unifi ed Theory of the Structure of Human Behavior, Second, revised edition, La Haye & Paris, Mouton & Co.

Robillard, Didier de, 2005. «Quand les langues font le mur lorsque les murs font peut-être les

langues : Mobilis in mobile, ou la linguistique de Nemo», Revue de l’Université de Moncton

36,7 : Signalétiques et signalisations linguistiques et langagières des espaces des villes (con-fi gurations et enjeux sociolinguistiques). (Actes de la 4e journée internationale de sociolin-

guistique urbaine, Moncton, septembre 2005, Bulot, Thierry / Dubois, Lise ed.), 129-156.

Sack, Fritz / Weingarten, Elmar, 1979. «Ethnomethodologie. Die methodische Konstruktion

der Realität», in: Sack, Fritz / Elmar Weingarten / Jim Schenkein (ed.), Ethnomethodologie. Beiträge zu einer Soziologie des Alltagshandelns, 2e éd., Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp,

9-26.

Schütz, Alfred, 1982. Das Problem der Relevanz, Herausgegeben und erläutert von Richard M.

Zartner, Mit einer Einleitung von Thomas Luckmann, Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp.

Schütz, Alfred, 19936. Der sinnhafte Aufbau der sozialen Welt. Eine Einleitung in die verstehende Soziologie, Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp.

Schütz, Alfred / Luckmann, Thomas, 19945. Strukturen der Lebenswelt. Vol. 1, Francfort-sur-le-

Main, Suhrkamp.

Stehl, Thomas, 1992. «Contacts linguistiques verticaux et traditions du discours comme objet

d’une linguistique variationnelle historique», in: Lorenzo, Ramón (ed.), Actas do XIX Congreso Internacional de Lingüística e Filoloxía Románicas, Universidade de Santiago de Compostela, 1989. Vol. III : Lingüística Pragmática e Sociolingüística. La Corogne,

Fundación Pedro Barrié de la Maza, 249-268.

Stehl, Thomas, 1994. «Français régional, italiano regionale, neue Dialekte des Standard :

Minderheiten und ihre Identität im Zeitenwandel und im Sprachenwechsel», in: Helfrich,

Uta / Riehl, Claudia M. (ed.), Mehrsprachigkeit in Europa – Hindernis oder Chance ?, Wilhelmsfeld, Egert, 127-147.

Stehl, Thomas, 2012. Funktionale Variationslinguistik. Untersuchungen zur Dynamik von Sprach-kontakten in der Galloromania und Italoromania, Francfort-sur-le-Main et al., P. Lang.

83

Dos africanismos lexicais no papiamentu1

1. Introdução

Na literatura sobre o papiamentu – língua crioula de base lexical ibero-românica2,

falada nas ilhas de Aruba, Bonaire e Curaçao onde possui um status de co-ofi ciali-

dade ao lado do neerlandês – é quase um lugar comum que a mesma seria a língua

crioula com a porcentagem menor de africanismos lexicais (cf. Bartens 1995, 264).

Assim, a afi rmação de Kramer (1999) pode ser considerada representativa para a

opinio communis3 referente à origem do léxico do papiamentu:

Elementa orginis Iberoromanicae, id est quae ad linguam Hispanam aut ad linguam Lu-

sitanam referenda sunt, circiter et tribus duae partes vocabularii papiamentu sunt; tertia pars

plerumque ad língua Batavam spectat, cum voces et idiomatibus Africanis minimi momenti sint (Kramer 1999, 992-993; grifo nosso).

Mesmo se há poucas pesquisas sobre a contribuição das línguas africanas para o

léxico do papiamentu, há estudos que evidenciam infl uências em outras áreas. Como

elementos africanos, apontam-se, antes de tudo, fenômenos gramaticais e fonéticos4.

Maurer (1991b), porém, mostra que a semântica do vocabulário básico no papiamentu

foi infl uenciada por línguas africanas. Assim palavras como man ‘mão, braço’ (< esp.

mano), pía ‘pé, perna’ (< esp. pie)5, kuero ‘coro, pele’ (< esp. cuero), luna ‘lua, mês’

(< esp. luna)6, morde ‘morder, doer’ (< esp./pg. morder) sofreram um processo de

1 Gostaria de agradecer a Bart Jacobs, Amparo Fernández Guerra, Magdalena Coll e Tânia Alkmim pelas discussões frutíferas sobre este tema, bem como a Mikael Parkvall por ter-me concedido a consulta de material ainda não publicado sobre os africanismos nas línguas crioulas atlânticas.

2 Por razões de espaço não podemos tratar aqui da questão da origem do papiamentu – questão tratada de maneira muito convincente por Jacobs (2012). Para uma visão de conjunto de outras teorias cf. Kerkhoff (1998) e Grant (2008).

3 Cf. p. ex.: Holm (1989, 315-316), Munteanu (1996, 419); Maurer (1998, 70-71), Parkvall (2000, 154); Grant (2008, 81-82). Baker (2012b, 274), no entanto, opina que se trata antes de tudo de um problema de identifi cação.

4 Para mais detalhes cf. p.ex. Holm (1987: 14-15), Maurer (1991a, 10-13) bem como a sinopse de Parkvall (2000, 145-148).

5 Parkvall (no prelo) mostra que a extensão de mão para braço e de pé para perna também há em outras línguas crioulas como no crioulo jamaicano, em krio, nos crioulos de Guiana, Guiné-Bissau bem como em angolar e santomense.

6 Kramer (2011, 109) aventa a hipótese de uma evolução semântica interna do papiamentu, apontando para rum. lună ‘lua, mês’ como um exemplo análogo nas línguas românicas. O que


84

ampliação do seu signifi cado que mostra paralelos claros com línguas bantu e kwa.

Doutro lado, mostra o estudo de Bartens / Sandström (2006) sobre os elementos

semânticos primários (semantic primes; cf. Goddard / Wierzbicka 2002) em cinco

línguas crioulas atlânticas de base lexical ibero-românica que apenas no angolar e

são-tomense há elementos africanos nesta parte mais fundamental do vocabulário,

no papiamentu, palenquero e kabuverdianu todas as palavras são de origem européia.

Como apontamos em Johnen (2012, 165), os estudos que afi rmam o número

insignifi cante ou a ausência de africanismos lexicais no papiamentu baseiam-se em

regra geral, como Kramer (1999), nos levantamentos de Lenz (1928) e Maduro (1953)

resumidos na tabela 1; portanto, como mostraremos em 2., a afi rmação do número

insignifi cante de africanismos lexicais no papiamentu é baseada na análise de obras

lexicográfi cas rudimentares que não consideraram campos lexicais de cultura afro-

-antilhana, por exemplo, da música e da religião, aliás campos lexicais com muitos

africanismos no português do Brasil (cf. Castro, 2001).

Lenz (1928, 210)

n = 2500

Maduro (1953, 134)

n = 2426

Ibero-românico (esp., pg.,

gal. incl. americanismos)

65% 65,86%

Neerlandês 30% 28,15%

Francês 0,76% 1,28%

Inglês 0,44% 1,64%

Outras origens 3,4% 3,13%

Tabela 1: Origem do léxico do papiamentu. Levantamento feito

a partir de Lenz (1928) e Maduro (1953)

Estes dois levantamentos revelam, entre outros, que entre 3% e 3,5% do vocabu-

lário do papiamentu não é de origem ibero-românica, neerlandesa, inglesa ou fran-

cesa, o que signifi ca de fato na grande maioria que é de origem não-européia – uma

porcentagem inclusive ligeiramente maior do que a dos anglicismos e galicismos no

papiamentu que somam entre 1,2% e 3%. Isso é um forte indício que há provavel-

mente um problema de identifi cação das palavras de origem africana no papiamentu.

O objetivo desta contribuição é de um lado analisar os problemas de identifi ca-

ção dos africanismos no papiamentu e doutro lado, exemplifi car a necessidade e as

vantagens de uma abordagem que considere também os resultados da pesquisa sobre

Kramer (2011) desconsidera, no entanto, é a longa história de contato do romeno com o turco onde ay signifi ca tanto ‘lua’ quanto ‘mês’ (cf. Eren 1988, 108). O exemplo do turco mostra, no entanto, também que esta conceptualização não é restrita às línguas africanas.

JOHNEN

85

outras línguas crioulas atlânticas e variedades de línguas européias transplantadas

às Américas (particularmente o português e o espanhol). Devido ao espaço limitado

deste artigo, porém, não será possível apresentar um balanço do estado atual das

nossas pesquisas, mas torna-se necessário a restrição de apontar apenas alguns resul-

tados exemplares.

2. A lexicografi a do papiamentu e a problemática da identifi cação dos

africanismos lexicais

Uma das razões que difi cultou a identifi cação de africanismos lexicais do papia-

mentu é o estado da lexicografi a. Somente a partir dos anos 90 do século XX surgem

dicionários bilíngües mais abrangentes, faltando até hoje um dicionário monolíngue

abrangente (cf. Eckkramer 1996, 84-86). Os inícios da lexicografi a do papiamentu

remontam à alfabetização de escravos por religiosos neerlandeses como o primeiro

glossário papiamentu – neerlandês da autoria de Bernardus Th. J. Frederiks, a Woor-denlijst der in der landstaal van Curaçao meest gebruikelijke woorden [Lista de pala-

vras mais usuais na língua falada em Curaçao]. Este pode ser considerado como o

primeiro dicionário do papiamentu (cf. Kramer 2009, XIII). Foi re-editado recen-

temente por Kramer (2009) que organizou as entradas segundo a ordem alfabética

e acrescentou etimologias. Seguiram a Frederiks (1859) outros glossários temáticos

do papiamentu. Lenz (1928) baseou suas análises na Woordenlijst en samensprak Hollandsch – Papiamentsch – Spaansch da autoria de Willem M. Hoyer que foi edi-

tado pela primeira vez em 1918 em Curaçao e teve mais de seis re-edições até 2011 (cf.

Eckkramer 1996, 84; Kramer 2013, VI). Analisando a obra de Hoyer (19434 [1918],

46), faz-se necessário constatar que p. ex. no capitulo de instrumentos musicais foram

apenas considerados instrumentos e termos musicais usados da tradição da música

erudita européia: orgel, arpa, piano, pianola, tecla, viool, alpeis, viola, violoncel, bas, contrabas, guitarra, mandolin, klarinet, fl uit, picaló, oboi, cornet, alt, tenor, bariton, trompet, trombon, sinfonia, caha di música. Nos termos de religião, chama atenção a

ausência de qualquer termo relacionado com tradições e crenças religiosas africanas.

O mesmo se verifi ca no vocabulário de Frederiks (2009 [1859]).

A nosso ver, a escolha dos campos lexicais e dos respectivos inventários lexicais

não foi feita por acaso, pelas seguintes razões: primeiro, o papiamentu é uma língua

crioula falada por todas as camadas da sociedade. As primeiras listas de vocabulá-

rio, antes da compilação de dicionários mais completos, não foram compiladas por

pessoas interessadas em línguas exóticas, mas para fi ns práticos de uso cotidiano da

língua. Assim, estas listas refl etem os termos centrais da subcultura dos seus autores

(isto é a cultura burguesa de herança européia) e não os termos importantes para a

subcultura das classes populares, nem dos afro-curaçaoenses. Campos lexicais como

o da astronomia em Hoyer (19434 [1918]) são indícios de uma reivindicação implícita

de igualdade com outras línguas na época consideradas “línguas de civilização” (cf.

a discussão entre Walboomers 1998 [1915] e Poiesz 1998 [1915] no jornal Amigoe de Curaçao), enquanto o papiamentu, na época, era considerado como língua abastar-


86

dada (cf. p. ex. a opinião de Menkman 1936-1937; para uma discussão mais ampla cf.

Bachmann 2007). Essa preocupação fi ca explícita no artigo «Papiamentoe», original-

mente publicado na revista La Cruz do 27 de outubro de 1915 com o qual Hoyer – o

autor do glossário que está à base de Lenz (1928) – participa da controversia, se o

papiamentu é uma língua de cultura ou não:

Ma aki nos tin un lenga biboe, un lenga koe ta existi hopi siglo caba, un lenga coe regla

fi ho, coe proverbio mashá boenita i su propria expresionnan, un lenga anto, koe tin un por-

venir mescos koe cuálkier otro lenga […]. Nan por jama nos lenga: een onbeschaafde taal, es

decir un lenga koe no por hiba nos na regionnan altoe, ma afortundamente púlpito, prosa i

poësia den nos lenga ta doena un respondi basta clá riba es acusación ai. Si nos lenga ta co-

locá den grupo di Afrikaanse negertalen, esai no ta hacié perde su balor (Hoyer 1998 [1915],

168-169).

A mesma preocupação transparece na introdução do guia ortográfi co de Hoyer

(1918) na sua justifi cação de uma normalização ortográfi ca. O autor exclui aqui

expressis verbis que o papiamentu pudesse contribuir para o desenvolvimento inte-

lectual, mas ressalta a necessidade de visar o grau máximo de aperfeiçoamento:

Ta conocí, koe lenga papiamentoe pa falta di bon elemento, no ta e idioma jamá pa hiba

nos ariba camina di progreso intelectual, sinembargo [sic], como lo ta imposibel pa caba coe

su existencia, una bez koe él a bira un necesidad pa casi toer persona bibá na nos islanan, nos

ta haja nos obliga di traha pa su perfección i pa trece un uniformidad de e manera di skribié,

pa koe nos lo por jega na expresa nos na un manera culta, na toer ocasion, koe nos tin koe haci

uso di lenga aji (Hoyer 1918, 3).

A segunda razão é ligada ao engajamento por parte da igreja católica que usou

o papiamentu no ensino dos escravos e na catequese desde o século XIX. Os agen-

tes deste engajamento eram padres dos Países Baixos, portanto não falantes nativos

do papiamentu. Rejeitando ideias de inferioridade racial da população de origem

africana, estes padres acreditaram ter uma missão para além da evangelização desta

parte da população. Objetivaram levar aos afro-descendentes àquilo que considera-

vam civilização tencionando, nos parâmetros vigentes deste modelo cultural, levá-los

ao mesmo nível da elite local euro-descendente.

Tradições musicais africanas como o tambú, porém, eram consideradas, expres-

sões de um nível civilizatório inferior e foram combatidas por uma grande parte do

clero até meados do século XX (cf. Rosalia 1997, 175-187; Allen 2007, 48) – até mesmo

depois do fi nal da proibição do tambú pela administração colonial em 1935 (cf.

Eckkramer 1996, 68). Admitir a existência de crenças religiosas africanas, também

teria sido, para estes padres, equivalente à admissão do insucesso de seu engajamento

evangelizador. Isso se revela no artigo do padre dominicano Latour (1949) intitu-

lado Voodoo em Curaçao. Latour que era, aliás, um dos primeiros que se interessa-

ram pela cultura afro-curaçaoense (cf. Rosalia 1997, 179), admite neste artigo escrito

para um jornal missionário neerlandês, a presença de certas crenças religiosas de

origem africana, mas relativiza esta presença ressaltando ao mesmo tempo o sucesso

da ação evangelizadora dos padres holandeses atuando em Curaçao e comparando a

JOHNEN

87

expressão destas crenças religiosas de origem africana com a religiosidade popular na

Europa. Sua posição em relação à música afro-curaçaoense tampouco era positiva (cf.

Allen 2007, 52). Apenas as pesquisas antropológicas de outro padre neerlandês, Paul

Brenneker (cf. p.ex. Brenneker 1969, 1986), abriram caminho para o reconhecimento

da herança cultural afro-curaçaoense (cf. Rosalia 1997, 179; Allen 2007, 53-57).

Assim, depois que na segunda metade do século XX esta visão excluidora da

herança africana veio a ser superada, constam na lista de possíveis africanismos no

papiamentu compilado por van Buurt (2001) dez termos do campo da música (agan, bamba, benta, bongo, kalumba, lele, marimba, marimbula, tambú, tumba) e qua-

torze do campo religioso (chokèkè / chokwèkè, ezè / ezèh / zèh, dámbala, djèngèle, fuku, kofi , léhi, mailo, manzinga, séu, simadan, voodoo, wazé / wazenu, zumbi). Na

lexicografi a do papiamentu esta herança africana começou a ser considerada nas últi-

mas décadas, particularmente nos dicionários mais completos do papiamentu que

são os dicionários bilíngües papiamentu – neerlandês de Joubert (19992) e Putte-de

Windt / Putte (2005). Contudo, se bem que estes trazem na micro-estrutura dos verbe-

tes (de maneira não sistemática) informações sobre a etimologia, inclusive de palavras

de origem sefardí e malaia, o mesmo não vale para as de origem africana. Além disso,

falta até hoje um dicionário etimológico abrangente do papiamentu. Os trabalhos de

Maduro (1966) e de Kramer (2009, 2011, 2012 e 20137) consideram apenas uma parte

pequena do vocabulário. Entretanto, há um dicionário das palavras de origem indí-

gena em papiamentu (van Buurt / Joubert 1997), mas ainda não foi publicado nenhum

trabalho parecido sobre as palavras de origem africana.

3. A problemática da determinação da etimologia do léxico de origem

não-europeia no papiamentu

Grande parte do vocabulário do papiamentu que não é de origem européia provém

supostamente de línguas indígenas e africanas. As palavras de origem indígena não

são somente das línguas que historicamente estiveram presentes em Aruba, Bonaire

e Curaçao, mas também de outras línguas indígenas como o nahuatl que provavel-

mente chegaram através do espanhol ao papiamentu (cf. van Buurt / Joubert 1997, 27)

o que testemunha estreitas comunicações com a Hispanoamérica. Isso levanta tam-

bém a questão dos caminhos das palavras provenientes de línguas indígenas e afri-

canas. Alguns autores, como Kramer (2009 e 2013) parecem partir do princípio que

raramente houve empréstimos diretos de línguas indígenas ou africanas. Nenhuma

das palavras de origem indígena é indicada por Kramer (2009 e 2013) como tal. O

mesmo vale para as palavras de origem africana em Kramer (2009) e para 8 das 10

palavras de origem africana em Kramer (2013). Algo que é muito questionável para

as línguas africanas, pois como Curaçao servia como porto que concentrava os escra-

7 Kramer (2013, X) alerta que seu dicionário é concebido como dicionário para viajantes e não como um dicionário etimológico científi co. As indicações etimológicas possuem, portanto, apenas uma função didática para facilitar a aprendizagem do vocabulário.


88

vos africanos antes de vendê-los para as colônias espanholas (cf. Postma 1990) seria

estranho se as palavras das línguas destas pessoas presentes até hoje no papiamentu

fossem unicamente emprestadas através do espanhol americano sem a possibilidade

de empréstimos diretos.

Devido à situação precária tanto da lexicografi a das línguas africanas (cf. Quint

2000, 11-18) quanto das línguas indígenas, a determinação da etimologia das palavras

de origem africana e indígena não é uma tarefa fácil pelo motivo do grande número

de línguas envolvidas, o que se deve também ao fato que os escravos levados para

Curaçao vieram tanto da África ocidental quanto da região de Luango na macro-

-região do Congo (cf. Parkvall 2000, 136-137; Jacobs 2012; 269-312).

Por essa razão, há muitas vezes controvérsias se uma palavra é de origem indí-

gena ou africana. Assim há certas palavras como makutu ‘cesta’ e gobi ‘meia cabaça

pequena usada como recipiente para beber ou comer’ que p.ex. van Buurt / Joubert

(1997, 74; 115) consideram como indigenismos (mesmo sendo impossível para os

autores indicarem um étimo ou determinarem de maneira segura a língua-fonte), ao

mesmo tempo que Parkvall (no prelo) indica étimos africanos para os cognatos destas

duas palavras em outros crioulos atlânticos8. Mas há também o caso inverso: a palavra

bakoba ‘pacoba, banana’ é considerada ou um africanismo (p.ex. van Bu urt 2001, 4)

ou um neerlandismo (Kramer 2009, 6 e 2013, 14), mesmo sendo observado de vez em

quando o paralelo com pg. pacoba (< tupi pa’koua ‘banana’; cf. Cunha 1998 [1978],

225) e seu uso no Brasil (cf. p.ex. Maduro 1973, 10)9.

Estes exemplos ilustram a necessidade de uma abordagem comparativa trans-

-continental e trans-atlântica. Em Johnen (2012) mostramos nos exemplos de alguns

africanismos lexicais do papiamentu que possuem cognatos no português do Brasil

e no espanhol uruguaio e que no papiamentu ainda não foram relacionados a uma

etimologia africana, como no caso de pap. bomba ‘capataz’ e kanga ‘arregaçar’, evi-

denciando as vantagens da abordagem comparativa. Cumpre ampliá-la para outras

variedades do espanhol americano e línguas crioulas atlânticas e analisá-las neste

contexto mais amplo.

Nesta perspectiva, Bartens (2012, 64) enumera 11 itens lexicais de origem

bantu comuns a varias línguas crioulas e variedades americanas do espanhol bem

como ao português do Brasil. Cinco destes também fazem parte do vocabulário do

8 De fato há cognatos de gobi no inglês do Caribe (cf. Allsopp / Allsopp 1996, 260), no crioulo de São Cristóvão e Nevis (cf. Baker 2012a, 209), em sranantongo, negerhollands bem como no crioulo haitiano (cf. Parkvall no prelo). Segourola / Rassinoux (2000, 195) indicam para fon goví o mesmo campo lexical como em papiamentu: ‘garrafa pequena’. Rassinoux (2000, 53) indica como equivalente fon de fr. calebasse ‘cabaça’ gò que tem também o signifi cado de ‘garrafa’. Fon goví seria então o diminutivo de gò. Para makutu há cognatos em todo o Caribe (cf. Parkvall no prelo), cf. tambem a discussão em Megenney (1999, 222) sobre a etimologia de esp. macuto.

9 Por razões de espaço não podemos tratar aqui com a profundidade devida o caso de bakoba que valeria um estudo próprio.

JOHNEN

89

papiamentu: kachimba ‘cachimbo’, zumbi, guiambo ‘quiabo’, samba e tanga10. Podia

acrescentar-se a estes bantuismos também pap. wandu ‘cajanus cajan’ (cf. van Buurt

2001, 12-13) (< kik. wandu; cf. Nsondé 199, 143)11.

Também das línguas kwa há alguns empréstimos paralelos entre o papiamentu e o

português do Brasil. Isso é o caso de pap. lele (< fon lìle ‘virar’) e de oochi ‘gêmeo’ (<

fon h xò; cf. Rassinoux 2000, 205) com cognatos em sranantongo: oó e saramaccan:

hohobi (cf. Parkvall no prelo), mas também na língua-de-santo da nação de candom-

blé Jeje-Mina: hoho (cf. Castro 2009, 51). Enquanto no papiamentu é a designação

comum para um gêmeo que se acha mesmo em glossários da área da medicina (cf.

Rach 1984, 77), no Brasil o lexema é restrito à linguagem sagrada de um grupo reli-

gioso. Mas também o caso de lele é interessante, enquanto manteve no papiamentu

a classe de palavra do fon, tornou-se um substantivo nas demais línguas crioulas do

Caribe (cf. Parkvall no prelo) e no português do Brasil tanto um substantivo (lelê

‘confusão’) quanto um adjetivo (lelé ‘maluco, adoidado; ingênuo, indolente, simplório’

(cf. Castro 2001, 264).

Outro aspecto interessante é que há alguns africanismos que o papiamentu e os

crioulos da Guiné superior têm em comum, mas que até hoje não foram identifi cados

em outros crioulos americanos como pap. badjaga ‘formiga cortadeira’ (que segundo

Quint 2000, 159 é cognato de kabuverdianu bága-bága ‘grande formiga branca’ <

bamb. bubaa, bubaga, bagabaga ‘térmita’) e pap. kochi ‘patada (de burro)’12 que pos-

sui os cognatos kotxi e kutxi ‘bater para pulverizar o arroz ou o milho’ (cf. Rougé 2004,

324) nos crioulos da Guiné-Bissau e da Casamance bem como no kabuverdianu kotxi ‘des-

farelar o milho no pilão […] utilizando um ou dois paus’ (Lang 2002, 351). Rougé (2004,

324) indica como étimo provável mandinga kócci ‘piler pour décortiquer’.

4. Resultados e perspectivas

Objetivamos com esta contribuição evidenciar que a abordagem comparativa

auxilia a identifi car africanismos lexicais e, além disso, fornece também informações

interessantes sobre a questão de saber quais lexemas de quais campos semânticos são

frequentemente emprestados. No caso de pap. oochi ‘gêmeo’, a presença de um cog-

nato na linguagem sagrada da nação de candomblé Jeje-Mina sugere que razões espi-

10 No caso de tanga e samba, no entanto, não está claro se são emprestados diretamente de línguas bantu ou se entraram por outra via no papiamentu, pois se trata de internacionalismos de origem africana (cf. Johnen 2012, 166-168).

11 Wandu há também em sranantongo (cf. Blanker / Dubbeldam 20106, 210), além disso há cognatos em negerhollands com a forma composta wandubonchi (cf. Jong 1926, 106) (< kik. wandu + nl. boontje ‘feijãozinho’), no espanhol porto-riquenho, colombiano, costa-riquense, cubano, hondurenho e dominicano (cf. Castillo Mathieu 1982, 177-178). As formas variam entre guandúl, guandú e guandu. A última também há no espanhol venezuelano (cf. Megenney 1999, 216) e panamense (cf. Jamieson 1992, 164), bem como no palenquero (cf. Schwegler 2002, 187). No português do Brasil existem as formas andu e guandu (cf. Castro 2001, 153).

12 Agradeço a Bart Jacobs por ter chamado minha atenção a este exemplo.


90

rituais podem ter uma infl uência. Isso é inclusive uma hipótese possível no caso de

certos legumes como o quiabo (pap. guiambo) como ingrediente do caruru, comida

preferida de Xangô em alguns dos ritos do candomblé (cf. Bastide 1978, 135). A pre-

sença de cognatos de africanismos lexicais no papiamentu e no kabuverdianu tam-

bém permite levantar hipóteses sobre a história do contato linguístico. A presença de

verbos no papiamentu como kanga (cf. Johnen 2012, 171-173) e lele que mantiveram

então a classe de palavra do seu étimo (enquanto não é o caso das outras línguas onde

há cognatos) pode ser considerado um forte indício para um empréstimo direto do

kikongo (no caso de kanga) e do fon (no caso de lele). Os resultados de uma pesquisa

comparativa fornecem, portanto, pistas interessantes para futuras investigações.

Westsächsische Hochschule Zwickau Thomas JOHNEN

Referências bibliográfi cas

Allen, Rose Mary, 2007. Di ki manera? A Social History of Afro-Curaçoans, 1863-1917, Proefs-

chrift [Tese de Doutoramento], Utrecht, Universiteit Utrecht.

Allsopp, Richard / Allsopp, Jeannette, 1996. Dictionary of Caribbean English usage, Oxford,

Oxford University Press.

Ansano, Richenel, 1990. «Balia ku Almasola or “Dance with the lone soul”: Social

transformations and symbolic representations in Afro-Curaçaoan religions», in: Allen, Rose

Mary / van Gelder, Paul / Jacobs, Mike / Witteween, Ieteke (ed.), Op de bres voor eigenheid: afhankelijkheid en dominantie in de Antillen, Amsterdam, Caraïbische Werkgroep AWIC –

Universiteit van Amsterdam,165-189.

Ansano, Richenel, 2000. «Herensha Afrikano i Karibeño: den religion i spiritualidat na Kòrsou»,

Lantèrnu 20, 43-44.

Bachmann, Iris, 2007. «Negertaaltje or Volkstaal: The Papiamentu Language at the Crossroad of

Philology, Folklore and Anthropology», Indiana 24, 87-105.

Baker, Philip, 2012a. «African words in St Kitts-Nevis Creole English of Eastern Caribbean»,

in: Bartens, Angela / Baker, Philip (ed.), Black through white: African words and calques which survived slavery in Creoles and transplanted European languages, London, Battle-

bridge, 197-214.

Baker, Philip, 2012b. «Interpreting the fi ndings», in: Bartens, Angela / Baker, Philip (ed.), Black through white: African words and calques which survived slavery in Creoles and transplanted European languages, London, Battlebridge, 273-286.

Bartens, Angela, 1995. Die iberoromanisch-basierten Kreolsprachen, Frankfurt am Main, Lang.

Bartens, Angela, 2012. «African words in Latin American Spanish and Portuguese – from reten-

tion to innovation» in: Bartens, Angela / Baker, Philip (ed.), Black through white: African words and calques which survived slavery in Creoles and transplanted European languages,

London, Battlebridge, 51-72.

Bartens, Angela / Sandström, Niclas, 2006. «Semantic primes in Atlantic Iberoromance-based

Creoles: superstrate continuity or innovation?», Estudios de sociolingüística, 7, 31-54.

JOHNEN

91

Bastide, Roger, 1978. O candomblé da Bahia, São Paulo, Nacional.

Blanker, J.C.M. / Dubbeldam, J., 20106. Prisma woordenboek Sranantongo; Prisma wortubuku fu Sranantongo; Sranantongo – Nederlands; Nederlands – Sranantongo, Houten, Unie-

boek / Antwerpen, Het Spektrum.

Brenneker, Paul, 1969. Sambumbu 1: volkskunde van Curaçao, Aruba en Bonaire, Curaçao, Ed.

do autor.

Brenneker, Paul, 1986. Brua, Curaçao, Ed. do autor.

Buurt, Gerard van, 2001. «Afrikaanse woorden in het Papiamentu: lijst versie 25/6/2001», Kristòf 11:3, 1-24.

Buurt, Gerard van / Joubert, Sidney, 1997. Stemmen uit het verleden: indiaanse woorden in het Papiamentu, Curaçao, [s. ed.].

Castillo Matthieu, Nicolás de, 1982. Esclavos negros en Cartagena y sus aportes léxicos, Bogotá,

Instituto Caro y Cuervo.

Castro, Yeda Pessoa de, 2001. Falares africanos na Bahia: um vocabulário afro-brasileiro, Rio

de Janeiro, Topbooks.

Castro, Yeda Pessoa de, 2009. «African Languages and Brazilian Portuguese: a new approach»,

in: Petter, Margarida / Mendes, Ronald Beline (ed.), Proceedings of the Special World Con-gress of African Linguistics, São Paulo 2008: Exploring the African language connection in the Americas, São Paulo, Humanitas, 47-56.

Cunha, Antônio Geraldo da, 19984 [1978]. Dicionário histórico das palavras portuguesas de ori-gem tupi, São Paulo, Melhoramentos.

Eckkramer, Eva Martha, 1996. Literarische Übersetzung als Werkzeug des Sprachausbaus am Beispiel des Papiamentu, Bonn, Romanistischer Verlag.

Eren, Hasan (ed.), 1988. Türkçe sözlük: Yeni baskı, 2 vol., Ankara, Türk Dil Kurumu.

Frederiks, Bernardus Th. J., 2009 [1859]. Woordenlijst der in der landstaal van Curaçao meest gebruikelijke woorden; alphabetisch neu geordnet mit dem heutigen Sprachstand verglichen und etymologisiert von Johannes Kramer, Hamburg, Buske.

Goddard, Cliff / Wierzbicka, Anna, 2002. «Semantic primes and universal grammar», in:

Goddard, Cliff / Wierzbicka, Anna (ed.), Meaning and Universal Grammar – Theory and Empirical Findings, v. I, Amsterdam, Benjamins, 41-85.

Grant, Anthony P., 2008. «A constructivist approach to the early history of Papiamentu», in:

Faraclas, Nicolas / Severing, Ronnie / Weijer, Christa (ed.), Linguistic studies on Papiamentu,

Curaçao, Fundashon pa Planifi kashon di Idioma, 73-112.

Holm, John, 1987. «African substratal infl uence on the Atlantic Creole Languages», in: Maurer,

Philippe / Stolz, Thomas (ed.), Varia Creolica, Bochum, Brockmeyer, 11-26.

Holm, John, 1989. Pidgins and Creols, vol. II: Reference survey, Cambridge, Cambridge Univer-

sity Press.

Hoyer, Willem M., 1998 [1915]. «Papiamentoe», in: Berry-Haseth, Lucille / Broek, Aart G. / Jou-

bert, Sidney M. (ed.). Pa saka kara, tomo II: Antologia di literatura Papiamentu; revishon, aktualisashon i ampliashon di di nos: Antologia di nos literatura di Pierre Lauffer, Willems-

tad, Fundashon Pierre Lauffer, 168-169.

Hoyer, W[illem] M., (1918). Papiamentoe i su manera di skirbié, Curaçao, Bethencourt.

Hoyer, W[illem] M., 19434 [1918]. Woordenlijst en samenspraak Hollandsch – Papiamentsch – Spaansch, Willemstad, Sluyter.


92

Jacobs, Bart, 2012. Origins of a creole: the history of Papiamentu and its African ties, Bos-

ton / Berlin, de Gruyter Mouton.

Jamieson, Martín, 1992. «Africanismos en el español de Panamá», ALH, 8, 149-176.

Johnen, Thomas, 2012. «Bomba, kanga, makamba e outros africanismos lexicais no papia-

mentu: comparações com o português do Brasil e o espanhol uruguaio», in: Álvarez López,

Laura / Coll, Magdalena (ed.), Una historia sin fronteras: léxico de origen africano en Uru-guay y Brasil, Stockholm, Acta Universitatis Stockholmiensis, 161-187 [disponível online:

http://urn.kb.se/resolve?urn=urn:nbn:se:su:diva-81944 (14/10/2013)].

Jong, J.P.B. De Josseling, 1926. Het huidige Negerhollands: teksten en woordenlijst, Amsterdam,

Koninklijke Akademie van Wetenschappen te Amsterdam.

Joubert, Sidney, 19992 [1991]. Dikshonario Papiamentu – Hulandes; Handwoordenboek Papia-ments – Nederlands, Willemstad, Fundashon di Leksikografi a.

Kerkhoff, Maxim P.A.M., 1998. «Romanische Kreolsprachen IV : Papiamentu / Los criollos

romances IV : El papiamento», LRL, 7, 644-661.

Kramer, Johannes, 1999. «De origine elementisque linguae Creolae qua incolae insolarum

Batavarum in mari Caraibico sitarum utuntur», in: Große, Sybille / Schönberger, Axel (ed.),

Dulce et decorum est philologiam colere: Festschrift für Dietrich Briesemeister zu seinem 65. Geburtstag, Berlin, Domus Editoria Europea, vol. 2, 989-1000.

Kramer Johannes (ed.), (2009). Veja-se Frederiks 2009 [1859].

Kramer, Johannes, 2011. «Papiamento-Etymologien», Romanistik in Geschichte und Gegenwart, 17, 99-116.

Kramer, Johannes, 2012. «150 Papiamento-Etymologien», RK XXVI, 257-276.

Kramer, Johannes, 2013. Kleines etymologisches Wörterbuch Papiamento – Deutsch; Deutsch – Papiamento, Hamburg, Buske.

Lang, Jürgen (ed.), 2002. Wörterbuch des Kreols der Insel Santiago (Kapverde) in portugiesis-cher Sprache mit deutschen und portugiesischen Übersetzungsäquivalenten; Dicionário do crioulo da Ilha de Santiago (Cabo Verde) com equivalentes de tradução em alemão e portu-guês, Tübingen, Narr.

Latour, M[amertus] D[ominicus], 1935-1936. «Vremde invloeden in het papiaments», West-Indis-che Gids, 17, 387-396.

Latour, M[amertus] D[ominicus], 1949. «Voodoo op Curaçao», Indisch Missietijdschrift, 32,

18-21.

Lenz, Rodolfo, 1928. El papiamento: la lengua criolla de Curazao; la gramática más sencilla,

Santiago de Chile, Barcells.

Maduro, A[ntoine] J., 1953. Ensayo pa yega na un ortografi a uniforme pa nos papiamentu, Cura-

çao, M.S.L. Maduro.

Maduro, Antoine J., 1966. Procedencia di palabranan papiamentu i otra anotacionnan, 2 vol.,

Corsou, Ed. do Autor.

Maduro, Antoine J., 1973. Algun anotashon mas tokante nos lenga i outro asuntonan, Kòrsou,

Ed. do autor.

Maurer, Philippe, 1991a. «El papiamento de Curazao: un idioma verdaderamente americaño»,

Papia 1:2, 6-15.

Maurer, Philippe, 1991b. «Der Einfl uss afrikanischer Sprachen auf die Wortsemantik des Papia-

mentu», in: Boretzky, Norbert / Enninger, Werner / Stolz, Thomas (ed.), Kontakt und Simpli-fi kation: Beiträge zum 6. Essener Kolloquium über “Kontakt und Simplifi kation” vom 18. - 19.11.1989 an der Universität Essen, Bochum, Brockmeyer, 123-138.

JOHNEN

93

Maurer, Philippe, 1998. «El papiamentu de Curazao», in: Perl, Matthias / Schwegler, Armin (ed.),

América negra: panorámica actual de los estudios lingüísticos sobre variedades hispanas, portuguesas y criollas, Frankfurt am Main, Vervuert / Madrid, Iberoamericana, 139-217.

Megenney, Wiliam W., 1999. Aspectos del lenguaje afronegroide en Venezuela, Frankfurt am

Main, Vervuert.

Menkman, W. R., 1936-1937. «Curaçao, zijn naam, zijn taal», West-Indische Gids 18, 38-50.

Munteanu, Dan, 1996. El papiamento, lengua criolla hispánica, Madrid, Gredos.

Nsondé, Jean de Dieu, 1999. Parlons kikôngo: le lâri de Brazzaville et sa culture, Paris,

L’Harmattan.

Parkvall, Mikael, 2000. Out of Africa: African infl uences in Atlantic Creoles, London, Battle-

bridge.

Parkvall, Mikael, no prelo. Afrolex, London, Battlebridge.

Poiesz, P.J., 1988 [1915]. «Het papiamentsch als culturtaal», in: Berry-Haseth, Lucille / Broek,

Aart G. / Joubert, Sidney M. (ed.). Pa saka kara, tomo II: Antologia di literatura Papiamentu; revishon, aktualisashon i ampliashon di di nos: Antologia di nos literatura di Pierre Lauffer, Willemstad, Fundashon Pierre Lauffer, 165-167.

Postma, Johannes, 1990. The Dutch in the Atlantic slave trade 1600 – 1815, Cambridge, Cam-

bridge University Press.

Putte-de Windt, Igma / Putte, Florimon van, 2005. Dikshonario Papiamentu – Hulandes; Woor-denboek Papiaments – Nederlands, Zutphen, Walburg.

Quint, Nicolas, 2000. Le cap-verdien: origines et devenir d’une langue métisse; Étude des rela-tions de la langue cap-verdienne avec les langues africaines, créoles et portugaise, Paris,

L’Harmattan.

Rach, Gerold H., 1984. Lista di deskripshon di enfermedat: anamneselijst, Leiden, Stichting

Antillaanse Medische Studenten.

Rassinoux, Jean, 2000. Dictionnaire français – fon, Cotonou, Maison Régionale SMA / Madrid,

Selva y Sabana / Sociedad Misiones Africanas.

Rosalia, Rene Vincente, 1997. Represhon di kultura: e lucha di tambú, Kòrsou, Instituto Stripan.

Rouger, Jean-Louis, 2004. Dictionnaire étymologique des créoles portugais d’Afrique, Paris,

Karthala.

Schwegler, Armin, 2002. «El vocabulario africano de Palenque (Colombia). Segunda parte: com-

pendio alfabético de palabras (con etimologías)», in: Moñino, Yves / Schwegler, Armin (ed.),

Palenque, Cartagena y Afro-Caribe, Berlin / New York, de Gruyter, 171-226.

Segourola, Basilio / Rassinoux, Jean, 2000. Dictionnaire Fon – Français, Cotonou, Maison

Régionale SMA / Madrid, Selva y Sabana / Sociedad de Misiones Africanas.

Walboomers, W. J., 1998 [1915]. «Enkele opmerkingen naar anleiding van ‘t artikel van Ds.

G.J. Eybers over het papiamentsch, Amigoe de Curaçao, 2 oktober», in: Berry-Haseth,

Lucille / Broek, Aart G. / Joubert, Sidney M. (ed.). Pa saka kara, tomo II: Antologia di litera-tura Papiamentu; revishon, aktualisashon i ampliashon di di nos: Antologia di nos literatura di Pierre Lauffer, Willemstad, Fundashon Pierre Lauffer, 158-164.

95

La place de l’élément diatopique dans la genèse des créoles

des Petites Antilles : contribution au problème

Introduction

Il est aujourd’hui admis que les colons français, loin de constituer un ensemble

linguistique homogène, employaient aussi bien le français commun et populaire de

la période classique, que des français régionaux de l’Ouest et du Nord-Ouest de

l’Hexagone (Chaudenson 1981, 154 ; Alleyne 1996, 35-42 ; Chauveau 2009 et 2012 ;

Thibault 2008ab et 2009, DECA, ALPA I, 2011). Bien qu’il soit peu probable qu’ils

aient communiqué en dialecte, dont la compréhension était géographiquement limi-

tée (Chauveau 2009 et 2012), des traits d’origine dialectale ont pu être identifi és dans

les créoles1.

Le rôle joué par les différentes variétés du français et par les dialectes dans la

genèse des créoles reste sujet à discussions. La composante dialectale a été parfois

jugée importante2, et a même pu être assimilée au seul point de départ du créole

(ainsi, pour J. Faine, le créole haïtien serait un descendant direct du dialecte nor-

mand3). Chaudenson (1981, 154) et Valdman (1992, 76) ont particulièrement souligné

le rôle du français populaire et régional dans la constitution des créoles ; Alleyne,

quant à lui, rappelle la présence d’éléments du français cultivé (1996, 40-42), tan-

dis que Chauveau (2009 et 2012) relativise la participation de l’élément dialectal, en

faveur d’un français régional et populaire4.

Il convient enfi n de ne pas sous-estimer l’importance de l’héritage africain, malgré

notre documentation lacunaire. Toutefois, dans le contexte du présent travail, cette

1 Qu’ils aient pénétré en créole par l’entremise du français régional qui les avait auparavant intégrés (cf. Chauveau 2012, 85-86), ou qu’ils soient issus directement de dialectes tels qu’ils pouvaient éventuellement être pratiqués par certains groupes de colons, hypothèse de travail qu’il ne faut pas complètement écarter, puisse-t-elle paraître peu probable dans l’état actuel de nos connaissances. Pour quelques hypothèses récentes concernant les pratiques linguistiques des colons français arrivés en Nouvelle-France – dont on peut supposer qu’elles étaient semblables à celles des colons établis aux Antilles – on peut se reporter à Mougeon 2008 et à Asselin / McLaughlin 1994.

2 Voir la critique dans Chauveau 2009.3 Faine 1936. L’auteur est revenu sur cette hypothèse dans la suite de ses travaux.4 Qui peut toutefois lui-même avoir intégré des mots d’origine dialectale.


96

problématique est d’un poids moindre, car nous avons choisi de traiter uniquement de

morphèmes d’origine française.

Les critères phonétiques et géo-historiques établis par J.-P. Chauveau (2012)

ont permis d’identifi er des lexèmes issus de façon certaine ou probable d’un dialecte

(notamment des mots d’origine normande tels que chouk “souche”, chatou “poulpe”

ou kaloj “cage”, trahis à la fois par leur facture phonétique et par leur distribution

dans l’Hexagone5). Il en résulte que les dialectalismes proprement dits6 seraient rela-

tivement rares. Plus nombreux sont les lexèmes provenant de français régionaux7,

provenance démontrée par l’histoire de leur diffusion dans l’Hexagone (ainsi, dépalé “déraisonner, divaguer” ou pongné “saisir”8). Il reste enfi n des diatopismes dont

l’origine régionale risque de passer inaperçue, en raison de leur caractère purement

sémantique/grammatical ou de variations de leur extension géographique dans l’his-

toire du français (dans ce dernier groupe, des mots tels que gadé “regarder” ou kité “laisser” ont néanmoins pu être identifi és en tant que descendants de régionalismes,

avec un haut degré de probabilité9).

Dans notre contribution, nous relevons quelques cas appartenant à cette dernière

catégorie et leur appliquons une méthode fondée sur l’exploitation de corpus textuels10,

qui nous permettent de compléter le témoignage des sources lexicographiques, par

défi nition lacunaire11. Notre contribution se veut donc davantage une démonstration

méthodologique qu’elle n’ambitionne de fournir un apport quantitatif à la lexicologie.

Nous avons divisé notre matière en deux parties – une consacrée aux morphèmes

grammaticaux et une aux morphèmes lexicaux. À l’intérieur de chacune des deux

parties, nous examinons un échantillon de deux éléments (des mots interrogatifs et

des outils de négation pour les morphèmes grammaticaux, les types °rad et °griyen

pour les morphèmes lexicaux12).

Notre exposé est centré sur les créoles martiniquais (M) et guadeloupéen (G),

mais nous mentionnons également, à titre comparatif, d’autres créoles de la région

5 Chauveau 2012, 84, 72, 77.6 C’est-à-dire ceux dont les étymons ne sont attestés que dans des dialectes, même si, selon J.-P.

Chauveau (2012, 85-86), ils auraient pénétré, du moins brièvement, en français régional avant de s’intégrer au créole.

7 Rappelons que ceux-ci peuvent à leur tour avoir une origine dialectale.8 Thibault 2009, 105 et 109.9 Cf. Thibault 2008a, 16 et 17-18 pour ces deux exemples.10 Ce corpus, détaillé dans la bibliographie, est constitué de textes allant du Moyen Âge jusqu’à

l’époque moderne (avec une priorité donnée aux 17e et 18e siècles), de préférence marqués de traits régionaux et/ou populaires.

11 Dans ce travail de type étymologique, nous sommes nécessairement confrontée à l’indigence des sources concernant le français parlé, régional et les dialectes du 17e et du 18e siècles. Cependant, comme le remarque J.-P. Chauveau (2009), des sources dialectologiques modernes peuvent se subs-tituer en partie aux sources manquantes de l’époque, étant donné le conservatisme qui caractérise le matériau dialectal.

12 Le symbole « ° » renvoie au type lexical.

LIBROVA

97

Atlantique : l’haïtien (H), le guyanais (GUY), le trinidadien (TRI), le dominiquais

(DOM) et le sainte-lucien (ST-LUC), ainsi que des créoles de l’Océan Indien (OI), le

réunionnais (REU) et le mauricien (MAU)13.

1. Morphèmes grammaticaux

1.1. Morphèmes interrogatifs

1.1.1. L’élément pronominal ki

Le pronom ki entre dans la composition d’interrogatifs complexes tels que kisa “quoi” (M) et pouki / pouki sa (G, M), poutji / poutji sa (M) “pourquoi”. Il se laisse

analyser étymologiquement avec un statut pronominal au sens de “quoi” : ex. « Kisa

ou lé fè? », “Que veux-tu faire ?” (M) ; « Poutji ou pati? » “Pourquoi es-tu parti ?” (M).

On trouve, de même, en français de Louisiane, l’interrogatif qui au sens de « quoi »,

et pour qui au sens de « pourquoi », sûrement de même origine : « Qui tu veux dire? »

« Qui c’est que ça? » (DLF, s. v. qui) ; « Pour qui t’a fait ça? » (DLF, s. v. qui).

Si nous nous tournons vers l’histoire du français, nous constatons que le pronom

interrogatif qui désignant l’inanimé au sens de “que, qu’est-ce qui” a bien existé en

français médiéval et classique. Cependant, il remplit alors uniquement la fonction de

sujet neutre, en particulier celui des verbes impliquant une « force agissante » (Buri-

dant 2000, 685a) : « Qui vaut mieus [...] ? », “Qu’est-ce qui vaut mieux ?” (Jeu parti, Buridant 2000 : 584) ; « Qui te rend si hardi de troubler mon breuvage ? » (La Fon-

taine, Fables, I, 10), « Qui vous émeut de la sorte? » (Molière, M. Im., II, 3), « Qui fait

l’Oiseau? » – « C’est le plumage. » (La Fontaine, Fables, II, 514). En français de réfé-

rence, aucun exemple de qui n’est complément, contrairement à ce que l’on observe

dans certains parlers normands :

« A qui faire sert st’ôtil-là ? » (Moisy 1887, 78) ; « Avez-vous entendu ce que j’ai

dit ? – Qui ? » (Robin 1879, 331) ; « Qui que », “qu’est-ce que” (Maze 1903, 65) ; « Qui que tu veux ? », “Qu’est-ce que tu veux ?”, « Qui qu’a dit ? », “Qu’est-ce qu’elle dit ?”,

« Qui qui veut ? », “Qu’est-ce qu’il veut ?” (Barbe 1907, 99) ; « A qui que vous vous

décidez ? », « Qui que vous voulez faire ? » (Pont-Audemer et environs, selon Robin

1879, 331)15 ; FEW II, 1467a, quid I 1 signale qui au sens de “quelle chose (pron. interr.

accentué)” en Normandie et, plus particulièrement, en jersiais, ainsi qu’à Nantes :

« Qui que vous faites ? » “Que faites-vous ?”.

Cet emploi, associé au démonstratif ça (qui ça) est donc sûrement à l’origine du

morphème interrogatif martiniquais kisa “quoi” (M)16.

13 Pour les autres abréviations, on se reportera à la bibliographie.14 Les citations du 17e s. sont tirées de Fournier 1998, 298.15 De même, à Thaon, « qui est employé indistinctement pour désigner les choses aussi bien que

les personnes » (Guerlin De Guer 1901, 195).16 Le démonstratif ça est entré également dans l’interrogatif ki sa, signifi ant “qui”, en créole

réunionnais (Chaudenson 1974, 363).


98

Quant à l’interrogatif pouki/poutji, il a déjà un caractère adverbial (“pourquoi”)

en normand : pourqui est, par exemple, attesté en ce sens en guernesiais (Métivier

1870, 429) ou à La Hague (Fleury 1886, 299, 305) ; apparaît également en normand la

forme palatalisée, qui est caractéristique du créole martiniquais : pourtchi (cf. René

Saint-Clair, Hamel 2004, 21) ; cf. aussi FEW IX/II, 401a : « norm. pourqui » “pour

quel motif” et Lepelley 1974, 11917.

1.1.2. L’adjectif interrogatif ki

L’adjectif interrogatif qui (G, M) signifi e “quel, quelle”. Ex. : « Ki loto yo volé yè

oswè a ? », “Quelle voiture a-t-on volée hier soir ?” (G, M, ex. RC, s. v. ki). Ki avec

cette valeur entre en outre dans des morphèmes interrogatifs complexes tels que kimoun “qui”, kijan “comment”, ki tan “quand”, ki koté “où” (G, M).

Ce morphème créole, également attesté en haïtien et en mauricien (Chaudenson

1974, 728), semble provenir du dialectalisme qui “quel”, attesté dans certaines parties

de la Normandie, mais mal documenté par la lexicographie (il est absent du FEW,

qualis, II, 1411b—1414b et qui, II, 1464&b-1465ab). Chaudenson (1974, 729) le relève

dans le Dictionnaire du patois normand de Moisy (1887, s. v. qui). On le trouve encore

par exemple dans le parler de La Hague : « Qui jarre i s’doune ded’pieis quèqu’temps ! »

(Fleury 1886, 246, s. v. jarre “manières affectées et hautaines”) ou en jersiais : « Je n’sais

pon qui miracle ch’est ! » (chanson normande citée par V. Hugo, dans Fleury 1886, 329).

1.2. Morphèmes négatifs

1.2.1. Résultats de recherches antérieures

Nous résumons sous ce point des recherches antérieures conduites sur l’origine

des morphèmes négatifs dans les créoles atlantiques. Ces recherches révèlent que

plusieurs morphèmes fondamentaux du système de négation créole ont une origine

régionale :

Pyès “aucun”, “aucunement”, “pas du tout” (M) < fr. rég. de Normandie pièce (Thibault

2012b)18

Pòkò “pas encore” (G, M) : < pa co, Ouest et Nord, Normandie, ALF 899, avec apophonie

vocalique (ALPA 181)

Ayen “rien” (M, G, H, OI) : < norm. arrien < a prothétique + rien (Boulogne-sur-mer, Hai-

gneré, ds FEW 10, 285b, 286a-b, 10 ; ALF 1158 ; Thibault 2008a, 128 ; selon Chaudenson,

1974, 685, arrien viendrait de pas rien19)

17 On trouve également pour qui suivi de l’élément que vers 1835 chez Pierre Rivière, cité par R. Lepelley (1980, 76) : « Pour qui que le bon Dieu en fait donc tant souffrir... ».

18 On peut ajouter à la typologie des emplois dialectaux et régionaux cités par Thibault cet emploi relevé à Yport au sens de “pas” : « J’en ai pièche » (Schortz 2002, 30).

19 Il faut ajouter à ces témoignages dialectaux la forme repérée par Deseille chez les matelots boulonnais (1884, 55) : arrien “rien” : « Zi ai fait arrien » “Je ne lui ai rien fait”.

LIBROVA

99

1.2.2. Le morphème négatif pon (G, DOM Nord)

Le morphème négatif pon est spécifi que à la Guadeloupe et à la Dominique du

Nord. Il a été présenté comme une formation créole (< pa + on “pas un”) par Bernabé

(1987, 175), mais au vu de l’existence d’un morphème homonyme en normanno-picard

– pon(t) < punctum, il y a lieu d’envisager l’hypothèse d’une origine dialectale.

Un ensemble d’arguments synchroniques et diachroniques (a-c) permet d’étayer

cette seconde hypothèse :

a) L’histoire du français montre l’existence d’un outil de négation pon(t) (issu de punctum

et doublet du français point) en normanno-picard :

En français médiéval, il est attesté en Picardie : « Ne je ne m’en vuel pont garir. »

(Adam de la Halle, Canchons und partures, p. 192, XII, V, 8, CLM) ; « Chi n’afi ert

pont de salaire » (ibid., 348, p. 4)

Nos sources ne nous ont pas permis de relever le morphème à l’époque classique.

Cependant, aux 19e et 20e siècles, il apparaît dans différentes parties de la région nor-

manno-picarde : pont “pas”, ex. : « A pon ? » “N’est-ce pas ?” (matelots boulonnais,

Deseille 1884), « I ne nen a pont » ; « Jen ne veux pont » (“pas”, Boulogne-sur-Mer,

Haigneré 1903, ds FEW IX/II, 593a) ; « pon d’timps » “un rien de temps” (Cerfon-

taine, ds FEW IX/II, 593a)20

Les Rimes et poésies jersiaises (Mourant 1865) montrent que le morphème était

fréquent en jersiais : « N’y a pon d’rimeux qui n’aim’ l’enchens. » (71) ; « Hier j’n’avais

pon de savon » (79) ; « N’as-tu pon honte? » (87) ; « Je n’en ments pon » (231) ; « I ne

faut pon zoublié […] » (35)

La forme pon est donc essentiellement concentrée dans des zones de provenance

supposée des colons ; elle est présente également en Wallonie (namurois, Soignies,

Awenne), dans le Nord, à Saint-Omer (FEW IX/II, 593a).

b) En créole, pon connaît deux valeurs grammaticales :

1) adjectif négatif signifi ant “aucun, pas un”, employé en cas d’emphase (Bernabé 1987,

175) ; ex. : « Pon moun pa sav », “Personne ne sait” (litt. “Aucune personne […]”), « I

pa ni pon tan », “Il n’a aucun temps”. Cette valeur est parfaitement compatible avec

l’étymologie avancée par Bernabé, pa + on, mais elle n’exclut pas non plus l’étymo-

logie normande, surtout au vu des emplois suivis de compléments nominaux (« Hier

j’n’avais pon de savon » ou « N’y a pon d’rimeux […] », cités sous a).

2) morphème de renforcement de négation verbale : « I pa pon vin », “Il n’est nullement

venu”, I pa pon ka vin “Il n’est nullement en train de venir” (Telchid / Poullet 1990,

225) ; « An pa pon dòmi » “Je n’ai aucunement dormi” (Delumeau 2006, 114). Cette

valeur, traduisible par “aucunement, pas du tout” est, en revanche, incompatible avec

l’étymologie pa + on “pas un”, alors qu’elle est favorable à l’étymologie normande.

On notera en outre que, dans certains emplois, pon est substituable par pwen(n) (< punctum) (G) : « An pa tini pwen lajan. » “Je n’ai pas d’argent.” (Tourneux / Bar-

botin, 335).

20 Voir aussi Lepelley 1995 : 89, 136, 137 et passim.


100

c) La forme pon(t) est absente, il est vrai, des anciens textes créoles de la Caraïbe ; on y

trouve cependant point, par exemple :[…] luy [c.-à-d. Dieu] mouche manigat pour tout faire, non point autre comme luy. Vouloir

faire maison, non point faire comme homme (A. Chevillard, 1659, Hazaël-Massieux

2008, 29-30)

[…] tems la li aimé bon quior / dans mond’ n’a point qui pis aise (Jeannot et Thérèse, 1783,

Hazaël-Massieux 2008, 146)

[…] pour voir si n’y en a point qui mouri par faute maman là (Proclamation de Port-au-

Prince, 1793, Hazaël-Massieux 2008, 192)

[…] c’est que n’y a point monde libres assés la sus bitation… (Proclamation de Port-au-

Prince, 1793, Hazaël-Massieux 2008, 189)

[…] aux municipalités par-tout outi g’nia point commandans-militaires (Proclamation,

1798, Hazaël-Massieux 2008, 208)

Et que vou pas tandé proclamation la qui dire comme ça que n’a point l’esclave encore…

(Proclamation Le Cap, 1796, Hazaël-Massieux 2008, 211)

Bien qu’il soit impossible d’en acquérir la moindre certitude, il se pourrait que

certaines occurrences de la forme transcrite point représentent une francisation éty-

mologisante de pon, selon la coutume fréquente des scripteurs des premiers textes

créoles (Hazaël-Massieux 2008, 17).

Malgré la faiblesse de ce dernier argument, l’ensemble des observations qui pré-

cèdent nous confortent dans l’idée d’une origine normanno-picarde du morphème

créole pon (rappelons notamment sa valeur d’auxiliaire de négation verbale, diffi ci-

lement compatible avec l’étymologie < pas + on et la forte présence de pon dans les

régions de provenance des colons).

Il faut cependant parer un contre-argument de taille : c’est le fait que le morphème pon n’est attesté qu’en Guadeloupe et dans la Dominique du nord, régions qui sont

précisément les seules où l’article indéfi ni prend la forme on (ALPA I, 326)21. Il nous

semble qu’il ne s’agit pas là d’une simple coïncidence et que le choix par le créole du

morphème dialectal pon au détriment de ses concurrents du français standard aurait

pu être favorisé par la présence de l’article on dans ces régions, présence qui aurait

permis une réanalyse du morphème normanno-picard avec le sens de « pas un », à

partir de la forme on et du phonétisme p.

***

Dans cette première partie, nous nous sommes limitée à étudier quelques exemples

de deux sous-systèmes grammaticaux créoles. Cependant, ces exemples suffi sent à

montrer une participation importante de l’élément diatopique à la constitution des

créoles, participation d’autant plus remarquable qu’il s’agit de morphèmes grammati-

caux, constitutifs de l’ossature même de la langue.

21 Cependant, les grammaires et les dictionnaires pourraient être incomplets en ce sens que le morphème pon pourrait être attesté à date ancienne en créole martiniquais. En effet, son emploi a été constaté chez une locutrice âgée d’origine martiniquaise demeurant à Case Pilote (nous remercions Manuella Antoine pour cette information).

LIBROVA

101

2. Morphèmes lexicaux

2.1. Le type lexical rad

Ce type lexical se présente sous trois formes phonétiques : rad, had et wad. Le

sens est en général “vêtements”, sauf en Guadeloupe, où s’ajoute un sème péjoratif

engendrant le sens de “vieux vêtements, haillons” : rad (had), “vêtements” (M, ALPA

II 443 ; H, HCBD ; ALH I, 455), had “vêtements ” (DOM, ST-LUC – où l’on trouve

aussi rad, wad –, ALPA II, 443), had (rad) “vieux vêtements, haillons” (G, Tour-

neux / Barbotin, Ludwig, s. v. had / rad)22.

Le mot est attesté en créole antillais depuis le début du XVIIIe s., sous une forme

francisée en hardes, conformément à son étymologie (< hardes, FEW III, 416a-418a,

*fard) :

J. C. pas plitôt mort, toutes soldats volé hardes-li, metté li tout nid comme maman-li faire

li. (Passion selon St Jean, Hazaël-Massieux, 2008, 82)

Il existait également sous la forme la harde en créole mauricien ancien, qui nous

en a laissé plusieurs occurrences au sens de “vêtements”, dont la suivante :

Arla couman li té apré bégné, marron vini volore tout son la harde […] (Zistoire Moucié Caraba, 1850, FonSingConcordances)

Le sens actuel de l’étymon hardes pourrait, de prime abord, laisser conjecturer

que le mot procèderait du français standard “vêtements pauvres et usagés”. Cepen-

dant, la large diffusion dans le domaine créole du sens de “vêtements”, dépourvu du

sème /péjoratif/ (sauf en Guadeloupe), rend cette étymologie sujette à caution. On

note également un choix massif par les créoles du type °rad par rapport à des concur-

rents du français standard (même si l’on a lenj en Guadeloupe ainsi que, dans plu-

sieurs points d’enquête, chez de jeunes Martiniquais : ALPA II, 443 ; RC, rad, lenj23).

Cette préférence lexicale n’indiquerait-elle pas une infl uence de parlers régionaux

dans lesquels l’étymon hardes aurait été répandu ?

Voyons tout d’abord ce qu’il en est des signifi cations du mot hardes en français de

référence à l’époque de la colonialisation.

En remontant jusqu’au 16e s., nous notons que le mot hardes désignait “toutes

sortes d’objets” : « Vivres, artillerie, munitions, robbes, deniers et aultres hardes »

(Rabelais, III, 49, ds Huguet, s. v. hardes).

22 Hardes est attesté également en français canadien au sens de “vêtements” (PR 1993) et en acadien au sens de “vêtements, neufs ou vieux” (DECOI, s. v. hardes). A. Thibault nous indique cependant son caractère archaïque en français québécois et en français acadien contemporains.

23 Lors d’une enquête effectuée par nos soins en Martinique (à Schoelcher, Fort-de-France, Sainte Luce, Anse-à-l’Âne et au Prêcheur) en novembre 2013, nous avons constaté une dif-férence générationnelle entre l’emploi du type °rad, utilisé par la population âgée, et celui du mot lenj, privilégié par la jeune génération, différence parfois explicitée par nos informateurs.


102

Le sens de “effets personnels” (depuis 1480, TLF) prédomine dans la lexicogra-

phie du 17e s. :

« Hardes… signifi e un amas de menu equipage seruant à l’usage de la personne soit ciuile

soit militaire » (Nicot 1606 s. v. hardes, Dict16-17) ; « furniture, stuffe, implements, baggage,

necessarie chaffer » (Cotgrave 1611 s. v. harde, Dict16-17) ; « …tout l’équipage d’une per-

sonne, comme habits, linge, cofre. » (Richelet 1680, s. v. hardes ; Dict16-17)

Le mot hardes fonctionne comme hyperonyme par rapport à habits :

« Hardes, au plurier signifi e les habits et meubles portatifs qui servent à vestir, ou à parer

une personne, ou sa chambre. J’ay donné à garder à l’hoste ma valise où il y avoit mon linge,

mon habit et toutes mes hardes. » (Furetière 1690, s. v. hardes).

Seul le dictionnaire de l’Académie, à la fi n du 17e siècle, met le sens de « vête-

ments » davantage en avant, tout en révélant qu’il continue à participer d’une polysé-

mie importante :

« Ce qui sert à l’habillement ou à la parure d’une personne. De belles hardes. De riches

hardes. Il se prend aussi dans une signifi cation plus estenduë pour les meubles qui servent à la

parure d’une chambre. Il y a de belles hardes dans cette maison. On y a trouvé, on y a vendu

de tres-belles hardes. » (Ac 1687 (Av-Prem. 3) et Ac 1694 ; Dict16-17)

Selon les documents littéraires et privés du 17e siècle, le sens du mot hardes reste

majoritairement celui de « toutes sortes d’objets », « effets personnels », comme dans

les exemples suivants :

1) […] qu’aussi bien que […] vous puissiez dire que vous avez avec vous tout ce qui est à

vous. Non pas, à dire le vray, une quantité de hardes inutiles, ni un grand accompagnement

de chevaux, ny une extréme abondance d’or et d’argent monnoyé (Vincent Voiture, Lettres, 1648, p. 451, Lettre 145 à marquis de Pisany, FRANTEXT)

2) le 13 de mars […] 1652 donné aun […] chartier de chastre pour a mener mes hardes et

pour les faire porter par un crocheteur (Marguerite de Mercier, 65, milieu 17e, Ernst / Wolf

2005)

3) Et jetant brusquement les hardes qu’il trouvoit ; / Il a même cassé, d’une main muti-

née, / Des vases dont la belle ornoit sa cheminée24 (Molière, L’École des femmes, 1663, p. 242,

acte IV, scène VI, FRANTEXT)

Le sens de “vêtements” est également bien représenté dans les textes de cette

période. On notera toutefois la réalisation du sème /collectif/ dans la plupart des

emplois relevés dans Frantext, comme dans les occurrences suivantes25 :

4) Je crois que vous aimerez celui que vous recevrez, tout fade qu’il est. La cornette est

fort jolie, et les choux rouges. Enfi n cela fera que vous ne vous jouerez plus à me demander des hardes sans y avoir pensé deux fois. (Mme de Sévigné, Correspondance, t. 3, 1680-1696,

1696, p. 468, 1689, FRANTEXT)

24 On notera l’inclusion notionnelle de vases dans hardes (c’est nous qui soulignons).25 Les éléments combinatoires activant ce sème dans ‘hardes’ ont été mis en italique.

LIBROVA

103

5) Elle s’indisposoit contre ses amants, comme contre ses hardes. (Jean-François de Retz,

Mémoires, t. 4, 1651-1654, 1679, p. 229, partie 2, FRANTEXT)

En 6), se dégage une opposition para-synonymique entre habits et hardes : habit(s)

serait plus propice à la réduction d’extensité (les vêtements particuliers portés par

une personne à un moment t°), tandis que hardes serait privilégié dans des contextes

activant le sème de /totalité/ (« vos hardes n’auront point été arrivées » 26) :

6) Quels habits aviez-vous à Lyon, à Arles, à Aix ? Je ne vois que cet habit bleu ; vos hardes n’auront point été arrivées. Votre ballot de votre lit partira cette semaine (Mme de

Sévigné, Correspondance, t. 1, 1646-1675, 1675, p. 180, 1671, FRANTEXT)

Ce n’est qu’au 18e siècle que le sens de “vêtements” devient parfois simple équi-

valent contextuel de habits (7, 8). Cependant, de nombreux contextes continuent à

activer le sème de /collectif/ (927) et/ou la marque /péjoratif/ (10, 11). En outre, le sens

de “toutes sortes d’objets” continue à être usité28.

7) L’ autre lui donna aussitôt raison, et s’engagea de porter ses hardes, et même les

miennes, si je me voulois mettre à l’eau avec lui. Ce qui fut dit fut fait : La Forêt et moi nous

deshabillâmes, nous fîmes un paquet de nos habits… (Simon Tyssot de Patot, Voyages et avantures de Jaques Massé, 1710, p. 114, FRANTEXT)

8) Vous êtes la maîtresse, Madame ; pour moi qui n’ai point à changer de hardes (Florent

Carton Dancourt, La Foire Saint-Germain, 1711, p. 138, scène X, FRANTEXT)

9) […] armoires sans serrure, comme toutes celles de ce royaume, et qui enfermoient

toutes les especes de hardes dont il pouvoit avoir besoin pour changer. (Abbé Jean Terrasson,

Sethos, histoire, ou Vie tirée des monumens anecdotes de l’ancienne Égypte, traduite d’un ancien manuscrit grec, 1731, p. 436, liv. 8, FRANTEXT)

10) Je lui jettai un paquet de hardes qui pouvoient servir à la derniere des païsanes. (Ro-

bert Chasles, Les Illustres Françoises : histoires véritables, 1713, p. 388, M. Des Frans et Sil-

vie, FRANTEXT)

11) Elle étoit panchée vers le ruisseau en lavant ces vilaines hardes (Antoine Hamilton,

Histoire de Fleur d’Épine, 1719, p. 209, FRANTEXT)

Le dictionnaire de l’Académie, au 18e siècle, continue à englober le sens de “vête-

ments” sous la signifi cation hyperonymique de “effets personnels” :

Il se dit generalement de tout ce qui sert à l’habillement, à l’usage ordinaire et necessaire

de la personne. De belles hardes. De riches hardes. (Ac 1718, s. v. hardes, défi nition reproduite

presque littéralement dans Ac 1740, 1762, 1798)

Le sème /péjoratif/ est explicité dans le dictionnaire de Trévoux (1771) : « “vête-

ments, vieux vêtements” (Ce terme n’est pas du style noble) » (cité ds TLF, s. v. hardes).

26 De plus, la mention de “ballot de lit” montre que le terme est sans doute à prendre dans un sens un peu plus vaste que “vêtements”, malgré l’isotopie de ‘vêtements’ induite par le cotexte précédent.

27 On notera également en (8) la présence d’une indétermination, orientant le sens vers le domaine du générique.

28 Nous ne représentons plus ici ce dernier, hérité des époques précédentes.


104

La persistance en français tout au long de la période classique du sens de “divers

objets (appartenant à une personne)”, ainsi que la fréquence des sèmes /collectif/ et

/péjoratif/ nous éloignent du sens de “vêtements” doté d’une extensité variable, carac-

téristique de la plupart des créoles employant le type rad.

Si nous nous tournons maintenant vers la diatopie, nous relevons le type harde(s) au sens de “habit”, “vêtements” dans plusieurs dialectes, notamment à l’Ouest : la

carte ALF 678 montre la réponse « +hard » (sous les formes ard ou hard) dans la tra-

duction de la phrase “ôte ton habit” dans de nombreux points d’enquête : la Manche (3

points), Aurigny (1 pt), Côtes du Nord (1 pt), Ille-et-Vilaine (3 pts), Morbihan (1pt), la

Mayenne Nord-Ouest (1 pt), Loire Inférieure (3 pts rapprochés de la côte), Vendée (3

pts), Deux-Sèvres (1 pt) (cf. également FEW III, 416b-417a). On notera que le lexème y

est tout à fait compatible avec une extensité sémantique réduite comme celle que °rad

connaît en créole, c’est-à-dire “vêtements qu’une personne porte sur elle à un moment

t°”, alors que celle-ci est peu présente en français de référence.

Bien qu’elle soit absente du FEW (fard, III, 416-419a), la prononciation en r initial,

typique de la Martinique, est bien attestée en Normandie, comme en témoigne la gra-

phie rhardes dans ce texte du début du 20e siècle :

Y s’dit : « J’vas perd’ ma femme qui m’fait d’si bouonne tcheusaine, qui làve et r’pàsse mes rhardes… » (Louis Bascan, Monologues Normands pour ceux qui veulent rire, p. 8, Histoère d’un... c’ment qué j’dirai ?, région de Bayeux, date : 1903)

Il s’agit d’un traitement typiquement normand du [h] aspiré, et la diffusion impor-

tante de cette forme à la Martinique (RC et ALPA II, 443) tend à confi rmer l’hypo-

thèse de l’origine régionale du mot.

Étant donné la présence du mot hardes au sens de “vêtements” en français, en

particulier en français populaire, des 17e et 18e siècles, une infl uence du français sur

l’implantation du terme en créole n’est certes pas à exclure. Toutefois, la comparaison

entre la structure sémantique du mot en français de l’époque classique et dans les dia-

lectes de l’Ouest porte à penser que son origine serait avant tout régionale.

2.2. Le type lexical griyen

Les principaux sens de °griyen (< grigner, FEW XVI, 67b, grînan) attestés en

créole peuvent être caractérisés en trois points, en fonction des sèmes dominants :

1) le sème /grimace/

Grigné “faire des grimaces”, “froncer le visage […] surtout face au soleil ou au vent” (G,

Tourneux / Barbotin, Ludwig; DECA, s. v. grigner)Grinyen “grigner, action provoquée par le soleil, la réverbération” (M, Jourdain 1956, 44,

sens présenté comme « vieux », mais on le retrouve à date moderne, ex : « Pa ni soley

isi-a, / Poutji ou ka griyen ? » E. Lefel/J.-Ph. Martély, Pa fè lèkètè)

Gwiyen “grimacer” (ST LUC, JMo ; KD, ds DECA, s. v. grigner)Grignen “grimacer” (GUY, GBa, ds DECA, s. v. grigner)

LIBROVA

105

De ce sémantisme relève également la première attestation connue, conservée dans

le recueil de fables du Guadeloupéen Paul Baudot : « Vini voué-yo grigné ! Babille à yo

troussé. » (P. Baudot, Les deux rats boulangers, 1856 ? ; Hazaël-Massieux 2008, 263)29

2) les sèmes /rire/ ou /sourire/ + /grimace/, /gêne/, /ironie/, /moquerie/, /hypocrisie/, /intensité/

Griyen “rire jaune” (M, RC)

Grigné “rire jaune” (G, Tourneux / Barbotin, Ludwig ; DECA, s. v. grigner)Griyen “faire la moue, rire en montrant les dents” » (H, Faine 1936, ds DECA, gri-

gner), “rire, sourire (en réponse aux insultes)”, “ricaner” ; griyen dan li “sourire

ironiquement”,“se moquer” ; griyen dan (li fò) “rire bruyamment” ; griyen dan sou

“se moquer” ; nan griyen dan “blaguer” (H, HCBD30)

Gwiyen “sourire ironiquement” (ST LUC, JMo ; KD, ds DECA)

Appartiennent à cette catégorie sémantique la plupart des occurrences que nous

avons pu relever dans des textes littéraires et sur la toile31 :

Viékò-a griyen, mé i pa rivé di dé mo kolé (M, R. Confi ant, Kod Yanm)32

Ou kay mantjé mwen, fout ou té janti épi ou té ka griyen ba mwen tout dan’w déwô.

(M, Potomitan, site de promotion des cultures et des langues créoles, http://forum.

potomitan.info/viewtopic.php?f=4&t=153)33

Kantapou anlè sé masonn-lan, tout koté ou alé ou ka wè fi dji sé kandida-a ka

griyen ba’w. E gason, sé o pli griyen, o pli fè makakri. (M, 9 juin 2007, http://www.

bondamanjak.com/mdam-politik-wouv/34)

3) le sème /sourire/

Griyen “sourire” (M, RC), griyen dan “sourire” (M, G.-H. Léotin35)

29 “Regarde-les montrer les dents ! Leurs babines sont retroussées.”30 C’est nous qui traduisons de l’anglais au français.31 Les éléments en italique mettent en évidence la présence de divers sèmes complémentaires

aux sèmes /rire/ et /sourire/.32 “Le vieillard sourit, mais il n’arriva pas à prononcer deux mots cohérents.” (traduction du

texte extrait de R. Confi ant, Kod Yanm, Caraïbe Editions, 2009, 2e édition).33 “Tu vas me manquer, comme tu étais gentil et comme tu me souriais à pleines dents !”34 “Sur les murs, où que tu ailles, tu vois les visages des candidats te sourire (en grimaçant). Et,

garçon, c’est à celui qui sourit (grimace) le plus, à celui qui fait le plus de pitreries.”35 Dans cet emploi littéraire, le contexte permet de supposer la réalisation du seul sème /sou-

rire/, sans participation d’aucun sème afférent : « Manman mwen kantapou’y té rété asiz dwèt kon pitjèt, séryèz kon an mòso pen rasi, ou pito kon an moun éti lanmizè za dézapwann griyen dan […] » ; “Ma mère, quant à elle, restait assise droite comme un piquet, grave comme un morceau de pain rassis, ou plutôt comme une personne à qui la misère a déjà désappris à sourire […]” (Georges-Henri Léotin, Mémwè latè, Bannzil Kréyol, 1993 : 17 ; c’est nous qui traduisons et soulignons).

Toutefois, il faut bien noter que cette attestation littéraire, ainsi que la défi nition lexicogra-phique de RC semblent refl éter des innovations littéraires : en effet, notre enquête récente effectuée en Martinique (voir la note 23) nous a montré que les locuteurs de toutes géné-rations associent nettement le verbe griyen aux notions de grimace, de sourire hypocrite ou mécanique, excluant la réalisation du seul sème de /sourire/. Seul un locuteur d’origine sainte-lucienne a attribué à griyen le sens de « sourire » sans aucune connotation complémen-


106

Gwiyen “sourire” (ST LUC, JMo ; KD, ds DECA)

Les points 2 et 3 permettent de constater la fréquente réalisation des sèmes de

/rire/ et de /sourire/ dans différents créoles atlantiques, indépendamment de divers

sèmes complémentaires qui viennent nuancer ce signifi é. Ce point de sémantique sera

capital pour notre démarche étymologique.

Le DECA (s. v. grigner) explique l’étymologie de °griyen à partir du français

populaire, en renvoyant à TLF : « grigner (vx et pop.) ‘plisser les lèvres en montrant

les dents, p. ext. grimacer’ ».

Cependant, ce sens ne permet aucunement d’expliquer la large diffusion des sèmes

de /rire/, /sourire/ dans les créoles atlantiques. Les sources lexicographiques et les

bases textuelles confi rment l’absence de ces sèmes en français de toutes les périodes.

On observe en français uniquement la réalisation des sèmes de /dents dénudées/,

/grincement de dents/, /grimace/, /mauvaise humeur/, /menace/, et ceci en particulier

dans les plus anciennes étapes de la langue : le mot était fréquent en ancien et en

moyen français, avec pour principales signifi cations les suivantes : grignier “faire une

grimace”, “geindre, se lamenter” (TL IV, 666), grignier les grenons “froncer la fi gure”

(pic., vers 1180, FEW XVI, 67a), grignier (les dens) “grincer des dents, grommeler”

(depuis 1170, TLF), soi grignier “se mettre en colère” (DMF).

Après le Moyen Âge, le verbe se fait rare en français de référence. Huguet ne le

note pas pour le 16e siècle, ne signalant que l’adj. grigne au sens de “maussade”. À

partir de Cotgrave (1611 : grigner “to grinne”, c’est-à-dire “montrer les dents”), le mot

disparaît de la lexicographie pour toute la période classique. Frantext n’en donne non

plus aucune occurrence littéraire pour les 17e et 18e siècles. Selon nos sources, le mot

ne réapparaît qu’au 19e s. avec un sens restreint à quelques-unes de ses acceptions

anciennes : « grigner les dents, ‘les montrer par humeur ou menace’ » (Littré) ; « On dit

qu’un chien grigne, quand les dents de la mâchoire inférieure font saillie. » (Rigaud

1888), « grigner, “grimacer” » (LarT, ds FEW XVI, 67a).

Non seulement, donc, le verbe n’est pas attesté dans les sources de l’époque clas-

sique36, mais aucune référence au rire ou au sourire n’est perceptible en français tout

au long de son histoire.

Si nous nous tournons maintenant vers la diatopie, nous constatons la présence de

deux ensembles sémiques, dont le premier est commun avec le français de référence

et avec les sens du type 1) en créole :

1) les sèmes /dents dénudées/, /grimace/, /mauvaise humeur/ et apparentés

“grincer les dents” (mouz. grignie), “grincer ” (pic. grigner), “faire des grimaces (en mon-

trant les dents)” (Bolbec, Tôtes grigner), “pleurnicher (bess. grigner)”, “grogner, murmurer”

taire.36 Bien que l’on ne puisse pas exclure sa présence sporadique pendant cette période, car les

sources écrites en français classique ne refl ètent qu’imparfaitement l’usage parlé et qu’elles n’ont pu être consultées de façon exhaustive.

LIBROVA

107

(Mons grigner), “se plaindre” (pic. grigner), “avoir l’air maussade” (gaum., bourg. grigner),

“être chagrin ” (Gr Combe) (exemples tirés du FEW XVI, 67ab)37.

Le deuxième et le troisième groupes de sèmes sont spécifi ques à la diatopie, et

correspondent respectivement aux sens créoles du type 2) et 3) :

2) les sèmes /rire/ + /moquerie/, /grimace/, /intensité/

“se moquer” (grigner, Pas de Calais, Boulogne-sur-Mer, Haigneré 1903 ; grignard “mo-

queur”, Béthune, Corblet, 1851), “rire en grimaçant” (grignir, jers.) ; FEW relève également

une forme piémontaise avec le sens de “ridere squaiatamente”, donc “rire à gorge déployée” ;

on trouve également les dérivés dégrigni “parodier qqn” (gaumet), dégrigner “se moquer de

qqn” (St-Pol, Pas-de-Calais), regrigner et dégrigner “se moquer de qqn en grimaçant” (Ar-

dennes) (exemples tirés du FEW XVI, 67b-68a).

On aurait peut-être un exemple littéraire de ce sens en jersiais (cependant, l’inter-

prétation exacte de grignir reste ici sujette à caution38) :

Que le monde sait plein d’orgui,

qu’est qu’ou voulez qu’jy faîche,

De les en piccagni,

est che que ch’est la ma plièche.

J’ai ben d’aute chose à faire :

et vous qui en grignis, Valous d’abon mus qu’ieux :

étous ben mus rassis ?

Quand es enterremens

ou zallais vos landrer

Est-che pour baire ou mangi,

ou est-che pour y pleurer ? (Poésies jersiaises, Mourant 1865, 31, date : 1838)

3) le sème /rire/

“s’amuser, rire” (grigner, artois, Lecesne 1874, ds FEW 16, 67b) ; “rire” (Valdieri,

Roaschia, Piémont, ds FEW, XVI, 67b)

Au vu des points 2 et 3, nous constatons la présence quasi-exclusive des sèmes

de /rire/ et de /sourire/ dans des dialectes du Nord et du Nord-Ouest : en normand,

en picard, en artésien et en gaumet, donc, pour une bonne part, dans des régions de

provenance supposée des colons. Il est vrai que ces sèmes sont attestés également

dans d’autres régions (comme dans les Ardennes ou dans le Piémont), mais ils sont

décidément absents de toutes les sources françaises. Bien que leur présence dans un

dialecte aussi éloigné que le piémontais puisse faire penser à une genèse spontanée

du sémantisme de /rire/ (/sourire/) à partir du protosémantisme de /dents dénudées/,

37 Nous nous limitons ici à mentionner un choix d’exemples représentatifs des signifi cations relevant du type 1.

38 On peut traduire comme suit : “Que les gens soient pleins d’orgueil, que voulez-vous que j’y fasse ? De les en fustiger, est-ce bien là ma tâche ? J’ai bien d’autres choses à faire, et vous qui en ricanez ( ?), valez-vous bien mieux qu’eux ? Avez-vous le sens bien mieux rassis ? Quand vous allez vous montrer aux enterrements, est-ce pour boire et manger, ou bien est-ce pour y pleurer ?”


108

la large diffusion de ce sème dans les différents créoles de l’Atlantique ainsi que sa

présence dans plusieurs parlers des colons invite à poser une étymologie du mot dans

le français régional du Nord et du Nord-Ouest de la France.

Conclusion

En partant du constat de la complexité des pratiques linguistiques des colons,

nous avons posé l’hypothèse que le système linguistique du créole pourrait refl éter

cette complexité à un degré plus profond que ce qui nous apparaît lorsque nous nous

en tenons aux grandes sources lexicographiques. Nous avons sélectionné plusieurs

morphèmes créoles dont le sémantisme et/ou la fonction, malgré la présence d’un éty-

mon plausible en français commun, n’est pas en tous points compatible avec cette éty-

mologie (°rad, °griyen, qui), ni avec l’hypothèse d’une création spontanée du système

créole (pon). Une étude contextuelle à partir de sources refl étant différentes variétés

du français et de sources dialectologiques nous a permis de constater une compati-

bilité importante entre le sens et la fonction de ces morphèmes en français régional

et / ou dans des dialectes, d’une part, et dans les créoles, d’autre part, au détriment

du français commun et populaire, même si ce dernier a pu favoriser l’implantation en

créole de certains des morphèmes étudiés.

Sans préjuger de l’importance de l’élément diatopique dans la genèse d’autres

morphèmes créoles qui possèdent des étymons plausibles en français de référence

(nous avons opté ici à dessein pour des morphèmes pour lesquels la démarche ten-

dait à révéler une origine régionale), les résultats de la présente recherche montrent

qu’une analyse sémantique de corpus écrits en français de l’époque de la colonisation

et en français régional, pourrait nous amener à revoir à la hausse la place de l’élément

diatopique dans la formation du lexique et du système grammatical créoles39.

Laboratoire Bases, Corpus, Langage - UMR 7320

Université de Nice Sophia Antipolis / CNRS Bohdana LIBROVA

Bibliographie

Ouvrages théoriques et lexicographiques

Alleyne, Mervyn C., 1996. Syntaxe historique créole, Paris / Schoelcher, Karthala / PU créoles.

ALF = Gilliéron, Jules / Edmont, Edmond, 1902-1910. Atlas linguistique de la France, Paris,

Champion, 35 fasc. en 17 vols.

ALH = Fattier, Dominique, Contribution à l’étude de la genèse d’un créole : l’Atlas linguistique d’Haïti, cartes et commentaires, Villeneuve d’Ascq, ANRT, 1998.

39 Nous tenons à remercier ici André Thibault pour ses précieuses suggestions et remarques.

LIBROVA

109

ALN = Brasseur, Patrice, 1980-1997. Atlas linguistique et ethnographique normand, Paris, Édi-

tions du CNRS, 3 vols.

ALO = Massignon, Geneviève / Horiot, Brigitte, 1971-1983. Atlas linguistique et ethnographique de l’Ouest, Éditions du CNRS, Paris, 3 vols.

ALPA I = Le Dû, Jean / Brun-Trigaud, Guylaine, 2011. Atlas linguistique des Petites Antilles,

Paris, Éditions du CTHS, t. 1.

ALPA II = Le Dû, Jean / Brun-Trigaud, Guylaine, 2013. Atlas linguistique des Petites Antilles,

Paris, Éditions du CTHS, t. 2.

Asselin, Claire / McLaughlin, Anne, 1994. « Les immigrants en Nouvelle-France au XVIIe siècle

parlaient-ils français ? », in : Mougeon, Raymond / Beniak, Édouard, Les origines du français québécois, Sainte-Foy, Presses universitaires de Laval, 1994, 101-130.

Barbe, Lucien, 1907. Dictionnaire du patois normand en usage à Louviers et dans les environs, Louviers, Izambert.

Bernabé, Jean, 1987. Grammaire créole. Fondas kréyol-la, Paris, L’Harmattan.

Buridant, Claude, 2000. Grammaire nouvelle de l’ancien français, Paris, SEDES.

Chaudenson, Robert, 1974. Le lexique du parler créole de la Réunion, Paris, Champion, 2 vols.

Chaudenson, Robert, 1981. Textes créoles anciens : La Réunion et Ile Maurice, Hamburg, Buske.

Chauveau, Jean-Paul, 2009. « Des dialectalismes de France dans les créoles ? », Creolica, 4 juin

2009.

Chauveau, Jean-Paul, 2012. « Des régionalismes de France dans le créole de Marie-Galante », in : André Thibault (ed.), Le français dans les Antilles : études linguistiques, Paris, L’Harmattan,

51-100.

DECA = Dictionnaire étymologique des créoles français d’Amérique, fi chiers provisoires, modi-

fi és en 2012. ‹http://www.uni-bamberg.de/romling1/deca/fi chiers-provisoires/›

DECOI = Dictionnaire étymologique des créoles français de l’océan Indien, 2e partie, 1993, 1re

partie, 2000, Hamburg, Helmut Buske.

Delumeau, Fabrice, 2006. Une description linguistique du créole guadeloupéen dans la perspec-tive de la génération automatique d’énoncés, thèse, Paris X.

Deseille, Ernest, 1884. Glossaire du patois des matelots boulonnais, Paris, Picard.

Dict16-17 = Claude Blum et al., Corpus des dictionnaires des 16e et 17e siècles, Classiques Garnier

numérique.

DLF = Valdman, Albert / Kevin J. Rottet, 2009. Dictionary of Louisiana French as Spoken in Cajun, Creole and American Indian Communities, University Press of Mississippi.

DMF = Martin, Robert (ed.), Dictionnaire du moyen français (DMF) 1330-1500. [ouvrage élec-

tronique consultable sur le site de l’ATILF-CNRS ‹http://www.atilf.fr/dmf/› (version 2012)],

1998-.

Faine, Jules, 1936. Philologie créole. Études historiques et philologiques sur la langue créole d’Haïti, Port-au-Prince, Imprimerie de l’État.

FEW = Wartburg, Walther von, Französisches Etymologisches Wörterbuch. Eine darstellung des galloromanischen sprachschatzes, 25 vol., Leipzig / Bonn / Bâle, Teubner / Klopp / Zbinden,

1922-2002 [certains articles de la lettre B sont en cours de réélaboration et sont consultables

en ligne ‹http://www.atilf.fr/spip.php?article168›].

Fleury, Jean, 1886. Essai sur le patois normand de La Hague, Paris, Maisonneuve frères et C.

Leclerc.


110

FonSingConcordances = Fon Sing, Guillaume : Corpus de textes anciens en créole mauricien :

‹http://concordancemmc.free.fr/index.htm›

Fournier, Nathalie, 2002. Grammaire du français classique, Paris, Belin.

Guerlin de Guer, Charles, 1901. Le parler populaire dans la commune de Thaon (Calvados),

Paris, Bouillon.

Hamel, Pierre, 2004. Faôt s’ardréchi ! : René Saint-Clair, dernier trouvère en langue normande ?,

Turquant, Cheminements.

Hazaël-Massieux, Marie-Christine, 2008. Textes anciens en créole français de la Caraïbe. His-toire et analyse, Paris, Publibook.

HCBD = Valdman, Albert, 2007. Haitian Creole-English Bilingual Dictionary, Indiana Univer-

sity, Creole Institute.

Héron, Alexandre (ed.), 1969. Glossaire de la Muse normande de David Ferrand. Dictionnaire du pays de Caux (patois normand), Rouen, Genève, Slatkine reprint (Bibliothèque des diction-

naires patois de la France. Première série, 8).

Huguet, Edmond, 1925-1973. Dictionnaire de la langue française du seizième siècle, Paris,

Champion.

Joret, Charles, 1881. Essai sur le patois normand du Bessin ; suivi d’un dictionnaire étymolo-gique, Paris, F. Vieweg.

Jourdain, Élodie, 1956. Le Vocabulaire du parler créole de la Martinique, Paris, Klincksieck.

Lechanteur, Fernand, 1951. « La Langue de Rouen au XVIIe siècle », Annales de Normandie,

2/2-3.

Lepelley, René, 1974. « Le parler normand du Val-de-Saire (Manche) : phonétique, morphologie,

syntaxe, vocabulaire de la vie rurale », Cahier des Annales de Normandie, 7, 5-442.

Lepelley, René, 1980. « Les régionalismes dans le mémoire de Pierre Rivière, paysan normand du

XIXe siècle », Linguistique, 16/2, 68-90.

Ludwig = Ludwig, Ralph / Montbrand, Danièle / Poullet, Hector / Telchid, Sylviane, 2002. Dic-tionnaire créole français, Maisonneuve et Larose / Servedit / Editions Jasor (2e éd.).

Maze, Camille, 1903. Étude sur le langage de la banlieue du Havre, Paris, Dumont.

Métivier, Georges, 1870. Dictionnaire franco-normand ou Recueil des mots particuliers du dia-lecte de Guernesay, London, Williams and Norgate.

Moisy, Henri, 1887. Dictionnaire de patois normand en usage dans la région centrale de la Nor-mandie, Caen, Delesques.

Mougeon, Raymond, 2008. « Le français s’impose en Nouvelle-France », in : Plourde,

Michel / Georgeault, Pierre (ed.), Le français au Québec. 400 d’histoire et de vie, Québec,

Fides, Conseil supérieur de la langue française (2e édition), 74-81.

RC = Confi ant, Raphaël, 2007. Dictionnaire créole martiniquais – français, Matoury, Ibis Rouge,

2 vols.

Robin, Eugène, 1879. Dictionnaire du patois normand en usage dans le département de l’Eure,

Évreux, Hérissey.

Schortz, Michèle, 2002. Spécifi cités du parler d’Yport, Orebro ; consulté sous forme électronique

à l’adresse suivante : ‹http://yport.web.free.fr/parler_yport.pdf›

Telchid, Sylviane / Poullet, Hector, 1990. Le créole (guadeloupéen) sans peine, Assimil, Chenne-

vières-sur-Marne.

Thibault, André, 2008a. « Français des Antilles et français d’Amérique : les diatopismes de

Joseph Zobel, auteur martiniquais », RLiR 72, 115-156.

LIBROVA

111

Thibault, André, 2008b. « Les régionalismes dans La Rue Cases-Nègres (1950) de Joseph Zobel »,

in : Thibault, André (ed.), Richesses du français et géographie linguistique, Bruxelles, De

Boeck / Duculot, 2 vols, t. 2, 227-314.

Thibault, André, 2009. « Français d’Amérique et créoles / français des Antilles : nouveaux témoi-

gnages », RLiR 73, 77-137.

Thibault, André, 2012. « Le renforcement affectif de la négation : le cas de pièce, créolisme litté-

raire de Patrick Chamoiseau », in : Dörr, Stephen / Städtler, Thomas (ed.), Ki bien voldreit rai-sun entendre : Mélanges en l’honneur du 70e anniversaire de Frankwalt Möhren, Strasbourg,

Éditions de linguistique et de philologie, 281-297.

Tourneux, Henry / Barbotin, Maurice, 2008. Dictionnaire pratique du créole de Guadeloupe (Marie Galante), Paris, Karthala.

Valdman, Albert, 1992. « On the social-historical context in the development of Louisiana and

Saint-Domingue creoles », JFLS 2, 75-95.

TL = Tobler, Adolf / Lommatzsch, Erhard, Altfranzösisches Wörterbuch, 11 vol., Berlin / Frank-

furt / Wiesbaden, 1925-2002.

TLFi = Trésor de la Langue Française Informatisé, Centre National de la Recherche Scientifi que

(CNRS) / Analyse et Traitement Informatique de la Langue Française (ATILF) / Université

Nancy 2 (accessible sur Internet : ‹http://www.cnrtl.fr/defi nition›).

Corpus textuel

Bascan, Louis, 1903. Monologues normands pour ceux qui veulent rire, Paris, Champion.

CLM = Blum, Claude et al. Corpus de la littérature médiévale des origines au 15e siècle, Clas-

siques Garnier numérique.

Ernst, Gerhard / Wolf, Barbara, 2005. Textes français privés du 17e et du 18e siècle, Tübingen,

Niemeyer, CD-ROM.

FRANTEXT = Analyse et Traitement Informatique de la Langue Française (ATILF) / Centre

National de la Recherche Scientifi que (CNRS), Base de données textuelles Frantext, 1999ss.

‹http://www.inalf.fr/frantext›.

Halford, Peter W., 1994. Le français des Canadiens à la veille de la Conquête : témoignage du père Pierre Philippe Potier, s.j., Ottawa, PU d’Ottawa.

Lepelley, René, 1995. Paroles de Normands : textes dialectaux du XIIe au XXe siècle, Stéphane

Laîné / Pierre Boissel (ed.), PU de Caen.

Métivier, Georges, 1831. Rimes guernesiaises par un câtelain, Guernesay, Mauger.

Mourant, A. (ed.), 1865. Rimes et poësies jersiaises, Jersey, Touzel Falle.

Veuclin, Ernest, 1887. Récits villageois en patois normand du pays d’Ouche, cantons de Beaumes-nil, la Ferté-Fresnel et Broglie. Bernay, Veuclin.

113

Problemas lexicográfi cos de los préstamos italianos en español

1. Introducción

Las palabras de origen italorrománico registradas en la última edición del Diccio-

nario académico (DRAE 2003) ascienden a 660. La mayoría de ellas, unas 635, pro-

cede del italiano estándar. Los préstamos restantes corresponden a otras variedades,

como el antiguo napolitano (gruta), el italiano antiguo (carnaval, carromato, caviar, catastro, mutis, nicho, zarpar, etc.) o el italiano dialectal (cucurucho, estrafalario, macarrón, pista, etc.). Se trata de una presencia más bien escasa de italianismos en el

Diccionario institucional, sobre todo si se compara esta cantidad con las 2051 entra-

das de etimología galorrománica, con los 1395 resultados de origen camito-semítico,

con las 1388 voces amerindias, con los 1086 términos de procedencia germánica. Solo

el francés representa la base etimológica de 1888 lemas del Diccionario y el árabe

hispánico la de 1013 palabras españolas.

El análisis de las difi cultades etimológicas que plantean los italianismos en espa-

ñol podría aportar alguna explicación complementaria a esta desproporción entre el

número de italianismos y el de voces de otras procedencias, especialmente del fran-

cés. Este breve estudio se dedica al tratamiento –necesariamente simplifi cado– de

algunos problemas con los italianismos que se refl ejan en el último Diccionario de la

Academia.

2. Mediación del italiano

Tal vez la difi cultad más evidente consiste en distinguir con claridad entre los

italianismos directos y la mediación del italiano en la introducción sobre todo de cul-

tismos y latinismos, pero también de germanismos y galicismos. Con mucha frecuen-

cia, la presencia de rasgos cultos en el léxico español documentado entre los siglos

XV al XVII no excluye necesariamente la mediación del italiano en la introducción

y difusión del neologismo, sobre todo porque el resultado culto en español puede

corresponder formalmente con el préstamo del italiano e incluso con los dobletes de

esta lengua, como nítido y neto, por ejemplo (Sǎlişteanu Cristea 2000). Sin embargo,

el análisis de los textos literarios, especialmente de los autores clásicos más próximos

a la cultura italiana, y de las traducciones de originales italianos, puede resultar de

utilidad para distinguir la procedencia del préstamo (González Ollé 1975-76).


114

Posibles italianismos se esconden bajo etimologías latinas recogidas en el Diccio-

nario académico. Así, el DRAE 2003 deriva mentecato del lat. mente captus. Pero

el it. mentecatto “falto de juicio, que no tiene toda la razón” está documentado ya en

Dante y entra en español a partir de autores de principios del siglo XVII que mantu-

vieron fuertes contactos con Italia, como el propio Cervantes:

-¡Allá irás mentecato, trovador de Judas, que pulgas te coman los ojos! (Ilustre fregona,

777).

Ven acá mentecata e ignorante, que así te puedo llamar, pues no entiendes mis razones y

vas huyendo de la dicha (Quijote II, cap.5, áp. Bucalo 1998, 73).

En la misma línea, podría proponerse, de acuerdo con el DRAE 2003, que el

sustantivo esp. comodidad deriva del lat. commod tas, abstracto de cualidad de

comm dum “conforme con la medida” o bien considerar una formación sufi jada

de este último resultado cómodo “conveniente, oportuno, acomodado, fácil, pro-

porcionado”. Sin embargo, no parece adecuado sustraerse de la infl uencia italiana

tampoco en este caso, pues los autores que introducen el término en español, fuer-

temente italianizados, probablemente imitan la forma it. comodità “oportunidad,

conveniencia, utilidad, interés”. Además del testimonio preciso de Juan de Valdés,

que incluye cómodo, incómodo y comodidad entre los vocablos italianos de los que

«deseo poderme aprovechar para la lengua castellana» (1964 [1535?], 138), otros auto-

res de nuestro periodo clásico, como Torres Naharro (1517) o Cervantes, utilizaron

este préstamo:

En fi n, llegó a Salamanca, donde fue bien recibido de sus amigos y, con la comodidad

que ellos le hicieron, prosiguió sus estudios (Cervantes, El Licenciado Vidriera, áp. Bucalo

1998, 68).

El Diccionario de Autoridades, sin mencionar la infl uencia italiana, registra los

dos grupos de acepciones del término comodidad que debieron de importarse de

Italia (cf. Battaglia 1995 s.v. comodità) “conveniencia, regalo, descanso” e “interés,

provecho, utilidad, emolumento y conveniencias, no solo pecuniarias sino también

honorífi cas”. Se autoriza esta última defi nición mediante una cita del Padre Mariana

que también utiliza la expresión –hoy poco usual– hacer comodidad con el sentido de

“hacer regalos”:

Y para esto hacía muchas comodidades a los Borgias, que era el camino para salir con lo

que deseaba (1976 [1726], s.v. comodidad).

También podría plantear dudas la mediación italiana en el sustantivo culto esp.

designio “pensamiento, o propósito del entendimiento, aceptado por la voluntad”.

El DRAE 2003 remite a la etimología latina de designar (lat. design re) sin men-

ción al italiano. Sin embargo, las investigaciones sobre los italianismos en español

apuntan claramente en esta dirección, por más que Corominas y Pascual (DCECH

s.v. seña) deriven el término del bajo lat. designium, documentado en Ercilla (1569).

Así, Rodríguez Marín (1935, XLV) observa que la voz desinio de Cervantes en el

LLITERAS

115

Viaje del Parnaso («con tu sotil desinio», cap. I, verso 224), con las variantes disignio

y designo, que aportan otros escritores de la época, adoptó en castellano la forma

designio, tomada del it. disegno, que en su acepción de “pensiero, intenzione” fue uti-

lizada en el Orlando de Ariosto. Terlingen (1943, 349) encuentra las primeras docu-

mentaciones en las cartas de Juan de Valdés (1535), quien expresamente aclara que

pretendía introducir este italianismo en castellano. Otros autores, también afi nes a la

moda italiana, como Juan de Mal Lara, Fernando de Herrera, Fray José de Sigüenza,

además de Cervantes, autorizaron el préstamo en nuestra lengua:

Dixo que venía de Sevilla y que su designio era passar a Italia (Cervantes, Las dos don-cellas, áp. Terlingen 1943, 349).

Otros términos refl ejan el desacuerdo entre los etimologistas que, con frecuencia,

proponen orígenes etimológicos de las lenguas clásicas (sobre todo el latín, pero tam-

bién el griego y el árabe), pero no siempre toman en consideración la infl uencia media-

dora del léxico italiano. Borrasca, crédito, débito, estrada, explanada, frontispicio, mazapán, mosaico, podio, tarántula, zócalo, entre otras palabras, no son admitidas

como italianismos en el DRAE 2003, sino como derivados cultos, pese a las pruebas

aportadas en los estudios etimológicos y documentales (Bucalo 1998; DCECH; Ter-

lingen 1943). La lexicalización de algunos participios de presente en español podría

refl ejar también la infl uencia italiana (Fernández Murga 1975). El paréntesis eti-

mológico del DRAE 2003, en fi n, permanece en ocasiones vacío, como en estafar, estafa, sin dejar constancia de la fi liación italiana que señalan los etimologistas. Nin-

guna de las etimologías correspondientes a las voces reunidas hasta aquí ha sido objeto

de las enmiendas anunciadas para la siguiente edición del Diccionario de la Real Aca-

demia, excepto en el caso de estafar, «del it. staffare […]», según el DRAE 2014.

3. Formación morfológica o italianismo

Otra cuestión interesante que plantea la identifi cación de italianismos se relaciona

con los préstamos que se corresponden formalmente con palabras compuestas o deri-

vadas mediante procesos morfológicos usuales en español. Algunos diccionarios gene-

rales, entre ellos el DRAE 2003, suelen aportar una explicación etimológica basada

en los formantes de la derivación o composición, pero sin mencionar el origen italiano

del término que, en cambio, se atribuye tanto en el DCECH como en las monografías

sobre la infl uencia del léxico italiano en español. Batallón, cartón “dibujo de estudio”, colorido, compañía “unidad de infantería”, contorno, escuadra, escuadrón, fachada, fl orón “adorno arquitectónico”, infantería, temple “procedimiento pictórico”, entre

otras, son algunas muestras de este análisis morfológico que oculta la procedencia ita-

liana. Así, por ejemplo, el DRAE 2003 considera que contorno está formado de «con-

y torno». Sin embargo, Corominas y Pascual (DCECH s.v. torno) aceptan el origen

italiano del término (it. contorno) propuesto por Terlingen (1943, 103), quien sitúa a

comienzos del siglo XV su uso entre los tratadistas italianos y aporta las siguientes

pruebas documentales en español:


116

Y luego mirarás por dónde pasa / Cierto el contorno de la bella idea (Pablo de Céspedes

[1548-1608]).

Hazense tambien solo los lineamentos sin sombras y estos se llaman perfi les, contornos o

dintornos (Vincenço Carducho, Diálogo de la pintura, 1633).

En la misma línea, colorido “disposición y grado de intensidad de los diversos

colores de una pintura” constituye, según el DCECH s.v. carne, un préstamo del it.

colorito. Con relación a este sustantivo, Terlingen (1943, 41) explica que el criterio

cronológico de recepción en español, junto con las llamadas «áreas léxicas densas»

del italiano, como son las artes plásticas, la milicia, la navegación, etc., constituyen

claros indicios del préstamo italo-español, por más que la palabra pudiera conside-

rarse formalmente derivada. El profesor holandés documenta a fi nales del siglo XVI,

en Francisco Pacheco (1579) y en Fray José de Sigüenza (1595), la introducción del

término en español a imitación de los tratadistas italianos más destacados, como

Vasari (†1574). Sin embargo, el DRAE 2003 señala que colorido es «del participio

de colorir», verbo este último que el mismo Diccionario considera acertadamente

«defectivo y poco usado», generalmente sustituido por colorear. Tampoco se anun-

cian enmiendas de estos dos artículos.

El DRAE 2003 s.v. fachada “paramento exterior de un edifi cio, generalmente el

principal”, explica que este sustantivo procede «de facha». Pero el artículo lexicográ-

fi co de este último italianismo, s.v. facha «del it. faccia. 1. f[emenino] coloq[uial] traza,

fi gura, aspecto. 2. f[emenino] coloq[uial] mamarracho, adefesio. U[sado] t[ambién]

c[omo] m[asculino]», difícilmente permite reconocer el origen italiano facciata, tér-

mino de la arquitectura documentado en Fray José de Sigüenza (1595), según el

DCECH s.v. haz y Terlingen (1943, 130). Este artículo también permanece sin cam-

bios. Sin embargo, este artículo está enmendado en el DRAE 2014 s. v. fachada, que

presenta la etimología «Adapt. del it. facciata».

El origen italiano de escuadrón (it. squadrone) constituye en la actualidad la eti-

mología más admitida. Corominas y Pascual s.v. cuadro aceptan también en este caso

la explicación propuesta por Terlingen (1943, 189), quien argumenta que la forma

aumentativa del it. squadra (de donde el esp. escuadra) se lexicaliza probablemente en

tiempos de Machiavello (†1527), cuando desarrolla la nueva signifi cación de “porción

de tropa formada en fi las según las reglas de la táctica militar”, “unidad de caballería,

mandada normalmente por un capitán” y por extensión “tropel de gente”. Desde fi nes

del siglo XV se emplea frecuentemente escuadrón con este sentido italiano en las

crónicas castellanas y, por las mismas fechas, pasa al francés (fr. escadron). Las citas

cervantinas y de otros autores clásicos son también numerosas (Bucalo 1998, 41-42).

Sin embargo, el artículo escuadrón del DRAE 2003 se limita a señalar que el lema

procede «del aum[entativo] de escuadra», término que a su vez deriva «de escuadrar»

y este último «del lat. *exquadrāre» (DRAE 2003 s.v. escuadrón, escuadra, escua-drar). No hay constancia de cambios para estos artículos.

LLITERAS

117

El término arquitectónico y pictórico fl orón carece, en fi n, de explicación etimo-

lógica en el DRAE 2003 s.v. fl orón y en las enmiendas anunciadas, en contraste con

algunas versiones anteriores de la obra, donde el lema se analizaba como un «aumen-

tativo de fl or» (cf. DRAE 1984, 20ª ed. s.v. fl orón). Sin embargo, Terlingen (1943, 131),

y con él Corominas y Pascual (DCECH s.v. fl or), muestran la procedencia italiana

de esta voz (it. fi orone) que, en la lengua original, se remonta al menos a los tratados

de Leonardo da Vinci. Juan de Mal Lara, Juan de Herrera y Fray José de Sigüenza

autorizan el préstamo:

El suelo que haze la uista de muchas molduras doradas, con sus fl orones (Mal Lara, Ga-lera Real).

Sus basas y capiteles destas colu[m]nas son de metal dorado al fuego, y lo mismo los

modillones y fl orones de la cornija (Herrera, Sumario y breve declaración de los diseños y estampas de la Fábrica de San Lorencio el Real del Escurial, 1589).

Resaltes de claro y obscuro, artesones con fl orones y vacinetas (Siguenza, Vida de San Gerónimo, áp. Terlingen 1943, 131).

4. Dudas etimológicas

Otro grupo de préstamos plantea a la investigación lexicológica problemas histó-

ricos de difícil solución, que se refl ejan muy a menudo en la prudencia de los etimolo-

gistas cuando optan en los diccionarios por fórmulas de compromiso como «de origen

incierto» o «etimología discutida». Pero en algunos de estos casos, que en el DRAE

2003 ascienden a un total de 547 y 138 artículos, respectivamente, la incertidumbre

o la discusión tienen como protagonista a la lengua italiana. La principal difi cultad

reside casi siempre en determinar la procedencia directa o indirecta del italiano en

voces españolas, generalmente provistas de marcas técnicas (arquitectura, economía,

etc.), que presentan desarrollos formales muy semejantes en varias lenguas galorro-

mánicas o iberorrománicas y cuyas primeras documentaciones son prácticamente

simultáneas en las diferentes regiones lingüísticas europeas. No debe extrañar, sin

embargo, este protagonismo italiano en el origen de las dudas y desacuerdos etimoló-

gicos, pues la internacionalización del léxico, el intercambio cultural y tecnológico, el

afán por los descubrimientos, el placer de viajar, etc., caracterizan la vida del movi-

miento renacentista irradiado desde el norte de Italia a toda Europa durante más de

dos siglos (Gómez Moreno 1994).

De las 547 entradas que, según el DRAE 2003, presentan un «origen incierto» o

«desconocido», en las 12 palabras siguientes esta fórmula de incertidumbre o descono-

cimiento se aplica a etimologías solo de la lengua italiana o de esta y de otras lenguas

románicas: arlote (cf. it. arlotto), aduja (quizá de genovés duggia, it. duglia), amurar (cf. it. murare, fr. amurer), barrachel (cf. it. ant. barigello), bayeta (cf. it. baietta, fr. ant.

baiette), bastón (cf. it. bastone, fr. bâton) brocha (cf. fr. dialect. brouche, it. brusca), casaca (cf. fr. casaque, it. casacca), felpa (cf. port. e it. felpa, prov. feupo), pantano (de

or. it.), tenorino (de or. it.) y valija (del it. valigia, de or. desc.). Del total de los 138


118

artículos con «etimología discutida» según el DRAE 2003, en los 7 casos siguientes

el italiano constituye la causa de la discusión: apoyar (cf. it. appoggiare), boza (quizá

del fr. bosse o del it. bozza), chinela (cf. it. pianella), chapata (del it. ciabatta, y este

de etim. disc.), cartabón (cf. prov. escartabon e it. quartabono), dita (cf. it. ant. ditta, detta, cosas dichas, debidas; cat. dita) y daga (cf. prov. daga, ingl. dagger, it. daga). En

los 19 lemas siguiente, el DRAE 2003 manifi esta sus dudas etimológicas mediante la

fórmula «quizá del it.», repetida sistemáticamente al comienzo de cada uno de estos

paréntesis etimológicos: adormentar (addormentare, y este der. del lat. addormīre),

aguantar (agguantare, de guanto, guantelete), alabarda (alabarda o del fr. hallebarde,

este del helmbarte, de helm, empuñadura, y barte, hacha, y este del germ. *helmbart), alampar (allampare, arder), antitrinitario (antitrinitario, de anti- y trinitario, perte-

neciente o relativo a la Santísima Trinidad), báciga (del fr. bésigue, y este quizá del

it. bazzica), chaleco (giulecco, y este del turco yelek), embestir (investire, acometer),

enfrascarse (infrascarsi), luquete (lucchetto, candado), mandarria (dialect. mannara,

hacha), mandria (mandria, rebaño), marcar (marcare, y este del longobardo *markan;

cf. a. al. ant. merken, notar, ingl. ant. mearcian, anotar), mistela (mistella), místico

“tipo de embarcación” (*mistaco), otomano (ottomano o fr. ottoman, y estos del ár.

clás. ‘utmānī, der. de ‘utmān, nombre del fundador de la dinastía), rufi án (ruffi ano, y

este der. del lat. rufus, pelirrojo, rubio, por alus[ión] a la costumbre de las meretrices

romanas de adornarse con pelucas rubias), saetía (saettia) y trotar (quizá del fr. trotter

o del it. trottare, y estos del a[lto] al. ant. trottôn).

Otras muchas voces podrían considerarse italianismos internacionales que, por

su propia condición de neologismos en varias lenguas simultáneamente, permitirían

resolver en gran medida la difícil tarea lexicográfi ca de determinar el orden de las

lenguas vehiculares, sobre todo si en estas apenas se distinguen los resultados foné-

ticos. Así, el DRAE 2003 no se plantea las dudas anteriores acerca del origen de las

siguientes palabras, pues considera que o bien son italianismos o bien son galicismos

en español: bagatela, barricada, formato, lavanda, millón, pistacho, raqueta, regalar. Por otra parte, anca, cartabón, daga y felpa comparten o bien etimologías italianas o

bien provenzales, y para mogollón y tafetán se propone el italiano o el catalán como

lengua originaria. El Diccionario académico opta, fi nalmente, por considerar al fran-

cés como lengua vehicular o intermediaria entre la fuente italiana y el destino espa-

ñol en los siguientes préstamos: banquete, bergantín, biscote, canela, capuz, catastro, comandita, coronel, crinolina, cuartete, destacar, ducha, maquis, muaré, salsifí y tarot.

Sin embargo, las dudas etimológicas del DRAE 2003 con relación al italiano pare-

cen en algunos casos aclaradas en el DCECH. Así, por ejemplo, sus autores, s.v. coro-nel, recogen la tesis y la documentación de Terlingen (1943, 195) acerca del origen

italiano de coronel “jefe militar que manda un regimiento” (it. colonello “columna

de soldados, jefe que la manda”). La primera documentación en castellano data de

1511, en la carta de Hugo de Moncada al rey Católico escrita desde Palermo, y desde

1516 en otros documentos. Sin embargo, en los textos franceses no se encuentra cou-ronnel antes de 1542 ni la forma colonel antes de 1556. Por tanto, aunque la forma

LLITERAS

119

castellana sin -o fi nal podría indicar la mediación del francés –como señala el DRAE 2003–, el DCECH descarta esta hipótesis. En italiano, por lo demás, el término se

usa en la primera acepción al menos desde Machiavello (†1527) y en la segunda, desde

Firenzuola (†1543). Un tratamiento semejante de incertidumbre entre el francés y el

italiano presenta bagatela en el DRAE 2003. En cambio, el DCECH se adhiere a

la opinión de Terlingen (1943, 358) sobre el origen italiano del término (it. bagatella

“juego de manos, friolera”). El Quijote aporta la primera documentación (1615), y

tanto Cervantes como Lope de Vega en la Gatomaquia muestran el carácter extran-

jero de la voz como equivalente castellano de niñería.

La etimología de embajada y embajador plantea problemas algo más delicados. El

DRAE 2003, s.v. embajada, opta por el origen provenzal. Sin embargo, el DCECH,

de acuerdo en parte con la propuesta de Terlingen (1943, 163-165) señala lo siguiente:

El origen italiano que preconiza Terlingen [...] solo puede admitirse en el sentido de que

esta antigua voz, tomada de la lengua de Oc, fue infl uida semánticamente más tarde por la

evolución que había sufrido en Italia hacia la idea específi ca de “mensaje de un soberano”,

“representación diplomática”, surgida en las cortes de los príncipes italianos y quizá especial-

mente en Venecia (DCECH s. v. embajada).

Las formas italianas ambasciata, ambasciatore (y sus variantes imbasciata, imbasciatore) con los signifi cados de “recado, mensaje”, “mensajero” se documen-

tan ya en textos medievales. En español se autorizan estas acepciones para los

nombres embaxada, embaxador y (ambaxiador) desde mediados del siglo XV. Pero

hacia la segunda mitad de esta centuria (Juan de Lucena, Diálogo de Vita Beata,

1463) adquieren las nuevas acepciones italianas de “representación diplomática”,

“agente diplomático”, generalizadas poco después tanto en la lexicografía como en

las crónicas. Así, el cronista Hernando del Pulgar (c. 1430-1492), secretario de los

Reyes Católicos y embajador en Francia, escribe en los Claros varones de Castilla

(1486):

A la cual congregación, como todos acordasen enbiar sus enbaxadores, porque conuenía

mostrarse en aquella congregación la magnifi cencia e poderío de los reyes, el rey don Juan,

conoscida la sufi ciencia deste cauallero, le cometió esta enbaxada (áp. Terlingen 1943, 165).

Del mismo modo, Covarrubias (1987 [1611]) defi ne los términos de acuerdo con el

nuevo sentido del préstamo italiano. Parece fuera de duda que el préstamo occitano,

admitido por el DCECH y por el DRAE 2003, se limita al plano formal, pues el sig-

nifi cado originario de embajada “encargo” y embajador “servidor” deriva hacia acep-

ciones secundarias y progresivamente desusadas conforme se generaliza, en cambio,

desde fi nes del siglo XV el signifi cado preferente de “representación, agente diplomá-

tico” tomado del italiano.

El léxico de las relaciones mercantiles también revela la honda infl uencia del ita-

liano sobre la norma española en la evolución semántica que experimentan términos

de uso muy general, como cambio, cambiar con referencia al dinero y banco “estable-

cimiento de crédito”. Las primeras derivan del lat. tardío cambiare “trocar”, docu-


120

mentadas desde la época de los orígenes del idioma. Sin embargo, también en este

caso el DCECH s.v. cambiar admite la tesis de Terlingen (1943, 280-281) acerca de

las nuevas acepciones relacionadas con las operaciones comerciales introducidas en

español desde mediados del siglo XV procedentes del léxico mercantil de las repúbli-

cas italianas. En particular, Corominas y Pascual reconocen lo siguiente:

Puede aceptarse la teoría de Terlingen en lo que toca a la ac. “cambiar moneda o efectos

de cambio”, que él cree originada en Italia y que aparece por primera vez en el viajero Pero

Tafur (S. XV).

Terlingen, en efecto, explica que las formas italianas cambiare, cambio para desig-

nar exclusivamente las operaciones de banca se documentan en un texto de Siena

de 1278. Un siglo después, el nombre pasó a signifi car también “letra de cambio”,

según varios documentos venecianos. En castellano, Tafur utiliza el neologismo en

las diversas acepciones disponibles según la norma italiana, “letra de cambio”, “casa

de cambio”. Escribe el autor en sus Andanças e viajes de Pero Tafur por diversas par-tes del mundo avidos (1435-1439):

Fui a saber la lonja de miçer Sylvestro Morosín, en quien yo traya mi cambio.

E non pude menos de yr a Florençia, porque los cambios eran çerrados e partidos.

La historia de la especialización semántica del esp. banco “establecimiento de cré-

dito” también está infl uida por el it. banco, por más que las formas entronquen con un

común origen germánico (bank), única etimología proporcionada por el DRAE 2003,

pues –como diccionario general– prescinde de las indicaciones sobre las presencia

de otras lenguas en el desarrollo polisémico de las palabras. En cambio, el DCECH

s.v. banco también en este caso recoge la opinión y los datos aportados por Terlingen

(1943, 277), quien reúne los documentos relevantes sobre la historia semántica del

término it. banco (y la forma longobarda panca), que en un texto pisano de 1303 y en

otro fl orentino de 1383 se usa con el signifi cado de “tienda para vender mercancías”.

Este primer sentido italiano se recoge en La Pícara Justina (1582?). Pero la acepción

actual se remonta a La pratica della mercatura de Pegolotti (1340) y del italiano pasó

a todas las lenguas europeas. En español se documenta desde los primeros años del

siglo XVI, quizá por primera vez en La historia de los dos enamorados Flores y Blan-cafl or (1512?):

Y el Emperador puso banco para que allí todo lo que el Duque comprase, o los suyos

viniessen allí, que allí les sería fecha la razon (áp. Terlingen 1943, 278).

Sin embargo, todavía en 1573 Bartolomé de Albornoz en su Arte de los Contractos

revela claramente la dependencia italiana del neologismo, pues proporciona el equi-

valente castellano y la explicación de su signifi cado:

Vanco no es Vocablo Castellano, sino tomado de Italia, donde le llaman Vanco al Cam-

bio, llamamos Vanqueros al q[ue] haze el ofi cio, de este ofi cio no tenemos no[m]bre en Latin,

aunque hai el efecto, el ofi cio preciso de estos Vancos es tomar dineros en vna parte, para

pagarlos en otro (ibidem).

LLITERAS

121

Pero antes de fi nalizar el siglo XVI la nueva acepción de banco se integra en la

norma léxica del idioma, según los documentos reunidos en el Diccionario Histórico

de la Real Academia (1939 s.v. banco):

Se haya visto en ocho meses que hace el ofi cio, de lo que se aprovechó, enviar cuatro mil

ducados a un banco (Isaba, Cuerpo enfermo de la milicia, 1594).

Ninguna persona puede poner cambio y Banco público en nuestra Corte, sin que ante

todas cosas pida licencia en el nuestro consejo (ley de 1602).

Un problema más podría cerrar esta serie de difi cultades acerca de la codifi cación

léxica y lexicográfi ca de los italianismos en español. Por lo general, solo el usuario de

un diccionario histórico o etimológico puede estar interesado en consultar la evolu-

ción formal y semántica completa de los resultados léxicos y de las palabras que inter-

vinieron en su origen y desarrollo etimológicos. Este conocimiento incluye el examen

de las complejas relaciones entre las lenguas muertas y entre estas y las vivas que a

menudo desembocan en cada etimología. Con esta fi nalidad, el DCECH no pasa por

alto en la mayoría de los casos cuál es el origen del término en italiano que, a su vez,

desemboca en español. Y si el origen del italiano es desconocido, discutido o incierto,

también queda constancia de este problema. Así, por ejemplo, s.v. valija “maleta”,

los autores dedican atención al origen incierto del it. valigia, sin olvidar las diferentes

teorías etimológicas contrapuestas que ofrecen varias generaciones de romanistas.

Sin embargo, no se plantea ninguna duda acerca del italianismo directo en español,

documentado en 1528. Del mismo modo, s.v. bastión “baluarte, obra fortifi cada” pro-

cede del it. bastione, cuya etimología, sin embargo, merece un tratamiento específi co

en el DCECH por su relación con el verbo antiguo bastir. Pantano, en fi n, no ofrece

dudas acerca de su origen en el it. pantano, aunque la historia de este vocablo en

italiano se remonta, según el DCECH s.v. pantano, a una incierta y lejana época

prerromana.

La reseña de tales bucles etimológicos referidos a los desconocidos orígenes de

las formas italianas en el Diccionario general de la Real Academia, en contraste con

la ausencia de indicaciones sobre los italianismos semánticos de las voces polisémi-

cas españolas, parece responder a la práctica lexicográfi ca del periodo ilustrado que

vio nacer esta docta Institución. Como observa Martínez Alcalde (1993: 172-173), el

erudito de la Ilustración no puede llegar con las lenguas modernas «a ese fi n último

que se propone la búsqueda etimológica y que es la signifi cación originaria». Mayans

(1699-1781) explicó con claridad este método en sus Orígenes de la lengua española (1737, §102):

He hablado de propósito de las Lenguas Matrices, porque entiendo que en ellas princi-

palmente se han de buscar los Orígenes de los Vocablos, si no es en el caso en que por ser

la cosa recien inventada, i por consiguiente su Vocablo, sea preciso recurrir a èstas Lenguas

modernas. La razon de èsto es mui clara, porque ¿què sacarèmos de decir que hemos tomado

un Vocablos de la Lengua Francesa, Italiana o Alemana si aquellas le tomaron de otra, en la

cual se vè la fuerza de su signifi cación?


122

5. Final

La codifi cación lexicográfi ca de los italianismos en español plantea serias difi -

cultades, quizá de mayor alcance al que presentan otros préstamos románicos. La

proximidad fonética y morfológica de ambas lenguas, las características de la etapa

más italianizante del español, la presencia del italiano en la terminología técnica de

las lenguas románicas son algunos factores que explican estos problemas de recono-

cimiento.

Sin embargo, la documentación actual permitiría tal vez una revisión del Diccio-

nario académico con respecto a los italianismos, en consonancia con las mejoras que

se preparan para la próxima edición.

Universidad de Valladolid Margarita LLITERAS

Referencias bibliográfi cas

Battaglia, Salvatore (dir.), 1961-2002. Grande dizionario della lingua italiana, Torino, UTET,

21 vol.

Bucalo, Maria Grazia, 1998. «Los italianismos en las ‘Novelas Ejemplares’ de Miguel de Cervan-

tes Saavedra», Cuadernos de Filología Italiana 5, 29-80.

DCECH = Corominas, Joan / Pascual, José Antonio, 1980. Diccionario Crítico Etimológico Castellano e Hispánico, Madrid, Gredos, 6 vol.

Fernández Murga, Félix, 1975. «El participio presente en italiano y en español», Filología Mo-derna XV, 54, 345-366.

Gómez Moreno, Ángel, 1994. España y la Italia de los humanistas, Madrid, Gredos.

González Ollé, Fernando, 1975-1976. «Contribución al estudio de los italianismos del español en

el siglo XVI», Filología Moderna XVI, 56-58, 195-206.

Martínez Alcalde, M.ª José, 1993. Las ideas lingüísticas de Gregorio Mayans, Valencia, Publica-

ciones del Ayuntamiento de Oliva / 21.

Real Academia Española, 1976 [1726-1737]. Diccionario de Autoridades, Madrid, Gredos, 3 vol.

DRAE = Real Academia Española, 2003. Diccionario de la lengua española, 2.ª ed., Madrid,

Espasa Calpe, ed. electrónica.

DRAE = Real Academia Española, 2014. Diccionario de la lengua española, 23.ª ed., Madrid,

Espasa.

Rodríguez Marín, Francisco, 1935. «Viaje del Parnaso» de Miguel de Cervantes Saavedra. Edi-ción crítica y anotada, Madrid, C. Bermejo.

Sǎlişteanu Cristea, Oana, 2000. Prestito latino - Elemento ereditario nel lessico della lingua ita-liana. Doppioni e varianti, Praga, Istituto di Studi Romanzi Facoltà di Lettere Università

Carolina Praga.

LLITERAS

123

Terlingen, Johannes Hermanus, 1943. Los italianismos en español. Desde la formación del idioma hasta principios del siglo XVII, Amsterdam, N. V. Noord-Hollandische Uitgevers

Maatschappij.

Terlingen, Johannes Hermanus, 1967. «Italianismos», in: Alvar, Manuel et al. (dir.), Enciclopedia lingüística hispánica, Madrid, CSIC, vol. II, 263-306.

Valdés, Juan de, 1964 [1535?]. Diálogo de la lengua. Edición y notas pro José F. Montesinos,

Madrid, Espasa-Caple, S.A..

125

Le contact des langues dans l’espace public –

Le cas des inscriptions à Fribourg et à Morat (Suisse)

1. Terrain de recherche

Pour cette étude, deux facteurs sont au centre de notre intérêt : le contact de

différentes langues, en l’occurrence du français et de l’allemand, et la présence de la

langue écrite dans l’espace public.

Ici, nous limiterons nos analyses aux situations de deux villes choisies. Il s’agit

de Fribourg / Freiburg et de Murten / Morat. Situées dans le canton bilingue de Fri-bourg / Freiburg en Suisse, ces deux villes se trouvent à la frontière linguistique entre

le français et l’allemand. Elles sont, en outre, les chefs-lieux des deux districts offi ciel-

lement bilingues du canton de Fribourg : le District de la Sarine / Saanebezirk dans le

cas de Fribourg et le Seebezirk / District du Lac dans le cas de Morat. La coprésence

du français et de l’allemand, c’est-à-dire des deux langues majoritaires de la Suisse,

est donc un fait indéniable dans ces deux villes qui sont les deux seules villes bilingues

du canton de Fribourg1.

Le contact de langues romanes et germaniques est attesté dans le territoire en

question depuis le IIIe siècle2. Plus tard, c’est notamment à la ville de Fribourg « dont

la population se compose d’habitants francophones et germanophones depuis sa fon-

dation » que « [l]e canton de Fribourg [actuel] doit principalement son bilinguisme

historique et contemporain »3. Fondée en 1157 et située favorablement au niveau

stratégique, la ville obtient bientôt le pouvoir sur des territoires aussi bien francopho-

nes que germanophones.

Depuis, de nombreux changements de statut des deux langues concernées ont lieu

à travers les siècles dans le territoire qui deviendra le canton de Fribourg4. Ces déve-

loppements sont généralement partagés par la ville de Fribourg mais moins par celle

de Morat qui ne sera intégrée au canton de Fribourg qu’en 1803 après avoir été bail-

lage commun de ce dernier avec le canton de Berne, et qui gardera son orientation

vers Berne par ses choix linguistiques et confessionnels.

1 Voir Altermatt (2003).2 Altermatt (2003, 18).3 Altermatt (2007, 400).4 Voir Altermatt (2003)


126

Le canton de Fribourg est actuellement l’un des quatre cantons offi ciellement

plurilingues de la Suisse avec une majorité francophone de 63,2% et une minorité

germanophone de 29,2%5. En 2000, la minorité germanophone s’élève à 25% dans la

ville de Fribourg et la minorité francophone est de 14,4% à Morat6. Ces deux villes

ne sont pourtant pas offi ciellement bilingues au niveau communal. Les langues mino-

ritaires y bénéfi cient tout de même d’un certain soutien, de plus en plus fort avec les

années, et se manifestant notamment dans le paysage linguistique. Un exemple récent

est la dénomination bilingue des gares de Fribourg et de Morat à l’automne 2012.

Malgré des efforts croissants pour un soutien du bilinguisme vers la fi n du XXe et

le début du XXIe siècle, une minorisation linguistique plus ou moins forte est à con-

stater dans le canton de Fribourg à tous les niveaux. Les chiffres cités par Altermatt7

montrent que les langues minoritaires perdent généralement des locuteurs au niveau

cantonal aussi bien qu’à celui des districts et des communes. Cette affi rmation est

valable pour les deux langues concernées si elles se trouvent dans une situation de

minorité, ce qui signifi e en général que dans le District de la Sarine, la minorisation

renforce le français et que dans le District du Lac, elle renforce l’allemand.

Le choix de nos deux villes comme territoire d’enquête permet donc une com-

paraison de deux situations de contact des mêmes langues dans un même contexte

politique actuel mais dans des conditions complémentaires en ce qui concerne les

proportions des communautés linguistiques, étant donné que la majorité des habi-

tants est francophone à Fribourg, tandis qu’elle est germanophone à Morat.

Le corpus créé à Fribourg et à Morat est complété par des échantillons enregi-

strés dans d’autres communes du canton de Fribourg, comme Bulle ou Romont, de

villes situées à proximité de frontières linguistiques, comme Biel/Bienne (CH) ou

Aosta/Aoste (I), et de deux villes suisses monolingues. Des considérations de certains

phénomènes présents à Fribourg et à Morat dans un contexte plus large sont ainsi

rendues possibles. Elles ne seront toutefois pas l’objet de cette contribution.

2. Méthode

La majorité des études existantes sur le contact des langues dans des villes plurilin-

gues se focalise sur les emplois de la langue parlée et exclut l’écrit de manière quasiment

totale. Nous nous occuperons en revanche exclusivement de la langue écrite dans l’e-

space public. Notre approche ne peut donc être que celle du LL8 et le moyen utilisé pour

l’enregistrement des données constituant nos corpus est la photographie. Ce moyen

rapide permet d’enregistrer également tous les éléments graphiques présents dans une

inscription, éléments qui feront l’objet d’une partie importante de nos analyses.

5 Lüdi / Werlen (2005, 23) (Résultats du recensement de 2000).6 Les chiffres sont ici cités de l’étude d’Altermatt (2003, 325, 329). Le 100% correspond à la

totalité des locuteurs du français et de l’allemand.7 Altermatt (2003, 348-350).8 Linguistic Landscape

MOSER

127

L’enregistrement d’une inscription comporte trois éléments : la photo du texte

incluant son support, le cadrage étant dans la mesure du possible choisi de manière

à ce que le support du texte soit visible en entier, la ‘photo de contexte’ (une prise de

vue qui cherche à montrer le contexte plus large dans lequel se trouve l’unité enregi-

strée) et la localisation de l’unité enregistrée sur une carte du territoire.

Dans certains cas, des textes sur différents supports sont situés dans une proximité

telle que nous avons décidé de les considérer comme une seule unité d’analyse. Nous

suivons donc en principe le modèle d’analyse proposé par Cenoz et Gorter qui con-

sidèrent plusieurs inscriptions appartenant à un même établissement comme une seule

‘unité d’analyse’9 à la différence que notre critère repose sur la proximité des inscrip-

tions dans l’espace et non sur le fait qu’elles appartiennent au même établissement.

Toutes les photos sont enregistrées et numérotées. Le numéro indique le lieu dans

lequel elles ont été faites ainsi que la date10. De plus, nous disposons de listes de toutes

les photos, indiquant leur appartenance à une unité d’analyse donnée. À chaque unité

est attribuée une cote de lettres qui contient des informations sur le plurilinguisme ou

monolinguisme de l’unité en question, sur le type auquel elle appartient (top down ou

bottom up, voir plus bas), sur les langues qui y sont présentes11 ainsi que sur le mode

précis du contact des langues pour les unités contenant le français et l’allemand.

Les unités sont introduites sur des cartes saisies par le programme « Swiss

Map Online » de l’Offi ce fédéral de la Topographie. Chaque unité d’analyse y est

représentée sous forme d’élément graphique auquel sont liés sa cote et les numéros

des photos qui constituent l’unité concernée. Par ce moyen, nous avons créé des car-

tes qui visualisent la distribution spatiale de certains phénomènes à l’intérieur du

territoire.

Si notre recherche est limitée à la langue écrite, il n’y a cependant aucune restric-

tion en ce qui concerne les types d’inscription enregistrés. Nous avons donc, par exem-

ple, pris en compte des inscriptions top-down et bottom-up12, aussi bien manuscrites

qu’imprimées et sans restriction par rapport aux langues présentes13.

9 Cenoz / Gorter (2006, 71).10 Le fait que les photos sont datées rendrait également possible d’éventuelles analyses

diachroniques qui ne sont pourtant pas l’objectif de l’enquête présente.11 Nous relevons la présence du français et de l’allemand ainsi que du groupe des ‘autres langues’.

Les dialectes ne sont pas considérés séparément, le suisse alémanique est donc considéré comme ‘allemand’.

12 Pour ces notions, voir les défi nitions de Ben-Rafael / Shohamy / Amara / Trumper-Hecht (2006, 14). Dans cette étude, nous considérons comme ‘top-down’ toutes les inscriptions pro-duites par les autorités ainsi que les inscriptions liées au transport en commun. Les autres unités sont classées comme ‘bottom-up’. L’objectif principal d’une telle classifi cation est la possibilité d’une comparaison des différents types.

13 Les seuls critères sont la lisibilité et la présence dans l’espace public défi ni comme ‘tout ce qui est librement accessible à chaque personne se promenant dans la ville’.


128

Le corpus vise à constituer la base pour des analyses aussi bien qualitatives que

quantitatives. Il est par conséquent important que ce corpus ne soit pas uniquement

un choix d’exemples fait par le chercheur mais qu’il représente de la manière la plus

neutre et régulière possible la présence de la langue écrite dans l’espace public du ter-

ritoire analysé. Afi n de garantir cela, nous avons créé, avant de commencer la recher-

che sur le terrain, un parcours qui couvre de manière régulière le territoire entier à

l’intérieur des frontières politiques des communes de Fribourg et de Morat14. Nous ne

pouvions évidemment pas enregistrer chaque inscription rencontrée. En effectuant la

recherche sur le terrain, nous avons donc suivi strictement le parcours prévu en enre-

gistrant des inscriptions à intervalles réguliers15 et sans nous occuper à ce moment-là

du contenu de l’inscription ou de sa classifi cation. La sélection des unités enregistrées

n’est donc pas motivée par les phénomènes qu’elles contiennent et le corpus n’est ni

un choix d’exemples, ni limité à une zone choisie de la ville.

De cette manière, nous avons enregistré 966 unités d’analyse à Fribourg et 465 à

Morat16, entre le 9 mai 2011 et le 15 octobre 2012.

3. Analyses quantitatives

À l’aide des résultats de l’analyse quantitative de nos corpus de Fribourg et de

Morat, nous montrerons la fréquence de quelques phénomènes du contact des langues

et de la présence des différentes langues dans le LL des deux villes et nous présente-

rons ensuite des analyses concernant la distribution spatiale de certains phénomènes

relevés, toujours en comparant la situation fribourgeoise à celle de Morat.

Nous représentons ici les taux du monolinguisme et du plurilinguisme dans les

corpus de Fribourg et de Morat, aussi bien en ce qui concerne le total des unités

d’analyse enregistrées que considérés séparément selon les deux types d’inscription

top-down et bottom-up :

a)

FRIBOURG MORAT

total top-

down

bottom-

up

total top-down bottom-up

14 L’enclave appartenant à la commune de Morat, située entre les communes de Galmiz et de Ried, ainsi que la commune de Büchslen, fusionnée avec celle de Morat depuis janvier 2013, ne font pas partie du territoire analysé.

15 La densité de ces intervalles peut cependant varier selon les différentes zones du territoire. Au centre-ville, où les inscriptions sont nombreuses, les distances entre les unités d’analyses enregistrées sont moins grandes que, par exemple, dans les forêts.

16 Cette différence de quantité s’explique par le fait que le territoire de la commune de Morat est nettement moins peuplé que celui de la commune de Fribourg.

MOSER

129

mono-

lingues

650

(67,5%)

411

(75%)

239

(57%)

264 (57%)

159 (65,5%)

105 (47%)

pluri-

lingues

316

(32,5%)

137

(25%)

179

(43%)

201 (43%)

84 (34,5%)

117 (52,5%)

total 966 548 418 465 243 222

Les chiffres montrent tout d’abord que le taux des inscriptions plurilingues est

nettement plus élevé dans notre corpus de Morat que dans celui de Fribourg. Pour

ce dernier, nous constatons une différence importante entre les deux types d’inscrip-

tion. Si le taux d’inscriptions top-down monolingues diffère nettement de celui des

inscriptions plurilingues du même type, la différence respective est beaucoup moins

importante dans les inscriptions bottom-up. À Fribourg, le plurilinguisme est donc

clairement plus présent dans les inscriptions bottom-up que dans le type top-down, ce

qui est moins le cas pour Morat.

Les résultats que nous présenterons de suite sont limités à la catégorie des inscrip-

tions plurilingues contenant le français et l’allemand, ce qui est le cas de 275 unités

à Fribourg (87% des 316 unités plurilingues enregistrées) et de 184 unités à Morat

(91,5% des 201 unités plurilingues enregistrées).

b)

FRIBOURG MORAT

total top-

down

bottom-up


traduc-

tion1

236

(86%)

111 (83%)

125 (88,5%)

157 (85,5%)

76 (91,5%)

81 (80%)

copré-

sence2

39 (14%) 23 (17%)

16 (11,5%)

27 (14,5%)

7 (8,5%) 20 (20%)

total 275 134 141 184 83 101

Nous voyons dans le tableau b) que la traduction peut être considérée comme cas

normal du contact des langues dans les inscriptions plurilingues. Dans le tableau c),

nous présenterons les chiffres concernant l’équilibre de la traduction ou la prédomi-

17 Nous entendons par ‘traduction’ le fait que des informations contenues dans une unité d’analyse sont, du moins en partie, données dans les deux langues.

18 Nous entendons par ‘coprésence’ la simple présence simultanée des deux langues, utilisées pour donner différentes informations, donc tous les cas que nous ne pouvons pas considérer comme ‘traduction’.


130

nance de l’une des deux langues, considérant une traduction comme équilibrée si le

contenu de l’inscription est entièrement rendu dans les deux langues.

c)

FRIBOURG MORAT



prédo-

min. fr.

81

(34,5%)

31

(28%)

50

(40%)

4 (2,5%) - 4 (5%)

prédo-

min.

allem.

14 (6%) 5 (4,5%) 9 (7%) 48 (30,5%)

21 (27,5%)

27 (33,5%)

trad.

équili-

brée

141

(59,5%)

75 (67,5%)

66 (53%)

105 (67%)

55 (72,5%)

50 (61,5%)

total 236 111 125 157 76 81

La traduction équilibrée semble plus fréquente à Morat. Il n’y a pourtant prati-

quement pas de différences entre les deux villes en ce qui concerne la prédominance

de la langue majoritaire respective à l’intérieur de la catégorie des inscriptions avec

traduction déséquilibrée.

Quant à l’ensemble des traductions, celles que nous qualifi ons d’équilibrées en ce

qui concerne le contenu sont plus présentes en top-down, alors que les traductions

avec prédominance de la langue majoritaire sont plus fréquentes en bottom-up. Nous

arrivons à des résultats légèrement différents si nous ajoutons le critère de l’équilibre

au niveau de la graphie19.

d)

FRIBOURG MORAT



prédo-

minance

gra-

phique

fr.

23

(16,5%)

15

(20%)

8 (12%) 4

(3,75%)

- 4 (8%)

19 Nous renvoyons à nos analyses qualitatives pour des exemples de déséquilibre graphique.

MOSER

131

prédo-

min. gr.

allem.

6 (4%) 6 (8%) - 13 (12,5%)

9 (16,5%)

4 (8%)

équi-

libre gr.

112

(79%)

54 (72%) 58 (88%) 88 (83,75%)

46 (83,5%)

42 (84%)

total 141 75 66 105 55 50

Nous voyons que, dans les deux corpus, l’équilibre de contenu est accompagné

de l’équilibre au niveau graphique dans environ 80% des inscriptions de la catégorie

en question. Les traductions graphiquement déséquilibrées en faveur de la langue

majoritaire sont plus fréquentes dans le type top-down qu’en bottom-up, aussi bien à

Fribourg qu’à Morat. Dans le corpus de Fribourg, nous constatons également un taux

nettement plus élevé d’équilibre graphique en bottom-up qu’en top-down.

Quant à l’ordre des langues dans les cas de traductions équilibrées selon les deux

critères, la langue majoritaire précède20 la langue minoritaire dans la majorité des

cas. Il y a cependant une différence évidente entre top-down (où la version en langue

majoritaire précède celle en langue minoritaire dans plus que 90%) et bottom-up (où la langue majoritaire n’occupe la place privilégiée que dans 69% des inscriptions

concernées à Fribourg et dans 76% à Morat).

e)

FRIBOURG MORAT



équilibre

gr. /

1. fr.

90

(80,5%)

50

(92,5%)

40

(69%)

7 (8%) 1 (2%) 6 (14,5%)

équilibre

gr. /

1. allem.

18 (16%) 3 (5,5%) 15 (26%)

75 (85%)

43 (93,5%)

32 (76%)

indéfi ni 4 (3,5%) 1 (2%) 3 (5%) 2 (4,5%) 2 (4,5%) 4 (9,5%)

total 112 54 58 84 46 42

20 Selon la direction de lecture normale des langues en question : de gauche à droite et de haut en bas.


132

Nous montrons dans le tableau suivant la présence générale en pourcentage du

français et de l’allemand dans les inscriptions enregistrées, indépendamment de la

distinction entre pluri- ou monolinguisme.

f)

FRIBOURG MORAT



présence

fr.

938

(97%)

539 (98,5%)

399 (95,5%)

215 (46,5%)

101 (41,5%)

114 (51,5%)

prés.

allem.

300 (31%)

143 (26%)

157 (37,5%)

432 (93%)

225 (92,5%)

207 (93%)

prés.

autres

langues

70

(7,5%)

9 (1,5%) 61

(15,5%)

54

(11,5%)

7 (3%) 47 (21%)

Les différences entre Fribourg et Morat ne se manifestent pas principalement dans

la quantité des inscriptions contenant la langue majoritaire, présente dans plus que

90% des cas, mais dans celle des inscriptions qui contiennent la langue minoritaire,

plus souvent représentée dans les éléments analysés du LL de Morat. Dans les corpus

des deux villes, la langue minoritaire respective est généralement plus présente dans

le type bottom-up.

La localisation des unités d’analyse enregistrées sur des cartes nous permet de

relever la distribution spatiale de certains phénomènes. Pour le cas de Morat, nous

constatons, par exemple, que les inscriptions monolingues sont distribuées de manière

très régulière sur le territoire entier, tandis que pour les inscriptions plurilingues,

certaines différences de distribution sont perceptibles. Elles sont notamment prati-

quement absentes dans les zones situées à la périphérie de la commune, mais très

fréquentes le long des grandes routes sortant de la ville.

Si nous considérons la distribution des inscriptions monolingues et plurilingues

limitée au type top-down, nous constatons que le plurilinguisme est non seulement

moins fréquent mais aussi distribué différemment en se limitant avant tout aux inscrip-

tions au centre-ville. En outre, nous pouvons affi rmer que la distribution de la langue

française minoritaire est moins équilibrée que celle de l’allemand majoritaire et nous

avons constaté également que cette distribution correspond largement à celle du pluri-

linguisme. La langue minoritaire est donc présente avant tout dans les zones où elle est

en contact direct avec la langue majoritaire par des inscriptions plurilingues.

Toutefois, tous les phénomènes relevés sont globalement distribués de façon plus

ou moins régulière sur le territoire dans le cas de Morat, ce qui le distingue de celui

MOSER

133

de Fribourg où (par exemple) la présence du plurilinguisme augmente vers le centre

de la ville, surtout en top-down.

Comme le plurilinguisme, l’allemand (langue minoritaire) se concentre à Fri-

bourg au centre-ville. L’affi rmation que la langue minoritaire est présente surtout aux

endroits où le plurilinguisme est également plus fréquent est donc valable aussi bien

pour Morat que pour Fribourg.

La comparaison des cartes de Morat et de Fribourg permet donc de relever des

différences nettes en ce qui concerne notamment la distribution des inscriptions con-

tenant la langue minoritaire. Les différences entre les zones sont cependant moins

nettes dans le cas de Morat, ce qui est également valable pour les différences entre

top-down et bottom-up qui, à Fribourg, sont très visibles.

4. Analyses qualitatives

Nous présenterons ici des analyses qualitatives de quelques exemples choisis,

regroupées selon les trois thématiques considérées. Pour la première thématique, à

savoir le rôle de la graphie, nous commencerons par l’inscription suivante, enregistrée

à Fribourg et appartenant au type top-down en tant que plaque de rue :

Fig. 1

Dans ce cas (comme dans de nombreuses plaques de rue fribourgeoises), la version

française contient du texte en majuscules, ce qui n’est pas le cas pour les versions alle-

mandes. Cet effet visuel propre à la version française peut avoir pour conséquence que

cette dernière est plus immédiatement perçue, d’autant qu’elle se trouve en première

position. De plus, le panneau utilisé pour la version française est de plus grande taille.

L’affi rmation qu’ici les deux langues n’apparaissent pas avec le même statut est certai-

nement justifi able. Nous considérons donc cette unité d’analyse comme traduction non

équilibrée au niveau de la graphie par opposition au cas suivant, défi ni comme exem-

ple de traduction équilibrée selon nos deux critères de contenu et de graphie :


134

Fig. 2

Un autre phénomène que nous avons souvent rencontré est l’emploi du caractère

italique. À Fribourg aussi bien qu’à Morat, ce caractère (utilisé dans d’autres con-

textes pour distinguer du texte écrit dans une langue autre que la langue de rédac-

tion ou pour indiquer du texte en traduction) est souvent utilisé pour les versions en

langue minoritaire dans plusieurs inscriptions bilingues, souvent du type top-down,

mais aussi en bottom-up. La langue de la majorité est connotée comme langue de

‘l’original’, tandis que la version dans la langue de la minorité est représentée comme

‘traduction’. Dans certains cas, la distinction des deux langues par le choix de l’ita-

lique pour la langue minoritaire est accompagnée par d’autres procédés graphiques

qui mettent en valeur la langue majoritaire par le caractère gras ainsi que par une

disposition des différentes versions sur les panneaux qui attribue la première position

à la version en langue majoritaire.

Outre la typographie pure, d’autres éléments peuvent ajouter des connotations

plus ou moins valorisantes à l’une des versions : le choix des couleurs, les dimensions

du texte, l’intégration de l’une des versions dans un logo ou la structure de la disposi-

tion du texte sur le support.

Les analyses proposées ici montrent l’importance de la graphie dans des inscrip-

tions qui peuvent sembler dans une première approche comme exemplaires d’un

contact des langues équilibré en tant que traduction intégrale. En considérant les

détails graphiques, nous constatons pourtant des phénomènes qui sont susceptibles

de comporter des effets connotatifs. Une analyse du contact des langues dans le LL

qui cherche à comprendre le rôle des langues en question ne peut par conséquent pas

négliger le fait que des phénomènes de ce genre sont présents et qu’ils contribuent au

statut des langues en contact.

Dans un deuxième temps, nous analyserons quelques phénomènes de traduction

relevés dans des inscriptions plurilingues de nos corpus. La traduction n’est souvent

que partielle, limitée par exemple à l’élément qui fournit l’indication du type ou du

nom d’un établissement, à ce qui est le plus visible et qui est susceptible d’attirer l’at-

tention d’éventuels lecteurs, alors que des précisions sont monolingues, le plus sou-

vent dans la langue majoritaire.

Dans d’autres cas, le choix des éléments traduits semble être motivé avant tout

par l’intention de transmettre l’information de manière compréhensible pour des

MOSER

135

germanophones aussi bien que pour des francophones en profi tant de la ressemblance

de certains termes dans les deux langues concernées :

Fig. 3

Ici, les termes « université » et « informatique », proches des termes correspon-

dants de l’allemand, ne sont représentés qu’en français. L’écart entre les termes de

« Wissenschaft » et de « science » est plus grand et, par conséquent, ils sont indiqués

dans les deux langues.

Quant à l’ordre des parties traduites, nous avons souvent rencontré des exemples

comme celui-ci :

Fig. 4

Les deux versions du texte ne sont pas séparées ici et chaque élément est traduit

immédiatement sans changement typographique ou d’interligne. Nous pourrions con-

sidérer ce cas comme une seule version bilingue qui a pour effet de donner l’informa-

tion simultanément dans les deux langues concernées.

D’autres inscriptions contiennent des éléments identiques dans les deux langues

en ce qui concerne leur graphie et qui sont, par conséquent, non traduits. Ces ter-

mes peuvent être qualifi és par d’autres qui, quant à eux, sont différents dans les deux

langues : ‘Schlüsselservice’ / ‘service des clés’ ainsi que ‘Wohnquartier’ / ‘quartier rési-dentiel’, pour citer deux cas concrets. L’élément identique permet de lier les deux

versions afi n d’économiser de l’espace : « SCHLÜSSEL SERVICE DES CLEFS » ou

« wohn-quartier-résidentiel »21.

Même si les exemples considérés diffèrent beaucoup en ce qui concerne le choix

des éléments traduits ou le degré de littéralité, nous pouvons percevoir des tendan-

21 Nous citons en respectant l’emploi particulier des majuscules et minuscules qui rend possible la liaison des deux versions.


136

ces susceptibles d’être propres au contact des langues dans notre contexte. Il s’agit

par exemple de la traduction limitée à la transmission de l’information de manière

compréhensible en omettant la traduction pour les éléments quasiment identiques

dans les deux langues concernées. Cette stratégie permet de gagner de l’espace et par

conséquent d’utiliser un corps plus grand, ce qui apporte une meilleure lisibilité. Les

conditions et les exigences particulières du contexte spécifi que de la langue écrite

dans l’espace public, à savoir l’espace limité et l’importance de la compréhension

rapide, ont dans ces cas infl uencé les procédés de traduction.

Troisièmement, nous nous occuperons de l’alternance de codes dans les inscrip-

tions plurilingues. Nous interpréterons comme ‘discours’ l’ensemble des informations

véhiculées par ce que nous avons défi ni ‘unité d’analyse’. Une unité qui rend la même

information deux fois dans différentes langues (Sebba parle de « Parallelism »22)

n’est pas considérée comme exemple d’alternance de codes, mais comme traduction.

Ce dont nous traiterons est la catégorie d’unités avec coprésence des deux langues

(« Complementarity » selon Sebba23).

Fig. 5

L’inscription représentée dans fi g. 5 contient la phrase « Votre boucher vous

propose jeden Samstag grillierte Poulets », dont la première partie est énoncée en

français et la deuxième en allemand, contenant de son côté un emprunt au français

(« Poulets »). Si nous considérons les aspects graphiques, nous voyons facilement que

le changement de langue est accompagné par un changement graphique. La partie

en français est imprimée alors que la partie en allemand est manuscrite. Notons en

plus le changement de taille et l’emploi de majuscules réservé à la version allemande.

En ce qui concerne ce cas, la raison de cette alternance de codes est probablement le

fait que la langue utilisée dans l’affi che préfabriquée ne correspond pas à celle qui est

normalement utilisée dans l’établissement concerné.

Si ce cas est l’un des plus évidents, il n’est souvent pas possible de répondre de

manière défi nitive à la question de la présence de l’alternance de codes dans notre

22 Sebba (2012, 14).23 Sebba (2012, 15).

MOSER

137

contexte spécifi que, comme par exemple quand les parties du texte énoncées dans

différentes langues ne se trouvent pas sur le même support mais sont tout de même à

considérer comme une seule unité d’analyse à cause de leur proximité spatiale.

5. Conclusions

Pour conclure, nous proposerons cinq affi rmations basées sur les résultats de nos

analyses.

1. Les villes de Fribourg et de Morat se différencient de la moyenne des communes suisses

et du canton de Fribourg quant à leurs situations linguistiques. Cette affi rmation, valable

au regard des chiffres concernant les taux relativement élevés de langue minoritaire, est

également confi rmée par nos analyses du paysage linguistique de ces deux villes.

2. En ce qui concerne la langue minoritaire, elle se trouve tendanciellement en contact

direct, c’est-à-dire à l’intérieur d’une même unité d’analyse, avec la langue majoritaire.

Ce fait est rendu perceptible grâce aux chiffres indiquant un rapport entre les taux de

plurilinguisme et de langue minoritaire et à l’aide des cartes qui montrent une distribution

similaire des unités plurilingues et de celles qui contiennent la langue minoritaire.

3. À Fribourg aussi bien qu’à Morat, la langue minoritaire est plus présente dans le type

bottom-up qu’en top-down, tandis que la langue majoritaire est légèrement plus présente

en top-down. Cela signifi e qu’au niveau du paysage linguistique, ce ne sont pas avant tout

les autorités politiques qui renforcent la langue de la minorité.

4. La langue majoritaire respective est souvent privilégiée à l’intérieur des unités d’analyse

plurilingues avec contact direct du français et de l’allemand.

5. Les faits du contact des langues ne sont pas uniquement perceptibles par des analyses

quantitatives, mais ils se manifestent également par leur infl uence sur certaines

inscriptions, ce qui devient visible lors d’une analyse qualitative.

Université de Berne Philippe MOSER

Bibliographie

Altermatt, Bernhard, 2003. La politique du bilinguisme dans le canton de Fribourg/Freiburg (1945-2000), Fribourg, Université de Fribourg – Suisse.

Altermatt, Bernhard, 2007. « Le bilinguisme : une mise en œuvre laborieuse », in : Python, Francis

(ed.), Fribourg – une ville aux XIXe et XXe siècles, Fribourg, Éditions La Sarine, 400-412.

Ben-Rafael, Eliezer / Shohamy, Elana / Amara, Muhammad Hasan / Trumper-Hecht, Nira, 2006.

« Linguistic Landscape as Symbolic Construction of the Public Space : The case of Israel » in :

Gorter, Durk (ed.), Linguistic Landscape : A New Approach to multilingualism, Clevedon,

Multilingual Matters, 7-30.

Cenoz, Jasone / Gorter, Durk, 2006. « Linguistic Landscape and Minority Languages » in: Gor-

ter, Durk (ed.), Linguistic Landscape : A New Approach to multilingualism, Clevedon, Mul-

tilingual Matters, 67-80.


138

Lüdi, Georges / Werlen, Iwar, 2005. Sprachenlandschaft in der Schweiz, Neuchâtel, Offi ce fédéral

de la Statistique.

Sebba, Mark, 2012. « Researching and Theorising Multilingual Texts », in : Sebba, Mark /

Mahootian, Shahrzad / Jonsson, Carla (ed.), 2012. Language Mixing and Code-Switching in Writing, New York, Routledge, 1-26.

139

Migración rumana y contactos intrarrománicos. Testimonios

desde la comunicación mediada por ordenador

1. Introducción

Las últimas dos décadas han registrado un amplio movimiento migratorio desde

Rumanía hacia Europa Occidental, que ha llevado a nuevas situaciones de contacto

entre el rumano y los demás romances, especialmente en Italia, Francia, España y

Portugal. Desde la perspectiva de la lengua rumana, la dimensión y el perfi l circula-

torio de la emigración hacen que dichos contactos sean importantes. Por una parte, es

posible la aparición de nuevas variedades del rumano o románicas. Por otra, se dan

condiciones favorables para consecuencias sobre el rumano intraterritorial, tal como

lo refl eja ya la televisión de Rumanía en ocasiones:

- Staţia aceasta a fost realizată din materiale mai costoase - entrevista, 2012 (por …

materiale mai scumpe)

- Mâine facem un giro cu sania - entrevista, 2013 (por … facem o tură…).

El trabajo explora el uso de la comunicación mediada por ordenador (a conti-

nuación, CMO) en fórums, blogs, periódicos étnicos en línea para el estudio de tales

contactos. Nuestra propuesta es convergente con la tendencia reciente de usar Inter-

net como corpus, en el procesamiento del lenguaje natural y en la lingüística en gene-

ral (Kilgarriff / Greffenstette 2003). Enfocamos primero los aspectos metodológicos

específi cos que plantea la explotación de la comunicación digital como fuente de

información. A partir de un corpus de CMO adquirido para cada una de las cuatro

comunidades rumanas investigadas, identifi camos a continuación una tipología de

testimonios aportados por la comunicación digital de la diáspora rumana y expone-

mos un muestreo de los datos lingüísticos y de las refl exiones epi- y sociolingüísti-

cas hallados. Las observaciones derivadas confi rman los estudios previos sobre los

fenómenos de contacto en las situaciones de nuestro interés y aportan datos nuevos.

Esta investigación preliminar aboga por la utilidad de la CMO como fuente com-

plementaria para el tratamiento de las situaciones de contacto lingüístico rumano-

romance, incluso en perspectiva dinámica y comparativa.


140

2. Situaciones nuevas de contacto lingüístico rumano-romance

Los estudios sociológicos o sociolingüísticos de la migración rumana reciente a

Italia, España, Portugal y Francia (Caritas e Migrantes 2010; Chini 2004, 2009, 2011;

Chircu 2008; Jieanu 2009, 2012; Laurenti 2009; Muñoz Carrobles 2011, 2013; Ola-

riu 2010; Semeniuc 2011; Tamames 2008; Valentini 2005; Viruela 2006; Migraciones

2007) ponen de manifi esto una serie de características de gran transcendencia para el

contacto lingüístico que estudiamos.

Cuantitativamente, el fenómeno migratorio rumano en los últimos veinte años es

endémico, supera los tres millones de personas, y supondría más del 15% de la pobla-

ción de Rumanía y más del 25% de la República de Moldavia. Después de los turcos,

los rumanos serían el segundo grupo migratorio más numeroso en la Unión Europea.

Los datos demográfi cos de los inmigrantes rumanos en los cuatro países que nos inte-

resan son muy desiguales; para 2010, cerca de dos millones en Italia y España, pero

apenas unas cien mil personas en Francia y Portugal.

En cuanto al perfi l sociológico de la migración rumana, son fácilmente identifi ca-

bles unos patrones generales. Ante todo, se trata de un nuevo escenario de contacto,

extraterritorial. Las razones del traslado son variados: estudio, trabajo a corto o medio

plazo, establecimiento, aunque el motivo principal, sin duda, ha sido la migración

laboral. El origen de la migración rumana en Italia y también en España es mayorita-

riamente rural, lo que ha propiciado su agrupación por procedencia; por ejemplo, en

Turín los emigrantes vienen, sobre todo, del noreste de Rumanía. La estratifi cación

socio-cultural-educativa media es paralela a esta procedencia: en Italia y España pre-

valecen los emigrantes con educación más baja, mientras que en Francia los rumanos

suelen tener educación más elevada. Es igualmente paralela la densidad: en Italia y

España hay grupos compactos y antiguos, constituidos en el punto de partida –fami-

lias, amigos, compañeros, aldeas–, mientras que en Francia la comunidad rumana es

dispersa y está representada por individuos o núcleos familiares (Olariu 2010). La

religión ha sido otro factor intensifi cador de la migración, en cuanto las comunidades

católicas de Rumanía han recibido apoyo en el país de destino para trabajo, aloja-

miento y cursos de iniciación lingüística.

Por otra parte, la migración rumana participa en los cambios geopolíticos y geo-

cultuales a nivel mundial que han determinado un incremento en la movilidad y la

interconectividad, en el número y la dimensión de las comunidades diaspóricas, en la

complejidad de las redes sociales y de comunicación (Blommaert 2010). La dinámica

de la migración rumana es nueva. No se trata más del modelo clásico, estable, de

asentamiento defi nitivo y de escasas relaciones con el país de origen; el migrante

actual se traslada a corto, medio, largo plazo o indefi nidamente. Los avances tec-

nológicos permiten contactos intensos y complejos con el país de origen, incluso en

la segunda y tercera generaciones, mientras que los vínculos familiares y las vacacio-

nes son dimensiones alternativas de un movimiento migratorio circulatorio en varios

grados (Olariu 2010). En términos de Ambrosini (2008), la diáspora rumana actual

NICA

141

se caracteriza por un transnacionalismo no solo simbólico y mercantil sino también

circulatorio, y, debido a la tecnología de la información y de la comunicación, además

conectivo. Por consecuencia, la comunicación digital es cada vez más importante en

la construcción de la identidad diaspórica (Karim 2003, Hall 2005). En su conjunto,

estas características confi rman también en el caso de los rumanos del Occidente de

Europa la necesidad de elaborar un modelo multidimensional y dinámico de su espa-

cio comunicativo (Krefeld 2010).

En el plano lingüístico la situación de contacto descrita se caracteriza por un esta-

tuto inferior del rumano, de lengua minoritaria, si extrapolamos las consideraciones

de Munteanu Colán (2008 2009, 2011) para España a los demás países de nuestro

interés. El aprendizaje espontáneo del otro romance por parte de los inmigrantes

rumanos tiene un inevitable impacto sobre su idioma nativo, aún más importante al

ser el contacto con una lengua muy similar; se desarrollan así, en palabras del lingüi-

sta rumano-canario, “nueva[s] modalidad[es] románica[s] de contacto”. Los resulta-

dos posibles a medio y largo plazo dependen de la conciencia lingüística de los emi-

grantes. Los esfuerzos para preservar la lengua rumana como símbolo de su identidad

harán que el rumañol, el rotaliano, la ronceza sigan como lengua de uso, en paralelo

con el rumano intraterritorial como lengua de prestigio para todas las generaciones.

En ausencia de tales esfuerzos, puede aparecer una nueva variedad de rumano e

incluso una nueva lengua, en ciertas circunstancias socio-políticas y culturales. Simi-

larmente, Schulte (2010, 2012) delimita como resultado del encuentro entre rumano y

romance –Schulte habla del español, pero lo mismo se podría decir de la interacción

con los demás romances– dos tipos de variedades de rumano: un rumano estándar

con algunos pocos rasgos debidos al contacto lingüístico, en la primera y quizá en la

segunda generación, y una variedad más mezclada y con más características locales

(rumañol en España), en la segunda generación, respectivamente. De momento, se

pueden plantear tales consecuencias tan solo para las comunidades rumanas muy

numerosas de Italia y España.

La simple existencia y la frecuencia de nombres para semejantes variedades en

las respectivas comunidades –en periódicos étnicos, entre los especialistas o simples

hablantes– atestiguan la dimensión del fenómeno y la conciencia que de él se tiene:

los usuales rumaniol y rumañol en España, rotaliană y rotaliano en Italia, el más raro

ronceză en Francia y ninguno, al parecer, en Portugal.

3. El estudio del contacto lingüístico rumano-romance de fecha reciente.

Estado de la cuestión

La lingüística y sociolingüística de los contactos recientes rumano-romance está

todavía en sus inicios. No conocemos hasta la fecha estudios comparativos entre las

distintas situaciones de contacto, sino solo por países, con la excepción de Portugal:

Stan (2003), Olariu (2010 2011), Cohal (investigación en curso) para la comunidad

rumana de Italia; Munteanu Colán (2008, 2009, 2011), Jieanu (2009, 2012), Uță Bur-


142

cea (2010, 2011), Roesler (2009), Schulte (2010, 2012), Muñoz Carrobles (2011, 2013)

para el contacto rumano-castellano o rumano-castellano-catalán en España; Chircu

(2010) para los inmigrantes rumanos de Francia. A esto se añaden proyectos, tesis

doctorales y coloquios.

Las líneas de investigación o cuestiones estudiadas son relativamente variadas.

Así, Chircu (2010) se limita a una aproximación genérica al problema. Munteanu

Colán (2008, 2009, 2011), Roesler (2007) y Schulte (2010, 2012) analizan el estatuto

de los fenómenos de contacto. Munteanu Colán (1996, 2002, 2008, 2009, 2011), Jie-

anu (2009, 2011) y Uță Burcea (2010, 2011) comparan la lengua hablada y la lengua

escrita o bien el registro informal y el registro formal. Los fenómenos lingüísticos

de transferencia son el centro de interés para Stan (2003), Olariu (2010) y Cohal

(2007, 2011) acerca del contacto rumano-italiano; para Munteanu Colán (1996, 2002,

2008, 2009, 2011), Jieanu (2009, 2011), Uță Burcea (2010, 2011), Roesler (2007, 2011),

Muñoz Carrobles (2013) en cuanto al contacto rumano-castellano, y para Schulte (2010,

2012) en referencia al contacto del rumano con el castellano y el catalán a la vez. La

Sociolingüística, en particular la Sociolingüística de la migración, con encuestas y

análisis de actitudes lingüísticas, se encuentra en las investigaciones de Roesler (2007,

2011), Schulte (2010, 2012), Jieanu (2012), Muñoz Carrobles (2011, 2013), Olariu (2008,

2010, 2011), mientras Semeniuc (2011) se centra en la antroponimia. Finalmente, tene-

mos los trabajos de Schulte (2010, 2012), que trata aspectos teóricos de lingüística

histórica, como la tipología de los cambios estructurales generados por el contacto

entre lenguas genéticamente relacionadas.

En su gran mayoría, estos estudios son de dimensión reducida: se han basado en

datos lingüísticos recogidos mediante trabajo de campo en entrevistas o encuestas y

solo aisladamente han explotado fuentes escritas o en línea (Stan 2003, Jieanu 2009,

2011, Uță Burcea 2010, 2011).

4. La CMO como fuente de datos para el contacto lingüístico

4.1. Defi nición y características de la CMO

La CMO (computer-mediated communication) se puede entender como «comu-

nicación interpersonal por medio de los ordenadores y sus redes» (Herring 1996) o

bien como «un tipo de lengua con rasgos propios y únicos determinados por el uso del

medio espacio electrónico, global e interactivo llamado Internet» (Crystal 2001,18).

Su tipología es variada: e-mail, synchronous chatgroup (chats), asynchronous

chatgroup (forums), virtual worlds, World Wide Web, instant messaging, blog, social

networking sites, short messaging service (SMSs), televisión interactiva (Crystal 2001,

10 y sigs.; Beißwenger / Storrer 2008). Sin embargo, existe una distinción importante

entre CMO sincrónica y asincrónica.

Los investigadores de la comunicación digital desde los años 1990 han señalado

una serie de peculiaridades que la distinguen de la comunicación cara a cara. Así,

la escritura es informal, con ortografía inédita: transcripción fonética, omisión de

NICA

143

letras para una escritura rápida, ausencia de mayúsculas, etc. El vocabulario se

caracteriza por palabras informales, regionalismos, expresiones coloquiales y jerga-

les, interjecciones, abreviaturas. A nivel gramatical, se nota el estilo telegráfi co, con

elipsis y abuso de conjunciones, mientras que a nivel textual o discursivo se encuen-

tran comentarios, hipertexto y elementos de interactividad. Uno de los elementos

inéditos son los sustitutos del lenguaje paraverbal –emoticones, símbolos especiales,

repeticiones de letras para imitar la prosodia– y los anglicismos en lenguas distintas

del inglés. En breve, la CMO se puede caracterizar por formas no estándar, creativi-

dad, variabilidad y anglicismos (Crystal 2001, 18 y sigs., Beißwenger / Storrer 2008).

Para Androutsopoulos (2006), la innovación en la CMO resulta de tres factores: la

oralidad (la escritura como transcripción del habla), la compensación (la sustitución

de las expresiones faciales y de la entonación por los recursos que el teclado del orde-

nador ofrece) y la economía (mediante el recorte del cuerpo de los mensajes). Se

considera generalmente que la CMO es un mixto entre escrito y hablado: “habla tran-

scrita”, “escritura hablada” o “conversación visible” (Herring 1996) o, en una visión

más matizada, que ocupa un continuum en el eje diamésico oral-escrito propuesto

por Mioni (1983), con las formas sincrónicas (chat) más próximas a la lengua oral y las

formas asincrónicas (foros, blogs) más parecidas a la lengua escrita (Cerruti / Onesti

2009). A pesar de sus rasgos distintos, la CMO no es una variedad lingüística (Crystal

2001, 271), sino un tipo de uso lingüístico, con características de varios estilos y regi-

stros (Cerruti / Onesti 2009). La comunicación digital mantiene, por lo tanto, relación

con la interacción verbal cara a cara.

El estudio de la comunicación digital conoce últimamente un doble cambio de

foco: por una parte, desde la infl uencia del medio electrónico hacia el perfi l del

hablante y las prácticas de grupo y, por otra, desde sus características lingüísticas

hacia el contexto, incluso la diversidad social de la lengua (Androutsopoulous 2006).

Este desplazamiento es convergente con la visibilidad que adquieren un nuevo tipo

de comunidades: las comunidades virtuales (Rheingold 1993: 5). Entre estas comuni-

dades virtuales se perfi lan las diásporas digitales, lo que impone términos como red diaspórica y sitios diaspóricos o étnicos (Scopsi 2009). Los sitios diaspóricos se iden-

tifi can por su temática y propósito –la representación o la recreación del país de ori-

gen y la representación de los emigrantes–, y tienen por lo general dos componentes

principales: una zona informativa y un foro. La existencia de tales sitios permite que

la investigación de los enclaves lingüísticos se oriente hacia la elaboración de corpus

específi cos, aprovechando la experiencia acumulada en la adquisición de corpus de

CMO (Beißwenger / Storrer 2008).

4.2. Aspectos metodológicos en el uso de la CMO como fuente para el con-tacto lingüístico

La explotación de la CMO como fuente de información para el estudio del con-

tacto lingüístico plantea una serie de problemas de orden metodológico. Sin articular

una estrategia metodológica, tratamos en este apartado: (i) la utilidad de la comuni-


144

cación digital para nuestro propósito; (ii) las ventajas y difi cultades en la obtención de

datos aprovechables a partir de la CMO.

Como habla transcrita y modalidad informal, espontánea, falta de autocontrol

o de respeto de las convenciones y al amparo del anonimato que caracteriza los

foros en Internet, la CMO es próxima a la lengua vernácula, y lo puede ser todavía

más cuando los intercambios verbales se desarrollan en el ámbito de la comunidad

étnica, sobre problemas reales. La interacción natural, junto con el acceso libre o

parcialmente libre del investigador a los turnos verbales, permiten la observación y

el estudio invisibles, por lo tanto la superación, en varios grados, de la paradoja del

observador (Labov 1972, 209). A la vez, los datos son de primera mano, proceden de

‘informantes’ que viven efectivamente en la situación de contacto, lo que permite el

conocimiento real de semejante situación.

A diferencia de las entrevistas y encuestas tradicionales, los sitios diaspóricos

reúnen una multitud de ‘informantes’, de varios puntos geográfi cos y cubren un

amplio abanico de aspectos relacionados con la situación de contacto, ofrecen por

lo tanto una imagen más amplia, más variada y potencialmente más fi el de la misma.

La acumulación de las intervenciones en estos sitios perfi la con el tiempo una imagen

dinámica de la comunicación en el interior de las comunidades respectivas. Resulta

posible así la constitución de un corpus monitor de esta interacción verbal y, a largo

plazo, dar paso a una mirada diacrónica sobre ella. Por otra parte, la obtención de

los datos lingüísticos y no lingüísticos a través de trabajo de campo es difícil, costosa,

lenta, y su análisis igualmente laborioso. En cambio, la CMO disponible en línea

permite la aplicación de instrumentos existentes para la adquisición automática de

corpus a partir de Internet (Kilgarriff / Grefenstette 2003). Sobre los datos extraídos

directamente en formato electrónico se pueden aprovechar las herramientas de

análisis lingüístico desarrolladas en el ámbito del Procesamiento del Lenguaje Natu-

ral, para: identifi cación rápida de los errores, extracción de concordancias, estudios

estadísticos, etc. Todos estos avances tecnológicos hacen de la obtención y el análisis

de corpus de contacto lingüístico un proceso sensiblemente más fácil y rápido, sin

desplazamiento, más barato y efi ciente1. Y lo que es más importante, la extracción

práctica y económica es favorable a la comparación fácil entre distintas situaciones

de contacto. Beißwenger y Storrer (2008) ofrecen una compleja presentación del pro-

blema de la adquisición de corpus de CMO.

Sin embargo, a estas ventajas se añaden numerosas limitaciones o difi cultades,

en parte derivadas de las características mismas de la CMO. Así, la información

lingüística y no lingüística que la comunicación electrónica proporciona es altamente

heterogénea, desigual, relativa y limitada, al faltar, por ejemplo, datos fonéticos y

fonológicos y datos sobre los locutores, excepto pocas indicaciones indirectas. La

CMO, y en menor grado los foros diaspóricos, suele albergar numerosos fenómenos

1 En el presente trabajo, preliminar y de carácter exploratorio, sin embargo, hemos extraído manualmente un pequeño corpus a partir de Internet y lo hemos analizado igualmente a mano.

NICA

145

lingüísticos no relacionados con el contacto: anglicismos, variabilidad extrema en la

ortografía, creatividad y juego, abreviación y elipsis. En estas condiciones, la CMO

no es representativa para las comunidades de emigrantes en su conjunto y de aquí que

no favorezca demasiado el estudio sociolingüístico de tipo cuantitativo.

Los aspectos mencionados plantean una serie de difi cultades metodológicas. Se

requiere ante todo hacer varias distinciones: entre los fenómenos debidos al contacto

lingüístico, por una parte, y, por otra, los rasgos lingüísticos típicos de la CMO (ruido),

los errores por competencia limitada de la lengua estándar o por causas técnicas,

como los correctores automáticos. Hace falta diferenciar las producciones lingüísticas

según los distintos perfi les de hablantes y el propósito (comunicación efectiva, refl e-

xiones epilingüísticas, etc.). En particular, la comunicación en los foros, a la que pre-

stamos particular atención en el presente estudio, se desarrolla offl ine, es asincrónica

y pública. La lengua empleada es algo más controlada, no demasiado espontánea, más

cuidada, con menos características típicas de la CMO, pero también del registro colo-

quial. Consecuentemente, los foros de los sitios étnicos refl ejan solo parcialmente el

uso lingüístico en los enclaves rumanos y es necesario explorar otros tipos de comuni-

cación electrónica para tener una imagen más completa y más fi el del mismo.

En conclusión, la explotación de la comunicación electrónica presenta tanto venta-

jas como limitaciones, y requiere además una metodología específi ca de investigación.

Por estas razones, creemos que la CMO debería usarse como fuente complementaria y no única de información para el estudio de los fenómenos de contacto.

5. Estudio empírico preliminar

5.1. Datos

La disponibilidad en Internet de CMO es desigual para las cuatro situaciones de

contacto que analizamos. La variedad y el número de interacciones digitales para

cada una de las comunidades de inmigrantes rumanos son indicativos de la dimen-

sión y la complejidad de estas comunidades: amplísimos en Italia y España, mucho

más reducidos en Francia y Portugal. Como tipología, se trata de foros, secciones

de publicidad, blogs, periódicos de las comunidades de emigrantes o versiones espe-

ciales de los periódicos de Rumanía y agencias de noticias, albergados por sitios de

carácter ofi cial o semiofi cial de las organizaciones de rumanos, por portales y otros

sitios varios2. Para el presente estudio de carácter exploratorio nos hemos centrado

en los foros étnicos rumanos, si bien hemos analizado también otras fuentes. De tales

sitios hemos extraído un micro corpus de unos 1000 posts: aproximadamente 400 logs

de Italia, 50 de Francia, 500 de España y 40 de Portugal, y de estos hemos seleccio-

2 Ejemplos: <http://www.romania-italia.info/forum>, <http://www.adevarul.it>, <http://www.hotnews.ro>, <http://www.gazetaromaneasca.com>, <http://www.adevarul.es>, <http://www.romanul.eu/romani-in-spania>, <http://www.romaniadinspania.com>, <http://forum.spania-romaneasca.com/>, <http://www.fi liera.fr/forum>, <http://air-micaromanie.webs.com/apps/blog/>, <http://forum.romanian-portal.com>, <http://www.instrainatate.ro/anunturi>, etc.


146

nado unos 200 posts con fenómenos de contacto: 80 de Italia, 20 de Francia, 100 de

España y 10 de Portugal.

En lo que sigue, además de las abreviaciones tradicionales para el nombre de los

romances, romances que aquí se entenderán en su variante estándar, hacemos uso de

las siguientes notaciones para la procedencia de los datos:

- rum.-it.: situación de contacto rumano-italiano en Italia

- rum.-esp.: situación de contacto rumano-español en España

- rum.-esp./cat.: situación de contacto rumano-español/catalán en las comunidades de

Cataluña o Valencia

- rum.-fr.: situación de contacto rumano-francés en Francia

- rum.-port.: situación de contacto rumano-portugués en Portugal.

5.2. Tipología de testimonios sobre el contacto lingüístico presentes en la CMO

La comunicación digital proporciona a través de sus distintos medios una variedad

de testimonios: (1) lingüísticos, (2) socio- y epilingüísticos, (3) sociales y culturales

relacionados con los enclaves rumanos. En el plano propiamente lingüístico, la CMO

permite la observación, más allá de los errores causados por el contacto, de otros

tantos errores debidos al uso limitado de la lengua madre, sobre todo por escrito,

y de la baja competencia que de esta se tiene, especialmente debido a las reformas

ortográfi cas recientes del rumano. Los testimonios socio-, epi- y metalingüísticos

acumulan cuestiones muy dispares y demuestran la existencia en estas comunidades

de una conciencia muy viva acerca del rumano y la situación de contacto: dudas y

consultas lingüísticas; actitudes lingüísticas, nombres específi cos para las modalida-

des de contacto, ironía y humor; la transmisión del rumano a la segunda generación

de emigrantes; los orígenes comunes del rumano con el romance de contacto y la

latinidad de ambos; difi cultades del rumano, características del rumano en el ámbito

romance; contacto con la lengua de acogida mediante su variante estándar, sus dia-

lectos o sus lenguajes especializados; los niveles distintos de competencia en romance

como segundo idioma; la adquisición de la segunda lengua y los errores típicos de los

rumanos al hablar el romance y de los hablantes de romance en rumano. Las refl e-

xiones sociales y culturales remiten a problemas de la comunidad en conjunto y del

individuo inmigrante; la relación con la mayoría y con otras minorías de la sociedad

de acogida; el apoyo mutuo en relación con problemas específi cos de los inmigrantes;

la vida cultural de la comunidad y la interculturalidad; y fi nalmente, la identidad

étnica y las relaciones con el país de origen.

Por otra parte, los testimonios transmitidos a través de la CMO pueden ser (1)

directos, cuando tenemos una interacción verbal efectiva; (2) indirectos, al reproducir

citas y ejemplos de desviaciones con respecto a la norma, dudas relacionadas con el

rumano o una toma de posición con respecto a cuestiones lingüísticas; (3) implícitos,

cuando se hallan sugeridos en la forma y en el contenido de las interacciones verbales.

NICA

147

Los actores de la CMO diaspórica rumana se perfi lan aparentemente en tres cate-

gorías: (1) inmigrantes rumanos en Italia, Francia, España y Portugal, comúnmente

adultos de la primera generación; (2) futuros emigrantes rumanos a estos países; (3)

autóctonos de los países de acogida, que quieren practicar el rumano. Las produccio-

nes lingüísticas parecen ser solo de adultos, lo que limita los datos, entre los inmigran-

tes, a la primera generación.

5.3. Hechos lingüísticos

En la presente investigación no hemos perseguido un análisis sistemático, sino

un primer contacto con los datos que la CMO diaspórica rumana ofrece, para ubi-

carlos en el contexto de los estudios previos dedicados al problema. De este análisis

exploratorio presentamos algunas observaciones preliminares para los cuatro encla-

ves lingüísticos rumanos. Por razones de espacio, nos limitanos a la mera ilustración

de algunos fenómenos de contacto hallados y obviamos la mayoría de las veces sus

causas probables.

5.3.1. Fonética, fonología y ortografía – La ausencia de los diacríticos en la comu-

nicación electrónica bajo investigación, como en general en este tipo de interacción

verbal, complica el análisis a nivel fonético-fonológico, haciendo, por ejemplo, difícil

la distinción entre errores de ortografía y errores de pronunciación.

Un aspecto notable en la CMO de la emigración rumana es el cambio o la duda

en la grafía de las palabras, especialmente cuando existen en el otro romance equi-

valentes muy similares. Son particularmente problemáticos [z] y [s] intervocálicas, ‘-i’ fi nal y los diptongos:

- rum.-it. resultă (rum. rezultă); anni (rum. ani); rum.-it. Deveniti membrii la Forumul…

(rum. membri ai forumului…)

- rum.-fr. assumandu-si toate riscurile (rum. asumându-și), ski (rum. schi)- rum.-sp. miserabila (rum. mizerabilă); excepcional (rum. excepțional); sti sa citesti (rum.

știi); crează (rum. creează)

- rum.-port. Copii născuţi după 15 septembrie (rum. copiii)

Aparecen errores o vacilaciones en los casos irregulares de la correspondencia

rumana sonido-grafema, como en los pronombres personales y las formas del verbo

‘a fi ’ “ser, estar” con ‘e-’ (pronunciado /je/), sobre todo cuando existen formas homófo-

nas, por ejemplo ‘ea’ (pronombre personal “ella”) vs. ‘ia’ (forma de ‘a fi ’ “tomar,

coger”):

- rum.-fr. sa ma insor cu ia (rum. ea); datorita iei (rum. ei); o plateste ia pt mine (rum. ea).

Numerosos desvíos de la norma son consecuencia de las reformas ortográfi cas del

rumano después de 1990:

- rum.-it. asta una la mina, iar doi la mina… (rum. … la mână … la mână…).

En realidad, se da un uso en paralelo de la ortografía antigua y de la nueva, tal


148

como ocurre en el mismo rumano intraterritorial. La opción por una u otra norma

puede indicar la fecha de emigración o la edad de la persona. La vacilación entre las

dos normas o el dominio impropio de la nueva ortografía conduce a casos de hiper-

corrección:

- rum.-fr. bineaznteles ca [= bineânțeles] (rum. bineînțeles că)

- rum.-esp. antarziati [= ântârziaţi] (rum. întârziaţi).

Es frecuente la omisión del guión en los clíticos, aunque puede ser una simplifi ca-

ción ortográfi ca usual en la CMO:

- rum.-it. nus sigura (rum. nu-s sigură); ma primit o secretara (rum. m-a primit); pentru ai putea face pasaportul copilului (rum. a-i putea face); mi sa spus ca … (rum. mi s-a spus)

- rum.-fr. ati recunoaste greseala e uman (rum. a-ți recunoaște); tinete departe (rum. ține-te)

- rum.-esp. mi sa cerut (rum. mi s-a cerut); ia explicat situatia (rum. i-a explicat)- rum.-port. am pierduto (rum. am pierdut-o)

En sentido contrario, hay usos indebidos del guión, por la reinterpretación e iden-

tifi cación de falsos clíticos:

- rum.-it. raspunde-ti! (rum. răspundeți); vre-o nenorocire (rum. vreo nenorocire)

- rum.-fr. Poate a-ti observat... (rum. ați observat); haide-ti (rum. haideți); avantaje s-au dezavantaje (rum. sau)

- rum.-esp. A-ti radeau in nas (rum. îţi râdeau); Ma bucur ca a-ti reusit (rum. ați reușit).

- La existencia de formas homófonas agrava la confusión:

- rum.-it. nu-i m-ai jigni pe ceilalti (rum. nu-i mai jigni); cel m-ai destept (rum. cel mai deștept)

- rum.-fr.... ca lumea tot mai razna o i-a! (rum. o ia)

Algunas veces, los errores refl ejan cambios o incertidumbre en la pronunciación

de las palabras:

- rum.-it. Pentru a potea comunica intre dvs… (rum. a putea)

- rum.-fr. e manifi c (rum. magnifi c)

5.3.2. Morfosintaxis – A nivel morfosintáctico, un fenómeno de importancia pri-

mordial es el debilitamiento de la declinación. Aunque se trata de una tendencia

interna del rumano, los calcos del otro romance acentúan la eliminación de las for-

mas casuales fl exionales:

- rum.-esp. Multumesc la (nu stiu la cine:::) ca… (rum. Mulțumesc nu știu cui); acu in asteptare de raspuns (rum. aștept răspunsul / sunt în așteptarea unui răspuns)

- rum.-port. Ofi ciu de Stare Civilă (rum. Ofi ciul Stării Civile); Ministerul de Administratie Interna (rum. Ministerul Administrației și Internelor / Ministerul Afacerilor Interne)

La tendencia es aún más marcada en el genitivo:

- rum.-it. puteti acum deveni membri la forumul… (rum. membri ai forumului…).

La pérdida del genitivo va acompañada por el uso del artículo genitival en declive,

NICA

149

de nuevo una tendencia interna muy marcada y extendida del rumano actual. El

artículo genitival está reducido a la forma invariable ‘a’ o bien hay una confusión

entre posesor y objeto poseído en la selección del artículo genitival:

- rum.-fr. tanara a carui text ii apartine (rum. … căreia îi aparține textul)- rum.-port. Contribuţiile angajatorilor […] şi a angajaţilor (rum. … şi ale angajaţilor).

Alguna vez se observan cambios de género o de morfema de número:

- rum.-esp. limpiai buzi urit mirositoare (rum. buze urât mirositoare).

El uso alterado de los relativos es otra tendencia interna del rumano que se ve

reforzada en las situaciones de contacto estudiados, bajo varios aspectos: ausencia

de la marca del acusativo complemento objeto de persona, cambio de frecuencia y

de distribución en el par de relativos ‘care’-‘ce’, sustitución de un relativo por una

conjunción (‘că’) debido a la proximidad formal en el romance de contacto entre las

formas correspondientes y una mala competencia en este romance (rum. ‘că’ vs. ‘care’,

fr. ‘que’ vs. ‘qui’), o bien la no replicación de los pronombres tónicos por las formas

átonas en contacto con el francés o el italiano:

- rum.-fr. toti oameni ca isi recunosc greselile (rum. toți oamenii care…); un om ca isi recunoaste greselile (rum. un om care ...); Invit […] pe cei care i-am jignit (rum. pe cei pe care…); cei ce jigniti pe mine (rum. cei ce mă jigniți (pe mine))

- rum.-esp. ‹mala limba› ce o utilizez eu (rum. más frecuente … pe care o utilizez).

Hay alteraciones o vacilaciones en el uso del artículo defi nido, como la omisión

constante en el rumano hablado del masculino o neutro singular ‘-l’ y la aparición del

artículo en sintagmas preposicionales en que debería faltar:

- rum.-fr. registru national (rum. registrul național)- rum.-esp. tot liceu (rum. tot liceul); salaru minim (rum. salariul minim)

- rum.-port. se asigură gratuitate […] pentru pensionari sau invalizi precum si pentru […] femei gravide sau lăuze, consultaţiile pentru planifi care familială, şomerii etc. (rum. …

pentru… consultaţii(le)… şomeri).

Para los grados de intensidad se prefi eren a veces las formas menos comunes, pero

próximas al otro romance:

- rum.-esp. sint bine surprinsa ca… (rum. foarte surprinsă, raro surprinsă bine).

En las voces se da una frecuencia más alta de la voz pasiva, y en la subcategoriza-

ción verbal cambios de valencia:

- rum.-it. la noi in judet accepta si facute la notar Italian (rum. se acceptă); mi sa spus ca este acceptata si o imputernicire facuta la notar in italia, dar sa fi e specifi cat corect scopul (rum. … că se acceptă … dar să se precizeze ... )

- rum.-esp. buletinu se expira (rum. expiră); am scrisoarea facuta (rum. am făcut scrisoarea

/ am scrisoarea gata); m-am trecut la astia ca era internetul mai ieftin (rum. am trecut la …).


150

El contacto con otras lenguas románicas multiplica los adverbios en -mente, muy

escasos en rumano:

- rum.-esp. directamente implicat (rum. direct implicat)

y cambia las preposiciones o reemplaza las formas contractas típicas del rumano:

- rum.-esp. munceai in camp (rum. la câmp); alti romani fac diferente de zone geografi ce

(rum. diferențe după…); în un (rum. într-un < între + un)

- rum.-port. se afl a în teritoriul portughez (rum. pe teritoriul portughez); oportunitati […] pentru prosperitate (rum. oportunități […] de…); consultaţii de anumite specialităţi (rum.

consultaţii pe anumite specialităţi).

La tópica solo se ve ligeramente modifi cada en los pocos puntos de divergencia

con los demás romances:

rum.-it. puteti acum deveni membri la forumul… (rum. puteți deveni acum… / acum puteți deveni…)

5.3.3. Léxico, fraseología, semántica – Las nuevas realidades del país de llegada

se refl ejan en el idioma nativo de los inmigrantes rumanos con préstamos, calcos o

ambos:

- rum.-it. carta (de) identita’; scheda; badante- rum.-fr. numéro de sécurité sociale (numarul de securitate sociala); Carte Vitale (cartea

«vitale»)- rum.-esp. empresa; seguridad social; el defensor de pueblo europeo; oposiciones;

convalidación- rum.-port. matricula; Loja do Cidadão.

Los préstamos pueden ser no adaptados:

- rum.-it. patente (examenul medical pt patente; posibilitatea de a lua il patente; sa ma inscriu la un patente normal)

- rum.-sp. pallela (maninca o pallela); cenar (mergi la cenar)- rum.-port. limpeza in case scari birouri; rum.-port. Loja do Cidadão, parcialmente

adaptados:

- rum.-esp. Defensor (del Pueblo) (am trimis aseara carta defensorului del pueblo)

o adaptados:

- rum.-it. badantă, badante (toate badantele care sunt in Piemonte)

- rum.-sp. locutorio, locutorii (cartele de mobil […] pot fi si la locutorii); a limpia (limpiai buze); a reenvia (le-am reenviat mailul); sangrie (bea […] o sangrie)

El proceso puede implicar a toda una familia léxica:

- rum.-it. trebuie sa faci traducere si apostilare; tradusa + apostilata- rum.-esp. tre sa astepte... pt omologare; tre sa-ti omologhezi tot liceu; diploma de bac

omologata.

NICA

151

Los prestámos son a menudo innecesarios:

- rum.-fr. Noel (rum. Crăciun) (o vacanta de Noel la Viena); portier (rum. portar) (adresarea portierului-sef...)

- rum.-port. Festa de Natal (rum. Crăciun) (a sarbatorit Festa de Natal…); limpeza (rum.

curățenie) (limpeza in case)

o bien su uso persigue efectos estilísticos:

- rum.-fr. in cautare de “rencontres”; o fi un sit ole ole (cum zic francezii).

Los falsos amigos entre rumano y el otro romance producen usos indebidos o

vacilaciones:

- rum.-esp. sa-ti renovezi pasaportul (rum. să-ți reînnoiești pașaportul); sunt putin mai animata (rum. puțin mai vioaie)

- rum.-port. Majoritatea şcolilor […] furnizează masa de prânz (rum. oferă masa); o taxă moderatoare (rum. taxă modică).

La proximidad entre lexemas rumanos y romances conduce a formas nuevas de

palabras existentes:

- rum.-fr. o fi mafi osa (rum. mafi otă)

- rum.-port. un mare procentaj din fi nanţare (rum. procent); buletinul de vacinuri (rum.

vaccinuri).

5.3.4. Pragmática, discurso – Es muy frecuente el empleo, sea en la variante origi-

nal o calcadas, de fórmulas de apertura o cierre, con función fática o expresiva:

- rum.-fr. bonne journée à tous!- rum.-esp. de toate formele (de toate formele as fi […] interesat...); porfa (imi poti trimite

porfa scrisoarea); gracias (Gracias […], am primit scrisoarea); un beso, ánimo ([…]. Un beso si animo!); buenoo..!!.

También con fi nes expresivos se puede recurrir a conectores prestados:

- rum.-fr. nici ideea ta n-o pot intelege :) donc... .

Los fenómenos de alternancia de códigos y mezcla de códigos son frecuentes,

sobre todo al tratarse de citas o de destinatarios de lengua madre distinta:

- rum.-fr. Nu subestima […] femeile; când se «trezesc» cica «la vengeance est un plat qui se mange froid»; E tare femeia zici ca a fumat la moquette; Vara ai avantajul ca poti dormi si «à la belle étoile»; stiam eu ca esti baiat «costaud»!

- rum.-esp. la care ea draguta zice «sii..!! he oido de este ex y de las quejas» y digo: «por esto tambien yo dejo esta reclamacion» acu ca a auzit de la noi ori de la ei; ea a terminat de multi ani... y no trabaja como enfermera porque no le gusta...; Ministerul poate invoca acele «excepciones» de care se vorbeste in Directiva nu stiu ce nr....; sa stiti ca sunt […] alaturi de voi, v-am pupat y GRACIAS […] POR TU APOYO!; scrisoarea mea e gata, cine mai doreste, inafara fetelor carora le am trimis o, sa mi lase email ul […] del defensor del pueblo europeo […] bienvenido y gracias por el mensaje.


152

El análisis empírico preliminar confi rma, para los cuatro enclaves, los estudios

previos sobre los fenómenos de contacto, particulares o generales. De estos últimos,

hemos comprobado que las transferencias ocurren especialmente en los puntos de

desequilibrio del sistema lingüístico rumano y van orientadas hacia su simplifi ca-

ción, en los aspectos tipológicamente distintos con respecto a los demás romances

y a veces además en casos aislados de proximidad acentuada (Sala 1998, 11-59, Stan

2003, Schulte 2012).

5.4. Refl exiones epi- y sociolingüisticas

Más allá de los usos lingüísticos propiamente dichos, la CMO refl eja las actitu-

des de los emigrantes rumanos acerca del bilinguismo y, en general, una conciencia

lingüística, epi- y sociolingüística patente, sobre todo en el ámbito de las comuni-

dades de Italia y España. La problemática enfocada es diversa y va desde los usos

lingüísticos y los errores en la lengua madre a los asuntos generales de la diáspora,

pasando por la explicación de la situación de contacto y la preservación del rumano,

por humor y juegos lingüísticos que explotan las interferencias. Se atestan también

los nombres específi cos que circulan en las comunidades estudiadas, sobre todo en

su prensa, para las modalidades del rumano con infl uencias del romance de con-

tacto: rotaliano y rotaliană en Italia, rumañol y rumaniolă en España, ronceză en

Francia, los primeros frecuentes, el último bien raro, pero aparentemente ninguno

en Portugal.

La existencia de una conciencia aguda de la situación de contacto y sus implicacio-

nes es atestiguada por las numerosas ilustraciones que se ofrecen de las interferencias

en el habla de los emigrantes rumanos.

rum.-it. «Cele mai des întâlnite cuvinte folosite de români care vorbesc ‹rotaliana› sunt:

‹scheda› (cartela […] pentru telefon […]) […], ‹collazione› (mic dejun) sau ‹bolletta› (factură

pentru utilităţi). Mulţi dintre aceşti termeni sunt uneori şi românizaţi. Astfel o staţie […]

devine ‹fermată›, de la cuvântul italian ‹fermata›, iar proprietarul unui apartament dat în

chirie devine un ‹patron de casă›, de la ‹padrone di casa›.»

La actitud hacia las interferencias rumano-romance oscila entre la comprensión y

la tolerancia, con puntos de ironía y autoironía por una parte, de rechazo y rebelión

purista por otra, y fi nalmente de indignación por la intolerancia de algunos.

rum.-it. «Nu pot să-i critic pe alţii, pentru că greşesc şi eu. Sunt ridicoli cei care nu mai

vorbesc româneşte bine şi nici italiana nu o ştiu, bagă cuvinte româneşti.»

rum.-it. «e grele cu gramaticile cind tre’ sa ai grija de toti banii aia seriosi pe care-i cistigi

in Romania»

rum.-it. «Ca de obicei, limba română se dovedeşte a fi mai grea pentru români decât

pentru străini.»

rum.-it. «in italia incearca fi ecare sa se adapteze […] Vorbeste fi ecare cum poate, si se

descurca.»

NICA

153

rum.-it. «Ţin totuşi la limba română, iar demolarea ei în Italia trece de dimensiunea de

banc»

rum.-it. «Calaii de limba romana se intalnesc peste tot in lumea asta.»

rum.-it. «eu nu ii inteleg pe cei care sa intorc in tara si se prefac ca nu inteleg romaneste»

rum.-esp. «Ce usor e criticatul!! Poate nu vorbesc eu foarte corect, dar nici nu jignesc de

dragul de a jigni.»

rum.-esp. «de dragu limbii romane sau te-ai sacrifi cat ca sa salvezi ‹mala limba› ce o

utilizez eu sau greselile mele»

A menudo se va hacia las causas de las interferencias, siendo estas principalmente

la vida misma en un ambiente alógloto, las realidades nuevas halladas en el país de

acogida, la proximidad entre rumano y el otro romance, el perfi l de los emigrantes.

No se olvidan, sin embargo, otras razones, como los malos usos en el rumano intrater-

ritorial. La actitud crítica se extiende a las reformas ortográfi cas recientes del rumano.

rum.-esp. «Atunci cand stai mult timp intr-un loc, ai tendinta sa folosesti termeni din lim-

ba care se vorbeste in acel loc, nu inseamna ‹ca ti-a ramas jamonul de porc iberic in gat› […].»

rum.-esp. «suntem de multi ani aici si uneori din graba preferi sa spui un cuvant mai

repede si usor de pronuntat. […] devine un refl ex a vorbi acea limba […] nu inseamna ca

uitam limba noastra si nici ca suntem inculti, este obisnuinta.»

rum.-it. «mulţi dintre termenii cu care un român nu s-a întâlnit acasă sunt înlocuiţi cu

termeni locali. […]»

rum.-it. «exista cel putin doua cauze in privinta limbii Rotaliene: afi nitatea extrema a ce-

lor doua limbi […] si absenta (sau mai bine zis ‹timiditatea›) vietii culturale in limba romana

peste hotare. […]»

rum.-it. «Se intimpla mai ales si numai la [cei] care oricum nu stiau sa vorbeasca corect

romaneste.... asa ca invata in Italia sa vorbeasca: ce nu stiu de acasa cu ce nu stiu in limba

italiana»

rum.-it. «de ce vorbiti doar de emigranti? urmariti emisiunile […] [din Romania]? cum

pot stalci limba romana»

rum.-it. «prefer cum am invatat la scoala. noua regula o folosesc doar in texte ofi ciale. […]

mi sembra innaturale.»

La preservación y la transmisión del rumano entre las generaciones despierta

pasiones y actitudes antagónicas:

rum.-it. «Si cand te gandesti cate familii de romani interzic […] copiilor lor sa vorbeasca

limba romana... asa ne pierdem limba, originea, si ne trezim ca simtim din ce in ce mai acut

ca suntem dezradacinati, ca ajungem ai nimanui...»

rum.-it. «Cunosc oameni […] din prima generatie de emigranti care nu au facut nici un

efort pentru ca urmasii lor sa invete limba romana, dar si oameni care au crescut in SUA […]

si vorbesc la perfectie dialectul vorbit de parinti […]».


154

A la vez, la situación de contacto da lugar en Internet a discusiones temáticas:

consultas lingüísticas («Să scriem corect în română si italiană»); refl exiones sobre las

lenguas o dialectos que intervienen en la situación de contacto y sus posibilidades

expresivas («Ce-mi place!») o bien equivalencias:

rum.-it. «Sunt atatea expresii noi in italiana pe care nu le stiam si imi plac mult: ‹svuota il

sacco!›, ‹sputa il rospo!›, amandoua inseamna ‹no zi-i odata!›. ziceti si voi expresii care va plac»

rum.-it. «uneori ma gindesc la unele cuvinte romanesti si ma intreb ‹o, doamne, oare asa

se zice pe romaneste? ›»

rum.-it. «mmm... imi tot storc creierii, dar nu reusesc sa gasesc o expresie in limba roma-

na pentru ‹tanto per... ›...».

En clave lúdica, en el encuentro de las dos lenguas y culturas de contacto, surgen

el humor y los juegos lingüísticos, incluso con errores o fenómenos de interferencia

deliberadamente provocados:

rum.-it. «eterna şi fascinanta conjugare a verbului ‹a crea›....

rum.-it. «se pune si ‹sa fi ›? ca nus sigura, raspunde-ti! / se pune ‹s-a fi › / v-a multumesc

moderatoare-o! / bine. te-am dezcuriozit?»

6. En vez de conclusiones

El presente trabajo ha tenido como propósito principal la evaluación empírica de

la CMO como fuente de datos para la investigación de las situaciones de contacto

lingüístico rumano-romance en Italia, Francia, España y Portugal.

En el plano metodológico, hemos resaltado algunas difi cultades y limitaciones

derivadas de las características de la comunicación digital, y hemos recalcado la

necesidad de desarrollar una metodología específi ca para su análisis. Sin embargo,

la CMO ofrece al investigador unas incontestables ventajas, como la adquisión y el

análisis automáticos o semiautomáticos, y por lo tanto baratos y cómodos, de los datos

lingüísticos mediante herramientas desarrolladas por el Procesamiento del Lenguaje

Natural. El papel creciente de la comunicación en línea permitirá la investigación a

gran escala e, igualmente, establecer generalizaciones. Asimismo, la posibilidad de

creación de un corpus monitor, de continua actualización, abrirá camino a una visión

dinámica y, a medio-largo plazo, diacrónica, sobre el rumano extraterritorial en con-

tacto con los demás romances.

Para cada una de las cuatro comunidades rumanas investigadas, hemos extraído

de Internet un corpus de interacciones verbales digitales. A partir de estos corpus,

hemos identifi cado una tipología de los intervenientes y de la información hallada.

Así, los participantes en la CMO son, mayoritariamente, emigrantes rumanos, futuros

emigrantes rumanos o bien indigentes en los países de acogida que hablan rumano.

Los datos que los medios de la CMO albergan son de tipo lingüístico, es decir produc-

ciones verbales, así como epi- y sociolingüísticos, relacionados con la conciencia y las

NICA

155

actitudes de los hablantes hacia su idioma en la situación de contacto, e incluso más

generales, de tipo social y cultural. El análisis lingüístico preliminar de los corpus nos

ha puesto de manifi esto una serie de fenómenos en todos los niveles de la lengua, que

hemos presentado conjuntamente para los cuatro enclaves lingüísticos rumanos. Las

observaciones derivadas son convergentes con los estudios previos sobre la infl uencia

del idioma de contacto especialmente en los puntos débiles o de desequilibrio del

sistema lingüístico rumano y en los aspectos tipológicos distintos con respecto a los

demás romances (la declinación casual, el artículo genitival, los relativos, etc.) o bien

en los rasgos de proximidad acentuada a estos. El manejo de datos escritos ha eviden-

ciado, en su complejidad, aspectos poco presentes en los trabajos previos, orientados

preponderantemente hacia la lengua oral: la ortografía, la conciencia y las actitudes

lingüísticas de los inmigrantes rumanos, humor y juegos lingüísticos, refl exiones de

orden social, cultural, político, económico. Las observaciones preliminares sugieren

que la CMO abre además camino a la perspectiva comparativa sobre las distintas

situaciones de contacto rumano-romance. Si bien las fuentes consultadas corre-

spondientes son desiguales en cuanto a tipología y volumen de datos, dejan entre-

ver fenómenos comunes al contacto con los distintos romances, así como fenómenos

dependientes de las peculiaridades del otro idioma.

Hemos aportado en la presente indagación pruebas de que la CMO ofrece infor-

mación cualitativa y cantitativamente rica, y a la vez dinámica, sobre las nuevas situa-

ciones de contacto rumano-romance. El desarrollo de una metodología específi ca

que supere sus limitaciones y que aproveche sus ventajas permitirá la explotación de

la comunicación digital como una fuente valiosa, complementaria del estudio tradi-

cional de campo. En la medida en que las comunidades étnicas son hoy en día tam-

bién comunidades virtuales y la identidad cultural se construye cada vez más en la red,

la integración de la CMO en la investigación lingüística de los enclaves rumanos no

es opcional sino necesaria.

Universidad “Alexandru Ioan Cuza” de Iasi / Universidad de Sevilla Iulia NICA

Bibliografía

Ambrosini, Maurizio, 2008. Un’altra globalizzazione. La sfi da delle migrazioni transnazionali, Bologna, Il Mulino.

Blommaert, Jan, 2010. The sociolinguistics of globalization, Cambridge, Cambridge University

Press.

Androutsopoulos, Jannis, 2006. «Sociolinguistics and computer-mediated comunication»,

Journal of Sociolinguistics 10/4, 419-438.

Beisswenger, Michael / Storrer, Angelika, 2008. «Corpora of Computer Mediated Comunication»,


156

in: Lüdeling, Anke / Kytö, Merja (ed.), Corpus Linguistics. An International Handbook, vol.

I, Berlin / New York, Walter de Gruyter.

Caritas e Migrantes, 2010. Immigrazione - Dossier Statistico 2010, Roma, Centro Studi e

Ricerche IDOS.

Cerruti, Massimo / Onesti, Cristina, 2011. «Netspeak - a language variety? Some remarks from

an Italian sociolinguistic perspective», VALERE-Varietà Alte di Lingue Europee in Rete,

Regione Piemonte, 2011.

Chambers, Jack K., 2003. «Sociolinguistics of immigration», in: Britain, David / Cheshire, Jenny

(ed.), Social dialectology, Amsterdam / Philadelphia, John Benjamins, 97-113.

Chini, Marina (ed.), 2004. Plurilinguismo e immigrazione in Italia - Un’indagine sociolinguistica, Milano, Franco Angeli.

Chini, Marina (ed.), 2009. Plurilinguismo e immigrazione nella società italiana. Repertori, usi linguistici e fenomeni di contatto, SILTA 38, 1.

Chini, Marina, 2011. «New linguistic minorities: repertoires, language maintenance and shift»,

International Journal of the Sociology of Language 210, 47-69.

Chircu, Adrian, 2008. «Un mediu extern de întrebuinţare a limbii române: Franţa», Workshop «Limba românǎ în lume», Bucarest, Academia Română.

Cohal, Alexandru Laurențiu, 2007a. «Limba română aloglotă din Laţio (Italia)», Analele Științifi ce ale Universității «Alexandru Ioan Cuza» Iași, vol. LIII.

Cohal, Alexandru Laurențiu, 2007b. «O nouă limbă: româno-italiana» (entrevista), Evenimentul zilei, 4 de julio.

Cohal, Alexandru Laurențiu, 2011. «Cât de româneşte mai vorbim în Italia?» (entrevista); «Starea

limbii române din Italia», Gazeta românească, 10 de mayo.

Crystal, David, 2001. Language and the Internet, Cambridge, Cambridge University Press.Extra, Guus / Verhoeven, Ludo (ed.), 1998. Bilingualism and migration, Berlin / New York,

Mouton de Gruyter.

Hall, Stuart, 2005. «Old and new identities», in: Rothenberg, Paula S. (ed.), Beyond borders: Thinking critically about global issues, New York, Worth, 220-224.

Herring, Susan, 1996. «Introduction», in: Id. (ed.), Computer-Mediated Communication: Linguistic, Social and Cross-Cultural Perspectives, Amsterdam, Benjamins, 1-10.

Jacquemet, Marco, 2010. Language and transnational spaces, in: Auer, Peter / Schmidt, Jürgen

Erich (ed.), Language and Space: An International Handbook of Linguistic Variation, vol. I,

Berlin / New York, Walter de Gruyter, 50-69.

Jieanu, Ioana, 2009. «Interferenţe lingvistice româno-spaniole - Context. Contextual.

Contextualitate», in: Botoşineanu, Lumunița et al. (ed.), Distorsionări în comunicarea lingvistică, literară şi etnofolclorică românească şi contextul european, Iaşi, ALFA, 195-208.

Jieanu, Ioana, 2012. Interferenţe lingvistice româno-spaniole, Iaşi, Lumen.

Karim, Karim H. (ed.), 2003. The media of diaspora, London, Routledge.

Kerswill, Paul, 20062. Migration and language, in: Mattheier, Klaus / Ammon, Ulrich / Trudgill,

Peter (ed.), Sociolinguistics. An international handbook of the science of language and society, vol. III, Berlin, De Gruyter, 2271-2285.

Kilgarriff, Adam / Grefenstette, Gregory, 2003. «Introduction to the special issue on the Web as

corpus», Computational Linguistics 29(3), 333-347.

Krefeld, Thomas, 2010. «The consequences of migration and colonialism III: New minorities», in:

Auer, Peter / Schmidt, Jürgen Erich (ed.), Language and Space: An International Handbook

NICA

157

of Linguistic Variation, vol. I, Berlin / New York, Walter de Gruyter, 468-478.

Labov, William, 1972. Sociolingustic Patterns, Philadelphia, University of Pennsylvania.Laurenti, Filippo, 2009. «Comunicare interculturală în Torino. Sprijinirea comunităţii româneşti

pentru o comunicare efectivă», in: Botoşineanu, Luminița et al. (ed.), Distorsionări în comunicarea lingvistică, literară şi etnofolclorică românească şi contextul european, Iaşi,

ALFA, 677-682.

Migraciones 2007. «La inmigración rumana en España», Migraciones, nº 21; junio 2007, Univer-

sidad Pontifi cia Comillas.

Mioni, Alberto, 1983. «Italiano tendenziale: osservazioni su alcuni aspetti della standardizzazione»,

in: Scritti linguistici in onore di Giovan Battista Pellegrini, Pacini, Pisa, 495-517.

Munteanu, Dan, 1996. «Casos de interferencias españolas en el habla de los rumanos residentes

en España», LEA 18, 1, 137-151.

Munteanu Colán, Dan, 2002. «Vectores en el contacto lingüístico», RFE 82, l-2, 63-85.

Munteanu Colan, Dan, 2008. «Româna vorbită în Spania poate deveni o nouă modalitate

lingvistică?», Workshop «Limba românǎ în lume», Bucarest, Academia Română.

Munteanu Colán, Dan, 2009. «¿Hacia una nueva modalidad románica de contacto?: Cómo

hablan los rumanos residentes en España”, in: Kahl, Thede (ed.), Das Rumänische und Seine Nachbarn, Berlin, Frank & Timme Verlag.

Munteanu Colán, Dan, 2011. «Despre cum vorbesc românii din Spania și în ce limbă» (entrevista),

Românul din Spania.

Muñoz Carrobles, Diego, 2011. «La lengua rumana en Madrid: observaciones sobre usos y

actitudes lingüísticas», Revista de Filología Románica 28, 191-208.

Muñoz Carrobles, Diego, 2013. Lenguas y culturas en contacto en contexto urbano: el caso de la

comunidad rumana de Madrid, tesis doctoral, Madrid, Universidad Complutense de Madrid.

Olariu, Florin-Teodor, 2010. «Românii din Torino – comportament şi atitudini (socio)lingvistice

în mediu aloglot», Philologica Jassyensia 6, 2 (12), 219-229.

Olariu, Florin-Teodor, 2011. «Migraţia ca naraţiune – rolul biografi ilor lingvistice în analiza

fenomenului migraţionist», Philologica Jassyensia 7, 1 (13), 205-214.

Poplack, Shana / Levey, Stephen, 2010. «Contact-induced grammatical change: A cautionary

tale», in: Auer, Peter / Schmidt, Jürgen Erich (ed.), Language and Space: An International Handbook of Linguistic Variation, vol. I, Berlin / New York, Walter de Gruyter, 391-419.

Rheingold, Howard, 1993. The Virtual Community: Homesteading on the Electronic Frontier. Reading, Massachusetts, Addison-Wesley.

Roesler, Patrick, 2007. «La integración lingüística de inmigrantes rumanos en Alicante»,

RedELE. Revista electrónica de didáctica / español lengua extranjera 11, octubre.

Roesler, Patrick, 2011a. «Características generales del español hablado por inmigrantes rumanos

en Castellón de la Plana», RedELE. Revista electrónica de didáctica / español lengua extranjera 22, junio.

Roesler, Patrick, 2011b. Die sprachliche Integration rumänischer Einwanderer in Ostspanien (Castellón de la Plana), Hamburg: Verlag Dr. Kovač, tesis doctoral.

Sala, Marius, 1998. Lenguas en contacto, Madrid, Gredos (1997. Limbi în contact, Bucarest,

Editura Enciclopedică.)

Schulte, Kim, 2010. «Transferencias estructurales entre lenguas románicas: El rumañol como

producto del castellano, rumano y catalán/valenciano en Castellón de la Plana» (comunica-

ción), XXVI Congreso Internacional de Lingüística y Filología Románica, Valencia.


158

Schulte, Kim, 2012. «Daco- and ibero-romance in contact: on the origin of structural similarities

between related languages», RRL 57, 4, 331-354.

Scopsi, Claire, 2009. «Les sites web diasporiques: un nouveau genre médiatique ?», TIC & société

3(1-2).

Semeniuc, Sorin C., 2011. «Migranţii, între noua limbă și gândirea românească. Scurte consideraţii asupra ʽsub-identităţilorʼ naţionale», Sfera politicii 158.

Stan, Camelia, 2003. «Observaţii asupra utilizării limbii române în presa românească actuală

apărută în Italia», in: Pană Dindelegan, Gabriela (ed.), Actele Colocviului Catedrei de limba română, 27-28 noiembrie 2002: Aspecte ale dinamicii limbii române actuale, II, Bucarest,

Editura Universităţii din Bucureşti, 201-207.

Stehl, Thomas (ed.), 2011. Sprachen in mobilisierten Kulturen: Aspekte der Migrationslinguistik,

Potsdam, Universitätsverlag Potsdam.

Tamames, Ramón (dir.), 2008. Estudio sobre la inmigración rumana en España. Informe, Madrid,

Castellana Cien.

Thomason, Sarah Grey, 2001. Language contact: an introduction, Washington, Georgetown Uni-

versity Press.

Thomason, Sarah / Kaufman, Terence, 1988. Language Contact, Creolization, and Genetic Linguistics, Berkeley, University of California Press.

Uţă Burcea, Ofelia Mariana, 2010. «El Rumano escrito de España. Un Análisis de Habla»,

Philologica Jassyensia 1, 237-254.

Uţă Burcea, Ofelia Mariana, 2011. «Glosarul INMIGRA-TERM: Consideraţii asupra traducerii

în română a unor unităţi lexicale» (comunicación), Coloquio Internacional “Metafore ale devenirii din perspectiva migraţiei contemporane. Naţional şi internaţional în limba şi cultura română”, Institutul de Filologie Română “A. Philippide”, Iași, 2011.

Valentini, Ada, 2005. «Lingue e interlingue dell’immigrazione in Italia», Linguistica e Filologia 21, 195-208.

Viruela, Rafael, 2006, «Inmigrantes rumanos en España: Aspectos territoriales y procesos de sustitución laboral», Scripta Nova, 10, 222.

Weinreich, Uriel, 1968 [1953]. Languages in Contact: Findings and Problems, The Hague,

Mouton.

159

“In tutte le parole mettevano ‘r bagitto. E poi piano piano è fi nita”. Aspetti lessicali e morfologici della parlata

giudeo-livornese attuale

1. Premessa

Sono quattro gli elementi che distinguono il ‘bagitto’ (o ‘bagito’)1 di Livorno

dagli altri dialetti giudeo-italiani: la preponderanza di elementi linguistici di origine

iberica, i numerosi prestiti da vari idiomi e gerghi dell’area euro-mediterranea, la

distanza fonomorfologica dal vernacolo pisano-livornese (Bedarida 1956, XII; Mas-

sariello Merzagora 1983, 68; Franceschini 2008b, I, 197-198) e l’ampia diffusione nella

popolazione, non ebrei compresi (Bedarida, 1956, Massariello Merzagora 1980, 105-

136; Franceschini 2008a, 251; Orfano 2008, §4.8). Questo originale profi lo fu acqui-

sito in un contesto particolare, ove il contatto tra molteplici lingue e culture fu a

lungo la norma e non l’eccezione: il porto franco mediceo di Livorno tra Seicento e

Ottocento (Franceschini 2006).Questo contributo è focalizzato sull’analisi della composizione del lessico e della

morfologia derivativa del giudeo-livornese. Lo scopo è l’individuazione di elementi

utili allo studio dell’evoluzione – e dell’involuzione – della varietà giudeo-italiana di

Livorno dalla sua formazione fi no a oggi. A tal fi ne, all’esame delle fonti scritte sono

stati affi ancati due corpora di parlato elicitato da informatori residenti a Livorno

(Orfano 2010) e da appartenenti alla comunità giudeo-livornese di Tunisi.

2. L’origine del lessico: ebraismi e iberismi

Le varietà giudeo-italiane di norma presentano un repertorio lessicale arricchito

quasi esclusivamente da calchi e prestiti dall’ebraico e dall’aramaico (Fortis 2006,

52). In aggiunta a questa base semitica nel giudeo-livornese abbiamo forti immissioni

dalle lingue iberiche e dalle rispettive varietà giudaiche, oltre a prestiti dall’arabo, dal

turco, dal francese, dal greco e dal tedesco. Inoltre, la quota di gergalismi penetrati

dal ‘furbesco’ e da altri ‘argot’ sembra avere un maggior peso, anche dal punto di

1 Il ‘bagitto’ è l’unica varietà giudeo-italiana indicata da uno specifi co glottonimo, fatta eccezione per il generico ‘iodiesco’ fi orentino (Fortis 2006, 17). Il termine funzionava anche come etnonimo (Bedarida, 1957, 78; Franceschini 2013, 67), e l’etimo è l’antico castigliano bajito, con pronunzia palatoalveolare della ‘jota’ (Franceschini 2008b, I, 39) conservatasi tra i sefarditi fuggiti dalla Penisola Iberica.


160

vista semantico e della frequenza d’uso (Pasquali 1934, 257; Menarini 1942, 504-509;

Franceschini 2008b, I, 129-131; Orfano 2008, 314).

Tra questi tratti, l’evidente preponderanza di ispanismi e lusitanismi è quella che

defi nisce più nettamente l’alterità ‘bagitta’ nel mosaico giudeo-italiano2. Le cause

sono da certamente da individuare nell’egemonia che la comunità sefardita por-

toghese prima, e spagnola poi, ha esercitato sul resto della popolazione ebraica a

Livorno dal XVII fi no a tutto il XVIII secolo (Frattarelli Fisher 95, 125, 183). Anche

altre parlate ghettaiole conservano alcuni prestiti iberici come retaggio dell’insedia-

mento di sefarditi spagnoli o portoghesi nei centri italiani, ma l’infl uenza di questo

gruppo etnico non ha provocato altrove le stesse conseguenze sul piano linguistico

(Fortis 2006, 95).

Può dunque rivelarsi utile un confronto quantitativo tra ebraismi e iberismi all’in-

terno dei repertori lessicali della parlata giudeo-livornese e tra quest’ultima e altre

varietà giudeo-italiane, pur tenendo presente che, come mostrano recenti studi, anche

una quota di lessico di base semitica è penetrata in ambito giudeo-italiano attraverso

il giudeo-spagnolo parlato come lingua fornitrice diretta (Aprile 2010, Aprile 2012,

123-131). L’obiettivo è l’ampliamento di una procedura di esame lessicale che ha già

prodotto risultati validi sulla variazione diacronica interna alla varietà (Franceschini

2008a, 213-220) rilevando un progressivo decremento della quota di lessico iberico

nei testi novecenteschi rispetto a quelli ottocenteschi3. Il confronto si è basato sullo

spoglio delle seguenti fonti:

Fonti giudeo-livornesi:

- Il poema Gli Ebrei venuti a Livorno di Raffaello Ascoli, pubblicato nel 1886 (abbr.:

Ascoli 1886);

- Le tre composizioni Il Privilegio (1919), Nozze (1929) e La Milà (1938) di Cesarino Rossi

(abbr.: Rossi 1919/1938);

- Il Contributo alla conoscenza del dialetto degli ebrei di Livorno di Angelo Beccani (abbr.:

Beccani 1942);

- Ebrei di Livorno. Tradizioni e gergo in 180 sonetti giudaico-livornesi di Guido Bedarida

(abbr.: Bedarida 1956)4;

2 Angelo Beccani, primo studioso del giudeo-livornese, non esitò a usare questa defi nizione: «Il dialetto parlato dagli Ebrei della città di Livorno è di tipo giudaico-spagnolo» (Beccani 1942, 189).

3 Ne L’elemento iberico e l’elemento ebraico nel lessico della poesia giudaico-livornese Franceschini esamina la Betulia Liberata in dialetto ebraico di Luigi Duclou (1832); la Parte Prima de Gli Ebrei Venuti a Livorno (Ascoli 1866, 6-53); i sonetti 91-100 di Ebrei di Livorno (Bedarida 1956, 106-117) e otto dei Trenta sonetti giudaico-livornesi di Della Torre (Fornaciari 2005, 143-151).

4 I sonetti contengono anche dialoghi in spagnolo, portoghese e nella cosiddetta ‘lingua franca degli scali di Levante’ (per cui v. almeno Minervini 1996). Queste porzioni di testo sono state escluse dallo spoglio, fi nalizzato solo allo studio del lessico della parlata giudeo-livornese. Sono state escluse inoltre le voci di uso vernacolare livornese e toscano segnalate dall’autore con le sigle ‘U.l.’ e ‘U.t.’.

ORFANO

161

- I Trenta sonetti giudaico-livornesi di Mario della Torre (Meir Migdali), stampati nel

1990;

- Un corpus della parlata giudeo-livornese di Tunisi ricavato da: le liste di vocaboli dei

capitoli 2 e 3 raccolte in Nostalgia di un livornese di Tunisi (Nunez 2013, 29-38); un corpus

di video-interviste realizzate tra il 2012 e il 2013 a sei sefarditi di origine livornese nati a

Tunisi, tra cui ancora Giacomo Nunez (abbr.: Nunez-Orfano 2012/13);

- Il Supplemento 5 (Wagemans 2009, 50) contenuto in ‘Un solo debarim. La divulgazione attuale del giudeo-parlare livornese, indagine linguistica condotta nel 2007 da Cees

Wagemans (abbr.: Wagemans 2009);

- Il glossario multimediale di Colsi ‘l bagitto quando si spergeva. Archivio sonoro della parlata degli ebrei di Livorno, realizzato sulle base di un’indagine sul campo condotta da

chi scrive tra il 2006 e il 2008 (abbr.: Orfano 2010).

Fonti giudeo-italiane:

- Il Glossario contenuto in Elementi lessicali della parlata giudeo-fi orentina di Giovanna

Massariello Merzagora (abbr.: Massariello Merzagora 1983);

- La lista di espressioni giudeo-pitiglianesi (abbr.: Pitigliano 1951) e giudeo-ferraresi (abbr.:

Ferrara 1951) raccolte in Residui di parlate giudeo-italiane raccolti a Pitigliano, Roma, Ferrara di Benvenuto Terracini, pubblicato nel 1951;

- Il glossario contenuto ne La parlata giudeo-piemontese di Massariello Merzagora,

compilato a partire da materiali forniti da Primo Levi e pubblicato nel 1980 (abbr.:

Piemonte 1980);

- Il Lessico giudeo-veneziano raccolto in una prima edizione del 1979 da Paolo Zolli

e Umberto Fortis e ripubblicato ne La parlata degli ebrei di Venezia e le altre parlate giudeo-italiane (Fortis 2006, 109-495) (abbr.:Venezia 2006);

- I glossari di Crescenzo Del Monte e Attilio Milano (Del Monte 2007, 615-671) in

appendice all’edizione integrale dei Sonetti Giudaico-Romaneschi. Sonetti romaneschi. Prose e versioni di Crescenzo Del Monte (abbr.: Roma 1954).

Come si nota, le fonti giudeo-livornesi hanno il pregio di abbracciare quasi cen-

totrenta anni, ma non sono omogenee sul piano tipologico: abbiamo testi letterari

dialettali, glossari compilati da specialisti e liste di vocaboli compilate da cultori della

materia. Si è scelto di inserire nello spoglio anche le opere letterarie, poiché costi-

tuiscono l’unica fonte in certi periodi storici, ma sono stati esclusi i testi dialettali

rifl essi di autori non ebrei. Altro fattore che incide sull’attendibilità dei risultati è la

sproporzione tra i singoli corpora, come è evidente dalle tabelle che seguiranno. La

disomogeneità delle fonti è dunque senza dubbio il principale limite metodologico di

questo confronto, che conserva la sua utilità solo se adoperato come base di partenza

per ulteriori ricerche.

Lo spoglio fornisce tre dati per ogni fonte: il totale delle voci giudeo-italiane; il

numero di ebraismi; il numero di iberismi5. Questi ultimi non sono stati scorporati

in voci di origine (giudeo) spagnola o (giudeo) portoghese a causa della consistente

5 Le occorrenze ripetute di singoli lessemi non sono state conteggiate, così come le forme fl esse per genere, numero o declinazione verbale secondo la norma dell’italiano o del toscano.


162

quota di lessico comune tra questi idiomi6. Qui di seguito la tabella di riepilogo dei

risultati dello spoglio delle fonti giudeo-livornesi:7

Tabella 1. Rapporto tra ebraismi e iberismi nelle fonti giudeo-livornesi

Il primo commento riguarda il dato complessivo: il 23% delle voci spogliate ha

un’origine etimologica iberica. Questa stima consente inoltre di affermare che nell’in-

tero corpus è attestato in media un iberismo ogni due ebraismi. Il confronto con gli

stessi dati relativi ad altre parlate giudeo-italiane (Tabella 2) è di per sé eloquente:

soltanto il 2% delle voci giudeo-italiane vagliate ha un etimo iberico e il rapporto tra

ebraismi e iberismi è soverchiante: ventinove a uno. Inoltre, questi valori non si avvi-

cinano a quelli di nessuna fonte giudeo-livornese presa singolarmente.

6 Basti pensare a iberismi come negro (“cattivo, brutto”) e i suoi derivati, molto diffusi in ambito giudeo-italiano, oppure al vitalissimo giudeo-livornese bobo (“stupido”).

7 La suddivisione in due gruppi è funzionale ad alcune osservazioni diacroniche esposte più avanti.

ORFANO

163

Tabella 2. Rapporto tra ebraismi e iberismi nelle fonti giudeo-italiane

L’ampia distanza tra questi risultati di fatto neutralizza le distorsioni causate dagli

ostacoli metodologici e conferma le affermazioni di poeti dialettali, eruditi e speciali-

sti sull’inconfondibile impronta iberizzante del dialetto dei ‘bagitti’.

Oltre a una defi nizione sincronica più chiara del profi lo linguistico del ‘bagitto’,

scopo di questo lavoro è lo studio della sua evoluzione in diacronia. A tal proposito,

il processo di assimilazione che ha investito la comunità ebraica livornese prima e

dopo l’Unifi cazione è fondamentale anche in relazione alla progressiva perdita dell’e-

lemento iberico; è dunque opportuno accennare alle dinamiche culturali e socio-lin-

guistiche di questa fase. Il dominio napoleonico, la Restaurazione e il Risorgimento

segnarono il fl usso e il rifl usso di ondate di rinnovamento culturale e ideale in tutta

la penisola e Livorno, città vivacemente attraversata da fermenti sociali e politici,

ne fu profondamente investita. La popolazione, soprattutto nei ceti medio-alti, subì

una spinta all’omologazione culturale e linguistica e la compresenza di più lingue e

dialetti fu percepita come un ostacolo alla razionalizzazione del pensiero e al rag-

giungimento di una reale unità nazionale. Particolarmente interessati a questo ade-

guamento furono gli ebrei italiani, spesso coinvolti attivamente nella propaganda dei

principi innovatori attraverso l’affi liazione a organizzazioni mazziniane e massoni-

che, le prime ad ammettere gli ‘israeliti’ senza discriminazioni.

Due date delimitano simbolicamente il graduale livellamento allo standard lingui-

stico toscano e italiano: il 1787, anno del ‘motuproprio’ granducale che impose l’uso

dell’italiano negli atti uffi ciali della comunità (Toaff 1991, 23) e il 1861, anno della

proclamazione del Regno d’Italia e della totale equiparazione giuridica degli ebrei al

resto della cittadinanza. L’Unifi cazione sancì nella comunità ebraica livornese l’ab-

bandono dell’uso dello spagnolo, diffi cile da mantenere in quell’atmosfera politico-

culturale (Franceschini 2008a, 215).

Infatti, l’emancipazione, oltre alla fi ne delle discriminazioni, pretendeva dalle

minoranze l’abbandono della propria identità culturale, poiché all’epoca i concetti di

cittadinanza e nazionalità erano inscindibili (Puntoni 2006, 43-49; Fornaciari 1983,


164

435; Franceschini 2013, 123, 205, 231, 214). Il via libera alle unioni miste del 1865,

accolto dai livornesi con particolare favore (Puntoni 2006, 42), segnò infi ne uno spar-

tiacque fondamentale nella trasmissione orale comunitaria e familiare del retaggio

linguistico iberico e dell’antico ‘bagito’. Non a caso, il patriota Giovanni Guarducci

pubblicherà in questi decenni opere satiriche che avevano come bersaglio proprio la

diversità linguistico-culturale degli ebrei livornesi (Franceschini 2013, 197-219).

Per tali ragioni il computo illustrato dalla Tabella 1 è stato scorporato in due risul-

tati parziali. Il primo subtotale aggrega i dati ricavati da fonti provenienti da autori o

informatori nati entro il 1908 (cioè sessant’anni dopo il 1848, data dell’allargamento

dei diritti civili e politici a tutti gli acattolici nello Statuto Albertino), mentre il secondo

dai nati successivamente. Come è ovvio, questo discrimine cronologico è puramente

orientativo e non è fondato sull’idea dell’esistenza di una precisa cesura storico-lin-

guistica. Al tempo stesso bisogna considerare che un ebreo livornese nato nel secolo

XIX o nei primi anni del XX è stato sicuramente esposto, almeno durante l’infanzia,

all’input linguistico di dialettofoni anziani nati e cresciuti prima che l’emancipazione

ebraica e l’assimilazione producessero effetti concreti sull’intera comunità.

Al primo gruppo è stato inoltre aggiunto il repertorio lessicale dei discendenti

della comunità giudeo-livornese di Tunisi8. L’ultima ondata migratoria di ebrei livor-

nesi verso la Tunisia si verifi cò a partire dal 1820 e continuò a più riprese fi no alla

fi ne del secolo (Audenino 2005, 265; Boccara 2000, 45; Sebag 1991, 111, 137, 177;

Petrucci 2008, 176-177). Pertanto, Giacomo Nunez e gli altri informatori intervistati,

pur essendo nati tra il 1923 e il 1984, hanno assimilato una varietà giudeo-livornese in

qualche misura cristallizzata rispetto ai coetanei livornesi. Per tali ragioni si è scelto

di inserire questo corpus tra le fonti che dovrebbero rifl ettere almeno parzialmente i

tratti del ‘bagito’ ottocentesco (Franceschini 2008b, I, §4.3).

Il confronto tra i due distinti corpora lessicali consente di trarre qualche valuta-

zione interessante. Nel primo, gli iberismi sono il 27% del totale delle voci a fronte

di un 33% di prestiti ebraici, e il rapporto tra iberismi ed ebraismi è addirittura di

uno a uno. Nel corpus ‘novecentesco’ questo rapporto diminuisce sensibilmente, regi-

strando un iberismo ogni sei ebraismi. La percentuale di voci di origine iberica sul

totale è più che dimezzata rispetto al gruppo delle fonti più antiche, mentre la quota di

ebraismi sale al 74%. E’ lecito dunque ipotizzare nel corso del Novecento una perdita

progressiva del lessico giudeo-livornese di matrice iberica a fronte di una maggiore

resistenza e vitalità dei prestiti semitici nell’uso dei parlanti.

Per comprendere questa tendenza, i dati sopra esposti dovranno essere messi in

relazione alle osservazioni di Modena Mayer (1979) sulla (relativamente) recente

8 Conosciuti come ‘Grana’ (al plurale) o ‘Gourni’ (al singolare) dall’arabo al-ghourna, tra-duzione araba di “Livorno”, i livornesi formarono già dagli inizio del Seicento una fi orente comunità che per secoli ha mantenuto una propria identità culturale e linguistica rispetto alla comunità ebraica locale e alla più estesa comunità italo-tunisina (Sebag 1991, Boccara 2000). Oggi ridotti a poche decine, questa minoranza etnico-culturale contava migliaia di individui, in buona parte emigrati negli anni ‘50.

ORFANO

165

desemantizzazione del giudeo-livornese in senso gergale e soprattutto tabuistico.

Secondo questa ipotesi, i parlanti prediligerebbero l’ebraico come “lingua rifugio”

idonea all’espressione di concetti colpiti da tabù linguistico, proprio in quanto idioma

sconosciuto ai non ebrei e poco noto agli ebrei stessi (Modena Mayer 1979, 167-179).

Lo studio contiene anche rifl essioni sul ruolo del patrimonio linguistico iberico:

«anche se, chiaramente, l’analisi del processo di conservazione dell’elemento spa-

gnolo e portoghese, potrà senz’altro riservare delle sorprese, sembra di poter intrav-

vedere che quanto era rimasto delle lingue uffi ciali dell’Ebraismo livornese fi no al

XVII secolo, fosse considerato troppo ‘vicino’ per poter adempiere alle funzioni di

‘lingua rifugio’» (Modena Mayer 1979, 174).

Fatte queste considerazioni, bisogna evidenziare che la percentuale di iberismi

presenti nel corpus composto dalle fonti giudeo-livornesi più recenti (12%) resta

comunque sei volte superiore al dato risultante dall’esame di altre parlate giudeo-

italiane (2%), mentre il ‘peso’ degli ebraismi è sostanzialmente lo stesso (74% e 71%).

Per concludere resta da indagare il rapporto tra repertorio lessicale individuale

e origine del parlante. Secondo Bedarida (1957, 78) la formazione di un dialetto giu-

deo-italiano a Livorno fu impossibile prima del Settecento poiché «i primi arrivati

parlavano necessariamente il loro linguaggio di origine» ossia il portoghese e lo spa-

gnolo. Scrive ancora Bedarida (1957, 78): «Il gergo si poté formare col sopravvenire

di Ebrei italiani e a causa della sempre più facile convivenza con la popolazione non

ebrea sempre anch’essa in aumento e rappresentò non solo una forma di difesa, ma

una necessità spontanea in quel bailamme di linguaggi». L’arrivo di ebrei italiani

verso il secolo XVIII fu dunque determinante per la formazione del ‘bagitto’ come

varietà autonoma sia dalle varietà giudeo-spagnole che dal dialetto toscano pisano-

livornese.

Fatto questo preambolo è interessante notare che nei testi di Cesarino Rossi e

Mario Della Torre, entrambi di origine italiana, la percentuale di iberismi risulti

dimezzata e il rapporto tra ebraismi e iberismi triplicato rispetto al valore medio

di tutte le fonti giudeo-livornesi (si veda: Tabella 1). Questa netta tendenza è invece

rovesciata nel caso di Raffaello Ascoli, anch’egli di origini italiane. Tuttavia il poema

oggetto di spoglio è un testo dialettale sui generis, poiché in esso Ascoli si sforza di

impiegare un codice espressivo letterario e aulico (Franceschini 2008a, 215). Inoltre,

nonostante la lunghezza (4550 versi), le voci giudeo-italiane sono meno di quaranta,

tra cui molti ebraismi non adattati legati al culto o alle festività.

Infl uenzato dal clima culturale dell’epoca, l’autore opta sovente per la trasposi-

zione in italiano di termini ebraici (Franceschini 2008a, 216), ma in qualche caso

anche tipicamente ‘bagitti’. Secondo Fornaciari (2010, 9) «appare chiaro che Ascoli

non scrive, ma pensa in bagitto»: è il caso dello «scongiuro dell’occhio cattivo» (Ascoli

1832, 96), traduzione del giudeo-livornese ‘ain arà’, in ebraico letteralmente “occhio

cattivo” (Bedarida 1956, Modena Mayer 1979, 169; Orfano 2010). E’ dunque arduo

tentare di estrarre dal testo informazioni, seppur vaghe, sul reale repertorio lingui-

stico dell’autore. A ciò si aggiunga che, negli anni in cui Ascoli scrive, l’infl uenza


166

linguistica dei sefarditi iberici a Livorno era ancora forte, come del resto è evidente

dalla mole di materiale iberico delle note (Franceschini 2008a, 216).

Questi confronti incoraggiano a indagare ulteriormente il ruolo giocato dall’ele-

mento iberico anche sul piano diafasico, e a sondare l’ipotesi della coesistenza di più

sottovarietà di giudeo-livornese, parlate dai diversi – e spesso rivali - gruppi etnici

che costituivano la Nazione Ebrea di Livorno, a lungo divisa tra spagnoli e portoghesi

da un lato, ed ebrei italiani e levantini dall’altro (Frattarelli Fisher 2008, 74, 75, 95,

183). Il peso dell’elemento linguistico iberico nel giudeo-livornese, non solo dal punto

di vista lessicale, ma anche sul piano prosodico e fono-morfologico, potrebbe essere

stato a lungo un tratto linguistico distintivo e identitario anche all’interno della stessa

comunità dei parlanti.

3. Fenomeni di vitalità nella morfologia derivativa

Un aspetto interessante emerso dall’indagine sul campo (Orfano 2008 §4.2)

riguarda alcune presunte neoformazioni lessicali mai attestate in precedenza e

che appaiono connesse tra loro sul piano morfologico: alcuni prestiti ebraici adat-

tati mediante l’aggiunta del morfema -esso e il gruppo dei derivati dall’ebraico zot

(“quella”).

Le parole attestate uscenti in -esso sono:

- bangadésso, sost. maschile adattato dall’ebraico ba’al “padrone” con il signifi cato di

“padrone, uomo”;

- mammoésso, sost. maschile adattato dall’ebraico mamon “patrimonio” con il signifi cato

di “prezzo, valore”;

- masciumadésso, sost. maschile adattato dall’ebraico mešummad “apostata” con il

signifi cato di “ateo, miscredente”;

- ‘nganavésso o ganavésso, sost. maschile adattato dall’ebraico gannab (“ladro”), con il

signifi cato etimologico.

Come è evidente, l’adattamento dipende dalla struttura degli etimi, tutti sostantivi

tronchi con sillaba fi nale tonica chiusa e quindi incompatibili con il sistema morfo-

logico italiano e del toscano. Infatti, la scarsa conoscenza dell’ebraico e della sua

complessa fl essione nominale ha sovente indotto i parlanti all’adattamento, soprat-

tutto per marcare il genere femminile di alcuni sostantivi animati di persona. Già

Bedarida (1956, 33, 34) riporta il termine zodessa, distinta dall’altro femminile zà

da una debole sfumatura di signifi cato (“colei” e “costei”). In questo specifi co caso

i parlanti optano dunque per due soluzioni: (a) la caduta della consonante fi nale con

eventuale sostituzione della vocale tonica etimologica per avvicinarsi alla fl essione

di genere dell’italiano, come nel caso di zò e dell’allomorfo zà 9; (b) il mantenimento

della consonante fi nale con l’aggiunta di un suffi sso italiano di genere femminile,

come, appunto, in ‘zodessa’.

9 Sul modello di gojà, dall’ebraico goy “non ebreo” (Bedarida 1956, 135)

ORFANO

167

Questo modello ha prodotto altre coppie di allomorfi in cui quello dotato di suf-

fi sso (o epitesi) è solitamente percepito come topico e più dialettale: sciamì / scia-minóso, “omosessuale”, dall’ebraico šamir “pruno, per analogia, la pianta del fi noc-

chio”; tafù / tafùsse, “carcere”, dall’ebraico tapus “arrestato”; ganavù / ganavurre,

“ladro”, dall’ebraico gannab “ladro”. In zodessa la consonante fi nale dell’ebraico si

mantiene, ma su di essa agisce la sonorizzazione delle consonanti sorde intervoca-

liche, una tipica caratteristica fonetica del ‘bagitto’ e ancora vitale all’epoca in cui

scrive Beccani, anzi, «quella più viva» (Beccani 1941, 6).

Nell’italiano, il suffi sso -essa si impose nel corso dell’Ottocento per creare le forme

femminili di alcuni nomi di professioni tradizionalmente maschili con una connota-

zione dispregiativa (Lepschy / Lepschy / Sanson 2001, 13-14). Presente nel glossario

più antico (Beccani 1942, 202) e confermata dagli «anziani Ebrei livornesi»10 con-

sultati da Modena Mayer (1979, 166, 177), la forma zodessa non è mai stata fornita

dagli informatori dell’indagine, nati tra il 1919 e il 1959; un’assenza signifi cativa, se si

considera che zò è invece tra le parole giudeo-livornesi oggi d’uso più frequente, e che

lascia presupporre una recente imposizione degli allomorfi rivali. Il pronome zodessa

potrebbe dunque essersi diffuso a partire dalla parola ebraica ‘zot’ in un periodo a

cavallo tra la seconda metà dell’Ottocento e la prima metà del Novecento, e comun-

que non oltre il periodo di vitalità del fenomeno di sonorizzazione delle consonanti

sorde intervocaliche.

L’indagine sul campo ha fatto emergere un altro esito morfologico derivazionale

sconosciuto alle fonti: gli ebraismi adattati zoìno e zoìna. Il processo di formazione

della parola pare coerente con quanto già detto: la suffi ssazione ha operato sul giu-

deo-livornese zò e non sull’ebraico zot. L’ assenza della consonante fi nale etimologica

indica che queste forme non sono coetanee di zodessa, bensì frutto di un adattamento

successivo. La voce ʒottina (“questa piccina”), lemmatizzata dal glossario più remoto

(Beccani 1942, 202), conferma quanto detto.

In conclusione, in una prima fase tardo-ottocentesca, i parlanti avrebbero mante-

nuto la forma non adattata per il maschile (derivazione zero) e applicato invece per la

marca femminile il suffi sso italiano –essa. In una fase più recente, sotto la pressione

del livellamento dialettale, si sarebbero poi prodotte le neoformazioni maschili, fatto

che indica tra l’altro una vitalità morfologica affatto scontata. Bangadésso, mam-moésso, masciumadésso, ‘nganavésso o ganavésso sarebbero quindi forme rideter-

minate al maschile a partire dai corrispondenti femminili già suffi ssati, mediante la

normale fl essione nominale in – o, con lo scopo di abbandonare gli ebraismi non

adattati, percepiti come estranei sul piano fonomorfologico.

Università di Pisa Alessandro ORFANO

10 Nati dunque presumibilmente tra gli ultimi anni dell’Ottocento e gli inizi del Novecento.


168

Bibliografi a

Aprile, Marcello, 2010. «Un aspetto misconosciuto del rapporto tra iberoromanzo e italoromanzo:

le parlate giudeo-italiane e il giudeo-spagnolo parlato», L’Italia Dialettale 71, 7-38.

Aprile, Marcello, 2012. Grammatica storica delle parlate giudeo-italiane. Galatina, Congedo.

Audenino, Patrizia, 2005. Rotta verso sud: dall’Italia al Mediterraneo, Milano, Franco Angeli.

Ascoli, Raffaello, 2010. Gli Ebrei Venuti a Livorno, ristampa a c. di Fornaciari, Paolo Edoardo,

Livorno, Erasmo.

Beccani, Angelo, 1941. «Saggio storico-linguistico sugli ebrei a Livorno», Bollettino storico livornese 4, 1-11.

Beccani, Angelo, 1942. «Contributo alla conoscenza del dialetto degli ebrei di Livorno», L’Italia dialettale 18, 189-202.

Bedarida, Guido, 1956. Ebrei di Livorno. Tradizioni e gergo in 180 sonetti giudaico-livornesi, Firenze, Le Monnier.

Bedarida, Guido, 1957. «Il gergo ebraico-livornese», Rivista di Livorno 1-2, 77-89.

Boccara, Elia, 2000. «La Comunità Ebraica Portoghese di Tunisi (1710-1944)», La Rassegna Mensile d’Israel 66, 25-98.

Del Monte, Crescenzo, 2007. Sonetti giudaico-romaneschi, sonetti romaneschi, prove e versioni, Firenze, Giuntina.

Della Torre, Mario (Migdali Meir), 1990. Trenta sonetti giudaico-livornesi, stampato in proprio,

Netania (Israele).

Fornaciari, Paolo Edoardo, 1983. «Aspetti dell’uso del “bagitto” da parte dei Gentili», La Rassegna Mensile d’Israel 49, 432-454.

Fornaciari, Paolo Edoardo, 2005. Fate onore al bel Purim, Livorno, Erasmo.

Fortis, Umberto, 2006. La parlata degli Ebrei di Venezia e le parlate giudeo-italiane, Giuntina,

Firenze.

Franceschini, Fabrizio, 2006. «Nine religions, Sixteen Tongues. Languages, Cultures, Identities

et Leghorn in the Eighteenth and Nineteenth Centuries», Proceedings of the 1st International Symposium on Environment, Identities and Mediterranean Area, CD ROM ISBN 14244-

0232-8, Special Session Cultural Heritage, 583-588.

Franceschini, Fabrizio, 2008a. «L’elemento iberico e l’elemento ebraico nel lessico della poesia

giudaico-livornese», in: Crespi, Emanuela (ed.), Prospettive nello studio del lessico italiano. Atti del IX Congresso Internazionale della Società di Linguistica e Filologia Italiana (SILFI),

Firenze, Firenze University Press, 213-220.

Franceschini, Fabrizio, 2008b. Livorno, la Venezia e la letteratura dialettale. I. Incontri e scontri di lingue e culture, Felice, Pisa.

Franceschini, Fabrizio, 2012. Giovanni Guarducci, il bagitto e il Risorgimento. Testi giudeo-livornesi 1842-1863 e Glossario, Livorno, Salomone Belforte.

Frattarelli Fischer, Lucia, 2008. Vivere fuori dal ghetto. Ebrei a Pisa e Livorno (secoli XVI-XVIII), Torino, Zamorani.

Lepschy, Anna Laura / Lepschy, Giulio / Sanson, Helena, 2001. «Lingua italiana e femminile», Quadrens d’Italià 6, 9-18.

Massariello Merzagora, Giovanna, 1977. Giudeo-italiano. Dialetti italiani parlati dagli Ebrei d’Italia, («Profi lo dei dialetti italiani», vol. XXIII), Pisa, Pacini.

ORFANO

169

Massariello Merzagora, Giovanna, 1980. «La parlata giudeo-piemontese. Contributo alla

conoscenza del lessico impiegato nelle comunità ebraiche d’area piemontese», Archivio Glottologico Italiano, Firenze, Le Monnier, 105-136.

Massariello Merzagora, Giovanna, 1983. «Elementi lessicali della parlata giudeo-fi orentina»,

Quaderni dell’Atlante lessicale toscano I, 69-101.

Mayer Modena, Maria, 1979. «Osservazioni sul tabù linguistico in giudeo-livornese», in: Bonfi l,

Roberto et alii (ed.), Scritti in memoria di Umberto Nahon, Gerusalemme, Fondazioni Sally

Mayer e Raffaele Cantoni, 66-179.

Mayer Modena, Maria, 1997. «Le parlate giudeo-italiane», in: Vivanti, Corrado (ed.), Storia d’Italia. Gli ebrei in Italia. Dall’emancipazione a oggi, Torino, Einaudi, II, 939-963.

Menarini, Alberto. 1943. «Contributi gergali», Atti del Reale Istituto Veneto di Scienze, Lettere ed Arti, CII, II, 506-508.

Minervini, Laura. 1996. «La lingua franca mediterranea. Plurilinguismo, mistilinguismo,

pidginizzazione sulle coste del Mediterraneo tra tardo medioevo e prima età moderna»,

Medioevo Romanzo 20, 231-301.

Orfano, Alessandro, 2010. Colsi ‘l bagito quando si spergeva. Archivio sonoro della parlata degli Ebrei di Livorno, CD-Rom, Livorno, CEI-UCEI-Fondazione Ca.Ri.Liv.

Orfano, Alessandro, 2008, La parlata degli Ebrei di Livorno dal bagitto alle condizioni attuali, Tesi di Laurea, Facoltà di Lettere e Filosofi a dell’Università di Pisa.

Pasquali, Pietro Settimio, 1934. «Appunti lessicali furbeschi». L’Italia dialettale 10, 252-257.

Petrucci, Filippo, 2008. «Una comunità nella comunità: gli ebrei italiani a Tunisi», Altre Italie, Gen.-Dic., 173-188.

Puntoni, Gabriella, 2006. La comunità ebraica di Livorno e la città, Livorno, Belforte.

Sebag, Paul, 1991. Histoire des Juifs de Tunisie: des origines à nos jours, Paris, l’Harmattan.

Toaff, Renzo, 1991. «La Nazione Ebrea di Livorno», in: AA.VV., La Nazione Ebrea di Livorno. Itinerari di vita, Firenze, Ed. Graphis Arte, 13-29.

Wagemans, Cees. 2009, ‘Un solo debarìm. La divulgazione attuale del giudeo-parlare livornese, il bagitto, Tesi di laurea, Rijksuniversiteit Groningen.

171

Préstamos y barbarismos en un corpus autobiográfi co

femenino catalán de principios del siglo XX1

1. Introducción

Irene Rocas (Llofriu -Ampurdán, Gerona-, 1861- Buenos Aires, 1947) fue una

mujer singular, que, entre otras muchas actividades, redactó, desde 1910 hasta 1947,

18 volúmenes de un dietario personal, cuya edición electrónica ha supuesto la publi-

cación de más de 3.000 páginas de texto2. El contenido de los cuadernos se inicia con

la recuperación de los primeros recuerdos de su infancia y sigue con la plasmación de

sus vivencias personales, anotadas día a día, junto con sus preocupaciones y sus expe-

riencias. Además de las cuestiones lingüísticas que suscitan, las anotaciones consti-

tuyen un claro refl ejo de la sociedad de su época y de los acontecimientos culturales,

políticos, sociales e históricos más relevantes que sucedieron durante su vida, siempre

contemplados desde una óptica femenina, conservadora y religiosa.

La aportación de Rocas a la cultura catalana comprende diversos ámbitos, pero

domina esencialmente su continuado y activo envío de materiales lingüísticos para el

Diccionari català-valencià-balear, del mallorquín Antoni M. Alcover (Manacor, 1862

- Palma, 1932), hecho que se documenta a través de las numerosas entradas de este

diccionario que contienen las localizaciones Llofriu o Ampurdán.

La edición electrónica de la obra dietarística de Rocas ha dado lugar a un corpus

de carácter biográfi co y documental que supera el millón de palabras. Además de la

extracción de una rica información dialectal, el corpus contiene una muestra muy

destacable del contacto entre el catalán y el castellano a través de la presencia de

numerosos castellanismos, algunos de los cuales son aun vigentes y otros se man-

tuvieron hasta los años 70 del siglo XX, momento en que se inició un proceso de

depuración y fueron substituidos por los términos genuinos catalanes (sello ‘segell’ o

bussón ‘bústia’). Por otro lado, son también relevantes los americanismos, que, desde

el 1927, cuando con su familia se trasladó a la Argentina, aparecen en las páginas de

los dietarios. En este trabajo se extraen y se estudian todas las muestras de contacto

lingüístico entre catalán y castellano desde el punto de vista del léxico.

1 Este trabajo se ha desarrollado en el marco del proyecto FFI2010-18940 (subprograma FILO), subvencionado por el Ministerio de Ciencia e Innovación.

2 Los materiales son accesibles en internet en http://palafrugell.cat/DOCUMENTS/cd_irene_rocas/MENU%20A.pdf.


172

Junto con la 1ª parte de carácter introductorio, el artículo se divide en seis partes:

en la 2ª parte se hace una breve refl exión sobre los castellanismos del catalán y sobre

los procesos de admisión o rechazo; en la 3ª se describe la metodología empleada para

la extracción y el estudio de los castellanismos del corpus; en la 4ª se clasifi can y se

analizan los castellanismos; en la 5ª se comprueba si la variable temporal tiene que

ver con la aparición y el uso de castellanismos; fi nalmente, la 6ª parte corresponde a

las conclusiones.

2. Los castellanismos en catalán

El contacto entre el catalán y el castellano, incrementado no solo por proximidad

territorial sino por causas políticas, culturales y sociales, ha supuesto la introducción

en la primera lengua de numerosas palabras procedentes de la segunda. Bruguera

(1985, 66) distingue entre los préstamos introducidos a lo largo de la historia que han

acabado adaptándose y siendo aceptados en catalán y las formas castellanas, conside-

radas barbarismos, que han sido sentidas por los hablantes como tales y que, a pesar

de su uso más o menos extenso, son susceptibles de eliminación.

Las primeras documentaciones de castellanismos en catalán aparecen ya a media-

dos del s. XIV (cf. Colón 1976) y su cifra se incrementó progresivamente a partir del s.

XV. Algunos, muy habituales, han sido asimilados, en momentos distintos del s. XX,

al catalán, como puede observarse al consultar el Diccionari General de la Llengua Catalana (DGLC), de Pompeu Fabra (1932), que incorpora, entre otros, boda, tarda,

totxo, curandero o gandul. Muchos años después, el actual Diccionari de l’Institut d’Estudis Catalans (DIEC2) ha admitido otros durante mucho tiempo rechazados,

como caldo, cuidar, curar, afi ció, entregar o guapo. Algunos castellanismos, docu-

mentados desde antiguo, no se han aceptado hasta el momento y, a pesar de su uso

popular y extendido, esperan en el limbo una posible futura incorporación al léxico

normativo. Es el caso, por ejemplo, de despedir, medir (s. XV), enterar, carinyós,

tonto, pèsam, apoiar (s. XVI-XVII), disfrutar, bulto, carinyo, xispa (s. XIX-XX). La

mayoría de estas soluciones aparecen en los textos de Irene Rocas.

En la actualidad, muchos castellanismos (considerados barbarismos), también

usados por Rocas, son todavía vigentes y aparecen con mucha frecuencia en el habla

habitual (acuartelar ‘aquarterar’, apurat ‘amoïnat’, catarata ‘cataracta’, enterar ‘assa-

bentar’, desaire ‘desatenció’, desprendiment ‘despreniment’, nòvio ‘promès-nuvi’, pan-dilla ‘colla’, susto ‘esglai’, tamany ‘mida’). Otros se muestran reticentes a la substitu-

ción por la forma genuina catalana ya que suelen resultar, para los hablantes, por su

desconocimiento o por su uso inhabitual, demasiado literarios o arcaizantes (acera

‘vorera’, cadera ‘maluc’, enxufar ‘endollar’, trajo ‘vestit’, quarto ‘cambra’ o quartos

‘diners’). Estos ejemplos se encuentran también en el corpus de Rocas.

En cuanto al proceso de admisión de castellanismos por parte del catalán, hay

que hacer tres consideraciones: 1) La tendencia del catalán a eludir cualquier palabra

que sea idéntica o que se parezca a la solución castellana. Esto explica el rechazo

PEREA

173

que algunos hablantes tienen a palabras autóctonas como vas (vaso), o a abandó,

manxego, trago, pillo, que suelen ser substituidas por las correspondientes got, aban-donament, manxec, traguet3, pillet4. 2) La reticencia a aceptar palabras que terminan

en -o (cf. Coromines 1983), frecuentemente consideradas castellanismos, como mues-

tran algunos ejemplos del grupo anterior. 3) La tendencia a elegir modelos franceses y

a rechazar las formas equivalentes castellanas. Este hecho es muy frecuente en casos

de prefi jación: cat. condicionar; fr. conditioner; cast. acondicionar; cat. terroritzar;

fr. terroriser; cast. aterrorizar; cat. creditor; fr. créancier; cast. acreedor; y es de todos

conocido el confl icto surgido con el galicismo guixeta, que pretendía substituir al

genuino, aunque coincidente formalmente con el castellano, taquilla.

3. Metodología

El tratamiento textual de los 18 volúmenes de los dietarios de Irene Rocas se ha

efectuado mediante el programa WordSmith 5.0.0.334. El corpus resultante contiene

más de un millón de palabras (37.467 distintas) y comprende un período temporal

de 37 años (entre 1910 y 1947). En general, todos los cuadernos, excepto los últimos,

tienen una extensión más o menos homogénea en cuanto al número de páginas y de

palabras, y, desde un punto de vista cronológico, comprenden en general unos mismos

intervalos temporales.

El uso del programa WordSmith ha facilitado la cuantifi cación del léxico de los

dietarios y ha contribuido a su vez a la localización, extracción y cálculo de los caste-

llanismos. Se han contabilizado 2.318 palabras consideradas castellanismos, cifra que

equivale al 0,2 %, sobre el total de 1.067.694 palabras que contienen los materiales

documentales. Estas cifras absolutas corresponden a 710 castellanismos distintos, que

equivalen al 1,89 % sobre las 37.467 palabras diferentes que componen el corpus.

No se han incluido en la lista las 122 soluciones dobles detectadas; es decir, los

casos en que aparecen tanto el castellanismo como la forma catalana correspon-

diente, ya que en estas situaciones no existe desconocimiento de la solución cata-

lana sino convivencia en los dietarios de ambas formas (por ejemplo, barco~vaixell; baròmetro~baròmetre; baturro~aragonès; benaventurat~benaurat; botella~ampolla; brasileñs~brasiler; bronca~renys; bulla~gatzara; burro~ase; cambril~camarí; campeon~campió; canciller~cancellers; candelero~candeler). Son formas alternati-

vas utilizadas indistintamente por Irene Rocas. Este hecho requiere un estudio adi-

cional que tome en consideración tanto la frecuencia de aparición de las palabras

como aspectos relacionados con la cronología.

En cuanto a los aspectos lingüísticos que muestran las palabras de esta lista, llama

la atención la presencia de formas catalanas que no se consideran tan propias del

3 Aceptada sólo en el DG de Pompeu Fabra, y no trago, que ahora ya consta en el DIEC.4 Pillet no aparece en el DIEC; sin embargo es una de las posibilidades que aparece como

traducción del castellano pillastre, en el Diccionari Castellano-Catalán, de la Enciclopèdia Catalana.


174

lenguaje coloquial y que un hablante común no utilizaría, sino que elegiría antes

la forma castellana. Se trata de palabras como esdeveniment, assetjats, arraulida, aclaparada, allau, esbrinar, gatzara, assabentat, retrunyir; la formación en -ment de

sustantivos castellanos acabados en -o: atracaments; enterrament; repartiment; o el

gentilicio: brasiler. El hecho de que Rocas fuese una lectora contumaz puede explicar

hasta cierto punto su cuantioso vocabulario.

4. Clasifi cación de los castellanismos

Ninguno de los castellanismos extraídos del corpus aparece en el DIEC2, hecho

que valida su carácter y su falta de aceptación en la actualidad. La comprobación de

las mismas palabras en otro corpus lexicográfi co de referencia, el Diccionari català-valencià-balear (DCVB), de carácter descriptivo y no prescriptivo, muestra la expli-

citación como tales de ciertos castellanismos, y también la presencia y la admisión de

algunas palabras que proceden del castellano. Este hecho parece demostrar que el

DCVB adopta unos criterios más amplios para este tipo de formas. Complementa-

riamente, manifi esta también una cierta imprecisión en cuanto a la denominación de

dichos términos: unos son considerados castellanismos ‘castellanisme’, apareciendo

esta etiqueta en la parte superior de la entrada, y en algunos casos se añade la valora-

ción de inadmisible o inaceptable o vulgarismo, como en el caso de tipu/tipo ‘tipus’,

topets ‘pics’, rumbos (direcció) ‘rumb’; otros se consideran provenientes del castellano

‘pres del castellà’, y esta etiqueta aparece en la parte inferior, en el apartado que

se refi ere a la etimología. Desde esta perspectiva, algunas veces los castellanismos

parecen provenir en primer lugar del latín o de otras lenguas, pero pasan al catalán a

través del castellano. Cf., por ejemplo, agravi ‘greuge’, con relación al latín, y apoiar

‘recolzar’, con relación al italiano (cf. Colón 1997, 135-137). Hay que destacar, por

último, que en la mayoría de casos el DCVB ofrece la traducción castellana de cual-

quier lema.

Desde un punto de lingüístico, los castellanismos del corpus pueden clasifi carse

en dos grupos, según la adaptación o no a la fonética y/o a la grafía del catalán.

4.1. Castellanismos no adaptados

a) Copia literal de la forma castellana (sin adaptación fónica ni gráfi ca): aduana5 ‘duana’;

aguinaldo*6 ‘estrenes’, alpiste ‘escaiola’, amarilla (febre) ‘groga’, andén ‘andana’, arroyo ‘rierol’, bisuteria ‘bijuteria’, botones ‘grum’; cabalgates/cavalgata ‘cavalcada’, cadera ‘maluc’, califi cació ‘qualifi cació’; candelabros ‘canelobre’, caudillo ‘cabdill’, colmado* ‘botiga (de queviures)’, consuegro ‘consogre’, corte ‘tall’, farola ‘fanal’, felpudo (esterilla:

‘pelut’), forrar* ‘folrar’, mantel ‘tovalles’, manteleries ‘joc de taula’, martillero ‘propietari

5 Es presumible que en catalán oriental se aplique el proceso de neutralización vocálica en la mayoría de casos de [a, e, ɛ].

6 Las palabras marcadas con * pueden, en catalán oriental, reducir fonéticamente la [o] en [u]. Se toma como referencia este dialecto, puesto que es al que pertenece la autora. No todos los castellanismos tienen la misma extensión en todos los dialectos del catalán –cf. Colón 1976.

PEREA

175

d’una casa de subhastes’, mono* ‘mico’, palco* ‘llotja’, palosanto ‘caqui’, papeleres ‘papereres’, paro* (de tramvies) ‘aturada’, pelotón ‘munió’/‘escamot’ (soldats), peluqueria ‘perruqueria’, piropos* ‘fl oreta’, plumero* ‘pomall’, sauce-lloron ‘desmai’, secuestrador ‘segrestador’, sombrilla ‘umbrel·la’, suero* ‘sèrum’, temblors (de terra) ‘tremolors’, tiessa ‘erta’, tornillo ‘cargol’, trajo* ‘vestit’, velorio ‘vetlla (d’un difunt)’, visillos* ‘cortineta’;

empleo ‘feina’, esbirro ‘sicari’, fallo ‘sentència/decisió’, pencos ‘rossí’; califi car ‘qualifi car’;

adelantar ‘avançar’; bocina ‘botzina’; cirugia ‘cirurgia’; cofraria ‘confraria’; camorra ‘brega’; arcalde7 pedàneo ‘pedani’; panyo ‘drap’, sello ‘segell’.

b) Mantenimiento de los sonidos consonánticos [x] y [θ], inexistentes en catalán: abrojos ‘obriülls’; refajo ‘enagos’; acorazado ‘cuirassat’, vizconde ‘vescomte’, cubrecáliz

‘cobrezalze’.

c) Conservación de la vocal fi nal [e]: amarre ‘amarratge’, dique ‘dic’; granate ‘granat’; quiste ‘quist’, tanque ‘tanc’; pillastre ‘murri, pillastre’8.

d) Conservación de la vocal fi nal [o], tanto en singular como en plural: adultos ‘adults’,

autojiro ‘autogir’, bandidos ‘bandits’, circuito (tancat) ‘circuit’, cuarto ‘cambra’;9 còmodo ‘còmode’, criollos ‘criolls’, fi xo ‘fi x’, forro ‘folre’, magos/macos*10 ‘mag’, mètodo ‘mètode’,

nulo ‘nul’, oido ‘oïda’, ortodoxo ‘ortodox’, pillo ‘pillet’, responso ‘respons’, tubo ‘tub’.

Las siguientes palabras de este grupo son consideradas por el DCVB castellanismos

inadmisibles: cuentos/quento ‘històries, romanços’; recado ‘encàrrec’; rellenos ‘farcit’;

cuidado ‘cura’/‘esment’; destornillat ‘desarreglar’; abono ‘abonaments’; a bordo ‘a bord’;

barato ‘barat’.

e) Soluciones derivativas a partir de la forma castellana: acuartelades ‘aquarterar’,

adamascades ‘adomassades’, bailarina ‘ballarines’, bautismal ‘baptismal’.

f) Uso de sufi jos castellanos: estupidez ‘estupidesa’, intentona ‘provatura’; remendon/remendón (zapatero) ‘adobador’/‘ataconador’; cuadrilla ‘colla’, pandilla ‘colla’, puntilla ‘punta, randa’.

g) Utilización de grafías del castellano: escarcha ‘gebre’.

h) Formas adverbiales: enseguida ‘de seguida’, repentina/repentinament ‘sobtat’/‘sobta-

dament’.

i) Cambio de acento: mèdula ‘medul·la’; admosfera/atmòsfera ‘atmosfera’.

j) Calco de expresiones castellanas: coronilla ‘estar-ne fi ns al capdamunt’, pata (mala) ‘pega’, patarranca ‘coix’, perro (un hivern de lo més perro) ‘horrible’, tortolitos ‘colomins’;

bitxo vivent ‘tothom’, en el último caso con adaptación gráfi ca.

7 Con disimilación.8 Ver la nota 3.9 Cambra aparece tres veces en el corpus, pero no designando el equivalente a ‘habitación’ sino

a ‘cámara’.10 La palabra Magos al referirse a “Reyes Magos” recibía en Cataluña, según Rocas, aunque

no está documentado en el DCVB, la denominación de Macos ‘bonitos’, quizá realizando un cambio fónico frecuente del tipo jefe, quefe: És estrany que no voltessin desvetllats per·a saber la generositat dels Reis Macos (8); generositat dels reis macos[,] que els hi diuen els nens de Catalunya (12).


176

4.2. Castellanismos adaptados

Las palabras experimentan adaptaciones fónicas y gráfi cas.

Vocálicas:

1) eliminación de las vocales fi nales: -e: andurrials ‘verals’, averiguacions ‘esbrina-

ment’/‘indagació’; adoquins ‘llamborda’; jef ‘cap’; -o: atropell ‘atropellament’; cumpleanys/cumpliañs ‘aniversari’, desauci11 ‘desnonament’; sust/susto ‘espant’; terc ‘caparrut’, novi/nòvio ‘promès’, polak/polac ‘polonès’; vèrtic ‘vertigen’; recaders ‘ordinari, transportista’, peliagut ‘enrevessat’, retràs ‘retard’; tàbancs12 ‘tàvec’; -i: alibi/alivi ‘alleujament’; sèquit ‘seguici’.

2) Grafías que muestran la reducción vocálica de la serie anterior, propia del catalán

oriental: visu ‘combinació’.

3) Plurales en -es: campanilles ‘campaneta’; cuenta/qüentes ‘compte’; enqüestes ‘enquestes’,

enxarcades ‘entollades’, paperes ‘galteres’, peinetes ‘pinta’, pesquisses ‘perquisicions’,

rompeoles ‘escullera’, travessures ‘entremaliadura’, enredaderes ‘planta enfi ladissa/

corretjola’; frioleres ‘fotesa’/‘barbaritat’.

Consonánticas:

1) Uso de grafías catalanas: assombrosa ‘sorprenent’, ricatxos ‘ricàs’; serrutxo ‘xerrac’;

tatxar ‘titllar’.

2) θ = [s]: avestrús ‘estruç’, corassa ‘cuirassa’, actrís ‘actriu’; plassos ‘terminis’; trancasso ‘grip’, trisses ‘miques’; aplassat ‘ajornat’.

3) ñ = ny: enmaranya ‘embullar’.

4) ch = x (aunque muy probablemente el sonido es [tʃ]): xabacana / xavacana xaró, vulgar;

xistos / xistus ‘acudit’; xorros ‘raig’.

5) Caída de la -n fi nal: bussó ‘bústia’; gordifl ó ‘rabassut’; tiburó ‘tauró’.

6) Adaptación a la fonética catalana de un sonido inexistente: quefe ‘cap’.

7) Utilización de grafías que delatan modifi caciones fónicas tanto en el vocalismo como

en el consonantismo: esdrújuls ‘esdrúixols’, mègic/megicà ‘Mèxic’/’mexicà’; pulveritzar ‘polvoritzar’; estuig ‘estoig’; maricano ‘americans’; bafos ‘bafs’.

8) Uso de sustantivos, adjetivos, participios o gerundios formados a partir de palabras

castellanas: alambrat ‘fi lat’, aplastament ‘aixafada’, apurat ‘aclaparat’, atontat ‘encantat’,

desvaneixement ‘esvaniment’, desvanescut ‘esmorteït’; retrassat ‘endarrerit’, rotulats ‘retolat’; acaudalat ‘acabalat’, adoquinat ‘empedrat’, anclat ‘ancorat’, apretant ‘prémer’;

empleo ‘feina’, pencos ‘rossí’; acrivillant-los ‘cosir a trets’; ausent ‘absent’, encarinyar ‘afeccionar-se’, endemoniat ‘endimoniat’; enxufant ‘endollar’, enxufes ‘endoll’, ivicencs ‘eivissenc’; ensangrentats ‘ensangonat’, gosar ‘gaudir’, recaudador ‘recaptador’, recaudant ‘recaptar’, remendar ‘apedaçar’, ‘adobar’, tonelades ‘tones’; fastidiat ‘fastiguejar’/‘fúmer’;

almacener ‘magatzemista’.

9) Catalanización de algunas formas castellanas: candau13 ‘cadenat’; desenrotllar14 (junto

con desarrollar) ‘desenvolupar’.

11 Sin embargo, Rocas utilizar el verbo desnonar para deshauciar.12 La grafía muestra una especie de ultracorrección.13 Se aplica el paralelismo cast. dado = cat. dau.14 DCVB: “La forma desenrotllar és efecte d’una adaptació al català rotlle i constitueix un

castellanisme més dissimulat que la forma desarrollar”.

PEREA

177

10) Aplicación del prefi jo castellano a-: acorassat ‘cuirassat’, ametralladores ‘metralladores’,

aterroritzats ‘terroritzat’.

11) Aplicación de sufi jos del castellano: aterrissar ‘aterrar’.

12) Formas adverbiales: demés / (per demés) ‘altre’ (Per demés = ‘és sobrer’).

13) Flexión verbal de formas no catalanas: permanèixer ‘romandre’; mideix ‘fer, mesurar’;

amontonar ‘amuntegat’.

4.3. ‘Castellanismo’ o ‘préstamo del castellano’?

Ya se ha comentado que el DCVB aplica una doble nomenclatura en la indicación

de las palabras detectadas como castellanismos: por un lado, marca algunas formas

como castellanismos estrictos; por otro, considera desde el punto de vista de la etimo-

logía su origen castellano (es decir, parece que lo considera un préstamo, equivalente

a los que provienen del francés o del italiano, sin que incluya la connotación nega-

tiva que sugiere el término “castellanismo”). De cualquier modo, y examinando las

palabras que integran este grupo, todo hace pensar que se trata de castellanismos no

admitidos por el catalán, y que podrían incorporarse a los subgrupos anteriores en

cuanto a su adaptación o no a la grafía y fonética del catalán.

Forman este grupo: acera ‘vorera’; alfalfa ‘alfals’; boniatos ‘moniato’; catarates15 ‘cataractes’, desdichada ‘dissortat’, engorroses ‘molest’; desprendiment ‘generosi-

tat’; fi ambres ‘embutit’, mansanilla~manzanilla ‘camamilla’, monada ‘preciositat’,

tamany ‘mida’, ensajar ‘assajar’, desagravi ‘desgreuge’, encarnissat ‘acarnissar’,

emplear~empleiar16 ‘fer servir’, desdiches ‘dissorts, desgràcies’, enfado ‘enuig’, cor-dillera ‘serralada’, escaparata ‘vitrina’; abultan17 ‘fer embalum’. Aunque la entrada

correspondiente no incorpora una referencia etimológica, las palabras siguientes se

añadirían también a este grupo: cabessejar ‘cabotejar’, desaire ‘desatenció’; desaires-sin ‘desatendre’ (derivat de desaire), revolotejan ‘voletejar’, tunda `pallissa’, desatinat ‘destarotar, desvariejar’.

Pueden detectarse en el DCVB, sin embargo, algunos casos problemáticos:

a) las que se consideran variantes formales: acert ‘encert’; desacert ‘desencerts’; antorxes ‘torxes’ (“variant de torxa, que ve del francès torche, amb el prefi x an- o en- que es troba

en l’occità entorta i en el cast. antorcha”);

b) las que proceden de una base léxica catalana: acondicionats ‘condicionats’ [se considera

que está formado a partir de condició]; atronava ‘eixordar’ (formado a partir de tro

‘trueno’); atronadors ‘eixordador’; panader ‘fl equer, forner’ (derivado de panada o de pa),

panaderia ‘fl eca, forn de pa’, contentat ‘acontentat’ (aunque admite tanto contentar como

acontentar, puesto que lo considera formado a partir de content); apoiat~apoyar-me ‘recolzar’, justifi cado por razones de alcance semántico18;

15 DCVB: “probablement pres del cast. catarata, mat. sign., que prové del gr.-llatí cataracta, ‘aigua que cau amb força’, ‘resclosa’”.

16 Adaptado al catalán añadiendo una -i- antihiática, como en ideia.17 DCVB: “pres modernament del cast. abultar, amb els mateixos signifi cats d’aquest”.18 Cf. el DCVB: “no hi ha en català cap verb adequat per a traduir tots els signifi cats del castellà

apoyar. Això és estat una difi cultat grossa quan els literats i lingüistes han provat de substituir


178

c) las que se consideran procedentes del latín: acreedor ‘creditor’ (del latín cred t re);

agravi ‘greuge’ (“derivat postverbal de agraviar, que vé del llatí vg. *aggraviare a través

del castellà agraviar”); enfermer ‘infermer’ (“del llatí inf rmariu, mat. sign.”), refl exa ‘refl ectir’ (“format damunt el llatí refl xum, ‘girat, torçut’”), desagraviar ‘desagreujar’;

torpedo ‘torpede’ (latín torp do);

d) las que tienen orígenes etimológicos dudosos, aunque parece que la procedencia es el

castellano: agotarse ‘esgotar’ (“format damunt gota. En realitat sembla que és pres del

castellà”); alcansar ‘assolir’ (“de encalçar, per metàtesi, o més probablement pres del cast.

alcanzar”); apesten ‘fer pudor’ (“format damunt pesta, o més probablement pres del cast.

apestar”); despedir ‘acomiadar’ (“del llatí expedīre, ‘deixar anar’, amb canvi de prefi x

(des- per es-) probablement per imitació del castellà despedir”); despreciar ‘menysprear’

(“compost del prefi x negatiu des- i del verb apreciar, o més probablement pres del castellà

despreciar”);

e) las que proceden de otras lenguas: alquitrà~alquitrán ‘quitrà’ (“de l’àrab esp. al-qaṭrān,

mat. sign.”), alquitranat ‘enquitranar’; coronel ‘coronell’ (del fr. colonel);

f) las que son soluciones postverbales: se rechaza desarreglos ‘desordres’, pero se admite

desarreglar;g) las que son ultracorrecciones: modo/modos (mals) ‘manera’ (“escrit modernament mode

per prurit de fugir de la semblança amb el castellà”).

5. La cronología de los castellanismos en los dietarios de Irene Rocas

No se ha aludido hasta ahora a la cronología como posible variable que pueda

favorecer la incorporación de castellanismos en los dietarios de Rocas. Desde este

punto de vista hay que tener en cuenta dos factores: por un lado, es posible suponer

que la presencia de castellanismos podría aumentar considerablemente en sus textos

a partir de la estancia en la Argentina; por otro lado, cabe pensar que el recurso a

la disposición entre paréntesis del signifi cado equivalente de los términos en las dos

lenguas se produzca sólo a partir de su viaje a Suramérica.

Con relación a este último factor, la anotación de equivalencias léxicas es un

recurso que aparece ya desde los primeros cuadernos, tanto partiendo del catalán

(fi lferro (alambre) (2)19, vacaries (lecheries) (5), sanglà (jabalí) (5), portar monyo (rodete)20 (6), bessona (melliza) (6), colmado21 (almacén) (7); escombriaire (basurero) (7), carretera de Sant Jaume (Via Làctea) (9), calabruixó (granizo) (9), andiot (pavo) (11), calàpets (sapos) (11), cabrots petits (cangrejos) (13), cuixí (almoadón) (14), vio-les (alelí) (15), mimosa (aromo) (15), l’arc de Sant Martí (arco iris) (16), pegat fora-dat (parche poroso) (16)), como del castellano (azotea (terrat) (1), americana (gec)

amb verbs netament catalans el castellanisme apoyar. Però no falten maneres de traduir aqueix verb, amb diversos equivalents per a les diverses accepcions; tenim sostenir, recolzar, descansar, estalonar, estintolar, estrebar, ajudar, fer costat, etc. (V. el setmanari Catalunya Social, n.o 463, on s’exposen bé les maneres de traduir apoyar)”.

19 El número entre paréntesis indica el volumen del dietario donde se localiza.20 DRAE: Rosca que con las trenzas del pelo se hacen las mujeres para tenerlo recogido y para

adorno de la cabeza.21 Castellanismo muy enraizado.

PEREA

179

(3), golondrinos (vespés) (6), porta falsa (amagada) (9), sapos (gripaus) (11), quento (conte) (11), zizaña (devia ser cugula)) (13).

Respecto a la cuestión cronológica, hay que tener en cuenta que Irene Rocas

partió de Barcelona hacia la Argentina el 11 de noviembre de 1927; por lo tanto, la

redacción del octavo volumen del dietario se ejecuta ya desde allí. Para comprobar

la posible infl uencia temporal en el número de castellanismos de los dietarios, se han

clasifi cado esta vez los castellanismos en dos períodos (los que aparecen en los volú-

menes 1-7; es decir, entre 1910 y 1927; y los que aparecen en los volúmenes 8-17; es

decir, entre 1928 y 1947).

Se han detectado 5622 castellanismos23 en el primer período, mientras que 18924

se localizan en el segundo. A pesar del aumento considerable en esta última etapa,

cabe considerar que existen 345 castellanismos (incluyendo formas fl exionadas y

derivativas) que se documentan en ambos períodos,25 hecho que parece confi rmar

22 antorxes, atronadors, averiguacions, bandidos, barato, bisuteria, boniatos, cabessejar, candelabros, cefi ros, colapso/colapsus, colmado, corassa, cuenta, cupo (eccedent de), datos, desairessin, desauci, desprendiment, desvanescut, enqüestes, esbirro, escaparata, esdrújuls, estupidez, fastidiat, ivicencs, mamarraxos, mètodo, palosanto, panyoleta, pata (mala), patarranca, pedàneo, pencos, perro (un hivern de lo més perro), piropos, plassos, plumero, ramillete, recado, recino, refajo, responso, suero, tornillo, trancasso, trisses, tunda, visu, xistos.

23 Por cuestiones de espacio, se indican solamente las formas sin fl exión, equivalentes al lema.24 abrojos, a bordo, abultan, acaudalat, acondicionats, acorassat/acorazado, acreedor,

acrivillant-los, actrís, acuartelades, adamascades, adoquinat, adultos, agotarse, alambrat, alfalfa, almacener, alpiste, alquitrán, alquitranat, amarilla (febre), amarre, ametrallan, andurrials, aplassat, arroyo, assombrosa, aterrissar, atropell, autojiro, bautismal, botones, camorra, campanilles, catarata, cianuro, circuito (tancat), cirugia, cisnes, cofraria, colonos, còmodo, consuegro, contemporànea, contentat, cordillera, coronilla, corte, cortocircuito, cossacos, criollos, cuadrilla, cubrecáliz, desagraviant-lo, desagraviar, desarreglos, desdichada, despedir, desvaneixement, dique, emparedados, empleo, enfado, engorroses, enredaderes, enseguida, enxufat, enxufes, escarcha, felpudo, fi ambres, fogatas, frotacions, gordifl ó, intentona, jef, sauce-lloron, mantel, manteleries, martillero, mono, nulo, oido, orquídeas’, ortodoxo, panader, panaderia, panyo, pandilla, papeleres, papeleria, paperes, paro (de tramvies), peinetes, peliagut, peluqueria, permanèixer, pèsam, pesquisses, pillastre, pulveritzar, puntero, puntilla, quefe, quiste, recaudant, rompeoles, semilles, seqüestrar, sombrilla, tàbancs, tanque, testarut, tiessa, tonelades, torpedo, tortolitos, velorio, vèrtic, visillos, vizconde, xorros.

25 abarcar, abono, acera, acert, adelantat, atmòsfera, adoquins, aduana, aguinaldo, agravi, alcansar, alivi, ametralladores, amontonat, anclat, andén, apesten, aplastament, apoiat, apreta, apurat, aterroritzats, atontat, atronaven, aturullat, ausent, avestrús, bafos, bailarines, bordo, bocina, bussó, cabalgates, cadera, califi car, candau, caudillo, coronel, cuarto, cuentos, cuidado, cumpleanys, demés (per demés), desacerts, desagravi, desaire, desarrollat/desenrotllar, desatinat, despreciar, destornillat, emplear/empleiar, encarinyar, encarnissat, endemoniat, enfermer, enmaranyar, ensajar, ensangrentats, enxarcades, estuig, fallo, farola, fi xo, forrar, forro, friolera, gosar, granate, magos, manzanilla, manto, maricano, mèdula, mègic, mideix, modo/modos (mals), monada, novi/nòvio, palco, pelotón, pillo, polac, rellenos, recaders, recaudador, refl exar, remendar, remendón, repentina, retràs, retrassat, revoletejaven, ricatxos, rotulats, rumbo, segell, sèquit, serrutxo, sust/susto, tatxar, temblors (de terra), terc, tiburó, topos, travessures, tubo, xabacana.


180

que existen unos castellanismos mayoritarios y recurrentes que no fueron adopta-

dos necesariamente a partir de su traslado a la Argentina, sino que ya existían en su

vocabulario habitual. La mayoría todavía se conservan en la actualidad, entre otros:

abarcar, adelantat, atmòsfera, aduana, ametralladores, apoiat, apreta, atontat, ausent, cadera, califi car, candau, cuarto, cuidado, desarrollat/desenrotllar, despreciar, enca-rinyar, fi xo, forrar, forro, mèdula, mideix, monada, novi/nòvio, palco, polac, refl exar, retràs, retrassat, tatxar, topos (el contraste con el millar de castellanismos que recoge

Mariner (1953) permite observar las coincidencias y la supervivencia). Otros han

ido desapareciendo del lenguaje habitual, por un cierto desuso: aguinaldo, friolera, remendar, remendón. Y otros se han ido eliminando progresivamente a través de la

presión de la escuela y de los medios de comunicación: andén, bussó, cumpleanys,

sust/susto, xabacana.

6. Conclusiones

A pesar de que quedan algunos aspectos por examinar, como las formas dobles

catalán-castellano, una primera aproximación al contacto de lenguas que se aprecia

en este corpus autobiográfi co ofrece pistas sobre la presencia, el tipo de adaptación y

la vigencia de los castellanismos en catalán.

Por un lado, el estudio de los textos pone en evidencia el interés que muestra Irene

Rocas por la lengua, en especial por la catalana, pero al mismo tiempo, cuando vive

en la Argentina, por los americanismos y también por otras soluciones procedentes

de otros idiomas (cf. ganxet (croché) (12) fr. ‘crochet’; En Lluís s’ha comprat unes sabates mol chics (14) fr. ‘chic’; la gran cortina que separa el livin del menjador (15)

ingl. ‘living’), y que quedan refl ejadas en sus escritos. Se observa a veces una elección

por la forma léxica más correcta (perquè me toques el turn (o la tanda[,] que és més català (5)) o las difi cultades que tiene en plasmar la grafía correcta de una determi-

nada palabra (S’han posat a jugar als scacs (no sé pas si ho poso bé. Més valdria que’n digués agedrez[,] com és el seu nom castellà), aunque más adelante utilice la forma

adaptada (I colles de persones que més simpatizaven com eran joves que jugaven als escacs (ajedrez) (14)).

Este uso del léxico sugiere, pues, un cierto control de la escritura, que se pone de

relieve cuando escribe las equivalencias en otro idioma. Aunque los textos de Rocas

son muy espontáneos, existe al mismo tiempo, en su objetivo de llevar un dietario, una

cuestión pragmática. Sus diarios no son un instrumento de plasmación vital intros-

pectivo e intimista, de carácter personal y privado, sino una herramienta de registro

de recuerdos y de vivencias, que la autora relee y resume al fi nal de cada año, pero que

también lee a sus hijos y nietos. La posibilidad de una hipotética lectura en el futuro

puede justifi car el uso de los paréntesis con equivalencias léxicas o con explicaciones

o descripciones de algunos términos.

Este artículo ha enumerado y analizado los castellanismos léxicos del corpus y su

posible adaptación o no al catalán. La cifra relativa de 1,89 % de castellanismos dis-

PEREA

181

tintos (sin incluir los que forman dobletes con las correspondientes formas catalanas,

que añadidos, llegarían al 2,2 %) sobre las 37.467 palabras diferentes del corpus es

superior en un punto al número de dialectalismos distintos que se contabilizan: 310,

que equivalen al 0,82 % (cf. Perea 2012). Por otro lado, desde el punto de vista de su

vigencia, es interesante comprobar cuáles son, en el corpus estudiado, los castella-

nismos más numerosos y recurrentes. Como recogen los anexos, se trata de abarcar, acert, adelantar, alcansar, amontonar, apretar, califi car, cuento, cumpleanys, desarro-llar, despedir, despreciar, emplear, enmaranyar, forrar, gosar, nòvio, la mayoría de los

cuales, excepto alcansar o gosar (este último substituido por el también castellanismo

disfrutar) es todavía de uso general en un buen número de hablantes. Estos datos

muestran que los procesos de depuración y erradicación todavía están en marcha

y que posiblemente actuarán más activamente entre los hablantes más jóvenes, que

reciben las formas genuinas catalanas a través del ámbito educativo.

Otra cuestión que queda por examinar con más profundidad son los calcos sin-

tácticos, que tienen un carácter numéricamente menor, como la estructura aún viva

donar-se compte en lugar del catalán adonar-se (Llavors mateix m’he donat comte de la gran badada meua (9)), y que se documenta 10 veces en el corpus. Cabe destacar,

por otro lado, la cifra muy reducida de castellanismos que afectan a formas gramati-

cales, como conjunciones y adverbios (en el corpus, sólo enseguida, repentina/repen-tinament y demés, incluyendo la construcción per demés).

La presencia de castellanismos, en especial los de carácter histórico, motiva, en

último lugar, una cierta refl exión en cuanto a su admisión en la lengua catalana y el

papel que juegan los préstamos lingüísticos. En general, la adopción de una palabra

de una lengua distinta se justifi ca porque ese nuevo término llena un espacio inexis-

tente en el vocabulario de esa lengua. Esta afi rmación sería válida para los neolo-

gismos, pero, ¿qué se debe hacer, en el caso del catalán, con los castellanismos muy

arraigados? La experiencia muestra que algunos van progresivamente aceptándose

desde el punto de vista de la normativa, aunque existen otros que, pese a su antigüe-

dad y su uso general, no terminan de incorporar-se (barco y hasta hace poco caldo,

que ha sido recientemente admitido, son buenos ejemplos). Por otro lado, existen

formas del castellano que no tienen un equivalente claro en catalán (así el castella-

nismo terc, poco usado, no es equivalente de otras formas que presentan alternativas

catalán-castellano: tossut ‘tozudo’ u obstinat ‘obstinado’). Quizá sería útil establecer

unos mecanismos de admisión de formas prestadas de otras lenguas a partir de unos

criterios objetivos claros y precisos, que tuvieran en cuenta, hasta cierto punto, la

antigüedad del préstamo. Pero se trata de una cuestión lingüística que tiene connota-

ciones sociolingüísticas y constituye un tema de otro trabajo.

Universitat de Barcelona Maria-Pilar PEREA


182

Referencias

Bruguera, Jordi, 1985. Història del lèxic català, Barcelona, Enciclopèdia Catalana.

Colón, Germán, 1976. El léxico catalán en la Romania, Madrid, Gredos.

Colón, Germán, 1997. «Refl exions sobre contrasts valencianoprincipatins», en: Estudis de fi lologia catalana i romànica, València/Barcelona: Institut Interuniversitari de Filologia

Valenciana / Publicacions de l’Abadia de Montserrat, 133-146.

Mariner Bigorra, Sebastián, 1953. «Castellanismos léxicos en un habla local del Campo de

Tarragona», Boletín de la Academia de Buenas Letras de Barcelona, 25, 171-226.

Perea, Maria-Pilar, 2012. «El lèxic dialectal en un corpus autobiogràfi c femení de començament

del segle xx», Scriptum Digital, 1, 107-135 ‹http://www.scriptumdigital.org/documents/

PEREA_PILAR.pdf ›.

Diccionarios

Fabra, Pompeu, 1932. Diccionari general de la llengua catalana, Barcelona, Lliberia Catalònia.

DCVB: Diccionari català-valencià-balear ‹http://dcvb.iecat.net/›.

DIEC2: Diccionari de l’Institut d’Estudis Catalans ‹http://dlc.iec.cat/›.

DRAE = Diccionario de la Real Academia Española ‹ http://lema.rae.es/›.

Enciclopèdia Catalana, 1992. Diccionari Castellano-Catalán, Barcelona, Enciclopèdia Catalana.

183

Confl itti di lingue e di culture fra Gallo-Romània e

Gallo-Italia. Una rilettura a partire dai dati lessicali

dell’Atlas des Patois Valdôtains

« Viaggiare non vuol dire soltanto andare dall’altra parte della frontiera,

ma anche scoprire di essere sempre pure dall’altra parte »

(Claudio Magris, Prefazione a L’infi nito viaggiare, Milano, Mondadori, 2008)

1. L’anfi zona alpina, fra ‘confi ne’ e ‘contatto’ linguistico

Da un punto di vista teorico, fra geolinguistica (G) e linguistica di contatto (LC)

esiste ab origine un rapporto di affi nità e di complementarietà metodologica. La feno-

menologia della penetrazione della forma settentrionale abeille < apicula nelle par-

late periferiche galloromanze, descritta da Gilliéron (1918) con acribia sociolingui-

stica in uno dei saggi fondanti della dialettologia, appare infatti oggi a tutti gli effetti

come uno degli esempi migliori di quella ‘contrattazione linguistica’ (nell’individuo e

nella comunità) che si presenterà 35 anni dopo (Weinreich 1974 [1953]) come uno dei

concetti fondanti della LC.

Più precisamente, all’interno della polarità concettuale fra ‘risultato’ e ‘processo’

del cambio linguistico (per cui cf. Gusmani 1993, 137-138), il metodo della G tende in

sostanza a gravitare sul primo polo, quello della LC sul secondo. E in questo senso,

i confi ni che la prassi geolinguistica si occupa di tracciare all’interno dei continua

dialettali possono essere a ragione intesi come ‘stati sincronici’ del processo di cam-

bio linguistico osservati nella loro distribuzione diatopica e, quindi, utilizzati come

strumenti complementari all’osservazione anche diacronica dei fenomeni di contatto.

Come tutte le aree di confi ne, l’area alpina occidentale offre evidenti motivi di

interesse sia per la G che per la LC. Se in prospettiva G sarà appena il caso di ricor-

dare, ad esempio, come frequentemente punti di inchiesta degli atlanti nazionali e

regionali francesi o svizzeri si collochino nel territorio alpino italiano (a suggello del

tracciamento di un confi ne linguistico che travalica quello politico), sul versante della

LC il discorso è più complesso e interessante.

A partire infatti all’impostazione terraciniana, gli studi dialettologici devono fare

i conti con un concetto di ‘agonismo linguistico’ (Confl itti fra lingue e culture nel titolo

di Terracini 1957) assai vicino all’idea weinreichiana di ‘contatto’, capace (seppure

in assenza dell’adozione di una terminologia specifi ca LC, come ‘varietà modello’ e


184

‘varietà replica’ rispettivamente per ‘lingua dominante’ e ‘dominata’) di calare anche

nelle situazioni di «bilinguismo a bassissima distanza strutturale» (parafrasando la

celebre defi nizione della diglossia italiana di Berruto 1993, 5), che caratterizza i rap-

porti fra varietà dialettali confi nanti (in Terracini 1981 [1937] il piemontese, il pro-

venzale e il francoprovenzale della Valle di Susa), le dinamiche di adesione / reazione

a modelli linguistici ‘altri’ più chiaramente percepibili nelle situazioni tipicamente

diglottiche di lingua cum dialectis; un’estensione peraltro già ammessa da Weinreich

(1974 [1953], 4-5).

L’assunzione di un prestito da una varietà dialettale confi nante, come singolo

istante ‘processuale’ del fenomeno della diffusione di un determinato tipo lessicale,

presuppone infatti il riconoscimento da parte dei parlanti della ‘alterità’ della varietà

assunta come ‘modello’. E questo riconoscimento ci riporta all’idea di ‘confi ne lingui-

stico’ e allo scopo che si prefi gge questo studio.

2. La Valle d’Aosta: confi ni geopolitici e geolinguistici

Nel corso dei secoli, la Valle d’Aosta si è trovata geopoliticamente a gravitare

alternativamente verso la Penisola e verso le Gallie1. A questa confi gurazione di

“periferia occidentale” o di “periferia orientale” delle due aree nazionali, la Valle

d’Aosta oppone tuttavia anche una sua propria ‘centralità’, derivante: (1) dalla perma-

nenza della sua funzione di snodo viario; (2) dalla sua costituzione in sede vescovile,

seppur dipendente da sedi metropolitane collocate in territorio italiano (Milano, fi no

al 580 circa) o gallico (Vienne e poi Moutiers-Tarentaise); (3) dalla sua appartenenza

(dal 1033 in avanti) al dominio ‘intramontano’ della casa di Savoia, un contesto già

originariamente plurilingue che alla fi ne del XV secolo era composto per più della

metà da territori italoromanzi (piemontesi e liguri) o occitani. Senza sottovalutare

quindi la collocazione galloromanza dell’area nel periodo determinante per l’evo-

luzione linguistica neolatina (V-IX secolo), l’istogramma in Fig. 1 (che sintetizza le

diverse fasi per il periodo 0/1500) evidenzia comunque per la Valle d’Aosta una diffe-

renza non macroscopica fra le tre confi gurazioni geopolitiche: 1. gravitazione galloro-

manza (GR); 2. gravitazione italoromanza (IR); 3. equidistanza, all’interno di domini

linguistici ‘compositi’ (GR/IR).

Dal punto di vista geolinguistico, per illustrare la posizione della regione scegliamo

(Figura 2) la sintesi dialettometrica proposta da Goebl (2003, 639) su dati AIS, nella

quale la distanza linguistica dei tre poligoni valdostani dall’area IR è mostrata con

tutta evidenza dallo spessore della linea che li delimita verso sud. Nel diagramma si

evidenzia anche un confi ne secondario sub-areale, che divide il territorio valdostano

1 Il coronimo latino ad alpem Poeninam et Graiam stigmatizza la natura intrinseca dell’alta Valle della Dora Baltea come ‘porta alpina’ privilegiata per l’accesso ai territori della Gallia. Ricordiamo con Rivolin / Costa (2007, 4-5) che la colonia di Augusta Praetoria Salassorum (l’odierna Aosta) fu fondata nel 15 a.C. proprio all’incrocio della diramazione verso i passi del Grande e del Piccolo San Bernardo dell’asse viario che da Ivrea (la celtica Eporedia) immetteva verso i centri della Pianura Padana.

RAIMONDI

185

in due parti, dette Alta Valle (a ovest della conca di Châtillon; punti 121 Rhêmes-

Saint-Georges e 122 Saint-Marcel) e Bassa Valle (a sud verso il Piemonte; punto 123

Brusson), rispettivamente di orientamento più marcatamente galloromanzo la prima,

più galloitalico ma al contempo ‘arcaicizzante’ la seconda (Fig. 3).2

Alla luce del lavoro preparatorio che la redazione dell’APV-Atlas des Patois Val-dôtains sta conducendo in vista della pubblicazione del suo primo volume, questi due

confi ni (quello generale GR/IR, quello interno all’area francoprovenzale valdostana)

meritano entrambi di essere sottoposti ad indagine, dato che la distribuzione territo-

riale dei tipi lessicali ha mostrato fi n da subito una situazione più sfumata e complessa

di quella attesa3, soprattutto in relazione al rapporto dei lessemi coinvolti sia con le

aree di contorno generali GR/IR, sia con le aree dialettali immediatamente retro-

stanti.

In questo lavoro, attraverso l’osservazione di un campione di lessico francoproven-

zale valdostano, ci proponiamo quindi di delineare un possibile e particolare ‘stato’

del contatto linguistico che metta in discussione non solo e ovviamente i confi ni poli-

tici, ma piuttosto i confi ni linguistici così come essi sono stati consolidati dagli studi

romanzi. Uno stato che si riferisce al livello più ‘superfi ciale’ (il primo livello della

borrowing scale proposta da Thomason / Kaufman 1988, 74-76) e permeabile della

lingua, il lessico, e che si cercherà di descrivere su scala sovraregionale e romanza.

Naturalmente, data la natura per ora circoscritta dell’indagine e l’indispensabile con-

cisione richiesta da questa sede editoriale, l’accento verrà qui posto sulle questioni

metodologiche, sulle notazioni quantitative e sui risultati d’insieme, riservando molto

della materia emersa a una più diffusa e ulteriore disamina.

3. Il lessico del francoprovenzale valdostano

Il campione di basi lessicali che costituisce l’oggetto della nostra analisi distri-

butiva geolinguistica proviene dai dati dell’archivio informatizzato APV, confrontati

con la distribuzione areale più ampia ricostruibile a partire da altri dati atlantistici

nazionali4.

2 Cf. Perron (1995, 212) e Favre (2002, 141-142). Nello specifi co campo del lessico, l’individua-zione di questo confi ne interno risale a Grassi (1955-1957).

3 L’APV è defi nibile come «un atlante [regionale] di tradizione francese in territorio italiano». Cf. Favre / Raimondi (2012, 104), per la storia dell’atlante e per le informazioni sulla immi-nente pubblicazione del primo volume, Le lait et les activités laitières; la Figura 3, per la rete d’inchiesta.

4 Per l’area valdostana, in assenza di entrate pertinenti in APV (ma anche a completamento dei dati dell’archivio), è stato utilizzato il NDPV, che registra sostanzialmente il patois ‘medio’ della conca di Aosta, ascrivibile alla sub-area dell’Alta Valle. Per l’ampliamento geolingui-stico sono stati utilizzati ALF (a volte attraverso le sintesi contenute in Brun-Trigaud / Le Berre / Le Dû 2005) per la parte francese, AIS per la parte italiana. Gli approfondimenti les-sicografi ci sono stati compiuti sulla base di FEW, TLF e DMF (online) per la parte francese, DELI, DEI e LEI per la parte italiana.


186

A fi ni di sistematicità, il corpus utilizzato è basato sul quadro d’insieme proposto

da Stefenelli (1996), che raccoglie una serie di basi etimologiche latine (142) defi nibili

in termini di ‘nucleo fondamentale’ del lessico romanzo (basate sul Lexique fonda-mental della lingua francese) già analizzate a livello di continuatori nelle principali

lingue neolatine5.

Una serie di basi etimologiche latine (121) ha costituito quindi l’oggetto di una

prima indagine (esposta sotto in 3.1.) volta a defi nire il comportamento generale

dell’area francoprovenzale valdostana relativamente alle dinamiche di continuazione

del lessico latino fondamentale. In questa parte l’analisi ‘per signifi cante’ si è svilup-

pata focalizzando l’attenzione sui casi per i quali il quadro di Stefenelli proponeva

una qualche divergenza di comportamento fra l’area galloromanza e quella italoro-

manza o quelli (per noi importanti) per cui è emersa una differenza fra il comporta-

mento congiunto delle due aree e la Valle d’Aosta.

A questa indagine ne è stata fatta seguire una seconda (3.2.) che, prendendo lo

spunto dalle basi latine contenute nella categoria 7 di Stefenelli (cf. n. 5), ha previsto

la costruzione di un lemmario di 63 entrate onomasiologiche di carattere ‘fondamen-

tale’, 21 tratte da Stefenelli, 42 aggiunte autonomamente sulla base del rilevamento di

una generale opposizione lessicale fra GR e IR.

3.1. Continuazione di basi latine

Nei 20 casi (su 121) in cui le aree GR e IR hanno evidenziato un comportamento

differente, le parlate valdostane mostrano in prevalenza un orientamento GR ‘cen-

trale’. In 3 casi, i patois locali continuano etimi presenti in fr., anche in posizione

marginale nel lessico, e assenti nell’area IR (r m > /rɛŋ/ ‘niente’; *sequ re > / ʃ̍wivrə/

‘seguire’ e *quer re > /kə̍ ri/ ‘ricercare’); in 7 abbandonano, analogamente al fr., etimi

propri dell’IR (d re, m ltus, aud re, d es, tim re, pon re ‘mettere’, lic re), alline-

andosi in particolare allo stadio più moderno del fr. nei casi (gli ultimi 6) in cui essi

risultino invece documentati nei suoi stadi anteriori6.

L’orientamento GR non è però assoluto. I patois valdostani non proseguono infatti

(4 casi) basi lessicali esclusivamente GR come m res > fr. moeurs ‘costumi’, duc re >

fr. duire ‘condurre (un animale)’, *g n rem > afr. genre, gerre ‘origine, nascita’ voc re

> afr. voer ‘chiamare in giudizio’; possono presentare isolatamente (2 casi) continua-

tori di lessemi esclusivamente IR (Gaby /kaˈpi/ < *cap re ‘capire, comprendere’ e /ir/

< re ‘andare’); infi ne, come nei 3 casi di /posˈsɛi/ ‘potere’ < *poss re (forma tipica

5 Stefenelli presenta i lemmi sulla base di principi preordinati relativi alla loro diffusione are-ale romanza (categorie da 1 a 6) o alla rilevanza dei fenomeni di trasformazione semantica subiti (7), spesso anch’essa correlata a una differenziazione di carattere areale. Per le corre-lazioni interne al lessico galloromanzo, e in particolare sulla posizione del francoprovenzale, si tenga presente anche Schmitt (1974, 251-306).

6 Si dovrà tuttavia notare che nell’abbandono delle basi elencate il frpr. valdostano si trova spesso in compagnia dei dialetti it. sett., che hanno di fatto abbandonato basi come m ltus (sostituito dall’agg. tantus), aud re, pon re ‘mettere’, lic re.

RAIMONDI

187

dell’Alta Valle), /ˈdɛivrə/ ‘dovere’ < *deb re, o nell’abbandono di mitt re, sostituito

dal germanismo /bə̍ te/ ‘mettere’ (franc. *b tan ‘spingere; colpire’; anche in piem. /

byˈte/), possono manifestare tendenze autonome in relativa diffrazione sia rispetto

alla centralità sia GR che IR7.

3.2. Distribuzione geolinguistica dei lessemi del francoprovenzale valdostano

Le 63 nozioni onomasiologiche sondate hanno determinato il rilevamento di 105

lessemi dialettali, dati dalla somma di: (1) 32 casi di lessema unico per tutta l’area

regionale indagata (tot. 32 lessemi); (2) 16 casi di opposizione fra due lessemi (tot. 32

lessemi); (3) 13 casi di registrazione di più di due lessemi (tot. 41 lessemi)8.

A seguito dell’indagine atlantistica e lessicografi ca, i 105 lessemi sono stati con-

trassegnati da marche relative alla loro distribuzione territoriale, sulla base di tre

parametri principali: (α) localizzazione in area GR; (β) localizzazione in area IR; (γ)

localizzazione nella sola area valdostana o nei punti frpr. immediatamente ad essa

confi nanti. Ciascuna delle due prime categorie ottenute è stata poi nuovamente tipiz-

zata al suo interno sulla base di una caratterizzazione più ‘fi ne’, mutualmente esclu-

siva, del tipo di distribuzione, in particolare:

α-lessemi GR: α-Oil (localizzati diffusamente nell’area GR e presenti anche in francese); α-GR

(localizzati diffusamente nei dialetti GR ma non in francese); α-NE (localizzati nei soli

dialetti GR dell’Est e del Nord-Est, incluso il francoprovenzale); α-S (localizzati nei soli

dialetti GR del Sud); α-Frpr (localizzati nei soli dialetti francoprovenzali).

β-lessemi IR: β-Sì (localizzati diffusamente nell’area IR e presenti anche in italiano); β-IR (localizzati diffusamente nei dialetti IR ma non in italiano); β-N (localizzati diffusamente

nei dialetti IR settentrionali); β-NW (localizzati solo nei dialetti IR del Nord-Ovest); β-Piem

(localizzati solo nei dialetti piemontesi); β-C/S (localizzati solo in dialetti centromeridionali).

Il risultato di questa tipizzazione può essere riassunto nella seguente tabella, il cui

numero totale (68+63+14= 145, derivante da una possibile doppia valorizzazione GR/

IR per alcuni lessemi) raccoglie le attribuzioni di localizzazione effettuate sui 105

lessemi, che riporta anche nella colonna più a dx. dei primi due riquadri i valori rela-

tivi ai lessemi ‘esclusivi’ (cioè mai co-attestati nel dominio romanzo complementare).

7 Isolato, infi ne, il caso dei continuatori di caput ‘testa’, assenti nella trafi la locale e testimo-niati invece come prestiti recenti dal fr. moderno (/ʃɛf/ ‘cuoco’, in analogia peraltro anche con l’it. standard moderno) e dal piemontese (/kap/ ‘caposquadra, capo, principale’).

8 Si sottolinea che il termine ‘lessema’ viene qui assunto nel suo signifi cato ristretto di “segno linguistico completo” (“signifi cante” e “signifi cato”) e che quindi voci come ad esempio/eproˈve/ “provare (un vestito)” e /eproˈve/ “provare, tentare” sono state considerate e con-teggiate indipendentemente l’una dall’altra. Queste le nozioni sondate: abbaiare; accorgersi; assaggiare; avena; bambino; bello; brutto; cadere; calderaio; camminare; capire; capitare; (un cavallo) cattivo; (un erba) cattiva; (un uomo) cattivo; chinarsi; chiudere (un lucchetto); com-prare; crescere (del bambino); cullare; dare; dimenticare; fango; formaggio; fragola; genero; gettare; grembiule; guardare; ladro; letame; manza; mungere; muovere; nodo; ora; orecchia; pantaloni; parlare; pecora; pentirsi; piangere; porta; prendere/catturare; prima; provare (un vestito); provare/tentare ; pus; puzzare; raccontare; rancido; ricordare; scarpe; scegliere; schiena; seminare; sentire/udire; sgabello; stanco; tornare; volpe; zia; zio.


188

α-GR

Oil 39 di cui non IR 18

β-IR

Sì 38 di cui non GR 10

γ-VdA

VdA 14

GR 17 “ “ 6 IR 4 “ “ 1

NE 4 “ “ - N 7 “ “ 3

S 3 “ “ - NW 6 “ “ 3

Frpr 5 “ “ 4 Piem 6 “ “ 2

C/S 2 “ “ 2

Tot. 68 “ “ 28 Tot. 63 “ “ 21 Tot. 14

Accanto alla notevole specifi cità dell’area (14 lessemi estranei sia al dominio GR

che a quello IR)9, stupisce forse di primo acchito la sostanziale equivalenza fra les-

semi di diffusione GR e IR (68 contro 63; escludendo i lessemi di sola diffusione

dialettale, 39 lessemi francesi contro 38 italiani). A ribilanciare il conteggio a favore

dell’attesa caratterizzazione ‘transalpina’ vale però senz’altro la più marcata preva-

lenza dell’area GR su quella IR nel sottoinsieme dei lessemi ‘esclusivi’ (28 contro

21) e, in particolare, il numero quasi doppio (18 contro 10) registrato dal francese in

rapporto all’italiano10.

Fra gli aspetti di dettaglio più interessanti del campione di lessico esaminato,

segnaliamo i seguenti:

(a) Esso appare caratterizzato da un buon numero (6) di lessemi dialettali esclusivamente GR

di ampia diffusione (α-GR: /ba ʎ̍e/ “dare”, /(se) kurˈbe/ “chinarsi”, /ʤapˈpe/ “abbaiare”, /ʣɛŋ/

“bello”, /taˈpe/ e /trar/ “gettare”); essi tuttavia non compaiono mai come forme uniche sul ter-

ritorio, così come i lessemi tipicamente francoprovenzali (α-Frpr: /aˈrje/ “mungere”, /ˈfanʣə/

“pus”, /krwɛ/ “(un’erba) cattiva”, / ʃ̍ɛdrə/ “scegliere”, /vaˈɲe/ “seminare”).

(b) I lessemi propri delle due aree dialettali GR più vicine al dominio IR (i dialetti della fascia

orientale dell’Exagone corrispondente all’incirca all’antica Borgogna; le parlate occitane

della parte meridionale) sono quasi tutti (6 su 7) caratterizzati da una continuità geolingui-

stica che, attraverso il territorio valdostano, di cui costituiscono forme panregionali, arriva

ad interessare in progressione il Piemonte (/fl eˈrje/ “puzzare”, cf. piem. sett. fi airà; cf. Fig.

4), il Nord Ovest (/fawˈde/ “grembiule”; cf. piem. e lig. occidentali faudà, fudà e simili; cf.

Fig. 5), il Settentrione (/ˈmõʣə/ “manza” e /ˈfea/ “pecora”, tipi lessicali che si trovano fi no

alle Venezie e alla fascia appenninica), infi ne tutta la Penisola e l’italiano a base toscana

(/eˈʦenna/ “schiena”, /epruˈva/ “provare (un vestito)”). L’area costituisce legame di continuità

9 Due di essi (/laˈɲa/ “stanco”, /preˈʣe/ “parlare”) compaiono come unici lessotipi per tutta l’area. Gli altri (/akaˈpe/ “prendere”, /assuˈwe/ “ricordare”, /barˈsa/ “abbaiare”, /bleˈʦe/ “mun-gere”, /ˈbweɲo/ “orecchia”, /ˈkure/ “camminare”, /ˈempjo/ e /ˈe(r)o/ “rancido”, /gjepˈpe/ “mun-gere”, /moˈde/ “muovere”, /roˈle/ “camminare”, /toˈʦe/ “assaggiare”) sono invece sempre in concorrenza con lessemi di più ampia diffusione.

10 Fra i 18 lessemi francesi se ne contano 6 (/berˈse/ “cullare”, /dəˈvaŋ/ “prima”, /maˈløŋ/ “(un uomo) cattivo”, /(se) repenˈti/ “pentirsi”, /ˈtanta/ “zia”, /ubliˈje/ “dimenticare”) che valgono per tutto il territorio valdostano, contro ai 3 (/børt/ “brutto”, /senˈti/ “sentire, udire”, /turˈne/ “tornare”) dell’italiano.

RAIMONDI

189

anche per le 2 forme oiliche (/plawˈre/ “piangere”, cf. Fig. 6; /aʦeˈta/ “comperare”) diffuse

anche nell’area piem. (/pjuˈre/) o nord-occidentale (piem. /kaˈte/e lig. /kaˈta/) del dominio IR.

(c) L’aspetto IR del lessico valdostano appare rafforzato dalla presenza di alcuni lessemi (/ˈara/

“ora”, /ˈʦeːre/ “cadere”, /ˈkrɛitrə/ “crescere (del bambino)”, /ˈkʎorə/ “chiudere (un lucchetto)”,

/ˈʣɛndre/ “genero”, /ˈmuʣe/ “mungere”, /ʦeməˈne/ “camminare”) di grande diffusione (i

primi 4 sono panregionali), che sono al contempo IR, GR dialettali e in diversi casi lessemi

arcaici o marginali del francese11.

(d) Rispetto alla ripartizione geolinguistica interna, e conteggiando solo le forme ‘esclusive’

delle rispettive categorie areali di appartenenza, nell’analisi dei lessemi concorrenziali sul

territorio emerge come l’Alta Valle ospiti prevalentemente lessemi esclusivi dell’area GR, in

particolare α-Oil (8), α-GR (4) e α-Frpr (2), contro soli 2 lessemi di area IR ma limitata (il

tipo β-Piem /ˈdruʣə/ “letame” e il già citato /ˈbrela/ “sgabello”); fra i lessemi solo valdostani,

si registra la presenza di /ˈbweɲo/ “orecchia”. La Bassa Valle mostra un orientamento IR

(β-Sì, 6; β-IR, 1), connotato fortemente dalla presenza di lessemi esclusivi β-N (3, cioè tutti

quelli di questo gruppo) e β-NW (3 su 4) e anche dall’aumento di forme locali valdostane (3);

nel panorama GR, mentre risultano assenti i tipi di tutti e tre i gruppi dialettali GR, si regi-

strano invece forme α-Oil come /føˈme/ “letame” (opposto al piem. /ˈdruʣə/ nell’Alta Valle)

e /doˈna/ “dare” (opposto invece al GR /ba ʎ̍e/). Diversi fra i lessemi di diffusione più limitata

(tipicamente frpr. ‒ /vaˈɲe/ “seminare”, /ˈfanʣə/ “pus” - o apparentemente solo valdostani

‒ /ˈempjo/ e /ˈe(r)o/ “rancido”) possono poi evidenziare una distribuzione diversa da quella

ovest-est: essi occupano in genere l’area maggioritaria e centrale della regione, lasciando ai

margini i tipi lessicali concorrenti.

4. Alcune conclusioni

Anche se un’indagine svolta su un campione così limitato di lessico impone con-

clusioni prudenti, ci sentiamo in questa parte fi nale di proporre alcune chiavi di let-

tura dei dati quantitativi che abbiamo appena terminato di illustrare.

Se da un lato diamo qui per scontata la ‘galloromanità’ dell’area francoprovenzale

valdostana rispetto alle sue strutture linguistiche ‘profonde’ (fonologia e morfosin-

tassi), per quanto riguarda il lessico (settore che per sua natura è più facilmente sot-

toposto a dinamiche determinate da fattori di contrattazione di carattere culturale) la

situazione offre a nostro avviso almeno due risvolti interessanti relativi alla dialettica

GR / IR dell’area e ai fattori di contatto linguistico che essa delinea.

In primo luogo, pur nel quadro di una innegabile prevalenza GR (e soprattutto

‘oilica’) del lessico dell’area, si dovrà da un lato mettere in rilievo la funzione di ‘ponte

geolinguistico’ che la VdA esercita rispetto alle forme dialettali GR orientali (α-NE)

11 Fra i lessemi di diffusione esclusiva IR, nel lessico valdostano esaminato emergono anche lessemi geolinguisticamente ‘discontinui’. È il caso del tipo /ˈbrela/ “sgabello (per mungere)”, continuatore del got. br dila “assicella” (apparentato con l’it. predella “gradino, sgabello” dall’omologo longobardo; cf. DEI, DELI e Morlicchio 2011: 226), che si ritrova nel medesimo senso specifi co (AIS 1196 Lo ‘scanno’ da mungere) solo in aree come la Toscana (predello), l’Abruzzo (prédula / brédula) fi no all’Appennino campano (préula); o ancora per /(s) aduˈne/ “accorgersi” (nella Bassa Valle, ad Ayas e Champorcher), in sola corrispondenza parziale con tipi centrali (tosc. addarsi, anche in Dante, fi no al limite settentrionale del lig. dàsela) e piena in voci meridionali come sic. e cal. addunarisi (cf. DEI, addare e addonare).


190

e meridionali (α-S) assenti nel francese e diffuse invece in territorio IR: un insieme

che disegna indubbiamente un’area di continuità (cf. sopra, punti (b) e (c)) fra dia-

lettalità galloromanza viciniore da un lato e Italoromània in senso ampio (ma con

particolare riguardo all’area galloitalica e settentrionale) dall’altro. Dei 23 lessemi

valdostani presenti anche nelle aree dialettali IR del Nord, infatti, più della metà (13)

rappresentano lemmi panregionali valdostani.

Questa confi gurazione geolinguistica induce a ridefi nire in parte la posizione

dell’area alpina occidentale e di quella valdostana in particolare: da ‘periferia’ (area

laterale) dei due sistemi linguistici (GR, rispetto al quale essa vale tradizionalmente

come elemento ‘contrastivo’ alla centralità oilica; IR, che la contempla primariamente

nei suoi caratteri alloglottici), essa si trasforma in ‘centro’ geografi co di un differente

sistema, non certo defi nibile in termini di ‘gruppo linguistico’ (Sprachraum, carattere

attribuibile a etichette linguistiche come ‘occitano’, ‘francoprovenzale’, ‘piemontese’),

ma piuttosto come una ‘lega linguistica’ (Sprachbund) di linguemi ‘coetimologici’ e a

bassa o bassissima distanza strutturale, delineata dalle secolari e costanti ragioni di

contatto culturale (sull’importanza dei quali nella storia linguistica romanza cf. Sor-

nicola 1989, 454-455) e di commercio linguistico che hanno legato il sud e l’est della

Francia gravitante intorno alla Borgogna con il Nord Italia.

In secondo luogo, la particolare posizione occupata dall’Alta Valle rispetto alla

distribuzione delle forme concorrenti sul territorio valdostano (cf. sopra, punti (a)

e (d)) suggerisce per questa sub-area (disegnata storicamente dal fl usso di contatti

in transito attraverso i passi alpini) un ruolo particolare all’interno di una contrat-

tazione linguistica (probabilmente seriore, come la persistenza dei continuatori

genuinamente oilici di donare e fimarium nella Bassa Valle suggeriscono) di avvici-

namento al retroterra francoprovenzale e dialettale galloromanzo, e mette probabil-

mente in rilievo il ruolo specifi co del centro urbano di Aosta: un ‘focolare linguistico’

dove anche le soluzioni che provengono dal Piemonte (come il tipo /ˈdroʣə/) possono

essere adottate e diffuse, in controtendenza rispetto alle normali dinamiche della

Wellentheorie a largo raggio su cui si basa la tradizionale costruzione teorica del con-tinuum romanzo e in accordo, invece, con quelle del contatto linguistico.

Università della Valle d’Aosta Gianmario RAIMONDI

RAIMONDI

191

Bibliografi a

APV = Favre, Saverio / Raimondi, Gianmario (dir.), Atlas des Patois Valdôtains, materiali infor-

matizzati (Regione Autonoma Valle d’Aosta).

Berruto, Gaetano, 1993. «Le varietà del repertorio», in: Sobrero, Alberto (ed.), Introduzione all’italiano contemporaneo, Roma / Bari, Laterza, vol. 2, 3-36.

Brun-Trigaud, Guylaine / Le Berre, Yves / Le Dû, Jean, 2005, Lectures de l’ALF de Gilliéron et Edmont. Du temps dans l’espace, Paris, CHTS.

Favre, Saverio / Raimondi, Gianmario, 2012. «Rappresentare le coesistenze linguistiche: l’Atlas

des Patois Valdôtains», in: Telmon, Tullio / Raimondi, Gianmario / Revelli, Luisa (ed.), Co-esistenze linguistiche nell’Italia pre- e postunitaria. Atti del XLV Congresso SLI, Roma, Bulzoni,

101-115.

Favre, Saverio, 2002. «La Valle d’Aosta», in: Cortelazzo, Manlio et al. (ed.), I dialetti italiani. Storia, struttura, uso, Torino, UTET, 139-150.

Gilliéron, Jules, 1918. Généalogie des mots qui désignent l’abeille, Paris, Champion.

Goebl, Hans, 2003. «Entwicklung des romanischen Sprachgrenzen: Italoromania und Ostal-

penraum / Évolution des frontières des langues romanes: l’Italoromania et les Alpes orienta-

les», in: RSG 1, 634-645.

Grassi, Corrado, 1955-1957. «Analisi delle caratteristiche lessicali della Valle d’Aosta in base ai

materiali forniti dai tre Atlanti linguistici nazionali (ALF-AIS-ALI)», Romanistiche Jahr-buch 7, 55-65 e 8, 63-74.

Gusmani, Roberto, 1993. Saggi sull’interferenza linguistica, Firenze, Le Lettere.

Morlicchio, Elda, 2011. «Dinamiche sociolinguistiche nell’Italia delle ‘invasioni barbariche’»,

in: Ebanista, Carlo / Rotili, Marcello, Archeologia e storia delle migrazioni. Europa, Italia, Mediterraneo fra tarda età romana e alto medioevo. Atti del Convegno, Cimitile (NA), Tavo-

lario Edizioni, 219-230.

NDPV = Chenal, Aymé / Vautherin, Raymond, 1997. Nouveau dictionnaire de patois valdôtain,

Quart (AO), Musumeci.

Perron, Marco, 1995. «Unitarietà e variabilità lessicale nelle parlate francoprovenzali della Valle

d’Aosta», in: Woolf, Stuart J. (ed.), La Valle d’Aosta, Torino, Einaudi, Storia d’Italia. Le regioni dall’Unità a oggi, 205-218.

Rivolin, Joseph-Gabriel / Costa, Maria, 2007. Appunti di storia della Valle d’Aosta. Aosta,

R.A.V.D.A.

Schmitt, Christian, 1974. Die Sprachlandshaften der Galloromania, Bern/Frankfurt, Lang.

Sornicola, Rosanna, 1989. «L’interferenza rivisitata (anche a proposito di alcuni problemi di sto-

ria linguistica romanza)», Medioevo Romanzo 3, 435-467.

Stefenelli, Arnulf, 1996, «Gemeinromanische Tendenzen VIII. Lexikon uns Semantik/Tendan-

ces communes aux langues romanes VIII. Lexique et sémantique», in: LRL vol. II/1, 368-386.

Terracini, Benvenuto Aaron, 1957. Confl itti di lingue e culture, Venezia, Neri Pozza.

Terracini, Benvenuto Aaron, 1981 [1937]. «Minima. Saggio di ricostruzione di un focolare lin-

guistico», in: Id., Linguistica al bivio, a cura di G. Beccaria e M.L. Porzio Gernia, Napoli,

Guida : 265-323.

Thomason, Sara Grey / Kaufman, Terrence, 1988. Language Contact, Creolization, and Genetic Linguistics, Berkeley/Los Angeles, University of California Press.

Weinreich, Uriel, 1974 [1953]. Lingue in contatto, Torino, Boringhieri (trad. it. di Languages in contact. Findings and Problems, New York, Linguistic Circle of New York).


192

Figura 1: Gravitazione geopolitica VdA, da sx. a dx. verso l’area galloromanza (GR: B = Province

dioclezianee [293-476], D = Egemonia franco-burgunda [575-843], F = Regno di Borgogna [888-

1032]; tot. 595 anni), italoromanza (IR: A = Province augustee [0-293], C = Regno ostrogoto [493-

553], E = Impero di Lotario [843-888]; tot. 398 anni), ‘equidistante’ e composita galloromanza/

galloitalica (GR/IR: G = Contea e Ducato di Savoia [1033-1500]; tot 468 anni). Le parentesi a

lato degli istogrammi indicano il periodo di formazione delle lingue romanze (fi ne V-IX secolo).

Figura 2: Posizione geolinguistica generale VdA rispetto all’area italoromanza e presenza del

confi ne sub-areale Alta Valle/Bassa Valle (da Goebl 2003, 639).

RAIMONDI

193

Figura 3: La rete dei 16 punti d’inchiesta APV (in tratteggio orizzontale, le aree di parlata wal-

ser). Le linee tratteggiate delimitano l’area di transito delle isoglosse Alta Valle/Bassa Valle.

Figura 4: Tipi lessicali GR e IR per ‘puzzare’ (dati APV, AIS, ALF).


194

Figura 5: Tipi lessicali GR e IR per ‘grembiule’ (dati APV, AIS, ALF).

Figura 6: Tipi lessicali GR e IR per ‘piangere’ (dati APV, AIS, ALF).

195

Polimorfi a e (ri-)standardizzazione della toponomastica

in contesto alloglotto: Il caso della Valle d’Aosta

Scriveva Giovan Battista Pellegrini (1990, 4-5): «il patrimonio toponimico

italiano dovrebbe essere preservato da frequenti storpiamenti, dato che si tratta

di una eredità avita, da difendere e valorizzare anche con varie fi nalità pratiche

e scientifi che». Gli ‘storpiamenti’ cui i toponimi sono soggetti, tuttavia, sono in

genere fenomeni che – rientrando nelle naturali dinamiche storico-evolutive – non

soltanto rappresentano usuali manifestazioni dei cambiamenti cui tutte le lingue

vive sono soggette, ma risultano anche molto diffi cilmente arginabili. Mettere un

toponimo sotto tutela corrisponde, in effetti, a sottrarlo ai processi di cambiamento

o anche di usura cui naturalmente è esposto, e restituirgli artifi cialmente una

ricollocazione in momento per così dire ‘aureo’ e in una fase storica arbitrariamente

data. Nelle aree plurilingui in cui più signifi cativamente hanno agito processi di

avvicendamento e stratifi cazione di codici differenti decidere quale sia questa fase

storica da privilegiare corrisponde a una precisa decisione culturale, che può quindi

implicare anche scelte identitarie e politiche. Di per sé l’operazione può comunque

essere facilmente condotta relativamente alla forma scritta: cambiare le grafi e

dei toponimi nella cartografi a e nella segnaletica stradale per ripristinare forme

etimologiche o ritenute storicamente più fedeli alla tradizione può avere un costo

in termini economici, ma risulta tutto sommato realizzabile. Molto più faticoso è

intervenire sui comportamenti dei parlanti: la scuola può agire sulle generazioni

più giovani nel veicolare soluzioni ortografi che e modelli relativi a norma e errore,

ma i comportamenti concreti, e soprattutto quelli orali, sono soggetti ad abitudini

consolidate dalle tradizioni del parlato e al contempo mossi dall’identità multiforme

delle comunità, fattori dotati di una forza più intensa di quella di cui può essere

portatrice una norma astrattamente determinata.

Sulla scorta di queste premesse, il presente lavoro si propone di presentare una

sintesi dei risultati di una ricerca condotta in Valle d’Aosta con lo scopo di registrare

i fenomeni di variazione riscontrabili nella pronuncia di alcuni toponimi comunali

regionali, uffi cialmente accolti nella sola versione francesizzante e di conseguenza


196

particolarmente esposti nell’area a fenomeni di polimorfi a e sovrabbondanza1, e di

correlare le diverse forme compresenti e concorrenti a variabili legate alle caratteri-

stiche anagrafi che e sociolinguistiche dei parlanti2.

1. Tradizione scritta e restituzione delle grafi e

Per la sua collocazione geolinguistica, imperniata sulla componente francopro-

venzale e incuneata tra l’area francese e quella italiana, la Valle d’Aosta è stata espo-

sta nel corso dei secoli a pressioni diverse, che hanno condotto a una moltiplicazione

dei fenomeni di contatto (Raimondi 2006). Nella trasposizione dalle varietà parlate

a quelle scritte i toponimi, così come gli antroponimi e altre categorie onomastiche,

sono stati costantemente soggetti ad adattamenti di volta in volta modellati sulle

varietà diglotticamente alte: il latino cancelleresco e notarile prima, il francese e l’i-

taliano successivamente. Le diffi coltà di resa di suoni privi di soluzioni grafi che corri-

spettive hanno condotto a una compresenza di varianti che da un lato non si è limitata

a riguardare, come nelle altre aree italiane, i soli microtoponimi, ma ha coinvolto

anche le denominazioni dei luoghi di maggior riferimento nell’area; d’altro lato, non

è rimasta circoscritta ai fenomeni della scrittura, ma ha variamente infl uenzato anche

la tradizione orale.

Successivamente all’Unità d’Italia, malgrado la lingua nazionale abbia rapida-

mente acquisito il ruolo di codice privilegiato e quella d’Oltralpe non si sia emanci-

pata da quello di codice culturale e scolastico (Berruto 2003, Puolato 2006), le scelte

relative all’ortografi a della toponomastica si sono assestate sul modello di matrice

francese. Con progressione crescente dalla fi ne del XX secolo la Valle d’Aosta ha però

sentito l’esigenza di avviare un processo di autenticazione della propria autonomia e

autorevolezza linguistica. In ambito onomastico, sulle suggestioni della restitution,

intesa come riappropriazione dei beni locali, materiali e immateriali (monumenti,

lingua, cultura, tradizioni), la Legge Regionale n.4 del 28 febbraio 2011 ha introdotto

Modifi cazioni alla LR 9 dicembre 1976, n. 61 (Denominazione uffi ciale dei comuni della Valle d’Aosta e norme per la tutela della toponomastica locale) affi dando a una

Commissione regionale il compito di elaborare i Critères à suivre pour la graphie des dénominations offi cielles3. Questi ultimi hanno sancito un principio di base secondo

1 La toponomastica della Valle d’Aosta è stata oggetto di molti studi di prospettiva storico-lin-guistica e dialettologica, i cui rimandi bibliografi ci possono essere reperiti in Favre 2004, che presenta anche il progetto denominato Inchiesta toponomastica in Valle d’Aosta avviato dal 1986 «dans le but de réaliser, sur le territoire régional tout entier, un recensement capillaire de tous les toponymes découlant de la tradition orale». Mancano invece, a quanto mi consta, studi di taglio sociolinguistico ed etnoantropologico fi nalizzati a individuare le dinamiche in atto all’interno del repertorio e dei comportamenti orali.

2 Degli aspetti più propriamente percezionali, ossia legati alle rappresentazioni emerse in relazione ad attribuzioni di stigma e prestigio verso singoli modelli fonologici e allo iato tra intenzione ed esecuzione, tra lealtà al territorio e spontaneità della produzione linguistica si dà invece conto in Revelli (in stampa).

3 Annexe A à la délibération du Gouvernement régional n° 828 du 20 avril 2012.

REVELLI

197

cui «les graphies s’inspirent de la tradition valdôtaine. Il s’agit donc de graphies fran-

çaises tenant compte, plus particulièrement, des caractères propres a l’aire francopro-

vençale, même quand elles ne rentrent pas dans les standards du français». Più in par-

ticolare si prevede che le grafi e debbano «conserver le z fi nal, non prononcé après les

voyelles o - a - ou fi nales atones […]; conserver le x fi nal non prononcé, quand il existe

dans la tradition graphique, pour les voyelles fi nales toniques é et i […]; privilégier la

consonne d après les voyelles fi nales toniques a o et ou […] ; utiliser la séquence ey en

position fi nale quand, en patois, la prononciation est èi […]; insérer les traits d’union

quand le nom à offi cialiser est composé […]; réinsérer l’article (souvent négligé dans

les sources écrites) quand il est présent dans l’expression patoise».

Il rinnovato interesse per la toponomastica del territorio ha coinvolto anche le

amministrazioni municipali: negli ultimi anni il Comune di Aosta ha, per esempio,

provveduto a modifi care la denominazione di alcuni quartieri e a ripristinare nelle

targhe delle vie del centro le grafi e francesi settecentesche.

Intorno ad alcuni degli interventi messi in atto si sono infi ammate circoscritte ma

signifi cative discussioni, alimentate soprattutto da chi ha letto il restyling toponoma-

stico come un’operazione di manipolazione priva di fondamenti storici o come un’a-

nacronistica delegittimazione della variazione consolidata dagli usi. Che la materia

sia delicata, intricata e anche insidiosa è indubbio e confermato dalle evidenze rela-

tive alla reattività di alcuni parlanti, appassionati collezionisti degli ‘errori’ riscon-

trabili nelle scritture esposte (cartelli stradali, insegne, documenti amministrativi)

che nell’esprimere la loro indignazione nei confronti di restituzioni ritenute indebite

o grafi e giudicate aberranti fanno riferimento a criteri modellati su una norma ispi-

rata ai criteri oggi veicolati dalla scuola attraverso gli insegnamenti di civilisation valdôtaine erogati in lingua francese. Quanto tale norma sia implicitamente o espli-

citamente presa a riferimento dai parlanti comuni e come eventualmente incida sui

loro comportamenti orali è uno dei principali interrogativi a cui ci siamo proposti di

rispondere.

2. L’inchiesta: aspetti metodologici

L’inchiesta si è concentrata sulle denominazioni di 16 dei 74 enti territoriali comu-

nali in cui la Valle d’Aosta è ripartita, denominazioni normalmente note a tutti i par-

lanti locali e selezionate secondo criteri riconducibili alle potenziali oscillazioni di

pronuncia. La raccolta dei dati ha fatto riferimento a differenti canali informativi, e

cioè a testimonianze occasionali raccolte nel parlato spontaneo e nelle pronunce tele-

visive adottate dai lettori del telegiornale locale, a interviste a testimoni privilegiati

e a un’inchiesta condotta sul campo nel periodo compreso tra il novembre 2012 e il

marzo 2013 in forma di test-questionario somministrato a un campione di 135 par-

lanti. A quest’ultimo faremo specifi co riferimento nel presente lavoro.


198

2.1. Il test-questionario

Il test-questionario, preceduto dalla raccolta di informazioni anagrafi che (sesso,

età, luogo di nascita e di domicilio, attività lavorativa), sociolinguistiche (compor-

tamenti linguistici nel dominio familiare ed extrafamiliare, autovalutazione delle

competenze ricettive e produttive in lingua italiana, francese, francoprovenzale) e

del ‘grado di affezione’ al territorio, è stato realizzato in italiano e strutturato in due

distinte parti. Per la prima, fi nalizzata a raccogliere le pronunce spontanee, è stata

utilizzata una mappa della Valle d’Aosta con la ripartizione delle aree dei confi ni

comunali e l’indicazione delle denominazioni di 58 Comuni: agli intervistati è stato

chiesto di fornire, indicando di volta in volta il territorio di riferimento, i nomi dei 16

Comuni mancanti. La concentrazione dell’attenzione degli informatori sulla prova

topografi ca ha evitato l’attivazione di dispositivi di sorvegliatezza o autocensura

rispetto alla pronuncia. Quasi sempre gli intervistati sono riusciti a fornire la risposta

richiesta: nei casi di diffi coltà, sono stati forniti aiuti indiretti che hanno nella maggior

parte dei casi condotto all’identifi cazione del toponimo. Nella seconda parte del col-

loquio l’intervistatore ha illustrato gli scopi del test e dell’indagine, sollecitando i par-

lanti a esprimere il loro parere rispetto alla compresenza di differenti pronunce dei

toponimi, a motivare il parere espresso anche in relazione ai propri comportamenti e

a formulare ipotesi circa le ragioni di tale varietà.

2.2. Il campione

L’inchiesta ha coinvolto 135 parlanti, omogeneamente suddivisi per genere e ripar-

titi in tre macroclassi di età: giovani e giovani adulti (18-31 anni), adulti (32-50 anni),

tardo-adulti e anziani (oltre i 50 anni4).

Pur senza ambire a considerare rappresentativo il campione, si è cercato di tenere

conto di alcune altre variabili potenzialmente signifi cative nelle scelte e nelle rappre-

sentazioni relative alla pronuncia. Sono stati presi in particolare considerazione i dati

correlati al luogo di nascita (Valle d’Aosta: 73%; altra regione italiana: 23%; Stato

estero: 4%) e di domicilio (Aosta: 29%; il restante 71% distribuito in varie località

della regione) e al titolo di studio posseduto (laurea e postlauream: 34%; secondaria

superiore: 31%; secondaria inferiore+elementare: 35% ).

I comportamenti linguistici adottati internamente al dominio familiare dichiarati

nelle interviste hanno messo in rilievo la prevalenza di situazioni di monolinguismo

italiano (70%), pur non escludendo altre confi gurazioni, prevalentemente in combi-

nazione con il patois (da solo: 9%; patois + italiano: 14%; patois + italiano + altro:

1%)5.

4 Per le fasce d’età dei cosiddetti ‘tardo anziani’ o ‘grandi vecchi’ si è fatto riferimento a tre donne rispettivamente di 82, 86 e 88 anni. L’età media della fascia da noi inclusa sotto la dicitura ‘tardo-adulti’ e ‘anziani’ è di 61 anni.

5 Le risposte che fanno riferimento alla combinazione di italiano + altro includono in tre casi il piemontese, in due altri dialetti, in due il francese (parlanti nati in Belgio e Francia).

REVELLI

199

3. Tipologia variazionale

I differenti canali informativi impiegati per la raccolta dei dati hanno confer-

mato che i fenomeni di variazione nella pronuncia dei toponimi comunali valdostani

sono molteplici e si pongono a diversi livelli. Tralasciando, almeno per il momento,

gli aspetti legati alle differenze conseguenti alla mancata o anomala realizzazione di

suoni estranei al sistema fonologico dell’italiano invece implicati nel modello fran-

cese (ad es. /y/ > /u/; /ʒ/ > /ʤ/), ci occuperemo qui di cinque fenomeni più strutturali,

ritenuti per questo potenzialmente rappresentativi di norme ondivaghe e/o di ten-

denze alla ristandardizzazione:

- posizionamento dell’accento tonico in toponimi bisillabi (tipi Fénis, Donnas, Verrès)6;

- trattamento del digramma qu (tipo Quart);

- trattamento di -d fi nale (tipi Arnad, Bard);

- trattamento di -z fi nale (tipi Bionaz, Perloz);

- trattamento di -e fi nale (tipi Cogne, Sarre).

Per ciascun toponimo citato il riferimento alla pronuncia francoprovenzale sarà

indicato tra parentesi quadre, con la riproduzione dell’indicazione fornita dal Nou-veau dictionnaire de patois valdôtain di Aimé Chenal e Raymond Vautherin (d’ora

in poi NDPV).

3.1. Posizionamento dell’accento tonico

Un primo esempio di accentazione oscillante è rappresentato dal tipo Fénis

(NDPV: «fe-nìs ou fen-ìs, n nasal»), per il quale prevale nel nostro campione la forma

parossitona (/ˈfenis/: 62%). Il tipo /feˈnis/ è comunque molto ben rappresentato (51

occ., 38%) senza che nessuna correlazione di rilievo emerga in rapporto alle lingue

utilizzate in ambito familiare, né in relazione ai luoghi di nascita e residenza o al

titolo di studio. A prescindere dalla scelte d’accento, la -n- non è mai nasalizzata e la

-s fi nale è sempre pronunciata, come sorda.

Più variegate sono le pronunce per Donnas (NDPV: «do-nàs»), che nelle interviste

occorre come /ˈdɔnnaʦ/ (15 occ.), /ˈdɔnnas/ (49 occ.), /ˈdɔnna/ (2 occ.), /donˈnas/ (64

occ.) e /donˈna/ (1 occ.). Sotto il profi lo dell’accentazione il campione è spaccato in

due parti pressoché equivalenti (pronuncia parossit.: 65 occ.; ossit.: 66 occ.). Tendono

a privilegiare le varianti ossitone i giovani più degli anziani, i quali conservano in

alcuni casi la pronuncia terminante con -ts, probabile residuo della grafi a Donnaz,

formalmente in uso fi no al 1976.

6 Escludiamo dal novero Gaby (NDPV: «gà-bi»), accentato sull’ultima sillaba da una sola parlante, residente in Valle d’Aosta da vent’anni ma nata in Francia e ancora abituata ad alternare in famiglia la propria lingua materna all’italiano.


200

Grafi co 1: Pronuncia di DONNAS - variabile: età

Per ciò che concerne il tipo Verrès (NDPV s.v. Verès: «ve-rès»)7, la presenza

dell’accento sull’ultima sillaba non sembra incidere sui comportamenti orali, visto

che la forma /ˈvɛrrɛs/ è quella preferita (56%; 75 occ.), anche fra coloro che dichiarano

di utilizzare in famiglia il patois (pronuncia parossitona: 18 occ.; ossitona: 15 occ.).

3.2. Trattamento di qu-

Il caso di Quart (NDPV s.v. Quar: «kàr») costituisce probabilmente uno degli

esempi emblematici dell’attivazione di dispositivi di allontanamento dal codice pri-

mario: a privilegiare la pronuncia italianizzante (/kwart/ 56%; 74 occ.; /kar/ 44%;

58 occ.) sono infatti prevalentemente i parlanti dialettofoni, specie se collocati nella

fascia d’età oltre i cinquant’anni:

Grafi co 2: Pronuncia di QUART - variabile: conoscenza e uso del patois

7 Secondo Gasca Queirazza et al. 1990 la forma francoprovenzale sarebbe invece vrés.

REVELLI

201

I modelli televisivi escludono invece la pronuncia della semivocale e della conso-

nante fi nale, che anche alcuni giovani esplicitamente stigmatizzano, facendo riferi-

mento alla norma francese veicolata dalla scuola.

3.3. Trattamento di -d

Se, conformemente alle regole ortografi che del francese e all’esito francopro-

venzale, la -d fi nale non viene mai considerata per il tipo Arnad (NDPV s.v. Arnà:

«ar-nà»), diverso è il trattamento di Bard (NDPV s.v. Bar: «bàr»), che 20 dei nostri

intervistati pronunciano /bard/. L’esito, che non è raro sentire in questa forma anche

nei modelli televisivi locali, è stato selezionato in tre casi da parlanti dialettofoni, in

quattro da parlanti provenienti da altre regioni. Alcuni testimoni condotti a rifl ettere

sulla loro scelta hanno affermato di usare alternativamente le due forme antagoniste

a seconda della collocazione del toponimo all’interno della frase, e quindi sulla spinta

di ragioni eufoniche o fonosintattiche.

3.3. Trattamento di -z

L’introduzione della -z fi nale nei toponimi e nomi di famiglia della Contea di

Savoia corrisponde a un espediente grafi co introdotto a partire dal XIII secolo per

suggerire la pronuncia parossitona (Tuaillon 1977). Utilizzato in Valle d’Aosta con

discontinuità (Raimondi 2012, 113-114), nel corso del tempo il grafema ha cessato di

essere interpretato come mero segno diacritico, e oggi viene diffusamente pronun-

ciato in molti dei cognomi e microtoponimi che lo prevedono grafi camente.

Negli esempi raccolti, gli usi appaiono particolarmente discontinui: per Bionaz

(NDPV s.v. Biòna: «bi-ò-na») la terminazione è vocalica (/ˈbjona/) in 92 casi, e sol-

tanto otto dei 35 parlanti che hanno optato per la variante /̍ bjonaʦ/ applicano poi

lo stesso principio al tipo Perloz (NDPV s.v. Perlo: «pèr-lo»), malgrado la forma /

ˈpɛrloʦ/ risulti ben testimoniata (32 parlanti; /̍ pɛrlo/: 75 parlanti; /perˈlo/: 4 parlanti).

Tendenzialmente sembra di osservare una predilezione della pronuncia con -ts

nelle persone più mature (età media: 44 anni; esiti vocalici: 36 anni), mentre non si

riscontrano correlazioni evidenti con le abitudini linguistiche dell’ambito domestico

né con il paese di nascita o l’area di provenienza.

3.5. Trattamento di -e

Rispetto agli altri fenomeni considerati, quello della pronuncia della -e fi nale

risulta d’uso più sporadico. Soltanto 15 fra gli intervistati hanno indicato il territorio

di Sarre (NDPV s.v. Saro: «sa-ro») preferendo la dicitura /ˈsarre/ a /ˈsarrə/ e 4 hanno

pronunciato la -e fi nale nel tipo Valpelline (NDPV s.v. Vapellena: «va-pe-le-na, accent

tonique sur l’avant-dernière sillabe»), peraltro anche esposto a oscillazioni d’altro

tipo (/valpə̍ linə/: 97; /valpeˈlin/: 23; /valpel’lin/: 2; /valpel’line/: 4).


202

Tre dei 10 intervistati che hanno indicato Cogne (NDPV: «kò-gne») come /ˈkɔɲe/

(/ˈkɔɲə/: 117; in un solo caso, /ˈkɔɲɲe/) hanno dichiarato di utilizzare il patois in fami-

glia e due sono nati e cresciuti in quella stessa località.

4. Tra falsi miti e rappresentazioni

Gli atteggiamenti dei parlanti nei confronti della polimorfi a che caratterizza il

sistema di denominazione dei toponimi comunali sono stati esplorati attraverso la

domanda «Secondo lei la varietà di pronuncia dei nomi dei Comuni è un fatto posi-

tivo o negativo?», cui è seguita una breve conversazione destinata a chiarire le ragioni

della risposta data e a esplicitare eventuali attribuzioni di stigma o prestigio nei con-

fronti di determinate soluzioni. Le risposte al quesito a risposta chiusa hanno con-

dotto a una ripartizione del campione in tre coorti, la più nutrita delle quali costituita

da parlanti che hanno presente il fenomeno ma lo considerano normale o comunque

poco importante:

Grafi co 3: Quesito “Come giudica la varietà delle pronunce?” - variabile: età

Sotto il profi lo del genere, le donne si sono mostrate più inclini a considerare la

coesistenza di varianti concorrenti come fenomeno rilevante, sia in senso positivo (F

37%; M: 26%) che negativo (F: 39% ; M: 36%), mentre dal punto di vista del livello di

alfabetizzazione i laureati hanno espresso la maggiore propensione a guardare con

favore alla compresenza di varianti (34%; diplomati: 11%; altri: 28%).

Il gruppo dei parlanti che esprimono un atteggiamento di preoccupazione verso

la proliferazione di forme concorrenti è composto da 46 informatori, fra i quali sono

compresi 12 dei 33 che usano il patois in famiglia. Le motivazioni addotte mettono

in luce una certa conformità degli atteggiamenti generali e la presenza di stereotipi

consolidati. Un primo principio, che si concretizza in risposte del tipo «è importante

pronunciare nel modo giusto», manifesta la presenza di modelli di prestigio e un’i-

dea di ‘norma’ molto radicata. Tale norma non viene tuttavia ricondotta agli esiti

della trafi la fondata sulla parlata locale, ma invece alle regole di funzionamento del

REVELLI

203

francese, e si concentra sulle realizzazioni scadenti di suoni estranei al sistema fono-

logico dell’italiano. Alcuni dei parlanti che censurano pronunce del tipo /saŋvenˈsan/

per Saint-Vincent, /brusˈsɔn/ per Brusson affermano d’altra parte di essere i primi a

‘sbagliare le pronunce’ e a usare alternativamente le differenti soluzioni disponibili.

Quando gli esiti di matrice francoprovenzale, quindi etimologicamente accredi-

tati, vengono a coincidere con quelli dell’italiano alcuni parlanti tendono a conside-

rarli corrotti, e quindi a far convergere verso le corrispondenti forme francesizzanti,

se non le pronunce, le rappresentazioni di correttezza (es. Perloz > /perˈlo/; Gaby >

/gaˈbi/). Diversi argomentano la loro scelta affermando che le politiche di autarchia

linguistica introdotte dal regime fascista hanno condotto all’italianizzazione di topo-

nimi che si sono così cristallizzati nella versione adattata. L’ipotesi, molto diffusa

anche perché spesso evocata nei discorsi politici e avvalorata da alcuni studiosi locali,

viene citata pure in Wikipedia, dove si legge ad esempio a proposito della pronuncia

di Verrès:

Il toponimo Verrès deriva dal latino Vitricium. Un uso diffuso presso i non-val-

dostani (infl uenzati in particolare dalla grafi a e dalla pronuncia del toponimo diffuso

in epoca fascista “Castel Verres”) è la pronuncia Vèrres; un altro caso, allorché viene

trascurato l’accento grave sulla seconda “e”, dà luogo a “verr”. L’unica pronuncia

corretta è “Verrès” proprio come anche un italofono leggerebbe, con l’accento sulla

seconda “e”, e con una sola “e” pronunciata, secondo le regole di fonetica della lingua

francese e del patois valdostano. Tuttavia i residenti locali lo pronunciano sempre con

la doppia erre.

Sorvolando sull’intransigenza con cui viene prescritta una norma dichiaratamente

in contraddizione con gli usi, occorre notare che il regime fascista si mostrò in realtà

molto accondiscendente nei confronti delle specifi cità linguistiche della Valle d’Ao-

sta8, e soltanto fra il 1939 e il 1945 furono formalmente in vigore le norme di italianiz-

zazione della toponomastica comunale9. È davvero diffi cile credere che nell’arco di

così pochi anni e sulla spinta di un’imposizione distante e esterna i parlanti possano

aver cambiato le proprie abitudini, scritte e orali, rispetto a punti di riferimento sta-

bili e anche affettivamente signifi cativi come la denominazione del proprio paese e di

quelli della propria regione10.

8 Lo stesso Mussolini dichiarò, prima del 1939, la propria intenzione di rispettare le tradizioni linguistiche e culturali della Valle. Secondo Marazzini (1992, 36), in effetti, «il Fascismo era ben conscio che la Valle era uno dei territori dell’antico nucleo degli stati sabaudi, una culla della monarchia, alla quale aveva dimostrato sempre assoluta fedeltà. In questo senso, essa andava distinta dai territori di recente annessione».

9 R.D. 22 luglio 1939, n. 1442 (Riduzione in forma italiana delle denominazioni di trentadue Comuni della provincia di Aosta).

10 Il mancato adeguamento alle norme di italianizzazione dei toponimi comunali risulta testimoniato dal fatto che nelle scritture meno uffi ciali le forme impiegate hanno spesso continuato ad essere quelle tradizionali anche negli anni di vigore del Regio Decreto. Così avviene ad esempio spesso nei quaderni e nelle pagelle scolastiche (Revelli 2013, 49).


204

Gli adattamenti delle pronunce saranno allora più probabilmente da attribuire a

spostamenti di equilibrio interni al repertorio sociolinguistico della comunità, che

– già prima dell’unifi cazione italiana – fenomeni di scambio commerciale e mas-

sicci fenomeni migratori avevano esposto al reiterato contatto con parlate esogene,

e soprattutto con l’italiano e il piemontese. Lascia peraltro piuttosto perplessi l’af-

fermazione dell’anonimo redattore wikipediano rispetto alle presunte pronunce dei

‘non-valdostani’: a prescindere dal fatto che la gran parte degli abitanti della Valle

d’Aosta, indigeni e non, ignora normalmente oggi quali fossero i toponimi coniati

dal regime fascista, l’osservazione dei comportamenti linguistici dei parlanti delinea

semmai una maggiore inclinazione dei non patoisants, mossi al mimetismo lingui-

stico, a una più spinta francesizzazione, e una tendenza dei parlanti dialettofoni e

più anziani a introdurre invece dispositivi di allontanamento dal codice primario, e

quindi a privilegiare – almeno quando l’esito francese coincide o si avvicina a quello

francoprovenzale – le forme italianizzanti (ad es. /̍ dɔnnas/, /kwart/).

5. Conclusioni

Nelle molte aree d’Italia caratterizzate da situazioni di bilinguismo – italiano-

dialetto o italiano altra lingua uffi ciale – i toponimi sono in genere indicati attraverso

almeno due forme, alternativamente impiegate dai parlanti a seconda dell’idioma

utilizzato per gli enunciati. Fatta eccezione per il capoluogo regionale (it. Aosta; fr.

Aoste), la tradizione valdostana non ha invece condotto al costituirsi di denomina-

zioni distinte per le diverse trafi le linguistiche del repertorio, ma invece al cristalliz-

zarsi di forme invariabili, o almeno desiderate tali. La validazione di un’unica forma

uffi ciale – che le recenti norme amministrative di (ri)standardizzazione grafi ca con-

fermano come basata sull’ortografi a del francese, con l’introduzione di alcuni mar-

catori distintivi delle specifi cità caratteristiche delle parlate francoprovenzali – piut-

tosto che arginare ha, nel corso del tempo, generato e alimentato una progressiva

destandardizzazione delle realizzazioni orali, ossia una proliferazione delle varianti

di pronuncia: l’impiego di convenzioni grafi che che i parlanti ignorano perché diffe-

renti da quelle dell’italiano, almeno nell’ultimo secolo dominante nell’orale e nello

scritto; perché in parziale contrasto con l’ortografi a del francese, veicolato per il tra-

mite dell’insegnamento scolastico; perché limitatamente rappresentative della parlata

locale, comunque conosciuta solo da una parte della comunità e soltanto in forma

orale si accompagna, in effetti, a diffuse diffi coltà di realizzazione di suoni estranei

al sistema fonologico effettivamente in uso, diffi coltà che determinano adattamenti e

semplifi cazioni che inevitabilmente amplifi cano lo scarto tra grafi e e pronunce.

La sovrabbondanza di forme antagoniste è in genere descritta dai parlanti come

esito fi siologico del plurilinguismo e di fatto colta, nella realtà degli usi, come risorsa.

Lo iato tra lealtà al territorio e spontaneità della produzione linguistica provoca tut-

tavia generalizzati imbarazzi derivanti dallo scarto tra intenzione ed esecuzione e

dalla tacita convinzione che la polimorfi a costituisca, comunque, una violazione da

censurare: nel panorama delle diverse alternative disponibili per uno stesso referente,

REVELLI

205

gli asserti di pressoché tutti gli intervistati rivelano l’implicita convinzione che non

possano in ogni caso esistere varianti dotate di dignità equivalente a quella dell’a-

stratta forma uffi ciale (Revelli, in stampa).

L’intersecarsi di valenze identitarie alle già complesse dinamiche di protratto e

stratifi cato plurilinguismo conducono, in conclusione, a ritenere che il sistema ono-

mastico dei toponimi comunali valdostani presenti un panorama talmente complesso

e variegato da rendere particolarmente opportuna l’affermazione di Bonfante (1969:

IX) che, nell’avvertire che «la toponomastica è diffi cilissima scienza» consigliava

«cautela estrema a chi voglia così incedere per ignes suppositos cineri doloso».

Università della Valle d’Aosta Luisa REVELLI

Riferimenti bibliografi ci

Berruto, Gaetano, 2003. «Una Valle d’Aosta, tante Valli d’Aosta? Considerazioni sulle

dimensioni del plurilinguismo in una comunità regionale», in: Une Vallée d’Aoste bilingue dans une Europe plurilingue. Una Valle d’Aosta bilingue in un’Europa plurilingue, Aosta,

Fondation Emile Chanoux^%/^%Tipografi a Valdostana, 44-53.

Bonfante, Giuliano, 1969. «Introduzione» a Silvio Pieri, Toponomastica della Toscana meridionale e dell’arcipelago toscano, Siena, Accademia senese degli Intronati, I-X.

Chenal, Aimé^%/^%Vautherin, Raymond, 1997. Nouveau dictionnaire de patois valdôtain,

Quart, Musumeci.

Favre, Saverio, 2004. «Les noms des villages, hameaux et autres localités au Val d’Aoste: toponymes

récurrents entre oralité et tradition écrite», in: Ranucci, Jean-Claude^%/^%Dalbera, Jean-

Philippe (ed.), Toponymie de l’espace alpin: regards croisés, Actes du Colloque International

de Nice (3-5 juin 2003), Nice, CNRS, 147-161.

Gasca Queirazza, Giuliano, et al., 1990. Dizionario dei nomi geografi ci italiani,Torino, Utet.

Marazzini, Claudio, 1992. «Il Piemonte e la Valle d’Aosta», in: Bruni, Francesco (ed.), L’italiano nelle regioni. Lingua nazionale e identità regionali, Torino, UTET, 1-54.

Pellegrini, Giovan Battista, 1990. Toponomastica italiana, Milano, Hoepli.

Puolato, Daniela, 2006. Francese - italiano, italiano - patois: il bilinguismo in Valle d’Aosta fra realtà e ideologia, Bern, Peter Lang.

Raimondi, Gianmario, 2006. «La ‘diglossia’ come radice dell’interferenza linguistica: il piano

diacronico», in: Diglossie et interférences linguistiques: néologismes, emprunts, calques.

Actes de la Conférence annuelle du Centre d’Études Francoprovençales (Saint-Nicolas, 17-18

décembre 2005), Aoste, RAVDA, 169-181.

Raimondi, Gianmario, 2012. I nomi di persona nella Valle d’Aosta fra XIV e XVIII secolo. Interferenze linguistiche, interferenze culturali, Aosta, Le Château.


206

Revelli, Luisa, 2013. Diacronia dell’italiano scolastico, Roma, Aracne.

Revelli, Luisa, in stampa. «Toponimi e identità: la percezione dei parlanti valdostani», Éducation et sociétés plurilingues 35.

Tuaillon, Gaston, 1977. «La graphie -z fi nal derrière voyelle», RLiR 41, 120-129.

207

Les verbes à particule d’origine anglaise en français louisianais

1. Les verbes à particule anglais dans des situations de contact

Les verbes à particule, dits ‘phrasal verbs’ en anglais, sont certainement un des

phénomènes les plus caractéristiques et les plus incontournables de la grammaire

anglaise. Il s’agit, bien entendu, des combinaisons d’un verbe et d’une ou plusieurs

particules comme in, out, on, off, back, away, etc. Certaines combinaisons sont par-

faitement compositionnelles. C’est le cas notamment des verbes de mouvement qui

peuvent prendre une particule directionnelle ; par exemple, le verbe to run donne run in “entrer en courant”, run out “sortir en courant”, run off “s’éloigner en courant”,

run up “monter en courant”, etc. La grande diffi culté des verbes à particule (VàP)

réside plutôt dans le fait que beaucoup d’entre eux ont une interprétation soit partiel-

lement soit complètement opaque ou idiomatique. Le grand nombre de dictionnaires

des VàP (Longman, Cambridge, American Heritage, etc.) en est une preuve évidente.

Si les VàP sont considérés comme une particularité frappante da la langue

anglaise, plutôt rares dans d’autres langues du monde au moins en dehors de la famille

germanique, c’est parce que souvent, les autres langues utilisent un verbe tout seul là

où l’anglais, au moins dans ses registres familiers, recourt à un VàP, p. ex. give in ::

céder, come back :: revenir, look for :: chercher, look into :: étudier, turn on :: mettre, turn off :: éteindre, turn in :: se coucher.

Étant donné l’omniprésence de l’anglais à une échelle de plus en plus globale,

on peut se demander quels peuvent, ou quels pourront être les effets de ce type

de construction sur les langues qui sont en contact avec l’anglais. Certains phéno-

mènes pertinents, bien que marginaux, sont documentés pour plusieurs variétés lin-

guistiques, notamment le norvégien aux Etats-Unis (Haugen, 1953), l’espagnol de

certaines communautés aux Etats-Unis (Lipski, 1990 ; Otheguy, 1993 ; Silva-Cor-

valán, 1994), l’irlandais (Stenson, 1997), le gallois (Rottet, 2005), le franco-ontarien

(Canale / Mougeon / Bélanger / Main, 1977 ; Mougeon / Beniak, 1991 ; Golembeski,

1999), et le français acadien des provinces canadiennes de l’Atlantique (Flikeid, 1989 ;

King, 2000 ; Chevalier / Long, 2005). Nous avons nous-même exploré le phénomène

en français louisianais, dit aussi le français cadien (Rottet, 2000). Dans cette com-

munication nous voudrions pousser un peu plus loin nos réfl exions sur ce dernier cas.

Comme on pourrait s’y attendre, les résultats sont très loin d’être uniformes dans

ces différentes situations de contact. Certaines langues se prêtent plus facilement à


208

l’adaptation des VàP que d’autres. Par exemple, le norvégien, étant une langue ger-

manique génétiquement très proche de l’anglais et qui dispose déjà de toute une série

de particules adverbiales, permet la traduction directe de bon nombre de VàP anglais.

Evidemment, c’est beaucoup moins le cas des langues romanes.

2. Les français d’Amérique du nord et les verbes à particule

Pour nous limiter aux seuls cas du français en contact avec l’anglais en Amérique

du Nord, il serait important de bien connaître la nature et l’étendue du phénomène

puisque celui-ci rejoint un autre processus, celui des prépositions dites ‘échouées’

(‘stranded’ en anglais), phénomène similaire mais non identique à celui des préposi-

tions dites ‘orphelines’, comme on le verra par la suite. Les prépositions échouées en

français d’Amérique du Nord ont fait l’objet de beaucoup de recherches en linguisti-

que parce qu’elles soulèvent des questions évidentes concernant l’infl uence éventuelle

de la langue anglaise sur la syntaxe du français en Amérique du Nord, et sur l’étendue

des phénomènes de contact. Mais avant de considérer ces aspects, il faut d’abord voir

brièvement quels sont les faits concernant l’insertion des VàP anglais dans le discours

français.

Les différentes formes que peuvent prendre l’expression d’un VàP anglais dans un

discours français sont les suivantes. Nous nous limiterons à des données acadiennes,

provenant des ouvrages de Karen Flikeid et de Ruth King sur les communautés en

Nouvelle-Écosse, au Nouveau-Brunswick, à Terre-Neuve et à l’’Île du Prince Edou-

ard, aussi bien qu’au français louisianais pour lequel la plupart des exemples que nous

citerons proviennent de notre propre corpus enregistré dans les Paroisses civiles de

Terrebonne et de Lafourche, en Louisiane, entre 1993 et 2000 auprès de locuteurs

natifs bilingues. Dans les exemples louisianais, tout mot anglais qui ne montre pas

d’adaptation morphologique ou phonologique est écrit en majuscules.

Quand on examine le traitement des VàP anglais dans le discours en français

acadien et en français louisianais, trois solutions principales se dégagent dans les

données. Elles seront illustrées ici avec des exemples louisianais, suivis par des com-

mentaires sur quelques différences pertinentes entre le français acadien et le français

louisianais.

La première des trois solutions consiste à traduire l’expression anglaise littérale-

ment, mot à mot, en français, comme on le voit dans les exemples (1) et (2) :

(1) J’ai vite été au téléphone, j’ai mis la lumière dessus, j’ai appelé le guard.

(2) Et j’y ai dit tout qualité d’affaires, alle a tout pris ça en bas et après ça alle a fait un petit

livre pour moi.

Dans l’exemple (1) on voit mettre la lumière dessus comme traduction littérale

de “put the light on”, c’est-à-dire “allumer la lumière”. Dans l’exemple (2), prendre quelque chose en bas traduit “to take something down”, c’est-à-dire “noter quelque

chose à l’écrit”.

ROTTET

209

La deuxième solution consiste à emprunter tous les mots de l’expression anglaise –

à savoir le verbe et sa particule – comme on le voit dans les exemples (3) et (4) :

(3) Lui il voudrait settle down et marier.

(4) Et pour six semaines il faulait que tous les enfants et tout le monde, eux-autres give up de

quoi dans le Carême.

Ici on voit la simple insertion des locutions anglaises settle down “s’installer” et

give up “renoncer à quelque chose” qui ne sont pas traduites, mais qui apparaissent

sous leur forme anglaise. La phonologie de ces éléments, comme c’est généralement

le cas de l’alternance de codes en Louisiane (Picone, 1997), relève de la phonologie

anglaise. Nous reviendrons à la question importante de la morphologie, ou plutôt le

manque de morphologie, dans ces exemples.

La troisième solution est intermédiaire entre les deux premières, c’est-à-dire

qu’une partie de l’expression anglaise est empruntée et l’autre partie est traduite.

Quelquefois c’est le verbe anglais qui est maintenu et la particule qui est traduite,

comme dans (5) :

(5) Ça m’a dawn dessus.

Ici on voit la traduction de “it dawned on me”, c’est-à-dire “j’ai tout de suite com-

pris” ou “l’idée m’est venue subitement”. Mais plus souvent, c’est le verbe qui est tra-

duit et la particule anglaise qui reste telle quelle, comme dans (6) et (7) :

(6) Et là, le monde, ça riait après moi et me poussait around dans l’école.

(7) Si c’est un homme, il dit que sa femme est après aller out avec d’autre monde.

Donc ici, “to push someone around”, c’est-à-dire “bousculer quelqu’un”, ou

métaphoriquement “malmener, maltraiter quelqu’un”, apparaît comme pousser AROUND. De même, “to go out with”, c’est-à-dire “sortir avec quelqu’un (dans le con-

texte d’un rendez-vous romantique)” apparaît comme aller OUT avec quelqu’un.

Il n’est pas diffi cile de voir pourquoi la traduction des particules (comme dans

les première et troisième solutions) se fait plutôt rarement. Si quelques particules ont

un équivalent français plus ou moins évident – on peut dire que dessus correspond

à “on”, dedans à “in”, en bas à “down” – il n’est pas du tout évident de savoir quel

adverbe français pourrait traduire “away”, “off” ou “back”. Cette préférence pour le

maintien des particules diffi ciles à traduire est sans doute responsable du fait que,

dans bon nombre de types de français en contact avec l’anglais, la particule back

représente un emprunt complètement intégré. C’est le cas par exemple dans la plupart

des dialectes acadiens et aussi en français louisianais (Perrot, 1995, Rottet, 2000).

Nous en voyons des exemples louisianais dans (8) et (9) :

(8) A’ vendait tout ça qu’y avait dans la maison. Quand-ce que Bob revenait back y avait p’us

rien.

(9) J’ai commencé à refumer back.


210

Pour intéressants que soient les cas du calque total ou partiel, nous allons désor-

mais nous concentrer sur les cas où le verbe anglais et sa particule apparaissent

directement dans un discours français. Ces cas sont de loin les plus nombreux en

Louisiane et, apparemment, dans les communautés acadiennes aussi.

Or, il y a des différences importantes entre les français de type acadien et le

français louisianais en ce qui concerne l’insertion d’un VàP anglais dans un discours

français. Dans les dialectes acadiens, les verbes d’origine anglaise sont systématique-

ment adaptés à la conjugaison franco-acadienne des verbes du premier groupe. C’est

le cas non seulement des verbes simples, comme dans les exemples (10) à (12) (Flikeid,

1989 : 1951) :

(10) Most de zeux qui NEEDIONT d’aider leur famille et ça, c’est ça qu’ils faisont.

(11) Quand je FEEL pauvre, je SPEND mon dernier piastre, en HOPANT je vas gagner de

l’argent.

(12) Et Suzette avait neuf mois quand j’avons MOVé icitte.

C’est aussi le cas des VàP, comme dans (13) à (15) (Flikeid, 1989 : 218-19) :

(13)) Je vas fi nder out quoi c’est ALL ABOUT. (p. 218)

(14) Après un élan, tu buildais up une tolerance. (p. 219)

(15) Ça fait j’étions drivé out de la house. (p. 219)

En français louisianais, par contre, l’époque où les verbes anglais sont adaptés à

la morphologie et à la phonologie française est révolue. La tendance actuelle, atte-

stée en fait depuis au moins les années 19302, et d’insérer un verbe anglais dans un

discours français sans aucune adaptation. Ces verbes apparaissent à l’état ‘nu’, sans

morphologie française ni anglaise (Picone, 1997). Ils peuvent cependant fonctionner

soit comme infi nitifs, comme dans (16), soit comme verbes conjugués : p. ex. comme

un participe passé dans (17), comme un présent de l’indicatif (18), ou comme un

présent du subjonctif (19).

(16) Moi je vas jamais GIVE UP le français.

(17) Ça fait quand l’affaire a LEVEL OFF il y avait pas tant de demande.

(18) Quand alle me dit « Qui3 y a de WRONG? », alle me THROW OFF.

(19) Et pour six semaines il faulait que tous les enfants et tout le monde, eux-autres GIVE

UP de quoi.

L’exception majeure à l’usage des verbes ‘nus’, c’est l’imparfait, phénomène

curieux auquel nous reviendrons.

La question de savoir si tout VàP anglais est susceptible d’apparaître dans un

discours français, ou si la liste est close dans les différentes communautés, n’est pas

1 Dans les exemples cités de Flikeid (1989), je laisse intacts les majuscules et les soulignés de l’original.2 On en trouve des exemples dans des thèses de maîtrise écrites dans les années 1930 en Louisiane. 3 Dans le sous-dialecte du FL en question, le pronom interrogatif qui peut référer aux choses aussi bien

qu’aux personnes.

ROTTET

211

élucidée. Dans notre corpus louisianais, neuf particules anglaises sont présentes : in, out, up, down, off, back, away, around, over. Cette liste est légèrement plus longue

que celle attestée pour le chiac, dialecte acadien de Moncton au Nouveau-Brunswick,

tel que décrit par Chevalier et Long (2005). Par contre, le nombre de particules docu-

mentées pour l’anglais est beaucoup plus élevé, certains chercheurs dénombrant

jusqu’à une trentaine de particules fi gurant dans les VàP en anglais. Le fait que le

nombre de particules susceptibles d’apparaître dans un discours français soit restreint

semble suggérer que l’insertion des VàP obéit à des contraintes et qu’il ne s’agit pas

d’une alternance codique totalement libre.

4. Les prépositions orphelines et « échouées »

D’autres différences entre la construction acadienne et la construction louisianaise

sont pertinentes pour l’analyse des prépositions dites ‘échouées’. Il serait impossible

de revoir en détail ici toute la problématique des prépositions échouées en français

d’Amérique du Nord. Nous devons donc nous contenter de retracer quelques-unes

des grandes lignes de ce thème et de voir quelle lumière les VàP peuvent jeter sur la

question.

Il faut signaler une différence importante entre les prépositions dites ‘orphelines’

qui, elles, sont attestées en français européen (au moins en français populaire, voir

Guiraud, 1965, 46), et les prépositions dites ‘échouées’ qui connaissent une distribution

très limitée en francophonie – limitées, apparemment, aux variétés de français ayant

vécu un contact très intense avec la langue anglaise.

Dans le Tableau 1 on voit un exemple typique dans une phrase pseudo-passive

anglaise (This chair was climbed on) et un exemple d’une préposition échouée dans

une question (What chair did John climb on ?). Selon les analyses traditionnelles de

l’échouage de la préposition en anglais (voir Roberge, 1998), le complément de la

préposition a subi un mouvement de déplacement à gauche, mouvement qui laisse la

préposition en fi n de proposition, d’où le terme d’‘échouage’ (‘stranding’ en anglais).

Le tableau illustre aussi un exemple typique d’une préposition orpheline (Cette chaise ? Jean est monté dessus). À la différence de ce qu’on trouve en anglais, le

complément de la préposition orpheline est complètement absent (dans la proposition

en question). Dans les analyses traditionnelles de la préposition orpheline, il n’y a

pas eu mouvement du complément ; il s’agit plutôt de prépositions intransitives ou de

prépositions adverbialisées.

Les deux constructions se rejoignent au niveau superfi ciel dans les relatives, où

la préposition échouée et la préposition orpheline sont toutes les deux possibles

en français populaire européen (préposition échouée : This is the chair that John climbed on ; préposition orpheline : C’est la chaise que Jean a monté dessus). Mais il

importe d’attirer l’attention sur le fait que l’analyse traditionnelle de la construction

en anglais et en français est très différente parce qu’en anglais il s’agit, encore une

fois, du déplacement du complément, ce qui n’est pas le cas en français.


212

Prépositions

orphelines

Préposition

échouée / orphe-

line : Relatives

Préposition

échouée :

Pseudo-pas-

sives

Préposition

échouée :

Questions

Anglais

*

This is the

chair that

John climbed

on.

This chair was

climbed on.

What chair

did John

climb on?

Français stan-

dard familier Cette chaise ?

Jean est

monté dessus.

* * *

Français

populaire

européenC’est la chaise

que Jean a

monté dessus.

* *

Certains

français

« avancés »

Cette chaise

a été monté

dessus.

Quelle chaise

(est-ce que)

Jean a monté

dessus ?

Tableau 1 : Comparaison des prépositions “orphelines” et “échouées”

Plusieurs chercheurs ont noté la possibilité dans certains parlers acadiens

« avancés » d’échouer la préposition, c’est-à-dire de la laisser en fi n de proposition

après extraction et déplacement de son complément dans des phrases interrogatives

ou passives. C’est donc une construction qui ressemble de près à ce qui se passe régu-

lièrement en anglais :

(20) Le ciment a été marché dedans avant d’être sec. (King, 2000 : 136)

(21) Qui-ce que t’as fait le gâteau pour ? (King, 2000: 136)

(22) Où ce-qu’elle vient de ? (King, 2000 : 136)

Il est toutefois essentiel de signaler que, dans l’analyse de Ruth King, il ne s’agit

pas d’un emprunt grammatical direct à l’anglais. Elle argumente par contre que la

possibilité d’échouer les prépositions serait entrée en français acadien par moyen de

l’emprunt lexical. Effectivement, il s’avère que quelques prépositions anglaises ont été

empruntées en acadien. C’est le cas notamment de about, illustré dans (23) :

(23) Quoi-ce qu’ils parlont about ? (King, 2000 : 136)

Or, dans l’analyse de King, les prépositions ont été empruntées avec leur compor-

tement syntaxique – c’est-à-dire la capacité à être échouée, et ce serait donc par le

moyen de l’emprunt lexical que cette construction syntaxique anglaise serait passée

en acadien. Dans un premier temps la capacité à être échouée aurait été limitée aux

seules prépositions d’origine anglaise, mais plus tard cette possibilité serait passée

à toutes les prépositions acadiennes. King attire aussi l’attention sur le fait que les

VàP anglais apparaissent très fréquemment dans le discours acadien, et que eux aussi

ROTTET

213

auraient joué un rôle de renforcement dans l’introduction de l’échouage de la prépo-

sition. Voir l’exemple (25) :

(24) Ils avont layé off le monde à la factorie. (King / Roberge, 1990)

(25) Qui ce qu’a été layé off ? (King / Roberge, 1990)

Mais si l’analyse de King semble valable pour l’acadien des provinces atlantiques,

nous verrons qu’elle ne marche manifestement pas pour le FL. Au lieu d’emprunter

des prépositions à l’anglais, les francophones de Louisiane pratiquent une expansion

du sémantisme de certaines prépositions françaises, mais ce sont alors des préposi-

tions françaises qui sont échouées (Rottet, 2001, 2007) :

(26) Quoi ce-qu’il parle après?

(27) Équelle fi lle tu parlais pour?

(28) Et qui t’es intéressé pour?

L’équivalent louisianais de la phrase acadienne en (23) est donc l’exemple (26) ;

mais comme il s’agit d’une préposition étymologiquement française, dans ce cas

comme dans les autres, il est évident que l’emprunt lexical de prépositions anglaises

ne peut pas être le vecteur de l’introduction de l’échouage des prépositions en FL.

Qu’en est-il des VàP? Si les VàP anglais ont pu contribuer à la capacité de laisser

des prépositions en fi n de proposition en acadien, est-ce aussi le cas du FL ?

Les données démontrent clairement que la réponse, encore une fois, est négative.

C’est parce que, à la différence de ce qu’on trouve en français acadien, en FL le verbe

et sa particule fonctionnent – presque sans exception – comme une unité inséparable.

Y voir une analyse en termes d’un verbe et d’une particule relève de l’étymologie et

non d’une analyse synchroniquement justifi able. Il y a trois preuves qui serviront à le

démontrer.

La première preuve concerne les faits morphologiques que j’ai mentionnés tout à

l’heure. On a vu que normalement, les verbes anglais apparaissent en discours cadien

à l’état « nu », sans aucune morphologie française ou anglaise. Curieusement, il y a un

seul contexte où un verbe anglais accepte de porter une morphologie française audi-

ble : c’est quand le verbe est à l’imparfait (Picone, 1997). Ce fait est illustré dans (29) :

(29) Je drivais mon truck ou je drivais mon gros char.

Le verbe anglais DRIVE, bien qu’il maintienne sa phonologie anglaise – le /ɹ/

rétrofl exe le montre clairement – peut se voir doter de la terminaison /ε/ de l’imparfait.

Or, quand il s’agit d’un VàP, cette morphologie de l’imparfait se trouve non pas

directement après le verbe, mais après la particule :

(30) Il a eu pour appeler un wrecker parce que plus il back-up-ait, plus le sable cave-in-ait.

(Picone, 1997, 159)

Ce n’est pas le cas des dialectes acadiens tels que ceux analysés par King, où nous

avons vu (dans les exemples 13 à 15) que la morphologie française est attachée au


214

verbe anglais, non pas à la particule. C’est donc une première indication que le verbe

anglais fonctionne bien comme un verbe en acadien, mais qu’en FL c’est le verbe plus

sa particule qui fonctionnent ensemble comme une unité verbale.

Deuxièmement, quand le VàP a un complément d’objet direct, qu’il soit nominal

(10) ou pronominal (11-12), celui-ci se trouve non pas à gauche mais à droite de la

particule (même quand ce serait le contraire en anglais : give it up, *give up it) :

(31) Et j’ai give up la musique, j’ai promis à ma femme que c’était pas une vie

(32) Je jure plus. J’ai tout give up ça des années.

(33) Et eux-autres s’a fait un char, je connais pas comment eux-autres a hook up ça

En acadien, la position de l’objet direct est variable, mais celui-ci peut se trouver

intercalé entre le verbe et sa particule :

(34) Ils allont out, zeux chuckont leurs scallop out et ils venont back in. (Flikeid, 1989 : 221)

Troisièmement, en acadien la négation s’intercale entre le verbe et la particule :

(35) Il s’arrête point pour expliquer plus, soit tu catch on soit tu catch point on. (Flikeid,

1989, 221)

Mais en FL, la négation suit non seulement le verbe anglais mais aussi la particule :

(36) so on est après assayer de trouver qui-ce qu’alle a pour la faire venir mieux, so alle give

up pas, tu vois?

Ces trois preuves nous suggèrent qu’en FL, les VàP anglais fonctionnent comme

des unités inséparables. Il n’y aurait donc, en FL, aucune preuve permettant une

analyse synchronique des VàP anglais en termes d’un verbe plus une particule.

5. Conclusions

Nous avons passé en revue la nature de l’insertion des verbes à particule anglais

dans le discours en FL, la contrastant avec ce qu’on trouve dans les français de type

acadien. Cet examen a montré, en particulier, qu’en FL, le verbe et sa particule fon-

ctionnent syntaxiquement comme une unité inséparable, à la grande différence de

l’acadien où ils fonctionnent séparément. Cette différence représente un obstacle

important à l’application d’un modèle comme celui de Ruth King, développé pour

expliquer la présence de prépositions échouées en français acadien, au contexte du

FL. Tout cela suggère que le vecteur de l’introduction des prépositions échouées en

FL n’est pas l’emprunt lexical, ni l’insertion des VàP anglais dans un discours français,

et que l’explication est donc à chercher ailleurs.

Université d’Indiana Kevin ROTTET

ROTTET

215


Canale, Michel / Mougeon, Raymond / Bélanger, Monique / Main, Christine, 1977. « Recherches

en dialectologie franco-ontarienne », Working Papers on Bilingualism, 14, 1-20.

Chevalier, Gisèle / Long, Michael, 2005. « Finder out, pour qu’on les frig pas up, comment c’qu’i workont out : les verbes à particules en chiac », in : Brasseur, Patrice / Falkert, Anita (ed.),

Français d’Amérique : approches morphosyntaxiques, Paris, L’Harmattan, 201-212.

Flikeid, Karen, 1989. « Moitié anglais, moitié français : Emprunts et alternance de langues dans

les communautés acadiennes de la Nouvelle-Écosse », Revue québécoise de linguistique théorique et appliquée 8, 2, 177-227.

Golembeski, Daniel, 1999. French Language Maintenance in Ontario, Canada: A Sociolinguistic Portrait of the Community of Hearst, thèse de doctorat, Indiana University.

Guiraud, Pierre. 1965. Le français populaire, Paris, Presses Universitaires de France.

Haugen, Einar, 1953. The Norwegian Language in America: A Study in Bilingual Behavior, Bloomington, Indiana University Press.

King, Ruth, 2000. The Lexical Basis of Grammatical Borrowing, Amsterdam, John Benjamins.

King, Ruth / Roberge, Yves, 1990. « Preposition stranding in Prince Edward Island French »

Probus, 2, 351-69.

Lipski, John M., 1990. The Language of the Isleños: Vestigial Spanish in Louisiana, Baton Rouge,

Louisiana State University Press.

McArthur, Tom (ed.), 1992. The Oxford Companion to the English Language, New York, Oxford

University Press.

McArthur, Tom / Atkins, Beryl, 1974. Dictionary of English Phrasal Verbs and their Idioms,

London, Collins.

Mougeon, Raymond / Beniak, Édouard, 1991. Linguistic Consequences of Language Contact and Restriction, Oxford, Clarendon Press.

Otheguy, Ricardo, 1993. « A reconsideration of the notion of loan translation in the analysis of

U.S. Spanish », in : Roca, Ana / Lipski, John M. (ed.), Spanish in the United States: Linguistic Contact and Diversity, New York, Mouton de Gruyter, 21-45.

Perrot, Marie-Eve, 1995. « Tu worries about ça, toi ? Métissage et restructurations dans le chiac

de Monton », LINX, 33, 79-85.

Picone, Michael D., 1997. « Code-switching and loss of Infl ection in Louisiana French », in :

Bernstein, Cynthia / Nunnally, Tom / Sabino, Robin (ed.), Language Variety in the South Revisited, Tuscaloosa, University of Alabama Press, 152-162.

Roberge, Yves, 1998. « Les prépositions orphelines dans diverses variétés de français d’Amérique

du Nord », in : Brasseur, P. (ed.), Français d’Amérique: variation, créolisation, normalisation,

Avignon, Centre d’études canadiennes, 49-60.

Rottet, Kevin J., 2001. Language Shift in the Coastal Marshes of Louisiana, New York, Peter

Lang.

Rottet, Kevin J., 2005. « Phrasal verbs and English infl uence in Welsh » Word 56, 1, 39-70.

Rottet, Kevin J., 2007. « Les prépositions orphelines en français louisianais », communication

présentée au Congrès International de Linguistique et de Philologie Romanes, Innsbruck,

Autriche, 3-8 septembre 2007.

Silva-Corvalán, Carmen, 1994. Language Contact and Change: Spanish in Los Angeles, New

York, Oxford University Press.

Stenson, Nancy, 1993. « English infl uence on Irish: The last 100 years », Journal of Celtic Linguistics, 2, 107-128.

217

Incidences linguistiques du contact entre dialectes ‘franciques’

et français dans le département de la Moselle

1. Introduction

Lorsque l’on arrive en Moselle, on s’aperçoit vite que les habitants de ce départe-

ment de l’Est de la France ont recours – tout en parlant français – à maints lexèmes

et expressions diffi ciles à comprendre si l’on ne connaît pas l’un des dialectes appelés

‘Platt’, ‘patois’ ou ‘francique’ ou encore l’allemand. Ainsi, même à Metz, ville qui

n’a jamais été dialectophone,1 on entend le verbe couatcher, du dialecte quatsche(n), signifi ant “bavarder”, ou on mange un ou une schneck, un “pain aux raisins en forme

d’escargot”. Le contact entre les dialectes dits franciques et le français à l’intérieur

même de la Moselle2, dont la complexité ne pourrait être traitée ici, entraîne en effet

des infl uences très fortes du français sur les dialectes, et également, dans une moindre

mesure, des dialectes germaniques sur le français parlé en Moselle-Lorraine. Ce sont

les incidences du ‘francique’ sur le français dans le champ lexical et syntaxique qui

feront l’objet du présent article.3

1 Cf. Benoît / Michel (2001), Laumesfeld (1996 : 100-111).2 Et probablement – en plus – avec l’allemand, la Moselle partageant une frontière avec la

Sarre et la Rhénanie-Palatinat où l’on rencontre les ‘mêmes’ dialectes en plus de l’allemand standard. – Nous entendons ‘linguistique de contact’ dans l’acception sociolinguistique – « infl uence mutuelle entre deux ou plusieurs langues » (d’après Riehl 2009, 111) –, non pas psycholinguistique, c.-à-d. lorsque deux ou plusieurs langues sont employées par le même

individu, selon le père fondateur de la discipline, Uriel Weinreich (1953).3 Cf. Rézeau (2007) qui relève des phénomènes semblables pour la région d’Alsace.


218

Ce que l’on appelle, à tort ou à raison, le ‘fran-

cique’4, ce sont en fait des dialectes d’origine ger-

manique qui se différencient en rhénan, mosellan,

luxembourgeois et ripuaire (cf. l’illustration ci-

contre).5

Pour ce qui est de l’origine des traces germa-

niques au sein du français parlé en Moselle et en

partie en Lorraine, il convient d’évoquer plusieurs

hypothèses car ce que l’on appelle le Platt rhénan

ou mosellan, parlé aujourd’hui encore dans quelques secteurs de l’Est de la Moselle

notamment, ne peut pas être réduit à un système langagier germanique homogène.

Il n’est en effet pas du tout acquis que les traces germaniques au sein du français

mosellan-lorrain remontent sans exception à une langue germanique qui aurait exi-

sté, d’après Simmer (1998), bien avant l’invasion des Francs, étant par conséquent

antérieure au superstrat francique. S’il est certain qu’il s’agit de phénomènes autres

que les 700 racines du français moderne provenant du – véritable – francique, p. ex. les

lexèmes werra › guerre, frisc › frais, bosk › bois ou les suffi xes –ard, –an, mé– 6, il n’est

pas à exclure, faute d’études approfondies de l’étymologie des dialectes mosellans,

que certains phénomènes considérés comme spécifi ques du rhénan-mosellan relèvent

au fond du superstrat francique. Aussi le substantif clanche ou le verbe clancher, revendiqués en tant spécifi que du Platt mosellan dans de nombreux dictionnaires et

sites traitant du rhénan-mosellan, sont également employés dans d’autres régions de

France (cf. Wartburg 1959 qui l’orthographie clenche).7

D’un autre côté, le contact linguistique des régions frontalières de la Lorraine

avec la Sarre et le Palatinat en Allemagne pourrait engendrer une infl uence de

l’allemand moderne sur le parler dialectal rhénan-mosellan,8 le français mosellan

empruntant ensuite aux dialectes. L’absence de certaines expressions idiomatiques

(cf. section 3.4), p. ex. blau machen ou avoir un knall, qui ne ne fi gurent ni dans le

4 Simmer (1998) soutient en effet la thèse que l’on doit les dialectes germaniques de la Moselle à des tribus qui se sont installées dans la région bien avant l’arrivée des Francs de Toxandrie (qui parlaient un dialecte proche du néerlandais de surcroît), au temps de l’occupation romaine ou même antérieurement à celle-ci. D’après lui, il conviendrait de ce fait de privilégier la dénomination ‘rhénan, mosellan, luxembourgeois (letzebuergesch)’, et non pas ‘francique’. Cf. aussi Goebl (1996) et Pfi ster (1998).

5 Notre étude portera essentiellement sur les variétés rhénane (Rheinfränkisch) et mosellane (Moselfränkisch), le luxembourgeois (Letzebuergesch) , limité au secteur de Thionville, et surtout le ripuaire (Ripuarisch), dialecte utilisé aujourd’hui en Rhénanie (Allemagne), étant

sensiblement distincts des deux premiers.6 Exemples tirés de Sprachen der Welt/Welt der Sprache. ‹http://www.weikopf.de/index.

php?article_id=118›.7 L’existence en français de verbes tels que enclencher ou déclencher prouve que clenche

remonte à un étymon du superstrat francique.8 Sachant que le « même » dialecte rhénan est aussi parlé dans la Sarre ; l’infl uence pourrait par

conséquent être due au contact entre dialectophones des deux côtés de la frontière.

SCHMALE

219

dictionnaire étymologique de Wartburg ni dans celui des régionalismes de Rézeau,

pourrait témoigner de l’entrée récente de ces phrasèmes dans le rhénan-mosellan

via l’allemand. Mais le fait que relativement peu de lexèmes et expressions réper-

toriés par les dictionnaires, collections (cf. p. ex. Benoît / Michel 2001 ou Rispail et al. 2012) et sites Internet,9 traitant, souvent de manière folklorique,10 les spécifi cités

du français mosellan, se trouvent lemmatisés dans les dictionnaires étymologiques

ou des régionalismes de France pourrait également s’expliquer à travers le constat,

fait par Chauveau (2007)11, que le FEW ne proposait pas systématiquement tous les

lexèmes et expressions en raison d’une concentration sur les sources écrites alors que

le français des expatriés tout comme les dialectes trouvent leur existence avant tout

dans l’oralité.

Qui plus est, les lexèmes, expressions et structures, prétendument spécifi ques du

français mosellan, listés dans les publications évoquées, ne fournissent aucune infor-

mation quant à l’utilisation ou à la connaissance des locuteurs du français mosellan

de ces tournures dites caractéristiques, provenant des dialectes germaniques rhénan

ou mosellan.12 L’objectif de la présente étude est par conséquent de répondre à deux

questions : les Mosellans connaissent-ils véritablement les vocables répertoriés par

les sources évoquées, et en particulier, les utilisent-ils effectivement ? D’un point de

vue méthodologique, il aurait été préférable de fonder l’étude sur un corpus d’enregi-

strements en contexte écologique de Mosellans dialectophones et non dialectophones

afi n de disposer de traces de leur éventuel recours à des tournures d’origine dialec-

tale en contexte. Cependant, comme il a été impossible de rassembler un tel corpus à

court terme, nous avons dû nous résigner à recourir à un questionnaire créé à l’aide de

Google drive – https://docs.google.com/forms/d/1foG3hDTiLHwCtk4i1T8qiLpV4uy

BiihC7OoTwjy1FY/ viewform – que nous avons diffusé aux 6000 abonnés de la liste

‘Expression libre’ de l’Université de Lorraine qui ont été nombreux à transmettre le

questionnaire à leurs connaissances en dehors de l’UL. Au moment où nous avons

dû arrêter l’enquête, quelques 879 personnes y avaient participé en nous adressant

souvent des commentaires enthousiastes et reconnaissants que quelqu’un s’intéresse

– enfi n – à leur parler régional. Il est vrai que depuis la mort prématurée de Daniel

Laumesfeld, le ‘francique’ est devenu une discipline orpheline à l’Université de Metz,

aussi bien pour ce qui est de la recherche que de l’enseignement.

L’enquête portait sur six catégories – substantifs, verbes, formules de routine,

expressions phraséologiques, structures morphosyntaxiques spécifi ques et énoncés

9 Cf. p. ex. le site Vent de Lorraine – <http://ventdelorraine.canalblog.com/archives/2009/03/12/12941262. html› – proposant de nombreuses expressions sous le titre « Tu sais que tu es à Metz quand… ».

10 Et souvent sans respecter les exigences d’une lexicographie scientifi que.11 Qui porte toutefois sur le traitement des « français expatriés » au sein du FEW.12 Voir également l’étude lexicologique de Leblond (2007) qui ne traite, toutefois, pas non plus

d’aspects d’utilisation effective. Aucun des termes listés par cet auteur ne se trouve du reste dans les collections qui constituent la base de notre étude.


220

avec une structure germanique – dont les résultats seront présentés dans ce qui suit.13

Soulignons qu’il s’agit là de premiers résultats, une exploitation approfondie des

données s’avérera naturellement nécessaire en croisant les âges des enquêtés, les lieux

de naissance et/ou d’habitation des enquêtés et notamment leur éventuelle qualité

de dialectophones afi n d’affi ner les renseignements quant à l’utilisation de tournures

d’origine dialectale.

2. Données générales de l’enquête

En amont des questions portant sur la connaissance et l’utilisation de telle ou

telle expression, des informations relatives à l’âge, au sexe, au lieu de naissance et

d’habitation ainsi que leur possible appartenance à la famille des dialectophones ont

été rassemblées dans l’objectif d’une exploitation qualitative des données.14 Il s’avère

que l’âge de la majorité des informateurs se situe entre 25 et 50 ans, ce qui n’est guère

surprenant pour une population en très grande partie universitaire (cf. l’illustration

‘âge’), et que 59% étaient de sexe féminin. Deux tiers des sondés sont nés dans le

département de la Moselle et 12% en Meurthe-et-Moselle (cf. ‘naissance’). 57% des

informateurs habitent en Moselle pour 25% en Meurthe-et-Moselle. En revanche,

seulement 22% des enquêtés se déclarent dialectophones, information revêtant toute

son importance dans l’explication de l’incidence des expressions dialectales sur le

français mosellan.

Six catégories de lexèmes, d’ex-

pressions et de constructions ont

été soumises aux participants de

l’enquête. Les réponses de 879 per-

sonnes ont été exploitées.

3. Les résultats bruts de l’enquête

3.1. Connaissance et utilisation de substantifs

Les informateurs devaient indiquer s’ils connaissaient et utilisaient le nom en que-

stion, et fournir une explication ou paraphrase du sens du N dans la rubrique ‘autre’.

Compte tenu de l’usage masculin ou féminin de certains noms, une question à ce sujet

a été ajoutée. Voici un tableau résumant les réponses données au sujet des substantifs

d’origine dialectale utilisés en français mosellan :

13 Nous sommes extrêmement reconnaissant à notre fi ls Tristan qui a assumé la lourde charge

de transformer les données fournies par Google drive en un fi chier Excel exploitable.14 Les items relatifs à la formation, la profession, l’occasion de l’utilisation du dialecte, le cas

échéant, ainsi que la durée de résidence dans le lieu indiqué n’ont pas encore fait l’objet d’une exploitation.

SCHMALE

221

15

Substantifs15 Français Je l’utilise Je le connaisGenre

incorrect

le schnaps eau de vie 728 (83%) 849 (96%) 7

le speck gras, lard 630 (71%) 762 (87%) 9

le spritz biscuit de

Noël, jet

628 (71%) 759 (86%) 25

le schlouk gorgée 621 (70%) 715 (81%) 17

le stück morceau 584 (66%) 753 (85%) 17

la schneck pain aux

raisins

566 (64%) 796 (90%) 302 (34%)

le stampel tampon 560 (63%) 746 (85%) 12

le streusel gâteau brioché 514 (58%) 654 (74%) 14

le stollen gâteau de

Noël

478 (54%) 642 (73%) 16

le schlapp(e) pantoufl e 470 (53%) 720 (82%) 464 (53%)

le spatz moineau 466 (53%) 675 (77%) 7

le café-klatsch café-gâteau 451 (51%) 674 (76%) 15

le katz chat 395 (45%) 681 (77%) 43 (5%)

le schness bouche,

gueule

381 (43%) 634 (72%) 442 (50%)

le gummi élastique,

chewing-gum

281 (32%) 572 (65%) 18

le stock bâton 228 (26%) 414 (47%) 22

le knepp galette de

pomme de

terre

159 (18%) 358 (41%) 106 (12%)

le schlag coup 150 (17%) 430 (49%) 144 (16%)

la café-

machine

machine à

café

80 (9%) 352 (40%) 103 (12%)

15 Rézeau (2007) répertorie des entrées pour schnaps, schlouc, stuck, schnecke, streusel et knepfl e ; Wartburg (2003) pour schnaps, speck, chlouke, stolle, spatz, schness, gummi et schlague.


222

Les réponses apportées révèlent que la majorité des informateurs affi rment con-

naître et utiliser les lexèmes nominaux choisis à partir des matériaux évoqués. Le

décalage entre connaissance et utilisation n’est pas en soi signifi catif étant donné que

la compétence passive est en règle générale plus développée que la compétence active.

Ceci dit, un Mosellan pourrait très bien choisir de ne pas employer un lexème d’ori-

gine dialectale tout en le connaissant. Pour ce qui est de l’utilisation des différents

substantifs, il est évident que – mis à part les trois derniers noms de la liste (knepp, schlag, café-machine) qui recueillent moins de 22%16 – la plupart des N testés doit obli-

gatoirement être utilisée par des non dialectophones nés et/ou résidant en Moselle.

Si schnaps est familier pour presque tous, les N obtenant des scores moins élevés tels

katz, schness ou gummi pourraient être connus avant tout des dialectophones et/ou

des personnes nées ou résidant depuis un certain temps en région dialectophone ou

par des personnes en contact étroit avec ces derniers sans l’être eux-mêmes. En revan-

che, ceux niant une utilisation n’évoluent probablement pas dans des contextes où ils

seraient amenés à se servir de ces lexèmes, même s’ils les connaissent.

Un mot au sujet de la correction des articles proposés : les 53% des sondés qui

optent pour le féminin de schlapp et les 50% pour le féminin de schness sont-ils

infl uencés par le fait que les N équivalents pantoufl e et bouche/gueule sont féminins ?

3.2. Les verbes

Neuf verbes d’origine dialectale ont été soumis à l’appréciation des informateurs

qui devaient à nouveau indiquer le sens du verbe dans la rubrique ‘autre’. Bien que

dans une moindre mesure que les substantifs, la plupart des verbes sont connus et

utilisés par les participants de l’enquête. Une exploitation approfondie des données

serait nécessaire afi n d’élucider si l’emploi de certains verbes dont le score est faible,

tels boumeler, weger ou chlaguer est réservé aux dialectophones, et si d’autres comme

schmirer, kipper, couatcher17 sont exclusivement employés par les dialectophones ou

par ceux en contact étroit avec eux.18

Verbes d’origine

« franciques »18 Français standard Je l’utilise Je le connais

spritzer éclabousser, vapori-

ser, gicler

558 (63%) 675 (77%)

ratscher/rätsche médire, parler des

gens, commérages

433 (49%) 602 (68%)

16 Rappelons que seulement 22% des sondés se déclarent dialectophones.17 Étant donné qu’une standardisation de l’orthographe des dialectes rhénans etc. n’est pas en

vigueur, il existe différentes variantes graphiques des lexèmes dialectaux.18 Rézeau (2007) ne répertorie aucun des verbes ; chez Wartburg (2003) on trouve kipper et

schmirer.

SCHMALE

223

couatcher parler, causer,

bavarder

308 (35%) 492 (56%)

kipper renverser, tomber,

perdre l’équilibre

262 (30%) 399 (45%)

schmirer étaler, barbouiller,

laisser des traces

244 (28%) 417 (47%)

chlaguer/chlaquer frapper, jeter 149 (17%) 326 (37%)

weger/wecker qn chasser, expulser,

faire partir qn, virer

90 (10%) 170 (19%)

boumeler se promener, faire

les magasins

38 (4.3%) 143 (16%)

3.3. Les formules de routine

Étant donné que le contact langagier entraîne fréquemment l’emprunt de formu-

les de routine à la langue du voisin, les nombreux pragmatèmes français en parler dia-

lectal en témoignent, huit formules de routine d’origine dialectale ont été intégrées

dans le questionnaire. Ci-après un tableau résumant les résultats sachant que les indi-

cations de sens de la rubrique ‘autre’ n’ont pas encore été évaluées :

Formule de

routine19

Expression

francique20 Français Je l’utilise Je la connais

Ça geht’s ? Wie géht’s ? Ça va ? 573 (65%) 854 (97%)

Comment

qu’c’est ?

Wie ìschss ? Comment ça va ? 494 (56%) 831 (95%)

Ferme ta/ton

schness !

Hàll de Schnìss ! Tais-toi ! La

ferme !

452 (51%) 750 (85%)

Raus ! Russ ! Dehors ! 446 (51%) 773 (88%)

19 Rézeau (2007) fournit des entrées pour ça tire et ça me goûte seulement ; Wartburg (2003) pour Raus !, oyeler (gémir).

20 Les expressions dialectales, tout comme celles des sections 3.4 et 3.5, proviennent de plusieurs dictionnaires et collections du rhénan et du mosellan, p. ex. Haas-Heckel (2001, 2008, 2011), Haas/Lambert (1994), Nicklaus (2001) et Rispail et al. (2012), vérifi ées et confi rmées par Bertrand Hiegel, dialectophone et responsable du fonds francique et langues à la Médiathèque de la communauté d’agglomération à Sarreguemines. Je le remercie tout particulièrement de son aide et de sa disponibilité. – Voir aussi la liste des dictionnaires et collections d’expressions dans Schmale (2009, 192-3).


224

Formule de

routine

Expression

franciqueFrançais Je l’utilise Je la connais

Oyééé ! Ojjéé ! Mon Dieu ! Oh

la la !

377 (42%) 648 (74%)

Ça tire. ‘S zìeht Il y a un courant

d’air.

369 (42%) 517 (59%)

Kwatch ! Quatsch ! N’importe quoi ! 302 (34%) 449 (51%)

Ça me goûte. ‘S Schmàckt mìr C’est bon. 223 (25%) 497 (57%)

Il s’avère que toutes ces formules sont (assez) largement connues et que plus de

50% des enquêtés disent employer 4 sur 8 des pragmatèmes proposés. Une étude

qualitative permettra d’évaluer si le fait d’être dialectophone ou si un contact régulier

avec des dialectophones favorise l’utilisation de ces formules. Cependant, même

une exploitation minutieuse des renseignements du questionnaire ne pourra pas

déterminer les contextes et les situations dans lesquels un locuteur mosellan aura

recours à telle ou telle expression. Cette observation vaut du reste pour toutes les

catégories testées. Plus précisément, si l’on prend Raus ! ou Oyééé ! comme exemples,

il est peu probable qu’un locuteur se serve de ces formules de routine sans tenir

compte des capacités de compréhension de l’interlocuteur concernant le pragmatème

en question.

3.4. Les expression (partiellement) idiomatiques

Suite à notre étude de l’infl uence réciproque dans le champ des expressions

phraséologiques du français et du ‘francique’ (cf. Schmale 2009 et 2010), il a été

demandé aux participants de l’enquête de donner leur avis au sujet de leur con-

naissance, de leur utilisation ainsi que du sens des quatorze idiotismes suivants.

Phrasème du

frç. mosellan21

Version du

franciqueFrançais Je l’utilise Je le connais

entre midi zwische middah entre midi et

deux heures

691 (79%) 827 (94%)

faire bleu blooh màche faire l’école

buissonnière

537 (61%) 693 (79%)

travailler au

schwartz

schwartz

schàffe

travailler au

noir

397 (45%) 738 (84%)

21 Rézeau (2007) propose des lemmes pour entre midi et serrer les pouces ; Wartburg (2003) pour travailler au schwartz et schmequer.

SCHMALE

225

serrer les

pouces

ich drick der de

Dume

croiser les

doigts

345 (39%) 537 (61%)

faire schnell schnèll mâche faire vite, se

dépêcher

263 (30%) 617 (70%)

ça schmeuk ‘s schmàckt

(schlèscht)

ça sent mauvais,

ça pue

229 (26%) 445 (51%)

aller au schutt uff de schùtt

géhn

aller à la

déchetterie

206 (23%) 372 (42%)

avoir un knall hàsch e knàll avoir un grain,

être fou, cinglé

202 (23%) 318 (36%)

être une

extrawouascht

bìsch e

Extrawurscht

qn de spécial,

qui se croit

supérieur

121 (14%) 199 (23%)

faire la putz gésch àn de

Pùtz

faire le ménage 115 (13%) 300 (34%)

ne pas entendre

clair

hèrsch nìtt klar ne pas bien

entendre

114 (23%) 333 (38%)

l’avoir dans la

croix

hàschs im Kritz

(Kritzweh

hònn)

avoir mal au

dos

17 (2%) 80 (9%)

Si le ‘grand classique’ entre midi22 recueille 94% des ‘je le connais’ (79% disent

l’utiliser), la majorité des autres phrasèmes est moins connue et encore moins utilisée

que les trois catégories précédentes. Il semble en effet que la majorité de ces expres-

sions soit réservée à des personnes en contact régulier avec des dialectophones ou à

des dialectophones eux-mêmes. Il ne faut pas oublier non plus que les locuteurs du

français, notamment les jeunes, ne connaissent pas forcément tous les idiotismes de la

langue française. Il faudrait par conséquent – entre autres – croiser les connaissances

relatives à telle ou telle expression et l’âge de la personne sondée.

3.5. Les constructions du français mosellan ‘typiques’

Nous avons personnellement entendu une mère dire à sa fi lle « Prends ton

téléphone avec, hein ? »23 dans le train Metz – Sarrebruck. On trouve d’autres structu-

res témoignant d’une infl uence germanique sur la structure morphosyntaxique dans

22 Il faut se demander si cette tournure si populaire vient du francique zwische midda (inexistante en allemand, ce qui n’est cependant pas un critère puisque le ‘francique’ semble a priori plus ancien) ou si on n’a pas plutôt traduit entre midi et deux en dialecte, pour le retraduire ensuite, raccourci, en français.

23 La préposition avec étant sans aucun doute due au préverbe mit- du verbe mit/komme(n). Nous ne pouvons développer ici l’infl uence germanique pour chaque structure proposée.


226

les ouvrages et sites traitant du parler dialectal, dont onze fi gurent au sein du que-

stionnaire diffusé. Les voici ainsi que les réponses obtenues :

Construction

‘typique’ calquée

sur le francique24

Modèle francique Français Je l’utilise Je la connais

le Pierre, la

Marie25

de Pédder, ‘S

Marie

Pierre, Marie 424 48% 722 82%

il parle bête er redd dùmm il dit n’importe

quoi

408 46% 692 79%

il roule une

voiture

er fahrd e Audo il conduit une

voiture

263 30% 583 66%

j’ai mal la tête26 isch hònn

koppweh

j’ai mal à la tête 255 29% 730 83%

ça ira déjà ‘s werdd schònn

géhn

ça va aller, tout

ira bien

252 29% 495 56%

je cherche mes

enfants à l’école

isch holl minne

kìnn von de

schull àb

je vais chercher

mes enfants

153 17% 502 57%

il est toujours

encore malade

er ìsch immer

noch krònk

il est toujours

malade

118 13% 384 44%

j’attends sur lui/

le bus

Isch wàrd ùff

ne / ùff de Bus

je l’attends/

le bus

94 11% 417 47%

je peux lui

aider27

Isch kònn ìm

hèlfe

je peux l‘aider 63 7% 351 40%

je demande

mon père

Isch fròòh min-

ner bàppe

je demande à

mon père

58 7% 318 36%

Comparé aux catégories précédentes le taux d’utilisation est très fortement

décroissant, même si un nombre assez important de personnes affi rme connaître

les constructions proposées. Or comme commente l’un des participants de l’enquête

(cf. infra), « L’école est passée par là », un autre soutenant qu’il fait tout son possible

24 Aucune entrée ni dans Rézeau (2007), ni dans Wartburg (2003).25 L’emploi de l’article défi ni avec un prénom est également attesté en français populaire.26 Il ne s’agit sans doute pas d’un calque littéral d’une structure germanique, néanmoins de la

production d’un complément d’objet direct à l’instar de l’allemand où le français préfère un complément prépositionnel. L’un des informateurs indique d’ailleurs qu’il dirait même « j’ai mal LE tête » étant donné que Kopf (tête) est masculin en allemand.

27 L’un des relecteurs anonymes de cette contribution, attire notre attention sur le fait que cette structure était également la norme en français classique. Il pourrait par conséquent s’agir d’un « germanisme de maintien ».

SCHMALE

227

pour éviter ces constructions. Les Mosellans ont par conséquent conscience que leur

français ne correspond pas à la langue standard. Afi n de ne pas se faire remarquer en

tant que dialectophone ou comme habitant de l’Est de la France, certains font donc

tout leur possible pour éviter ces structures qui relèvent d’un langage peu recom-

mandé (cf. les commentaires ci-après). Contrairement aux lexèmes et expressions des

catégories précédentes, les constructions marquées par l’incidence des dialectes ger-

maniques ne sont pas considérées comme typiques ou folkloriques, mais tout simple-

ment comme fausses, « pénibles, choquantes, paysannes » (cf. infra).

Les commentaires de certains informateurs sont du reste révélateurs de leur atti-

tude envers le français mosellan marqué par une infl uence dialectale plus ou moins

forte ; en voici quelques exemples :

Structure proposée Commentaires à propos de la construction proposée

j’ai mal la tête • ne n’utilise plus parce que l’école est passée par là

• pas entendu depuis 50 ans

• me révolte

• des fois même : j’ai mal LE tête

• aaargh celle là me fait mal aux oreilles

le Pierre, la Marie • foutu Lorrain et ses ‘le-la’ inutiles !

• article devant le prénom vain Dieu !

• très pénible

• paysan

• le Jules – la poubelle

• J’avoue que c’est une habitude dont j’ai beaucoup de

mal à me défaire. C’est une lutte de tous les instants.

il parle bête • dumschwaetzer (sic !) chez nous

je cherche mes enfants à

l’école

• SONT-ILS PERDUS ?

• je ne vois pas où est l’erreur

• pas de différence avec le français standard

j’attends sur le bus • aussi en Alsacien

• on warte sur tout barbarisme germanique

• Il s’agit d’une erreur car on attend quelque chose et

non pas sur quelque chose. Attendre sur signifi e que l’on

est assis ou debout sur un objet.

je peux lui aider • l’école m’a appris de ne plus le dire

• barbarisme (lui – datif)

• choquant


228

Structure proposée Commentaires à propos de la construction proposée

je demande mon père • barbarisme germanique

• jeu de 7 familles ?

Si la plupart des sondés semblaient très contents et reconnaissants de l’initiative

de l’enquête menée, d’autres n’ont pas caché leur mépris pour l’infl uence des dialectes

germaniques sur le français parlé en Moselle. Les remarques du type « me révolte »,

« barbarisme germanique », « foutu Lorrain », « très pénible », « paysan » ou « cho-

quant » en témoignent. Dans un esprit puriste, beaucoup ont également fourni des

explications et corrections parfois assez détaillées ou fait des remarques ironiques.

Cette attitude de participants sans doute non dialectophones à l’origine, mais en con-

tact avec le parler dialectal mosellan, explique au moins en partie la crainte des gens

d’employer certaines constructions particulièrement marquées en tant que ‘germani-

ques’ ou tout simplement non standard.

3.6. Énoncés à structure germanique

Les énoncés intitulés ‘à structure germanique’ sont tirés de l’enquête de Mather

(1994). Ils ont été produits par des personnes d’âges divers lors d’entretiens menés

par l’auteur en 1994, il ne s’agit par conséquent pas d’énoncés inventés et encore

moins d’énoncés traduits de l’allemand.28 Il a semblé intéressant de soumettre ces

énoncés, qui ne fi gurent cependant pas dans les ouvrages et listes évoqués, lors de

notre enquête.

Il y a vingt ans, l’enquête de Mather avait révélé que seulement les personnes

plutôt âgées produisaient encore des énoncés fortement marqués par une structure

germanique (cf. les énoncés 1 à 5) ; un seul ‘jeune’ avait utilisé une structure de ce

type lors des entretiens. Quant aux énoncés 6 à 9, ils semblent acceptables, sous cer-

taines conditions, sans doute surtout à l’oral, en français standard (cf. tableau ci-des-

sous). Quelques commentaires, p. ex. à propos de l’énoncé « je cherche mes enfants

à l’école », démontrent que certains locuteurs considèrent ces énoncés comme tout à

fait acceptables. Mais il faudrait probablement les soumettre à des habitants d’autres

28 Le titre de la Maîtrise de Mather (1994) induit en quelque sorte en erreur car les productions obtenues ne sont pas infl uencées par l’allemand, mais – à proprement parler – par les dialectes d’origine germanique, comme évoqué, beaucoup plus anciens que ce que l’on appelle aujourd’hui l’allemand. Le fait que l’on ne trouve pas de structure de l’allemand moderne correspondante à certains énoncés présents dans la liste, semble en témoigner. Tel est p. ex. le cas pour Pas du tout je comprends. (no. 6) qui aurait comme équivalent allemand Ich verstehe überhaupt nicht, non pas Überhaupt nicht ich verstehe qui serait la traduction littérale. L’explication du placement du verbe en 3e non pas en 2e position est sans doute beaucoup plus complexe, probablement dû à un phénomène d’hypercorrection.

SCHMALE

229

régions pour être certain de leur acceptabilité pour des locuteurs n’ayant jamais été

en contact avec les dialectes mosellans.

No Phénomène syntaxique Enoncé29 Jeunes Agés

1 Antéposition de complé-

ments

La moitié je lui donne (1)

2 Omission de préposition Y avait pas encore traité

de paix.

3 Absence de conjonction

de sub.

Je crois les Allemands ont

quand même changé.30

4 Fautes d’accord et de genre Y a des femmes qui sont

morts.

5 Prépositions fautives T’as pris quelque chose

avec?

Constructions éventuellement acceptables

6 Ordre marqué des argu-

ments et des adjoints

On allait à sept heures à la

plage.

7 Autres ordres syntaxiques

marqués

Ils parlent non plus pas

l’allemand.

8 Constructions avec „noch“

calquées sur l’allemand

J’ai vu encore Bernard et

Bianca.

9 idem avec „ça“ Ça pleut.

Tiré des onze catégories « d’interférence syntaxique de l’allemand sur le français

mosellan » – plutôt des dialectes germaniques ! – les énoncés suivants ont été

intégrés au questionnaire. Il s’avère que relativement peu de participants trouvent les

constructions proposées acceptables, et qu’encore moins les utilisent. Et ce constat

29 Il ne faut pas oublier que Mather avait fait enregistrer ces énoncés par des locuteurs natifs mosellans. La prosodie joue par conséquent un rôle clef. Aussi l’énoncé sous 6. On allait à sept heures à la plage, est acceptable si l’on fait abstraction du fait que le locuteur en question l’avait lu sans la moindre pause avec un accent fi nal sur ‘plage. En revanche, lorsqu’on fait une courte pause après ‘heures’, traitant à la plage en tant que groupe prosodique quasi indépendant, l’énoncé devient convenable.

30 Il convient de souligner que cette structure est tout à fait imaginable notamment à l’oral du français standard. Une recherche « google » avec cette construction produit immédiatement des résultats.


230

concerne même les types de phrases appartenant aux structures classées comme a priori acceptables par Mather. Ci-après les résultats :

No.Enoncés recueillis par Mather

(1994)J’utilise Connais Acceptable

1 J’achète en Allemagne mes

livres.

51 5.8% 170 19.3% 188 21.4%

2 La moitié je lui donne. 39 4.4% 165 18.8% 122 13.9%

3 J’ai rien du tout fait. 37 4.2% 160 18.2% 81 9.2%

4 Paul doit à Noël aller chez ses

parents.

32 3.6% 116 13.2% 145 16.5%

5 Elle pense Jean ne viendra pas. 31 3.5% 152 17.3% 91 10.4%

6 Pas du tout je comprends. 28 3.2% 102 11.6% 71 8%

7 C’est trop diffi cile pour lui mon-

ter les escaliers.

27 3.1% 203 23.1% 86 9.8%

8 Il y a assez de place pour tout le

monde s’asseoir.

17 1.9% 122 13.9% 46 5.2%

9 Elle est à l’école allée. 7 0.8% 95 10.8% 33 3.8%

10 Elle a le livre acheté. 5 0.6% 75 8.5% 33 3.8%

Si les énoncés 1 à 5 sont tout à fait imaginables à l’oral avec une réalisation proso-

dique spécifi que et notamment des pauses à certains endroits, l’utilisation de ceux de

6 à 10 ne semble guère envisageable. Si néanmoins très peu de participants ont déclaré

employer les phrases 1 à 5, possibles à l’oral, c’est sans doute par un souci de correc-

tion, imposé par l’école (cf. supra), et c’est sans doute aussi pour ne pas se faire remar-

quer comme dialectophone et/ou habitant de l’est que les enquêtés ont rejeté ce qui

ne correspond pas à la norme d’une grammaire considérée comme celle du standard.

4. Conclusions

Les premiers résultats tirés de l’enquête menée permettent de tirer les conclusions

suivantes. Si on peut conclure grosso modo à un degré de connaissance et d’utilisation

à première vue signifi catif, il faut également constater qu’aussi bien connaissance

qu’utilisation vont décroissant de la catégorie I à la catégorie VI : aussi les substantifs

sont davantage connus et utilisés que les verbes et ainsi de suite. Cela n’a a priori

SCHMALE

231

rien de surprenant puisqu’en général les emprunts à une autre langue favorisent les

substantifs aux verbes et les expressions non phraséologiques aux idiotismes.

Pour ce qui est des structures marquées par l’incidence du dialecte germanique

il existe probablement une différence entre la réponse écrite à un questionnaire et

l’utilisation véritable à l’oral. Les informateurs n’ont très certainement pas conscience

de leurs habitudes langagières effectives, ne veulent pas les confi er à un question-

naire ou encore, font particulièrement attention à l’écrit. De toute manière, comme

nous l’avons évoqué, seule une étude fondée sur des corpus oraux du parler lorrain et

mosellan en particulier pourrait, d’une part, révéler quels lexèmes et expressions les

participants emploient effectivement dans une situation de communication authenti-

que, et d’autre part, les paramètres différenciés des contextes d’utilisation : un utilisa-

teur de telle ou telle expression ne l’utilisera certainement pas indépendamment de la

situation de communication et surtout de la qualité de son interlocuteur.

En attendant la constitution de ces corpus absolument indispensables, une exploi-

tation détaillée des données obtenues grâce à l’enquête, c’est-à-dire une évaluation de

l’utilisation en fonction de paramètres différents (âge, dialectophone ou non, lieu de

naissance, etc.), fournira des renseignements plus précis sur emploi des expressions

dialectales : sont-elles réservées aux seules personnes d’un certain âge ou aux dialec-

tophones ou aux habitants de régions dialectophones ?

CNRS & Université de Lorraine – Metz

ATILF UMR 7118 Günter SCHMALE

Références

Benoit, Michèle / Michel, Claude, 2001. Le Parler de Metz et du Pays Messin, Metz, Editions

Serpenoises.

Bloch, Oskar / Wartburg, Walther von (dir.), 20083. Dictionnaire étymologique de la langue

française, Paris, PUF.

Chauveau, Jean-Paul, 2007. Le Französisches Etymoglogisches Wörterbuch (FEW) et les français expatriés. ‹http://www.dicorevue.fr/bilingues/10-07_deca_3.html›.

Goebl, Hans et al. (ed.), 1996. Linguistique de contact. Manuel international des recherches contemporaines, Tome 1, Berlin / New York, de Gruyter.

Haas, Marianne / Lambert, Robert, 1994. Mir honn so geredd ! Nous parlions ainsi! Petit recueil des locutions, expressions, dictions, sentences, adages et proverbes utilisés à Sarreguemines et ses environs (illustrations de François Abel), Sarreguemines, Imprimerie Sarregueminoise.

Haas-Heckel, Marianne, 2001. Wärterbuuch vum Saageminner Platt : Lexique dialecte de la région de Sarreguemines. Illustrations de François Abel, Sarreguemines, Confl uence.

Haas-Heckel, Marianne, 2008. Les pieds dans le Platt : s’Saargeminner Wùcheblatt (illustrations de François Abel), Sarreguemines, Les Amis des Musées et des Arts.


232

Haas-Heckel, Marianne, 2011. Platt en vrac, nix wie Platt (illustrations de François Abel), Bouzonville, Gau un Griis.

Laumesfeld, Daniel, 1996. La Lorraine francique. Culture mosaïque et dissidence lingusitique. Edition établie par Marielle Rispail, avec une préface de Louis-Jean Calvet et une postface de Jean-Marc Becker, Paris / Montréal, L’Harmattan.

Leblond, Philippe, 2007. Au contact entre romanité et germanité : les interférences vernaculaires francique-français en Lorraine, Mémoire de Master, Université de Montréal. ‹https://papyrus.

bib.umontreal.ca/xmlui/bitstream/handle/1866/7926/Leblond_Philippe_2008_memoire.

pdf ; jsessionid=FFB46E8EF83BA832CD33C279BE7348B9?sequence=1›.

Mather, Patrick André, 1994. L’interférence syntaxique de l’allemand sur le français mosellan,

Mémoire de Maîtrise, Université McGill, Montréal.

Nicklaus, Hélène, 2008. Le Platt : Une langue, Sarreguemines, Pierron.

Nickalus, Hélène, 2001. Le Platt : Le francique rhénan du Pays de Sarreguemines jusqu’à l’Alsace. Dictionnaire dialectal Platt – Allemand - Français, Sarreguemines, Pierron.

Pfi ster, Max, 1998. « Germanisch und Romanisch – Langues germaniques et langues romanes : a)

Germanisch-romanische Sprachkontakte – Les contacts entre les langues germaniques et les

langues romanes », in : LRL, 245-266.

Rézeau, Pierre, 2001. Dictionnaire des régionalismes de France. Géographie et histoire d’un patrimoine linguistique, Bruxelles, de Bock & Larcier.

Rézeau, Pierre, 2007. Dictionnaire des régionalismes du français en Alsace, Strasbourg, PUS.

Riehl, Claudia Maria, 20092 [2004]. Sprachkontaktforschung, Eine Einführung, Tübingen, Narr.

Rispail, Marielle, 2003. Le Francique. De l’étude d’une langue minorée à la socio-didactique des langues. Préface de Jacqueline Billiez, Paris, L’Harmattan.

Rispail, Marielle / Haas-Heckel, Marianne / Atamaniuk, Hervé, 2012. Le Platt lorrain pour les Nuls, Paris, First-Gründ.

Schmale, Günter, 2009. « ‘nun di Die isch han de Flämm’ – Französische Einfl üsse auf

phraseologische Ausdrücke des Rheinfränkischen », in : Korhonen, Jarmo et al. (ed.),

Phraseologie global – areal – regional. Akten der Konferenz EUROPHRAS 2008 du 13 au 16.8.2008, Helsinki, Tübingen, Narr Francke Attempto, 185-193.

Schmale, Günter, 2010. « Infl uences phraséologiques réciproques entre francique et français en

région frontalière Moselle – Sarre », in : Kauffer, Maurice / Magnus, Gilbert (ed.), Langues et Dialectes dans tous leurs états. Hommage à Marthe Philipp, Nancy, PUN, 301-314.

Simmer, Alain, 1998. « Francique ? Vous avez bien dit Francique ? » Passerelles 17, 81-91.

Wartburg, Walther von, 1959, 1966 1969. Französisches etymologisches Wörterbuch. Eine

darstellung des galloromanischen sprachschatzes, Band 15-17, Zürich, Zbinden.

Wartburg, Walther von / ATILF-CRNS (éd.), 2003. Französisches etymologisches Wörterbuch. Eine darstellung des galloromanischen sprachschatzes. Vol. 1 : Index A-G, Vol. 2 : Index : H-G, Paris, Honoré Champion.

Weinreich, Uriel, 1953. Languages in Contact – Findings and Problems, The Hague, Paris, N.Y.,

Mouton.

La infl uencia del contínuum romance en la formación ...

Documents

Transcript of La infl uencia del contínuum romance en la formación ...