LA INVESTIGACIÓN ACCIÓN PARTICIPATIVA · vestigación-acción-participativa que cuenta con varias...

RESUMEN: La experiencia que presentamos forma parte de un Proyecto de Cooperación Interuniversi-tario que tiene como objetivo promover un proceso de sensibilización, concienciación y participación co-munitaria en torno a la problemática del agua en el barrio de Jesús María del Municipio de La Habana Vieja,Cuba. Partiendo de un enfoque crítico, emancipador y transformador de la realidad se lleva a cabo una in-vestigación-acción-participativa que cuenta con varias fases en las que se desarrollan diferentes procesosde acción-reflexión, en los que participan investigadores, actores locales y vecinos del barrio, en la identi-ficación de los problemas de acceso y gestión del agua, y en la elaboración de propuestas y acciones de me-jora en torno a este recurso natural. La realización de la investigación visibiliza, por un lado, el enormepotencial del territorio en la producción de conocimiento, y en la vinculación de éste con la acción social.Y por otro, el papel de las universidades en el fortalecimiento de las estructuras locales y comunitarias,desde la puesta en común de conocimientos interdisciplinares y metodologías de trabajo que permiten ob-tener soluciones integrales y acordes a las necesidades de sus beneficiarios.

PALABRAS CLAVES: Participación, Universidad, Comunidad, Investigación-Acción, Género.

la investigación acción participativa en procesos de desarrollo comunitario: una experiencia de cooperación... [ 203 ]sips - pedagogia social. revista interuniversitaria [1139-1723 (2015) 26, 203-228] tercera época

LA INVESTIGACIÓN ACCIÓN PARTICIPATIVA EN PROCESOS DE DESARROLLO COMUNITARIO: UNA EXPERIENCIA DECOOPERACIÓN INTERUNIVERSITARIA EN EL BARRIO DE JESÚS MARÍA,

LA HABANA VIEJA (CUBA)1

PARTICIPATORY ACTION RESEARCH IN COMMUNITY DEVELOPMENT PROCESSES: AN INTER UNIVERSITY COOPE-RATION IN THE JESUS MARÍA NEIGHBORHOOD IN CUBA’S OLD HAVANA

A PESQUISA PARTICIPATIVA AÇÃO NO PROCESSO DE DESENVOLVIMENTO DA COMUNIDADE: UMA EXPERIÊN-CIA DE COOPERAÇÃO INTERUNIVERSITARIA NO DISTRITO DE JESUS

MARIA VELHO HAVANA (CUBA)

Noelia Melero AguilarUNIVERSIDAD DE SEVILLA, ESPAÑA

Reina Fleitas RuízUNIVERSIDAD DE LA HABANA, CUBA

Pedagogía Social. Revista Interuniversitaria, 2015, 26, pp. 203-228http://www.upo.es/revistas/index.php/pedagogia_social/

ISSN: 1139-1723. © SIPS. DOI: 10.7179/PSRI_2015.25.08

Copyright © 2015 SIPS. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution-Non Commercial (by-nc) Spain 3.0

ABSTRACT: This paper presents part of an inter-university cooperation project which aims to create aprocess of awareness and community participation concerning the issue of water in the Jesus Maria neigh-borhood in the municipality of Cuba´s Old Havana. Based on a critical, emancipatory and transforming ap-proach of reality we conducted participatory action research - which has several stages which developsdifferent processes such as action-reflection, involving researchers, neighbors and neighborhood repre-sentatives, in the identification of access problems and water management, and in the preparation of pro-posals and improvement actions regarding this natural resource. On the one hand the research shows, theenormous potential of the territory in the production of knowledge, and linking it to social action, and se-condly, the role of universities in strengthening local community structures, from sharing interdisciplinaryknowledge and work methodologies that will enable us to obtain integral solutions according to the needsof its beneficiaries.

KEYWORDS: Participation, University, community, action research, gender.

RESUMO: A experiência que apresentamos forma parte de um Projeto de Cooperação Interuniversitariaque tem como objetivo promover um processo de sensibilização, conscientização e participação da Co-munidade em torno da problemática da água no bairro de Jesus Maria da Cidade antiga de Havana, Cuba.Desde um enfoque crítico, emancipado e transformador da realidade, se realizará uma pesquisa-ação-par-ticipativa com várias fases nas quais se desenvolverão diferentes processos de ação-reflexão. Nestes pro-cessos participam conjuntamente pesquisadores, atores locais e vizinhos do bairro na identificação dosproblemas de acesso e administração da água, e também na preparação de propostas e ações de melhoraem torno desse recurso natural.

A relação da pesquisa visualiza por um lado, o enorme potencial do território na produção de conheci-mento e na vinculação deste com a ação social, e por outro lado, o papel das Universidades no fortalici-mento das estruturas locais e comunitárias, colocando em comúm os conhecimentos interdisciplinar emetodologias de trabalho que permitem obter soluções globais e conformes com as necessidades de seusbeneficiarios.

PALAVRAS CHAVES: Participação, Universidade, Comunidade, Pesquisa-ação, Gênero.

[ 204 ] noelia melero aguilar, reina fleitas ruízsips - pedagogia social. revista interuniversitaria [1139-1723 (2015) 26, 203-228] tercera época


1. Introducción

Desde el ámbito de la investigación, a mediados delos sesenta, comienza un periodo de reformulacio-nes y planteamientos en el que surgen nuevas pro-puestas metodológicas de intervención social, queapuestan por promover procesos participativos queincluyen a las personas como sujetos activos capa-ces de pensar por sí mismos y de ser generadoresde transformación de su entorno. Partiendo de es-tas premisas, empezaron a surgir distintas concep-ciones que hacían referencia a la educación popularo al desarrollo comunitario desde donde se impul-saban procesos que permitían conocer y priorizarlas necesidades de una comunidad o territorio, ins-tando a la participación consciente y organizada dela población, que se convertía además, en protago-nista activa de los programas, proyectos o inter-venciones que se llevaban a cabo (Moreno, 2013).El desarrollo comunitario se asumía como procesotendiente a fortalecer la participación y organiza-ción de la población, en la búsqueda de respuestaspropias para mejorar su localidad, bajo los princi-pios de cooperatividad, ayuda mutua y colectividad(Macías, 2013). Y donde la acción comunitaria se con-vertía en estrategia de transformación social que im-plicaba procesos de carácter educativo en laparticipación, el dialogo y la interacción para el de-sarrollo de objetivos compartidos, de modo quetodo emprendimiento comunitario se caracterizarapor la responsabilidad de las personas y por el fo-mento de un sentimiento de pertenencia que ase-gurara el éxito y bienestar de todos (Vargas, Varela& Aparicio, 2014).

Todos estos aspectos y premisas que conformanel desarrollo comunitario confluyen en la gestacióne inicios de la Investigación Acción Participativa quesurge (De Miguel, 1993; Park, 1992; Ander-Egg, 1990;Demo, 1984) como una forma de otorgar poder a lagente para que pueda asumir acciones eficaces ha-cia el mejoramiento de sus condiciones de vida, to-mando como novedoso de este proceso, no elsimple hecho de que la gente se cuestione sus con-diciones y busque mejores medios de actuar parasu bienestar y el de su comunidad, sino el hecho dellamar a este proceso investigación, de involucrarseen el mismo, y de conducirlo como una actividad in-telectual que produce conocimientos colectivos.

1. Introduction

In the field of research, a new period of refor-mulation and propositions of new methodologiesfor social intervention began in the mid-sixties.They aimed at promoting participative proces-ses that would turn people into active partici-pants who can think for themselves and changetheir surroundings. In this regard, there were se-veral conceptions regarding popular educationor community development, which offered pro-cesses that allowed us to learn about and prio-ritize the needs of a community or a territory aswell as encourage conscious and organized par-ticipation of all citizens, who actually turned intoactive protagonists of programs, projects or talks(Moreno, 2013). Community development wasthought of as a process to strengthen people’sparticipation and organization in order to findtheir own solutions and improve their commu-nity through cooperation, mutual help and co-llectivity (Macias, 2013). And where communityaction turned into a social transformation stra-tegy that required educational processes in par-ticipation, communication and interaction for thedevelopment of shared objectives, so that everycommunity venture is characterized by people’sresponsibility and sense of belonging that assu-res success and everyone’s wellbeing (Vargas,Varela & Aparicio, 2014).

All these aspects and propositions that makeup community development unite in the gesta-tion and beginnings of Participatory Action Re-search (De Miguel, 1993; Park, 1992; Ander-Egg,1990; Demo, 1984) wich emerged as a way of gi-ving people power so they could take on effi-cient action to improve their living conditions,what is revolutionary about this aspect is notonly the fact that people question their condi-tions and look for ways to take action to improvethe community’s and their own wellbeing, butalso the fact that they call this process research,are involved, and handle it as an intellectual ac-tivity that generates collective knowledge.

Based on the common goal of promoting, en-couraging or generating active participation thatfosters community development, this new lineof action has always focused on including citi-

Partiendo del objetivo común de promover, fo-mentar, o generar la participación activa que pro-mueve el desarrollo comunitario, esta nueva línea deacción se centró desde sus inicios en involucrar a lapoblación como protagonista del cambio social, com-binando la acción con el conocimiento, y planteandoel concepto de práctica como una postura políticoideológica que permite descubrir la realidad y trans-formarla (Cifuentes, 2011; Lucio-Villegas, 1993; Ander-Egg, 1990). La Investigación Acción Participativa seconvierte así en una corriente metodológica quesurge bajo el compromiso y responsabilidad de in-tervenir de una forma integral en el territorio dondese actúe, propiciando un modelo de dinamización te-rritorial que proporciona el marco adecuado paraque la población aborde en su territorio un procesode reflexión y construcción de conocimiento desdela conciencia colectiva, posibilitando la autopromo-ción y mejora de la calidad de vida local (Basagoiti &Bru, 2002). Un método de estudio y acción que busca“obtener resultados fiables y útiles para mejorar si-tuaciones colectivas, basando la investigación en laparticipación de los propios colectivos a investigar”(Alberich, 2002, p.76).

En este sentido, la IAP otorga gran relevancia alos actores sociales, que no son considerados comosimples objetos pasivos de investigación, sino quese transforman en investigadores activos que con-ducen una investigación con la colaboración de in-vestigadores profesionales participando en laidentificación de necesidades o problemas a inves-tigar, en la recopilación de la información, en la tomade decisiones o en los procesos de reflexión y acción(Colmenares, 2012; Le Boterf, 1986). De este modo,se convierten en los verdaderos protagonistas delos cambios y transformaciones que se suceden ensu entorno, ya que los procesos que fomentan laparticipación a nivel comunitario, posibilitan que loshabitantes de un lugar se conviertan en sujetos so-ciales, que asumen un compromiso y responsabili-dad por mejorar y transformar el medio en el queviven (Alberich & Espadas, 2011; Palou, Rodríguez &Vila, 2011).

Desde este proceso de realización conjunta y par-tiendo de la idea de que las personas aprendemoshaciendo de forma experiencial y vivencial, donde laimplicación personal tiene gran importancia, coinci-dimos con Caraballo (2003) en que este tipo de in-

zens as the protagonists of social change by com-bining action with knowledge and presenting theconcept of practice as an ideological politicalposture which allows you to discover reality andchange it (Cifuentes, 2011; Lucio-Villegas, 1993;Ander-Egg, 1990). Therefore, Participatory Ac-tion Research (PAR) becomes a methodologicalcurrent that emerges under the commitment andresponsibility to intervene, in an integral man-ner, within your context by offering a territorialdynamization model which provides a suitableframework so that communities can address aprocess of reflection and knowledge buildingfrom collective consciousness, enabling self pro-motion and a better quality of life (Basagoiti &Bru, 2002). It is a study and action method thataims “to get reliable and useful results to improvecollective situations, basing research on the par-ticipation of the people who are directly invol-ved” (Alberich, 2002, p.76).

In this regard, PRA provides citizens great re-levance, so that they are not simply spectators ofresearch, but become active researchers thatconduct research with the help of professionalresearchers and are able to identify needs orproblems that need research, collect informa-tion, participated in decision making or reflec-tion and action processes (Colmenares, 2012; LeBoterf, 1986). As a result, they become the realprotagonists of change that takes place in theirsurroundings, since the processes used to en-courage community participation, enable inha-bitants to become social citizens that take onresponsibility and commitment to improve andtransform the context in which they live in Al-berich & Espadas, 2011; Palou, Rodríguez & Vila,2011).

Based on this process of combined accom-plishments and based on the idea that peoplelearn by doing and experience, where personalimplication is significantly important, we agreewith Caraballo (2003) that this type of researchbridges the gap between the researcher and thepeople being researched, turning the researchinto a collective learning process where newknowledge is discovered, created and recreatedand where the researcher plays the role of a fa-cilitator / mediator of collective construction


processes by stimulating the social environmentthrough techniques and means that facilitatecommunication and reflection (Ramos, 2012).Thismeans we are able to come close to reality andget involved by identifying the need to changedirectly from the people who perceive the pro-blematic situation, the need and are willing tochange it. This implication means we will get in-volved with experiences, problems and momentsof the communities we work with, meaning theresearchers will have to adjust to the rhythm andways of settling and solving situations that mayoccur (Ferreira, Coimbra & Menezes, 2012).

In this regard, participatory action researchdoes not provide a list of solutions, it actuallyprovides situations of active interaction, dialo-gue and negotiation between the persons whoare involved. Through reflection processes theyfind solutions to their problems, and give pro-posals that fit reality, to the extent that they havebeen shared based on the trust generated du-ring the process (Diez, 2013; Rodríguez Villasante,Montañez & Martí, 2002). It is a process that in-tends to discover reality, analyze and transformit; the process has several steps that have beenidentified from action research, such as spiralmodels, which join with: planning, action, obser-vation, systematization and reflection, and thengo back to planning, new step to action, and soon (Tekin & Kotaman, 2013). As an example ofseveral phases that take place in the Action Re-search and Participatory Action Research pro-cesses, there are various authors who have doneclassifications which may be used as benchmarks.In this regard, Lewin (1973) calls them action re-flection cycles and divides them into planning,action and evaluation. Kemmis (1988) presentsfour phases or moments, planning, action, ob-servation and reflection. On the other hand, Pé-rez (1998) refers to steps or stages: diagnosis,building the Action Plan, implementing the ac-tion plan and the observations, reflection and in-terpreting results, and back to planning again ifnecessary. Finally, we look at the scheme pre-sented by Marti (2002), which takes us closer toa proposal of phases in this type of research,where the author emphasizes that although thedesign of these phases such as its duration vary

vestigación rompe con la distancia entre el investi-gador y el colectivo investigado, convirtiendo a la in-vestigación en un proceso de aprendizaje colectivodonde se van descubriendo saberes y se va creandoy recreando el conocimiento. Donde el investigadordesarrolla el rol de facilitador/mediador de los pro-cesos de construcción colectiva, dinamizando el en-torno social a través de técnicas e instrumentos quefacilitan la comunicación y la reflexión (Ramos, 2012).De esta forma, posibilita acercarnos a la realidad, eimplicarnos en ella, descubriendo la necesidad detransformación directamente con la gente que per-cibe la situación de la problemática, la necesidad y lavoluntad de transformarla. Esta implicación a la quenos referimos supone sumergirse en las vivencias,problemáticas y tiempos en los que se desarrollanlas comunidades con las que se trabaja, suponiendoesto un proceso de adaptación por parte de los in-vestigadores al ritmo y los modos de resolver y sol-ventar las situaciones que en un momento dado sepueden plantear (Ferreira, Coimbra & Menezes, 2012).

En este sentido, la investigación acción partici-pativa no ofrece un listado de soluciones, sino quepropicia situaciones de interacción activa, diálogo ynegociación entre las personas implicadas, que trasprocesos reflexivos dan soluciones a sus problemas,a partir de propuestas, que se ajustan a la realidad,en la medida en que han sido participadas a partir delas confianzas mutuas generadas en el proceso (Diez,2013; Rodríguez Villasante, Montañez & Martí, 2002).Un proceso, en el que se pretende descubrir la re-alidad, analizarla y transformarla y que conlleva unaserie de pasos, que desde la investigación-acción sehan determinado como espiral de ciclos, en los queconfluyen planificación, acción, observación, siste-matización y reflexión, para posteriormente volvera la planificación, nuevo paso a la acción, y así suce-sivamente (Tekin & Kotaman, 2013). Como ejemplode las distintas fases que se llevan a cabo en los pro-cesos de Investigación Acción e Investigación Ac-ción Participativa, son varios los autores que hanvenido realizando clasificaciones que pueden ser-vir como referentes. En este sentido, Lewin (1973)los denomina ciclos de acción reflexiva y los divideen planificación, acción y evaluación. Kemmis (1988)nos acerca a cuatro fases o momentos como sonplanificación, acción, observación y reflexión. Porotro lado, Pérez (1998) se refiere a pasos o etapas:



diagnóstico, construcción del Plan de Acción, la eje-cución del plan de acción y su observación, la refle-xión e interpretación de resultados y vuelta a lareplanificación si fuera necesario. Finalmente hace-mos referencia al esquema que sigue Martí (2002)que nos acerca a una propuesta de fases en estetipo de investigaciones, donde el autor puntualizaque, aunque el diseño de estas fases, como su du-ración, variarán en función de cada contexto, si sepueden centrar unos ejes estratégicos que serviráncomo esqueleto de IAP.

according to each context, it is possible to uti-lize strategic elements that may be used as theframe of PAR.

Based on these theoretical assumptions, theaim of Participatory Action Research is to be-come a strong means used to transform socialand local reality by turning local actors in com-munities into protagonists. Participatory metho-dologies become promoters of processes thatgenerate significant changes in the managementand organization of territories, from the enga-

Tabla 1. Fases y Técnicas de la IAP

Etapa de pre-investigación: Síntomas, demanda y ela-boración del proyecto0. Detección de unos síntomas y realización de una de-manda (desde alguna institución, generalmente adminis-tración local) de intervención.1. Planteamiento de la investigación (negociación y deli-mitación de la demanda, elaboración del proyecto)

Primera etapa. DiagnósticoConocimiento contextual del territorio y acercamiento ala problemática a partir de la documentación existente yde entrevistas a representantes institucionales y asocia-tivos.2. Recogida de información.3. Constitución de la Comisión de Seguimiento.4. Constitución del Grupo del IAP.5. Introducción de elementos analizadores.6. Inicio del trabajo de campo (entrevistas individuales arepresentantes institucionales y asociativos).7. Entrega y discusión del primer informe.

Segunda etapa. ProgramaciónProceso de apertura a todos los conocimientos y pun-tos de vista existentes, utilizando métodos cualitativos yparticipativos.8. Trabajo de campo.9. Análisis de textos y discursos.10. Entrega y discusión del segundo informe.11. Realización de talleres.

Tercera etapa. Conclusiones y propuestasNegociación y elaboración de propuestas concretas.12. Construcción del Programa de Acción Integral (PAI).13. Elaboración y entrega del informe final.

Etapa post-investigación: Puesta en práctica del PAI y evaluación. Nuevos síntomas.

Alberich, 2002.

Table 1. Stages and techniques of PA

Alberich, 2002.

The pre research stage: Symptoms, demand andmaking the project 0. Detect some symptoms and make an interventiondemand (from some institution, generally local admi-nistration).1. Approach towards the research (negotiation anddelimitation of the demand, making the project).

First stage.DiagnosisContextual knowledge of the territory and access tothe problem from the existing documentation andinterviews to institutional representatives.2. Collect information.3. Establish a monitoring commission.4. Establish the PAR group.5. Introduce analyzing elements.6. The start of fieldwork (personal interviews to ins-titutional and association representatives).7. Present and discuss the first report.

Second stage. ProgrammingDiscuss all points of view and knowledge throughqualitative and participative methods.8. Field work.9. Book analysis and discussion.10. Present and discuss the second report.11. Workshops.

Third stage.Conclusions and proposalsNegotiating and making concrete proposals.12. Develop the Integral Action Program (IAP) orPrograma de Acción Integral (PAI, in Spanish).13. Present the final report.

Post research stage: Implement the Integral Action Programand evaluation. New symptoms

gement of its beneficiaries in more equal andsustainable actions.

2. Research development

The framework we have been describing confi-gures our research project, which emerges fromthe commitment made by researchers from Uni-versidad de Sevilla and Cátedra UNESCO de De-sarrolloHumano y Sostenible from Universidadde La Habana to conduct participatory researchand projects, exchange methodologies and goodpractice in communities. In this regard, based onthe request made by one of the neighborhoodsin Habana Vieja, where the problems of watermanagement and access to water are one of thepriorities being worked on in the community, wehad the idea of working on this issue through aparticipatory action research that addresses theproblem from a spiral model, where reflectionand action converge, and involves people in theneighborhood in the diagnosis as well as in theimprovement suggestions that will take place.

2.1. Context

Research takes place in Old Havana where mu-nicipality is known for fostering social participa-tion from its structures and local authorities andwhere community service plays an important roleby launching programs that respond to people’sbasic common interests which enables there tobe collective solutions to daily problems andwhere the community and the neighborhood be-come the basic sociocultural entity from wheresocial, economic, political and cultural interac-tions are produced.

Desde estos postulados teóricos, la finalidad dela investigación acción participativa es convertirseen un instrumento con un fuerte potencial trans-formador de la realidad social y local, desde el pro-tagonismo de los diferentes actores locales queconforman la comunidad. Donde las metodologíasparticipativas se constituyen en impulsoras de pro-cesos que generan cambios significativos en la ges-tión y organización de los territorios, desde laimplicación de sus beneficiarios, en acciones másequitativas y sustentables.

2. Desarrollo de la Investigación

En este marco que venimos describiendo se confi-gura nuestro proyecto de investigación, que surgedesde el compromiso establecido por investigado-res de la Universidad de Sevilla y de la CátedraUNESCO de Desarrollo Humano y Sostenible de laUniversidad de La Habana, en la realización de pro-yectos e investigaciones participativas, intercambiode metodologías y buenas prácticas a nivel comuni-tario. De esta forma, a partir de la demanda reali-zada por uno de los barrios de la Habana Vieja,donde los problemas de acceso y gestión del aguase convierten en una de las prioridades que se vie-nen trabajando a nivel comunitario, se empieza agestar la posibilidad de trabajar en torno a esta cues-tión, a través de una investigación acción participa-tiva que aborde la problemática identificada, desdeun proceso en espiral en el que confluyan la refle-xión y la acción, involucrando a los diferentes ac-tores del barrio desde el diagnóstico, hasta laspropuestas de mejora que se lleven a cabo.

2.1. Contexto

El marco en el que se desarrolla la investigación nossitúa en La Habana Vieja, un municipio que se ca-racteriza por promover procesos de participaciónsocial desde las estructuras y los poderes locales ydonde cobra gran protagonismo el trabajo comuni-tario, impulsando programas e iniciativas que res-ponden a los intereses básicos comunes de lapoblación, posibilitando soluciones colectivas a losproblemas que se plantean en la cotidianidad. Ydonde la comunidad y el barrio, se convierten en laentidad sociocultural básica, desde la que se pro-


ducen las interacciones sociales, económicas, polí-ticas y culturales.

En este sentido, uno de los barrios que formanparte de este municipio y que responde a las ca-racterísticas que describimos es el barrio de JesúsMaría situado en el extrarradio del centro histórico,con una fuerte impronta social y cultural, y con se-rias dificultades socio habitables como el deterioroy hacinamiento en la viviendas, ya que la gran ma-yoría siguen siendo ciudadelas, con habitáculos pe-queños y baños compartidos, además de losproblemas que lo acusan en relación al abasteci-miento de aguas, salideros y desechos sólidos, y lasdefectuosas condiciones de las redes técnicas deacueducto y alcantarillado, que impiden un ade-cuado bienestar de la población. Todas estas ca-racterísticas se suman al alto nivel de poblacióndesempleada y a los graves problemas sociales queles afectan, convirtiéndose en una de las zonas prio-ritarias y de especial atención, para el gobierno lo-cal, que trata de impulsar iniciativas de caráctersocial que den una respuesta a las necesidades ydeficiencias que caracterizan al barrio y al munici-pio en general.

Una de estas iniciativas comunitarias, y donde segesta la propuesta de nuestra investigación, es elTaller de Transformación Integral de Barrio de Je-sús María2, un espacio que tiene como objetivo pro-mover el desarrollo comunitario, a partir de laparticipación activa y consciente de la población ylas diversas entidades y organizaciones de base delbarrio. Y desde donde se participa en la realizaciónde planeamientos participativos en el que los veci-nos identifican los problemas y necesidades, forta-lezas y potencialidades con los que cuenta el barrioy donde se identificó como una de las prioridades,abordar la problemática de acceso, uso y gestióndel agua (Melero, 2012).

2.2. Objetivos

Objetivo general:

Promover un proceso de sensibilización, con-cienciación y participación comunitaria en tornoal acceso, uso y gestión del agua, en el barrio deJesús María, del Municipio de la Habana Vieja,Cuba.

In this regard, one of the neighborhoods thatis part of this municipality and responds to theabovementioned characteristics is the Jesús Ma-ría neighborhood. The neighborhood, located inthe outskirts of the historic center, with a strongsocial and cultural mark, and with serious sociohabitable difficulties like deterioration and over-population in housing. Most of these place arestill neighborhoods with small rooms and sharedbathrooms, including problems regarding watersupply, leaks, solid waste and faulty conditionsof water and sewage networks, which hinder ade-quate living conditions. All these characteristicsadd up to a high level of unemployed people andserious social problems that they are affectedby, turning this place into a priority that requi-res special attention from the local governmentwhich seeks to promote social initiatives to res-pond to the needs and deficiencies of the neigh-borhoods and the municipality in general.

One of these community initiatives, andwhere our research proposal is generated, is theIntegral Transformation Workshop in the JesúsMaría neighborhood6 , whose aim it is to pro-mote community development from the activeand conscious participation of the populationand the different entities and organizations inthe neighborhood. Neighbors participate in par-ticipatory plannings and identify problems, ne-eds, strengths and potential of the neighborhoodin the Integral Transformation Workshop; one ofthe identified priorities was to address the pro-blem of access, used and management of water(Melero, 2012).

2.2. Objectives

General objective:

Promote a process of community awareness andparticipation regarding the access, use and ma-nagement of water in the Jesús María neighbor-hood in the municipality of Old Havana, Cuba.


Specific objectives:

• Get everyone in the Jesus Maria neighborhoodinvolved in the collective construction of solu-tions to the access, use and management of wa-ter.

• Strengthen the capability of the people in theJesus Maria neighborhood by providing themwith technical knowledge of water managementand sanitation, which will contribute to its sus-tainability.

• Promote a culture of water use where socialand environmental responsibility plays a signi-ficant role in using water appropriately for com-mon good.

2.3. Methodology

To carry out this process of community aware-ness and participation regarding the water issue,we suggest using a participatory methodologyby carrying out a participatory action researchthat will allow us to build this process with thedifferent stages we described before by usingthe Alberich model (2002). The techniques usedto collect information were: in depth interviews,participant observation, analysis of testimony,discussion groups and reflection (Alberich, So-tomayor & Amezcua, 2014; Rojas, 2010; Albert,2007; Taylor & Bogdan, 2000). The instrumentswe used were: the researcher’s diary, the fielddiary for the observers, descriptive records, thediscussion group and the self-reflection records(Quintana, 2006). The information we collectedwas analyzed using the distinctive categorizationprocess of qualitative studies, therefore we tur-ned to coding, categorization and triangulationby using the proposal of Miles, Huberman & Sal-dana (2014). We identified categories that allo-wed the formation of theoretical approachesthat are presented throughout the article.

Objetivos específicos:

• Implicar a los vecinos del barrio de Jesús Ma-ría, en la construcción colectiva de solucionesrelacionadas con el acceso, uso y gestión delagua.

• Fortalecer la capacidad de los actores loca-les del barrio de Jesús María, dotándoles deconocimientos técnicos de gestión de agua ysaneamiento, contribuyendo a su sostenibili-dad.

• Promover una cultura del uso del agua dondela responsabilidad social y ambiental de los ac-tores locales del barrio de Jesús María, seanpilares para hacer un buen uso del agua comobien común.

2.3. Metodología

Para llevar a cabo este proceso de sensibili-zación, concienciación y participación comuni-taria en torno a la temática del agua, se plan-tea utilizar una metodología participativa,desarrollando una investigación-acción partici-pativa que permitiera construir este procesodesde la realización de diferentes fases y eta-pas que ya se describieron anteriormente, si-guiendo el modelo de Alberich (2002). Las téc-nicas de recolección de información utilizadasfueron: entrevistas en profundidad, observaciónparticipante, análisis de testimonios, grupos dediscusión y reflexión (Alberich, Sotomayor &Amezcua, 2014; Rojas, 2010; Albert, 2007; Tay-lor & Bogdan, 2000). Los instrumentos utiliza-dos fueron diario del investigador, diario decampo para los observadores participantes, re-gistros descriptivos, registros de grupos de dis-cusión y de autorreflexión (Quintana, 2006).La información recolectada se analizó siguiendoel proceso de categorización distintivo de losestudios cualitativos, para lo cual se recurrió ala codificación, categorización y la triangulación,siguiendo la propuesta de Miles, Huberman &Saldana (2014). Identificándose categorías quepermitieron la conformación de aproximacionesteóricas que se presentan en el desarrollo delartículo.


2.4. Muestra

En relación a la muestra se trató que fuera lo másrepresentativa posible, contando por un lado, contodos los grupos poblacionales: hombres, mujeres,adolescentes y niños, y por otro, con una represen-tación de las principales organizaciones barriales;delegados del Consejo Popular y representantesdel Comité de Defensa de la Revolución (CDR); Téc-nicos del Taller de Transformación Integral de Barrio;Representantes de Instituciones: Federación de Mu-jeres Cubanas (FMC), médico de familia, técnicosde cultura, deporte y educación; Representantes deproyectos sociales: la Casa del Niño y la Niña; la Lu-doteca Pinocho; el Centro Cultural Unión Fraternal;el Circulo Infantil Pescadores y la Escuela PrimariaQuintín Banderas. Además de contar con una mues-tra significativa de vecinos. En este sentido, partici-paron las familias de la circunscripción 403, por seruna de las que mayor problemática recoge en lo quese refiere al acceso y mantenimiento del agua parasu uso doméstico.

2.5. Fases de la Investigación-Acción-Participativa

La realización de nuestro trabajo de investigaciónse concretó en cinco fases que reflejamos de formaesquemática en la tabla que presentamos a conti-nuación, basándonos en la propuesta de fases y téc-

2.4. Sample

We intended the samples to be as representative aspossible; therefore we worked with all the popula-tion groups: men, women, adolescents, children, aswell as representatives from the main neighborhoodorganizations, representatives from the local go-vernment and representatives from the Committeefor the Defense of the Revolution (CDR); techniciansfrom the neighborhood Integral TransformationWorkshop; representatives from the following ins-titutions: Federation of Cuban Women (FMC), fa-mily doctor; culture, sports and education specialists;Representatives of social projects: Boys’ and Girls’house; Pinocchio’s toy library; The fraternal unioncultural center; The pescadores Children’s circleand the Quintín Banderas Primary school. Additio-nally, samples were also collected from a significantnumber of neighbors. In this regard, the participa-ting families were from circunscripción 407 since ithas one of the biggest problems regarding accessand maintenance of water for domestic use.

2.5.- The Participatory Action Research Stages

Our research project was done in five stages thatare schematically shown in the following table,based on the PAR stages and techniques pro-posed by Alberich (2002) which we talked about


Tabla 2. Técnicas e instrumentos de recogida yanálisis de la información

Metodología Técnicas Instrumentos

Cualitativa -Cartografía So-cial-ObservaciónParticipante-Entrevistas enprofundidad-Grupos de dis-cusión-Matriz DAFO(Debilidades,Amenazas, For-talezas y Opor-tunidades)

-Mapa de Riesgos yRecursos-Diario del investi-gador-Diario de los ob-servadores partici-pantes-Registros descrip-tivos-Registros de gru-pos de discusión-Registros de auto-rreflexión

Elaboración propia.

Table 2. Techniques and tools for collecting andanalyzing information

Methodology Techniques Tools

Qualitative -Social carto-graphy-Participant ob-servation-InterviewsCross-Groups Discus-sion-Matriz SWOT(Weaknesses,Threats,Strengths andOpportunities)

-Social mapping-Journal of resear-cher-Journal Of partici-pant observers-Records descrip-tive-Records Discus-sion groups-Records Self-re-flection

Compilation.

earlier. The model we presented describes thedifferent steps we followed, reflecting the waythe action and the reflection processes were in-tegrated permanently during all the research.

The first stage was to conduct a process ofobservation, contact and exchange in the JesusMaria neighborhood which allowed us to iden-tify the demand that was taking place, our rese-arch will be conducted according to thatdemand. Hence, the first systematization of theproject was presented, answering three keyquestions: Who is this for and why is it beingdone? Who is doing it? Why? How? And When?

nicas de IAP de Alberich (2002) que comentamosanteriormente. En el modelo que presentamos, sedescriben los distintos pasos que se siguieron, re-flejando como los procesos de acción y reflexión seintegraron de manera permanente durante toda lainvestigación.

La primera fase consistió en realizar un proceso deobservación, contacto e intercambio en el barrio deJesús María, lo que nos permitió concretar la deman-da que se realizaba en torno a la cual giraría la investi-gación. De esta forma, se planteó una primera sistema-tización del proyecto que se llevaría a cabo, respon-diendo a tres cuestiones claves; ¿Para quién y para quese hace?; ¿quién lo hace? y ¿por qué, cómo y cuándo?


Tabla 3. Fases de la Investigación-Acción Participativa

Table 3. Stages of Participatory Action Research

Elaboración propia.Compilation.

Como ya mencionamos anteriormente, la de-manda inicial que sustenta nuestra investigación giraen torno a los problemas de acceso, manejo y ges-tión del agua en el barrio de Jesús María y cómo in-fluyen estas cuestiones en sus habitantes. Partiendode esta tesis se inicia un proceso de auto reflexióncon la comunidad que nos lleva a plantearnos la ne-cesidad de abordar esta problemática de una formamás integrada, abriendo un proceso de reflexión,diálogo e intercambio que permita a los miembrosde la comunidad comprender como en torno aeste recurso se despliegan una serie de prácticassociales de las cuales emergen diferenciadas iden-tidades culturales y de género. Entendiendo asíque los problemas que surgen con respecto alagua en el barrio, deben ser abordados conside-rando el entramado de relaciones sociales que entorno a ellos se articulan. Este será por tanto, el ar-gumento que justifica la necesidad de abordar es-tas cuestiones desde una metodología quepromueva el dialogo permanente entre diversos sa-beres, experiencias y prácticas, y lo que nos lleva aplantear el proceso a través de una investigación,acción, participativa.

Posteriormente, se llevó a cabo la constituciónde los diferentes grupos que formaron parte de lainvestigación. Por un lado, el Grupo Investigador (GI)que estaría compuesto por dos investigadoras, deambas universidades, que se encargaron de pro-mover e impulsar el proceso participativo. Por otrolado, se reunió a los responsables/representantesde vecinos, del Taller de Transformación Integral de

As mentioned earlier, the demand or the re-quest that underpins our research revolvesaround the problems of access to and manage-ment of water in the Jesus Maria neighborhoodand how these problems influence inhabitants.In this regard, we started a process of self-re-flection with the community which took us to ap-proach this problem with a more integral manner,opening a process of reflection, dialogue and in-terchange that would allow the community mem-bers to understand how based on this resourcethere are a series of social practices from whichdifferent cultural and gender identities emerge.We understand that the problems regarding wa-ter in the neighborhood should be addressedconsidering the social fabric. Therefore, this isthe argument that justifies the need to addressthese issues from a methodology that promotespermanent dialogue between several insights,experiences and practices, which leads us to con-sider the process through participatory actionresearch.

Subsequently, we formed different groupsthat were part of the research. On the one hand,the Research Group (GI) made up by two rese-archers, from two universities, who were incharge of promoting and encouraging the parti-cipatory process. And on the other hand, repre-sentatives from the neighborhood, the integraltransformation workshop and the local govern-ment; we also created the monitoring commit-tee responsible for advising, accompanying and


Tabla 4. Pautas previas para el diseño del Proyectode Investigación

Martí, 2002.

¿Para quién y para que se hace?

Justificación y efectosque tendrá en la comunidad

¿Quién lo hace?Constitución del/losequipo/os investigador

¿Por qué, cómo y cuándo?

Objetivos/Metodología/Fases/Temporalización

Table 4. Pre Guidelines for Design Research Project

Martí, 2002.

For whom and for what you do?

Justification and ef-fects it will have on thecommunity

Who does it?Constitution / theteam / os researcher

Why, how and when?Objectives / Methodology / Phase /Timing

evaluating the process was also created. Finally,the research group, encouraged the creation ofthe Participatory Action Research Group (GIAP)made up by researchers from both universitiesand technicians from the neighborhood IntegralTransformation Workshop whose task is to con-duct research by relying on the research group,with the commitment to return all the informa-tion it puts together to the monitoring commis-sion so that then we can get feedback from theinternal and external informants, and continuewith the participatory process. The last step ofthis first stage, and following Marti’s (2002) gui-delines, is to design the first draft of the rese-arch project.

In the second stage of the research, the GIAPcarried out an in depth participatory analysis thatenabled us to have a thorough understanding ofthe problem regarding the access to, manage-ment and sanitation of water in the neighbor-hood, and how they affected the inhabitants. Tocarry out the diagnosis, we first collected ove-rall information on how water is contextualizedas a resource in the Old Havana territory byusing several sources such as existing biblio-graphy, recent studies on water quality from themunicipality’s statistics office (OME, in Spanish),and interviews to specialists and technicians;these helped us determine key analyzing ele-ments for the study. Concurrently, we did theresearch design and identified the means andthe techniques that will be used.

Barrio, y del Consejo Popular, y se conformó la Co-misión de Seguimiento que se encargaría de aseso-rar, acompañar y evaluar el proceso. Finalmente, elgrupo investigador, promueve la conformación delGrupo de Investigación Acción Participativa (GIAP)compuesto por investigadores de ambas universi-dades y técnicos del Taller de Transformación Inte-gral de Barrio que tendrá la tarea de realizar lainvestigación apoyándose en el grupo investigador,con el compromiso de devolver toda la informaciónque elabore a la Comisión de seguimiento para pos-teriormente, recibir la retroalimentación de los in-formantes internos y externos, y continuar con elproceso participativo.

Como último paso de esta primera fase, y si-guiendo las pautas de Martí (2002), se diseña un pri-mer borrador de lo que sería el proyecto deinvestigación.

En la segunda fase de la Investigación, desde elGIAP se llevó a cabo un amplio Diagnóstico participa-tivo que nos permitió conocer a fondo la problemá-tica que giraba en torno al acceso, gestión ysaneamiento del agua en el barrio, y como afectabanlas diferentes problemáticas identificadas, a la pobla-ción. Para la realización del diagnóstico se llevó a cabouna primera recogida de información general sobrecómo se contextualiza el agua como recurso en el te-rritorio de la Habana Vieja, recurriendo a diversas fuen-tes como la bibliografía existente, estudios recientessobre la calidad de agua en el municipio recabandodatos de la Oficina Municipal de Estadísticas (OME) yrealizando entrevistas a expertos/as y técnicos/as, loque nos permitió determinar elementos analizadoresclaves para el estudio. Paralelamente a estas activida-des se fue realizando el diseño de la investigación yde los instrumentos y técnicas que se utilizarían.


Tabla 5. Apartados del proyecto de investigación

Martí, 2002.

1. Demanda inicial y justificación de la investigación

2. Objetivos generales de la investigación

3. Fases a seguir y técnicas que se utilizarán

4. Cronograma /temporalización fases

Tabla 5. Apartados del proyecto de investigación

Martí, 2002.

1. Initial Demand and justification of research

2. General objectives of the research

3. Steps to follow and techniques to be used

4. Schedule / timing phase

En cuanto al trabajo de campo, se comenzó porrealizar entrevistas semiestructuradas a delegadosdel Consejo Popular, al personal técnico del Tallerde Trasformación Integral de Barrio, a represen-tantes de proyectos sociales, y a los vecinos/as. Enconcreto se realizaron diez entrevistas que fuerongrabadas y transcritas a través del programa de aná-lisis cualitativo Atlas.ti. La realización de las entre-vistas nos permitió obtener información sobre cómoafecta la problemática del agua en el territorio, desdediferentes percepciones, identificando discursos,propuestas y estrategias. Otra de las técnicas que seutilizaron para la realización del diagnóstico fue lacartografía social, a través de los Mapas de Riesgosy Recursos. Esta técnica, basada en la participacióncomunitaria, se convierte según Coipel (2003) enun instrumento eficaz de evaluación de necesida-des en un contexto o territorio, con el objetivo de

Regarding the field work, we started with semistructural interviews to representatives from thelocal government, the technical staff of theneighborhood integral transformation workshop,representatives of social projects, and neighbors.In all, ten interviews were recorded and trans-cribed with the qualitative data analysis and theAtlas.ti research software. The interviews gaveus information about how the water problem af-fects the territory from different perspectives,by identifying speeches, proposals and strate-gies. Another technique used for the diagnosiswas social mapping, risk and resource maps. Ac-cording to Coipel (2003), this technique, basedon community participation, is an efficient toolto evaluate the needs within a context or terri-tory in order to come up with solutions to thepreviously identified problems in communities.


Tabla 6. Técnicas utilizadas en el Diagnóstico

Elaboración Propia.

Técnicas utilizadas en el Diagnóstico

Grupos representativosdel barrio para el Diagnóstico

Entrevistas semiestructuradas

-Representantes del Con-sejo Popular (delegados) ydel Comité de Defensade la Revolución (CDR).

-Técnicos del Taller deTrasformación Integral deBarrio.

-Representantes de Insti-tuciones: Federación deMujeres Cubanas (FMC),médico de familia, técni-cos de cultura, deporte yeducación.

-Representantes de pro-yectos sociales: Casa delNiño/a, Ludoteca Pino-cho, Centro CulturalUnión Fraternal, Casa deabuelos, Circulo InfantilPescadores y Escuela Pri-maria Quintín Banderas.

-Vecinos/as (circunscrip-ción 40).

Mapas de riesgos y recursos

Grupos de discusión

Talleres DAFO

Observación participante

Table 6. Techniques Used in the Diagnosis

Compilation.

Techniques Used in theDiagnosis

Representative groups of the district for theDiagnosis

Semi-structured interviews

-Representatives People'sCouncil (delegates) andthe Committee for the De-fense of the Revolution(CDR).

-Workshop-technicians In-tegral Transformation ofBarrio.

-Representatives Institu-tions: Federation of Cu-ban Women (FMC), familydoctor, technician’s cul-ture, sports and education.

-Representatives of socialprojects: Boys’ and Girls’house; Pinocchio’s toy li-brary; The fraternal unioncultural center; Home ofgrandparents, Child CircleFishermen and QuintinBanderas Primary School.

-Neighbours/as (district40).

Risk maps and resources

Discussion Groups

SWOT workshops

Participant observation

In this regard, four risk and resource maps weredesigned considering the relation between theproblems, its concentration and the neighbor-hood’s potential resources to solve the pro-blems.The existing problems regarding water inthe territory were marked with symbols. Socialmapping is a simple technique to apply and ofeasy communication, it made the identificationand analysis of the information easy, which allo-wed us to work integrally on physical, environ-mental and social aspects.

The collected information was complemen-ted by workshops where they used the SWOTtechnique was used; the technique is a partici-patory tool that made it easier to define andcontextualize the water problem in the neigh-borhood through brainstorming the negative or“risky” aspects, the weaknesses or threats, aswell as the positive or “successful” aspects,strengths and opportunities. Four workshopswere held so that participants, the local autho-rities, could exchange and debate these issues,and establish priorities. In order to generate abetter process of self reflection and dialogueamong community representatives during theresearch, we used the discussion groups tech-nique. We formed five discussion groups thatallowed us to learn the participants’ points ofview from their own social and institutionalpositions. Finally, we refer to the participantobservation, and as Marti (2002) points out itbecomes an essential element that should beused throughout the PAR. This techniqueaccompanied the entire research process froma series of indicators that were used as refe-rence in all the observed activities. Both theinformation from the discussion groups and theparticipant observation was compiled, transcri-bed, and analyzed through a system of codedcategories, and together with the compiledinformation from other analyzed instruments,they turned into a final document of conclu-sions.

In accordance with the PAR procedure, wereturned the documents with the diagnosis re-sults to the monitoring commission and to thecitizens, who were involved, through workshops.In this regard, all the information that was co-

ofrecer solución a problemáticas previamente iden-tificadas en las comunidades. De esta forma, se di-señaron cuatro mapas de riesgos y recursos, en losque se ubicaron iconos que representaron los pro-blemas existentes en el territorio relacionados conel agua, asociando la relación entre los problemas,su concentración y los recursos potenciales con losque contaba el barrio para solucionarlos. La carto-grafía social que es una técnica simple de aplicar yde fácil comunicación, facilitó la identificación y aná-lisis de la información de forma inmediata y colec-tiva, lo que nos permitió trabajar de manera integrallos aspectos físicos, ambientales y sociales identifi-cados.

Toda esta información recogida se complementócon la realización de Talleres donde se trabajó latécnica DAFO. Una herramienta participativa que através de la lluvia de ideas, facilitó definir y contex-tualizar la problemática del agua en el barrio, desdelos aspectos negativos o “de riesgo” analizando lasdebilidades y amenazas, así como desde aquellosque se consideran positivos o “de éxito” a través delas fortalezas y oportunidades. Se realizaron cuatrotalleres que permitieron a los participantes inter-cambiar y debatir en torno a estas cuestiones, in-volucrando a las autoridades locales, en el debate yen el establecimiento de prioridades.

Con el objetivo de generar un mayor proceso deautorreflexión y diálogo entre los integrantes querepresentaban a la comunidad, en el desarrollo dela investigación, otra de las técnicas que se utilizaronfue la realización de grupos de discusión. De estaforma, se conformaron cinco grupos de discusión loque nos permitió conocer la visión de los partici-pantes desde sus posiciones sociales y de repre-sentatividad de las entidades e instituciones a lasque pertenecían, contrastando varias posiciones dis-cursivas. Finalmente, hacemos referencia a la ob-servación participante que como señala Martí (2002)se convierte en un elemento indispensable que debeestar de manera transversal y continuada a lo largode la IAP. Por lo que esta técnica acompañó todoel proceso de investigación llevado a cabo, a partirde una serie de indicadores que se tomaron comoreferencia, en todas las actividades que se obser-varon. Tanto la información de los grupos de discu-sión, como de la observación participante, serecopiló, transcribió, y analizó a través un sistema



de categorías codificadas, que junto con la informa-ción recopilada por los otros instrumentos analiza-dos, se volcó en un documento final de conclusiones.

Siguiendo el procedimiento de la IAP, el docu-mento con los resultados del diagnóstico, se devol-vió a la Comisión de Seguimiento, pero también a lapoblación implicada a través de la realización de ta-lleres. De manera que todas las aportaciones reali-zadas fueron devueltas al GIAP que las adaptó aldocumento elaborado para poner en marcha el si-guiente paso. Cabe destacar, esta parte de la in-vestigación como una de las más enriquecedoras, alpotenciar la discusión sobre “productos concretos”que son generados del trabajo realizado con la par-ticipación de todos/as, lo que se conforma comouna oportunidad para poder corregir errores y mo-dificaciones si fuera necesario, durante el resto delproceso.

La tercera fase de nuestra investigación se cen-tró en la realización de un plan de acción que con-templara diferentes programas de capacitación. Estapropuesta formativa se convierte en el resultado delos debates realizados en la Comisión de segui-miento y en las asambleas, al diagnóstico que se llevóa cabo en el barrio, donde la necesidad de recibiruna formación teórico-práctica sobre uso y gestióndel agua, y sobre las relaciones de género en el ac-ceso y la gestión de este recurso, se constituyencomo las principales demandas realizadas por to-dos los grupos participantes en el proyecto de in-vestigación. En este sentido, se trabajó en el diseñode los programas de capacitación, en los que parti-ciparon investigadores de ambas universidades ymiembros del GIAP, elaborando un material-dossiercon los contenidos de ambos cursos, contemplandodesde una aproximación a los principales concep-tos teóricos, hasta material didáctico con técnicas ydinámicas para trabajar de manera participativa elabordaje de la temática. Por otro lado, también se re-alizaron trípticos para divulgar las capacitacionesque contemplaban; temas, cronograma de trabajo,docentes responsables, etc... Finalmente, una vezelaborados los materiales y trípticos con la progra-mación, se devolvieron a la comisión de seguimientoque junto con el GIAP realizaron sugerencias, y apor-taciones que fueron incluidas en el material, paracontinuar con el siguiente paso de la Investigación.

En la cuarta fase, se realizaron las capacitacio-

llected was returned to the GIAP (ParticipatoryAction Research Group) and they then adaptedthem to the document in order to continue withthe next step. It should be noted that this part ofthe research was one of the most enriching, sinceit enhanced the discussion on “particular pro-ducts” which are made with everyone’s partici-pation and which turns out to be an opportunityto correct any mistakes if necessary, during therest of the process.

The third stage of our research focused ondeveloping an action plan that includes differenttraining programs. This proposal is the result ofthe discussions held with the monitoring com-mission and the assemblies on the neighborhood,where the need for theoretical and practical trai-ning on the use and management of water, andon gender relations in the access and manage-ment of this resource, constitutes the main de-mand made by all the groups participating in theresearch project. On this subject, we worked onthe design of the training programs with the par-ticipation of researchers from both universitiesand GIAP members. We created a dossier ma-terial with contents from both courses, conside-ring key theoretical concepts, and didacticmaterial with techniques and dynamics to workon the issues in a participatory manner. On theother hand, there were also leaflets with infor-mation regarding the training programs, the to-pics, schedules, professors, and so on.

Finally, once the material and the leafletswere done, we returned them to the monitoringcommission who along with GIAP made sugges-tions that were then included in the material inorder to continue with the next step in the re-search. The training programs were held in thefourth stage and they were aimed at all the pe-ople involved in the research: local governmentrepresentatives, social initiative professionalsand neighbors, the contents were adapted totheir particular needs and demands. Training forkey community figures is one of the prioritiesand permanent actions in the action plan, sinceit guarantees the quality and efficiency of ma-nagement and of the people involved in the pro-cess of community service (Góngora, Labrada &Columbié, 2008). After the training sessions,

workshops were held to evaluate the achieve-ments and advances of the training program. Theworkshops provided some project proposals andimprovement actions that were later discussedwith the monitoring commission and GIAP. Ho-wever, the proposals and the improvement ac-tions were not discussed any deeper and weretaken to a fifth stage which was not implemen-ted.

3. Research Results

As for the first stage, different groups whichwere part of the research were created (the mo-nitoring commission, the research group and theparticipatory action research group) so as to in-clude several different representatives from theneighborhood and get them to reflect, talk andshare the proposals or actions that were carriedout throughout the research. This guaranteed avast representation and participation at the tech-nical, institutional and civic level. The PAR hasopened a space for cooperative reflection, dis-cussion, inquiry, and discovery which has ena-bled participants to make a commitment toemancipating change as expressed in other re-search (Bergold & Thomas, 2012; Sepulveda, Cal-derón & Torres, 2012).

Regarding the second stage, the diagnosis re-sults showed:

• The serious problems the neighborhoodfaces in the deterioration of sewerage andaqueduct, water quality, irregular watersupply, and leaks in the streets, housesand buildings due to years of poor mainte-nance.

nes, que estuvieron orientadas a los diferentes gru-pos/actores participantes en la investigación; dele-gados de gobierno local, técnicos/as de iniciativassociales y vecinos/as, adaptando los contenidos asus necesidades y demandas concretas. Ya que lacapacitación a las figuras claves de la comunidadconstituye una de las acciones priorizadas y perma-nentes del plan acción ya que ello garantiza la cali-dad y efectividad de la dirección y de los implicadosen el proceso de trabajo comunitario (Góngora, La-brada & Columbié, 2008). Al finalizar las capacita-ciones se realizaron talleres de evaluación en losque se pusieron en común los logros y avances ob-tenidos en el proceso formativo, concretándose al-gunas propuestas de proyectos y acciones demejora, que surgieron como resultado de las capa-citaciones llevadas a cabo. Estas propuestas deideas-proyecto fueron debatidas con la Comisiónde seguimiento y el GIAP, pero no llegaron a pro-fundizarse, quedando plasmadas en una quinta fase,que no llegó a implementarse.

3. Resultados de la Investigación

En cuanto a la primera fase se constituyeron los di-ferentes grupos que formaron parte de la investi-gación (comisión de seguimiento, grupo investigadory grupo de investigación acción participativa) con-siguiendo así implicar a una amplia representación dediferentes actores locales del barrio, comprome-tiéndolos a reflexionar, dialogar e intercambiar conlos grupos a los que representaban, las distintas pro-puestas o acciones que se llevaron a cabo durantetodo el proceso de investigación. Garantizando asíuna amplia representación y participación a niveltécnico, institucional y ciudadana. La IAP en estesentido ha supuesto abrir un espacio de reflexióncooperativa, de discusión, de indagación, y de des-cubrimiento de los participantes que ha posibilitadodinamizar y comprometerse provocando conscien-temente un cambio emancipador como así lo seña-lan otras investigaciones (Bergold & Thomas, 2012;Sepulveda, Calderón & Torres, 2012).

En cuanto a la segunda fase los resultados deldiagnóstico visibilizaron;

• Los graves problemas con los que cuenta el ba-rrio en relación al deterioro de las redes de al-cantarillado y acueducto, la calidad del agua, su


suministro irregular, y la existencia de saliderosen las calles, casas y edificios debido a un man-tenimiento deficiente que se ha prolongado du-rante años.

• La dificultad de acceso a este recurso, ya quehay zonas del barrio donde el agua no llega ydebe proveerse a través de pipas,4 a lo que seune la sequía que padece Cuba que ha incididosignificativamente en los bajos niveles de aguacon los que cuenta el acueducto de Albear quees el que suministra a la zona.

• Los serios problemas con el almacenamientode agua, ya que no toda la población disponede tanques en las azoteas de las viviendas y seven obligados a improvisar distintas formas deacopiar este recurso como el uso de cubos yotros recipientes.

• La falta de sensibilización sobre el uso respon-sable del agua que consumen; falta de conoci-miento sobre los procesos de desinfección, ycomo abordar los problemas de salud que acu-san a la población.

• El impacto sobre las mujeres que provoca estasituación, porque además del importante papelque desempeñan en cargar el agua son las quellevan el peso de las tareas domésticas, funda-mentales en la reproducción de la vida cotidiana.Las percepciones sobre la repercusión de losproblemas en el acceso al agua reflejaron esta re-alidad desigual de la distribución del trabajo do-méstico. Y aunque la gran mayoría reconocíaque ese problema tiene impacto para mujeresy hombres, existe una mayor incidencia sobrelas mujeres (Melero, 2011; Ramírez, 2007).

Por otra parte, los instrumentos y técnicas quese utilizaron durante el desarrollo del diagnóstico(entrevistas, grupos de discusión, talleres, mapeosocial) como así lo señalan algunos autores propi-ciaron la reflexión, el diálogo y la toma de concien-cia sobre los problemas que les afectaban (McAllan,2015; Sallah, 2014). En este sentido, la IAP promuevela conexión entre la reflexión y la acción como pro-ceso continúo donde los participantes aprenden desus propias experiencias, lo que les permite tomarla propiedad del cambio (Wilson, Ho & Walsh, 2007).

En cuanto a la tercera fase se propició la parti-cipación e implicación de los actores del barrio en

• Difficulties to access to this resource, asthere are areas in the neighborhood wherethere is no water and it is supplied throughpipes,8additionally Cuba suffers from adrought that has significantly influenced thelow levels of water in the Albear aqueduct,which supplies water to the area.

• The serious water storage problems, sincemost of the population does not have watertanks in the rooftops of their homes. Thus,they improvise to store water in buckets orother containers.

• The lack of awareness of responsible wateruse; the lack of information on disinfectionprocesses and how to deal with health pro-blems.

• The impact this situation has on women, be-cause besides having to carry the water theyalso have domestic chores to carry out, andthey are fundamental for reproduction. Per-ceptions about the problems of access towater demonstrated the unequal distribu-tion of housework. And although most peo-ple recognized that this problem affectsboth women and men, there is a greater im-pact on women (Melero, 2011; Ramírez,2007).

On the other hand, as stated by some aut-hors, the tools and the techniques used duringthe analysis (interviews, discussion groups,workshops, and social mapping) encouragedreflection, dialogue, and awareness of the pro-blems they faced (McAllan, 2015; Sallah, 2014).In this regard, PAR promotes a link betweenreflection and action as a continuous processwhere participants learn from their own expe-riences, which allows them to take change intotheir own hands (Wilson, Ho & Walsh, 2007).

In the third stage we encouraged the invol-vement and participation of neighborhoodre-presentatives in the proposals and solutions,which were later presented in an action plan.Some of the main ideas in the plan are to offertraining sessions to make people aware of andfacilitate technical knowledge, develop mobi-lity strategies to access water, organize the cle-aning and maintenance of pipes and drains for


a better use, and guidelines to design ideas –projects meant to provide solutions to specificproblems and which could be financed natio-nally or internationally. Unlike other researchmethods, the aim of PAR is to transform theparticipant’s social reality through empower-ment, by giving them decision making skills. Thistransformation is achieved in continuousapproximations, going from simple to morecomplex problems, based on an action plan(Horowitz, Robinson & Seifer, 2009; Balcázar,2003).

With reference to the fourth stage, the trai-ning sessions helped strengthen people’s capa-bilities. Therefore, we were able to make parti-cipants aware of the importance of water as anatural resource; the misuse of water; the risksof drinking non potable water, as well as genderrelations to access and manage water and theneed to establish mechanisms to solve pro-blems equally. Finally, we provided people withtechnical knowledge about the management ofwater and sanitation by notifying them aboutdomestic disinfection systems that ensurespotable water, and about ways to use thisresource accordingly. In other similar studieswhere a community is recognized as a socialand cultural entity and its people are activeparticipants in all the stages of the research, weobserved how PAR promotes education, co-learning and empowerment processes for itsparticipants as they get an opportunity to beeducated and share proposals to present tech-nical, professional and institutional difficultiesthat will allow us to improve and transform thecontexts with greater sustainability for theactions that are taking place (López, Couret &Guaimaro, 2014; Sepulveda, Calderón, Ruíz &Beltrán, 2008; Israel, Schulz, Parker & Becker,2001).

la construcción colectiva de soluciones y propues-tas que se plasmaron en un plan de acción. Entrelas principales ideas que recogió este documentoestaba el diseño de capacitaciones orientadas asensibilizar y facilitar conocimiento más técnico, laelaboración de estrategias de movilización para elacceso a este recurso; la organización de la limpie-za y mantenimiento de canalizaciones y desagüesque permitieran un mejor uso; y pautas para dise-ñar ideas-proyectos que fueran financiados a nivelnacional e internacional y que permitieran unasolución a problemáticas concretas. A diferenciade otras aproximaciones de investigación, la metadel proceso de IAP es la transformación de la rea-lidad social de los participantes a través del empo-deramiento de éstos en la toma de decisiones. Unatransformación que se logra en aproximacionessucesivas, pasando de problemas simples a los máscomplejos, con base en un plan de acción (Horo-witz, Robinson & Seifer, 2009; Balcázar, 2003).

En cuanto a la cuarta fase el desarrollo de las ca-pacitaciones posibilitó fortalecer las capacidades delos actores locales del barrio. De esta forma se consi-guió sensibilizar y formar a los participantes, por unlado, sobre la necesidad de valorizar el agua como re-curso natural; las malas prácticas que se ejercen en elmanejo del agua; la no conveniencia de consumo deagua no potable y los riesgos que esto conlleva, porotro lado, sobre las relaciones de género en el accesoy gestión del agua y la necesidad de establecer me-canismos de resolución de conflictos de forma equi-tativa, y finalmente, facilitarles conocimientos mástécnicos sobre la gestión de agua y el saneamiento,informando sobre sistemas domésticos de filtracióny desinfección que permitieran asegurar la potabili-dad del agua, y sobre nuevas formas de aprovechar yasegurar el buen uso de este recurso. En otros estu-dios similares donde se reconoce a la comunidadcomo una entidad social y cultural con participaciónactiva de sus miembros en todas las fases de la in-vestigación, se constata como la IAP promueve pro-cesos de formación, de co-aprendizaje yempoderamiento de los participantes, como una opor-tunidad y espacio para formarse, para compartir pro-puestas, para poner de manifiesto las dificultadestécnicas, profesionales e institucionales que permitenmejorar y transformar los contextos, con una mayor ga-rantía de sostenibilidad de la acciones que se llevan a



cabo (López, Couret & Guaimaro, 2014; Sepulveda,Calderón, Ruíz & Beltrán, 2008; Israel, Schulz, Parker& Becker, 2001).

4. Conclusiones

Como proceso de construcción de conocimiento co-lectivo, la Investigación Acción Participativa ha posi-bilitado formar a los participantes en temáticas de tipotécnico y en capacidad de análisis local, consiguiendoque todos los actores involucrados se mantengan enconstante aprendizaje y producción de conocimien-tos, a través de la identificación de problemas, nece-sidades y aspiraciones de la comunidad, buscando demanera conjunta soluciones y alternativas para mejo-rarlas. En este tipo de metodologías no se espera quesólo unos aprendan o que lo hagan al final, sino quetodo el proceso implica una interrelación entre la ac-ción y el pensamiento en un aprendizaje continuo (Bry-don-Miller, Greenwood & Maguire, 2003).

En tanto proceso participativo, la Investigación Ac-ción Participativa ha generado un alto poder de im-plicación y articulación entre los principales actoresy decisores del barrio, y la población, convocados através de diferentes espacios, canales y ámbitos departicipación. Garantizando así la representatividad,corresponsabilidad y compromiso en la investigacióncomo principales promotores. Por otra parte, ha im-pulsado diferentes momentos de acción-reflexión-ac-ción que ha permitido idear y conformar distintaspropuestas orientadas a abordar, desde una pers-pectiva local y propia, posibles actuaciones y planesde mejora en el barrio. Generando una visión auto-crítica en los participantes, lo que les ha permitido entodo momento analizar, reformular, y corregir sobre lospasos que se iban realizando (Balcazar, 2003). Per-mitiendo someter a análisis, crítica y discusión los re-sultados de las diferentes fases, diseminando lainformación en sus grupos de origen, de modo queuna buena parte de la población participara en las su-gerencias a los contenidos, resultados o conclusionesmediante talleres y jornadas de trabajo, convirtién-dose en un proceso abierto, a nuevas incorporacio-nes y a las opiniones del conjunto de actores del barrio.

Es interesante analizar también el impacto de losdiferentes instrumentos utilizados en el desarrollo dela investigación, donde ha tenido un gran protago-nismo las técnicas de comunicación como la entre-

4. Conclusions

As a process of building collective knowledge,Participatory Action Research has enabled us toeducate participants on technical topics and lo-cal analysis, getting all the people who were in-volved to keep learning and producingknowledge through identifying a community’sproblems, needs and desires to find ways of sol-ving or improving them. In this type of metho-dology, we not only want some people to learnor to do so at the end; this whole process re-quires an connection between action andthought in continuous learning (Brydon-Miller,Greenwood & Maguire, 2003).

As a participatory process, Participatory Ac-tion Research has generated a lot of involvementand coordination among the main people and de-cision makers in the neighborhood, and the po-pulation, who were called upon through differentspaces, channels and participation context, thusensuring representativeness, co-responsibility,and commitment to research. On the other hand,it has promoted several moments of action- re-flection-action that has allowed us to design andshape various proposals aimed at addressing,from a local self-perspective, possible action andimprovement plans in the neighborhood. This ge-nerates a self-critical view from participants,which has allowed them to analyze, reformulateand correct anything along the way (Balcazar,2003). Allowing the results from different stagesto be analyzed and discussed by disseminatingthe information in their groups of origin, so thatmost of the population will participate in pro-posals regarding the contents, results or con-clusions in workshops and work meetings, thusit becomes a process that is open to new parti-cipants and their opinions.

It is also interesting to analyze the impact ofthe means that were used in the research, suchas interviews which were prominent and allowedus to collect data from different members in thecommunity; the field observation techniques allo-wed us to collect information that was lateranalyzed through visualization techniques likethe risk and resource map. The discussion groupsand workshops were fundamental to work with

vista, lo que ha permitido recabar información desdediferentes puntos de vista de los miembros de la co-munidad; técnicas de observación de campo que hanpermitido recolectar información en el terreno queposteriormente fue analizada usando técnicas de vi-sualización como el mapa de riesgos y recursos. O téc-nicas que han generado dinámicas de grupos comolos talleres o grupos de discusión, fundamentales paratrabajar con grupos de personas y lograr una partici-pación efectiva y armoniosa, lo que ha facilitado ade-más, obtener y sintetizar información cualitativa deldiagnóstico (Mac Donald, 2012).

La gradualidad en la aplicación y desarrollo de lasfases es otro de los resultados de la Investigación Ac-ción Participativa llevada a cabo donde la incorpora-ción de la experiencia, conocimiento y práctica de losactores participantes ha ido incidiendo a lo largo de laInvestigación de forma pautada. Estableciéndose unaretroalimentación constante entre el grupo investi-gador y el grupo de investigación acción participativa,sobre lo que se estudiaba, diagnosticaba y se llevabaa la práctica consiguiendo cambios y mejoras desde elinicio del proceso. Lográndose de esta manera po-tenciar una mayor integralidad en las soluciones al ge-nerar en los principales actores del barrio la capacidadde comprender e interpretar la realidad, valorandoposibles opciones para intervenir en ella.

Partiendo de la idea de Ander-Egg (2003) de quela I-A-P posibilita estudiar una realidad con el fin deresolver problemas que son significativos para un de-terminado grupo o colectivo que tiene el propósito odeseo de superarlos, la investigación llevada a cabonos permite entender a través de una experienciaconcreta como la Investigación Acción Participativalogra acercar a las comunidades, un método que per-mite movilizar y generar conciencia colectiva en tornoa los problemas y necesidades que les afectan, posi-bilitando, a partir de sus propios recursos la planifi-cación de acciones necesarias para transformarla.

Un proceso que combina la teoría y la práctica,generando el empoderamiento de las personas, queademás se convierten en protagonistas de los cam-bios que se realizan en su entorno. En este sentido,es interesante resaltar el papel de las universidades,contribuyendo a apoyar estos procesos, impulsandoel intercambio docente, metodológico y de buenasprácticas. Y donde el potencial humano y de cono-cimientos que poseen, trasciende los muros univer-

groups of people and achieve effective partici-pation which also enabled us to get and synthe-size the qualitative data from the diagnosis (MacDonald, 2012).

The gradual application and development ofthe stages is another result of Participatory Ac-tion Research where the incorporation of theparticipant’s experience, knowledge and prac-tice has been an influence throughout the rese-arch. Carrying out constant feedback betweenthe research group and the participatory actionresearch group about the research, the diagno-sis and what was being carried outenabled chan-ges and improvements since the beginning of theprocess. Therefore, we managed there to be gre-ater integration among the main people in theneighborhood to find solutions by giving themthe ability to understand and interpret realityand assess several options.

Considering Ander-Egg’s idea (2003) thatPAR allows us to study reality in order to solvesignificant problems of a particular group thatwishes to overcome them, the conducted rese-arch allows us to understand, through expe-rience, how Participatory Action Researchmanages to get communities together, it is a met-hod that generates collective awareness aboutthe problems and needs that they are affectedby, and enables them to use their own resour-ces to plan suitable actions to transform them.

It is a process that combines theory and prac-tice, and empowers people who later becomeprotagonists of the changes that take place intheir context. In this regard, it is interesting tohighlight the role that universities play in sup-porting such processes by encouraging professorexchange programs, methodologies and goodpractice. Human potential and knowledge go be-yond the university walls and serve to transformcommunities and local territories.

All these issues have converged in this expe-rience, but additionally we faced a special di-sadvantage which was to work in a neighborhoodwith very special socioeconomic characteristics.But mainly, a neighborhood with a strong parti-cipatory mark caused by characteristics ofCu-ban’s own reality and university support inseveral social initiatives in the last few years. This


sitarios para servir de acompañamiento en la tras-formación de las comunidades y territorios locales.

En la experiencia llevada a cabo han confluido to-das estas cuestiones, pero además se ha contado conun especial hándicap, trabajar en un barrio con ca-racterísticas muy particulares a nivel socioeconómico,pero sobre todo con una fuerte impronta participa-tiva, generada por las características de la propia re-alidad cubana, y por el acompañamiento universitario,en las diferentes iniciativas sociales que se han ido de-sarrollando en él, en los últimos años. Lo que ha fa-vorecido un gran dinamismo y rigor por parte de losactores del barrio que han participado en la Investi-gación, por la familiaridad con la metodología, técni-cas e instrumentos utilizados.

En este marco, el compromiso de las universida-des debe atender a favorecer a nivel comunitario pro-cesos formativos de los agentes y técnicos locales delas comunidades con las que se trabaje, facilitando re-cursos y medios que generen una apropiación socialdel conocimiento (Kearney, Zuber-Skerritt & Wood,2013). Es importante, apoyar la realización de diag-nósticos, evaluaciones y estudios de casos que per-mitan conocer la situación de partida antes de llevara cabo cualquier acción de desarrollo, incidiendo enque estas investigaciones recojan en todo momentolas necesidades reales de la población. Se deben im-pulsar fundamentalmente metodologías participati-vas que permitan la implicación de investigadores,técnicos, políticos y vecinos en la acción concreta, conel objetivo de que la propia gente sea motor de cam-bio y transformación de su propia realidad.

Fomentar el intercambio de profesionales con elobjetivo de extrapolar experiencias y asimilar otrasnuevas, facilitando la creación de redes y el conoci-miento de lecciones aprendidas que permitan cons-truir un pensamiento crítico con las distintas realidadescon las que se comparte. Para ello es importante fa-vorecer la transferencia de tecnologías con el obje-tivo de que las comunidades desarrollen sus propiascapacidades de investigación, innovación o adapta-ción a sus necesidades locales, velando porque todaslas acciones que se desarrollen fomenten el empo-deramiento de las mujeres y relaciones de género másjustas y equitativas.

has given people in the neighborhood who par-ticipated in the research great dynamism and ri-gor since they are familiar with the methodology,techniques and means that were applied.

In this context, the commitment of universi-ties should be to educate communities by pro-viding resources and means to generate a socialacquisition of knowledge (Kearney, Zuber-Ske-rritt & Wood, 2013). It is important to supportthe realization of diagnosis, evaluations and casestudies that reveal the starting point before carr-ying out any action, this stresses that researchmust collect the real needs of people at all ti-mes. Participatory methodologies that enablethe participation of researchers, specialists, po-liticians, and neighbors in specific actions mustbe promoted in order for people themselves tobe the driving force of transforming their ownreality.

Fostering the exchange of professionals toexport experiences and assimilate new oneswhich facilitate the creation of networks and ex-periences that will help to build critical thinkingskills based on with the different realities we livewith. Thus it is important to encourage the trans-fer of technology in order to help communitiesdevelop their own research and innovation skillsand adapt them to local needs, ensuring that allactions that are being carried out promote theempowerment of women and fairer gender re-lations.


Referencias / References

Albert, M. (2007). La Investigación Educativa. Claves Teóricas. Madrid: Mc Graw Hill.Alberich, T. (2002). Perspectivas de la Investigación Social. In T. Rodríguez Villasante, M. Montañez, & J. Martí

(Coords.), La investigación social participativa: Construyendo ciudadanía (Vol. 1, pp. 125-142). Madrid: El ViejoTopo.

Alberich, T. (2008). IAP, Redes y Mapas Sociales: desde la investigación a la intervención social. Revista detrabajo social portularia. 8, 131-151.

Alberich, T., Sotomayor, E., & Amezcua, T. (2014). La planificación estratégica. In T. Alberich et al., Planifica-ción y gestión: Manual para la acción social (pp. 93-114). Madrid: Dykinson.

Alberich, T. & Espadas, M. A. (2011). Asociacionismo, participación ciudadana y políticas locales: plantea-miento teórico y una experiencia práctica en Jaén. Alternativas, 18, 119-146. doi: 10.14198/ALTERN2011.18.07

Ander-Egg, E. (1990). Repensando la investigación-acción participativa. Vitoria: Gobierno Vasco.Ander-Egg, E. (2003). Métodos y Técnicas de Investigación Social. Buenos Aires: Lumen Hvmanitas.Balcázar, F. (2003). Investigación acción participativa (iap): aspectos conceptuales y dificultades de imple-

mentación. Fundamentos en humanidades Universidad Nacional de San Luis, 8, 59-77.Basagoiti, M., & Bru, P. (2002). Mira quién habla: El trabajo con grupos en la I.A.P. En T. Rodríguez Villasante,

M. Montañez, & J. Martí (Coords.), La investigación social participativa: Construyendo ciudadanía (Vol. 1,pp. 125-142). Madrid: El Viejo Topo.

Bergold, J., & Thomas, S. (2012). Participatory Research Methods: A Methodological Approach in Motion. Fo-rum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, 13 (1). Retrieved from http://nbn-re-solving.de/urn:nbn:de:0114-fqs1201304.

Brydon-Miller, M., Greenwood, D., & Maguire, P. (2003). Why action research? Action Research, 1 (1), 9-28. Caraballo, R. (2003). Espacios educativos informales para la educación de personas adultas y el desarrollo co-

munitario. En E. Lucio-Villegas (Ed.), Apuntes sobre educación de personas adultas y acción comunitaria(pp. 45-46). Valencia: Diálogos.

Cifuentes, R. (2011). Diseño de proyectos de investigación cualitativa. Buenos Aires: Noveduc.Coipel, M. (2003). El Mapa de Riesgos y Recursos en el planeamiento local con participación comunitaria.

Autor.Colmenares, A. M. (2012). Investigación acción participativa: una metodología integradora de la acción y el

conocimiento. Voces y Silencios: Revista Latinoamericana de Educación, 3 (1), 102-115.De Miguel, M. (1990). La investigación en la acción: un paradigma para el trabajo social. In R. Martín, & G. Pé-

rez (Eds.), Investigación en Animación Sociocultural (pp. 75-89). Madrid: UNED. Demo, P. (1984). Investigación participante. Mito y realidad. Buenos Aires: Kapelusz.Díez, E. J. (2013). Investigación acción participativa: el cambio cultural con la implicación de los participantes.

Revista Electrónica Interuniversitaria de Formación del Profesorado, 16 (3), 115-131. doi: 10.6018/reifop.16.3.186171Ferreira, P., Coimbra, J., & Menezes, I. (2012). “Diversity within Diversity” - Exploring Connections between

Community, Participation and Citizenship. Journal of Social Science Education, 11(3), 120-134. doi: 10.2390/jsse-v11-i3-96

Góngora, A., Labrada, E., & Columbié, K. (2008). Algunas consideraciones sobre la aplicación del trabajo co-munitario integrado en proyectos de animación sociocultural en Cuba. Animador Sociocultural: RevistaIberoamericana, 2 (2), 76-90.

Horowitz, C., Robinson, M., & Seifer, S. (2009). Participatory Research From the Margin to the MainstreamAre Researchers Prepared?. Key Issues in outcomes research, 2633-2642. doi: 10.1161/CIRCULATIO-NAHA.107.729863

Israel, B. A., Schulz, A. J., Parker, E. A., & Becker, A. B. (2001). Community-based Participatory Research: Po-licy Recommendations for Promoting a Partnership Approach in Health Research. Education for Health,14 (2), 182-197. doi: 10.1080/13576280110051055


Kearney, J., Zuber-Skerritt, O., & Wood, L. (2013). Community–University Partnerships Using ParticipatoryAction Learning and Action Research (PALAR). International Journal of Community Research and Enga-gement, 6, 113–130.

Kemmis, K., & McTaggart, R. (1988). Cómo planificar la investigación-acción. Bar celona: Laertes.Le Boterf, G. (1986). La investigación participativa: Una aproximación para el desarrollo local. En J. M. Quin-

tana (Ed.), Investigación participativa: Educación de adultos (pp.24-36). Madrid: Narcea. Lewin, K. (1973). Resolving Social Coflicts: Selected Papers in Group Dynamics. London: Souvenir Press.López, G., Couret, M., & Guaimaro, Y. (2014). Formación y capacitación en liderazgo, desarrollo personal, de-

rechos y educación ambiental de las mujeres que habitan el Parque Nacional Archipiélago Los Roques.Anales de la Universidad Metropolitana, 14 (1), 91-110.

Lucio-Villegas, E. (1993). La investigación participativa en educación de personas adultas: La construcción deun saber colectivo. Sevilla: Kronos.

Mac Donald, C. (2012). Understanding participatory action research: a qualitative research: a qualitative re-search methodology option. Canadian Journal of Action Research, 13 (2), 34-50.

McAllan, L., Moore, S., Cowman, P., Kampfe, C., Sales, A., & Smith, M. (2015). Profesional developement ne-eds of community rehabilitation program staff: focus group research International. Journal of Disability, Com-munity & Rehabilitation, 4 (2). Retrieved from http://www.ijdcr.ca/VOL04_02_CAN/articles/mcallan.shtml

Macías Reyes, R. (Agosto 2013). Desarrollo comunitario: Procedimiento metodológico para su imple-mentación en las comunidades. Revista Caribeña de Ciencias Sociales. Retrieved from de http://cari-beña.eumed.net/desarrollo-comunitario/.

Martí, J. (2002). La investigación-acción-participativa: Estructuras y fases. In T. Rodríguez Villasante, M. Mon-tañez, & J. Martí (Coords.), La investigación social participativa: Construyendo ciudadanía (Vol. 1, pp. 79-123). Madrid: El Viejo Topo.

Melero, N. (2012). Evolución de la política social y de descentralización en cuba: participación y desarrollo anivel comunitario. Entelequia: revista interdisciplinar, 14, 19-31.

Melero, N. (2011). La participación de la mujer en el acceso y la gestión del agua: una experiencia cubana. Re-vista Andaluza de Ciencias Sociales, 10, 21-30.

Miles, M. B., Huberman, A. M., & Saldana, J. (2014). Qualitative data analysis. USA: Sage Publications.Moreno, A. (2013). La Cultura como Agente de Cambio Social en el Desarrollo Comunitario.Arte, Individuo

y Sociedad, 25(1), 69-84. doi:10.5209/rev_ARIS.2013.v25.n1.41166Palou, J., Rodríguez, M., & Vila, R. (2013). Convivencia y participación de jóvenes en Sant Boi de Llobregat

(Barcelona). Revista de Educación, 361, 252-278. doi: 10-4438/1988-592X-RE-2011-361-142Park, P. (1992). ¿Qué es la Investigación participativa?: Perspectivas teóricas y metodológicas. En M. E. Sala-

zar (Ed.), La Investigación Acción Participativa: Inicios y desarrollos (pp. 135-147). Madrid: Popular O.E.I. Pérez, G. (1998). Investigación cualitativa: Retos e interrogantes (Vol. 1) Ma drid: La Muralla.Quintana, A. (2006). Metodología de Investigación Científica Cualitativa Psicología. Tópicos de Actualidad.

Lima: UNMSM.Ramírez, L. A. (2007). Mujeres del agua: desarrollo, participación y corresponsabilidad de la mujer como ejer-

cicio cotidiano. Revista venezolana de estudios de la mujer, 12 (29), 63-90.Rodríguez Villasante, T., Montañez, M., & Martí, J. (2002). La investigación social participativa: Construyendo

ciudadanía (Vol. 1) Madrid: El Viejo Topo.Rojas, B. (2010). Investigación Cualitativa. Fundamentos y Praxis. Caracas: Fedeupel.Sallah, M. (2014). Participatory action research with “minority communities” and the complexities of emanci-

patory tensions: intersectionality and cultural affinity. Research comparative and international education,9 (4), 402-411. doi:10.2304/rcie.2014.9.4.402

Sepulveda, M.P., Calderón, I., Ruíz, C., & Beltrán, R. (2008). La investigación acción participativa: una estra-tegia de formación para transformar la realidad en un Centro de reforma juvenil. Investigación en la es-cuela, 101-112.


Sepulveda, M. P., Calderón, I., & Torres, F. J. (2012). De lo individual a lo estructural. La investigación-acciónparticipativa como estrategia educativa para la transformación personal y social en un centro de inter-vención con menores infractores. Revista de Educación, 359, 456-480. doi: 10-4438/1988-592X-RE-2010-359-102

Taylor, S., & Bogdan, R. (2000). Introducción a los métodos cualitativos de investigación. México: Paidós.Tekin, A. K., & Kotaman, H. (2013). The Epistemological Perspectives on Action Research. Journal of Educa-

tional and Social Research, 3(1), 81-91. doi: 10.5901/jesr.2013.v3n1p81Vargas, G., Varela, L., & Aparicio, P. (Diciembre 2014). Aproximación educativa y social a la acción comunita-

ria en España y Alemania. Revista de Educación Social, 19. Retrieved from http: www.eduso.net/resWilson, V., Ho, A., & Walsh, R. (2007). Participatory action research and action learning: changing clinical prac-

tice in nursing handover and communication. Journal of Children’s and Young People’s Nursing, 1 (2), 85-92.

Notas

1 La Investigación forma parte del Proyecto “Formación de actores locales, en metodologías de participación comunita-ria con perspectiva de género, para la solución de problemas de acceso y saneamiento de agua en el barrio de Jesús Ma-ría. Municipio Habana Vieja. Cuba” realizado en 2010-2011. Financiado por el Ministerio de Asuntos Exteriores y deCooperación. Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID) en el marco del Programa deCooperación Interuniversitaria e Investigación Científica (PCI). Resolución (A/027761/09) implementado en 2010. Reso-lución (A/033373/10) implementado en 2011.2 “Talleres de Transformación Integral de Barrio” (TTIB) surgen a partir de los noventa, a raíz de la crisis económica queazotó la economía cubana, están formados por equipos de trabajo multidisciplinarios que trabajan en torno a temáticascomo el mejoramiento de las condiciones de la vivienda, la educación urbana de niños y jóvenes, la identidad comunita-ria, el desarrollo de la economía local o la prevención social. 3 Unidad territorial más pequeña que el Consejo Popular o Barrio.4 Camiones cisternas5 The research is part of the project titled “Educating local figures in community participation methodologies with gen-der perspectives to solve problems regarding access to water and sanitation in the Jesus Maria neighborhood. Munici-pality of Old Havana, Cuba” which was carried out in 2010 – 2011 and was financed by the Ministry of Foreign Affairs andCooperation, the Spanish Agency for International Development Cooperation (AECID, in Spanish) as part of the Interuniversity and Scientific Research Cooperation Program (PCI, in Spanish). Resolution (A/027761/09) implemented in 2010.Resolution (A/033373/10) implemented in 2011.6 Integral Transformatin workshops in neighborhoods (TTIB, in Spanish) started in the 90’s as a result of the economic cri-sis that hit Cuba. The workshops are made up by multidisciplinary teams that work on issues such as the improvement ofhousing conditions, urban education for children and adolescents, community identity, the development of the local eco-nomy, and social prevention.7 Unidad territorial más pequeña que el Consejo Popular o Barrio.8 Cisterntrucks

CÓMO CITAR ESTE ARTÍCULO / HOW TO CITE THE ARTICLE

Melero Aguilar, N., & Fleitas Ruiz, R. (2015). La investigación acción participativa en procesos de desarrollocomunitario: una experiencia de cooperación interuniversitaria en el barrio de Jesús María, La Habana Vieja(Cuba). Pedagogía Social. Revista Interuniversitaria, 26 203-228. DOI:10.7179/PSRI_2015.26.08

Fecha de recepción del artículo / received date: 07.IV.2014Fecha de revisión del artículo / reviewed date: 21.IV.2014Fecha de aceptación final / accepted date: 12.III.2015


DIRECCIÓN DEL AUTOR/AUTHOR´ ADDRESSES

Noelia Melero Aguilar. Dpto. Teoría e Historia de la Educación y Pedagogía Social. Facultad de Ciencias dela Educación. Universidad de Sevilla. C/Pirotecnia, s/n. 41013. Sevilla (España).

Reina Fleitas Ruiz. Cátedra UNESCO de Desarrollo Humano y Sostenible. Dpto. de Sociología. Colina Uni-versitaria. Calle San Lázaro y L. El Vedado. Ciudad de La Habana (Cuba).Correo electrónico/e-mail: [email protected], [email protected]

PERFIL ACADÉMICO/ACADEMIC PROFILE

Noelia Melero Aguilar. Doctora en Pedagogía. Profesora del Dpto. de Teoría e Historia de la Educación yPedagogía Social, de la Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad de Sevilla. Es miembro delGrupo de Investigación: “Educación de personas adultas y desarrollo” de la Universidad de Sevilla y sus lí-neas principales de investigación se centran en la educación social y comunitaria, las metodologías partici-pativas de investigación y la cooperación internacional para el desarrollo. Cuenta con numerosas publicacionessobre la pedagogía social y la educación comunitaria. Ha sido docente y miembro de la Comisión académicay de coordinación en diversos Máster y Expertos universitarios. Ha participado en diferentes proyectos fi-nanciados por la AACID y la AECID, y colabora estrechamente con la Universidad de la Habana, la Uni-versidad Abdelmalek-Essaadi de Tánger, y FLACSO-Argentina.

Reina Fleitas Ruíz. Doctora en Sociología. Profesora Titular del Departamento de Sociología. Facultad deFilosofía e Historia de la Universidad de la Habana. Miembro de la Cátedra Internacional UNESCO de De-sarrollo Humano Sostenible de la Universidad de La Habana. Máster en Sociología. Máster en Estudios so-ciales aplicados. Universidad de Zaragoza, España. Coordinadora y Docente de diversos diplomadosuniversitarios sobre desarrollo humano, organizados con el Programa de Desarrollo Humano Local, de Na-ciones Unidas en Cuba. Sus principales líneas de investigación se centran en temáticas de género y salud,desarrollo humano, cooperación internacional y trabajo social comunitario, realizando diversas investiga-ciones y publicaciones con la Cátedra de la Mujer de la Universidad de La Habana y con distintas agenciasde Naciones Unidas en Cuba; UNIFEM, UNICEF, OPS, UNFPA, PDHL/PNUD.


LA INVESTIGACIÓN ACCIÓN PARTICIPATIVA · vestigación-acción-participativa que cuenta con varias...

Documents

Transcript of LA INVESTIGACIÓN ACCIÓN PARTICIPATIVA · vestigación-acción-participativa que cuenta con varias...