LA PATRIA DE COLON

A debatida cuestión del pueblo enque vino al mundo Cristóbal Colón

- está juzgada en España desde suprincipio por fe cumplida en la declaración dequien mejor podía resolver las dudas. "Siendo

yo nacido en Génova - dijo - vine 4 serviraquí en Canilla.... De Génova - repitió -noble ciudad y poderosa por la mar.... . de ellasalí y en ella nací,,, Con estas palabras, ameri-canista tan entendido como el Sr. FernándezDuro respondía cumplidamente, hace dos años,á los defensores de supuestas patrias colom-binas.

¿Qué ha ocurrido de entonces acá, para queel ilustrado autor de estas palabras abandone,

n

de pronto y en absoluto, la causa de Génova,declarándose resueltamente partidario de unade aquellas pretendidas . patrias, la ciudad deSaona? ¿Acaso el hallazgo de la fe de bautis-mo del gran navegante, ú otro documento aná-logo ) capaz de dar al traste con la autoridadde quien mejor podía resolver las dudas? ¿que ha resultado apócrifa y supuesta la escritu-ra que contiene las declaraciones atribuidas áColón? Solamente en uno 6 en otro caso, estoes, demostrando que Colón no dijo que habtanacido en la ciudad de Génova, 6 probandoque mintió al decirlo, es como cabe abando-nar fundadamente la causa de Génova, paraabrazar la de Saona 6 de cualquier otra de lasinnumerables poblaciones que pretenden haberdado nacimiento al descubridor del NuevoMundo.

Veamos ahora si se encuentran en uno 6 enotro caso las probanzas recientemente aducidasen pro de Saona. Contiénense en un elegante yerudito opúsculo de D. Francisco R. de Uha-gón, intitulado La Patria de Colón según ¡osdocun:n'stos de las Órdenes militares. Bien con-cluyentes ha debido juzgar el Sr. Uhagón laspruebas deducidas de estos documentos, paraacabar como acaba su folleto con estas pata-

-101-

bras: "No debe discutirse más en este asunto;la materia está agotada, el problema históricoresuelto..... Digamos con la autoridad de cosaya juzgada: Colón nació en &zona.

En consonancia con tales juicios, escribíadespués el Sr. Fernández Duro: "Habrán, pues,de estimarse el hallazgo del Sr. Uhagón y suobra divulgadora entre los más felices resulta-dos de investigación del Centenario, por darlodefinitivo, resolviendo documentalmente unode los problemas históricos más enredados.

Declaro sinceramente que al leer unas y otraspalabras, las del autor del hallazgo y las de sudocto padrino, antes de acometer de lleno lalectura del-precioso opúsculo me sentí poseídode alegría y tristeza á un tiempo: la alegría quetoda nueva verdad inspira; la tristeza del des-engaño sufrido, tanto mayor en este caso, cuan-to que el engañador resultaba ser nada menosque Colón en persona. 4Colón falsario! Era yala única acusación que le faltaba, para habersido objeto de todas. Sólo que las anteriores sedirigían al genio, al sabio, al marino, al descu-bridor y al gobernante, y esta nueva al hom-bre, acusado de embustero.

Pero leí después el folleto; lo estudié deteni-damente, y cuál no sería mi asombro al obser-

-102--

var que me sentía más colombino que nunca, ymás que nunca creyente en la veracidad delglorioso navegante! No: Colón no habla men-tido al decir que nació en la ciudad de Géno-va. Contra su testimonio no resultaba en elfo-lleto en cuestión ningún otro superior y decisi-vo, como vamos á ver.

Se trata de las pruebas de nobleza que hizoD. Diego, nieto de Colón, para el hábito deSantiago. En esta Información, con fecha 8 de

Marzo de 1535, declararon como testigos PedroArana, el Licenciado Rodrigo Barreda y DiegoMéndez. Preguntados que fueron acerca de lapatria de D. Cristóbal, respondieron: Arana,que "oyó desir que letra ginoves, pero que nosabe dondés natural;,, Barreda, que "oyó decir

que era de la senioria de Genova, de la ciódadde &tona;,, y Méndez, que "hera natura/de

Saona ques una villa cerca de Genova.» A es-

tas respuestas se reducen, en suma, las famosaspruebas. Ó en otros términos: tres testigos, dereferencia los tres, comienzan por no estar deacuerdo en materia que por sus declaracionesse da por resuelta: uno declara ignorar el lugarde nacimiento de Colón; otro, que oyó deeirque fué Saona; y el restante testigo, aunquedijo que era de Saona, sin mencionar que lo ha

- 103-

bía oído decir, bien claro se sobrentiende quehablaba de oídas, en el mero hecho de no refe.rirse en su respuesta á otra atase de fuentes nide pruebas.

Nótese también que Diego Méndez, que fuétambién grande amigo de Colón y uno de susmás leales servidores, no dice haber oído de la-bios de Colón que era de Saona. Si lo hubieraescuchado de boca del descubridor, lo habríadicho, sin duda, como argumento y razón desu aserto. Referíase, pues, como el LicenciadoBarreda, á las voces que corrían entonces sobrela patria de Colón, sobre todo entre sus com-patriotas, los cuales, como refiere Fernándezde Oviedo, unos decían que fué Saona, otrosque Nervi, y otros que Cugureo; ¡o que por más

cierto se tiene, añadía Oviedo. En cambio, Ga-llo, Geraldini, Senarega y Toglietto, contem-poráneos todos de Colón, se inclinaron áGénova, como Galíndez de Carvajal, antes quenuestros testigos, y Cieza de León, después, sepronunciaron en favor de Saona. Como se ve,Génova, Saona y Cuguceo tenían entonces par-tidarios decididos y especiales. ¿ Qué extra-ño, pues, que Méndez y Barreda siguiesenel bando de los de Saona, como otros los deGénova y Cugureo? Sus declaraciones, ni aña-

- 104 -

den ni quitan nada 4 lo conocido. Eco de loque habían oído decir, ni inventan ni pruebannada. Dos votos más, á lo sumo, en pro &Saona, si esta cuestión se resolviera simplemente por votos y no por razones y probanzas.

Con mejor acuerdo, los primitivos historia-dores de Indias, Pedro Mártir de Angleria, Ber-náldez y Fernández de Oviedo, como mástarde Las Casas, careciendo de pruebas autén-ticas, no se resolvieron por ninguna de las cita-das patrias. Y esta sería, aun hoy mismo, laresolución más prudente, en presencia de tandiversos y contradictorios pareceres, si quienmejor podía sacarnos de duda no lo hubiesehecho ya va para cuatro siglos, el 22 de Fe-brero de 1498. En la escritura de Institucióndel Mayorazgo, á más de esta frase: siendo yonacido en Génova, encontramos la cláusulasiguiente, que importa transcribir á la letra:

c Item: mando al dicho D. Diego, mi hijo, 6á la persona que heredare el dicho Mayorazgo,que tenga y sostenga siempre en la Ciudad &Génova una persona de nuestro linage que tengaallí casa e rnuger, e le ordene renta con quepueda vivir honestamente como persona tanllegada á nuestro linage, y haga pie y raiz en

la dicha Ciudad como natural della, porque

-105—

podrá haber de la dicha Ciudad ayuda é favoren las cosas del menester suyo, PUES QUE DELLA

SAL( Y EH ELLA NACÍ., ¿ Se quiere declaraciónmás precisa y terminante?

Sólo la prueba de falsedad de la escrituraque la contiene podría invalidarla. Y ni estaprueba ha existido nunca, pero ni fundado re-celo de que pudiera ser falso dicho documento.Confundiéndolo lastimosamente con el testa-mento otorgado por Colón en Valladolid, yéste á su vez con el apócrifo y supuesto Codi-cilo militar del marino genovés, ha podidoescribir algún autor italiano que era apócrifa ladeclaración de Colón como contenida en elstrombazzato testamento. En honor de la ver-dad, ni el Sr. Uhagón ni el Sr. Fernández Durohan incurrido en tan graves.errores. Y era asíde esperar, teniendo en cuenta que ya el insig-ne Navarrete, al publicar la Institución delMayorazgo ) escribía que, aunque no había dis-frutado el original ni copia legalizada en todaforma, (no tenemos motivo fundado—son suspalabras—para desconfiar de la legitimidad deeste documento, que ha sido varias veces ydesde antiguo presentado en juicio ante los fli-bunales y nunca convencido de apócrifo 6supuesto.)

Pero concedamos por un momento que taldeclaración no existiera 6 que fuese apócrifa,que no es poco conceder: ¿quedaría por esoresuelta la cuestión en favor de Saona y en con-tra de Génova, Nervi, Cugureo y tantas otraspretendidas patrias de Col6n Y no se diga queSaona tiene de su parte la declaración de Die-go Méndez y toda una información de nobleza;porque ni tales informaciones son de aquellosdocumentos que mayor fe merecen, ni en el di-cho de Méndez concurren tampoco circunstan-cias singulares de autoridad sobre los de lospartidarios de otras patrias colombinas.

Quien, como yo, ha manejado las pruebasde nobleza de muchos hombres ilustres, preci-samente para el mismo hábito de Santiago;quien ha visto, entre otras, las de Pizarro, cuyabastardía no parece en ellas por ninguna parte;las de D. Nicolás Antonio, cuyos abuelos, mer-caderes, figuran como caballeros hijosdalgo dela más limpia y encumbrada nobleza ) y, sobretodo, las de Velázquez, en las cuales nada mcnos que setenta y cuatro testigos declaran á unaque el egregio autor de Las Meninas pintabaúnicamente « por hacer gusto y obedecer á SuMajestad para adorno de su Real Palacio, nopuede conceder á esas probanzas, sólo por ti-

- 107 -

tularse tales, la autoridad decisiva é inapelableen lo histórico, como en lo jurídico, que el se.ñor Uhagón, Ministro del Tribunal de las Ór-denes Militares, les concede. Ya Morobeli dePuebla, en escrito de su puño y letra, elevadoal Consejo de las Órdenes, tronaba contra lashidalguías que llama de trapos, hablando lisa yllanamente de testigos comprados y "de otrasmañas que se suelen usar en estas pruebas. » Encuanto á las de D. Diego Colón, que examina-mos, ¿qué pruebas de nobleza son esas, en quebastan las declaraciones de tres testigos pararesolverlo todo?

En cuanto á la autoridad de Diego Méndez,yo no pondré frente á ella la "pesquisa hechacontra el Alguacil mayor de ¡a Isla EspañolaDiego Méndez, que ha creído curioso sacar áluz, en su importante libro Autógrafos de Colóny papeles de América, la ilustre Duquesa deAlba, "por cuanto aquél, en su testamento,otorgado en Valladolid, asegura que no obtuvo,á pesar de las promesas de Colón y de su sucesor, el alguacilazgo de dicha Isla.,,

No quiero entrar tampoco en el examen deeste documento, ni siquiera en el de la acusa-ción de falsario que se deduce de las palabrastranscritas. Consideraré á Diego Méndez, como

n

sus padrinos pretenden, esto es, corno "honradocaballero y buen cristiano, incapaz de decir bajojuramento una cosa por otra; declaró ser DonCristóbal natural de Saona; pues por cierto lotuvo. Perfectamente, añadiremos nosotros: lotuvo por cierto del mismo modo y con igualesfundamentos que otros honrados caballeros ybuenos cristianos como él tuvieron por ciertoigualmente que Colón nació en Cugureo, enNervi, en Génova, 6 en otras partes de la anti-gua Señoría. Pero en estas cuestiones no setrata de si es 6 no buen cristiano ni honradocaballero; se trata de verdades históricas, y delas pruebas y fundamentos en que descansan.

Por otra parte, después de decirnos Colóncuál fué su patria, ¿cabe sostener sin pruebasen contrario el simple dicho de Méndez ni dcnadie? Aun en el terreno mismo en qué se quie-re colocar la cüestión, si la autoridad de Mén-dez proviene únicamente de ser honrado caba-llero y buen cristiano, ¿es que Colón no fuéigualmente caballero honrado? Y sobre todo)¿cómo se acredita que sabia Méndez mejor queColón dónde este había nacido?

Así, pues, los documentos de las ÓrdenesMilitares, lejos de venir á resolver una cues-tión siglos ha fallada por sentencia firme, han

n

venido á enredada de nuevo, ofuscando apa-rentemente y por el momento las nociones só-lidas y positivas que, afortunadamente, poseía-mos. ¡ Qjalá que todas las cuestiones colombi-nas fueran tan claras como la de la patria delgran navegante!