La producción del arroz en el marco del DR CAFTA

La producción de arroz en el marco del DR-CAFTA 1

I N S T I T U T O D E D E S A R R O L L O D E L A E C O N O M Í A A S O C I A T I V A

PROYECTO “Desarrollo de Capacidades en las organizaciones de la Sociedad Civil dominicana para la incidencia en el proceso de inserción de la República Dominicana en el mercado mundial”

LA PRODUCCIÓNDE ARROZ

en el marco del DR-CAFTA

Elaborado por: Francisco Checo


1. Introducción

2. Importancia socioeconómica de la producción de arroz 2.1. Consumo de arroz en los países del DRCAFTA 2.2. Superficie dedicada al cultivo en la región 2.3. Evolución del área dedicada al cultivo en República Dominicana 2.4. Volumen de Producción en la región DRCAFTA 2.4.1. Comportamiento histórico 2.4.2. Comportamiento reciente

2.5. Comercio exterior de arroz en los países del Acuerdo 2.5.1. Volumen de exportaciones e importaciones 2.5.2. Importaciones recientes de República Dominicana 2.5.3. Tamaño de las unidades de producción y zonas de cultivo en

República Dominicana

3. Competitividad en los países del DR-CAFTA 3.1. Rendimiento del cultivo en los países miembros del Acuerdo 3.2. Precios al productor 3.3. Factores de competitividad sistémica

3.3.1. Más allá de los costos y rendimientos comparados 3.3.2. Rol de las organizaciones de productores

4. Alcance del DRCAFTA. Implicaciones para los productores de arroz 4.1. Régimen de protección de la producción agropecuaria. La Rectificación Técnica. 4.2. Compromisos ante el DR-CAFTA relacionados con la comercialización de arroz. 4.3. Potenciales impactos de las importaciones en la producción 4.4. Administración de las cuotas de importación 5. Conclusiones y Recomendaciones

6. Anexos

7. Referencias bibliografías

Pág. 7

88

1114161618202021

24

262628313135

3536363940

43

45

60

INDICE


Cuadro 1 Consumo de arroz en los países miembros del DR-CAFTA Cuadro 2 Consumo de arroz en República Dominicana. 1991-2007. Cuadro 3 Superficie cosechada de arroz en la región. Proporción respecto a las tierras de uso agrícola, arables e

irrigadas, en países del área DR-CAFTA y total de América Latida y El Caribe. 2005-2007. Cuadro 4 Superficie cosechada de arroz en cáscara en los países Miembros del DR-CAFTA. 2003-2007. Cuadro 5 Superficie sembrada y cosechada de arroz en República Dominicana. 1981-2007. Cuadro 6 Producción de arroz en cáscara en los países miembros del DR-CAFTA. 2003-2007. Cuadro 7 Monto de las importaciones mensuales de arroz en República Dominicana. Enero 2005 a julio 2009. Cuadro 8 República Dominicana. Volumen y valor de las importaciones de arroz. 2004-2007. Cuadro 9 Tamaño de las unidades productivas de arroz y número de Productores Cuadro 10 Número de unidades productivas de arroz por región del país Cuadro 11 Rendimiento del cultivo de arroz en los países del DR-CAFTA. Cuadro 12 Precios de arroz en cáscara a nivel de productor en países del DR-CAFTA. 2003-2007. Cuadro 13 Indice Global de Competitividad de los países miembros del DR-CAFTA Cuadro 14 Subíndices de competitividad y posición de los miembros del DR-CAFTA. Año 2009. Cuadro 15 Posición respecto a institucionalidad y otros indicadores de Competitividad

de República Dominicana y otros miembros delDR-CAFTA. Año 2009. Cuadro 16 Contingentes arancelarios para importación de arroz desde Estados Unidos Cuadro 17 Número de beneficiarios y volumen de las cuotas de importación de arroz. 2007-2009. Cuadro 18 Tamaño de las cuotas de importación de arroz asignadas en el año 2009

Pág.

8

10

11

12

14

13

22

23

25

25

26

28

32

33

34

38

41

42

Indice de cuadros


Gráfico 1 Consumo de arroz por persona en países del DR-CAFTA Gráfico 2 Consumo de arroz por persona en República Dominicana.1991-2007 Gráfico 3 Superficie cosechada de arroz como proporción de la superficie agrícola de R.D. y Centroamérica.

2005-2007. Gráfico 4 Superficie cosechada de arroz en R.D. y Centroamérica. Promedio anual 2003-2007. Gráfico 5 Evolución de la superficie cosechada arroz en República

Dominicana y países centroamericanos. 1961-2007. Gráfico 6 Superficie sembrada y cosechada de arroz en República Dominicana. 1981-2007. Gráfico 7 Evolución de la producción de arroz en R.D. y Centroamérica 1961-2007. Gráfico 8 Indice de producción agrícola, de alimentos y de arroz en República Dominicana. 1961-2007. Gráfico 9 Producción de arroz en EEUU y resto DR-CAFTA. Promedio anual 2003-2007. Gráfico 10 Volumen de producción de arroz en cáscara en los países del DR-CAFTA. Promedio anual 2003-2007. Gráfico 11 Importaciones de arroz de Estados Unidos y el resto de países del DR-CAFTA. 2004-2007. Gráfico 12 Exportaciones de arroz de Estados Unidos y el resto de países del DR-CAFTA. 2004-2007. Gráfico 13 Promedio de importaciones mensuales de arroz. Enero 2005- julio 2009. Gráfico 14 Importaciones mensuales de arroz. 2005-2009. Gráfico 15 Rendimiento del cultivo de arroz en el área DR-CAFTA. Promedio anual 2003-2007. Gráfico 16 Precios del arroz a nivel de productor en países de DR-CAFTA. 2007 y promedio 2003-2006. Gráfico 17 Precio a nivel de consumidor por tipo de arroz. Promedio mensual julio 2008- agosto 2009.

Anexos

Anexo 1 Evolución de la superficie cosechada de arroz en América Latina y El Caribe y los países del DR-CAFTA. 1961-2007.

Anexo 2 Exportaciones e importaciones de arroz de los países miembros del DR-CAFTA. 2004-2007Anexo 3 Lista de importadores beneficiados con cuotas de importación de arroz. Año 2009. Anexo 4 Precio corriente por tipo de arroz a nivel de consumidor. Promedio mensual. Julio 2008-Agosto 2009. Anexo 6 “Competitividad sistémica” comparada de República Dominicana y países de Centroamérica. Posición

en el Indice Global de competitividad (133 países)

Indice de gráficos9

11

1213

13151617181920212324272930

46464855

56


1. Introducción

El arroz es el cultivo de mayor importancia económica en República Dominicana, del cual depende un gran número de agricultores. Al mismo se dedica una proporción muy alta de las tierras agrícolas y de infraestructura de riego existente en el país, y es uno de los principales productos de la dieta nacional, registrándose un consumo por persona relativamente alto comparado con los países de la región.

La producción nacional de arroz cubre casi completamente el consumo doméstico, registrándose un bajo nivel de importaciones. Con anterioridad a la entrada en vigencia del DR-CAFTA, el país ha aplicado una política de importación de arroz restrictiva, lo que ha brindado determinado nivel de protección a la producción local, la cual se caracteriza por sus costos muy elevados. Los niveles de productividad del país superan el promedio de los países centroamericanos, aunque no así al de los productores de Estados Unidos, de donde provienen las importaciones que potencialmente podrían desplazar una parte importante de la producción nacional.

Sobre el particular, un estudio realizado por el CIECA con anterioridad a la entrada en ejecución del DRCAFTA, señaló que “a pesar de los elevados niveles de productividad del arroz en la República Dominicana, los relativamente elevados costos de producción implicarán que la liberalización comercial se traduzca en un desplazamiento parcial de la producción doméstica por parte de importaciones desde los Estados Unidos”

El presente reporte, al igual que el elaborado recientemente sobre el cultivo de habichuelas , procura examinar la situación actual de la producción de arroz en República Dominicana, determinar en qué medida el DR-CAFTA continúa siendo una amenaza para los productores locales y contribuir al fortalecimiento de la capacidad de las asociaciones de productores agrícolas para demandar políticas públicas que los protejan de los efectos negativos de la liberalización comercial, al propio tiempo que se garantice a la población acceso a este importante componente de su dieta diaria.

En el documento se analizan los compromisos asumidos por el país a través del DRCAFTA, relacionados con el comercio exterior de arroz y el desafío que el acuerdo comercial ha representado para los productores locales del cereal. Se realiza un análisis comparado de los países miembros del DRCAFTA, sobre el volumen de producción y consumo, exportaciones, importaciones, rendimiento del cultivo, precios a nivel de finca, y otros datos relacionados con la capacidad competitividad de cada país.

El reporte forma parte de las actividades del proyecto “Desarrollo de Capacidades en las organizaciones de la Sociedad Civil dominicana para la incidencia en el proceso de inserción de la República Dominicana en el mercado mundial”. Este proyecto es ejecutado por el Instituto de Desarrollo de la Economía Asociativa (IDEAC), junto a las demás organizaciones asociadas al mismo; es decir, Centro de Investigación Económica para el Caribe (CIECA), Mujeres en Desarrollo (MUDE), Colectiva Mujer y Salud, Instituto para la Cultura y la Autogestión Popular de la Región Noroeste (INCAP) y CE- MUJER. Para tales fines se ha contado con el apoyo de la Unión Europea, a través de la Oficina del Ordenador Nacional para los Fondos Europeos de Desarrollo, dentro del Fondo para el Desarrollo Institucional de la sociedad civil dominicana (FONDESIN) del Programa de Iniciativas locales de la Sociedad Civil Dominicana (PRIL).

Estudio elaborado por Pavel Isa y colaboradores (Galván y Monegro) para el Centro de Investigación Económica para el Caribe-CIECA (Noviembre, 2006), bajo el título, “Implicaciones del DR-CAFTA para sectores seleccionados de la agropecuaria en la República Dominicana, con especial atención a pequeñas unidades productivas.

En general, se siguió el mismo esquema de presentación del reporte que elaborado en septiembre de 2009: “La producción de habichuelas en el marco del DR-CAFTA”.


2. Importancia socioeconómica de la producción de arroz

2.1. Consumo de arroz en los países del DRCAFTA

En República Dominicana y Centroamérica, el arroz es uno de los principales productos de la dieta diaria1. El consumo total de arroz en los países integrantes del DRCAFTA es de aproximadamente 3.7 millones de toneladas métricas, de cuyo volumen alrededor de 1 millón de toneladas (27%) corresponde al consumo en los países de la región miembros del DRCAFTA y los restantes 2.7 millones al consumo de la población estadounidense.

El mayor hábito de consumo de arroz lo registra Costa Rica, con un consumo por persona anual estimado de alrededor de 56 kilogramos, seguido de República Dominicana y Nicaragua, con niveles cercanos a 40 kilogramos. El consumo por persona más bajo lo registra Guatemala (5kg) y Estados Unidos (8kg).

Cuadro 1

Consumo de arroz* en países miembros del DRCAFTA

2003 2002Países Total Per cápita Total Per cápita

(en tm) (Kq/año) (en tm) (Kq/año)

Costa Rica 236.155 56 230.849 56

Rep. Dominicana 352.649 40 322.816 37

El Salvador 68.042 10 67.955 10

Guatemala 71.164 5 60.060 4

Honduras 80.549 11 64.377 9

Nicaragua 215.164 39 209.826 39

Estados Unidos 2.642.855 8 2.736.242 9

*Milled equivalent (arroz blanco)

Fuente: Elaborado con datos de FAO. http:/faostat.fao.org/

1. El citado estudio de Cieca refiere que “Cumpa (2005), a partir de los resultados de la Encuesta de Condiciones de Vida (ENCOVI), indica que la ingesta de cereales en la República Do-minicana, entre los que el arroz ocupa el lugar más destacado, explica el 32% del consumo total de kilocalorías”.


Gráfico 1

El consumo anual de arroz en el país ha sido relativamente inestable. Los datos del período 1991-2007 revelan que en el 1994 se consumió un volumen de 282 mil toneladas, el menor de dicho período; en cambio, en el 2003 se registró el mayor consumo, ascendente a 557 mil toneladas. El promedio del consumo anual del período ha sido de 394 mil toneladas. En términos de consumo per cápita, durante el período señalado el consumo ha sido de un promedio de 104 libras/persona/año2, variando entre un rango de 82 libras (1994) y 139 libras (2003)3.

Los datos muestran una tendencia a al aumento del consumo per cápita de arroz (Gráfico 2). En la primera mitad de la década del 90, se registró un consumo promedio de 91 libras por persona por año, el cual se elevó a 107 libras en la segunda mitad de dicha década, pasando a un promedio anual de 111 libras por persona del 2000 al 2005. Datos sujetos a rectificación indican que en 2006-2007 el promedio fue de 116 libras.

2. El valor de la mediada es de 99 libras. La desviación estándar es 14.8.3. La FAO (web faostat), reporta un consumo pér mucho menor en dicho año, equivalente a 88 libra (40 kg). Una situación similar ocurre en el año 2002, en el cual existe marcada discrepancia entre el consumo reportado por las fuentes del cuadro 1 (37kg=81libras) y el cuadro 2 (118 libras).

Consumo de arroz por persona en los países socios del DR-CAFTAEn Kilogramos/persona/año

Fuente: FAO2003 2002

Costa

Rica

Rep. D

omini

cana

Nicarag

ua

Hondu

ras

El Salv

ador

Estad

os Unid

os

Guatem

ala

60

50

40

30

20

10

0

Kg/p

erso

na/a

ño


Cuadro 2Consumo de arroz en

República Dominicana. 1991-2007

Año

Consumo total

Miles TM

Consumopor persona

Libras

1991 298,3 91

1992 325,5 98

1993332,3 98

1994 281,9 82

1995 297,4 85

1996 326,4 92

1997 420,1 116

1998 365,2 99

1999 423,1 113

2000 433,3 114

2001 381,8 99

2002 465,6 118

2003 556,7 139

2004 365,0 90

2005 440,6 107

2006* 489,8 115

2007* 500,0 116

Fuente: Tomado de Cieca, excepto 2006 y 2007.

*Estimado nuestro, con datos de producción

e importación de FAO y población de ONE


Gráfico 2

2.2. Superficie dedicada al cultivo en la región

En los países del DR-CAFTA, se dedica a la producción de arroz una superficie aproximada de 1.5 millones de hectáreas, de las cuales 1.2 millones de hectáreas (80%) son cosechadas en Estados Unidos y alrededor de 300 mil hectáreas (20%) en los restantes socios del Acuerdo.

República Dominicana y Centroamérica dedican al cultivo de arroz el 1.5% de sus tierras agrícolas, el 4.7 % de la tierra arable y el 42% de la tierra irrigada, proporciones que, como muestra el cuadro siguiente, superan significativamente el promedio de los países de América Latina y el Caribe4. En el caso de Estados Unidos, solo el 0.3% de sus tierras agrícolas es destinado al cultivo de arroz.

Cuadro 3Superficie cosechada de arroz en la región.

Proporción respecto a las tierras de uso agrícola, arables e irrigadas.Area en miles de hectáreas

Uso Cosecha arroz (Prom anual 2005-2007)País agrícola* Arable* Irrigada % % %

Superf. agríc. arable irrigada

Costa Rica 2.750 200 108 51,2 1,86% 25,6% 25,6%El Salvador 1.556 682 45 4,0 0,26% 0,6% 8,9%Guatemala 4.464 1.576 130 13,3 0,30% 0,8% 10,2%Honduras 3.128 1.068 80 5,2 0,17% 0,5% 6,5%Nicaragua 1_/ 5.200 1.950 61 87,5 1,68% 4,5% 143,4%República Dominicana 2.517 820 275 133,5 5,30% 16,3% 48,5%DRCAFTA, sin EEUU 2_/ 19.615 6.296 699 294,7 1,5% 4,7% 42,2%América Latina y Caribe 719.892 144.817 18.583 5.512 0,8% 3,8% 29,7%

1_/En Nicaragua gran parte de la producción de arroz tiene lugar en secano. 2_/En EEUU el área de uso agrícola es de 411.2 millones de hectáreas y arable 174.4 millones. Cosecha

anualmente 1.2 millones de hectáreas de arroz (0,3% de su área agrícola de uso agrícola).

Fuente: CEPAL. http://websie.eclac.cl/anuario_estadistico/anuario_2008/esp/index.asp *FAO (Datos año 2005): http://faostat.fao.org/site/377/DesktopDefault.aspx?

4. En el anexo 1 se presenta la evolución de la superficie dedicada al cultivo en América Latina y El Caribe y el grupo de países del DR-CAFTA de 1961 a 2007.

Consumo de arroz por persona en República Dominicana. 1991-2007

Libra por persona por añoFuente: Elaborado con datos de Cieca y Fao.

1991

1992

1993

1994

1995

1996

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

*

2007

*

160140120100806040200

LIBR

A/PE

RSON

A/ A

ÑO


Los países que mayor proporción de sus tierras agrícolas dedican a la producción de arroz son República Dominicana (5.3%) y Costa Rica (1.9%). Nicaragua dedica el 1.7% y los demás países centroamericanos mucho menos del 1%. Costa Rica y República Dominicana, también encabezan los países del área que mayor proporción de sus tierras arables dedican al arroz, con 26% y 16% respectivamente. En cuanto al uso de la infraestructura de riego, se observa que Nicaragua cosecha anualmente una superficie de arroz que supera en 43% su disponibilidad de tierras agrícolas bajo riego, lo que obedece al hecho de que en dicho país gran parte del arroz se cultiva en secano. En República Dominicana, cerca de la mitad de la infraestructura de riego se destina al cultivo de arroz5, y en Costa Rica aproximadamente la cuarta parte.

Gráfico 3

Cuadro 4Superficie cosechada de arroz en cáscara

en los países miembros del DR-CAFTA. 2003-2007Miles de hectáreas

Países 2007 2006 2005 2004 2003Costa Rica 55,7 48,9 55,2 62,1 54,0República Dominicana 156,0 152,0 110,4 134,2 131,4El Salvador 4,2 4,2 3,6 4,0 3,3Guatemala 13,0 12,4 14,5 14,5 14,5Honduras 6,3 5,9 5,6 5,5 7,6Nicaragua 68,3 87,8 95,7 73,6 93,0Subtotal 304 311 285 294 304Estados Unidos 1.112 1.142 1.361 1.346 1.213Total 1.416 1.453 1.646 1.639 1.517Fuente: FAO. http://foastat.fao.org/site

5. En República Dominicana, se cultiva poco arroz en secano. Para el año 2005 la Secretaría de Estado de Agricultura reportó que más del 97% del área bajo cultivo de arroz era bajo riego (Cieca 2006).

Superficie cosechada de arroz como proporción de la superficie de uso agrícola en RD y Centroamérica.

Promedio 2005-2007Fuente: FAO

6%

5%

4%

3%

2%

1%

0%

RepúblicaDominicana

Costa Rica

Porc

ient

o

Nicaragua Guatemala El Salvador Honduras


Gráfico 4

El principal productor de arroz de los países de la región miembros del DR-CAFTA es República Dominicana, cuya superficie anual cosechada representa alrededor del 45% del área total cosechada en dichos países. Le siguen Nicaragua y Costa Rica. Como puede observarse en el siguiente gráfico, en los últimos años la superficie dedicada al cultivo ha decrecido en Costa Rica, mientras que en Nicaragua continúa en aumento.

Gráfico 5

140

120

100

80

60

40

20

0


Nicaragua Costa Rica Guatemala Honduras El Salvador

SUPERFICIE COSECHADA DE ARROZ EN RD Y CENTROAMERICAPROMEDIO ANUAL 2003-2007

Fuente: FAO

Evolución de la Superficie cosechada de arroz en la Rep. Dom. y países centroamericanos del DRcafta. 1961-2007

(En miles de hectarias)800

700

600

500

400

300

200

100

0

19811984

19871970

19731978

19791982

19851988

19911994

19972000

20032008

Costa RicaEl SalvadorGuatemalaHondurasNicaraguaRep. Dom.

Mile

s de

héc

taria

s


2.3. Evolución del área dedicada al cultivo en República Dominicana

De acuerdo a datos de la Secretaría de Estado de Agricultura, publicados por la Oficina Nacional de Estadísticas, en la década del 80 el país cosechó anualmente un promedio de 1,690,000 tareas de arroz y en la década del 90 un promedio de 1,540,000 tareas, lo que representa una disminución de 9% de la superficie promedio cosechada. En cambio en el período 2000-2007 el área cosechada ha sido de un promedio anual de 2,280,000 tareas; es decir, en ocho años el país ha aumentado el área cosechada en un 49% respecto al promedio de la década pasada y un 35% respecto a la década del 80. Cabe señalar que para el 2007 se reporta la mayor área cosechada de arroz en el país, 2,480,000 tareas.

Cuadro 5Superficie sembrada y cosechada de arroz

en República Dominicana. 1981-2007Millones de tareas

Superficie SuperficieAño Sembrada cosechada1981 1,83 1,781982 1,61 1,481983 2,00 1,901984 1,93 1,881985 1,68 1,751986 1,62 1,561987 1,78 1,741988 1,76 1,591989 1,73 1,561990 1,47 1,421991 1,67 1,541992 1,43 1,001993 1,38 1,401994 1,43 1,281995 1,68 1,621996 1,64 1,641997 1,64 1,681998 1,72 1,771999 1,97 2,002000 1,91 1,992001 2,41 2,342002 2,42 2,392003 2,27 2,082004 2,32 2,132005 2,45 2,442006 2,48 2,422007 2,54 2,48

Fuente: ONE. Con datos de la SEA (2008).“Informaciones Estadisticas del Sector Agropecuario de

República Dominicana, 1997-2007”.


El siguiente gráfico muestra el comportamiento de las áreas dedicadas al cultivo en el período 1981-2007, tanto en términos de superficie sembrada como de superficie cosechada. En promedio, el área cosechada representa el 96% del área sembrada, lo que indica que alrededor del 4% del área sembrada se pierde totalmente por diversos factores.

En la década del 80 y la primera mitad de la década del 90 se registró una disminución de las áreas dedicadas al cultivo, situación que se revierte a partir de entonces, observándose una marcada y sostenida tendencia al aumento del área cultivada de arroz.

Gráfico 6

.

Superficie Sembrada y cosechada de Arroz en la República Dominicana. 1981-2007

Sembradas Cosechadas

3.0

2.5

2.0

1.5

1.0

0.5

0.0

19811983

19851987

19891991

19931995

19971999

20012003

20052007

Mile

s de

tone

lada

s


2.4. Volumen de Producción en la región DRCAFTA

2.4.1. Comportamiento histórico

Como resultado de la expansión de las áreas cultivadas de arroz en República Dominicana y Centroamérica durante las últimas décadas, el volumen de producción se ha incrementado significativamente en la subregión, impulsado principalmente por República Dominicana. De una producción anual promedio de 588 mil toneladas de arroz en cáscara en la década del 70, la subregión pasó a producir un promedio anual de alrededor de 1 millón de toneladas en los 90´s y 1.22 millones a partir del 2000. En Centroamérica los principales productores del cereal han sido Costa Rica y Nicaragua. Este último país ha aumentado su producción de manera significativa desde inicio de la década del 90, superando a Costa Rica a partir del 2000.

Gráfico 7

La producción anual de arroz en cáscara en República Dominicana ha sido de un promedio de 153 mil toneladas en la década del 60, de 269 mil toneladas en los 70´s y 461 mil en los 80´s. En la década del 90 el incremento de la producción fue menor que en las décadas

precedentes, cuyo promedio anual fue de 479 mil toneladas, el cual se ha elevado a 653 mil toneladas a partir del año 2000.

Durante las últimas cinco décadas la producción de arroz en República Dominicana ha crecido a un ritmo anual promedio de 4%, mientras que en los restantes cinco socios del DR-CAFTA de Centroamérica el crecimiento anual ha sido de 2.9%. El crecimiento más alto de la producción anual de arroz lo exhibe Nicaragua (4.5%) y el más bajo Honduras (1%). En la década del 60, la producción de arroz de República Dominicana representaba el 42% de la producción total de la subregión, proporción que pasó a ser el 49% en la década del 80 y el 53% en el período 2000-2007.

Evolución de la producción de arriz en cáscara en RD y en Centroamérica. 1961-2007

Miles de toneladasfuente: Cepal. Anuncio Estadistico 2008

800

700

600

500

400

300

200

100

0

19811983

19851987

19891991

19931995

19971999

20012003

20052007

Mile

s de

tone

lada

s Costa RicaEcuadorGuatemalaHondurasNicaraguaRep. Dom.


Por otro lado, la producción arroz en República Dominicana muestra un dinamismo mucho mayor que otros rubros agrícolas del país. En efecto, mientras la producción agrícola en general y la producción de alimentos en particular, se han multiplicado por 1.7 y 1.8 respectivamente, desde inicios de la década del 60 hasta el año 2005, la producción de arroz se ha multiplicado por 5.2 durante el mismo período, y por 6.3 tomando como referencia el año 2007. Como muestra el gráfico siguiente, los índices de producción agrícola y de alimentos eran 65.5 y 61.5 respectivamente en el año 1961 y de aproximadamente 110 para ambos en el 2005. En cambio, para el caso del arroz se pasó de un índice de 18.1 en el 1961 a 95 en el 2005 y 114 en el 2007.

Gráfico 8

Indices de Producción agrícola, de alimentos y de arroz en República Dominicana. 1981-2007Base: Promedio 1999-2001=100

Fuente: Elaborado con datos del Cepal. Anuario Estadístico 2008

140120100

80604020

0

Mile

s de

tone

lada

s

1961

1964

1967

1970

1973

1976

1979

1982

1985

1988

1991

1994

1997

2000

2003

2006

ArrozAlimentosAgrícola


2.4.2. Comportamiento reciente

De acuerdo a reportes de la FAO y la Cepal, la producción anual de arroz en cáscara en los países del DRCAFTA durante el quinquenio 2003-2007 fue de un promedio anual de 10.7 millones de toneladas, de cuyo volumen 9.5 millones (89%) corresponde a Estados Unidos y aproximadamente 1.2 millones (11%) a los restantes 6 países integrantes del acuerdo comercial.

Gráfico 9

En el referido período, República Dominicana produjo un promedio anual de 648 mil toneladas, equivalente al 54% de la producción de la subregión; seguida de Nicaragua con un promedio de 292 mil toneladas (24%) y Costa Rica 184 mil toneladas (15%). El volumen de producción arroz de cada uno de los países de la subregión es insignificante respecto a la de Estados Unidos.

Cuadro 6Producción de arroz en cáscara

en los paises miembros del DR-CAFTA. 2003-2007Miles de toneladas

Países 2007 2006 2005 2004 2003

Costa Rica 179,6 175,8 183,3 197,2 183,6República Dominicana 749,0 713,8 592,0 576,6 608,3El Salvador 31,5 31,0 26,0 26,5 22,5Guatemala 35,0 34,0 36,8 34,9 32,5Honduras 23,6 22,1 21,1 22,4 26,7Nicaragua 269,9 318,6 316,7 258,5 297,5RD y Centroamérica 1.289 1.295 1.176 1.116 1.171

Estados Unidos 8.999 8.827 10.125 10.540 9.068

Total 10.288 10.122 11.301 11.656 10.239

Fuente: FAO. http://foastat.fao.org/site

Producción de arroz en EEUU; rento DR-CaftaPromedio anual 2003- 2007

fuente: Cepal. Anuncio Estadistico 2008

1.211%

9.589%

Estados UnidosResto DR-Cafta


Gráfico 10

10,000

9,000

8,000

7,000

6,000

5,000

4,000

3,000

2,000

1,000

0


Nicaragua Costa Rica Guatemala Honduras El Salvador Estados Unidos

Volumen de producción de arroz en cáscara en los paises del DR-CAFTAPROMEDIO ANUAL 2003-2007

Miles de toneladas de arroz en cáscaraFuente: FAO


2.5. Comercio exterior de arroz en los países del Acuerdo

2.5.1. Volumen de exportaciones e importaciones

Como ya hemos señalado, el volumen de producción anual de arroz de los países miembros del DRCAFTA, excluyendo a Estados Unidos, es de alrededor de 1.2 millones de toneladas (en cáscara), cantidad insuficiente para cubrir la demanda interna de dichos países, los cuales, en el período 2004-2007 importaron anualmente un promedio 65 mil toneladas de arroz, tanto en cáscara como descascarillado, semiblanqueado y blanqueado6. De estas importaciones, la mayor proporción corresponde a República Dominicana (59%). Le siguen Nicaragua y Honduras, con el 15% y el 13% del total importado por Centroamérica y República Dominicana.

En conjunto, los países del DR-CAFTA importaron en el referido cuatrienio un total de 2.21 millones de toneladas; un promedio anual de 555 mil toneladas, de las cuales cerca del 88% correspondió a Estados Unidos. El valor total de las importaciones de periodo fue de US$1,191 millones, un promedio anual de US$298 millones.

Gráfico 11

Por otro lado, las exportaciones de la subregión son prácticamente inexistentes, en contraste con Estados Unidos que durante el cuatrienio 2004-2007 exportó un total de 7.6 millones de toneladas, es decir, un promedio anual de 1.9 millones. El valor total de las exportaciones de arroz de los países del DR-CAFTA en dicho período ascendió a US$3,123 millones, lo que equivale a un promedio anual de US$781 mil millones; el 99.7% exportaciones de Estados Unidos.

6. Incluye arroz pulido o glaseado.

2,500

2,000

1,500

1,000

500

02007 2006 2005 2004

Exportación arroz de EEUU y el resto de los paísesdel DR-CAFTA 2004-2007

Miles de toneladas Fuente: FAO (web faostat)

17 3 4 3

1,693

1,9402,281

1,676

RD y CentroamericaEstados Unidos


Gráfico 12

El comercio exterior total de arroz (exportaciones e importaciones) de los países del DR-CAFTA es de alrededor de US$1,079 millones al año. El 97% corresponde a transacciones comerciales de Estados Unidos, lo que revela la posición altamente dominante del principal socio del acuerdo en el comercio del cereal.

La participación de República Dominicana y los países centroamericanos en el comercio exterior de arroz es extremadamente baja. Estados Unidos domina casi completamente el mercado del producto; son enormes las desventajas competitivas de los restantes socios del Acuerdo, expresadas en bajos rendimientos y altos costos de producción, lo que hace extremadamente vulnerables a los productores locales a las importaciones desde Estados Unidos, donde los agricultores reciben amplia protección mediante subsidios directos e indirectos. Las importaciones netas de arroz (exportaciones menos importaciones) de República Dominicana y los países centroamericanos miembros del DR-CAFTA fueron un promedio anual de 58 mil toneladas en el cuatrienio 2004-2007, por un valor aproximado de US$27 millones al año, procedentes fundamentalmente de Estados Unidos.

2.5.2. Importaciones recientes de República Dominicana

En el período 2005-2009 (julio), el país ha importado arroz por un valor de US$64.9 millones, lo que equivale a un promedio de US$14.2 millones por año. En el 2005 se registraron importaciones por un monto de US$20.4 millones, la mayor del citado período; mientras que en el 2007 fueron de solo US$5.7 millones. En los primeros siete meses del año en curso (2009), el país ha importado arroz por un valor de US$10.6 millones7.7. De acuerdo al gobierno de Estados Unidos (http://www.census.gov/foreign-trade/stadistics), las exportaciones de arroz de dicho país a República Dominicana en los años 2005-2008 fueron por un monto de US$60.4 millones, es decir, aproximadamente US$6.1 millones menos que lo reportado por la DGA. Las cifras anuales podrían no coincidir debido a fechas de registros diferentes, particularmente por los embarques-desembarques de fin de año. La Oficina de Censo del gobierno norteamericano reporta exporta-

600

500

400

300

200

100

02007 2006 2005 2004

Importaciones de arroz de Estados Unidos y el resto de los países del DR-CAFTA 2004-2007

Miles de toneladas Fuente: FAO (web faostat)

66 66 66 91

582 582

582

448

RD y CentroamericaEstados Unidos


Cuadro 7Monto de las importaciones mensuales de arroz en República Dominicana

Enero 2005 a julio 2009.Valor FOB en US$

MESES 2005 2006 2007 2008 2009 TOTAL

ENERO 1.099.302 3.860.030 28.860 863.308 2.020.267 7.871.768

FEBRERO 1.497.817 5.496.969 32.343 144.343 794.115 7.965.586

MARZO 8.313.485 3.144.496 403.603 42.371 731.179 12.635.133

ABRIL 1.936.413 170.479 79.743 513.541 1.285.124 3.985.301

MAYO 273.198 2.519.758 83.530 756.080 2.168.357 5.800.923

JUNIO 52.261 155.832 221.947 1.230.809 1.416.235 3.077.084

JULIO 97.569 2.893.603 47.873 203.659 2.162.732 5.405.436

AGOSTO 124.502 260.940 1.414.587 266.769 2.066.799

SEPTIEMBRE 87.181 110.367 889.920 497.074 1.584.541

OCTUBRE 199.104 61.250 1.438.039 807.823 2.506.217

NOVIEMBRE 1.604.697 38.887 516.094 1.511.363 3.671.041

DICIEMBRE 5.074.234 49.437 578.094 2.661.324 8.363.089

TOTAL 20.359.763 18.762.049 5.734.634 9.498.464 10.578.009 64.932.919

Fuente: Dirección General de Aduanas

De acuerdo a datos de la FAO, el volumen de las importaciones de arroz en el cuatrienio 2004-2007 fue de un total de alrededor de 154 mil toneladas y un monto total de US$67.4 millones; es decir, un promedio anual de 38,486 toneladas (846,698 quintales), con un valor de US$16.9 millones.

No se dispone de acceso a datos sobre el volumen de las importaciones del 2008 y el 2009. sin embargo, si asumimos que las importaciones de arroz realizadas por República Dominicana entre enero de 2008 y julio de 2009 fueron realizadas un precio promedio similar al de 20078, tendríamos un volumen de importaciones estimado de 18 mil toneladas en el 2008 y de 20,000 en los primeros 7 meses del 2009.

ciones de arroz hacia República Dominicana durante el último quinquenio por los montos anuales siguientes, en millones de US$: 16.1 en 2008, 7.66 en 2007, 15.0 en 2006, 21.59 en 2005 y 36.36 en 2004.8. Según la FAO (sitio web, faostat), el valor promedio por tonelada exportada por Estados Unidos durante el período 2004-2007 fue como sigue: US$411.90 en 2004, US$353.73 en 2005, US$406.51 en 2006 y US$487.11 en 2007.


Cuadro 8República Dominicana

Volumen y valor de las importaciones de arroz

Volumen Valor Promedio

Año TM Millones US$ US$/TM

2007 13.163 6,86 5212006 25.823 10,70 4152005 36.926 15,17 4112004 78.033 34,69 445

Total 153.945 67,42 438

Fuente: Elaborado con informaciones de la Fao.

http://faostat.fao.org/

Los mayores volúmenes de importación de arroz tienen lugar entre diciembre y marzo; mientras que el período que, en promedio, se registran menos importaciones es entre abril y octubre. No obstante, al analizar las importaciones mensuales registradas durante

cada año del período 2005-2009, se observa un comportamiento muy irregular entre los años del período. Por ejemplo, en el 2005 y el 2006 las variaciones en el volumen de importaciones mensuales difieren significativamente del comportamiento (más regular) registrado los restantes tres años.

Gráfico 13

Promedio mensual de importaciones de arrozEnero 2005-julio 2009

Valor f.o.b., en miles de US$3,000

2,500

2,000

1,500

1,000

500

0

Mile

s de

US$

ENER

O

FEBR

ERO

MA

RZO

ABR

IL

MAY

O

JUN

IO

JULI

O

AGO

STO

SEPT

IEM

BRE

OC

TUBR

E

NO

VIEM

BRE

DIC

IEM

BRE


Gráfico 14

2.6. Tamaño de las unidades de producción y zonas de cultivo en República Dominicana

Tanto en Centroamérica como en República Dominicana, el cultivo de arroz está en manos de pequeños y medianos productores. En el país existen más de 30 mil unidades dedicadas a la producción de arroz, la inmensa mayoría unidades productivas pequeñas9. Se estima que el 33% de las unidades es de un tamaño no mayor de 20 tareas, cubriendo solo el 6.3% de la superficie cosechada, y el 95% de las unidades de producción son de menos de 100 tareas, ocupando el 58% del área cosechada. Por otro lado, existen alrededor de 1,560 fincas (5% del total de fincas arroceras), cuya extensión promedio es de 532 tareas, las cuales ocupan alrededor de 830 mil tareas (42% del área arrocera total). El tamaño promedio de las fincas de arroz del país es de 65 tareas (4.1 has).

En las zonas Nordeste, Suroeste y Noroeste se localiza alrededor del 70% de las fincas dedicadas al cultivo de arroz.

9. Según el Registro Nacional de Productores de 1998, en ese año el total de productores dedicados a la actividad agropecuaria ascendía unos 243 mil en todo el país (Cieca, 2006). De manera que las unidades agrícolas productoras de arroz representan alrededor del 12% del total de productores agropecuarios.

Promedio mensual de importaciones de arrozEnero 2005-julio 2009

Valor f.o.b., en miles de US$

9,0008,0007,0006,0005,0004,0003,0002,0001,000

Mile

s de

US$

ENER

O

FEBR

ERO

MA

RZO

ABR

IL

MAY

O

JUN

IO

JULI

O

AGO

STO

SEPT

IEM

BRE

OC

TUBR

E

NO

VIEM

BRE

DIC

IEM

BRE

2005 2006 2007 2008


Cuadro 9Tamaño de las unidades productivas de arroz y número de productores

Año 2005?

Tamaño de la unidad productiva

Superficie cosechada % de la

producción total

Número de unidades

productivas% del total

Tareas Tareas de unidades

1 a 5 8.717 0,4% 2.022 6,6%

6 a 10 30.331 1,5% 3.339 11,0%

11 a 20 86.611 4,4% 4.867 16,0%

21 a 50 720.395 36,3% 14.967 49,1%

51 a 100 305.353 15,4% 3.736 12,3%

101 a 500 403.084 20,3% 1.337 4,4%

501 a 1000 173.476 8,7% 168 0,6%

Más de 1,000 255.074 12,9% 57 0,2%

Total 1.983.041 100,0% 30.493 100,0%

Fuente: Cieca (2006). Elaborado con información de la Secretaría de Agricultura.

Cuadro 10

Número de unidades productivas de arroz por región del país

Año 2005?

Regiones Unidades Porciento

productivas Sur 396 1,3%Central 3.687 12,1%Este 1.294 4,2%Nordeste 11.059 36,3%Suroeste 5.849 19,2%Norcental 3.167 10,4%Noroeste 4.889 16,0%Norte 152 0,5%

Promedio/total 30.493 100,0%

Fuente: Cieca (2006). Elaborado con información de la SEA.


3. Competitividad en los países del DR-CAFTA

3.1. Rendimiento del cultivo en los países miembros del Acuerdo

En términos de rendimiento por unidad de superficie cultivada, la ventaja de Estados Unidos respecto al promedio de los demás países miembros del Acuerdo es enorme, como se muestra en el siguiente cuadro. Solo El Salvador tiene un rendimiento que se aproxima al de Estados Unidos.

Cuadro 11Rendimiento del cultivo de arroz

en los países del DR-CAFTA. 2003-2007.Quintales arroz en cáscara/tarea*

País 2007 2006 2005 2004 2003

Costa Rica 4,5 5,0 4,6 4,4 4,7

República Dominicana 6,7 6,5 7,4 6,0 6,4

El Salvador 10,410,3

10,0 9,2 9,4

Guatemala 3,7 3,8 3,5 3,3 3,1

Honduras 5,2 5,2 5,2 5,7 4,9

Nicaragua 5,5 5,0 4,6 4,9 4,4

Subtotal 5,9 5,8 5,7 5,3 5,3

Estados Unidos 11,2 10,7 10,3 10,9 10,4

Total 10,1 9,7 9,5 9,9 9,4

*1 tarea=0,0629 hectáreas (1 hectárea=15,9 tareas)

Fuente: Elaborado con datos de FAO. http://foastat.fao.org/site

Conforme a estos datos, el rendimiento promedio de Estados Unidos en el quinquenio 2003-2007 fue de 10.7 quintales de arroz en cáscara por tarea, es decir, casi el doble del rendimiento promedio de los restantes socios del DRCAFTA. Con respecto a Guatemala, el rendimiento de Estados Unidos es el triple, sin embargo, en el caso de El Salvador, es solo un 8% superior.


República Dominicana, es el segundo país de la subregión que, respecto al rendimiento de arroz por unidad de superficie, menos desventaja competitiva tiene en relación a Estados Unidos. No obstante, la desventaja es muy grande, ya que el rendimiento promedio de 6.6 quintales por tarea obtenido por los productores del país es solo el 61% del promedio de los productores estadounidenses. Con respecto al rendimiento de Centroamérica, cuyo promedio ha sido de 4.8 quintales, la República Dominicana lo supera en un 37%.

Gráfico 15

En cuanto al rendimiento por tamaño de finca, parece que no existen diferencias significativas entre el rendimiento en las fincas grandes y las pequeñas, lo que sugeriría que el proceso de apertura comercial impactaría de manera similar a las unidades productivas de arroz, independientemente de su tamaño. Sobre el particular el Cieca (2006), reporta lo siguiente: “El elevado número de unidades productivas pequeñas y el relativamente elevado volumen de su producción ha sido el resultado de los programas de reforma agraria que se han impulsado en el país, y que, en palabras de uno de los expertos consultados, ha sido en el único cultivo que dichos programas han tenido éxito10. La evidencia empírica con respecto a los niveles de rendimiento por tamaño de la finca apoya esta proposición. En efecto, en 2005 las diferencias en rendimiento por tamaño de las unidades productivas fueron bajas. Mientras el rendimiento medio de las fincas más grandes fue de 3.30 toneladas métricas por hectárea, en las más pequeñas fue de 3.12 toneladas por hectárea. El rendimiento medio para todas las unidades fue de 3.23 TM/HA”

Sobre el tema del rendimiento, el citado reporte también hace referencia a entrevista realizada a Juan José Espinal. Señala el Cieca que este experto agrícola argumenta que “las pequeñas unidades productivas, muchas de ellas de reforma agraria (alrededor de 13,000 fincas) han logrado un relativamente elevado nivel de mecanización y de tecnificación. Además de los programas de extensión de las empresas comercializadoras de agroquímicos que han contribuido a un manejo más tecnificado de las cosechas, Espinal agrega que un gran número ellas han operado de manera cooperativa especialmente en lo concerniente a la mecanización

10. Cieca (2006). Entrevista con Eduardo Tejera, economista agrícola y productor agropecuario.

Rendimiento del cultivo de arroz en el área DR-CAFTAPromedio anual 2003-2007

Quintales/tareasFuente: Elaborado con datos de la FAO

12

10

8

6

4

2

0M

iles

de U

S$

ESTA

DO

S U

NID

OS

EL S

ALV

AD

OR

REP.

DO

MIN

ICA

NA

PRO

MED

IO R

D Y

CA

HO

ND

URA

S

COST

A R

ICA

NIC

ARA

GU

A

GU

ATEM

ALA


de la cosecha. Finalmente, hay que indicar que en los últimos años, el programa de nivelación de terrenos para el cultivo de arroz también ha contribuido a elevar el nivel de rendimiento. Debido a que la técnica de producción usada en el país es la de inundación, un máximo aprovechamiento del agua requiere de terrenos nivelados”.

Contrario a lo ocurrido respecto al tamaño de las fincas, el referido estudio, sobre la base de datos de la Secretaria de Estado de Agricultura, encontró significativas diferencias en los rendimientos medios entre las zonas productoras de arroz del país. Por ejemplo, la región Sur registró un nivel de productividad inferior en un 26% a la media nacional, mientras que en la región Norte el rendimiento se estimó un 38% superior al promedio. Este resultado, condujo al planteamiento de que �el relativamente elevado nivel de dispersión en el nivel de rendimiento medio entre regiones, unido a las reducidas diferencias en los rendimientos por tamaño de las fincas sugiere que antes que diferencias asociadas al aprovechamiento de economías de escala, nivel de mecanización o dotación tecnológica, las brechas en rendimientos están vinculadas a la calidad de la tierra”11.

Se supone que, en general, los productores de de las zonas con menos rendimiento son los potencialmente más afectados por el proceso de apertura comercial.

3.2. Precios al productor

Como acabamos de ver en la sección anterior, el rendimiento del cultivo del arroz en el país, si bien es muy inferior al de Estados Unidos, es significativamente superior al promedio de los demás socios del DR-CAFTA; no obstante, el precio pagado al productor dominicano es mucho más alto que el que reciben los productores de los Estados Unidos y de Centroamérica. Esto estaría reflejando la existencia de costos unitarios de producción muy elevados.

En efecto, las informaciones disponibles sobre precios al productor de arroz en los países del DRCAFTA, muestran que el precio por tonelada a nivel de finca es muy superior en República Dominicana, respecto a los demás países del Acuerdo, como puede observarse en el cuadro y gráfico siguientes.

Cuadro 12Precios de arroz en cáscara a nivel de productor

en países del DR-CAFTA. 2003-2007US$/tonelada

País*/año 2007 2006 2005 2004 2003Rep. Dominicana 845 709 728 656 297

El Salvador 269 249 230 242 237Costa Rica 332 303 279 235 241Nicaragua 257 249 241 197 197Honduras 321 271 264 248 249

Estados Unidos 282 220 169 162 178

* No disponible información de Guatemala.Fuente: Elaborado con datos de FAO. Http://faostat.fao.org/site/570

11. No obstante, el Cieca señala que para probar esta hipótesis con mayor rigurosidad se requeriría evaluar separadamente el rendimiento medio de las fincas por tamaño en cada región., aunque estima que “la evidencia inicial parece ser bastante robusta y es corroborada por expertos en el tema”.


Durante el quinquenio 2003-2007, los productores nacionales de arroz recibieron un precio promedio de alrededor de US$647 por tonelada12. Este precio supera en un 156% el promedio simple del conjunto de países de Centroamérica, que fue de US$256 por tonelada durante el citado período; mientras que los productores de Estados Unidos recibieron un precio promedio de US$202, es decir, menos de la tercera parte del precio que recibieron los arroceros dominicanos.

Gráfico 16

El bajo rendimiento podría explicar que los costos unitarios de los productores nacionales sean más elevados y esto explicar a su vez el alto precio a nivel de finca. Pero se observa que aún en los países con rendimientos más bajos que República Dominicana, como Costa Rica, Honduras y Nicaragua, el precio a nivel de finca es mucho menor.

Entre el conjunto de factores explicativos de los altos costos de producción en el país, de acuerdo a Cieca, los expertos coinciden que en adición al elevado precio de los agroquímicos, el costo de la mano de obra es también relativamente elevado, a pesar de ser principalmente haitiana, la cual, comparada con la dominicana, es de menor costo”. Se señala, que se trata de una mano de obra de muy baja calificación y productividad, en su mayoría una fuerza de trabajo no especializada en el arroz. Estos factores muy probablemente solo expliquen parcialmente los elevados precios pagados al productor en el país, respecto a los demás miembros del Acuerdo, particularmente en relación a los países de Centroamérica. De manera que esto requiere ser mejor estudiado, con un enfoque más integral de los factores que inciden en los costos de producción y en la competitividad.

En el caso de Estados Unidos, los enormes subsidios que reciben los productores, junto a la alta tecnología aplicada, son las razones fundamentales de la mayor productividad y rentabilidad de sus productores, aún con precios a nivel de finca muy inferiores a los de República Dominicana y a los de los demás países del DRCAFTA.

12. Se observa la gran diferencia entre el precio del año 2007, de US$845 por tonelada (el triple del precio al productor en EEUU) y del año 2003, US$297 por tonelada (1.7 veces el precio en EEUU). El precio en dólares a nivel de productor reportado por la FAO para Rep. Dominicana en el 2003 puede considerarse atípico, por cuanto fue muy inferior al precio de los años inme-diatamente anteriores: US$481 en 2002, US$523 en 2001 y US$542 en el 2000. También llama la atención que los bajos precios en el caso de Estados Unidos para los años 2002 (US$99) y 2001 (US$94); en el 2000 fue US$124. En cambio, en los países centroamericanos no hubo variaciones tan significativas en los precios al productor en el periodo 2000-2002, manteniéndose alrededor de los niveles reportados en el 2003.

900

800

700

600

500

400

300

200

100


845

332 321282 269 257

NicaraguaCosta Rica Honduras El SalvadorEstados Unidos

Precio del arroz a nivel de producción en países del DR-CAFTA2007 Y PROMEDIO 2003-2006

US$/tm arroz en cáscaraFuente: FAO (web: faostat)

2007 Promedio 2003-2006


Mientras el precio a nivel de productor se mantenga elevado, el consumidor continuará recibiendo el producto a un alto precio, sobre todo en ausencia de políticas de protección o subsidios como existen en otras economías, generalmente mucho más desarrolladas que la nuestra. Sobre este aspecto, cabe señalar que uno elementos que más resaltaban las autoridades dominicanas durante las negociaciones del DR-CAFTA, era los beneficios esperados para los consumidores, en términos de mayor disponibilidad de productos de calidad a más bajo precio. En el caso del arroz, no se prevé una reducción en los precios reales al consumidor en los próximos años, los cuales continuarán siendo determinados por los altos costos de producción locales y la política de restricción a las importaciones que ha predominado durante años y que se mantendría, por lo menos una década más, en el marco del DR-CAFTA.

En adición a los elevados costos de producción de arroz, en el precio a nivel de consumidor intervienen los costos asociados al procesamiento y comercialización del producto13. Si bien en las fases de cultivo y procesamiento, en el país existe un mercado relativamente competitivo, con un bajo grado de concentración, el Cieca reporta que “la evidencia empírica recogida en diversos informes da cuenta de la existencia de márgenes de comercialización relativamente elevados, especialmente en el comercio al detalle”14. No obstante, se registran ciertas diferencias en la concentración del mercado y los márgenes de comercialización según el tipo de arroz. En el arroz de calidad superior, dominado por marcas, parece que existe menos competencia de precios que el mercado de arroz de calidad media.

El precio del producto a nivel de consumidor se ha mantenido bastante estable. Por ejemplo, la libra de arroz selecto pasó de un promedio de RD$20 la libra en julio de 2008 a aproximadamente RD$21 la libra el pasado mes de agosto 2009. El superselecto se ha mantenido entre RD$23 y RD$24 la libra en los primeros ocho meses del presente año; mientras que el superior se vendió a un precio de alrededor de RD$18 en el último semestre de 2008.

Gráfico 17

13. La cadena de comercialización típica del arroz es la siguiente: Los productores venden la producción a las factorías, y éstas venden el arroz blanco y los productos derivados (afrecho y arroz partido) a transportistas, mayoristas o directamente a los detallistas. 14. El informe de Cieca (2006) cita: “Moreta (2003) presenta evidencia de que desde inicios de los noventa, los márgenes del comercio al detalle han sido, en general, su-periores al 20%, comparado con los márgenes del comercio mayoristas los cuales por lo general no han superado el 15% y han verificado una significativa volatilidad”.

Precio a nivel de consumidor por tipo de arrozPromedio mensual julio 2008-agosto 2009. Rd $libra

Fuente: ONESELECTO SUPERIOR SUPERSELECTO

2008 JULIO

2009 ENERO

AGOSTO

SEPTIEMBRE

OCTUBRE

NOVIEMBRE

DICIEMBRE

FEBRERO

MARZOABRIL

MAYOJU

LIO

AGOSTO

3025201510

50

RD$/

LIB

RA


3.3. Factores de competitividad sistémica15

3.3.1. Más allá de los costos y rendimientos comparados

¿Qué explica las diferencias de costos, rendimientos y precios de un determinado producto entre dos o más países?; en el caso que nos ocupa, entre el arroz producido localmente y el producido en los demás países socios del DR-CAFTA. La respuesta es compleja, en el sentido de que son muchos los factores que intervienen, tanto dentro de la propia finca, como en el entorno de la misma. En procura de alguna explicación, veamos muy brevemente lo que plantean instituciones como la CEPAL y la OECD sobre el concepto de competitividad y veamos la posición que ocupan los países socios del Acuerdo en el índice de global de competitividad desarrollado por el Foro Económico Mundial.

De acuerdo a enfoque de la OECD, la competitividad implica la mejora continua en la estructura productiva, en términos de alianzas e interacciones entre unidades productivas, industrias o ramas de la economía, gobiernos y nuevos espacios regionales de innovación16. La capacidad competitiva esta determinada por factores como el tamaño de mercado doméstico, la forma en que se relacionan los diferentes sectores productivos, la infraestructura científica y tecnológica, la tasa de ahorro y de inversión, el sistema de subsidios y transferencias de ingresos, el sistema de financiamiento, el nivel educativo y la calificación de la mano de obra17.

Por otra parte, la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), ha señalado que el ritmo de crecimiento de la productividad es el factor determinante en la evolución de la competitividad a largo plazo y cualquier avance en materia de competitividad resulta “espurio” cuando se da en presencia de una caída del ingreso por habitante, una merma de los coeficientes de inversión, rebaja del gasto en investigación y desarrollo tecnológico y en el sistema educativo, y erosión de los salarios reales. (Cieca 2008).

Sobre la base de estos criterios, pilares del enfoque de competitividad sistémica, el desarrollo sostenido de un sector económico (por ejemplo, el agropecuario) o de una rama productiva particular (producción de habichuelas), solo puede lograrse en el marco de políticas macroeconómicas, instituciones fuertes, apoyo a la educación y a los programas sociales, promoción de la cooperación y solidaridad, desarrollo tecnológico, entre otros. En fin, sin políticas públicas eficaces, con una visión de mediano y largo plazo, las actividades agrícolas, la producción de habichuelas y de otros rubros tendrán un pobre desempeño, y se mantendrán las inequidades sociales en la zona rural. Por lo tanto, al propio tiempo que se demandan políticas específicas a favor del sector y de los productores de arroz en particular (infraestructura, comercialización, servicios financieros, asistencia técnica y capacitación, provisión de insumos, investigación, etc.), es necesario prestar atención a los factores de competitividad de carácter más global, como los que acabamos de señalar.

En los cuadros siguientes se muestra un conjunto de indicadores de la capacidad competitiva de los países del DR-CAFTA, publicados recientemente por el Foro Económico Mundial. Se observa la posición dominante de Estados Unidos, no solo respecto a los miembros del Acuerdo, sino en el contexto mundial, que de acuerdo al Índice Global de Competitividad (IGC) ocupa actualmente el segundo

15. Para esta sección y el tema siguiente Alcance del DR-CAFTA (4.1 y 4.2), tomamos lo que presentamos en el reporte “La producción de habichuelas en el marco del DR-CAFTA”, del mes de septi-embre, 2009. 16. La OECD desarrolló el concepto de “competitividad estructural” a través de diversos estudios realizados desde 1992. Incluía los determinantes políticos y los económicos del desarrollo industrial de un país, estado o región. 17. Cieca (agosto 2008), citando a Chesnais (1986). Estudio sobre competitividad sistémica en el sector agropecuario, elaborado por H. Galván.


lugar entre 133 países. En cambio, República Dominicana ocupa la posición 95, superando, en Centroamérica, solo a Nicaragua, que tiene la posición 115, y muy distante de Costa Rica que ocupa el lugar 55.

Cuadro 13Indice Global de Competitividad de los países

miembros del DR-CAFTA

País

2009 2008

Posición Indice Posición

Estados Unidos 2 5,59 1

Costa Rica 55 4,25 59

El Salvador 77 4,02 79

Guatemala 80 3,96 84

Honduras 89 3,8682

Rep. Dominicana 95 3,75 98

Nicaragua 115 3,44 120

Fuente: World Economic Forumhttp://www.weforum.org/documents/GCR09/index.html

En términos del subíndice denominado “requerimientos básicos”, mediante el cual se mide la fortaleza institucional, la infraestructura, la estabilidad macroeconómica y la situación de la salud y la educación primaria, la República Dominicana muestra una gran debilidad competitiva, ya que en ocupa la posición 113 a nivel global, y con respecto a los 7 países miembros del DR-CAFTA, la posición 6. En términos de la eficiencia, que comprende mediciones de la educación superior, el funcionamiento de los mercados de bienes, laboral y financiero, así como el tamaño del mercado y preparación tecnológica, el país tiene el lugar 88 a nivel mundial, que representa la posición 5 respecto a los socios del Acuerdo. En cuanto a factores de innovación, el país ocupa la posición 82 a nivel global y la 4 en el área DR-CAFTA.


Cuadro 14Subíndices de competitividad y posición de los miembros del DR-CAFTA

Año 2009

País

Requerimientos básicos Eficiencia Factores de innovación

Posición Indice Posición Indice Posición Indice

Estados Unidos 28 5,23 1 5,66 1 5,71

Costa Rica 62 4,44 58 4,13 37 4,08

El Salvador 66 4,39 83 3,85 87 3,36

Guatemala 82 4,13 81 3,86 63 3,66

Honduras 87 4,10 95 3,54 96 3,21

Rep. Dominicana 98 3,82 88 3,77 82 3,41

Nicaragua 113 3,54 114 3,32 116 2,96

Fuente: World Economic Forum.http://www.weforum.org/documents/GCR09/index.html

Entre los factores de competitividad que muestran muy mal desempeño del país en todas las mediciones que en los últimos años se han realizado, se encuentran los relacionados con las condiciones de educación y salud de la población, y peor en los relacionados con institucionalidad, vale decir el cumplimiento de las leyes, funcionamiento de los organismos estatales, uso de los fondos públicos y comportamiento de las empresas. En el cuadro que se presenta más adelante se observa que la institucionalidad es extremadamente débil en República Dominicana. El país ocupa la posición 117, de los 133 países evaluados.

Dicha posición está determinada por el hecho de que en los componentes básicos del índice de institucionalidad, el país es uno de los de más baja valoración a nivel mundial. Tal es el caso del favoritismo en las decisiones de los empleados y funcionarios públicos (lugar 133, el último lugar en los países evaluados), derroche de los gastos gubernamentales (132),


distracción de fondos públicos (127), confianza en los políticos (122) y comportamiento ético de las empresas (118). En cuanto al funcionamiento de la justicia, el país ocupa una posición relativamente mejor; 88 a nivel mundial y el segundo lugar respecto a los países del DR-CAFTA (excluyendo a Estados Unidos), solo superado por Costa Rica, en la posición 28 a nivel global. En el anexo 6 se presenta información más detallada sobre República Dominicana y los demás miembros de DR-CAFTA de Centroamérica relacionada con competitividad estructural o sistémica.

Cuadro 15Posición respecto a institucionalidad y otros indicadores de competitividad

de Rep. Dominicana y otros miembros del DR-CAFTA. Año 2009.

País

Instituciones

Infraestructura

Estabilidad

macroecon.

Salud y educación

primaria

Costa Rica 47 82 101 29

El Salvador 91 51 61 86

Guatemala 108 68 88 95

Honduras 99 77 85 85

Rep. Dominicana 117 85 94 103

Nicaragua 119 120 124 83

Fuente: World Economic Forum

http://www.weforum.org/documents/GCR09/index.html


3.3.2. Rol de las organizaciones de productores

Los productores locales de arroz tienen que reconocer que la competitividad o reducción de la vulnerabilidad de sus unidades productivas está estrechamente vinculada a la competitividad de la economía en su conjunto, a la actuación colectiva del Estado junto con los demás actores claves del país, y a los resultados de las políticas sectoriales y de las políticas macroeconómicas.

La acción de los agricultores organizados, su capacidad de articulación, presión y vigilancia, es fundamental para que las políticas públicas presten mayor atención al campo, a la producción agrícola y al bienestar de la familia rural. Para los productores de arroz, en razón de las amenazas que enfrentan en el marco del DR-CAFTA, es de vital importancia mejora los mecanismos de incidencia en las políticas públicas sectoriales.

Pero las organizaciones de productores y las comunidades rurales en su conjunto también deben procurar incidir en las políticas nacionales, para mejorar el desfavorable entorno institucional, social y económico que muestran los datos expuestos en esta sección; tanto por las repercusiones positivas que tendría una gestión pública más eficaz en la producción de arroz y de la agricultura en general, como por razones de responsabilidad ciudadana y el principio de solidaridad que debe estar presente en toda actividad humana.

4. Alcance del DRCAFTA. Implicaciones para los productores de arroz

A través del DRCAFTA la República Dominicana asumió el compromiso de desmantelar la inmensa mayoría de las barreras a las importaciones provenientes de los países del Acuerdo. Además, cumplir con una serie de normas relacionadas con propiedad intelectual, medidas de defensa comercial, comercio de servicios e inversiones, entre otros aspectos18.

Con este tratado, el país renunció a la mayor parte de los instrumentos de política comercial existentes, aplicables sobre todo al intercambio con Estados Unidos, el socio comercial tradicional del país, al cual se dirige más del 75% de las exportaciones y de donde proviene más de la mitad de las importaciones nacionales. La contrapartida de esta renuncia fue asegurar y, en alguna medida, ampliar las preferencias comerciales de las cuales ya era beneficiaria en el marco de la Iniciativa de la Cuenca del Caribe, programa patrocinado por los Estados Unidos desde mediados de la década de los ochenta, con vencimiento en septiembre de 2008.

Desde el momento de las negociaciones, se consideró que la agricultura sería uno de los sectores más afectados en República Dominicana. Al respecto, el estudio del CIECA a que hemos hecho referencia señala que “las preocupaciones fundamentales se han centrado en los bajos niveles de productividad comparados entre la agropecuaria dominicana y la de los Estados Unidos, la precaria provisión de bienes públicos para la agricultura del país, y las prácticas comerciales desleales de los Estados Unidos en la forma de fuertes subsidios y ayudas internas que reciben las unidades productivas y que amenazan con deprimir los precios y desplazar la producción doméstica en la República Dominicana”19.18. Previo al DRCAFTA, a fines de los noventa, la República Dominicana firmó dos acuerdos comerciales de libre comercio. El primero con Centroamérica y el segundo con los países de la CARICOM, los cuales estipulan una lista de bienes excluidos del trato nacional y que se acogerán al trato de nación más favorecida.. muchos de los cuales son pro-ductos agropecuarios o agroindustriales, lo que implicó un escaso nivel de liberalización del comercio agrícola. (Ceara & Isa, 2003).19. Por otro lado, Isa (2006), refiere que la United Status Internacional Trade Commission (USITC), agencia federal de los Estados Unidos, encargada de asuntos relacionados con


4.1. Régimen de protección de la producción agropecuaria. La Rectificación Técnica.

En el marco de las negociaciones de la Ronda de Uruguay y los compromisos ante la OMC, el país consolidó todos sus aranceles a una tasa máxima de 40%. Ante la reacción de los productores, surgió la Rectificación Técnica, que es un instrumento de política arancelaria para la protección de ocho productos agropecuarios considerados como sensibles para el sector productivo nacional. Estos productos son: arroz, ajo, cebolla, carne de pollo, frijoles, leche en polvo, maíz y azúcar20, los cuales tienen mucho peso en el valor de la producción agropecuaria y agroindustrial y en el consumo alimenticio, con excepción del maíz. A la producción de este conjunto de rubros se destina gran parte de las tierras agrícolas del país, constituyendo una importante fuente de empleo.

La importación de dichos productos se realiza bajo un régimen de arancel-cuota, que consiste en la aplicación de un arancel base conforme al arancel vigente antes de la reforma arancelaria del año 2001, hasta cierto volumen límite o cuota, a partir de cuyo contingente21 se aplica un arancel más elevado. Los aranceles dentro de la cuota son de 20% o 25%, con excepción el maíz que es cero. Los aranceles fuera de la cuota oscilan entre 40% y 117%.

La solicitud de la Rectificación Técnica a la OMC dio lugar a que la República Dominicana negociara bilateralmente con los Estados Unidos, en calidad de principal suplidor de siete productos, mientras que para la leche se llevaron a cabo negociaciones con Dinamarca y Holanda de la Unión Europea, y con Nueva Zelanda.

El régimen de Rectificación Técnica ofrece un notable nivel de protección a las actividades agropecuarias del país. “En la mayoría de los casos, el arancel fuera de la cuota es prohibitivo, generándose un mercado totalmente cautivo” y “las rentas que generan las importaciones dentro de la cuota parecen elevadas a juzgar por los diferenciales de precios entre la oferta doméstica y las importaciones” (Cieca, 2006).

4.2. Compromisos ante el DR-CAFTA relacionados con la comercialización de arroz

Cuando se llevaron a cabo las negociaciones, los Gobiernos optaron por incluir en el DR-CAFTA una lista de productos que podrán ingresar, en su mayoría, con tasa cero, pero en cantidades y volúmenes limitados, durante 15 o 20 años luego de la entrada en vigencia del Acuerdo.

República Dominicana negoció en el DR-CAFTA contingentes arancelarios para dieciocho tipos de productos de origen agropecuario, gran parte de los cuales forman parte del grupo de productos protegidos a través de la Rectificación Técnica negociada en la OMC, la lista incluye frijoles, arroz, cebollas, así como varios tipos de carne de pollo y leche (líquida y en polvo), y otros varios productos, básicamente de origen animal, que no forman parte de la Rectificación Técnica22.la política comercial, ha dicho que uno de los grandes beneficiarios del Acuerdo sería el sector agrícola de los Estados Unidos.

20. http://otcasea.gob.do/?page_id=17721. Un contingente arancelario es el �volumen definido de importación de productos agropecuarios que gozan de un trato arancelario especial, más bajo que el arancel fijado como máximo para el resto de importaciones por fuera de este volumen”. http://otcasea.gob.do/?page_id=158

22. Entre éstos, carne bovina (cortes finos y selectos), carne de cerdo, tocino, grasa de cerdo, carne de pavo, glucosa, helado, mantequilla, queso (Mozzarella, Cheddar y otros tipos) y yogurt. En el caso de la carne de pollo, que forma parte de la Rectificación Técnica, los tipos de carne sujetos a contingentes arancelarios con carne de pollo deshuesada,


Los contingentes arancelarios de frijoles aplican exclusivamente para Estados Unidos y Nicaragua, mientras los contingentes de cebolla y cebollín (chalotes) y de pechuga de pollo solo pueden ser importados de Nicaragua y/o Costa Rica.

Los volúmenes de productos de EE.UU. que ingresen bajo contingentes arancelarios tienen derecho a un arancel del 0%, con excepción de la leche en polvo23, en cuyo caso se estableció un período de desmonte del arancel dentro del contingente arancelario de 5 años; o sea, que el arancel será 0% a partir del 2010. En cambio, los productos bajo contingentes arancelarios otorgados a Nicaragua y Costa Rica, si bien se les reduce significativamente el arancel aduanero, no gozan de una tasa cero dentro del volumen permitido.

A través del DR-CAFTA los países de Centroamérica y República Dominicana24 se comprometieron con un programa de asignación de cuotas para la importación de arroz de un volumen total de 8.74 millones de toneladas de arroz, del cual aproximadamente el 84% corresponde a arroz granza (en cáscara) y el resto a descascarado25. El total de cuotas de República Dominicana representa el 3.7% del volumen total de la subregión, aunque hay que hacer la salvedad de que la cuota dominicana no incluye arroz granza o en cáscara, cuya conversión en arroz procesado es de alrededor de un 65%. De todos modos, el contingente arancelario del país es inferior al de cada uno de los países de Centroamérica, que tienen una participación entre el 15% (Costa Rica) y el 27% (Nicaragua) en el programa de asignación de cuotas del Acuerdo.

En cuadro anexo se presenta los contingentes arancelarios para los países centroamericanos, tanto de arroz en granza como procesado o pilado. Se observa que en el primer año del Acuerdo la cuota conjunta para Centroamérica es de 396,270 toneladas de los diferentes tipos de arroz, volumen se incrementa un promedio de 11,709 toneladas al año, hasta alcanzar 583,610 toneladas al año previo a la liberalización de las importaciones.

Para República Dominicana y Costa Rica, la liberalización completa de las importaciones de arroz tendrá lugar en un período de 20 años a partir de la entrada en vigencia del Acuerdo, mientras que para El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua dicho período es de 18 años.

República Dominicana se comprometió con un programa de asignación de cuotas para la importación de arroz desde Estados Unidos, para las líneas arancelarias 10061000 (arroz descascarillado y 10063000 (arroz semiblanqueado o blanqueado), según se indica en el cuadro siguiente.

pechugas, muslos y trozos y despojos de pollo.23. Clasificada en los códigos arancelarios 0402.10.00, 0402.10.90, 0402.21.10, 0402.21.90, 0402.29.10 y 0402.29.90.24. Desde antes de la entrada en vigencia el DR-CAFTA, el régimen de importación de arroz en República Dominicana “consiste en un contingente arancelario (combinación de cuota y arancel) de 17,399 toneladas métricas por año con un arancel de 20%. Las importaciones por encima de esa cuota están sujetas a un arancel de 99%. La cuota equivale al 4.1% del consumo aparente de 2005” (Cieca, 2006)25. En el Acuerdo se hace referencia a diferentes tipos o denominaciones de arroz descascarado (procesado, pilado, oro, pulido, semiblanqueado, blanqueado, glaseado,


Cuadro 16Contingentes arancelarios para importación de arroz desde EEUU

2006-2015Volúmen en TM

Cuotas con arancel cero por tipo de arroz Semiblanqueado Arancel fuera

Año Descascarillado o blanqueado 1_/ Total cuotas de la cuota (Línea 10061000) (Línea 10063000 (%)

2006 2.140 8.560 10.700 992007 2.280 9.120 11.400 992008 2.420 9.680 12.100 992009 2.560 10.240 12.800 992010 2.700 10.800 13.500 992011 2.840 11.360 14.200 992012 2.980 11.920 14.900 99

2013 3.120 12.480 15.600 992014 3.260 13.040 16.300 992015 3.400 13.600 17.000 99

2016 3.540 14.160 17.700 91,082017 3.680 14.720 18.400 83,162018 3.820 15.280 19.100 75,242019 3.960 15.840 19.800 67,32

2020 4.100 16.400 20.500 59,42021 4.240 16960 21.200 47,522022 4.380 17520 21.900 35,64

2023 4.520 18080 22.600 23,762024 4.660 18640 23.300 11,882025 Ilimitado Ilimitado Ilimitada 0

1_/Incluye arroz pulido o glaseado

Fuente: Elaborado con información de la Guía para la Comunidad Comercial. República

Dominicana: Contingentes Arancelarios Importación bajo el DR-CAFTA.

http://otcasea.gob.do/wp-content/uploads/2009/09/guia

Las importaciones dentro de la cuota están libre de pago de arancel (tasa cero), mientras que los volúmenes importados fuera de la cuota pagan un arancel 99% durante los primeros 10 años del Acuerdo, a partir de cuya fecha se desmontará mediante una reducción anual de 7.92 puntos porcentuales en los 5 años siguientes y luego se aplicará una reducción anual de 11.88 puntos porcentuales. En otras palabras, la apertura de las importaciones de arroz de Estados Unidos comienza en el 2016, con el inicio del desmonte del arancel base y quedarán liberalizadas en el año 2025 cuando será eliminada la cuota.


La líneas arancelarias referentes a arroz cáscara o “paddy” y arroz partido o “cervecero”, no están sujetas a cuotas y se les aplica un arancel base de 99% y un desmonte arancelario similar a las sujetas a cuotas, según se indica en el cuadro anterior. Por otro lado, en el DR-CAFTA se establece que el programa de liberalización de arroz para la República Dominicana no se aplicará a las importaciones provenientes de cualquier país de Centroamérica.

4.3. Potenciales impactos de las importaciones en la producción

El consumo nacional de arroz es suplido casi en su totalidad por la producción doméstica, a pesar de que los costos locales han sido tradicionalmente altos, así como los precios al consumidor. Esto ha sido así porque, durante décadas, la política de importación de arroz ha sido bastante restrictiva.

En marco del DR-CAFTA se aprobó un régimen de importación de arroz que protege bastante la producción local, sobre todo en los primeros 10 años del Acuerdo, durante los cuales se mantiene un arancel de 99% fuera de la cuota de importación. Además, aunque el Acuerdo implica un incremento de más del 60% de la cuota permitida por la Rectificación Técnica, “el monto de la cuota inicial es muy bajo y su crecimiento es muy lento” (Cieca, 2006).

Las cuotas de importaciones de arroz negociadas en el DR-CAFTA con Estados Unidos para el año que transcurre totalizan 12,800 toneladas (281,600 quintales), equivalente a cerca del 3% del promedio anual de producción de los últimos años26. Debido al compromiso de aumentar la cuota de importación en 700 toneladas al año, el total de dichas cuotas se incrementará 5.5% el próximo año (2010), tasa que disminuirá año tras años, y registrará 3.1 % en el 2024, año previo a la liberalización de las importaciones del producto.

Durante el período de vigencia del contingente arancelario, los productores nacionales estarían bien protegidos. Pero dentro de quince años, cuando las importaciones desde Estados Unidos se liberalicen, la situación será muy diferente. Dichas importaciones constituyen una real amenaza para los arroceros; las mimas tienen una gran capacidad de penetración del mercado doméstico y desplazamiento de la producción local27, en vista de que los precios a nivel de finca son significativamente mayores en el país, al igual que en los restantes países de Centroamérica. La principal razón de la gran ventaja que exhibe Estados Unidos, expresada en alta productividad y bajo precio del arroz, es bien conocida; se trata de los subsidios directos e indirectos que el gobierno federal otorga a los productores agropecuarios.

El estudio realizado por Cieca28 previo a la entrada en vigencia del Acuerdo, concluye que �que a pesar de los elevados niveles de productividad del arroz en la República Dominicana, los relativamente elevados costos de producción implicarán que la liberalización comercial se traduzca en un desplazamiento parcial de la producción doméstica por parte de importaciones desde los Estados

26. En el quinquenio 2003-2007, la producción anual promedio del país fue de 648 mil toneladas de arroz en cáscara (aproximadamente 410 mil toneladas descascarado o blanco). 27. El incremento de las importaciones desde Estados Unidos tendría dos componentes. El primero, por el incremento de la cuota, libre de aranceles, y el segundo por efecto de la desgravación arancelaria para importaciones fuera de la cuota (Cieca, 2006).28. El Cieca estimó el efecto de penetración de las importaciones por la desgravación arancelaria y el potencial de desplazamiento de la producción local de arroz, para lo cual utilizó la metodología de “análisis de equilibrio parcial que incorpora dos efectos: creación y desviación de comercio”, marco analítico creado por el economista Jacob Viner..


Unidos”, y agrega que este resultado coincide con la apreciación de expertos que fueron consultados.

Al analizar los potenciales efectos en las pequeñas unidades de producción, dicho estudio encontró diferencias muy bajas entre la productividad de las fincas de distintos tamaños, pero sí entre los niveles de productividad de las diferentes zonas de producción. En síntesis, el estudio señala que “la liberalización de las importaciones de arroz en el marco del DR-CAFTA implicará un desplazamiento moderado de la producción doméstica, la cual puede afectar en particular a las unidades productivas localizadas en regiones de menor productividad”.

4.4. Administración de las cuotas de importaciónLuego que el país suscribió y ratificó en el Congreso Nacional la Ronda de Uruguay sobre el Acuerdo General de Aranceles y Comercio (GATT) y se adhirió a la OMC, se elaboró el mecanismo para la aplicación del sistema arancel-cuota negociado a través de la Rectificación Técnica29.

La normas para la administración de las cuotas de importación se establecieron en al año 1999, mediante disposición del Presidente de la República30. El referido Decreto refiere que “es conveniente adoptar medidas para garantizar que las importaciones de dichos productos agropecuarios armonicen los intereses legítimos de los productores, comerciantes, importadores y distribuidores, así como de la población consumidora en general”. Además, señala que las autoridades tienen el deber de “velar por la transparencia en las asignaciones de los derechos de importación y evitar el acaparamiento con fines especulativos”, y que la aplicación del sistema de cuotas debe estar acorde a los principios de la OMC y ser “eficaz, imparcial, transparente, entendible, competitivo e incorruptible, que no provoque temores ni suspicacias en los sectores pasibles de ser afectados”.

En virtud de la firma del DR-CAFTA, fue emitido un nuevo reglamento para la asignación y administración de los contingentes arancelarios que la República Dominicana otorgó en este Acuerdo31. El proceso de asignación se cuotas debe iniciarse en la última semana del mes de septiembre de cada año, con una publicación nacional y en la página Web de la SEA de la información sobre los cupos disponibles en el año calendario siguiente de los Contingentes Arancelarios, y “los solicitantes deberán retirar sus certificados de importación en la Unidad de Administración de Contingentes y Salvaguardias de la OTCA, a más tardar el último día laborable de la segunda semana de diciembre”32.

Los contingentes arancelarios, en vista de que no pagan aranceles y, por tanto, reducen los costos de importación, representan una ventaja para el importador; una oportunidad para obtener márgenes de beneficios más amplios. Para evitar prácticas monopólicas en el manejo de las cuotas de importación, éstas deben ser adecuadamente reguladas, bajo la responsabilidad de la Comisión para Importaciones Agropecuarias, integrada por el Secretario de Agricultura, el Secretario de Hacienda, El Secretario Administrativo de la Presidencia y el Director General de Aduanas33.

29. La Rectificación Técnica fue ratificada por el Congreso Nacional mediante Resolución 92-99, de fecha 13 de octubre de 1999.30. Decreto 505-99, del 24 de noviembre de 1999.31. Decreto 534-06, de fecha 15 de noviembre de 2006.32. Art. 6 y 7, Decreto 534-06.33. La reglamentación vigente está regida por Decreto 174-08. En el Decreto 505-99, se dispuso que “a través de comités consultivos que podrán crearse al efecto, los productores agropecuarios de los rubros comprendidos en la Rectificación Técnica, así como los comerciantes e importadores, tanto mayoristas como detallistas, asesorarán a la Comisión para las Importaciones Agropecuarias y aportarán su experiencia en el desarrollo de las labores y en el cumplimiento de las condiciones y mecanismos de distribución de los contingentes arancelarios establecidos en la Rectificación Técnica” (Art. 4).


Las cuotas se asignan tanto a empresas como a personas físicas, que deben cumplir determinados requisitos. Del volumen total de un contingente arancelario, se asigna el 80% a importadores tradicionales y el 20% a nuevos importadores. La Comisión debe anunciar, a más tardar el 1 de octubre, los volúmenes disponibles para cada contingente arancelario.

Las cuotas han sido distribuidas anualmente entre un número muy variado de importadores, como muestra el cuadro siguiente. Se destaca el hecho que en el 2008 se aplicó una política orientada a beneficiar un mayor número de importadores con la asignación de cuotas, elevándose a 525 beneficiarios. En el año anterior la cuota se distribuyó entre 171 importadores, mientras que en el presente año (2009) se distribuyó entre 240. Los volúmenes promedio por importador fueron 67 toneladas en el 2007, 23 en el 2008 y 53 en el 2009. En anexo se incluye un listado de las empresas y persona físicas beneficiarias con asignaciones de cuotas para importación de arroz en el 2009, que incluye el nombre, RNC o cédula y volumen de la cuota asignada.

Cuadro 17

Número de beneficiarios y volumen de las cuotas de importación

de arroz. 2007-2009

Descripción 2007 2008 2009

Número de beneficiarios 171 525 240

Volumen TM 11.400 12.100 12.800

Promedio por importador TM 67 23 53

Fuente: Elaborado con información de la Secretaría de Agricultura. Oficina de Tratados

Comerciales Agrícolas

Para importación de arroz semiblanqueado se otorgaron en el 2009 172 permisos de importación, para un volumen de 10,240 toneladas, mientras que para importación de arroz descascarillado se otorgaron en este año 68 permisos. Se trata de un mercado en el cual participan muchos importadores. El cuadro siguiente muestra la distribución del tamaño de las cuotas. Solo 3 importadores recibieron asignaciones de 25 toneladas o menos, mientras que 135 (56%) importadores recibieron cuotas entre 51 y 100 toneladas (68% del volumen total). En el listado anexo se observa que en el 2009 la casi totalidad de las cuotas asignadas para importación de arroz descascarillado fueron de 38 toneladas y la mayoría de las cuotas para importar arroz semiblanqueado fueron de 71 toneladas.


Cuadro 18

Tamaño de las cuotas de importación de arroz asignadas en el 2009

Rango Importadores Volumen (toneladas)

(Toneladas) Cantidad % Cantidad %

0-25 31,3%

48 0,4%

26-50 10242,5%

4.10332,2%

51-100135

56,3%8.604 67,5%

mas de 100 00,0%

00,0%

Total 240 100,0% 12.755 100,0%

Fuente:Elaborado con datos de la SEA. Oficina de Tratados Comerciales Agrícolas (OTCA)Para los productores es muy relevante la forma en que se administran las cuotas; en especial la regulación de las fechas de las importaciones, a fin de evitar el ingreso al mercado local de un volumen de arroz importado de una magnitud que limite la venta la producción local. Sobre el particular, la reglamentación vigente establece que ”las cuotas adjudicadas deberán llegar al país dentro del plazo aprobado, con el propósito de evitar que la producción nacional sea afectada. El incumplimiento de esta cláusula por parte de un importador anulará automáticamente la asignación de la cuota de importación concedida”34.

Por otro lado, la Secretaría de Estado de Agricultura está facultada para modificar el calendario de importación, por vía administrativa, decisión que debe notificar a los demás miembros de la Comisión. De manera que el actor relevante en la administración de las cuotas es dicha Secretaría, sobre cuyas acciones los productores y demás sectores interesados deben mantener estrecha vigilancia. Además del calendario de importación, la reglamentación para la asignación de cuotas estipula que los volúmenes de importación adjudicados no pueden ser transferidos a otro importador y, en caso de que un beneficiario no pueda importar el volumen asignado, la Comisión debe redistribuir el mismo entre los restantes importadores, de la forma establecida en la normativa vigente.

En la administración de las cuotas, es fundamental tomar en cuenta la estacionalidad de la producción, de manera que el precio del producto se mantenga a precios razonables, tanto para los productores como a los consumidores. 34. Decreto 505-99.


5. Conclusiones y Recomendaciones

El arroz, además de ser uno de los principales componentes de la dieta de las y los dominicanos/as y centroamericanos/as, su producción y comercialización constituye una importante fuente de empleo e ingresos para gran parte de las familias de estos países, sobre todo familias pobres del área rural. Una proporción relativamente alta de las tierras de uso agrícola de los países la región miembros y de su infraestructura de riego se destina al cultivo de arroz.

De los socios del DR-CAFTA, Guatemala y Estados Unidos son los países de menor consumo de arroz por persona, mientras que Costa Rica, República Dominicana y Nicaragua registran los mayores niveles de consumo per cápita. En cambio, en Estados Unidos los volúmenes de producción y comercialización de arroz son enormes respecto a los demás países del Acuerdo. El rendimiento por hectárea de dicho país casi duplica el rendimiento promedio de los restantes miembros del Acuerdo, lo que representa para éstos una gran desventaja competitiva, en un escenario en el cual la producción local es insuficiente para satisfacer el consumo nacional, Por tanto, se ven obligados a recurrir a importaciones, de manera regulada, para no desplazar la producción local y provocar desempleo y reducción del bienestar familiar en las zonas productoras del cereal. Y sin suficiente capacidad para proteger a los productores locales como lo hace Estados Unidos, mediante generosos subsidios y políticas públicas más eficaces.

República Dominicana es el país miembro del DR-CAFTA más dependiente de la importación de arroz, cuyas compras del cereal en el exterior han representado en los últimos años más del 140% de las importaciones totales de arroz del conjunto de países de Centroamérica. No obstante, el volumen de importaciones, cuyo comportamiento anual es muy errático, solo representa alrededor el 9% del consumo nacional.

En el país, el rendimiento del cultivo es muy bajo y los costos unitarios de producción muy altos con respecto a Estados Unidos, por lo que la penetración de las importaciones constituye una amenaza para los productores locales, sobre todo luego que termine el período de protección de la producción local establecido en el DR-CAFTA y se liberalice la importación del producto. Los productores más afectados serían los de las zonas de menor rendimiento, y dentro de éstas, las unidades productivas más pequeñas.

Como es bien conocido, los Estados Unidos mantiene enormes subsidios y ayudas internas a sus agricultores, mientras en el país se ofrece escasa y mala calidad de bienes y servicios públicos a los productores de arroz y al sector agrícola en general, lo que amenaza con ampliar la ya significativa desventaja de los productores locales, el aumento de la penetración de las importaciones y acelerar el desplazamiento de la producción doméstica.

Sin embargo, conviene señalar que el nivel de rendimiento logrado por los productores locales de arroz es muy superior al de los productores de Centroamérica, con excepción de Guatemala; aunque el precio a nivel de productor, indicador del costo unitario de producción, es mucho más alto en República Dominicana que en cada uno estos países.

Por otro lado, la gran debilidad institucional le impide al país generar la capacidad necesaria para proteger a los productores o amortiguar los efectos negativos del Acuerdo y al propio tiempo garantizar a la población acceso al consumo de arroz a precios razonables. El mal desempeño de las instituciones se manifiesta en derroche y distracción de los fondos públicos y un pobre


comportamiento ético de las empresas, como lo revelan las evaluaciones a que hemos hecho referencia, que colocan al país en los últimos lugares en los indicadores de fortalecimiento institucional a nivel mundial. En ese orden, en otros importantes factores de competitividad sistémica, el país también se encuentra en una posición extremadamente desventajosa. En términos del índice de competitividad global, República Dominicana ocupa el penúltimo lugar en el área DR-CAFTA; solo supera a Nicaragua.

Lo anteriormente expuesto significa un gran reto para las asociaciones de productores de arroz, las cuales deben fortalecer sus capacidades de incidencia, no solo en la política agrícola, sino también en las políticas públicas en general, en vista de que éstas condicionan de manera muy determinante los resultados de la primera. En tal sentido, parecería conveniente que las organizaciones de productores identifiquen y emprendan acciones en el marco de lineamientos como los siguientes:

Crear conciencia de que las políticas públicas y los compromisos asumidos por el país en el DR-CAFTA, tienen implicaciones a) en el conjunto de unidades de producción agropecuaria y, por tanto, en el empleo, el ingreso y el bienestar de las familias del campo, así como en los núcleos familiares más pobres de la zona urbana, cuyos escasos ingresos se destinan en una proporción muy alta a satisfacer las necesidades alimenticias. Las mujeres, por su rol en la administración del hogar y su acceso mucho más limitado a fuentes de empleo e ingresos, tienden a ser más impactadas por las políticas relacionadas con la oferta de alimentos.

Tomar en cuenta que el aumento de la productividad, la reducción de los costos de producción y el mejoramiento de las b) condiciones de comercialización, no solo depende del esfuerzo individual de cada productor de arroz. Es fundamental la acción colectiva de las asociaciones de productores y las comunidades en su conjunto en procura de políticas públicas eficaces. Es bien conocido que los planes y acciones de incidencia, para lograr sus objetivos, deben involucrar al mayor número posible de actores

Mejorar los mecanismos de vigilancia en la administración de las cuotas de importación de arroz, para que las mismas c) sean manejadas con transparencia y asignadas en el momento oportuno, de manera que se eviten prácticas monopólicas y especulativas por parte de los importadores, en perjuicio de los productores y los consumidores. El déficit institucional a que hemos hecho referencia, es decir, el incumplimiento de las normas y leyes vigentes, el favoritismo y otras prácticas corruptas, constituyen un riesgo permanente para la adecuada regulación de las cuotas.

Elaborar y llevar a la práctica un plan integral de incidencia. El desplazamiento parcial de la producción local de arroz por d) la penetración de importaciones es una amenaza real, a menos que tenga lugar un cambio sustancial en las condiciones imperantes, incluyendo una eventual modificación del Acuerdo. Para la reestructuración productiva que sería necesario llevar a cabo, en un ambiente de tanta debilidad institucional, se requiere aumentar de manera extraordinaria la capacidad de gestión, negociación y acción solidaria de los productores en demanda de políticas públicas adecuadas.

Considerar el fortalecimiento del cooperativismo y otras modalidades de economía solidaria, como alternativa para e) contribuir a enfrentar los grandes desafíos que para los productores de arroz representa el DR-CAFTA, y que, más allá del Acuerdo, promovería el comercio justo, la seguridad alimentaria, la preservación del medio ambiente, equidad de género y otros valores.


ANEXOS


ANEXO 1

Anexo 2Exportaciones e importaciones de arroz* de los países miembros

del DRCAFTA. 2004-2006 Toneladas

Exportaciones 2007 2006 2005 2004Países Cant. US$ Cant. US$ Cant. US$ Cant. US$ TM Miles TM Miles TM Miles TM MilesCosta Rica 7.496 595 39 9 1.911 357 615 123

Rep. Dominicana 1 3 1 3 0 0 484 128

El Salvador 4.553 2.701 995 477 519 218 1.244 478

Guatemala 2.712 1.513 1.590 715 757 339 84 45

Honduras 1.575 386 696 252 301 112 543 160

Nicaragua 570 173 0 0 20 5 30 4

Estados Unidos 1.693.347 824.846 1.948.490 792.089 2.281.182 806.923 1.675.642 689.946

Total exportaciones 1.710.254 830.217 1.951.811 793.545 2.284.690 807.954 1.678.642 690.884

Evolución de la superficie cosechada de arroz en países del DR-CAFTA y en América Latinay 8 Caribe. 1961-2007

Fuente: Cepal. Anuario estadístico 2008

RD y Centroamérica (DR-CAFTA) América Latina y el Caribe28262422201816141210

86420

1961

1964

1967

1970

1973

1978

1979

1982

1985

1988

1991

1994

1997

2000

2003

2006

Mile

s de

Hec

tári

as


Importaciones

Costa Rica3.040

1.978 57 25 208 63 44 21

Rep. Dominicana13.163

6.859 25.823 10.704 36.926 15.173 78.033 34.688

El Salvador 8.2484.480

4.194 1.878 1.494 751 238 124

Guatemala 6.0982.722

1.349 519 3.370 1.400 5.842 3.000

Honduras22.989 10.530 8.848 3.751 2.830 1.213 3.617 1.574

Nicaragua 12.537 5.210 11.118 5.436 6.800 2.400 2.767 711

Estados Unidos 582.053345.506

558.809 284.956 369.778 188.204 447.728 257.666

Total importaciones 648.128 377.285 610.198 307.269 421.406 209.204 538.269 297.784

Balance comercial de arroz (Export-Import)

Costa Rica 4.456 -1.383 -18-16

1.703 294 571 102

Rep. Dominicana -13.162 -6.856 -25.822 -10.701 -36.926 -15.173 -77.549 -34.560

El Salvador -3.695-1.779

-3.199 -1.401 -975 -533 1.006354

Guatemala -3.386 -1.209 241 196 -2.613 -1.061 -5.758 -2.955

Honduras -21.414-10.144

-8.152 -3.499 -2.529 -1.101 -3.074 -1.414

Nicaragua -11.967 -5.037 -11.118 -5.436 -6.780 -2.395 -2.737 -707

Estados Unidos 1.111.294479.340 1.389.681 507.133 1.911.404 618.719 1.227.914 432.280

Total 1.062.126 452.932 1.341.613 486.276 1.863.284 598.750 1.140.373 393.100

* Arroz blanco

Fuente: Elaborado con informaciones de la FAO, http://faostat.fao.org/


Anexo 3Lista de importadores beneficiados con cuotas de importación de arroz

Año 2009

No. Solicitante (Persona/empresa) RNC/Cédula Asignación

Toneladas

ARROZ DESCASCARILLADO 1_/ 2.5631 Agromolinos de Moya 103-031-382 382 Alejandro Ramírez Bidó 012-0049821-8 38

3 Allam De Moya 001-1374860-2 384 Andrés López Romero 012-0011323-9 385 Arrocera del Sur, S.A. 118-000-997 386 Arrocera Pamela, S.A. 110-124-422 387 Arrocera Rafael O. P. Jiménez 056-0129717-8 388 Arrocera Tejada y Sánchez 130-373-663 389 Arturo Bisonó Toribio, CxA 102-001-529 38

10 Benito de León 101-0002169-9 3811 Carlos Julio Orozco 012-0045745-3 3812 Cirilo Ramírez Bidó 001-1044560-8 3813 Comercial Pompilio El Molino, CxA 130-420-645 3814 Comercializadora Carola, S.A. 109-011-582 3815 Daniel Báez 012-0021030-8 3816 David Herrera 012-0052010-2 3817 Domingo Reyes Gómez 101-0003944-4 3818 Factoría de Arroz Hernández & Estevez, S.A. 130-454-371 3819 Factoría de Arroz Luis Martínez, CxA 130-185-166 38

20 Factoría de Jesús, CxA 110-122-748 3821 Factoría Elpidio Dolores Hernández, S.A. 109-012-546 3822 Factoría García, CxA 110-644-698 3823 Factoría J. Miranda, CxA 103-004-059 3824 Factoría José Galán, CxA 104-013-778 3725 Factoría Liniera, CxA 130-123-111 3026 Factoría Lisardo Rodríguez, CxA 118-000-042 38 3827 Factoría Monte Moriah, S.A. 110-125-836 3828 Factoría Montilla Comercial, S.A. 104-016-467 3829 Factoría Nueva, CxA 103-001-149 38


30 Factoría Polanco & Sánchez, CxA 107-000-072 3831 Factoría Rodríguez, CxA 130-043-353 3832 Fausto de los Santos Nova 012-0027818-0 3833 Feliciano Peñalba & Cia, CxA 110-000-881 30

34 Fernándo Chávez 136-0008167-6 3835 Font, Gamundi & Co., CxA 103-000-096 3836 Francisco Ramón Marra 012-0045267-8 3837 Grupo Agroempresarial Castañuelas, CxA 130-365-636 3838 Guillermo Alcántara de la Rosa (Factoría Caminero) 012-0039258-5 3839 Guillermo Elías Sosa Puigvert 049-0005429-9 3840 Iván Marino Tio Pimentel 034-0014551-6 3641 J. Rafael Núñez, CxA 104-002-024 3842 Jesús Peñalba Linares (Factoría Jesus Peñalba) 060-0012586-1 3843 Jorge Ml. Arbaje Pérez (Factoría de Arroz Arbaje) 011-0000029-6 3844 José Enrique Benzan (Factoría Benzán) 012-0060813-9 3845 José Francisco Farías A. (Factoría de Arroz Farias) 012-0015611-3 3846 José Ml de la Cruz (Factoría Cruz Hernández) 012-0065433-1 3847 José Pedro Solís de los Santos (Factoría J. Pedro Pey) 012-0075760-5 3848 Juan Evangelista Arias 117-0000017-4 38

49 Julián Fernández (Factoría Rosaura) 071-0000136-6 38

50 Manuel Ant. Fernández Glez. (Molinos Máximo) 012-0036407-1 38

51 Manuel Emilio Rosado de los Santos (Factoría de Arroz Balbina) 012-0006530-6 38

52 Manuel Odalis Mejía Arias (Factoría Blanco Mejía) 012-0011695-0 38

53 Mario Enrique Ramírez (Factoría Arrocera Barranca) 012-0003126-6 38

54 Melvin Hernández Pimentel (Molinos de Arroz Hernández) 012-0084385-0 38

55 Molinos Moronta, CxA 103-000-411 38

56 Nelson Enrique de los Santos Matos (Molinos Anacaona) 012-0011601-8 38

57 Procesadora de Alimentos Prodal, CxA 104-000-277 38

58 Procesadora de Arroz Kiara, CxA 130-067-211 38

59 Procesadora de Arroz Norcentral, CxA 1 03-031-196 36

60 Procesadora de Arroz Yuna, CxA 104-000-481 38

61 Procesadora de Semillas Fabio Ant. José Paulino, S.A. 103-035-507 38

62 Procesadora Sánchez Ramírez, CxA 104-014-006 38

63 Productora de Semillas Dominicanas, CxA 102-003-272 38

64 Rafael Antonio Delgado Peña (Factoría Delgado Peña) 136-0005654-6 38


65 Ramón Gilberto Pérez (Factoría San Ramón) 060-0007864-9 38

66 Rodríguez Ramírez Reyes (Factoría Rodríguez Ramírez) 012-0059854-6 38

67 Victor Veras (Verarroz) 136-0000929-7 38

68 6Victorio Valerio Peña 117-0003158-3 38

ARROZ SEMIBLANQUEADO 2_/ 10.192

1 Agrocomercial Los Samanes, S.A. 103-034-314 71

2 Agroindustrial Río Blanco, S.A. 101-829-494 71

3 Agro-Inpe, CxA 103-036-058 26

4 Agromolinos de Moya 103-031-382 71

5 Agroproductores de Arroz de la Provincia Sánchez Ramírez 130-486-077 56

6 Alba Miriam Concepción (Factoría Herrera) 012-0053232-1 52

7 Alejandro Esberto Sánchez 001-0733081-3 47

8 Alejandro Ramírez Bidó (Factoría de Arroz Hnos. Ramírez) 012-0049821-8 71

9 Almacenes Generales de Depósitos del Agro MC, S.A. 101-517-451 52

10 Almacenes Royal, CxA 101-014-407 47

11 1Almacenistas Importadores GENESA, S.A. 101-591-112 5

12 Andrés López Romero (Factoría La Sanjuanera) 012-0011323-9 71

13 Andrés Reyes 047-0110809-6 71

14 Aneudy Berliza 223-0041230-5 4615 Antonio Figuereo Orozco 001-0373202-0 22

16 Apolinar Germosen Jiménez 047-0086938-3 71

17 Arrocera del Sur, S.A. 118-000-997 71

18 Arrocera Hernández, S.A. 102-624-021 31

19 Arrocera Pamela, S.A. 110-124-422 71

20 Arrocera Rafael O. P. Jiménez 056-0129717-8 71

21 Arrocera Reyes Tejada, CxA 130-14765-5 21

22 Arrocera Tejada y Sánchez 130-373-663 71

23 Arturo Bisonó Toribio, CxA 1 02-001-529 71

24 Asocodemo Bursatil, CxA 130-446-458 71

25 BEMOSA, S.A. (Supermercado Bravo) 101-602-465 44

26 Benito de León 101-0002169-9 52

27 Briquetas Nacionales, CxA 101-162-929 67

28 Cadena Distrib Artículos Primera Necesidad Oriental Caprino, CxA 130-544-425 71


29 Cadena Distrib Bienes Comestibles y Servicios El Maniel, CxA 130-545-111 71

30 Canal de Distribución de Productos Básicos Cibao Central, CxA 130-544-192 71

31 Candito Mateo Marcano 003-0023543-9 47

32 Caribbean Grain Company, S.A. 101-592-321 51

33 Carlos Julio Orozco (Factoría El Sajón) 012-0045745-3 71

34 Casa Chepe, S.A. 101-520-213 71

35 Casa Comercial Rodríguez Jiménez, S.A. 130-524-319 39

36 Casa Jofiel, CxA 130-455-856 26

37 Catemo Comercial, S.A. 130-094-624 52

38 Central de Distribución de Productos Alimenticios CODEPRO, CxA 130-545-278 71

39 Centro Cuesta Nacional, CxA 101-019-921 44

40 Chalas Empresarial, S.A. 130-270-092 52

41 Cirilo Ramírez Bidó (Factoría Procesadora de Arroz San Juan) 001-1044560-8 71

42 Comercializadora Carola, S.A. 109-011-582 71

43 Comercializadora de Productos Alimenticos COPROAL, S.A. 1 30-545-121 71

44 Comercializadora Prod Consumo Básico Central COPROBA, CxA 130-544-402 71

45 Comercializadora Prod Consumo Masivo FECODERD, CxA 130-544-751 71

46 Comercializadora Nac Productos y Servicios, S.A. (COMPROSA) 130-452-598 71

47 Comercializadora Nativa, S.A. 130-334-285 46

48 Cristóbal Lorenzo (Comercial Cristóbal Lorenzo) 001-0262214-9 71

49 Daniel Báez (Factoría Arrocera Báez) 012-0021030-8 71

50 Dionicio Quiñones & Asociados, CxA 130-509-964 71

51 Distribuciones Moronta, S.A. 130-433-259 52

52 Distribuidora de Granos Tania, S.A. 130-524-343 31

53 Distribuidora Mercaderías Consumo Masivo FEDECOMER, CxA 130-542-299 71

54 Distribuidora de Productos Básicos Las Américas, CxA 130-544-743 71

55 Distribuidora de Productos Diversos DIPROSD, CxA 130-544-395 71

56 Distribuidora Juan Carlos, CxA 101-724-226 71

57 Distribuidora Nacional de Granos DINAGRA, CxA 130-544-522 71

58 Distribuidora Vinalca 130-106-681 52

59 Domingo Reyes Gómez 101-0003944-4 52

60 Elías G. Molina Lluberes (Factoría Arroz de Oro) 101-716-614 67

61 Emiliano Alcántara Romero (Factoría Alcántara) 012-0048105-7 52


62 Empacadora Medina, CxA 130-044-007 3363 Empaque y Centro de Abastos, S.A. (EMPACASA) 102-615-770 7164 Exma Comercial, S.A. 130-543-331 4365 Factoría Comercial La Solución, CxA 130-339-805 52

66 Factoría de Arroz Astoria, S.A. 130-494-541 52

67 Factoría de Arroz Hermanos Martínez, CxA 130-461-716 5668 Factoría de Arroz Luis Martínez, CxA 130-185-166 7169 Factoría de Jesús, CxA 110-122-748 52

70 Factoría Elpidio Dolores Hernández, S.A. 109-012-546 7171 Factoría García, CxA 110-644-698 7172 Factoría J. Miranda, CxA 103-004-059 7173 Factoría José Galán, CxA 104-013-778 4774 Factoría Liniera, CxA 130-123-111 7075 Factoría Lisardo Rodríguez, CxA 118-000-042 7176 Factoría Monte Moriah, S.A. 110-125-836 71

77 Factoría Montilla Comercial, S.A. 104-016-467 7178 Factoría Nueva, CxA 103-001-149 5279 Factoría Polanco & Sánchez, CxA 107-000-072 7180 Factoría Rodríguez, CxA 130-043-353 7181 Faustino Leyba Santana 001-0405147-9 7182 Fausto de los Santos Nova (Factoría Herrera de los Santos) 012-0027818-0 5283 Fermín Troncoso Brea 001-0203411-3 7184 Fernándo Chávez (Molinos El Pozo) 136-0008167-6 52 5285 Florentino Manuel Troncoso (Manolo) 001-0034241-9 71 7186 Font, Gamundi & Co., CxA 103-000-096 7187 Food Trading Company Dominicana, S.A. 130-139-652 7188 Francisco Olivero Espaillat Bencosme 056-0068157-0 71

89 Francisco Ramón Marra (Factoría Arrocera Marra) 012-0045267-8 5290 Goldtrade, S.A. 130-519-056 52

91 Gradom Import & Export, CxA 130-540-705 5292 Grupo Agroempresarial Castañuelas, CxA 130-365-636 7193 Grupo INDWA, S.A. 122-016-457 2694 Grupo Ramos, S.A. 101-796-822 4495 Guillermo Alcántara de la Rosa (Factoría Caminero) 012-0039258-5 5296 Guillermo Menicucci 031-0033261-2 5297 Hermanos Hernández, S.A. 102-014-744 3198 Icebox, S.A. 130-358-648 5299 Importadora de Grano Braulio, S.A. 130-524-191 38

100 Importadora de Productos Diversos Valle del Este, CxA 130-545-103 71


101 Importadora del Sur, S.A. 117-011-971 52102 Importadora y Comercializadora Prod Alimenticios, ICOPROAME, CxA 130-544-921 71103 Instituto de Estabilización de Precios (INESPRE) 401-018-292 56104 Iván Marino Tio Pimentel 034-0014551-6 67105 J M Suministro y Servicios, S.A. 130-541-264 51106 J. Rafael Núñez, CxA 104-002-024 71

107 Jesús Peñalba Linares (Factoría Jesus Peñalba) 060-0012586-1 71108 Jorge Ml. Arbaje Pérez (Factoría de Arroz Arbaje) 011-0000029-6 71109 Jose del Carmen Matos (Supermercado J&M) 010-0007565-3 71110 José Enrique Benzan (Factoría Benzán) 012-0060813-9 71111 José Francisco Farías A. (Factoría de Arroz Farias) 012-0015611-3 71112 José Ml de la Cruz (Factoría Cruz Hernández) 012-0065433-1 71113 José Pedro Solís de los Santos (Factoría J. Pedro Pey) 012-0075760-5 71

114 José Veras (Verarroz) 136-0002285-2 52115 Juan Evangelista Arias 117-0000017-4 52116 Julián Antonio Parra (Casa Parra y González) 001-0366642-6 71117 Julián Fernández (Factoría Rosaura) 071-0000136-6 71118 K L Congelados, CxA 130-177-971 47119 Kalojo, S.A. 130-282-341 47120 KHWL Imports, S.A. 130-538-492 47121 Lesseps Divani de León (Surtidora Divani) 002-0007623-0 71122 Lugo D`Oleo, S.A. (LUDESA) 130-002-292 52123 Luis Alberto Vargas García 048-0052094-4 71124 Luis Yanguela 056-0012304-5 27

125 Manuel Ant. Fernández Glez. (Molinos Máximo) 012-0036407-1 52126 Manuel Emilio Rosado de los Santos (Factoría de Arroz Balbina) 012-0006530-6 52127 Manuel Odalis Mejía Arias (Factoría Blanco Mejía) 012-0011695-0 52128 Manuel Sánchez, CxA (MASANCA) 106-014-421 50129 Mario Enrique Ramírez (Factoría Arrocera Barranca) 012-0003126-6 71130 Mario Ramírez (Agro-Comercial Hermanos Ramírez, S.A.) 012-0003126-6 70131 Maritza Quezada Rodríguez 101-0004701-7 52

132 Marmaid, S.A. 130-374-139 47

133 Mayeline Suero (Plaza Agropecuaria Paz y Bien) 012-0098874-7 50134 Melvin Hernández Pimentel (Molinos de Arroz Hernández) 012-0084385-0 71135 Mercatodo, S.A. 101-793-198 44136 Miguel Ernesto De Moya 001-1238486-2 51137 Molinos Moronta, CxA 103-000-411 71

138 MTM Agroimport, S.A. 130-333-696 71139 Nelson Enrique de los Santos Matos (Molinos Anacaona) 012-0011601-8 52


140 Pedro Lorenzo Arroyo (Supermercado Cristal, S.A.) 031-0233579-5 71141 Peñalba Agroindustrial, S.A. 110-644-787 70142 Plácido Arquímedes Acosta Aristy 001-0103885-9 71143 Plaza Lama, S.A. 101-171-111 44144 Procesadora Arroz Ina, CxA 130-375-054 47145 Procesadora de Arroz Kiara, CxA 130-067-211 71146 Procesadora de Arroz Norcentral, CxA 103-031-196 67147 Procesadora de Arroz Yuna, CxA 104-000-481 71148 Procesadora de Productos Agrícolas Lora, S.A. 130-524-181 41149 Procesadora de Semillas Fabio Ant. José Paulino, S.A. 103-035-507 71150 Procesadora Sánchez Ramírez, CxA 104-014-006 56151 Productora de Semillas Dominicanas, CxA 102-003-272 71152 1R.F. Agroindustrial, S.A. 101-524-391 71153 Rafael Antono Japa Hidalgo (Distribuidora de Productos Patishey) 001-0037662-3 71154 Ramón Gilberto Pérez (Factoría San Ramón) 060-0007864-9 71155 Rodríguez Ramírez Reyes (Factoría Rodríguez Ramírez) 012-0059854-6 70156 RPE & Asociados, S.A. 130-418-152 47157 Santa Suero (Suplidora Comercial Casa Suero) 001-0228929-5 47158 Servicios Empresariales Peñaló, S.A. (SEPESA) 130-025-772 71159 Servicios Logísticos Michel Reyes, S.A. 130-438-781 47160 Silkeborg, S.A. 130-251-282 47161 Supercadena Ocoa, S.A. 130-402-027 71162 Supermercado Caribe, S.A. 101-723-289 71163 Supermercado Casa Armando, CxA 101-726-318 71164 Suplidora de Supermercados Económicos, CxA 101-172-002 71165 Taulón Comercial, S.A. 130-234-434 71166 Tenedora Dana, S.A. 130-140-792 52167 Tenedora Hinal, S.A. 130-429-464 52168 Tenedora Wei, S.A. 130-480-265 51169 Victorio Valerio Peña 117-0003158-3 71170 1Vincasa, S.A. 130-474-372 38171 Xiomara Suero (Surtidora Comercial) 001-0960236-7 44172 Yorquiris del Carmen Peña 092-0015727-0 43

240 TOTAL 12.7551_/Diferencia de +3 toneladas, respecto al total indicado en el documeto fuente (otca).

2_/Diferencia de -48 toneladas respecto al total indicado en el documento fuente(otca)

Fuente: Secretaría de Agricultura. Oficina de Tratados Comerciales Agrícolas-OTCA. (http://otcasea.gob.do/?p=1783)


ANEXO 4Precio corriente por tipo de arroz a nivel de consumidor

Promedio mensual julio 2008-agosto 2009

RD$ por libra

Tipo de arroz

Año Mes Superselecto Selecto Superior

2008 Julio 19,77 16,93

Agosto 20,51 17,5

Septiembre 20,71 17,62

Octubre 21,47 18,69

Noviembre 21,81 19,81

Diciembre 21,66 18,93

2009 Enero 23,57 23,68

Febrero 23,95 22,18

Marzo 23,57 21,8

Abril 23,67 21,84

Mayo 23,31 21,41

Julio 23,31 21,84

Julio 23,43 21,53

Agosto 23,78 21,23 Fuente: Elaborado con información de la ONE*. http://www.one.gob.do/index.php?

*Según ONE, “Los precios de los principales productos alimenticios se levantan diariamente

en mercados populares y principales supermercados del Distrito Nacional y Santo Domingo”


ANEXO 5“Competitividad sistémica” comparada de Rep. Dom. y países de Centroamérica

Posición en el Indice Global de Competitividad (133 países evaluados)

INDICES SELECIONADOS Rep. Dom. Costa Rica El Salvador Guatemala Honduras Nicaragua

Institucionalidad

Distracción de fondos públicos 127 44 71 107 105 108

Confianza en los políticos 122 34 87 109 89 118

Independencia de la Justicia 88 28 99 100 102 124

Favoritismo en decisiones ofic. públicos 133 34 99 100 106 118

Derroche en los gastos el gobierno 132 37 51 106 116 97

Comportamiento ético de las empresas 118 40 62 67 89 111

Infraestructura

Calidad de la infraestructura total 81 85 40 59 75 119

Calidad de la oferta de electricidad 130 40 62 65 86 119

Lineas telefónicas 88 37 74 85 83 101

Estabilidad macroeconómica

Superavit/défict gubernamental 65 40 58 69 81 103


Tasa de ahorro nacional 114 79 121 88 67 97

Inflación 91 110 53 96 97 121

Spread de la tasa de interés 103 114 37 95 97 80

Deuda gubernamental 4076

70 34 35 98

Salud y educación primaria

Mortalidad infantil

84 54 80 93 81 89

Esperanza de vida 69 25 69 88 80 59

Calidad de la educación primaria 132 38 101 127 116 117

Cobertura educación primaria 116 1 80 55 72 48

Gasto en educación 87 67 106 105 85 100

Educación superior y entrenamiento

Cobertura educación secundaria 90 70 101 105 102 96

Calidad del sistema de educación 129 26 102 125 116 120

Calidad en matématicas y ciencias 131 55 111 126 125 121

Acceso a internet en las escuelas 86 62 98 103 90 111


Eficiencia del mercado de bienes

Efectividad de políticas antimonopolio 115 52 82 108 103 118

Extension y efecto de regimen tributario 115 43 25 44 37 74

Costos de la política agrícola 90 38 44 30 61 68

Eficiencia del mercado laboral

Costos de contratación 105 62 103 117 95 40

Confianza en administración profesional 93 49 75 63 99 116

Fuga de cerebros 68 16 60 47 73 80

Participación laboral de las mujeres 63 110 101 112 119 120

Sofisticación del mercado financiero

Sofisticación del mercado financiero 84 63 38 68 77 102

Facilidad de acceso a préstamos 105 63 70 74 94 98

Preparación tecnológica

Disponibilidad de ultimas tecnologías 68 74 78 56 92 125

Subscripciones a teléfonos móviles 86 107 52 43 74 98

Usuarios de intenet 62 48 84 92 95 117

Computadores personales94

33 77 102 104 89


Tamaño del mercado

Tamaño del mercado doméstico 66 76 77 69 84 106

Tamaño del mercado externo 78 76 94 82 86 112

Sofisticación de los negocios

Estado del desarrollo de clusters 63 60 81 47 79 97

Sofisticación del proceso de producción 90 44 89 70 93 114

Innovación

Capacidad de innovación 90 41 110 63 93 107

Calidad de instituciones de investigación 121 30 125 96 119 117

Fuente: Elaborado con información de Foro Económico Mundial.

http://www.weforum.org/en/initiatives/gcp/Global%20Competitiveness%20Report/index.htm


Referencias bibliográficas

1. Banco Central. Volumen y valor de la producción agrícola a precios corrientes. http://www.bancentral.gov.do/estadisticas_economicas/sector_real/prod_agricola_corrientes.xls

2. Centro de Investigación Económica para el Caribe-CIECA. (Noviembre, 2006). Implicaciones del DR-CAFTA para sectores seleccionados de la agropecuaria en la República Dominicana con especial atención a pequeñas unidades productivas. Santo Domingo. Pavel Isa y colaboradores

3. Comisión Económica para América Latina y El Caribe-CEPAL. Anuario Estadístico. 2008. http://websie.eclac.cl/anuario_estadistico/anuario_2008/esp/index.asp

4. Dirección General de Aduanas. Departamento de Estadísticas. Valor de las importaciones mensuales de habichuelas 2005-2009 (julio). Datos solicitados para este reporte.

5. Comisión para las Importaciones Agropecuarias. Asignación de contingentes arancelarios DR-CAFTA. Año 2009. http://otcasea.gob.do/wp-content/uploads/2009/02/cont2009.pdf.

6. FAO. Estadísticas de producción y comercio exterior de arroz por países. http://faostat.fao.org/site/567/default.aspx#ancor

7. Junta Agroempresarial Dominicana-JAD. Acuerdos Comerciales. http://www.jad.org.do/acuerdos.aspx?acucatid=1

8. Oficina Nacional de Estadísticas-ONE. Boletines mensuales de precios, julio 2008 a agosto 2009. http://wwww.one.gob.do/index.php?module=articles&func= view&catid=86

9. Oficina del Censo de los Estados Unidos. http://www.census.gov/foreign-trade/stadistics)

10. Presidencia de la República. Decreto 505-99, de fecha 24 de noviembre de 1999, que establece el Reglamento para la Regulación de las Importaciones de Rubros Agropecuarios de la Rectificación Técnica a la Lista XXIII de la República Dominicana ante la Organización Mundial del Comercio. http://otcasea.gob.do/wp-content/uploads/2009/05/decreto-505-99-reglamento-de-importaciones-productos-rt.pdf

11. Presidencia de la República. Decreto 534-06, de fecha 15 de noviembre de 2006, que crea el Reglamento para la Administración de los Contingentes Arancelarios del DR-CAFTA. http://otcasea.gob.do/wp-content/uploads/2008/09/reglamento_534-06.pdf

12. Presidencia de la República. Decreto 535-06, de fecha 15 de noviembre de 2006, que establece el Reglamento para la Aplicación de las Medidas de Salvaguarda Agrícola en el DR-CAFTA.. http://otcasea.gob.do/wp-content/uploads/2008/09/reglamento_535-06.pdf

13. Presidencia de la República. Decreto 603-06, del 20 de junio de 2007, que modifica la integración y atribuciones de la Comisión para las Importaciones Agropecuarias. http://www.presidencia.gob.do/app/article.aspx?id=6673

14. Presidencia de la República. Decreto 784-08, de fecha 28 de noviembre de 2008, que crea el Reglamento para la Administración de los Contingentes Arancelarios del Tratado de Libre Comercio DR-CAFTA. http://otcasea.gob.do/wp-content/uploads/2009/05/reglamento-784-08-administracion-contingentes-arancelarios-dr-cafta.pdf

15. Secretaría de Estado de Agricultura-SEA. Oficina de Tratados Comerciales Agrícolas-OTCA. http://otcasea.gob.do/?p=146

16. SEA. OTCA. USAID. Secretaria de Estado de Industria y Comercio. Guía para la Comunidad Comercial República Dominicana: Contingentes Arancelarios de Importación bajo el DR-CAFTA. Mayo 2009. Informe de Juan Luis Zúñiga. reproducido por Chemonics International Inc. bajo el Proyecto de USAID para la Implementación del DR-CAFTA en la República Dominicana. http://otcasea.gob.do/wp-content/uploads/2009/08/guia-para-comunidad-comercial-contingentes-dr-cafta1.pdf

17. World Economic Forum. The Global Competitiveness Report 2009-2010. http://www.weforum.org/documents/GCR09/index.html

La producción del arroz en el marco del DR CAFTA

Documents

Transcript of La producción del arroz en el marco del DR CAFTA