LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL Y SU VALORACIN

Dr. scar Eliot Alarcn MontoyaLA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL Y SU VALORACINTALLER:Unidad 1:

LOS ASPECTOS GENERALES DE LA PRUEBA EN EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL

NOCIN JURIDICA DE PRUEBAManifestacionesCONSIDERACIONES PRELIMINARESAct. procesal entre Juez y partesCerciorarse judicialmente acerca de los elementos del conflicto.Concepcin Finalista:Actividad tendente a lograr la conviccin del juzgador.Actividad de VerificacinConsiste en probar o acreditar la autenticidad de algo.Concepto etimolgicoTrminos Latinos: probatio, probationis.Vocablo probus: bueno.LA PRUEBAProbar consiste en verificar o demostrar la autenticidad de una cosaSustento cognitivo del hechoPruebas idneas y relevantesVerdad o certeza jurdicaReconstruir el crimen

LA FUENTE DE PRUEBA:Fundamento u origen de algo. Aquel hecho (en sentido estricto), cosa, acto, actitud, fenmeno (natural y psquico) que contiene en si una significacin originaria capaz de transformarse en argumento probatorio. Las Fuentes de Prueba son hechos, cosas, actos, actitudes o fenmenos (naturales o psquicos) y que existen independientemente de la conciencia del sujeto cognoscente. En algunos casos suele convertirse en Objeto de prueba.EL OBJETO DE PRUEBA:Qu es lo que debe probarse?La teora clsica sostiene que el objeto de prueba lo constituyen los hechos, los sucesos que ocurren en la realidad, actualmente se hace alusin a la afirmacin de las partes en torno a los hechos.Es aquello que pude ser probado o sobre lo cual debe o puede recaer la prueba. Ejemplo: los elementos de hecho, las cosas materiales, los documentos, la persona y sus cualidades fsicas y psquicas.MEDIOS DE PRUEBA:Es todo aquello que puede conducir a la verdad sobre la existencia o no del delito y eventualmente la determinacin de sus autores y otros aspectos.Es aquello que vincula a la conciencia (en actitud cognoscitiva) con el objeto de conocimiento, cuya esencia, propiedades y circunstancias trata de descubrir. Se diferencia de la fuente, por que es el instrumento del que se vale la fuente de prueba para ser introducido en el proceso penal. EN CUANTO AL SUJETO:Medios de Prueba Personales (informe pericial, testimonial, preventiva) y Medios de Prueba Reales (documento, reconstruccin, inspeccin de cosas, lugares).EN CUANTO AL OBJETO:Directos e Indirectos, segn se orientan a vincular al sujeto cognoscente con el objeto general de prueba o con el objeto indirecto de prueba. EN CUANTO A LA FORMA:Prueba Testimonial, Prueba Documental y Prueba Material.OBJETO DE PRUEBAAquello que se quiere probar.Ejemplo: Existencia del objeto en el lugar X.FUENTE DE PRUEBADe donde provienen los argumentos acerca del objeto de Prueba.El objeto, el lugar X, los rastros dejados por el objeto, etc.RGANO DE PRUEBAIntermediario entre el objeto de prueba y el sujeto cognoscente.El testigo, el perito, que aportan su conocimiento para esclarecer el objeto de prueba.MEDIO DE PRUEBAProcedimiento para la introduccin de fuentes de prueba: Inspeccin, manifestacin, dictamen pericial, documento.CATEGORIAS PROBATORIASDEBER DE OBJETIVIDAD Y CARGA DE LA PRUEBADEBER DE OBJETIVIDAD

El Ministerio Pblico como Titular de la accin penal (inc. 4 del art. 159 de la Constitucin y art. IV. 1 del T.P. 1), tiene en su direccin el ejercicio del ius persecutoris del delito, debiendo sustentarse en elementos de contenido objetivo, es decir, deber indagar los hechos constitutivos de delito y los que determinen y acrediten la responsabilidad o inocencia del imputado (art. IV.2 del T.P.), proscribiendo un ejercicio arbitrario y subjetivo de la accin.CARGA DE LA PRUEBA

En ese sentido, se puede colegir que, siendo el Ministerio Pblico el encargado de robustecer la tesis acusatoria, es connatural a ello que tenga la carga de la prueba, a partir del desarrollo de procedimientos de aseguramiento, recaudo, obtencin, resguardo o generacin de prueba (pericias), por lo que en ese sentido, siendo el titutar del ius persecutoris, deber recabar el mayor cabo de pruebas necesarias para acreditar la realizacin del delito y la individualizacin de los justiciables.

Aportacin de hechos comunesInvestigacin PreparatoriaEnjuiciamientoActos de investigacinInvestigacin PreparatoriaRene elementos de conviccin o indiciosHechos que justifican la necesidad de ir a la etapa de juzgamiento.Corroborados o desestimados en la etapa intermedia. Condiciones y requisitos establecidos en la leyACTOS DE INVESTIGACIN Y ACTOS DE PRUEBAPrepara el juicio oral mediante la comprobacin o investigacin (determinacin)Permite lograr y acumular las evidencias necesarias para que el tribunal dicte sentencia.Actuacin ProbatoriajuzgamientoPrincipios: Inmediacin, oralidad, debate, defensa y contradiccin entre las partes.Ayuda a que el juez dicte una sentenciaExcepcin: Fiscal o Juez de IP solo realizan investigaciones No tienen la calidad de pruebaPuede incluirse en el juzgamientoRazones poderosas que hagan impracticables en el juicio oralACTOS DE INVESTIGACINACTOS DE PRUEBADel mismo modo el TC en su sentencia recada en el Exp. N 0196-2006-PHC/TCDirigido a convencer al Juez de la verdad de una determinada afirmacin.Sirve de fundamento a la sentencia que dictar el Juez segn su criterio de conciencia.Slo la plena conviccin sobre la responsabilidad penal permite la condena.

La contradiccin es plena y el principio fundamental para este tipo de actos.

Son dirigidas por el Juez unipersonal o colegiado.Se refiere a una hiptesis que permite la afirmacin sobre los hechos.Sirve para que se dicten resoluciones de imputacin, medidas limitativas y autos de sobreseimiento y de enjuiciamiento.Juicio de mera probabilidad acerca de la responsabilidad penal: si no se prueba se absuelve. en virtud del derecho a la presuncin de inocencia. No contradiccin, por ejemplo en los casos de testimoniales y exmenes periciales.Son dirigidos por el Fiscal con colaboracin de la Polica y el juez de garantas.PRINCIPIO DE PRESUNCIN DE INOCENCIAConstituye una manifestacin del principio genrico favor rei que ampara al imputado a lo largo del proceso hasta el momento de la aplicacin de la ley penal, afirmndose como directriz que prohbe tratar o presentar al imputado como culpable, mientras no exista una sentencia condenatoria firme que declare su responsabilidad, en base a prueba vlida, legtimamente obtenida y suficiente.

PRINCIPIOS DE LA PRUEBAEl principio de libertad probatoria e inutilidad de mtodos o tcnicas para influir en la libertad de las personas(Art. 157 NCPP)Implica que slo son considerados medios de prueba los expresamente establecidos por ley, para permitir el ingreso del elemento de prueba en el proceso, as determina un vnculo entre el objeto a probarse y el conocimiento que el juzgador adquirir sobre ese objeto.DERECHO A LA PRUEBA PERTINENTEContemplado en el Art. IX, inciso 1 del NCPP que seala: Toda persona tiene derecho inviolable e irrestricto () a utilizar los medios de prueba pertinentes.Nuestro Tribunal Constitucional en el expediente N 6712-2005-HC/TC (FJ. 15) ha sealado al respecto que es: un derecho complejo que est compuesto por el derecho a ofrecer medios probatorios que se consideren necesarios, a que estos sean admitidos, adecuadamente actuados, que se asegure la produccin o conservacin de la prueba a partir de la actuacin anticipada de los medios probatorios y que estos sean valorados de manera adecuada y con la motivacin debida, con el fin de darle el mrito probatorio que tenga en la sentencia. La valoracin de la prueba debe estar debidamente motivada por escrito, con la finalidad de que el justiciable pueda comprobar si dicho mrito ha sido efectiva y adecuadamente realizado. PRINCIPIO DE LEGITIMIDAD DE LA PRUEBAEste principio dispone la proscripcin de la prueba prohibida, lo cual en el contexto doctrinario y jurisprudencial prev una clasificacin que distingue entre prueba prohibida y prueba ilegal, lo que nos sirve para ir desbrozando el camino en tan difcil materia jurdica.

Por Prueba prohibida o ilcita, se entiende la que resulta inaceptable bajo cualquier argumento o razn que se d para su introduccin al proceso, para ser utilizada como argumento de acreditacin de hechos o de culpabilidad, o para ser tomada en cuenta al momento de la valoracin judicial.

La prueba ilegal, a diferencia de la prueba prohibida o ilcita, es la que resulta de la inobservancia sustancial de las normas procesales o legales que regulan los medios de prueba, de modo que sta es obtenida, incorporada utilizada o valorada afectando la legalidad procesal, sin que suponga directa o indirectamente violacin de derechos fundamentales.

FASES DE LA ACTIVIDAD PROBATORIAUnidad 2:

LA PRUEBA EN LA INVESTIGACINBsqueda de Pruebas y Restriccin de DerechosPrueba Anticipada y Prueba Preconstituida

Slo la Constitucin puede establecer los derechos fundamentales que pueden ser afectados con tales medidas, desarrollando las leyes su procedimiento y ejecucin.EJECUCINAfectacin en el ejercicio de los derechos constitucionales del investigado.Determinar si tal medida es susceptible de conseguir el objetivo propuestoEstablecer que no exista otra medida ms moderada para la consecucin de tal propsito con igual eficaciaConcluir si la misma es ponderada por derivarse de ella ms beneficios o ventajas para el inters general que perjuicios sobre otros bienes o valores en conflicto Pablo Snchez Velarde cuando expone que (...) para dicho control la polica debe de actuar en el mbito de sus funciones de investigacin, es decir, tratndose de algn hecho delictuoso que ha ocurrido, una denuncia u operativo policial, sea o no dispuesta por la autoridad judicial, es decir, las mismas circunstancias de la investigacin son las que permiten tomar la decisin. No se trata entonces de que a cualquier actuar efectivo se le ocurra intervenir a una persona y solicitarle los documentos por que sospecha de un delito o que aquella ha intervenido en cualquier delito. (...)SNCHEZ VELARDE, Pablo, INTRODUCCIN AL NUEVO PROCESO PENAL Ed. Ideosa, Lima 2005, Pg. 96Hablando de proporcionalidad en sentido estricto, debemos concluir que, la medida no conlleva un mejoramiento del tratamiento del bien jurdico Seguridad Pblica, ms an, cuando hemos sustentado, que la misma implica el entroncamiento de una garanta superior, que es el del derecho a la intimidadAs las cosas, debe justificarse en la solicitud, no slo la finalidad de la medida coercitiva, sino que adems, la consideracin del contexto de hecho actual y real que permita concluir que la medida tendr un impacto positivo que averiguacin de prueba, caso contrario, la intervencin jurdica devendra en desproporcional e incausal, dando lugar a detrimento del derech constitucional de la proteccin del patrimonio.As en la conditio de idoneidad, la medida debe ser adecuada al grado de suficiencia que la investigacin amerita, no pudiendo ser la restriccin ms gravosa en relacin al estatu quo que tiene el intervenido dentro del proceso.Sentencia de Casacin n 57-2010 de fecha 19 de abril del 2011 estableci que toda incautacin requiere resolucin judicial. si es antes de su ejecucin, la resolucin es de procedencia; si es despus de su ejecucin por urgencia o peligro por la demora -, de confirmacin. en el primer caso, frente a la inexistencia de dicha resolucin, acarrea nulidad absoluta; en el segundo, la confirmatoria debe solicitarse inmediatamente sin mediacin de continuidad entre la ejecucin y la solicitud, bajo responsabilidad administrativa del fiscal omisoAcuerdo Plenario N 05-201/CJ-116 Fundamento 7 y 8 Para esos fines, determinar si estamos frente a una incautacin conservativa, implicar de forma contundente establecer prima facie el contexto del estadio procesal, luego la constitucin de hecho que se ha de efectuar, en tercer lugar, la finalidad atributiva que se le dar a los elementos recabados, y la nocin de determinabilidad de los efectos que se causaran con intencin de la incautacin a realizarse.Si bien nuestra Constitucin Poltica del Per, consagra la inviolabilidad de domicilio como un derecho fundamental; sin embargo, cierto es tambin que tal proteccin encuentra sustento en tanto y en cuanto el titular del domicilio despliegue una conducta acorde al ordenamiento jurdico, ms si por el contrario, despliega conductas que importan un quebrantamiento del orden jurdico, tal derecho puede ser objeto de restriccionesSan Martn Castro, sostiene que generalmente la prueba se da en el juicio; pero que no puede negarse eficacia probatoria a las diligencias realizadas en la investigacin preparatoria conocidas como actos de investigacin; siempre que se hayan sido practicadas conforme a las formalidades que la Constitucin y el proceso penal establecen en garanta de la libre declaracin y defensa de los ciudadanos.Por la fugacidad de los hechos no es posible la reproduccin en la etapa de enjuiciamiento, es necesario que el Fiscal como titular IP o el Juez como garantista de la constitucionalidad del proceso; procedan al aseguramiento de la prueba para que se puedan incorporar a la etapa de enjuiciamiento. Este aseguramiento de prueba define los supuestos de prueba preconstituida y prueba anticipada.Segn Gimeno Sendra, es la no impunidad de la accin delictiva pero debern obtenerse vlida, suficiente y regularmente, siempre que se prevea la imposible reproduccin en el juicio oral, siempre que garantice el derecho de defensa y la posibilidad de contradiccin. PRUEBA ANTICIPADA Y PRUEBA PRECONSTITUIDAPosibilidad de someterla a contradiccin (Audiencia)Juez de garantasRealizacin: No podr practicarse en el enjuiciamiento o que pudieran motivar su suspensin. No son reproducibles o cuando por la naturaleza no se puede (Art. 171 inc. 2 CPP) Necesidad: No pierdan eficacia y utilidadPrueba Anticipada (Art. 242 CPP)LA PRUEBA ANTICIPADAES PRUEBApracticadaFASE PRE-JUICIOAntes del inicio del JuicioIntervencin del JuezPrevisin de condiciones de ContradiccinNO DISPONIBILIDAD DE LA FUENTE DE PRUEBAResulta siempre "previsible" en el momento en que se solicita la prctica de dicha pruebaArt. 393.1 NCPP:El juez penal no puede utilizar para la deliberacin pruebas diferentes a aqullas legtimamente incorporadas en el juicioSIN EMBARGOArt. 325 NCPPAsigna Calidad de PruebaPruebas Incorporadas en el JuicioIncorporacin por lectura para su ulterior debate en Juicio OralSupuestos de prueba anticipada La prueba testimonialEl examen de peritoCareo entre personas que han declaradoLA PRUEBA ANTICIPADATCNICASAlegatos, interrogatorios directos, interrogatorios cruzados y objeciones SITUACIN DE PRUEBARelatar y convencer transferir informacin de calidad.El Juzgamiento.PLAN Y ESTRATEGIA PROCESAL DE LAS PARTESLa actuacin de la prueba teora del caso.Prueba Preconstituida (Art. 383 CPP) Aseguramiento de los medios de prueba. actos de urgencia que hacen imposible su reproduccin Identificar a los autores, describir el lugar de los hechos, etc. Adquieren la calidad de prueba documental en el juzgamientoNecesidad: No pierdan eficacia y utilidadFiscalPNPLA PRUEBA PRECONSTITUIDAES PRUEBApracticadaFASE PREPROCESALAntes del inicio formal del proceso penalFASE DE INVESTIGACINEn el desarrollo formal del proceso penalGarantasConstitucionales y legales Pedro Angulo Arana : Se requiere que adquieran la calidad de prueba en razn de su virtud para dar a conocer la verdad de los hechos acontecidosConservar los efectos del delitoEvidenciar la posible comisin de un delitoIMPORTANCIAREQUISITOSTribunal Constitucional EspaolSTC 148/2005 - 06/06/2005MATERIALHechos Fugaces IrreproduciblesOBJETIVOGarantice la contradiccinFORMALRgimen de ejecucinprueba sumarial = juicio oralSUBJETIVOIntervencin por autoridad con independencia para generar actos de pruebaPRUEBA PRECONSTITUIDALa llamada prueba preconstituida slo est sealada de manera textual en un artculo del Nuevo Cdigo Procesal Penal, 425 inciso 2:La Sala Penal Superior slo valorar independientemente la prueba actuada en la audiencia de apelacin, y las pruebas pericial, documental, preconstituida y anticipada. La Sala Penal Superior no puede otorgar diferente valor probatorio a la prueba personal que fue objeto de inmediacin por el Juez de primera instancia, salvo que su valor probatorio sea cuestionado por una prueba actuada en segunda instancia. Pero slo se refiere a la valoracin de la prueba, mas no a la forma de obtencin.PRUEBA PRECONSTITUIDALA PRUEBA PRECONSTITUIDA TIENE VALOR DE PRUEBA?EN QU MOMENTO TIENE VALOR DE PRUEBA?PRINCIPIOSSON PRUEBASSi vinculan a los rganos de la justicia penal.Deben ser practicadas en el juicio oral Momento: dictar SentenciaIGUALDAD DE ARMASCONTRADICCININMEDIACINPUBLICIDAD,DILIGENCIAS SUMARIALESActos de investigacinDelitoIdentificacin del delincuentepreparar el juicio oralFINALIDADproporcionaElementos para la acusacin y defensa y para la direccin del debate contradictorio.PRUEBA ANTICIPADA Y PRUEBA PRECONSTITUIDALa dificultad en disponibilidad de la fuente de prueba para el juicio.Las actas que dejan constancias de las actuaciones anticipadas o de las pruebas preconstituidas debe ser introducidas al juicio oral a travs de su lectura.Se tratan de medios subsidiarios, pues si la fuente de prueba finalmente se encuentra disponible para su actuacin en el juicio se impone su prctica y ulterior valoracin.PRUEBA ANTICIPADAResulta siempre previsible en el momento en que se solicita su prctica. La actuacin probatoria se realiza en un momento anterior a aqul en que corresponda o era propio.PRUEBA PRECONSTITUIDAResulta siempre conocida de antemano como sobrevenir en el momento en que se llev a cabo la preconstitucin.LA NO DISPONIBILIDAD DE LA FUENTE DE PRUEBA PARA EL JUICIO ORAL SEMEJANZASDIFERENCIASUnidad 3:

LA PRUEBA EN LA ETAPA INTERMEDIAAspectos controversiales de la prueba.Las Convenciones Probatorias.

PRINCIPIOS QUE RIGEN LA ADMISIN DE MEDIOS DE PRUEBAREQUISITOS Y LMITES DE LA ADMISIN DE MEDIOS DE PRUEBAPrincipio de aportacin de ParteLA PRUEBA DE OFICIO(Art. 385.2 CPP)1era PosturaJustificacin sustentada en la finalidad del descubrimiento de la verdadArtculo 385.22da PosturaInconstitucionalidad de la Prueba de Oficio como Medio eficaz y vlido para constituir prueba en el proceso penalFundamentos:El Inters Pblico en la persecucin penal.La facultad legalmente otorgada al juez para aportar prueba.El Juez debe aportar dinmicamente a la finalidad del proceso penal.CONTRADICCIN:Juez de garantas = Juez Inactivo en el juicioNo debe confundirse la imparcialidad del juez con la inactividad en la direccin del proceso (Pic Junoy)Requisitos: i) Ser prueba nueva; ii) Facultad exclusiva del Juez; iii) Medios probatorios manifiestamente tiles; y, iv) El Juez no puede sustituir a las partes.Fundamentos:Desnaturalizacin de la finalidad del proceso penal, la persecucin penal, asumida como medio de satisfaccin social.La facultad otorgada al juez para aportar prueba contraviene la Constitucin Poltica (Suplantacin de funciones del Ministerio Pblico.NO HAY CONTRADICCIN:Juez de garantas = Juez Inmediato en el juicioLa imparcialidad del juez es la garanta de validez del debido proceso penal.Principio de Interdiccin a la arbitrariedad: El poder de la administracin pblica es usada de forma impropia al suplantar la disposicin democrtica de la separacin de funciones constitucional, soslayando atribuciones que no le son propias.LA PRUEBA ILCITAPRINCIPIO DE PRESUNCIN DE INOCENCIA Garantas Legales y ConstitucionalesMedios de prueba moralmente lcitosLEGITIMIDAD DE LA PRUEBA Obtencin lcita y constitucionalmente legtima.LICITUD DE LA PRUEBATratados aprobados y ratificadosLA ACTIVIDAD PROBATORIAConstitucin Poltica del Per de 1993Cdigo Procesal Penal 2004Doble sentidoDERECHO A LA PRUEBASTC 1014-2007-PHC/TCProscripcin de actos que violen el contenido esencial de los derechos fundamentalesLA PRUEBA ILCITAProhibiciones de pruebaPrueba ilcita o prueba prohibidaPrueba irregular o defectuosaILEGITIMIDAD DE LA PRUEBA MANIFESTACIONESANULABILIDAD(Convalidacin del Juez de Garanta)Cdigo Procesal PenalArt. 155.2 Prohibicin de medios probatoriosProhibiciones de temas probatoriosProhibicin de mtodos probatoriosPROHIBICIONES DE PRUEBAArt. 165.2.aHechos guardados por razn del secreto profesionalArtculo 182.3 No procede el careo entre el imputado y la vctima menor de catorce aos de edadProhibiciones de Medios ProbatoriosInfluencia sobre la libertad de autodeterminacinProscripcin de mtodos o tcnicasAlteran capacidad de recordar o valorar los hechosLA PRUEBA ILCITAPrueba Prohibida o Prueba IlcitaConstitucin de los EE.UU. Constitucin del Per de 1993 REGLA DE EXCLUSIN Artculo 2.24.h Invalidez de declaraciones obtenidas por violenciaArticulo 2.10Proscripcin de documentos privados obtenidos con violacin del precepto constitucional.CRITERIO DE LA INEFICACIA PROBATORIAExclusin de fuente de prueba obtenida por infraccin de preceptos constitucionalesLA REGLA NO RESTRINGE LA VULNERACIN DE OTROS DERECHOS FUNDAMENTALES2 RAZONESLa Constitucin es INIDNEALEGISLACINConsecuencias jurdicas de la infraccin de cada precepto constitucionalNO puede considerarse numeros claususPROTECCIN CONSTITUCIONAL DE LOS DOCUMENTOS PRIVADOS INTEGRIDAD PERSONALDerechos constitucionales cuya infraccin genera consecuencias jurdicasLA PRUEBA ILCITAExpediente N 1058-2004-AA/TCCaso: Rafael Francisca Garca Mendoza(18 de agosto de 2004)Se debe garantizar que los medios de prueba ilcitamente obtenidos no permitan desnaturalizar los derechas de las personas ni, mucho menos como es evidente, generar efectos en su perjuicioExpediente N 2333-2004-HC/TCCaso Natalia Foronda Crespo y otras(12 de agosto de 2004)(Segn) la doctrina de los derechos fundamentales se hace necesario establecer la inadmisibilidad judicial de la prueba obtenida ilcitamente (v.g. mediante violencia psquica, fsica y moral)Expediente N 2053-2003-HC/TCCaso: Edmi Lastra Quionez(15 de setiembre de 2003)Prueba ilcita es aquella en cuya obtencin o actuacin se lesionan derechos fundamentales o se viola la legalidad procesal, de modo que la misma deviene procesalmente inefectiva e inutilizable.LA PRUEBA ILCITA EN ESTADOS UNIDOSLA TEORA DE LOSFRUTOS DEL RBOL PONZOOSOJuez Frankfurter (1939) del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, a raz de unas intervenciones telefnicas realizadas sin autorizacin judicial, que sirvieron de base para obtener evidencia incriminatoria: Las constituciones de los Estados americanos consagraron derechos humanos incluso antes de la Revolucin Francesa.A pesar de ello, 130 aos despus se seguan violando los derechos de los ciudadanosLos jueces americanos comprendieron que la consagracin del derecho, sin mecanismos de proteccin, no era suficiente.ANTECEDENTESLA PRUEBA ILCITA1. Disuadir o desalentar a los funcionarios del orden publico a que no violen la proteccin constitucional (Deterrence) 2. Las cortes no deben ser cmplices de la desobediencia a la Constitucin, al recibir evidencia ilegalmente obtenida.

3. Impedir que el gobierno se beneficie de sus propios actos ilegales y que la ciudadana pierda confianza en el gobierno.(FUNCIN DISUASIVA)(FUNCIN PROTECTORA)(FUNCIN EJEMPLARIZANTE)RAZONES DE SU CREACIN

Prohibir el uso directo de estos mtodos y no poner freno al indirecto constituira una incitacin a estas mismas artimaas, tenidas por incompatibles con los estndares ticos y destructoras de la libertad procesal.3. Sexta enmienda: (derecho de defensa)Protege el derecho a tener un abogado defensor presente durante todas las actuaciones importantes del proceso penal.2. Quinta enmienda: (no autoincriminacin)Derecho al debido proceso, incluye el derecho que le asiste al individuo de que cualquier declaracin que haga en su contra, y que sea consecuencia de los interrogatorios de la polica o sus agentes, sean libres de toda coercin.Cuarta enmienda (intimidad) Cuando la polica o sus agentes procedan a registrar o allanar una propiedad o lugar en el que la persona afectada tenga una expectativa razonable de intimidad, requiere la existencia previa de una orden judicial apoyada por causa probable. El caso Miranda: Para proteger el derecho a la no autoincriminacin y otros derechos fundamentales consagrados en la quinta y sexta enmiendas, la corte en Miranda vs. Arizona (1966) estableci el requisito de comunicar una serie de derechos a los capturados. Violacin de este requisito puede resultar en la aplicacin de la clusula de exclusin a las declaraciones.LA PRUEBA ILCITAENMIENDAS AFECTADASLA PRUEBA ILCITAEs en verdad deseable que los delincuentes resulten descubiertos y que cualquier prueba existente sea utilizada para este fin, pero tambin es deseable que el gobierno no se ponga al mismo nivel que aquellos, y pague por otros delitos, ni que estos sean los medios para obtener la prueba de los perseguidos inicialmente.

Es necesario elegir y, por lo que a mi concierne, prefiero que algunos delincuentes escapen a la accin de la justicia, antes que el gobierno desempee un papel indigno

(Oliver Wendell Holmes, Juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso Miranda).GRACIAS POR SU ATENCIN.