Universidad Nororiental Privada

Gran Mariscal de Ayacucho

Facultad de Derecho

Escuela de derecho.

Profesora: Bachilleres:

María G. Rivas. Pablo Villalobos. CI: 20.260.021.

Angel Tineo. CI: 20.126.96.

María López. CI: 21.391.764.

Carlos Moya. CI: 20.376.762.

Barcelona, octubre de 2012.

PRUEBA JUDICIAL.

Es la razón o argumento tendiente a demostrar al operador (juez) la existencia o no,

la verdad o falsedad de los hechos controvertidos alegados por las partes en el proceso.

Dos orientaciones son posibles para trazar el concepto de pruebas:

1. Una primera orientación, de carácter sustantivo o material: que es la que define la

prueba como aquella actividad que se propone demostrar la existencia o inexistencia

de un hecho, la verdad o la falsedad de una afirmación; orientación que arranca

desde un punto de vista solido, pero que ofrece el inconveniente de su imposibilidad

práctica, puesto que la real obtención en el proceso de una demostración de este tipo

es teórica y prácticamente imposible.

2. Una orientación formal según la cual, precisamente por esta imposibilidad teórica y

práctica, la prueba debe configurarse como un simple mecanismo de fijación formal

de los hechos procesales, un uso de determinados procedimiento legales con los que

simplemente se controlan de modo convencional, las alegaciones de las partes;

orientación que tiene un carácter más realista que el anterior, pero que ofrece el

inconveniente de concebir la prueba como una institución de carácter netamente

artificial.

MEDIO DE PRUEBA.

Es el vehículo, transporte o instrumento; legal, lícito, relevante, pertinente, idóneo

(conducente) y tempestivo que se encarga de llevar al proceso esa razón o argumento

tendiente a demostrar la existencia o no, la verdad o falsedad de los hechos controvertidos

alegados por la partes en el proceso.

La prueba judicial no sólo va a dar a conocer al juez unos hechos que desconoce,

sino que va a ayudarle a formar convicción, para que este pueda fundar su fallo.

GENERALIDADES.

Es pertinente señalar que la medida del éxito en un proceso, esta dado a quien logre

demostrar los hechos en que fundamenta el derecho reclamado, ya que no se gana el

proceso o se pierde, por quien alegue mas o mejor; por quien alegue hechos más o menos

sólidos; por alegar hechos más interesantes o más consistentes, por el contrario el

ganancioso en el proceso será aquel sujeto que logre convencer al juez; que logre

influenciar en el ánimo interno del decisor, para aceptar una de las dos verdades que se

ventilan en el proceso, situación esta que se traduce, en quien ganara la contienda judicial,

será aquella parte que logre demostrar o probar la veracidad de los hechos expuestos en el

proceso.

Así, el actor fundamenta su pretensión en un conjunto de hechos, los cuales son la

verdad que expresa el accionante, y el demandado cuando se excepciona también se

fundamenta en un conjunto de hechos, los cuales son el fundamento de su verdad.

Pero lógicamente, si bien en el proceso se discuten dos verdades, solo una de ellas

será la que sobreviva, ya que si el actor manifiesta que se le debe una cantidad de dinero y

el demandado que la pago, uno de los dos sujetos procesales está mintiendo, puesto que las

dos verdades no pueden coexistir, por lo que o bien se debe la cantidad dineraria reclamada,

o bien no se debe, en otros términos, una de las partes se fundamenta en una mentira, y es

precisamente en esta oportunidad cuando se abre el campo del derecho probatorio, donde

cada una de las partes deberá convencer al juez de sus verdades, siendo la prueba la razón o

el argumento que lograra demostrar en el proceso, cual es la verdad que hará inclinar la

balanza a favor de uno de los sujetos procesales.

La culminación de la etapa alegatoria impacta profunda y severamente a la fase o

etapa probatoria, ya que como consecuencia de la culminación de la primera fase del

proceso, la causa de pleno derecho y sin necesidad de decreto o providencia del juez, es

decir, ope legis, queda abierta a prueba.

A tal efecto la norma en cuestión expresa (art. 388 del Código de procedimiento

civil):

Al día siguiente al vencimiento del lapso de emplazamiento para la contestación de

la demanda, sin haberse logrado la conciliación o el convenimiento del demandado,

quedara el juicio abierto a pruebas, sin necesidad de decreto o providencia del juez, a

menos que, por deberse decidir el asunto sin pruebas, el juez lo declare así en el día

siguiente a dicho lapso.

NOCION:

Uno de los actos esenciales en la secuela del proceso, es precisamente las pruebas, que

tienen por finalidad esencial, llevar al juzgador al convencimiento de los hechos

controvertidos en el mismo, al convencimiento de la verdad, aunque sea procesal, los cuales

según GOLDSCHMIDT, gozan de la categoría de actos de parte, dado que su ofrecimiento

no es otra cosa que la gestión de una de ellos o de ambas para lograr la certeza de un hecho

concreto, mediante el uso de determinado medio de prueba.

Por tales motivos, el ofrecimiento de las pruebas es un acto del proceso, que incumbe a las

partes, cuya finalidad es la demostración de la verdad y razón de las pretensiones

deducidas, teniendo las partes por su misma función y esencia en el juicio, el derecho de

probar, haciendo uso para tal fin de todos aquellos medios concedidos por la ley, en forma

regulada o no, siempre que no sean prohibidos expresamente ( principio de la libertad

probatoria), por lo que podría entenderse que el concepto de pruebas, en un sentido jurídico

comprende:

1. La acción de probar, o sea de aportar los elementos suficientes capaces de llevar al

ánimo del juez la convicción necesaria que le permite plasmar en su sentencia la

exacta realidad de los hechos

2. Como el producto de la acción de probar y

3. Como logro obtenido por el examen concienzudo de esos medios de prueba traídos

al proceso, que serán los vehículos esclarecedores de los hechos alegados y

controvertidos, lo cual nos lleva a establecer la noción de la prueba.

Esos caracteres los enseñan FLORIAN, quien al definir la prueba expresa que en el

lenguaje jurídico la palabra pruebas goza de varios significados, no denominándose así a

aquella que sirve para proporcionarnos la convicción de la verdad del hecho o cosa, sino

también el resultado del mismo y al procedimiento que se sigue para obtenerla.

Al referirse a la noción de prueba, BELLO LOZANO, nos enseña, que no siempre es

fácil llegar a una exacta definición de lo que en el proceso se entiende por pruebas, ello

debido a las dificultades para perfilar sus límites y precisar su verdadero contenido, lo cual

se debe señaladamente a que en el ámbito procesal, en ocasiones se relaciona con el trafico

jurídico en general, pero también se relaciona con el dominio de la lógica, con la

investigación en las diferentes ciencias y con su gran relieve e importancia en las relaciones

sociales y humanas, a cuyo efecto el maestro italiano FRACESCO CARNELUTTI, nos

dice, que el probar es una actividad del espíritu dirigida a la verificación de los hechos que

se intentan conocer o dar por conocidos.

De esta manera, en el proceso el juez debe valorar jurídicamente el hecho,

circunscribiéndose únicamente a los alegados y probados por las partes contendoras, ya que

en ellos deberá asentar el fundamento de su decisión por lo que cuando el hecho no se haya

presente, es decir, cuando no pueda apreciarse por los sentidos, sino que debe evidenciarse

por operaciones del intelecto para darle su debida valoración, el sentenciador ha de servirse

de procedimientos o recursos que le permitan su cabal conocimiento lo que se logra a través

de uso de las pruebas

KISCH, representante de la escuela procesal alemana, sostiene que en materia de

pruebas se parte de la materia primaria de que si la ley asocia consecuencias jurídicas a

determinados efectos jurídicos, la parte que pretenda obtener en el litigio esos determinados

efectos, necesitara primero afirmar y alegar materias especificas, pero no basta la mera

afirmación para ser tenidas en cuenta, si no que se requiere evidenciar su existencia, siendo

de estos postulados de donde nace la necesidad de probar.

El profesor español JAIME GUASP, dice que las simples alegaciones procesales no

bastan para proporcionar al órgano jurisdiccional, el instrumento necesario para la emisión

del fallo, ya que el juez tiene que comprobar los datos que señalan el sentido de su decisión,

los cuales deben ser o al menos parecer concluyentes en relación a su exactitud y certeza.

De esta manera la actividad alegatoria se complementa con la probatoria, la cual se

dirige a proporcionar el convencimiento del juez sobre los hechos controvertidos en el

proceso, actos estos que forman la instrucción de la causa en el proceso de cognición.

PRIETO CASTRO al referirse a la noción de prueba, observa que la misma es

fundamental para el proceso, ya que de la acción, excepciones y defensas, derivan los

hechos jurídicos a los que la ley asocia consecuencias que tratara de evitar el demandado,

por lo que la prueba no solo es necesaria en el ámbito del proceso civil, sino que es de

necesidad más apremiante en el proceso penal, por las características e intereses puestos en

juego en esta clase de procesos.

Así para que un tribunal penal declare la existencia de responsabilidad criminal e

imponga una sanción penal a una determinada persona, es preciso que adquiera la certeza

del cometimiento de la infracción penada legalmente y de la autoría de los hechos, es decir,

el tribunal ha de convencerse de la veracidad de determinados hechos, los cuales se

adquirirán a través de los medios de prueba.

DEFINICON:

Analizada la noción de la prueba y para ensayar su definición o concepto, previamente

nos referiremos a las distintas definiciones que sobre prueba han dado los doctrinarios y al

efecto observamos:

Para el maestro italiano CARNELUTTI, la prueba es considerada como aquella

que no solo sirve para el conocimiento del hecho, sino también como la certeza

o convicción que aquella proporciona, siendo en sentido amplio, un equivalente

sensible del hecho que habrá de valorarse.

Para GOLDSCHIMIDT, es el conjunto de actos de las partes que tienen por fin

convencer al juez acerca de la verdad de la afirmación de un hecho.

GUASP, señala que la prueba constituye la actividad que se propone demostrar

la existencia o inexistencia de un hecho y la verdad o falsedad de una

afirmación.

VISHINSKI, expresa que las pruebas judiciales son hechos ordinarios, son los

mismos fenómenos que tienen lugar en la vida, las mismas cosas, los mismos

hombres y las acciones realizadas por estos, y devienen en judiciales, cuando

entran en la órbita del proceso y sirven de medio para establecer la

circunstancias que interesan al tribunal y a la institución para resolver los

asuntos concretos que son de incumbencia de una y otra.

BENTHAN, considera la prueba objetivamente, desde el más amplio sentido,

como un hecho supuestamente verdadero que se presume debe servir de motivo

de credibilidad sobre la existencia o inexistencia de otro hecho.

CHIOVENDA, considera que la prueba consiste en crear el convencimiento del

juez sobre la existencia o inexistencia de los hechos en el proceso, lo que

implica suministrarle los medios para tal fin.

DEI MALATESTA, al referirse al concepto de prueba, señala que la misma es

la relación particular y concreta entre el convencimiento y la verdad.

KISCH, considera que la prueba son los motivos o los medios que producen la

convicción del juez.

SILVA MELERO, expresa que la prueba es un medio o instrumento que se

emplea en el proceso para establecer la verdad.

Para LESSONA, probar significa dar a conocer al juez los hechos controvertidos

y dudosos y darle la certeza a su modo preciso de ser.

Para el maestro SANOJO, la prueba es un hecho cierto y conocido, del cual se

deduce otro hecho acerca de cuya existencia hay alguna controversia entre las

partes.

UBICACIÓN DEL DERECHO PROBATORIO DENTRO DEL DERECHO.

El derecho probatorio se ubica dentro del derecho procesal civil.

FUENTES LEGALES DE LA PRUEBA JUDICIAL Y DEL DERECHO

PROBATORIO.

Constitución de la República Bolivariana de Venezuela:

La prueba judicial tiene base constituciónal, en virtud de lo consagrado en el articulo 49

CRBV, la prueba judicial forma parte del debido proceso; en el procedimiento civil

ordinario existe una fase instructoria de donde emana la prueba judicial y de esta forma se

refleja en otros procedimientos.

“toda persona tiene derecho a ser notificada de los cargos por los cuales se le

investiga, de acceder a las pruebas y de dispones del tiempo y de los medios adecuados

para ejercer su defensa”

Cuando el constitucionalista dice que toda persona tiene derecho de acceder a las

pruebas, quiere decir que toda persona tiene derecho de aportar las pruebas al proceso; y

eso constituye una garantía constitucional que no puede a nadie cercenarse; para acreditar

sus respectivas afirmaciones de hecho que fundamentan su acción o su excepción y en tal

sentido:

1. Toda persona tiene como garantía constitucional ofrecer al juez los medios

probatorios que se utilizarán para acreditar la versión de los hechos.

2. Toda persona tiene derecho a contradecir u oponerse al medio de prueba propuesto

por su contraparte.

3. Toda persona tiene derecho a que el juez de la causa le providencie o admita los

medios de prueba por él promovidos.

4. Toda persona tiene derecho a evacuar los medios de prueba que le fueron admitidos.

5. Toda persona tiene derecho a ejercer el control de la evacuación de los medios de

prueba de su antagonista.

6. Toda persona tiene derecho a que el juez de la causa le valore sus respectivas

pruebas.

En respaldo al artículo 49 constitucional tenemos el artículo 26 de la CRBV de la

garantía constitucional de la Tutela Judicial Efectiva, ya que en virtud de esta garantía, toda

persona tiene derecho a acceder a los órganos de administración de justicia para así poder

reclamar un derecho en justicia, ya sea individual, difuso o colectivo.

Código Civil Venezolano.

En el artículo 1.354 CCV, se tiene la norma fuente de la prueba judicial. Detallando

la ubicación del artículo notamos que se encuentra en el Capítulo titulado De la Prueba de

las Obligaciones Civiles y de su Extinción, vale decir que el 1354 se basa en probar la

obligación y su extinción. Este artículo constituye la norma rectora en materia de pruebas

civiles.

Articulo 1354 C.C:

“Quien pida la ejecución de una obligación debe probarla y quien pretenda que ha

sido libertado de ella debe por su parte probar el pago o el hecho que ha producido la

extinción de su obligación”

Código de Procedimiento Civil.

Norma fuente en materia de prueba judicial en el CPC art. 12, principio dispositivo,

los jueces debe atenerse a únicamente a lo alegado y a lo probado en autos.

Articulo 12 CPC:

“los jueces tendrán por parte de sus actos la verdad, que procuraran conocer en los

límites de su oficio. En sus decisiones el juez debe atenerse a las normas del derecho a

menos que la ley lo faculte para decidir con arreglo de equidad. Debe atenerse a lo

alegado y probado en autos, sin poder sacar elementos de convicción fuera de estos ni

suplir excepciones o argumentos de hecho no alegados ni probados. El juez puede fundar

su decisión en los conocimientos de hecho que se encuentren comprendidos en la

experiencia común o máximas de experiencia”.

El articulo 506 CPC, establece, de forma idéntica al 1354 del CCV, con una ligera

variante; que las partes tienen la carga de probar sus respectivas afirmaciones de hecho, si

nada se ha afirmado o negado nada, no se puede probar lo que no se ha alegado, para poder

probar es preciso como antecedente previo haber alegado.

Artículo 506 del CPC:

“Las partes tienen la carga de probar sus respectivas afirmaciones de hecho. Quien

pida la ejecución de una obligación debe probarla, y quien pretenda que ha sido libertado

de ella, debe por su parte probar el pago o el hecho extintivo de la obligación. Los hechos

notorios no son objeto de prueba”.

Código Orgánico Procesal Penal.

El articulo 198 COPP párrafo 3 es norma fuente de prueba judicial. En materia de

prueba judicial, en el procedimiento penal, se tiene como requisito sine qua non para que

pueda ser admitido un medio de prueba, este debe referirse directa o indirectamente al

objeto de la investigación, para el descubrimiento de la verdad, y concordado este articulo

con el 326 ord. 5 COPP, “el ofrecimiento de los medios de prueba que se presentaran en el

juicio, con indicación de su pertinencia o necesidad”; son los requisitos que debe tener un

escrito de acusación; en este sentido, se nota una diferencia entre la forma de promoción en

el procedimiento civil ordinario y el procedimiento penal, ya que en el procedimiento civil

se presenta el libelo de la demanda y la promoción de pruebas se realiza en un escrito

aparte denominado escrito de promoción de medios de prueba, en tanto que en el

procedimiento penal el ofrecimiento de los medios de pruebas se realiza en el mismo

escrito acusatorio, con indicación de su pertinencia o necesidad.

De igual forma debe concordarse este articulo 326 COPP con el articulo 328

ejusdem, de las facultades y cargas de las partes, cuyo contenido indica: “hasta cinco días

antes del vencimiento del plazo fijado para la celebración de la audiencia preliminar, el

fiscal, la víctima, Siempre que se haya querellado o haya presentado una acusación

particular propia, y el imputado, podrán realizar por escrito los actos siguientes:

N° 7. Promover las pruebas que producirán en el juicio oral, con indicación de su

pertinencia y necesidad”.

Otra diferencia que debe marcarse entre el procedimiento civil ordinario y el

procedimiento penal es la relativa a la oportunidad procesal para la promoción de medios

de prueba, en el primero la oportunidad indicada para la promoción de los medios de

prueba es, precluido los 20 días del lapso de emplazamiento se apertura el lapso de 15 días

de promoción de pruebas, y en el procedimiento penal, como lo reza el art 328 ord.7, se

pueden promover las pruebas hasta cinco días antes del vencimiento del plazo fijado para la

celebración de la audiencia preliminar.

El artículo 330 del COPP prescribe: “finalizada la audiencia el juez resolverá, en

presencia de las partes, sobre las cuestiones siguientes, según corresponda:

Ord 9. Decidir sobre la legalidad, licitud, pertinencia y necesidad de la prueba

ofrecida para el juicio oral”.

Aquí precisamos otra diferencia con respecto al momento en que el juez decidirá

sobre la legalidad, licitud, pertinencia y necesidad de la prueba, en el procedimiento civil

ordinario lo hará toda vez haya precluido el lapso de oposición donde el juez admitirá las

pruebas, en el procedimiento penal es finalizada la audiencia preliminar.

Ley Orgánica procesal del Trabajo.

En el procedimiento laboral la oportunidad procesal para promover los medios de

pruebas es en la instalación de la audiencia preliminar, tal y como lo prescribe el artículo 73

de la LOPT: “la oportunidad de promover pruebas para ambas partes será en la audiencia

preliminar, no pudiendo promover pruebas en otra oportunidad posterior, salvo las

excepciones establecidas en esta ley”. Cabe señalar que este articulo tiene modificación

por jurisprudencia, estableciéndose como oportunidad para promover medios de prueba en

la instalación de la audiencia preliminar.

En el procedimiento laboral se admiten los medios de prueba, dentro de los cinco

días siguientes al recibo del expediente en el tribunal de juicio.

Código de Comercio.

El C.Com. Regula todos los actos de comercio.

El Art 38 del Código de comercio, regula cual es la evaluación probatoria de los

libros de contabilidad, establece como debe evaluarlos el juez cuando le han sido aportados

al proceso como prueba. Cuando las controversias mercantiles se plantean entre

comerciantes, lo medios de prueba primordiales son los libros de contabilidad.

El art 38 C.Com. Establece: “los libros llevados con arreglo a los artículos

anteriores podrán hacer prueba entre comerciantes por hechos de comercio. Respecto a

otra persona que no fuere comerciante, los asientos de los libros solo harán fe contra su

dueño; pero la otra parte no podrá aceptar lo favorable sin admitir también lo adverso que

ellos contengan”.

En la parte siguiente del artículo se regula lo inherente a controversias entre un

particular y un comerciante, y de la norma se extrae que los asientos de los libros se toman

como confesión, es la interpretación de hacer fe contra el dueño del libro y la otra parte no

podrá aceptar lo favorable sin admitir también lo adverso que ellos contengan.

El asiento del libro es la prueba y el libro será el medio de prueba. Hay otro artículo

clave en materia de prueba judicial dentro del contexto del comercio; el articulo 41 del

código de comercio establece: “tampoco podrá acordarse de oficio ni a instancia de parte, la

manifestación y examen general de los libros de comercio, sino en los casos de sucesión

universal, comunidad de bienes, liquidación de sociedad legales o convencionales y quiebra

o atraso”; este articulo constituye la admisión y apreciación de determinados medios de

prueba en materia mercantil. Acordar algo de oficio consiste en que el juez haciendo valer

su soberao imoerium, sin solicitud de parte acuerda algo a conveniencia en un proceso. El

examen general del libro de comercio viene a ser la evacuación del medio de prueba. Un

medio de prueba documental se evacua examinado su contenido. El artículo 41 del C.

Comercio es significativo para la prueba judicial debido a que esa forma de evaluación

denominado “comunicación”; que consiste en una forma general de examen del libro de

comercio; para admitir un medio de prueba, para valorar o apreciarlo, únicamente

procederá en determinados caso, tales como: sucesión universal, comunidad de bienes,

liquidación de sociedad legales y convencionales y quiebra o atraso.

El articulo 42 C.Com prescribe: “en el curso de una causa podrá el juez ordenar,

aun de oficio, la presentación de los libros de comercio, solo para el examen y compulsa de

lo que tenga relación con la cuestión que se ventila, lo cual deberá designarse previa y

determinadamente; pero no podrá obligarse a un comerciante a trasladar sus libros fuera

de su oficina mercantil, pudiendo someterse el examen o compulsa, a un juez del lugar

donde se llevaren los libros”

Esta forma de examen de libros de comercio difiere de la comunicación, referida en

el artículo 41, en el hecho de que este examen recae sobre un punto especifico del libro de

lo que tenga relación con la cuestión que se está debatiendo. Esta forma de examen sobre

un punto especifico del libro de comercio se denomina exhibición.

El art 24 del código de comercio contempla los medios de prueba admisibles en derecho

mercantil:

“las obligaciones mercantiles y su liberación se prueban:

Con documentos públicos.

Con documentos privados.

Con los extractos de los libros de los corredores, firmado por las partes, en la

forma prescrita por el art. 73.

Con los libros de los corredores, según lo establecido en el artículo 72.

Con facturas aceptadas.

Con los libros mercantiles de las partes contratantes, según lo establecido en el

art.38.

Con telegramas, de conformidad con lo preceptuado en el artículo 1.375 del código

civil.

Con declaraciones de testigos.

Con cualquier otro medio de prueba admitido por la ley civil”.

Todos estos medios de prueba tienen como características común que se trata de medios

de prueba que por antonomasia pertenecen a la prueba documental, en controversias

mercantiles los medios de prueba serán todos aquellos que gire en torno al medio de prueba

documental.

Ley de Estatuto de la Función Pública:

Este instrumento legal regula todas las relaciones que derivan de la vinculación entre la

Administración Pública tanto Nacional, Estadal o Municipal, y el funcionario público.

El artículo 105 de la LEFP textualmente establece: “las partes, dentro de los cinco días

de despacho siguientes a la audiencia preliminar, solo si alguna de las mismas solicita en

esa oportunidad la apertura del lapso probatorio, deberán acompañar las que no

requieren evacuación y promover aquellas que la requieran”.

He aquí la primera diferencia que puede establecerse entre el procedimiento civil

ordinario y el procedimiento contencioso funcionarial, en el procedimiento civil ordinario

una vez trabada la litis no se requiere que ninguna de las partes solicite la apertura del lapso

probatorio. Tan solo con haber quedado trabada la litis y los hechos, controvertidos, ope

legis se apertura el lapso probatorio una vez precluido el lapso de emplazamiento; mientras

que en el procedimiento contencioso funcionarial solo se apertura el lapso probatorio si

alguna de las partes así lo solicita dentro de los cinco días de despacho siguiente a la

audiencia preliminar, debiendo acompañar las pruebas que no requiere evacuación, es decir,

la de tipo documental, promoviendo las que si requieran ser evacuadas.

Respecto de la evacuación de los medios de prueba el artículo 106 de la LEFP nos

establece: "La evacuación de las pruebas tendrá lugar dentro de los diez días de despacho

siguientes al vencimiento de lapso previsto en el artículo anterior, más el término de

distancia para las pruebas que hayan de evacuarse fuera de la sede del tribunal, el cual se

calculará a razón de un día por cada doscientos kilómetros o fracción, pero que no

excederán de diez días consecutivos. El juez o jueza solamente podrá comisionar para las

pruebas que hayan de evacuarse fuera de la sede del tribunal"; y de allí otra diferencia

respecto del lapso para evacuación establecido para el procedimiento civil ordinario, el cual

es de 30 días de despacho, y en este procedimiento contencioso funcionarial viene a ser de

10 días de despacho siguientes al lapso de promoción.

Código Orgánico Tributario

El COT regula todo lo relacionado con las relaciones jurídicas derivadas de los tributos

nacionales, entre el contribuyente y el ente recaudador del tributo que es el Estado.

En el artículo 267 COT que prescribe lo siguiente: "Al quinto día de despacho siguiente

a que conste en autos la última de las notificaciones de ley, el Tribunal se pronunciará

sobre la admisibilidad del recurso. Dentro de este mismo plazo la representación fiscal

podrá formular oposición a la admisión del recurso interpuesto.

En este último caso, se abrirá una articulación probatoria que no podrá exceder de

cuatro (4) días de despacho, dentro de los cuales las partes promoverán y evacuarán las

pruebas que consideren conducentes para sostener sus alegatos. El Tribunal se

pronunciará dentro de los tres (3) días de despacho siguientes al vencimiento de dicho

lapso.

Parágrafo Único: La admisión del recurso será apelable dentro de los cinco (5) días de

despacho siguientes, siempre y cuando la Administración Tributaria hubiere formulado

oposición, y será oída en el solo efecto devolutivo. Si el Tribunal resuelve inadmitir el

recurso se oirá apelación en ambos efectos, la cual deberá ser decidida por la alzada en el

término de treinta (30) días continuos.

En ambos casos, las partes deberán presentar sus informes dentro de los diez (10) días

de despacho siguientes al recibo de los autos por la alzada". Este artículo relativo al

Recurso Contencioso Tributario contempla dos etapas probatorias:

1) Habiéndose formulado oposición a la admisión del recurso, se apertura una

articulación probatoria de no más de cuatro días en los cuales las partes promoverán y

evacuarán los medios de prueba que consideren conducentes para sostener sus alegatos.

Art. 269 COT: "Dentro de los primeros diez (10) días de despacho siguientes de la

apertura del lapso probatorio las partes podrán promover las pruebas de que quieran

valerse.

A tal efecto serán admisibles todos los medios de prueba, con excepción del juramento

y de la confesión de funcionarios públicos, cuando ella implique la prueba confesional de

la Administración. En todo caso, las pruebas promovidas no podrán admitirse cuando sean

manifiestamente ilegales o impertinentes". Se tiene entonces que en procedimiento civil se

tienen quince días de despacho para la promoción de medios de prueba y en el recurso

contencioso tributario se promueven los medios de prueba dentro de los primeros diez días

de despacho siguientes a la apertura del lapso probatorio.

Art. 270 COT: "Dentro de los tres (3) días de despacho siguientes al vencimiento del

lapso de promoción, las partes podrán oponerse a la admisión de las pruebas cuando

aparezcan manifiestamente ilegales o impertinentes. Al vencimiento de este lapso, el juez

dentro de los tres (3) días de despacho siguientes providenciará los escritos de pruebas

admitiendo las que sean legales y procedentes y desechando las que aparezcan

manifiestamente ilegales o impertinentes.

Parágrafo Único: Haya habido o no oposición, tanto la negativa como la admisión de

las pruebas serán apelables dentro de los cinco (5) días de despacho siguientes. En ambos

casos la apelación se oirá en el solo efecto devolutivo"

Al igual que en el procedimiento civil ordinario, una vez precluido el lapso de

oposición a los medios de prueba se apertura ope legis 3 días de despacho, para que el juez

analice, providencie o admita los medios de prueba, toda vez que el juez admita los medios

de prueba entonces se puede decir que los medios de prueba han quedado incorporados al

proceso, es decir, dejan de pertenecer a las partes para pasar a pertenecer al proceso, en este

sentido se puede decir que existe una semejanza entre el procedimiento civil ordinario y el

recurso tributario.

Art. 271 COT: "Admitidas las pruebas o dadas por admitidas, conforme a los artículos

precedentes, se abrirá un lapso de veinte (20) días de despacho para la evacuación de las

pruebas, pero si hubieren de practicarse algunas mediante comisión dada a otro Tribunal,

se hará el cómputo conforme lo prevé el artículo 400 del Código de Procedimiento Civil".

Este artículo nos habla del lapso de evacuación de los medios de prueba contemplando que

se apertura un lapso de veinte días de despacho para la evacuación; en tanto que en el

procedimiento el lapso para la evacuación de los medios de prueba es de 30 días de

despacho.

El artículo 273 COT es lo que conocemos como una norma de remisión, para suplir

todos los vacios procedimentales debe irse al CCV y CPC. Art. 273 COT: "A los efectos de

la promoción, evacuación y valoración de las pruebas, los jueces tendrán por regla las

disposiciones que al efecto establezca el Código de Procedimiento Civil, el Código Civil y

otras leyes de la República".