La reforma que viene - Movimiento Ciudadano · apoyo de sectores alternos. ... dado que se requiere...

“LA REFORMA QUE VIENE, LA POLÍTICA PÚBLICA EN MATERIA ENERGÉTICA EN EL MÉXICO, EL CASO DE LA INDUSTRIA ELÉCTRICA, 2000 - 2013”

“LA REFORMA QUE VIENE, LA POLÍTICA PÚBLICA EN

MATERIA ENERGÉTICA EN EL MÉXICO, EL CASO DE LA

INDUSTRIA ELÉCTRICA, 2000 - 2013”

DOCUMENTO METODOLÓGICO


ÍNDICE.

INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................................ I

1.- JUSTIFICACIÓN DE LA IMPORTANCIA DEL TEMA DE INVESTIGACIÓN. ..................................... IX

2. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN. ............................................................................................... XVII

3. PLANTEAMIENTO Y DELIMITACIÓN DEL PROBLEMA. .................................................................. XIX

4. PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN. ................................................................................................... XXI

5. MARCO TEÓRICO Y CONCEPTUAL DE REFERENCIA. ................................................................. XXII

6. FORMULACIÓN DE HIPÓTESIS. ........................................................................................................ LIX

7.- PRUEBA EMPÍRICAS O CUALITATIVAS LAS HIPÓTESIS. ............................................................ LXI

CONCLUSIONES Y NUEVA AGENDA DE INVESTIGACIÓN. .......................................................... LXXIX

BIBLIOGRAFÍA BÁSICA. .......................................................................................................................... XC


I

INTRODUCCIÓN

El propósito de esta investigación es indagar cuáles son los retos que México

enfrentara ante la problemática de privatizar la industria eléctrica antes los constantes

ataques que ha sufrido la nación, por parte de intereses extranjeros y lo más lamentable

por ambición de algunos mexicanos encargados de resguardar el bien nacional todo

esto durante el período 2000-2013, lapso durante el cual se desplegaron a nivel

internacional políticas públicas orientadas a desregular el sector energético, entre otros,

impulsadas principalmente por los principales organismos financieros internacionales.

El fenómeno de la privatización de la industria eléctrica en México tiene gran relevancia

social y económica para el país porque impacta de manera directa e indirecta a la

sociedad mexicana, pues implica un cambio de propiedad de la industria eléctrica: de

ser propiedad social de todos los mexicanos pasa a propiedad privada en beneficio de

las corporaciones multinacionales monopólicas, de las cuales es dueña la oligarquía

trasnacional. El cambio de propiedad, como lo indica la teoría, conlleva a una

transformación en las relaciones sociales de producción.

Desde el ángulo de la sociología resulta de gran interés investigar la participación de los

sujetos en el proceso de privatización de la industria eléctrica con sus nuevas reformas.

El fenómeno de la privatización no es exclusivo de las leyes del mercado. En esta etapa

neoliberal del imperialismo este fenómeno se sustenta dialécticamente en estructuras

sociales y políticas de hegemonía, de ahí la importancia del tema. Por tanto, investigar

la participación de los sujetos internacionales y de los sujetos internos es un tema que

puede contribuir a un análisis mucho más a fondo y estructural, sobre las características

del imperialismo actual desde una perspectiva que contemple las diferencias entre

Estados imperialistas y Estados en vías de desarrollo.

Además, cabe señalar que el sector energético en su conjunto y en particular la

industria eléctrica son sectores productivos estratégicos para el desarrollo del sistema


II

económico nacional ya que la energía eléctrica como fuerza productiva es clave para el

desarrollo de las demás fuerzas productivas, no es casualidad que actualmente en la

etapa neoliberal las corporaciones multinacionales sean empresas oligopólicas que

operan vertical y horizontalmente en el sector energético.

Ya que en México, se ha observado que a lo largo de casi treinta años, las crisis

financieras recurrentes presentadas desde la crisis de la deuda externa en agosto de

1982, meses antes del inicio del sexenio de Miguel de la Madrid, han sido

aprovechadas por los sujetos internacionales, principalmente por los acreedores

internacionales: bancos, gobiernos de las potencias e instituciones, así como por las

corporaciones multinacionales, en general por la oligarquía financiera internacional

dueña del capital financiero, por el Estado estadounidense, el Banco Mundial-Banco

Interamericano de Desarrollo, el Fondo Monetario Internacional, etc. para imponer y

profundizar una política económica de corte neoliberal que ha incluido la privatización

de la industria eléctrica, la cual ha sido promovida también por sujetos internos,

principalmente el gobierno, la oligarquía y la dirigencia sindical del Sindicato Único de

Trabajadores Electricistas de la República Mexicana mediante la aplicación de diversas

políticas y estrategias profundizando reformas en cuanto a ese proceso de

privatización.

También se ha observó la participación de sujetos internos que se han opuesto al

proceso de privatización encabezados por los trabajadores electricistas del Sindicato

Mexicano de Electricistas.

A partir de la observación de este problema y de una revisión histórica, se precisó que

la situación a este tema en cuanto a las posibles reformas en relación a la energía

eléctrica en un proceso de privatización nacen desde los años de 1982 al 2006, donde

han intervenido sujetos internacionales y sujetos internos promotores, así como sujetos

opositores. Existe una participación directa e indirecta de sujetos internacionales

principalmente del capital financiero en sus dos vertientes: por un lado, el capital


III

bancario y otras agencias, y por otro lado, las corporaciones multinacionales. El capital

financiero ha contado con el apoyo del Estado imperial de las potencias, sobre todo del

estadounidense; éste ha intervenido directamente con diversos mecanismos (planes,

Tratado de Libre Comercio de América del Norte y La Alianza para la Seguridad y

Prosperidad de América del Norte) e indirectamente a través del Fondo Monetario

Internacional y el Banco Mundial. Existe además la participación de sujetos internos: en

primer lugar, el Estado mexicano en su carácter de Estado neocolonizado, quien ha

estado representado por los titulares del poder ejecutivo de los gobiernos en curso, los

cuales han contado con el apoyo de la oligarquía interna para impulsar las reformas de

privatización de la industria eléctrica. En oposición a este proceso existen sujetos

sociales cuya lucha ha influido en la Nación Mexicana. La industria eléctrica

experimenta un proceso de privatización gradual desde el gobierno de Salinas de

Gortari hasta el gobierno de Felipe Calderón; a pesar de que la Constitución establezca

en el Artículo 27 que: “Corresponde exclusivamente a la nación generar, conducir,

transformar, distribuir y abastecer energía eléctrica que tenga por objeto la prestación

de servicio público. En esta materia no se otorgarán concesiones a los particulares y la

nación aprovechará los bienes y recursos naturales que se requieran para dichos fines”.

Pero para el gobierno estos derechos y decretos no les ha impedido crear nuevas

reformas y planes para la posible y no muy lejana privatización de la industria eléctrica,

ya que sin importarles han creado mecanismos que sirvan de sustento para consumar

dicho plan, para ello han hecho una reestructuración de las empresas públicas

(liquidación de Luz y Fuerza del Centro) ha incluido procesos de liquidación del

sindicato Mexicano de electricistas SME, extinción y fusión, para una posible

transferencia y venta de energía eléctrica emanada por particulares con la

responsabilidad de producir bienes y servicios que no son considerados estratégicos, o

sea que pase a los particulares, con el objetivo aparente de lograr una mayor

competitividad y productividad.


IV

Aun en estos días estas políticas no han alcanzado al sector energético en su totalidad

(que es clave en la economía del país). Pero se pretende en un tiempo, no muy lejano

lograr mayor eficiencia en la producción, distribución y consumo de energía, a fin de

que éste sector energético, ayude al crecimiento económico y que constituya un apoyo

para la estrategia de desarrollo que sigue el gobierno mexicano en la actualidad con

apoyo de sectores alternos.

Pero remontemos al pasado el cual nos describe que el privatizar las paraestatales no

es sinónimo de crecimiento pues a partir de los años ochenta del S. XX, diversos países

han adoptado con distintos grados, la idea de que las actividades económicas en

general, mejorarán notablemente si se privatizan las empresas públicas y se liberan los

mercados para crear así un "mercado global" o sea, la idea de la eliminación total de las

restricciones arancelarias y no arancelarias al comercio mundial que permita trasladar a

todos los países, los beneficios de una libre competencia, donde el gobierno intervenga

solo de manera indirecta.

Este proceso de globalización de las economías nacionales, se afianzó rápidamente en

casi todo el mundo, principalmente en los países capitalistas más desarrollados (cabe

hacer notar, que en algunos de ellos, como Inglaterra y Francia principalmente,

comienzan a surgir posiciones antagónicas a estas posturas, por ejemplo la postura de

Tony Blair (ex Primer Ministro británico) sobre la tercera vía, y las de algunos políticos

franceses sobre la no privatización total de la economía), posición que fue seguida por

muchos países de menor desarrollo relativo, de tal modo que con esa postura, se

pretende asignar al Estado un nuevo papel en relación a su intervención en las

actividades productivas, en particular en los sectores petrolero y el de la energía

eléctrica cuando se propone la privatización de éstos, de manera integral.

Como parte de esta globalización de las economías nacionales, las políticas de

privatización se han puesto en marcha por todo el mundo, tanto así que esa tendencia


V

ocupa un lugar importante en las agendas políticas y económicas de México y del

mundo.

En México el objetivo principal que se persigue en relación a la reprivatización del

sector eléctrico, es lograr una mayor eficiencia productiva que contribuya al crecimiento

económico nacional. Sin embargo, dado que se requiere de una reorganización

profunda del sector, dentro de esa búsqueda, es necesario encontrar la estructura

organizativa y administrativa más adecuada para que la participación de las empresas

privadas, pueda conjuntarse con la fuerza económica gubernamental y se logre así, que

con la unión de tales esfuerzos, pueda darse un efectivo progreso económico del sector

y del país.

Independientemente de las reformas jurídicas y económicas estructurales que se

realicen, para dinamizar y mejorar el desarrollo del sector energético, el Estado tendrá

que continuar realizando una serie de funciones que le son propias, tales como la

generación, la planeación del crecimiento, la regulación de la distribución, la supervisión

del funcionamiento de las empresas concesionadas sean públicas o privadas dentro del

sector eléctrico. Con esto se pretende que el gobierno no pierda el control de esta

industria fundamental

Ante lo anteriormente comentado es necesario examinar y describir todas las posible

reformas que pretende impulsar el gobierno mexicano en lo referente a una posible

privatización de la energía eléctrica, Para ello hemos dividido la investigación de este

tema en cuatro capítulos, para una mejor comprensión del objeto y dar una explicación

más exacta posible sobre las causas y efectos que surgirán con las nuevas reformas

públicas en materia energética en México.

En el capítulo I. Analizaremos la situación actual que guarda la industria eléctrica en la

Nación. Comenzando con las características, organización, infraestructura y

reestructuración de la industria eléctrica en México en el lapso del periodo determinado


VI

como inicio y final (2000-2013).se comentaran las diferentes formas para la producción

de electricidad. En concordancia con lo anterior, se abordó el tema de la inversión y el

financiamiento en el sector energético con participación del Estado Mexicano para una

mayor creación del satisfactor social.

En el capítulo II. Describiremos las estrategias y medidas que han tratado de impulsar e

imponer los gobiernos de Ernesto Zedillo, pasando por Vicente Fox y culminado con

Felipe Caldearon en cuanto a las reformas políticas que lleven a una pronta

privatización de la energía eléctrica. El objetivo del capítulo es investigar el papel

específico que durante el gobierno de Ernesto Zedillo desempeñaron los principales

sujetos internacionales y nacionales en el proceso de privatización de la industria

eléctrica en México. Se analiza el comportamiento de ambos tipos de sujetos ante la

solución que se dio a la grave crisis económica en el país a fines de 1994. Donde el

Estado imperialista norteamericano representado por el gobierno de Clinton, ofreció a

México un crédito sin precedentes, condicionando el préstamo a la firma de un Acuerdo

Marco para garantizar el pago con las exportaciones eléctricas y otras políticas sobre

privatización de infraestructura y de la industria eléctrica violando la soberanía nacional.

Dentro de la participación de los sujetos internos se investiga también las políticas

privatizadoras que llevo a cabo el gobierno de Fox en el sector eléctrico y de la

acumulación rentable al capital trasnacional de inversión y de préstamo, así como su

propuesta de reforma eléctrica. Finalmente plantear la perspectiva de la participación de

los sujetos internacionales y del país en el proceso de privatización de la industria

eléctrica a partir del gobierno de Calderón, quien asume la presidencia con el propósito

de consolidar el modelo neoliberal y completar las reformas neoliberales aún no

concluidas del sector energético, laboral y fiscal.

En el capítulo III, comentaremos las políticas públicas en pro y contra la privatización de

la industria eléctrica. Los antecedentes, los motivos y condiciones que se presentan en

la actualidad acerca de los intentos de privatizar la industria eléctrica nacional. Se

abordará también la lógica de estas pretensiones, y la problemática que se enfrentaría


VII

en cuanto a los trabajadores, los consumidores y sobre todo, la economía nacional.

Aquí también se señalan las leyes y artículos constitucionales involucrados

directamente con el marco jurídico y legal de las empresas del sector público, y sobre

todo, con las paraestatales, la regulación de las mismas con el fin de definir las

modalidades de control de los recursos de la sociedad con base en las normas jurídicas

y el Derecho Constitucional. Se analiza el proceso de Reformas Económicas, que el

Estado ha emprendido desde hace algunos años para las empresas paraestatales de

manera global, y en la industria eléctrica estatal en particular. Se presentarán las

distintas posturas que privan en las discusiones, en torno a la reestructuración del

sector eléctrico, señalándose las tendencias hacia donde conduce cada una de las

posturas que se pretenden adoptar.

Para culminar en el capítulo IV. Hablaremos del sindicato de Electricistas (SME) y de su

pronta extinción como medida preliminar para ir abriendo el sector energético. Se

plantea el movimiento de protesta en rechazo a dicha propuesta de reforma eléctrica

emprendido por la alianza estratégica de los trabajadores electricistas encabezados por

el SME. Ahora bien, dado que esta investigación contempla el análisis del caso del

SME dentro del contexto de la liquidación del mismo en, ésta enfocado a los hechos

ocurridos en el período de 2009 a 2013, sin embargo y como hemos señalado, este

conflicto tiene lugar en momentos en que el movimiento sindical se encuentra inmerso

en una crisis, resultado de factores internos a los sindicatos, que bien podemos ubicar

desde mediados del siglo pasado con la manipulación de las organizaciones sindicales

y la desviación de sus fines, así como también externos.

Se desarrollan las etapas del juicio laboral, destacando la resolución de la Dirección

General de Registro de Asociaciones, que en el camino negó la toma de nota solicitada

por el SME, y el análisis del laudo de 1 de diciembre de 2009. Para la etapa de

ejecución del laudo, previamente se aborda el contexto social que se vivía en el 2010,

tras la extinción de LyFC y las negociaciones con la Secretaría de Gobernación,

determinantes para la aprobación de forma unilateral (por la JFCA) de las modalidades


VIII

de cumplimiento al laudo, el cual evidentemente se declaró cumplido, y con ello, la toma

de nota que solicitaba el SME, le fue entregada.


IX

1.- JUSTIFICACIÓN DE LA IMPORTANCIA DEL TEMA DE INVESTIGACIÓN.

El gobierno de Felipe Calderon tras un muy cuestionado triunfo en las elecciones del

2006, a poco más de un año de su administración empezó impulsar la reforma

energética que sus antecesores habían dejado pendiente, bajo el clásico recurso de la

necesidad de las reformas estructurales. En abril de 2008, envió una iniciativa

encaminada a la privatización de PEMEX para acabar de permitir la participación de las

corporaciones multinacionales en la industria eléctrica. Dicha iniciativa de reforma

levantó la oposición de la izquierda encabezada por López Obrador, a quien la

oligarquía y la derecha en general le negaron a toda costa el triunfo, contando con el

apoyo evidente de sujetos internacionales, como Estados Unidos. El gobierno electo

recibió asesoría electoral del expresidente Aznar del Partido Popular de España; y su

sucesor, Felipe Zapatero, fue el primero en reconocer el “triunfo” de Calderón, a pesar

de ser del Partido Socialista Obrero Español (PSOE). Después de movilizaciones y

toma de tribuna del Senado de la República realizadas por el Frente Amplio Progresista

(PT, Convergencia, PRD) y por el movimiento de la resistencia civil pacífica exigiendo

un debate de la reforma propuesta, el Senado aprobó ese debate y lo organizó dándole

una apariencia de pluralidad.

En el curso del debate energético, en septiembre de 2008 se produjo el estallido de la

crisis financiera y económica mundial, de una gravedad superior en varios aspectos a la

de la crisis de 1929, rompiendo la relativa estabilidad económica de que había gozado

la administración gubernamental de Calderón.

Después de casi tres décadas de aplicación de la política económica neoliberal en el

país y a más de una década del TLCAN, el impacto de dicha crisis ha sido desastroso

para la economía y en el nivel de vida de la población. La crisis llevó a la caída vertical

de los precios internacionales del petróleo y de otras exportaciones, propiciando una

drástica devaluación del peso que trajo consigo el encarecimiento de las importaciones,


X

afectando las condiciones básicas de vida de la población dada la dependencia

alimentaria del país.

Bajo el impacto del inicio de la crisis económica, en octubre de 2008 el Senado aprobó

mayoritariamente la reforma energética, básicamente la propuesta por Calderón. A

escasos días la Cámara de Diputados también aprobó, en su gran mayoría, la reforma

energética tal cual la sancionó el Senado.

El 28 de noviembre de 2008, las siete leyes aprobadas por el Congreso que integraron

la reforma energética neoliberal fueron publicadas en el Diario Oficial de la Federación.

La reforma energética, más bien contrarreforma, legalizaría y profundizaría la

privatización de todas las actividades de PEMEX, incluyendo las actividades

relacionadas con el gas natural que, como ya hemos señalado, es una energía clave

para la generación de electricidad, y una de sus leyes establece la privatización de ésta

con energías renovables.

La Ley para el aprovechamiento de energías renovables plantea la privatización de la

generación de electricidad a partir de fuentes de energía renovables y otorga la facultad

a la Comisión Reguladora de Energía para entregar los permisos. El artículo primero de

esta ley dice:

“Artículo 1o.- La presente Ley es de orden público y de observancia general en toda la

República Mexicana. Tiene por objeto regular el aprovechamiento de fuentes de

energía renovables y las tecnologías limpias para generar electricidad con fines

distintos a la prestación del servicio público de energía eléctrica, así como establecer la

estrategia nacional y los instrumentos para el financiamiento de la transición

energética”. (Ley para el aprovechamiento de energías renovables, 2008).

Con la nueva ley se profundizará aún más la privatización de la generación de

electricidad, al considerar que no es servicio público la electricidad que se genere con


XI

energías renovables. El gobierno de Felipe Calderón continúa la tendencia privatizadora

de la industria eléctrica que han seguido los gobiernos neoliberales que le precedieron;

ha continuado con el otorgamiento de permisos mediante la Comisión Reguladora de

Energía para la generación de electricidad. (Cuadro 2.6).

Cuadro 2.6

Avance en la privatización de la energía en diferentes modalidades,

1988-2008

Modalidades Productores Independientes de

Energía

Coogeneración Autoabastecimiento Importación

Gobierno (MW) (GWh/año) (MW) (GWh/año) (MW) (GWh/año) (MW) (GWh/año)

Carlos Salinas 0 0 46.691 231.76 6.73 7.4 8.6 0

Ernesto Zedillo 5039.81 35221.95 1520.376 8903.63 1858.829 8837.95 224.124 46.1

Vicente Fox 7476.88 52932.36 205.419 1428.39 3215.647 16938.41 20.5 637.81

Felipe

Calderón

596.5 3478.6 1072.415 6146.06 683.22 2190.01 253.224 54.18

Total 13113.2 91632.91 2844.901 16709.84 5764.426 27973.77 253.224 738.09

Fuente: Elaboración SENER http://www.cre.gob.mx/documento/1285.xls Fecha de acceso 22 de mayo de 2008.

Como puede observarse, la mayor inversión privada en capacidad instalada ha sido la

de los Productores Independientes de Energía (PIE). Para mayo de 2008 se habían

otorgado 22 permisos que sumaban una capacidad autorizada 13, 113.19 MW y en

generación de electricidad por año se habían autorizado 91, 632.91 GWh al año.

En el cuadro siguiente se puede observar como durante el gobierno de Felipe Calderón

continuó aumentando la participación de los PIE´s en la capacidad instalada de

generación, aunque debido a que hay sobrecapacidad en la Comisión Federal de

Electricidad, la magnitud autorizada ha sido inferior a la de los sexenios anteriores. A

futuro es predecible que, a medida que CFE vaya cerrando sus plantas, siga

aumentando la generación por las corporaciones multinacionales que operan bajo la

modalidad de PIE´s.


XII

Capacidad autorizada (MW) en la modalidad de PIE en cada gobierno

Gobierno Capacidad Autorizada (MW)

Miguel de la Madrid 0

Carlos Salinas 0

Ernesto Zedillo 5, 039.81

Vicente Fox 7,476.88

Felipe Calderón 596.5

Total 13, 113.19

Fuente: Elaboración a partir de datos de SENER- CRE

Es preciso señalar que la privatización de la industria eléctrica se traduce en el hecho

de que las corporaciones multinacionales se han ido apropiando de la industria eléctrica

estratégica para el país mediante la participación directa en diversas actividades

económicas de ésta, entre ellas la generación de electricidad, los esquemas de

financiamiento, las actividades de la industria del gas natural, etcétera.

Las corporaciones multinacionales extranjeras tienen un amplio margen de utilidades

netas, así también se benefician de la modalidad de financiamiento a través de los

Pidiregas (proyectos de inversión directa con registro diferido del gasto) donde las

empresas extranjeras construyen las plantas, y el Estado las comprará en el largo

plazo.

La participación de las corporaciones multinacionales: que operaban como PIE´s en

noviembre de 2008 –según la capacidad instalada en MW- se conforman de la siguiente

manera: la encabeza la corporación multinacional: Gas Natural con el 36%, seguida de

Iberdrola con el 33%; lo que muestra un dominio de las corporaciones multinacionales

españolas con un total de 69%; cabe señalar que Gas Natural compró las plantas

eléctricas a la compañía Electricité de France en el año 2007 y también a Unión Fenosa

durante el año 2008. La corporación Kyuden International Corporation tiene el 8%,

Mitsubishi el 4%; lo que suma el 12% para las corporaciones multinacionales


XIII

japonesas. American Electric Power 5%, AES 4%, Intergen 5% y por último Transalta

con el 5 %.

Cuadro 2.8

Capacidad de dominio de las Corporaciones Multinacionales en la modalidad de

PIE´s, 2008

Corporación Multinacional Capacidad instalada en MW

Gas Natural 4777.9

Iberdrola 4369.28

Kyuden International Corporation 1083.96

American Electric Power 597

AES 531.5

Intergen 597.25

Transalta 592.9

Mitsubishi 563.4

Total 13113.19

Fuente: Elaboración a partir de datos de SENER-CRE

Cuadro 2.9

Capacidad Instalada por origen de las Corporaciones Multinacionales en la

modalidad e PIE´s, 2008

Origen de la Corporación Multinacional Capacidad instalada en MW

España 9147.18

Japón 1647.36

E.U.A. 1725.75

Canada-E.U.A. 592.9

Total 13113.19


La obra pública financiada es inversión del capital privado, se utiliza para financiar las

líneas de transmisión, subestaciones, ampliación o mantenimiento de plantas existentes

y nuevas plantas.


XIV

La empresa ganadora de un concurso de licitación realizado por CFE para una nueva

planta, se encarga del financiamiento del proyecto, su construcción, integración de los

equipos auxiliares, contratación de personal y al término de la obra se le entrega a CFE

que comienza a pagar el proyecto.

Para mayo de 2009, la capacidad instalada de las plantas generadoras de electricidad

que son de propiedad privada sumó 35.1%, mientras CFE tuvo el 64.89%. Estos datos

son un acercamiento al análisis de la privatización del sector eléctrico; sin embargo, la

generación bruta (Gw/año), es un indicador más preciso sobre la participación privada

sobre la generación de energía, ya que como hemos señalado la tendencia es parar o

bajar la generación de electricidad de las plantas de CFE para permitirles a las plantas

privadas utilizar su capacidad instalada al 100%.

Cuadro 2.10

Cuadro comparativo por capacidad instalada en 2009

Productores

Capacidad

instalada

(MW)

Porcentaje

%

Tipo de

productor

Capacidad

Instalada

Porcentaje

%

CFE 38,474.00 64.89 CFE 38,474.00 64.89

PIE 11,457.00 19.32

Autoabastecimiento 6,102.00 10.29 Propiedad

privada

20,815.00 35.1

Cogeneración 3,256.00 5.49

Total 59,289.00 100 59,289.00

Fuente: Elaboración a partir de datos de SENER-CRE y CFE

La perspectiva es que la participación de los sujetos internacionales continuará en el

futuro por medio de los mecanismos ya permitidos: permisos otorgados por la CRE,

diversos instrumentos financieros como PIDIREGAS, profundizando la apertura del

espacio a la exportación de capital a las corporaciones multinacionales monopólicas

como se puede observar de la Ley para el aprovechamiento de energías renovables


XV

aprobada en 2008; con ello se legaliza y se profundiza lo que ya había venido

ocurriendo puesto que la primera planta de generación eólica instalada en el país (antes

de la aprobación de la ley) pertenece a la empresa Iberdrola y recibió parte de los

llamados bonos de carbono por parte del BM.

En términos generales, el proceso gradual de privatización de la industria ha resultado

en una ruta privatizadora muy favorable a las corporaciones multinacionales

monopólicas, y podría continuar en los modelos avanzados de privatización como el

mercado mayorista que era la propuesta de Vicente Fox e incluso completar el proceso

de privatización.

El Estado imperial estadounidense, el Departamento del Tesoro de ese país y sus

organismos: FMI y BM intervendrán según la utilización de las líneas de crédito externo

que haga uso el gobierno de Calderón.

Decreto de liquidación de Luz y Fuerza del Centro

Prueba suficiente de la intervención del Estado mexicano en su carácter de Estado

recolonizado en la profundización del proceso de privatización ha sido la toma policiaco-

militar de Luz y Fuerza del Centro para liquidar esta empresa y tratar de terminar con el

Sindicato Mexicano de Electricistas, quien ha sido el principal opositor del proceso de

privatización; esto significa también un golpe al movimiento de protesta político y social

en el país, pues es uno de los sindicatos más fuertes y se ha opuesto abiertamente a la

política neoliberal; con este golpe, el gobierno de Felipe Calderón pretende con su

decreto marcado por la ilegalidad imponer la reforma laboral en contra de los derechos

de todos los trabajadores del país. El gobierno ha declarado que va dejar a CFE la

responsabilidad de las actividades de distribución y transmisión; sin embargo, a dos

semanas del decreto presidencial la CFE no ha tenido la capacidad para realizar las

tareas y el trabajo que eran responsabilidad de Luz y Fuerza del Centro, incluso ha

contratado empresas subcontratistas privadas. Cabe señalar que la urgencia del


XVI

gobierno de Felipe Calderón por liquidar LyFC obedece al interés de la oligarquía local

e internacional por las concesiones para explotar la red de fibra óptica y extenderla a

toda la infraestructura de transmisión tanto de CFE como de LyFC para potenciar sus

ganancias ofreciendo el triple play (voz, imagen y sonido). Ante esta irregularidad

cometida a los trabajadores de la compañía de luz y fuerza del centro Una empresa

eléctrica como las corporaciones multinacionales españolas ofrecería el servicio de

electricidad, internet, telefonía, TV por cable e incluso el de Gas, sin necesidad de

recurrir a los servicios de los trabajadores anteriormente señalados.

Con la liquidación de LyFC el gobierno da un paso decisivo en la privatización de la

industria eléctrica porque la actual administración de la CFE y el sindicato del SUTERM

han colaborado en este proceso de liquidación. Aunque habrá que ver hasta dónde

llegue la respuesta del SME y el movimiento opositor.

El campo que se abre en el actual contexto socio-político favorece la oligarquía, el

Estado mexicano con un gobierno entreguista podría nuevamente promover una

reforma constitucional en materia del sector eléctrico con el objetivo de completar el

proceso de privatización de la industria eléctrica en México en todas sus actividades.


XVII

2. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN.

Objetivo General

Identificar, describir y analizar las políticas públicas en materia energética, a partir de su

desarrollo histórico y la situación actual de la industria eléctrica nacional en el contexto

de las reformas, con el propósito de aportar elementos que ayuden a explicar al

proceso de reforma del sector.

Objetivos específicos

� Describir la estructura y funciones sustantivas de la industria eléctrica y su

financiamiento.

� Examinar el desarrollo histórico de la política energética en México a partir de las

directrices de la política pública de las tres últimas administraciones federales.

� Especificar la evolución de los principales indicadores sobre la evolución reciente

del mercado energético nacional.

� Detallar la evolución de las empresas estatales: Comisión Federal de Electricidad

y Compañía de Luz y Fuerza del Centro, con el fin de identificar los efectos

sustantivos que ha tenido las distintas políticas y la modificación al marco

normativo en su organización.

� Esquematizar los fundamentos técnicos, económicos y políticos que inciden

sobre la forma de la reforma eléctrica en México.


XVIII

� Examinar las propuestas que se han hecho públicas, sobre los objetivos y

modificaciones al marco normativo que debería incluir la reforma al sector para

alienar a la industria nacional a las tendencias del mercado mundial.

� Describir la forma en que se instrumentó la extinción de la Compañía de Luz y

Fuerza del Centro.

� Determinar los impactos que tuvo la decisión de cerrar la Compañía de Luz y

Fuerza del Centro en la base trabajadora y la respuesta de la organización

sindical.


XIX

3. PLANTEAMIENTO Y DELIMITACIÓN DEL PROBLEMA.

La evidencia sugiere que la industria eléctrica nacional, es particular la Comisión

Federal de Electricidad y la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, requieren para su

relanzamiento como motor de la economía nacional, de un replanteamiento en sus

estructuras sustantivas, lo cual pasa por los principios ideológicos y filosofía

fundamental que rigen la forma de su organización y operación; la realidad por todos

asumida es que es urgente una reconsideración de estos principios para garantizar su

permanencia como motor del desarrollo nacional.

La gran divergencia surge entorno a los contenidos de esta reforma, en la definición de

nuevos principios operativos que faciliten el desarrollo tecnológico y el incremento de la

productividad, a la vez que se garantiza el mejor cumplimiento de la responsabilidad

social, entendida esta en su sentido más amplio, que le corresponde como empresa

pública.

La presente investigación tiene entonces como propósito realizar un esfuerzo

cognoscitivo, en la identificación y desagregación de los principales elementos que

integran la industria a nivel nacional, en un contexto de competencia internacional; para

lo cual no basta con un punto de vista netamente técnico sobre la forma de

organización de la empresa, sino que es necesario incluir en dicho análisis el contexto

social e ideológico en el que se inscribe esta reforma.

Particular relevancia tiene para nosotros hacer esto, en contraste con los fundamentos

de un mercado internacional altamente competitivo que marca los parámetros de

productividad y rentabilidad de la industria, y que en opinión nuestra deben ser

considerados como meta para cualquier solución que se plante al sector.

De esta manera, realizamos una exploración sucinta del origen y desarrollo de la

industria, describimos las partes fundamentales que identifican su estrategia


XX

empresarial en los últimos años, ubicamos su relevancia como financiera del gasto

público y proveedora de divisas, y el efecto político intrínseco que tiene cualquier

reforma que toque los fundamentos de su organización y propiedad.

En este sentido, el estudio abarca los años recientes de desarrollo de la industria

eléctrica, años en que ésta ha sufrido de constantes reformas operativas internas que

como empresa, han generado sus propios problemas y contradicciones, pero que al no

realizarse de forma integral deja intactas diversas problemáticas y restricciones.

El reto para la reforma será establecer la estrategia que permita, atender las principales

restricciones que significan: solventar sus compromisos como soporte fundamental de

las finanzas públicas y principal generador de divisas para el país, así como obtener los

recursos que permitan realizar las inversiones necesarias para mantener sus niveles de

producción y explotar su capacidad de desarrollo en sectores de mayor valor agregado;

la reforma en este sentido no solo pasa por el permitir o no la inversión de capital

privado en la explotación eléctrica, sino deberá considerar la multitud de factores que

requieren la modernización de la industria para no digamos crecer, sino en principio

sobrevivir a la competencia internacional y la transformación del patrón consumo de

energéticos a nivel internacional.


XXI

4. PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN.

¿Cuáles son los principales elementos que caracterizan a la industria eléctrica en

México y que son afectados por las reformas?

¿Cuáles son las funciones sustantivas que debe cumplir la industria eléctrica para

aportar valor al desarrollo de una nación?

¿Qué aspectos definen la evolución de la política energética en México en las tres

últimas administraciones del gobierno federal?

¿De qué manera ha influido la política energética del estado mexicano en el desarrollo

empresarial de la Comisión Federal de Electricidad y la Compañía de Luz y Fuerza del

Centro?

¿En qué prácticas comerciales y organizacionales se han venido sustentando las

grandes empresas eléctricas del Estado?

¿Cuál es el impacto de las determinaciones normativas hacia mercado eléctrico que

provienen de los organismos reguladores del sector en el país?

¿Cuál es la magnitud y efectos colaterales de los ingresos y gastos en la industria

eléctrica paraestatal en las finanzas públicas?

¿Cuáles son los principales temas que se han identificado como principios básicos para

el debate de las reformas?


XXII

5. MARCO TEÓRICO Y CONCEPTUAL DE REFERENCIA.

CAPITULO I. LA SITUACIÓN ACTUAL DE LA INDUSTRIA ELÉCTRICA EN MÉXICO

El recorrido de la industria eléctrica en México ha estado compuesto por las diversas

fuentes de energía primaria, la disponibilidad de las mismas y el equilibrio ambiental,

considerando la eficiencia que cada una posee para la generación de electricidad,

conjuntamente con el desarrollo tecnológico y los avances en la industria.

1.1. Características de la industria eléctrica

Durante el período estudiado en esta investigación, 2000-2013, el sector eléctrico en

México se ha caracterizado por importantes cambios en: 1) la infraestructura; 2) en el

marco institucional; 3) en la estructura de mercado, 4) en el grado de privatización del

sector; 5) en la tecnología utilizada como consecuencia del desarrollo científico-

tecnológico internacional; como resultado de estos cambios se muestran los

indicadores que dan cuenta del estado actual de la industria eléctrica.

1.2 Organización y reestructuración de la industria Eléctrica

a) Las Reformas en materia de electricidad

La organización y reestructuración de la industria eléctrica en México tienen

antecedentes importantes en la evolución histórica del marco regulatorio. Entre estos se

pueden citar los siguientes:

I) En 1926 surge el Código Eléctrico que se conformó de 17 artículos, entre los

que destacan: I) El carácter de utilidad pública de la industria eléctrica y la

exclusiva jurisdicción del Poder Ejecutivo Federal en la reglamentación,

regulación y vigilancia de la generación de energía eléctrica, y II) la


XXIII

determinación de los estándares técnicos a los que deberían sujetarse la

construcción, manejo y conservación de las instalaciones existentes en esa

época o las que se establecieran en el futuro en la República para la

generación, transformación, distribución y utilización de dicha energía.

II) Para el año de 1939 el Gral. Lázaro Cárdenas, Presidente de la República,

publica la primera ley eléctrica denominada: “Ley de la Industria Eléctrica”,

integrada por 52 artículos. Del articulado de esta ley resalta la necesidad de

regular la generación, distribución, exportación, importación, compraventa,

utilización y consumo, con la finalidad de obtener aprovechamientos en

beneficio público; así como estimular el desarrollo y el mejoramiento de la

industria eléctrica en un ambiente de concurrencia de los sectores público y

privado con reglas equilibradas y justas; fija los requisitos para el

otorgamiento de las autorizaciones necesarias (concesiones y permisos) para

el desarrollo de las actividades relacionadas con la industria eléctrica;

considera de utilidad pública todos los actos relacionados con la industria

eléctrica; asimismo define como abasto para uso propio aquél que destina al

menos el 60% de la capacidad de las instalaciones del beneficiario para

autoconsumo.

III) Durante 1960 se reforma el Artículo 27 Constitucional dejando de manifiesto

la intención del gobierno mexicano que los beneficios de la industria eléctrica

fueran llevados a todos los habitantes de la República Mexicana. El proceso

de integración de todas las empresas no culminó sino hasta 1972 con lo que

se facilitó la creación del sistema interconectado nacional. Posteriormente se

publica la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica (LSEE) para

reemplazar la diversidad de ordenamientos que reglamentaban en ese

momento a la industria eléctrica. Dicha Ley señala que corresponde

exclusivamente a la Nación generar, conducir, transformar, distribuir y

abastecer energía eléctrica que tenga por objeto la prestación del servicio

público.


XXIV

IV) La necesidad de sanear las finanzas públicas para alcanzar la estabilidad

macroeconómica después de la crisis de 1982, dio lugar a reducciones

significativas a los montos de inversión asignados a la producción de energía

así como la reducción significativa de subsidios al servicio eléctrico. Por lo

que en 1983 se decreta la reforma del Artículo 28 Constitucional, donde se

especifica que las funciones que el Estado ejerza de manera exclusiva, como

la electricidad, no constituirán monopolios y le da el carácter de estratégica a

esta función; asimismo se reforman los Artículos 5°, 6°, 9° fracción II, 10, 12

fracciones II y IV, del 13 al 44 de la LSPEE, para alcanzar dichos fines. Dos

años después se reforma la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica con

las adiciones de una fracción al Artículo 12 y el Artículo 46 del Capítulo IX,

para que las aportaciones hechas por el Gobierno Federal fuesen destinadas

al fin que establece la propia ley.

V) En 1989 se reforma la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica en su

Artículo Cuarto transitorio para establecer que las empresas concesionarias,

entrarán o continuarán en disolución y liquidación y prestarán el servicio

hasta ser totalmente liquidadas (el caso de la compañía de Luz y Fuerza del

Centro).

En aquella reforma se estableció que una vez concluida la liquidación de la Compañía

de Luz y Fuerza del Centro, S.A., y Compañía de Luz y sus asociadas, el Ejecutivo

Federal dispondrá la constitución de un organismo descentralizado con personalidad

jurídica y patrimonio propios, el cual tendrá a su cargo la prestación del servicio que han

venido proporcionando dichas compañías.

VI) Durante el régimen de Carlos Salinas de Gortari se establecen nuevas

reformas a la Ley del Servicio Público de Electricidad, que fomentaron la

participación de los particulares en el segmento de generación mediante las

figuras de Productores Independientes, Auto abastecedores, Cogeneradores,

y Pequeños Productores. Además, se establecieron los permisos para la


XXV

exportación de energía eléctrica, y la importación por los usuarios de la

misma a fin de cubrir sus necesidades.

En los últimos lustros el Gobierno Federal ha promovido la creación de un mercado

eléctrico, mediante una figura que expresamente no pretende privatizar los activos que

pertenecen al Estado, y simultáneamente se han impulsado los cambios

constitucionales que restringen a los entes estatales a las funciones de despacho y

generación nuclear; y que limitan la exclusividad del Estado a la generación y

transmisión a nivel de ley.

Un aspecto a destacar de ésta reforma es el impulso a la participación privada en las

actividades de generación de electricidad en un escenario de competencia determinado

por una fórmula de precios dependiente de los picos de demanda y de índices de

confiabilidad operacional asociados a la probabilidad de falla del servicio.

Hasta el momento la iniciativa de reforma mencionada promovida por el Poder Ejecutivo

Federal no ha logrado el consenso de las diversas fracciones parlamentarias en el

Congreso de la Unión, por lo que organizacionalmente el sector ha permanecido con la

misma estructura en lo fundamental sustentada en las capacidades desarrolladas por la

Comisión Federal de Electricidad a nivel nacional y por la Compañía de Luz y Fuerza

del Centro en el Distrito Federal y parte del Estado de México, Puebla, Tlaxcala,

Hidalgo y Veracruz.

b) Estructura orgánica de la industria

Actualmente la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica permite la participación de

inversión privada en proyectos de generación en las modalidades de cogeneración,

autoabastecimiento (se permite la importación de energía eléctrica), pequeña

producción, producción independiente de energía (PIE), y exportación. En la actualidad


XXVI

la transmisión y distribución están reservadas al Estado, sin embargo las empresas

privadas pueden participar a través de contratos de servicios con la CFE.

Según el informe presentado por la Unidad de Promoción de Inversiones de la

Secretaría de Energía, los principales objetivos de esta reforma son:

• Asegurar el abasto de energía eléctrica en el país a precios competitivos.

• Modernizar la infraestructura del sector energético para alcanzar mayor

eficiencia.

• Fortalecer a las empresas públicas del sector CFE y LFC.

• Disminuir la dependencia del sector de los recursos públicos.

• Promover y aumentar la participación privada en el sector.

• Para alcanzar estos objetivos se han promovido reformas y adiciones legales al

marco normativo.

La nueva reorganización industrial pretende dar autonomía de gestión a las empresas

paraestatales del sector, la promoción de precios competitivos en el servicio público de

energía eléctrica, la transformación del Centro Nacional de Control de Energía

(CENACE) en una entidad independiente que garantice a todos los usuarios acceso a la

energía eléctrica generada bajo las mismas condiciones; el desarrollo de un marco

jurídico que permita a la Comisión Reguladora de Energía (CRE), como autoridad

independiente, regular la transmisión, distribución, suministro y venta de energía

eléctrica en cuanto a precio y calidad de los servicios; así como su fortalecimiento.

Para estos fines se previó que el CENACE, organismo descentralizado de la

Administración Pública Federal, fuera responsable del control operativo del Sistema

Eléctrico Nacional y de la operación del despacho de generación. Este organismo tiene

el fin de garantizar el libre acceso al uso de la Red Nacional de Transmisión, además

de finiquitar las transacciones financieras entre los distintos participantes. Las entidades


XXVII

paraestatales responsables de la red nacional de transmisión y de las líneas de

distribución, ofrecen un acceso abierto, no discriminatorio a generadores y compradores

de energía, y permanecen bajo el control del Estado. Asimismo, las modalidades de

autoabastecimiento, cogeneración, pequeña producción, producción independiente,

importación y exportación se mantienen vigentes; así como los usuarios calificados,

adquirentes de energía eléctrica en el despacho o mediante contratos bilaterales, con

un consumo de energía eléctrica superior a 2,500 MWh por año.

El área de generación de la actual industria eléctrica se conformó por entidades

propiedad de los sectores público, social y privado en los siguientes términos:

1) Generación Pública: Las entidades paraestatales del sector debido a su

obligación de prestar el servicio público de energía eléctrica, deberán contar en

todo momento con la capacidad suficiente para generar la energía eléctrica

necesaria para abastecer la demanda de la modalidad de servicio público. Esto

lo pueden lograr bajo dos tipos de plantas:

a) Plantas de propiedad de las empresas públicas productivas

b) Plantas bajo el esquema de Producción Independiente (PIE)

2) Generación Privada, Productores Privados de Energía: esta es la denominación

para toda empresa que desee vender energía eléctrica a auto consumidores vía

contratos bilaterales o bien dentro del despacho económico de generación.

La generación de energía eléctrica no destinada a servicio público queda sujeta a un

régimen de permisos otorgados por la CRE, una vez satisfechos los requisitos jurídicos,

técnicos y financieros establecidos en la legislación y reglamentación correspondientes.

c) Presencia sindical


XXVIII

Para entender la problemática dentro del sector eléctrico en su conjunto, es necesario

integrar los diversos aspectos concernientes a la producción de electricidad y hacer un

análisis que nos permita entender los principios de esta industria, en su actual

conformación. De aquí que sea imprescindible mencionar algunas cuestiones de

carácter histórico de la introducción y desarrollo de la producción de electricidad en el

país, de destacar la función que cumple en la acumulación de capital a nivel general.

Asimismo, debe considerarse el papel que desempeña el Estado, en la regulación de la

producción, distribución y consumo de la energía eléctrica, y el grado de concentración

que el sector ha venido adquiriendo desde su nacionalización.

Debemos destacar que la aplicación de la electricidad en el proceso productivo en

México (1979), permite a la burguesía introducir una forma innovadora de explotación

de la fuerza de trabajo, por la revolución técnica que esto implica. De ser la energía

eléctrica uno de los principales factores para el éxito o fracaso en la competencia

capitalista, es lógico pensar que el estado tuviera que intervenir desde un principio, en

la regulación de tan importante elemento, para todos los capitalistas.

La intervención directa del estado en la producción de electricidad es producto del

propio desarrollo capitalista, en donde se destacan dos tipos de comportamiento: el del

capitalista productor de energía, el cual busca la utilidad máxima individual, y la

intervención del estado al que le interesa la reproducción general del capital, objetivos

completamente diferentes.

Ante la explosiva demanda de energía, se presenta una deficiencia en la satisfacción de

los requerimientos del capital por parte de las compañías; se hace entonces necesaria

la intervención directa del Estado en la producción. De esta manera se va cubriendo

esta insuficiente satisfacción de la demanda, con la creación de la Comisión Federal de

Electricidad (CFE). Cabe mencionar que el surgimiento de este organismo no vino a

enfrentar al capital del sector, sino por el contrario, llegó para fortalecerlo, en la medida


XXIX

en que la producción de la empresa estatal se dirigía hacia ellos para que la

distribuyeran, a fin de obtener altas ganancias por éste solo hecho.

Por su parte, la nacionalización, vino a confirmar algo que ya estaba funcionando en la

práctica: la producción mayoritaria de la CFE y la necesidad de renovación de plantas

obsoletas. Es de considerarse que si realmente se hubiera querido afectar al capital, no

hubiera continuado operando la Compañía de Luz y Fuerza del Centro S.A (CLFC).

Esta empresa es la única que se opuso abiertamente a la nacionalización y como tal,

existe hasta nuestros días. Asimismo, la nacionalización del sector eléctrico refuerza el

mercado interno, que se ha visto invadido por empresas transnacionales, al crear la

posibilidad de su ampliación hacia aquellos centros que habían resultado poco

atractivos para el capital privado. Al ser reorganizadas y estandarizadas las tarifas

eléctricas, se puede establecer un crecimiento capitalista más estable, y por tanto, al

empresario ya no le afectan los problemas de la oferta de energía, en la medida en que

la CFE a partir de entonces sería la encargada de la coordinación, planeación y

construcción, del suministro de energía.

Esto fue aprovechado ampliamente para el desarrollo de la empresa capitalista, la cual

cada día exige una mayor producción de energía eléctrica para el funcionamiento del

aparato productivo y, en la medida en que la utilización de la energía revoluciona las

bases técnicas de producción, se amplían las bases para una mayor explotación y

obtención de plusvalía.

En México, desde la introducción de la electricidad en el proceso productivo, se utilizan

dos tipos de formas de producción de energía: la hidráulica y la térmica.

Esta última, en una sola modalidad derivada de los hidrocarburos. El desarrollo

tecnológico, hizo posible la utilización de otras fuentes de energía que, por diversas

circunstancias se venían desaprovechando, como la geotérmica, eólica, solar, que

originan una menor o nula contaminación. El capitalista en general, no está interesado


XXX

en desarrollar o pugnar por el desarrollo de estas fuentes de energía, puesto que los

grandes monopolios transnacionales, han creado una determinada tecnología, que no

están dispuestos a modificar.

Desde la propia nacionalización se fijaron precios preferenciales que básicamente

beneficiaron al capital, al establecer tarifas muy bajas y la inmovilidad de los precios en

un periodo demasiado largo; disminuye la ganancia obtenida en un principio por el

sector eléctrico público, hasta convertirse en grandes pérdidas, debido a la continua

modificación de las tasas de interés y al proceso inflacionario e inmovilidad de precios,

al acarrear, en términos reales, incrementos constantes en el subsidio a la industria, y

sumir a este sector, en una situación de pérdida recurrente.

Esta situación se mantuvo por muchos años, hasta que en 1973 se hizo insostenible,

debido a que se presentó la imposibilidad de ampliar la producción, por la falta de

recursos y la negativa de los bancos extranjeros a sostener a una empresa con tales

características.

A partir de entonces, se empiezan a modificar periódicamente las tarifas de electricidad

y para evitar que el aumento en los precios afectara a los industriales, éstos impulsan

una serie de denuncias de corrupción y mala administración en la CFE, evidentemente

existentes, pero que esta compañía trató de encubrir y justificar en la situación del

sector, a través de enormes subsidios transferidos por medio de los precios al sector

industrial, principalmente.

En este esquema se propició que el gran capital pagara la electricidad en orden

regresivo, es decir, a mayor consumo corresponde un menor monto del pago, mientras

que el consumidor individual doméstico paga en orden progresivo y con precios

diferenciados mucho más altos; el 9 de junio de 1982, se incrementa en 30% en forma

directa. Es necesario recordar que a partir de 1978, se estableció la modificación

mensual del precio de la electricidad en 1.5% en forma permanente hasta la actualidad,


XXXI

es decir, que se estableció una escala móvil creciente de precios. Por tanto, la función

desempeñada por la empresa estatal se orientó a la reactivación y funcionamiento de la

acumulación capitalista. Es por ello que no es sorprendente que las pérdidas en la rama

eléctrica se hayan incrementado; este sector ocupa el segundo lugar, después de

PEMEX, en el monto del endeudamiento del país, con una clara tendencia a seguir en

ascenso.

Los principales acreedores de tal endeudamiento son los antiguos poseedores de la

planta productiva de energía eléctrica, proveedores ahora de la maquinaria, equipo,

técnicos y financiamiento de las obras necesarias, para su propio crecimiento y

necesidades.

Tomando lo anterior como punto de partida para intentar dar una visión general del

sindicalismo electricista, a partir de caracterizar la forma organizativa de los

trabajadores y los diversos problemas que conforman la actual situación de los obreros

de esta industria, señalar sus principales acciones reivindicativas y tratar de mostrar

cuáles han sido los elementos que los han llevado a ocupar, desde el punto de vista

económico y de organización, un lugar preponderante en comparación a las diversas

ramas de la economía. Esto es una consecuencia de la posición del trabajador

electricista por el grado de calificación que ha alcanzado de su fuerza de trabajo, que

los hace difícilmente reemplazables, sin poner en riesgo el funcionamiento correcto de

la planta productiva.

La organización gremial y luego sindical de los trabajadores en la industria eléctrica, se

dio desde los primeros años de la introducción de la electricidad en México. Es hasta

1908, cuando se forma la primera organización de carácter gremial, la ‘Unión de

Electricistas Mexicanos, División Puebla’ y en 1914 se conforma lo que hoy es el actual

Sindicato Mexicano de Electricistas (SME). Esta organización desde su nacimiento

pugna por ser independiente del Estado, lo que la lleva a una constante lucha con éste.


XXXII

Hasta 1970 son tres agrupaciones de sindicatos de electricistas, a saber: el

SNTESCRM, de la CFE afiliado a la CTM; el SME que agrupa a los trabajadores de la

Compañía Mexicana que después de la nacionalización adquirió el nombre de

Compañía de Luz y Fuerza del Centro, S.A., (CLFC); y por último el Sindicato de

Trabajadores Electricistas de la República Mexicana (STERM), de las antiguas

compañías norteamericanas, pero que en ese momento laboraban ya para la CFE.

Las presiones se dan en todo momento para la formación de un solo sindicato y

finalmente en 1969 se da, de manera formal la firma de las direcciones sindicales, sin

consultar a la base trabajadora.

La formalización de la unificación se había dado desde 1966 pero hasta 1970 no se

había concretado; en espera de la incorporación del SME. El Sindicato Nacional,

dirigido por Pérez Ríos, pretendía la titularidad del Contrato Colectivo de Trabajo (CCT)

en la CFE y arrebatar el STERM el reconocimiento de su titularidad.

El STERM organiza y participa en una serie de movilizaciones tendientes a defender su

organización, debido a que el estado había enfilado fuertemente su interés en la fusión

y control de estos.

En septiembre de 1972, el STERM y el SNTESCRM quedaron integrados en un solo

sindicato: el Sindicato Único de Trabajadores Electricistas de la República Mexicana

(SUTERM). La táctica por parte de los miembros del STERM, sería luchar desde

adentro por la democratización del sindicato. La nueva organización, inmediatamente,

ingresa a la CTM, quedando Francisco Pérez Ríos como Secretario General del nuevo

sindicato y Rafael Galván como secretario de vigilancia.

Los sindicatos electricistas desde inicios de siglo se caracterizaron por tener altos

niveles salariales y prestaciones. La fuerza de los trabajadores electricistas surge de la

importancia de la industria y de que tienen la tasa de sindicalización más alta por rama


XXXIII

industrial, en 1971 tenía el 97.7% del total. Los electricistas se diferencian de otros

movimientos sindicales en México por su proyecto político sindical, que conformó la

corriente democrática de los 40s. La importancia de este movimiento se debe a que la

industria eléctrica es una de las más importantes del país, pero también a su

nacionalización en 1960, lo que le ha dado una participación y relación laboral con una

empresa paraestatal.

En 1971, la burocracia sindical se enfrentaba al desempleo provocado por la recesión,

al resurgimiento de proyectos independentistas dentro del movimiento obrero, y a la

movilización nacional del STERM en defensa de la titularidad de su contrato colectivo

de trabajo. En 1972, la representación del STERM insistió en la necesidad de integrar la

industria eléctrica para dar paso a la unidad sindical.

La corriente democrática de los sindicatos electricistas surgió en los años cincuenta; su

existencia como organización de trabajadores ha dejado de ser fundamentalmente

reivindicativa, y ha trascendido las demandas por los intereses gremiales de los

electricistas para proponer una alternativa organizativa y política al sindicalismo oficial,

el desarrollo de un programa de lucha y una concepción propia de la realidad nacional,

que ha conservado la continuidad a pesar de que las organizaciones sindicales que han

pertenecido a él se fueron modificando hasta que de 1960 a 1972 estuvo representado

por el STERM, que más tarde dio lugar a la Tendencia Democrática del SUTERM.

La corriente democrática de los electricistas ha mantenido una tendencia conocida

como nacionalismo revolucionario, con el propósito de restablecer el proyecto de

desarrollo del país contenido en la Constitución de 1917; que considera recuperar la

influencia política y económica que tuviera la clase obrera durante el cardenismo. Los

puntos centrales de su programa han sido la reestructuración democrática del

movimiento obrero en sindicatos nacionales de industria, y la reorientación del sector

público de la economía, a través de la participación de los trabajadores en la


XXXIV

administración de las empresas estatales. Rafael Galván y otros dirigentes trataron de

recuperar el proyecto cardenista.

Para lograr la unificación de los sindicatos electricistas se requería de la integración de

éstos, necesaria para la consolidación de la industria, pero las grandes diferencias entre

los salarios y los contratos prevalecientes en cada organización impidió este propósito:

el mejor contrato era el del SME, luego los contratos del STERM y muy por debajo

estaban los contratos del Sindicato Nacional. Un problema difícil de resolver era el de

las grandes diferencias en la estructura de los contratos colectivos y en los criterios

para tabular los salarios por categorías y especialidades. Para facilitar la integración

entre 1960 y 1970, el SME y el STERM aceptaron recibir aumentos menores a los del

Sindicato Nacional, que paulatinamente se fuesen nivelando.

El 6 de julio de 1966, los representantes de la CFE, del Sindicato Nacional y del

STERM, firmaron el Convenio Tripartita para la Integración Sindical ante las autoridades

de la Secretaría del trabajo y Previsión Social, a fin de facilitar el proceso de

consolidación de las empresas eléctricas nacionalizadas en la CFE, y para lograr un

mejor aprovechamiento de los recursos eléctricos, materiales y humanos de la industria

nacionalizada. Este convenio sentó las bases para todo el proceso de integración de la

industria y de los sindicatos. Expresaba tanto los intereses de los electricistas

democráticos, como de las necesidades de la industria nacionalizada. En el convenio, el

STERM aceptó renunciar a prerrogativas de su contrato colectivo de trabajo en cuanto

al control del trabajo, para facilitar la reorganización administrativa de la CFE. A cambio

de esto, se le ofrecían garantías para que el Sindicato Nacional no lo sustituyera en los

centros de trabajo y para que CFE no desconociera la vigencia de sus contratos. En

cierta medida el SME quedó comprometido en este convenio, ya que aceptó la creación

de una comisión mixta de organización industrial formada por miembros de la empresa

y del sindicato, con el fin de preparar la integración administrativa de CFE y CLFC.


XXXV

Sin embargo, por falta de una ley reglamentaria de la industria eléctrica, la integración

de las empresas filiales de la CFE se hizo de manera caprichosa.

Asimismo, faltó un proyecto de reorganización y desarrollo de la industria eléctrica

nacionalizada, a largo plazo, que permitiera a la CFE asumir satisfactoriamente las

nuevas funciones como organismo centralizador de toda la industria, y no solamente

como institución complementaria de las empresas privadas, como la había sido antes

de 1960.

Estos problemas, afectaban la eficiencia de la industria, y también al STERM, ya que se

creaban arbitrariamente centros de trabajo en las áreas correspondientes al sindicato

Nacional, o que podían quedar bajo su control, por la ambigüedad de los criterios con

los que se delimitaron las zonas que tradicionalmente pertenecían a cada organización,

dejando al STERM con menos agremiados.

No obstante, se logró la reestructuración de los contratos colectivos. Los contratos

colectivos del Sindicato Nacional se habían integrado en uno solo y los 19 contratos del

STERM se habían mejorado y estaban listos para ser unificados en la revisión

contractual de 1970; al mismo tiempo se habían nivelado salarios y prestaciones entre

los tres sindicatos.

A partir de 1970, la corriente democrática vivió los años más agudos del conflicto con el

Sindicato Nacional y con el movimiento obrero oficial; conflicto que culminó

aparentemente con la creación del SUTERM. La corriente democrática del SUTERM

tuvo éxito en los primeros años, en dos aspectos fundamentales: la unificación de los

contratos colectivos del STERM y del Sindicato Nacional, y la expedición de la Ley

Reglamentaria de la Industria Eléctrica. Se logró que para la revisión contractual de

1974 se firmara un contrato único, el cual expresa la variedad de situaciones laborales

en un organismo tan complejo como la CFE. Se incorporó en el contrato el derecho de


XXXVI

los trabajadores a la información sobre la industria y el derecho a opinar sobre sus

políticas económicas.

La Ley Reglamentaria de la Industria Eléctrica se expidió en septiembre de 1975. Había

sido una demanda de la corriente democrática, desde varios años atrás, porque era

complemento de la reforma constitucional de 1960, que dio lugar a la nacionalización de

la industria eléctrica, con lo que el SEM se vería obligado a unirse al SUTERM.

Finalmente, la última participación representativa de la acción sindical fue la de la

Tendencia Democrática (TD). El núcleo básico, lo formaron las secciones del antiguo

STERM, que formaron un consejo, a este grupo se unieron miembros del Sindicato

Nacional. La Tendencia Democrática en su Declaración de Guadalajara proponía doce

puntos, entre ellos estuvo la idea de reorganizar al movimiento en sindicatos nacionales

de industria por rama industrial. La Declaración de Guadalajara fue un programa

popular y nacionalista.

1.3 Evolución de los distintos indicadores

De acuerdo a la información disponible en la Base de Información Económica (BIE) del

INEGI, entre 1990 y 2000 estos cambios antes referidos en la industria eléctrica se

reflejaron en un incremento del 5.54% en la productividad sectorial en función del

Producto Interno Bruto por Trabajador. En términos reales el PIB del sector eléctrico

creció 43.22% como se muestra en el Cuadro 1.1, al incrementarse de 12,676 Millones

de Pesos en 1990 hasta 18,155 Millones de Pesos en 2000.


XXXVII

CUADRO 1.1

MÉXICO, PRODUCTO INTERNO BRUTO SECTORIAL POR TRABAJADOR

PERIODO

PIB REAL

SECTORIAL

PERSONAL

OCUPADO PIB POR TRAB

MM $ Cantidad %

1990 12,676 116,957 10.84

1991 12,739 115,202 11.06

1992 13,342 109,728 12.16

1993 13,786 105,746 13.04

1994 14,376 102,479 14.03

1995 14,771 102,620 14.39

1996 15,347 103,942 14.76

1997 16,097 105,048 15.32

1998 16,407 107,766 15.22

1999 17,120 107,854 15.87

2000 18,155 110,847 16.38

FUENTE: datos de BIE INEGI-SECRETARÍA DE ENERGÍA.

En términos generales, en México este sector se vio sujeto a los mismos cambios que

han caracterizado el sector energético internacional, desregulación y privatización,

orientación tecnológica hacia sistemas de generación con menores índices de emisión

de óxidos de nitrógeno, reorganización estructural para separar funcionalmente las

etapas de generación, transmisión y distribución, reestructuración tarifaria en términos

de la escala de consumo, confiabilidad del servicio y estacionalidad y dinámica de la

demanda, entre otros aspectos.

Desde el punto de vista tecnológico, el sector eléctrico mexicano ha intensificado la

incorporación de tecnologías tendientes a mejorar el aprovechamiento de los flujos

térmicos en la industria mediante esquemas de cogeneración y ciclo combinado, y

marginalmente las nuevas tecnologías para generación eólica.


XXXVIII

En el plano laboral destaca la presencia gremial del Sindicato Nacional de Trabajadores

Electricistas de la República Mexicana que agrupa a los trabajadores de la CFE y el

Sindicato Mexicano de Electricistas que agrupa a los trabajadores de la compañía de

LCF, como se pudo observar la productividad del sector medida por el cociente simple

PIB por trabajador, en términos reales aumentó de 10.84% a 16.38% entre 1990 y

2000.

1.4 Consumo por sectores y número de usuarios

Con relación al consumo sectorial en México, de acuerdo a los datos disponibles en la

BIE del INEGI, en su Anexo A se presenta la información para el periodo 1990-2000,

donde se detallan el consumo en kW/h para los sectores industrial, agrícola, doméstico,

comercial y servicio públicos; adicionalmente se incluyen los precios en pesos por KW/h

para cada sector.

A fin de facilitar el análisis de estas cifras, en el Cuadro 1.2 se resumen los índices de

cantidad Divisa del consumo de electricidad calculados para esta investigación para el

periodo 1990-2000 para dichos sectores, 1990=100. En el mismo destaca el

crecimiento volumétrico del 77.7% en el consumo del sector industrial, IQD=177.7,

seguido del sector doméstico, IQD=177.2, con un aumento del 77.2%; también se

observa que el sector de menos dinamismo fue el agrícola con tan sólo el 17.8% de

crecimiento.


XXXIX

CUADRO 1.2

ÍNDICES DE CANTIDAD DIVISA, ELECTRICIDAD, 1990=100

PERIODO TOTAL INDUSTRIAL AGRÍCOLA DOMÉSTICA COMERCIAL SEC PUB

1990 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0

1991 102.9 101.5 96.9 107.8 103.8 103.9

1992 105.9 102.9 84.6 118.0 111.6 108.2

1993 109.9 105.7 88.3 125.1 114.4 115.7

1994 118.9 115.1 97.7 136.3 118.9 116.7

1995 123.1 121.1 99.7 139.6 116.7 116.7

1996 132.0 135.7 112.5 139.7 115.2 111.4

1997 141.4 148.6 114.1 145.4 122.4 112.5

1998 148.9 156.3 115.5 155.4 131.1 114.3

1999 157.4 165.4 119.2 163.7 141.4 120.0

2000 168.6 177.7 117.8 177.2 150.8 129.7

FUENTE: Elaboración con datos de BIE INEGI-SENER

Como se observa en el Cuadro1.3, paradójicamente es en el sector agrícola donde se

presenta el mayor crecimiento en los precios por el consumo de electricidad, 806.8% en

el periodo, (IPD=906.8), mientras que en el sector industrial, (IPD=423.7), los precios

sólo crecen 323.7%, por abajo del sector doméstico y del comercial donde el

crecimiento es de 379.4% y 385.7%, respectivamente.


XL

CUADRO 1.3

ÍNDICES DE PRECIOS DIVISA, ELECTRICIDAD, 1990=100

PERIODO TOTAL INDUSTRIAL AGRÍCOLA DOMÉSTICA COMERCIAL SER PUB

1990 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0

1991 131.5 126.0 215.5 137.3 130.9 128.7

1992 156.1 141.7 312.5 166.1 159.1 158.0

1993 163.3 143.1 396.2 173.6 171.0 171.2

1994 163.9 136.6 403.3 183.4 182.3 179.1

1995 194.2 160.9 425.6 216.7 234.3 220.5

1996 252.4 224.3 530.0 273.5 295.7 292.1

1997 312.2 288.8 620.4 321.4 351.6 347.7

1998 350.0 311.5 714.3 375.1 399.7 437.5

1999 397.2 354.9 813.5 422.3 457.0 502.6

2000 445.3 423.7 906.8 479.4 485.7 559.9

FUENTE: Elaboración de BIE INEGI-SENER http://dgcnesyp.inegi.gob.mx/cgiwin/ bdieintsi.exe/Consultar

Los índices Divisa del consumo sectorial de electricidad muestran adicionalmente que

en lo concerniente al sector público, IQD=129.7, éste sólo incrementó su consumo

volumétrico en 29.7% mientras que los precios, IPD=559.9, para el mismo aumentaron

459%. Del análisis de ambos cuadros, se puede inferir una política industrial de fuerte

apoyo al sector industrial y de condiciones cada vez más adversas para el sector

agrícola de México.

1.5 Inversión y financiamiento en el sector eléctrico

La generación de energía eléctrica del servicio público es complementada por los

productores externos de energía: PIE’s (considerados dentro de la planeación del

Sistema Eléctrico Nacional) y la generación autoabastecida (autoabastecimiento,

cogeneración, usos propios continuos y pequeña producción), de tal forma que en 2003

la generación de energía eléctrica nacional ascendió a 220,837 GWh, de la cual las


XLI

empresas suministradoras aportaron el 81.6%, los productores independientes el 10.6%

y el autoabastecimiento el 7.8%. Si en ésta se consideraran las modalidades de usos

propios y exportación, el total nacional ascendería a 224,881 GWh (Secretaría de

Energía. Prospectiva del sector eléctrico 2004-2013. 2005. p. 49).

Para ese mismo año, la generación realizada por permisionarios reportada por la CRE

ascendió a 52,496 GWh, es decir, creció 54% respecto al año pasado. Los productores

independientes contribuyeron con el 59% del total, mientras que la modalidad de

autoabastecimiento y cogeneración aportó el 33% de la generación total. El 8% restante

fue producido por parte de las modalidades de usos propios y exportación (Ídem. p. 49).

Por lo que se refiere a la inversión estimada en millones de dólares mediante permisos

otorgados entre 1994 y junio de 2005, la CRE autorizó inversiones por 12,752.9

millones de dólares, para proyectos privados de generación. Si se consideraran los

permisos otorgados a PEMEX esta cifra ascendería a 13,813.8 millones de dólares.

En el Cuadro 1.4 se observa que entre 1998 y 2004 la inversión total en el sector

eléctrico aumentó 31.6% al pasar de 37,955 millones de pesos hasta 49,943 millones

de pesos en términos reales. De este último monto la mayor parte, 45,622 millones de

pesos correspondieron a la CFE. Una característica importante de la inversión del

sector público fue la participación privada en el financiamiento del sector eléctrico, a

través de los llamados Proyectos de Inversión Diferida del Gasto (Pidiregas) que

representaron alrededor del 70% del total invertido en 2004. Es de hacer notar que la

inversión financiada mediante este instrumento entre 1998 y 2004 creció 128.2%. El

principal monto de estas inversiones y financiamientos se canalizó a la CFE, ya que la

compañía de LFC sólo incrementó sus inversiones durante este periodo en 31.4%, es

decir, de 3,289 millones de pesos invertidos en 1998 pasó a 4,321 millones de pesos en

2004.


XLII

CUADRO 1.4

SECTOR ELÉCTRICO NACIONAL, INVERSIÓN PRESUPUESTARIA Y FINANCIADA 2004

Concepto 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004*

Comisión Federal de

Electricidad

34,666 35,857 36,945 36,776 53,077 39,664 45,622

Inversión Presupuestal 21,785 21,145 21,046 16,845 22,061 19,221 16,233 Inversión Física 20,580 17,370 17,575 13,834 13,329 14,597 10,356 Pago de Pidiregas y BLT's 1,204 3,775 3,471 3,010 8,732 4,624 5,876

Inversión Financiada

(PIDIREGAS)

12,881 14,713 15,899 19,931 31,071 20,443 29,390

Directa 8,312 10,119 5,870 5,060 13,386 12,169 20,310

Condicionada 4,569 4,594 10,029 14,870 17,631 8,275 9,080

Luz y Fuerza del Centro 3,289 3,980 4,071 3,882 3,620 4,880 4,321

Inversión Total 37,955 39,837 41,016 40,658 56,697 44,544 49,943

Presupuestal 25,074 25,125 25,117 20,727 25,680 24,101 20,553

Financiada (Pidiregas) 12,881 14,713 15,899 19,931 31,017 20,443 29,390

Inversión Física Total sin pago

de PIDIREGAS y BLT's

36,751 36,062 37,545 37,648 47,965 39,920 44,067

Comisión Federal de Electricidad y Luz y Fuerza del Centro

Por lo que se refiere al tipo de propiedad de las empresas participantes en el sector

destaca el sector público, ya que en el 2000 tenía una capacidad instalada de 40,269

MW mientras que el sector privado alcanzó aproximadamente el 10% de esta cifra

4,000 MW de propiedad preponderantemente española.

1.6 Las plantas de ciclo combinado y su participación dentro del total de

electricidad

El servicio público de energía eléctrica está conformado por las empresas

suministradoras (CFE y LFC) y los PIE’s (La CFE contrata la totalidad de potencia y

energía para un periodo de 25 años, por lo cual son consideradas dentro de un

programa de obras de CFE y vinculadas a la planeación del SEN); de acuerdo con


XLIII

datos de la CFE la capacidad instalada para el 2003 estaba conformada por 154

centrales las que a su vez contaron con un total de 531 unidades generadoras, de las

cuales el 41.6% de las centrales eran hidroeléctricas, el 20.8% termoeléctricas y el

6.5% le correspondió a las centrales de ciclo combinado.

En el Cuadro 1.5 se muestra que la capacidad efectiva de generación del servicio

público ascendió a 44,554 MW, es decir un aumento del 64.6% respecto a 1992.

Este aumento se debió principalmente a proyectos privados. Las centrales de ciclo

combinado mostraron una capacidad efectiva de 10,604 MW, ocupando el 23.8% de

total, desplazando a las centrales hidroeléctricas que tenían una participación del

21.6%, debido a que las centrales de ciclo combinado tuvieron un incremento de 44.4%

en relación al año anterior y de 483.3% con respecto a 1992.

Durante el 2003 las centrales de vapor mantuvieron su posición dominante al contar

con una participación de 32.1%.


XLIV

CUADRO 1.5

CAPACIDAD EFECTIVA DEL SERVICIO PÚBLICO POR TIPO DE CENTRAL

Año

Fuentes alternas Hidrocarburos Total*

Hidráulica Geotermia Eólica Nuclear Carbón Vapor Ciclo

Combinado Turbogas

Combustión

Interna Dual

1992 7,932 730 - 675 1,200 12,787 1,818 1,777 149 - 27,068

1993 8,171 740 - 675 1,900 12,574 1,818 1,777 149 1,400 29,204

1994 9,121 753 2 675 1,900 13,274 1,898 1,777 149 2,100 31,649

1995 9,329 753 2 1,309 2,250 13,594 1,890 1,682 128 2,100 33,037

1996 10,034 744 2 1,309 2,600 14,295 1,912 1,675 121 2,100 34,792

1997 10,034 750 2 1,309 2,600 14,282 1,942 1,675 121 2,100 34,815

1998 9,700 750 2 1,309 2,600 14,282 2,463 1,929 120 2,100 35,255

1999 9,618 750 2 1,368 2,600 14,283 2,463 2,364 118 2,100 35,666

2000 9,619 855 2 1,365 2,600 14,283 3,398 2,360 116 2,100 36,697

2001 9,619 838 2 1,365 2,600 14,283 5,188 2,381 143 2,100 38,519

2002 9,608 843 2 1,365 2,600 14,283 7,343 2,890 144 2,100 41,177

2003 9,608 960 2 1,365 2,600 14,283 10,604 2,890 143 2,100 44,554

* Incluye a los productores independientes de energía FUENTE: Comisión Federal de Electricidad

Secretaría de Energía. Prospectiva del Sector Eléctrico 2003-2012. 2004. p. 42

CUADRO 1.6

PARTICIPACIÓN PORCENTUAL DE LAS DISTINTAS TECNOLOGÍAS DE

GENERACIÓN EN LA CAPACIDAD DE LA INDUSTRIA ELÉCTRICA

Año



Combinado Turbogas

Combustión

Interna Dual

1992 29.3 2.7 - 2.5 4.4 47.2 6.7 6.6 0.6 - 100

1993 28.0 2.5 - 2.3 6.5 43.1 6.2 6.1 0.5 4.8 100

1994 28.8 2.4 0.0 2.1 6.0 41.9 6.0 5.6 0.5 6.6 100

1995 28.2 2.3 0.0 4.0 6.8 41.1 5.7 5.1 0.4 6.4 100

1996 28.8 2.1 0.0 3.8 7.5 41.1 5.5 4.8 0.3 6.0 100

1997 28.8 2.2 0.0 3.8 7.5 41.0 5.6 4.8 0.3 6.0 100

1998 27.5 2.1 0.0 3.7 7.4 40.5 7.0 5.5 0.3 6.0 100

1999 27.0 2.1 0.0 3.8 7.3 40.0 6.9 6.6 0.3 5.9 100

2000 26.2 2.3 0.0 3.7 7.1 38.9 9.3 6.4 0.3 5.7 100

2001 25.0 2.2 0.0 3.5 6.7 37.1 13.5 6.2 0.4 5.5 100

2002 23.3 2.0 0.0 3.3 6.3 34.7 17.8 7.0 0.3 5.1 100

2003 21.6 2.2 0.0 3.1 5.8 32.1 23.8 6.5 0.3 4.7 100

* Incluye a los productores independientes de energía FUENTE: Elaboración con datos tomados de la



XLV

1.7 Tendencia Innovadoras para el crecimiento de la energía eléctrica.

Desde el punto de vista macroeconómico, es innegable que el sector eléctrico,

desempeña un papel fundamental en el desarrollo nacional, es por ello, importante

realizar un análisis del mismo que nos permita observar y comprender de manera

cuantitativa el crecimiento, innovación, dinamismo y transformación de dicho sistema.

La Comisión Federal de Electricidad (CFE) se ha mantenido hasta nuestros días (y a

partir de 1960 como industria nacional) como el pilar fundamental del desarrollo de la

industria eléctrica nacional abarcando la gran mayoría del mercado, sin embargo, en el

pasado ya hubo participación en este sector de capitales extranjeros y en épocas

recientes este comportamiento se ve nuevamente manifestado, actualmente las

perspectivas de crecimiento cambian de manera más ágil y concreta con la entrada de

nuevos productores de energía.

CFE cumple hasta nuestros días su objetivo básico por el que fue creada: organizar y

dirigir el desarrollo nacional de los sistemas de generación, transmisión y distribución de

energía eléctrica, con base en sus principios técnicos y económicos orientados a servir

los intereses públicos, actividades emanadas de la ley del servicio público de energía

eléctrica, como una empresa no lucrativa pero si rentable, sin embargo, ahora entran en

juego nuevos factores agregados, como lo es la producción de energía con capital

extranjero y sumando la anterior participación de otras industrias nacionales en el

sector como lo son, Luz y Fuerza del Centro (LFC) y Petróleos Mexicanos (PEMEX).

Para que todo esto pudiera realizarse tuvo que pasar toda una serie de momentos

claves en la historia de la industria eléctrica en México como son:

En 1879 Se instala un generador en la fábrica “La Americana” en León Guanajuato.


XLVI

En 1880 Se instalan los dos primeros focos de arco voltaico en el Kiosco Central y en la

Plaza de la Constitución en la Ciudad de México.

En 1890 Se construye la primera Hidroeléctrica en Batapilas Chihuahua.

En 1920 Funcionaban 199 compañías con inversión extranjera.

En 1934 Se crea la Comisión Federal de Electricidad (CFE) el 20 de enero por decreto

del Presidente Lázaro Cárdenas del Río.

En 1959 Dos empresas extranjeras comercializaban el 70% de la energía suministrada

por CFE (la American and Foreing Power Company y la Mexican Light and Power

Company Limited).

Para 1960 El 27 de septiembre el Presidente Adolfo López Mateos nacionaliza la

industria eléctrica.

En 1988 y 1989 Primeros proyectos privados.

En 1992 Se Reforma la Ley de Servicio Público de Energía Eléctrica.

Para 1995 Se crea la Comisión Reguladora de Energía, órgano que regula la industria

del gas y de electricidad.

En 1999 El Presidente Zedillo envía al congreso una reforma constitucional para la

apertura del mercado eléctrico.

Para el 2000 Se inaugura en junio la primera Central de Ciclo Combinado (Mérida III)

bajo el esquema de Productor Independiente de Energía.


XLVII

La capacidad instalada para esos momentos en nuestro país en el proceso de

generación de energía eléctrica tuvo un continuo crecimiento y se esperaba un

comportamiento similar para los próximos años, a continuación se muestra una

estimación del mismo.

Gráfica 1.1

1.7.1 Compra venta de energía eléctrica entre compañías

Las empresas eléctricas en el mundo como IBERDROLA, Unión FENOSA o Electricidad

de Francia (EDF Internacional) por citar algunos ejemplos, siempre han realizado

actividades de vender y comprar energía con otras empresas eléctricas para obtener

beneficios mutuos al compartir sus características de oferta y demanda.


XLVIII

Estas actividades se han llevado a cabo mediante contratos bilaterales donde acuerdan

la cantidad de energía, un precio asociado y los períodos de tiempo, este tipo de

transacciones o mercadeo de la energía se realiza para períodos de largo plazo (años),

mediano plazo, corto plazo (horas) y en tiempo real acordando los mecanismos

correspondientes para ello.

Dicho mercado interno de energía tiene como objetivos establecer precios de

transferencia entre las divisiones, promover una competencia y, eventualmente, servir

como marco de referencia para la participación de inversionistas privados en la

generación eléctrica sin garantías financieras por parte del Gobierno Federal.

Este proceso es válido para el sistema eléctrico nacional en términos reales ya que este

mismo esquema (con sus respectivas restricciones) es utilizado actualmente en México

y sus características principales más importantes son las siguientes:


XLIX

Cuadro 1.7

Tema Características

Oferta de generadores Ofertas a Costo variables auditables de las Centrales de Generación.

Demanda No responde a los precios de la energía. (Compradores no ofertan

precio, sólo MW).

Precio de la energía Precios nacionales para la energía con base en las 27 regiones

eléctricas definidas en los modelos de CFE.

Pago por capacidad Pago por capacidad regional (diseñado para cada una de las 9

regiones consideradas en la planeación de la expansión de CFE):

- Tarifas fijadas para hora pico, intermedia y base según los períodos

y estaciones establecidos por las tarifas de alta tensión.

- Suficiente para incentivar nueva capacidad de generación de C.C.

se remunera a toda la capacidad despachada y a la requerida en

reserva.

Servicios conexos Remuneración a generadores por servicios conexos básicos (Control

Automático de Generación).

Mercado adelantado y

balance

Dos mercados:

- Un día por adelantado (pre-despacho).

- Balance (diferencias en tiempo real).

Cobro de la transmisión Cobros por uso de la red de transmisión implícitos en los precios local

nacionales complementados con un cargo de acceso a la transmisión.

1.7.2 Precios de la energía eléctrica en el mercado

Los Generadores de CFE y Luz y Fuerza del Centro “ofertan” sus costos.

Los Productores Independientes de Energía (PIE) con contrato con CFE “ofertan” lo

contratado.


L

Los Auto abastecedores y Cogeneradores ofertan sus excedentes libremente y son

tomadores de precio.

Los contratos de peaje actuales se tratarán como transacciones bilaterales, al igual que

los contratos de importación.

Los consumidores no ofertan precio, solo cantidad.

La demanda de energía eléctrica en México se concentra en puntos específicos de la

república, sus consumos más importantes, y estos coinciden de manera obvia con las

ciudades o poblados con más alta densidad de habitantes en nuestro país, con el

modelo mencionado, se pueden prever los puntos potencialmente más rentables para el

sector, así como aquellos más atrasados, observamos que el Distrito Federal es el

mayor centro de consumo, seguido por las ciudades más pobladas, entre las que

destacan, Guadalajara, Monterrey y Puebla.

1.7.3 Organización del sector eléctrico

En 1988 empiezan los primeros proyectos realizados con capital extranjero y a partir de

ese momento observamos un crecimiento continuo del sector privado, que en 1999

maneja un 3% del mercado y para el 2001 este porcentaje se incrementa hasta el 11%,

así mismo, la participación de CFE disminuye.


LI

Gráfica 1.2

35,651 MW instalados Diciembre 1999

Se estima que en los próximos 10 años la demanda de electricidad se incrementará en

70 %, con una tasa de incremento anual del 7 %, contando en 2008 con una capacidad

de alrededor de entre 55 000 y 60 000 MW.


LII

Gráfica 1.3

Capacidad Instalada de (MW)

Gráfica 1.4

Crecimiento esperado en la Demanda de energía eléctrica

2000-2010

Tasa de crecimiento anual 7%, prospectiva de generación en las Centrales


LIII

La alta rentabilidad económica y la eficiencia térmica de las plantas de tipo Ciclo

Combinado ha sido un factor determinante para el crecimiento de este tipo de centrales,

que han crecido de manera sostenida y se espera continúen con el mismo

comportamiento.

Aún en épocas recientes el uso de las plantas de vapor era el más generalizado y

abarcaba alrededor del 47% de la generación, pero este porcentaje se ha reducido

debido al gran auge que hay en la generación mediante las plantas de Ciclo

Combinado; se espera que para el año de 2010 la generación de energía eléctrica

mediante el uso de Ciclos Combinados tenga una participación del 52% del total,

comparado con el 9% que tenía en el 2000, observamos un avance significativo.

1.7.4 Alternativa en el consumo de combustible

Por ser las plantas de tipo Ciclo Combinado la tendencia en la construcción, el consumo

de combustible tiende a aumentar el uso de Gas Natural, ya que este es el combustible

más comúnmente utilizado en la generación mediante este método.

En el año 2000 el combustóleo era el combustible más utilizado y su consumo abarcaba

el 63.8% del total; en ese mismo año, el gas natural representaba el 22.3% del

consumo, pero con el crecimiento de las plantas de Ciclo Combinado, este porcentaje,

se espera incremente para el año 2010 a un 61.1%.

1.8 Tipos de generación de electricidad.

En el año de 1992 se definieron legalmente las actividades que no constituyen Servicio

Público y con esa base el sector privado puede participar desde esa fecha y de manera

más abierta en las siguientes modalidades de generación de electricidad:


LIV

• Producción Independiente

• Cogeneración

• Pequeña Producción

• Autoabastecimiento

• Exportación e Importación (autoconsumo)

A continuación daremos una definición general de cada uno de estos tipos de

generación.

1.8.1 Autoabastecimiento

El autoabastecimiento es la producción de energía eléctrica utilizada para consumo

propio.

1.8.2 Cogeneración

La cogeneración es la producción de energía eléctrica basada en el uso de energías

térmicas secundarias, residuales o parciales generadas dentro del proceso de

generación.

1.8.3 Producción independiente

Cualquier persona en México que sea titular de un Permiso de Productor Independiente

de Energía de acuerdo con las Leyes aplicables que le autorice a proporcionar

capacidad de generación de energía eléctrica y a vender la energía eléctrica asociada a

CFE, o bien para exportar, siempre y cuando provenga de una planta de más de 30

MW.

1.8.4 Pequeña producción


LV

Los permisos para pequeña producción pueden ser solicitados por mexicanos o firmas

constituidas por nacionales conforme a las Leyes Nacionales.

Tiene por objeto:

1) La venta a CFE cuando los proyectos no excedan la capacidad de 30 MW.

2) Generar menos de 1 MW en pequeñas comunidades rurales.

3) La exportación hasta 30 MW.

Marco de Referencia

INTRODUCCIÓN

CAPITULO I. LA SITUACIÓN ACTUAL DE LA INDUSTRIA ELÉCTRICA EN MÉXICO






1.6 Las plantas de ciclo combinado y su participación dentro del total de electricidad

1.7 Tendencia Innovadoras para el crecimiento de la energía eléctrica





1.8 Tipos de generación de electricidad


1.8.2 Cogeneración




LVI

CAPITULO II. GOBIERNOS MEXICANOS ENCAMINADOS A PRIVATIZAR LA

ENERGÍA ELÉCTRICA: ERNESTO CEDILLO, VICENTE FOX Y FELIPE CALDERÓN.

2.1. Gobierno de Ernesto Zedillo, 1994-2000

2.1.1. Sujetos internacionales

2.1.1.1. La oligarquía financiera internacional

2.1.1.2. El Imperio del vecino país

2.2. Movimiento opositor ante estas medidas de privatización: Sindicato Mexicano de

Electricistas

2.3. Gobierno de Vicente Fox, 2000-2006

2.3.1 El capital financiero

2.3.2 Los intereses Estadounidense

2.3.3 Fondo Monetario Internacional: prolongación de las políticas de Consentimiento

de Washington

2.3.4. Sujetos opositores y el movimiento de protesta

2.4. Perspectivas en cuanto a la privatización de la energía eléctrica por parte del

gobierno de Felipe Calderón

2.4.1. Profundización del proceso de privatización de la industria eléctrica

2.4.2. Decreto de liquidación de Luz y Fuerza del Centro

CAPITULO III. POLÍTICAS PÚBLICAS, CRITERIOS Y ARGUMENTOS EN PRO Y

CONTRA LA PRIVATIZACIÓN DE LA INDUSTRIA ELÉCTRICA

3.1 Funciones y atribuciones de la comisión federal de electricidad

3.2 Funciones y atribuciones de la secretaría de energía.

3.3. Regulación de la industria eléctrica en México.

3.4. Preceptos que regulan la organización y funcionamiento de la CFE.

3.5. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

3.6. Manejo de Leyes orgánicas para la base de una privatización de la industria

eléctrica: A) Ley federal de la administración pública B) Ley federal de entidades

paraestatales, C) Ley de planeación; D) Ley de servicio público de energía; y F) Ley de

inversión extranjera.


LVII

3.7. Reformas A LAS LEYES 1) Ley de aguas nacionales; de bienes; 2) Ley de

presupuesto; 3) Ley de la comisión reguladora de energía; y 4) Ley general de deuda

pública.

3.8 Análisis económico-financiero de las ventajas y desventajas de la privatización.

3.9. La modernización de la industria eléctrica mexicana como una necesidad de

desarrollo nacional.

3.10. Programas de ahorro de energía.

3.11. Perspectivas de crecimiento y consolidación de la industria eléctrica mexicana.

3.12 Propuestas de reformas constitucionales y legales en el ramo de la energía

eléctrica. Artículos 27, 28, 73 y 89 constitucional.

3.13. Propuesta de reformas a la ley del servicio público de energía eléctrica: artículo 1

y 7

CAPÍTULO IV EL SINDICATO DE LA COMPAÑÍA DE LUZ Y FUERZA DEL CENTRO,

EL SME Y SU PRONTA EXTINCIÓN

4.1. Decreto de extinción de Luz y Fuerza del Centro.

4.2. Amparo contra el decreto de extinción

4.3 Recurso de revisión de la extinción de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro ante

la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

4.4. Efectos derivados de la extinción de Luz y Fuerza el Centro

4.4.1 Demanda interpuesta por el Servicio de Administración y Enajenación de bienes.

4.4.2 Estado procesal del amparo contra el decreto de extinción de la Compañía de Luz

y Fuerza del Centro.

4.4.3. Sentencia

4.4.4 Impugnación del Fallo

4.4.5 Concesión de Amparo

4.5. Recurso de Revisión por el Servicio de Administración y Enajenación de bienes.

4.6. Recurso de Reclamación del Sindicato Mexicano de Electricista.

4.7. Revocación de la sentencia por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia

de la Nación.


LVIII

4.8 Pronunciamiento sobre los principios contenidos en los artículos 14 y 17 de la

Constitución.

CONCLUSIONES

BIBLIOGRAFÍA


LIX

6. FORMULACIÓN DE HIPÓTESIS.

Hipótesis

La política pública desplegada para el sector eléctrico por parte de las últimas

administraciones federales han configurado una estructura operativa y funcional del

sector, que a partir de las directrices que establece el marco normativo y la regulación

del gobierno mexicano, define la forma en que estado participa en la producción,

distribución y financiamiento de la energía eléctrica.

El efecto de estas estrategias ha sido un desmembramiento de la industria y un rezago

aún más significativo en los estándares de productividad, ante la ausencia de las

grandes inversiones del sector privado esperadas, las cuales escasas se han

concentrado en aquellos sectores de alta rentabilidad e íntimamente ligadas al gasto

público.

Mientras tanto la producción de la industria paraestatal enfrenta aún mayores

restricciones, como es la reducida inversión en sectores sustantivos, la dependencia

tecnológica, y una endémica debilidad financiera.

Hipótesis secundarias

1) El impacto en las finanzas públicas del estado, resultado de las reformas al

sector energético particularmente en lo relativo a la actividad paraestatal, ha sido

negativo, la supuesta ventaja presupuestal que significaba el cierre de la Compañía de

Luz y Fuerza del Centro; finalmente resulto en lo inmediato en una necesidad

crecientes de recursos financieros, que aún no revertido los indicadores de

productividad y eficiencia que justificaron la referida extinción.


LX

2) La apertura del sector eléctrico no ha significado, como el discurso oficial

pregonaba, la concurrencia masiva de inversiones nacionales y extranjeras que

implicarían un relanzamiento de la actividad productiva y la reducción del déficit

esperado en la producción; la realidad muestra la presencia restricciones adicionales

que no habían sido adecuadamente valoradas, que afectan substancialmente la

competencia y la rentabilidad del mercado de producción y distribución de energía

eléctrica, afectando significativamente las potencialidad del desarrollo industrial.

En este sentido, es necesario recordar que aun empresa pública, actúa como cualquier

empresa en el entorno internacional, y se ve afectada por los mismos factores, es decir

mientras que las empresas privadas reaccionan rápidamente a los cambios en el

mercado, la estructura interna afectada por dichas restricciones impide responder de

manera adecuada a dichos cambios.


LXI

7.- PRUEBA EMPÍRICAS O CUALITATIVAS LAS HIPÓTESIS.

Hipótesis central

La política pública desplegada para el sector eléctrico por parte de las últimas

administraciones federales han configurado una estructura operativa y funcional

del sector, que a partir de las directrices que establece el marco normativo y la

regulación del gobierno mexicano, define la forma en que estado participa en la

producción, distribución y financiamiento de la energía eléctrica.

El efecto de estas estrategias ha sido un desmembramiento de la industria y un

rezago aún más significativo en los estándares de productividad, ante la

ausencia de las grandes inversiones del sector privado esperadas, las cuales

escasas se han concentrado en aquellos sectores de alta rentabilidad e

íntimamente ligadas al gasto público.

Para comprobar la hipótesis central que guio esta investigación se desarrolló en primer

lugar (capítulo 1) un marco teórico y conceptual basado en a revisión de la situación de

la industria eléctrica, la participación del estado y las finanzas públicas. En este sentido

se provee de los elementos de análisis que significan un marco de referencia elemental

para contextualizar el origen, propósitos y esquema de actuación de las industrias

paraestatales enfocadas en la producción y distribución de la energía eléctrica de

manera que permite abordar la actual coyuntura identificando los elementos que la

componen de una manera más integral y situada en el tiempo.

En este sentido, los planteamientos del enfoque elegido son para nosotros los más

adecuados para evaluar la situación actual de la industria eléctrica nacional a partir de

considerar su desarrollo histórico y su papel como principal sustento del financiamiento

estatal, así como examinar las principales orientaciones para su desarrollo desde la

perspectiva de una industria liderada por grandes conglomerados a nivel mundial y


LXII

marcan la pauta de desarrollo, de tal manera que esto nos facilite entender el efecto

que esto tiene en las particularidades de la reforma del sector y la transformación del

mercado energético y de materias primas a nivel mundial.

En el capítulo 1 expusimos la forma que asume el sector energético y la industria

eléctrica en el marco de la estructura del gobierno y por lo tanto del estado mexicano; a

partir de los cambios que se propuso la reforma así mismo, - capitulo 2- establecemos

la relación existente entre la forma de financiamiento del estado y la ejecución del gasto

púbico, en tanto el desarrollo de políticas públicas que imponen condiciones de

operación a la industria paraestatal, en particular la que corresponde a la política

energética y el régimen fiscal que se impone a las empresas. Ámbitos en los cuales se

desarrollan políticas que tienen como finalidad promover el principio de que la industria

eléctrica debe ser sustento del desarrollo nacional.

La hipótesis central quedó corroborada con la información presentada en los capítulos 2

y 3. En el 2 capítulo, presentamos una selección de indicadores económicos y

productivos, tanto a nivel internacional como nacional, que nos permiten con precisión

establecer el lugar que le corresponde a la industria paraestatal en el concierto

internacional, así como un primer acercamiento a las mejores prácticas de empresas

semejantes que nos permite identificar de forma aproximada la naturaleza y dimensión

del margen existente entre la industria nacional y los parámetros de competitividad

establecidos a nivel internacional. Para el caso de los mecanismos jurídico-

institucionales a escala mundial, se presentaron indicadores sobre: producción,

consumo, precios, reservas, políticas, entre otras. Asimismo, en el capítulo 3 se

presentan en líneas generales los aspectos fundamentales en donde existe

coincidencia respecto a la necesidad de reformas que diversos actores levantan

respecto a la necesidad de las reformas y su contenido.

En el ámbito del análisis de la empresa, hicimos una revisión de los diversos caminos

seguidos en búsqueda de eficientar y elevar la productividad, pasando por las recientes


LXIII

reestructuraciones internas, particular relevancia tienen las opciones legislativas y

presupuestales que han pretendido en años recientes incentivar la inversión en

sectores estratégicos. Pasando por una revisión del cuerpo normativo que afecta el

desarrollo de la industria eléctrica.

La reducida inversión en sectores sustantivos, la dependencia tecnológica, y una

endémica debilidad financiera a la que hace referencia la hipótesis central quedó

corroborada al enfrentar los resultados de diversos análisis sobre la industria y los

parámetros internacionales, contra una serie de indicadores que fueron elegidos para

evaluar los niveles de inversión estratégica, tecnología y sustentabilidad financiera.

De manera particular examinamos el caso de la extinción de la Compañía de Luz y

Fuerza del Centro, como un paradigma de los resultados obtenidos a partir de la

implementación de medidas que facilitan la intervención de la iniciativa privada en la

industria eléctrica, que requiere se facilite la reducción de costos y amplíe la seguridad

de las inversiones.

Del examen de los acontecimientos es fácil distinguir aquellas acciones que fueron

encaminadas a diezmar la capacidad financiera de la empresa paraestatal, así como

mermar la capacidad productiva de la empresa principalmente durante los últimos años,

la parte final consistió en el desmembramiento de la capacidad de respuesta del

sindicalismo, el cual sin duda significaba el principal obstáculo para ofrecer a la

inversión privada condiciones de seguridad y acceso a inversiones altamente

redituables.

De esta manera presentamos información empírica sobre tres grandes rubros:

1) La situación financiera general de la empresa y su relación con el régimen fiscal y de

financiamiento a través del presupuesto, como un primer acercamiento a la

circunstancia critica de la empresa.


LXIV

Los indicadores utilizados fueron: producción, ingresos, transferencias al gobierno

federal, participación en el financiamiento público.

2) Los efectos políticos sobre la operación, estructura e productividad de la industria

eléctrica.

Desde un enfoque de políticas públicas, se examinó el origen, desarrollo, contenido

y coyuntura actual, de la participación del estado en la definición de políticas de la

empresa, la incidencia de la estructura sindical, y el juego de intereses del poliburó

en la operatividad de la empresa como entidad paraestatal, en ese sentido la

participación del estado en la provisión de energéticos se sustenta en el ideal

democrático del estado nacionalista nacido de la revolución, según el cual la

incorporación activa del sector paraestatal en el proceso de desarrollo profundiza el

acceso a los productos del desarrollo y la democracia.

Los indicadores de utilizados (cualitativos) para evaluar la incidencia de los diversos

actores políticos en el ámbito de desarrollo de la empresa fueron: participación de la

carga fiscal de la industria paraestatal de la energía eléctrica y su financiamiento por

el gasto público, el peso de la acción sindical en las decisiones de inversión de la

empresa, así como el marco normativo sobre la operación e inversión en la industria

eléctrica en México.

Indicadores que asimismo apoyan la comprobación de la primera hipótesis

secundaria.

3) La sustentabilidad financiera de la Comisión Federal de Electricidad como parámetro

de la fragilidad que determinan el desarrollo industrial de la paraestatal, utilizando

los siguientes indicadores:

Inversión:


LXV

El volumen de inversión es un fenómeno que debe vincularse con las condiciones

de la carga fiscal y los recursos presupuestales comprometidos que son necesarios

para conservar en operación la empresa, ya sea en el ámbito de las oportunidades o

en la distribución de los recursos para refaccionamiento, necesario para la inversión

estratégica. Así, no sólo se trata de propiciar más y mejor inversión, sino la forma y

las restricciones políticas que debe enfrentar, propiciando un ambiente más adverso

para poder subsistir.

Los indicadores utilizados para medir la debilidad financiera de las industrias

paraestatales fueron: porcentaje de inversión fija bruta, reservas estratégicas

comprobadas, comparación contra estándares internacionales de la industria.

Restricciones políticas y administrativas.

En nuestro país, la eficiencia y productividad de la industria paraestatal, así como la

forma en que esta se insertar en el contexto de la economía y del estado, se ha

convertido en un serio problema social que inhabilita el desarrollo socioeconómico

de la población y que representa un ejemplo claro de los efectos negativos de una

economía mal estructurada y excesivamente concentrada que inhibe el crecimiento

y el desarrollo.

Para la evaluación de la potencialidad de la industria eléctrica, se utilizaron los datos

de los reportes financieros de la empresa, así como indicadores internacionales de

la industria: como son producción, inversión fija, reservas de capital, entre otras.

Estos indicadores apoyaron la comprobación de la segunda hipótesis secundaria.

Cabe señalar que todos los indicadores utilizados provienen de fuentes como el INEGI,

la CEPAL, CFE, Secretaría de Energía, de donde se eligieron una serie de indicadores.


LXVI

Hipótesis secundaria 1

El impacto en las finanzas públicas del estado, resultado de las reformas al

sector energético particularmente en lo relativo a la actividad paraestatal, ha sido

negativo, la supuesta ventaja presupuestal que significaba el cierre de la

Compañía de Luz y Fuerza del Centro; finalmente resulto en lo inmediato en una

necesidad crecientes de recursos financieros, que aún no revertido los

indicadores de productividad y eficiencia que justificaron la referida extinción.

Esta hipótesis se comprobó con la presentación de dos instrumentos jurídicos

específicos en materia de regulación de la industria a nivel nacional: la Constitución

Política, Ley Federal de Entidades Paraestatales, Ley del Servicio Público de Energía y

la Ley de la Comisión Reguladora de Energía, con sus respectivas reformas. Si bien

dichos instrumentos fueron diseñados y modificados para garantizar y promover el

desarrollo de la industria eléctrica como factor que potencializa la economía nacional;

las cifras expuestas muestran que los propósitos han quedado lejos de los resultados

esperados.

Por lo tanto el alcance de dichas reformas en la productividad y desarrollo de la

empresa será escaso, sino hay una reconsideración del perfil operativo ampliando hacia

sectores de mayor rentabilidad.

Los indicadores utilizados para evaluar el impacto del marco normativo, el cual depende

de circunstancias y decisiones políticas en México fueron: participación de la CFE en

los ingresos y gastos del sector público en consecuencia del régimen fiscal especial

aplicable, participación de la CFE en la generación de divisas y su impacto en la

balanza de pagos, relación entre las transferencias al gobierno federal contra inversión

fija bruta anual.


LXVII


La apertura del sector eléctrico no ha significado, como el discurso oficial

pregonaba, la concurrencia masiva de inversiones nacionales y extranjeras que

implicarían un relanzamiento de la actividad productiva y la reducción del déficit

esperado en la producción; la realidad muestra la presencia restricciones

adicionales que no habían sido adecuadamente valoradas, que afectan

substancialmente la competencia y la rentabilidad del mercado de producción y

distribución de energía eléctrica, afectando significativamente las potencialidad

del desarrollo industrial.

Esta hipótesis se corroboró con la información expuesta en los apartados del capítulo 3

y 4 sobre la forma en que interactúan los diversos sectores e intereses involucrados en

la reforma, y con los datos duros expuestos en el capítulo 3 referente al perfil operativo

que exige la industria a nivel internacional, a partir de los cuales se demuestra que la

situación orgánica y operativa en la que se encuentra la paraestatal, sobre todo en

términos de toma de decisiones operativas y de inversión, cuenta con características

que la alejan significativamente de los parámetros de una industria competitiva y, hoy

por hoy, en franca transformación a nivel internacional. Los elevados índices de

intervención sindical en la toma de decisiones, corrupción, son prueba de que las

empresas se encuentra aún muy alejada de cultura de productividad y eficiencia acorde

con su papel en el desarrollo.

En consecuencia, al inicio del capítulo 3, y más profusamente en el 4, se presenta una

radiografía de la empresa extinta Compañia de Luz y Fuerza del Centro utilizando los

indicadores de producción, consumo; así como, un análisis cualitativo sobre lo que ha

sido la política eléctrica en México en los últimos años.

Por su parte, para establecer la situación de la empresa en cuanto su desarticulación

operativa, escases de inversión y un control estatal fallido, se evaluaron utilizando los


LXVIII

siguientes indicadores: Índices operativos de productividad, número de trabajadores,

producción de gas y gasolina, consumo por sectores y números de usuarios, inversión

financiamiento en el sector eléctrico, ingresos antes de impuestos, análisis de las

estructuras organizacionales y operativas de la empresa, entre otras.

Para ello se revisó una profusa bibliografía que se encuentra detallada en la parte

correspondiente del presente estudio.

La investigación es de naturaleza no experimental, descriptiva y observacional, es decir,

se han identificado y descrito los principales elementos y características de la situación

de la industria eléctrica en México, para lo cual se utilizaron bases de datos del pasado

como son estadísticas, así como documentación oficiales e informes y reportes de

programas de gobierno.

La actividad se centra en el uso de fuentes bibliográficas y hemerográficas, así como

referencias documentales como informes, evaluaciones y de manera relevante

memorias de los trabajos realizados diversos ámbitos de evaluación de las condiciones

de las empresas paraestatales productoras de energía eléctrica en el país, con

referencia al marco normativo.

Las referencias utilizadas se encuentran adecuadamente registradas en el aparato

crítico y la bibliografía que acompaña al reporte escrito.

Asimismo en cuanto al diseño de la investigación se encuentra el haber sido de carácter

retrospectivo y transversal, dado que se preparó con información obtenida con

anterioridad al proyecto y con fines ajenos al trabajo de investigación, así como se

miden las variables una sola vez y en un momento determinado.


LXIX

Objetivo General Objetivos

específicos Preguntas Hipótesis Desarrollo

Identificar, describir y analizar las políticas públicas en materia energética, a partir de su desarrollo histórico y la situación actual de la industria eléctrica nacional en el contexto de las reformas, con el propósito de aportar elementos que ayuden a explicar al proceso de reforma del sector.

� Describir la estructura y funciones sustantivas de la industria eléctrica y su financiamiento.

� Examinar el

desarrollo histórico de la política energética en México a partir de las directrices de la política pública de las tres últimas administraciones federales.

� Especificar la

evolución de los principales indicadores sobre la evolución reciente del mercado energético nacional.

� Detallar la

evolución de las empresas estatales: Comisión Federal de Electricidad y Compañía de Luz y Fuerza del Centro, con el fin de identificar los efectos sustantivos que ha tenido las distintas políticas y la modificación al marco normativo en su organización.

� Esquematizar

los fundamentos técnicos, económicos y políticos que

¿Cuáles son los principales elementos que caracterizan a la industria eléctrica en México y que son afectados por las reformas? ¿Cuáles son las funciones sustantivas que debe cumplir la industria eléctrica para aportar valor al desarrollo de una nación? ¿Qué aspectos definen la evolución de la política energética en México en las tres últimas administraciones del gobierno federal? ¿De qué manera ha influido la política energética del estado mexicano en el desarrollo empresarial de la Comisión Federal de Electricidad y la Compañía de Luz y Fuerza del Centro? ¿En qué prácticas comerciales y organizacionales se han venido sustentando las grandes empresas eléctricas del estado?

La política pública desplegada para el sector eléctrico por parte de las últimas administraciones federales han configurado una estructura operativa y funcional del sector, que a partir de las directrices que establece el marco normativo y la regulación del gobierno mexicano, define la forma en que estado participa en la producción, distribución y financiamiento de la energía eléctrica; el efecto de estas estrategias ha sido un desmembramiento de la industria y un rezago aún más significativo en los estándares de productividad, ante la ausencia de las grandes inversiones del sector privado esperadas, y aun de que de las escasas experiencias muestran que se han concentrado en aquellos sectores de alta rentabilidad e íntimamente ligadas al gasto público. Mientras tanto la producción de la industria paraestatal enfrenta aún mayores restricciones, lo cual se observa en la reducida inversión en sectores sustantivos,

CAPITULO I. LA SITUACIÓN ACTUAL DE LA INDUSTRIA ELÉCTRICA EN MÉXICO 1.1. Características de la industria eléctrica. 1.2 Organización y reestructuración de la industria Eléctrica. 1.3 Evolución de los distintos indicadores. 1.4 Consumo por sectores y número de usuarios. 1.5 Inversión y financiamiento en el sector eléctrico. 1.6 Las plantas de ciclo combinado y su participación dentro del total de electricidad. 1.7 Tendencia Innovadoras para el crecimiento de la energía eléctrica. 1.7.1 Compra venta de energía eléctrica entre compañías. 1.7.2 Precios de la energía eléctrica en el mercado. 1.7.3 Organización del sector eléctrico. 1.7.4 Alternativa en el consumo de combustible. 1.8 Tipos de generación de electricidad. 1.8.1 Autoabastecimiento. 1.8.2 Cogeneración. 1.8.3 Producción independiente. 1.8.4 Pequeña producción.


LXX

inciden sobre la forma de la reforma eléctrica en México.

� Examinar las

propuestas que se han hecho públicas, sobre los objetivos y modificaciones al marco normativo que debería incluir la reforma al sector para alienar a la industria nacional a las tendencias del mercado mundial.

� Describir la

forma en que se instrumentó la extinción de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro.

� Determinar

los impactos que tuvo la decisión de cerrar la Compañía de Luz y Fuerza del Centro en la base trabajadora y la respuesta de la organización sindical.

¿Cuál es el impacto de las determinaciones normativas hacia mercado eléctrico que provienen de los organismos reguladores del sector en el país? ¿Cuál es la magnitud y efectos colaterales de los ingresos y gastos en la industria eléctrica paraestatal en las finanzas públicas? ¿Cuáles son los principales temas que se han identificado como principios básicos para el debate de las reformas?

la dependencia tecnológica, y una endémica debilidad financiera. Hipótesis secundarias 1) El impacto en las finanzas públicas del estado, resultado de las reformas al sector energético particularmente en lo relativo a la actividad paraestatal, ha sido negativo, la supuesta ventaja presupuestal que significaba el cierre de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro; finalmente resulto en lo inmediato en una necesidad crecientes de recursos financieros, que aún no revertido los indicadores de productividad y eficiencia que justificaron la referida extinción. 2) La apertura del sector eléctrico no ha significado, como el discurso oficial pregonaba, la concurrencia masiva de inversiones nacionales y extranjeras que implicarían un relanzamiento de la actividad productiva y la reducción del déficit esperado en la producción; la realidad muestra la presencia restricciones

CAPITULO II. GOBIERNOS MEXICANOS ENCAMINADOS A PRIVATIZAR LA ENERGÍA ELÉCTRICA: ERNESTO CEDILLO, VICENTE FOX Y FELIPE CALDERÓN. 2.1. Gobierno de Ernesto Zedillo, 1994-2000 2.1.1. Sujetos internacionales. 2.1.1.1. La oligarquía financiera internacional. 2.1.1.2. El Imperio del vecino país. 2.2. Movimiento opositor ante estas medidas de privatización: Sindicato Mexicano de Electricistas. 2.3. Gobierno de Vicente Fox, 2000-2006. 2.3.1 El capital financiero. 2.3.2 Los intereses Estadounidense. 2.3.3 Fondo Monetario Internacional: prolongación de las políticas de Consentimiento de Washington. 2.3.4. Sujetos opositores y el movimiento de protesta. 2.4. Perspectivas en cuanto a la privatización de la energía eléctrica por parte del gobierno de Felipe Calderón. 2.4.1. Profundización


LXXI

adicionales que no habían sido adecuadamente valoradas, que afectan substancialmente la competencia y la rentabilidad del mercado de producción y distribución de energía eléctrica, afectando significativamente las potencialidad del desarrollo industrial.

del proceso de privatización de la industria eléctrica. 2.4.2. Decreto de liquidación de Luz y Fuerza del Centro. CAPITULO III. POLÍTICAS PÚBLICAS, CRITERIOS Y ARGUMENTOS EN PRO Y CONTRA LA PRIVATIZACIÓN DE LA INDUSTRIA ELÉCTRICA. 3.1 Funciones y atribuciones de la comisión federal de electricidad. 3.2 Funciones y atribuciones de la secretaría de energía. 3.3. Regulación de la industria eléctrica en México. 3.4. Preceptos que regulan la organización y funcionamiento de la CFE. 3.5. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. 3.6. Manejo de Leyes orgánicas para la base de una privatización de la industria eléctrica: A) Ley federal de la administración pública B) Ley federal de entidades paraestatales, C) Ley de planeación; D) Ley de servicio público de energía; y F) Ley de inversión extranjera. 3.7. Reformas A LAS LEYES 1) Ley de aguas nacionales; de bienes; 2) Ley de


LXXII

presupuesto; 3) Ley de la comisión reguladora de energía; y 4) Ley general de deuda pública. 3.8 Análisis económico-financiero de las ventajas y desventajas de la privatización. 3.9. La modernización de la industria eléctrica mexicana como una necesidad de desarrollo nacional. 3.10. Programas de ahorro de energía. 3.11. Perspectivas de crecimiento y consolidación de la industria eléctrica mexicana. 3.12 Propuestas de reformas constitucionales y legales en el ramo de la energía eléctrica. Artículos 27, 28, 73 y 89 constitucional. 3.13. Propuesta de reformas a la ley del servicio público de energía eléctrica: artículo 1 y 7 CAPÍTULO IV EL SINDICATO DE LA COMPAÑÍA DE LUZ Y FUERZA DEL CENTRO, EL SME Y SU PRONTA EXTINCIÓN 4.1. Decreto de extinción de Luz y Fuerza del Centro. 4.2. Amparo contra el decreto de extinción. 4.3 Recurso de revisión de la extinción de la Compañía de Luz y


LXXIII

Fuerza del Centro ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación. 4.4. Efectos derivados de la extinción de Luz y Fuerza el Centro 4.4.1 Demanda interpuesta por el Servicio de Administración y Enajenación de bienes. 4.4.2 Estado procesal del amparo contra el decreto de extinción de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro. 4.4.3. Sentencia. 4.4.4 Impugnación del Fallo. 4.4.5 Concesión de Amparo. 4.5. Recurso de Revisión por el Servicio de Administración y Enajenación de bienes. 4.6. Recurso de Reclamación del Sindicato Mexicano de Electricista. 4.7. Revocación de la sentencia por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. 4.8 Pronunciamiento sobre los principios contenidos en los artículos 14 y 17 de la Constitución.




Identificar, describir y � Describir la ¿Cuáles son los Hipótesis CAPITULO I. LA


LXXIV

analizar las políticas públicas en materia energética, a partir de su desarrollo histórico y la situación actual de la industria eléctrica nacional en el contexto de las reformas, con el propósito de aportar elementos que ayuden a explicar al proceso de reforma del sector.

estructura y funciones sustantivas de la industria eléctrica y su financiamiento.

� Examinar el

desarrollo histórico de la política energética en México a partir de las directrices de la política pública de las tres últimas administraciones federales.

� Especificar la

evolución de los principales indicadores sobre la evolución reciente del mercado energético nacional.

� Detallar la

evolución de las empresas estatales: Comisión Federal de Electricidad y Compañía de Luz y Fuerza del Centro, con el fin de identificar los efectos sustantivos que ha tenido las distintas políticas y la modificación al marco normativo en su organización.

� Esquematizar

los fundamentos técnicos, económicos y políticos que inciden sobre la forma de la reforma eléctrica en México.

principales elementos que caracterizan a la industria eléctrica en México y que son afectados por las reformas? ¿Cuáles son las funciones sustantivas que debe cumplir la industria eléctrica para aportar valor al desarrollo de una nación? ¿Qué aspectos definen la evolución de la política energética en México en las tres últimas administraciones del gobierno federal? ¿De qué manera ha influido la política energética del estado mexicano en el desarrollo empresarial de la Comisión Federal de Electricidad y la Compañía de Luz y Fuerza del Centro?

secundarias 1) El impacto en las finanzas públicas del estado, resultado de las reformas al sector energético particularmente en lo relativo a la actividad paraestatal, ha sido negativo, la supuesta ventaja presupuestal que significaba el cierre de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro; finalmente resulto en lo inmediato en una necesidad crecientes de recursos financieros, que aún no revertido los indicadores de productividad y eficiencia que justificaron la referida extinción.

SITUACIÓN ACTUAL DE LA INDUSTRIA ELÉCTRICA EN MÉXICO 1.1. Características de la industria eléctrica. 1.2 Organización y reestructuración de la industria Eléctrica. 1.3 Evolución de los distintos indicadores. 1.4 Consumo por sectores y número de usuarios. 1.5 Inversión y financiamiento en el sector eléctrico. 1.6 Las plantas de ciclo combinado y su participación dentro del total de electricidad. 1.7 Tendencia Innovadoras para el crecimiento de la energía eléctrica. 1.7.1 Compra venta de energía eléctrica entre compañías. 1.7.2 Precios de la energía eléctrica en el mercado. 1.7.3 Organización del sector eléctrico. 1.7.4 Alternativa en el consumo de combustible. 1.8 Tipos de generación de electricidad. 1.8.1 Autoabastecimiento. 1.8.2 Cogeneración. 1.8.3 Producción independiente. 1.8.4 Pequeña producción. CAPITULO II. GOBIERNOS MEXICANOS ENCAMINADOS A


LXXV

PRIVATIZAR LA ENERGÍA ELÉCTRICA: ERNESTO CEDILLO, VICENTE FOX Y FELIPE CALDERÓN. 2.1. Gobierno de Ernesto Zedillo, 1994-2000 2.1.1. Sujetos internacionales. 2.1.1.1. La oligarquía financiera internacional. 2.1.1.2. El Imperio del vecino país. 2.2. Movimiento opositor ante estas medidas de privatización: Sindicato Mexicano de Electricistas. 2.3. Gobierno de Vicente Fox, 2000-2006. 2.3.1 El capital financiero. 2.3.2 Los intereses Estadounidense. 2.3.3 Fondo Monetario Internacional: prolongación de las políticas de Consentimiento de Washington. 2.3.4. Sujetos opositores y el movimiento de protesta. 2.4. Perspectivas en cuanto a la privatización de la energía eléctrica por parte del gobierno de Felipe Calderón. 2.4.1. Profundización del proceso de privatización de la industria eléctrica. 2.4.2. Decreto de liquidación de Luz y


LXXVI

Fuerza del Centro.




Identificar, describir y analizar las políticas públicas en materia energética, a partir de su desarrollo histórico y la situación actual de la industria eléctrica nacional en el contexto de las reformas, con el propósito de aportar elementos que ayuden a explicar al proceso de reforma del sector.

� Esquematizar

los fundamentos técnicos, económicos y políticos que inciden sobre la forma de la reforma eléctrica en México.

� Examinar las

propuestas que se han hecho públicas, sobre los objetivos y modificaciones al marco normativo que debería incluir la reforma al sector para alienar a la industria nacional a las tendencias del mercado mundial.

� Describir la

forma en que se instrumentó la extinción de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro.

� Determinar

los impactos que tuvo la decisión de cerrar la Compañía de Luz y Fuerza del Centro en la base trabajadora y la respuesta de la organización sindical.

¿En qué prácticas comerciales y organizacionales se han venido sustentando las grandes empresas eléctricas del estado? ¿Cuál es el impacto de las determinaciones normativas hacia mercado eléctrico que provienen de los organismos reguladores del sector en el país? ¿Cuál es la magnitud y efectos colaterales de los ingresos y gastos en la industria eléctrica paraestatal en las finanzas públicas? ¿Cuáles son los principales temas que se han identificado como principios básicos para el debate de las reformas?

2) La apertura del sector eléctrico no ha significado, como el discurso oficial pregonaba, la concurrencia masiva de inversiones nacionales y extranjeras que implicarían un relanzamiento de la actividad productiva y la reducción del déficit esperado en la producción; la realidad muestra la presencia restricciones adicionales que no habían sido adecuadamente valoradas, que afectan substancialmente la competencia y la rentabilidad del mercado de producción y distribución de energía eléctrica, afectando significativamente las potencialidad del desarrollo industrial.

CAPITULO III. POLÍTICAS PÚBLICAS, CRITERIOS Y ARGUMENTOS EN PRO Y CONTRA LA PRIVATIZACIÓN DE LA INDUSTRIA ELÉCTRICA. 3.1 Funciones y atribuciones de la comisión federal de electricidad. 3.2 Funciones y atribuciones de la secretaría de energía. 3.3. Regulación de la industria eléctrica en México. 3.4. Preceptos que regulan la organización y funcionamiento de la CFE. 3.5. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. 3.6. Manejo de Leyes orgánicas para la base de una privatización de la industria eléctrica: A) Ley federal de la administración pública B) Ley federal de entidades paraestatales, C) Ley de planeación; D) Ley de servicio público de energía; y F) Ley de inversión extranjera. 3.7. Reformas A LAS


LXXVII

LEYES 1) Ley de aguas nacionales; de bienes; 2) Ley de presupuesto; 3) Ley de la comisión reguladora de energía; y 4) Ley general de deuda pública. 3.8 Análisis económico-financiero de las ventajas y desventajas de la privatización. 3.9. La modernización de la industria eléctrica mexicana como una necesidad de desarrollo nacional. 3.10. Programas de ahorro de energía. 3.11. Perspectivas de crecimiento y consolidación de la industria eléctrica mexicana. 3.12 Propuestas de reformas constitucionales y legales en el ramo de la energía eléctrica. Artículos 27, 28, 73 y 89 constitucional. 3.13. Propuesta de reformas a la ley del servicio público de energía eléctrica: artículo 1 y 7 CAPÍTULO IV EL SINDICATO DE LA COMPAÑÍA DE LUZ Y FUERZA DEL CENTRO, EL SME Y SU PRONTA EXTINCIÓN 4.1. Decreto de extinción de Luz y Fuerza del Centro. 4.2. Amparo contra el decreto de extinción. 4.3 Recurso de


LXXVIII

revisión de la extinción de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación. 4.4. Efectos derivados de la extinción de Luz y Fuerza el Centro 4.4.1 Demanda interpuesta por el Servicio de Administración y Enajenación de bienes. 4.4.2 Estado procesal del amparo contra el decreto de extinción de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro. 4.4.3. Sentencia. 4.4.4 Impugnación del Fallo. 4.4.5 Concesión de Amparo. 4.5. Recurso de Revisión por el Servicio de Administración y Enajenación de bienes. 4.6. Recurso de Reclamación del Sindicato Mexicano de Electricista. 4.7. Revocación de la sentencia por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. 4.8 Pronunciamiento sobre los principios contenidos en los artículos 14 y 17 de la Constitución.


LXXIX

CONCLUSIONES Y NUEVA AGENDA DE INVESTIGACIÓN.

En México, el servicio público de energía eléctrica puede considerarse francamente

satisfactorio en tanto su calidad y bajo costo. En este sentido, vale la pena citar en un

contexto más amplio, la competitividad de tarifas que apuntalan la actividad de los

sectores industrial y residencial, siendo unas de las más productivas dentro de los

países que integran la Organización de Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE),

de la cual México, es parte.

Desde el principio del uso de la energía eléctrica en el año de 1880, se utilizaron

diversos métodos para generarla, tales como son a través del aceite de nabo, por

medio del vapor y plantas hidráulicas, en un principio este servicio fue prestado por

empresas privadas, hasta que en el año de 1937 con la creación de la Comisión

Federal de Electricidad el estado logró obtener un control en materia tarifaria, con la

expedición de la Ley de la Industria Eléctrica en 1938, el estado consiguió que la

energía eléctrica se convirtiera en un servicio público monopolizado regulado y vigilado

por el mismo, trayendo como consecuencia la adquisición de las empresas privadas

que prestaban dicho servicio.

En el año de 1937 se crea la Comisión Federal de Electricidad, construyendo plantas

generadoras de energía, hasta que en el año de 1960 con la nacionalización de la

energía eléctrica, el estado adquirió los bienes e instalaciones de las empresas

privadas, para de esta forma el estado realizar la prestación del servicio público de

energía eléctrica de manera exclusiva.

La energía eléctrica es una de las formas posibles de energía que se puede producir,

transportar, distribuir y transformar con relativa facilidad, constituyendo con el petróleo

los dos pilares fundamentales dentro de la estructura económica del país.


LXXX

La producción de energía eléctrica constituye un servicio público, pues está ligada a

todas las necesidades colectivas de las agrupaciones humanas y es el elemento

indispensable en la mayor parte de las actividades productivas; en virtud de esto, está

regida por una legislación específica, igual que su distribución y sujeta a normas que

garantizan la continuidad del suministro a precio compatible con la remuneración del

capital invertido y con la capacidad económica del usuario, por lo cual su venta está

sujeta a tarifas aprobadas por el poder público, con exclusión de interferencias

competitivas.

La energía eléctrica constituye una parte del patrimonio del estado, ya que está

constituida por bienes, recursos e inversiones que se destinan en forma permanente a

la prestación de un servicio público.

La energía eléctrica es una área estratégica, toda vez que se encuentra dentro del

listado de las mismas en el párrafo cuarto del artículo 28 constitucional, por lo cual por

ser una actividad económica que cumple con una función impulsora y dinamizadora del

sistema económico, su control está reservado de manera exclusiva al estado, para

garantizar su explotación y uso racional.

La energía eléctrica se encuentra enmarcada en el ámbito legal en el artículo 27

constitucional párrafo sexto en el cual se establece la competencia exclusiva que tiene

el estado para realizar la prestación del servicio público, así mismo se encuentra la

prohibición de no otorgar concesiones a los particulares para la prestación del servicio

público de energía eléctrica, así mismo en el artículo 28 constitucional se mencionan las

áreas estratégicas del país que debido a su vitral importancia están reservadas para el

estado, estando la energía eléctrica en dicho listado.

La energía eléctrica conjuntamente con el petróleo, constituye uno de los dos pilares

centrales dentro de la economía del país, debido a esto es necesario redefinir la política

en materia de energía eléctrica, permitiendo que empresas particulares puedan obtener


LXXXI

una concesión para prestar el servicio público de energía eléctrica, posteriormente de

haber demostrado que cuentan con los recursos técnicos y financieros para cumplir con

dicho fin.

Sin duda la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, sentó los principios

básicos de funcionamiento de la industria eléctrica con un decidido nivel de compromiso

social, no utilitario.

Pero lo enunciado, en la iniciativa de febrero de 1999, enviada al Senado de la

República por parte del Presidente, Ernesto Zedillo Ponce de León, en esencia

constituye más que una reestructuración, un plan de desintegración de CFE y de la

CLyF del Centro (en particular de esta última), abandono del principio social no utilitario

del servicio público de energía eléctrica, en nuestro país. En adición a lo anterior, llama

la atención que a pesar de la decidida campaña que se emprendió a través de todos los

medios posibles (radio, televisión, algunos periódicos, trípticos, etc.) para convencer a

la población de la necesidad y conveniencia de estos cambios, en las reformas

llamadas estructurales a la industria eléctrica, la sociedad piensa y desconfían de la

desincorporación del Sector Eléctrico, de manos del Estado; para su manejo en manos

privadas. Las experiencias con las privatizaciones de los servicios públicos en México y

en el mundo, muestran claramente que el servicio será más caro y tal vez menos

eficiente.

En esas condiciones, es difícil comprender el espíritu de tal iniciativa, frente a las

cualidades de la CFE reconocidas internacionalmente. Ya que en fechas recientes se

ha venido dando una serie de pronunciamientos en relación con el futuro del sector

eléctrico. Así las posiciones más radicales han ido matizando su mensaje con el fin de

hacerlo políticamente más viable, es decir cambiando el término “privatización” por “una

mayor participación de capital privado” en la generación eléctrica. Es evidente que el

objeto final es el cambio constitucional para ofrecer el servicio público de energía

eléctrica, en forma privada, lo que significaría sustraer de la CFE a clientes rentables,


LXXXII

con incremento a la estructura de costos y la consecuente elevación de tarifas al resto

de los usuarios.

El fenómeno privatizador que invadió algunos países, pudo ser quizá, una opción de

mejora relativa, según la problemática de cada uno de ellos; lo irónico sería querer

forzar la implantación de algún modelo de esta naturaleza, como remedio a las

necesidades de la industria eléctrica en nuestro país sin antes evaluar de manera

objetiva los sistemas eléctricos en cada caso, así como sus resultados antes y después

de las reformas. En la propuesta de la Secretaría de Energía, no se presenta un

diagnóstico de la situación actual del sector eléctrico nacional, donde se reconozcan

fortalezas y debilidades, y se ubiquen los problemas fundamentales que plantea el

desarrollo futuro del sector. En otras palabras: lo que se pretende hacer, equivaldría a

la adquisición de una solución para un problema que México no tiene. Finalmente, no

podría afirmarse que la ola privatizadora pasó de moda; pero sí es oportuno mencionar

la opinión del Consejo Mundial de Energía, en su reunión de mayo del 2002, en la

ciudad de París, al puntualizar que las privatizaciones en el sector eléctrico, no son una

prioridad para conseguir mayor eficiencia en este mercado. Que no es imprescindible ni

necesariamente positiva.

"Mientras la empresas privadas se guíe exclusivamente por el interés del lucro de sus

dueños, no existe ni puede existir un servicio público; pero a medida que se va

extendiendo e intensificando el beneficio al público, el Estado se va interesando en el

desarrollo de la actividad privada y principiando por hacer uso de sus “facultades de

policía” y más tarde, en ejercicio de sus atribuciones de tutela de los intereses

colectivos, comienza a intervenir regulando aquella actividad, concluyendo por

organizarla, mediante una reglamentación adecuada que garantice la regularidad y

uniformidad de las prestaciones, en la forma de transformar la actividad inicialmente

libre en una actividad de servicio público".


LXXXIII

Aunque en México el tema de la privatización energética ha quedado para un mejor

momento; en Europa se debate sobre los buenos y malos resultados de la venta de

paraestatales a la iniciativa privada, principalmente las relacionadas en el servicio

eléctrico.

A mediano plazo, las privatizaciones arrojan un saldo negativo, según una investigación

realizada por Ken Jones y Fran Beneth, de la Qualition Against Poverty.

Los gobiernos conservadores del Reino Unido, fueron pioneros en privatizaciones entre

1979 y 1997, por ello desde el 2002, se disputan las opciones para resolver la grave

crisis financiera de la industria. Incluso se analizó la posibilidad de renacionalizar la

poderosa empresa British Energy.

En teoría, el traspaso de la industria eléctrica a manos privadas, significaría una carga

menor para las finanzas públicas; pero el resultado ha sido que el gobierno ha

destinado fuertes sumas al rescate de empresas que enfrentan la banca rota

económica o moral, como en el caso de los sectores económicos (Banca).

En cuanto a la CFE, evitar a toda costa el nepotismo, porque lo que se hace es que

además de que la contratación de los empleados es mala, llegando a contratar a

familias enteras de los funcionarios, y se transforman en “mafias” que además abusan

de los recursos de la empresa. Lo mejor sería tener un número medido de

contrataciones a familiares, y no desmedido como hasta ahora, es decir, que debe

haber lineamientos específicos para la contratación del personal. Además evitar la

duplicidad de trabajo en las oficinas, por la excesiva contratación de personal y así

hacer más eficiente a la empresa.

De esta forma encontraríamos, la primera medida de acción de política:


LXXXIV

Realizar una estrategia integral de ajuste de la Comisión Federal de

Electricidad, que rompa con los actuales mecanismo, formales e

informales, en que orienta la planeación del crecimiento de la empresa, y

del talento humano que le da sustento; dicha reformulación pasa

necesariamente con ajustar las relaciones entre la empresa y el sindicato,

llegando a proponer nuevas condiciones de contratación que respetando

los derechos laborales; permitan acceder al recurso humano que requiere

la empresa para reducir sus costos operativos y mejorar la productividad.

Otro punto a intensificar en el esfuerzo de proteger al usuario de energía, es el acceso

a la información sobre todos los aspectos relacionados con el servicio, para la más

adecuada toma de decisiones. Ciertamente, el crecimiento de la empresa en los

próximos años deberá ser sustantivo, ante la realidad de que los recursos energéticos

son limitados, pero el problema se multiplica porque el consumo de energía tenderá a

incrementarse entre 40 y 50% en los próximos 20 años.

Por ejemplo, la energía solar que la tierra recibe en media hora sería suficiente para

suministrar el consumo de la humanidad entera durante un año, esto da una idea de

porqué es urgente explotar fuentes alternativas de energía.

Además, la energía en general y la electricidad en particular, es un producto vital, que

establecerá las posibilidades de sobrevivencia de las naciones, de ahí que deba ser

destacada la severa responsabilidad social de las empresas energéticas. En países en

desarrollo como México, la industria eléctrica y la industrialización en general requieren

del esfuerzo conjunto de todos los agentes económicos y sociales. En estas economías

el desarrollo difícilmente puede ser el resultado del libre accionar de las fuerzas de

mercado, sino que requieren de una intervención estatal mayor. El estado es clave para

mitigar los problemas, surgidos de empresas privadas de generación de energía

eléctrica, ya que como se ha mencionado anteriormente, además de que en ocasiones

dan un mal servicio y encarecen las tarifas eléctricas, se debe tomar en cuenta que el


LXXXV

servicio público de energía eléctrica debe ser prestado con fines de bienestar social y

nunca con fines de lucro.

En este sentido, se propone como la siguiente línea de acción:

Incentivar la inversión en mecanismos alternativos de energía eléctrica con

un enfoque social, de tal manera que su producción y disponibilidad

responda a una lógica de bien público, ya que está demostrado que el

mercado no opera como distribuidor eficaz, al estar orientado a la producción

de beneficios. La acción estatal deberá buscar la eficiencia y pertinencia de

cada solución promoviendo inversiones locales del sector social y privado,

pero bajo el tutelaje de la empresa paraestatal y los organismos reguladores.

Se constató que en el proceso de privatización de la industria eléctrica en México

ocurrido en el periodo de 1982-2006 participaron agentes nacionales e internacionales

mediante instrumentos, que si bien fueron vistos como orientados a un objetivo

privatizador de esta industria, como parte de la estrategia propia del modelo neoliberal,

la lógica de dichos esfuerzos variaron significativamente en cada sexenio, dependiendo

de los planes y condicionamientos de los sujetos internacionales al país. La

participación de los sujetos opositores fue variable y en ascenso a partir de las

propuestas de reforma eléctrica abiertamente privatizadoras de Zedillo, Fox y Calderón.

En este sentido, encontramos que los principales agentes internacionales que

intervinieron en el proceso de la privatización de la industria eléctrica fueron: el capital

financiero internacional que agrupa los bancos y otros agentes financieros

internacionales y las corporaciones multinacionales monopólicas de energía, Estados

Unidos, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial.

La oligarquía financiera internacional es la gran beneficiaria de la política de

privatización de la industria eléctrica, su poder económico financiero es un mecanismo


LXXXVI

de control político. La oligarquía financiera internacional contó y requirió del apoyo de

sus Estados imperialistas para rescatar y aumentar la rentabilidad de sus capitales

prestados, así como abrir nuevos campos de inversión para sus capitales en la

actividad de la industria eléctrica y demás industrias del sector energético.

De manera directa el Tratado de libre Comercio de América del Norte (TLCAN) ha sido

una herramienta utilizada por el gobierno estadounidense para abrir campos de

inversión en la industria eléctrica mexicana, para ello, el Estado mexicano promovió

cambios institucionales y estructurales en la industria eléctrica, modificó de inmediato la

Ley de Servicio Público de Energía Eléctrica (LSPEE), pues ésta fue parte de los

cambios enviados por Salinas al Congreso de la Unión dentro del paquete de reformas

relacionadas con el TLCAN.

El interés privatizador del Estado norteamericano corresponde al objetivo

estadounidense de integración energética, que implica el control de actividades de todo

el sector energético de México; ello involucra la apropiación de complejos económicos

estratégicos como plantas de generación eléctrica; de las actividades de

almacenamiento, transportación, distribución, explotación del gas natural, y también la

apropiación del petróleo y de las actividades del sector.

El Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo intervinieron directamente en

la planeación de los programas de privatización de la industria eléctrica; instrumentaron

políticas para la apertura privatizadora así como mecanismos de evaluación y

supervisión para conducir el proceso y por supuesto contribuyeron a su financiamiento,

favoreciendo al capital trasnacional, bancos y corporaciones multinacionales. Aun ante

la oposición política generada en México, por la vía de los hechos se impuso una

reforma gradual, la cual planearon e instrumentaron.

En los hechos los tres gobiernos neoliberales analizados impulsaron la privatización de

la industria eléctrica a través del legislativo mexicano, utilizaron a las instituciones


LXXXVII

estatales para lograr la privatización aun violando la Constitución Mexicana que plantea

en el Artículo 27 que: “Corresponde exclusivamente a la nación generar, conducir,

transformar, distribuir y abastecer energía eléctrica que tenga por objeto la prestación

de servicio público. En esta materia no se otorgarán concesiones a los particulares y la

nación aprovechará los bienes y recursos naturales que se requieran para dichos fines”

(Artículo 27, Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos). Se comprobó que

la privatización se ha llevado a cabo mediante leyes secundarias que violan la

Constitución.

En la investigación se encontró que los principales opositores al proceso de

privatización han sido los trabajadores de la industria eléctrica básicamente del SME en

alianza con otras organizaciones sociales y políticas; una parte de la clase política

institucional del Partido Revolucionario Institucional y el Partido de la Revolución

Democrática; y sujetos amplios de la población. Estos sujetos conformaron un

movimiento social y político opositor a partir del periodo de Zedillo, impidiendo la

aprobación de la reforma planteada por él, así como la de Vicente Fox que implicaban

la modificación de la Constitución.

La reacción de la clase dominante del Estado y de los sujetos internacionales ante la

oposición, ha sido la modificación de su táctica política que ha condicionado los tiempos

y la forma del proceso de la privatización de la industria eléctrica en el país.

En esta investigación también se observó que la privatización de la industria eléctrica se

ha realizado en forma gradual, desde la entrada del primer gobierno neoliberal en

México, el de Miguel de la Madrid hasta los primeros años del gobierno de Felipe

Calderón. La forma de la liquidación de LFC abre interrogantes sobre dicha

gradualidad.

La gradualidad del proceso está dada por el otorgamiento de permisos de generación

de electricidad a inversionistas privados sobre todo extranjeros por cada uno de los


LXXXVIII

gobiernos neoliberales, pero también por el conjunto de políticas que aplica cada uno

para permitir el acceso de los inversionistas privados sobretodo trasnacionales a las

distintas actividades de la industria.

La privatización de la industria eléctrica está relacionada con la privatización de todo el

sector energético en México principalmente con petróleo y gas natural. La privatización

de esta industria implica la pérdida del patrimonio energético del país, además, es

importante señalar que el sector energético es estratégico para el desarrollo económico

de cualquier nación, su privatización vulnera y destruye la soberanía económica y

territorial del país.

Asimismo, identificamos que la privatización de una empresa pública tiene como

consecuencia el despido masivo de trabajadores del Estado como podemos observar

con la liquidación de Luz y Fuerza del Centro ocurrida en 2009.

Es significativa la estrategia aplicada para acceder a la extinción de Compañía de Luz y

Fuerza del Centro, la cual paso por encima de la resistencia sindical, particularmente a

uno de los sindicatos más representativos del movimiento sindical en nuestro país.

Sobre el impacto que ha tenido la eficacia en la desarticulación e inmovilidad de la

organización sindical con baja resistencia a estas medidas, de esta manera,

arriesgamos como medida de política:

Un replanteamiento sobre los instrumentos legales que dan sustento a

la dinámica de representación sindical, lo cual deberá incluir la

participación legal del estado, para otorgar un soporte jurídico para la

orientación, consecución de sus demandas y defensa de sus derechos,

el desprestigio de la lucha sindical, deja sin interlocutores valiosos

para la gobernabilidad del país.


LXXXIX

La nueva política de estado en materia laboral, debe promover el ejercicio pleno de los

derechos que otorga el marco jurídico mexicano, para con ello desincentivar las

acciones violentas y la reducción de alternativas en las estrategias sindicales, pues hoy

quienes quieren hacer un cambio no saben cómo hacerlo, y ese no saber, se traduce

en la ausencia de un proyecto alternativo para insertarse eficazmente en el escenario

de la política nacional, de donde hoy casi han desaparecido.


XC

BIBLIOGRAFÍA BÁSICA.

• Acosta Romero, Miguel, Compendio de Derecho Administrativo parte General,

Segunda edición, Editorial Porrúa, México. 1998, p. 594

• Acosta Romero, Miguel, Derecho administrativo especial Tomo II, Editorial

Porrúa, México. 1998, p. 778

• Acosta Romero, Miguel, Teoría general del derecho administrativo, Décimo

octava edición, Editorial, Porrúa, México. 2004, p. 1159

• Adame, Julián. Fabricación nacional del equipo eléctrico. En El sector eléctrico

en México. Editado por Daniel Reséndiz. México, FCE, CFE, 1994.

• Aguilar, Alonso. Globalización, desigualdad, dependencia y nuevas formas de

organización y lucha. En Saldo de la globalización en América Latina. Editado

por Centro Mexicano de Estudios Sociales. México, Grupo Editorial Cenzontle,

2007.

• Alba, Carlos, Historia y desarrollo industrial en México. Editorial Confederación

de Cámaras Industriales de los Estados Unidos Mexicanos, México, 1988, p.

398.

• Álvarez Bejar Alejandro. Energía, medio ambiente y economía. Energía, medio

ambiente y desarrollo sustentable. Edit. ENEP Acatlán UNAM. 1992.

• Andersen, Arthur, Diccionario de Economía y Negocios, España, Espasa, XXI,

1999.

• Ángeles Cornejo Sarahí. Gas-electricidad: nuevo contexto. Reforma del sector

eléctrico de México: Propuestas viables y soberanas. Edit. Institución de Estudios

de la Revolución Democrática. 2002.

• Ángeles Cornejo, Oliva Sarahí. Crisis energética y crisis estructural prolongada

del sistema capitalista internacional. En La nueva era del petróleo. Editado por

Cardone María Teresa. UNAM, México, D.F, 1989.

• Ángeles Cornejo, Oliva Sarahí. Desnacionalización energética. México, UAM,

México, 2008.


XCI

• Ángeles Cornejo, Oliva Sarahí. Génesis del dinero y la crisis monetaria

internacional, Facultad de Economía, México, UNAM, 1981.

• Ángeles Cornejo, Oliva Sarahí. La crisis en la esfera monetario-financiera. En

México el curso de una larga crisis. Editado por Fernando Carmona. México,

UNAM, Nuestro Tiempo, 1986.

• Ángeles Cornejo, Oliva Sarahí. Propuesta de Ernesto Zedillo. Notas sobre la

propuesta de Zedillo. México, 2007.

• Ángeles Cornejo, Oliva Sarahí. Resultados del TLCAN en el sector energético.

En El Tratado de Libre Comercio de América del Norte, evaluación jurídica: diez

años después. Editado por Jorge Witker. México, UNAM Instituto de

Investigaciones Jurídicas, México, 2005.

• Angelone, Juan Pablo. Gavelio, Silvia. Una aproximación a los conceptos de

globalización y regionalismo abierto. Notas para un análisis crítico. En

Globalización, integración, mercosur y desarrollo local. Editado Fernández,

Arturo. Gavelio, Silvia. Argentina, Homosapiens Ediciones, 2000.

• Appert Oliver. Cross-Border Gas Trade Conference. International Energy

Agency. 2002.

• Avramovic, Dragoslav. El endeudamiento de los países en desarrollo a mediados

de los años ochenta: teoría y políticas económicas. En La crisis de la deuda

externa en la américa latina. Editado por Miguel Wionczec. México, Fondo de

Cultura Económica, 1987.

• Balk B. M. Divisia price an quantity indices: 75 years after. Deparment of

Statistical Methods. Statistics Netherlands. Julio 2000.

• Barajas, Javier, Microeconomía Intuitiva México, Trillas, 1992.

• Bastarrachea, Jorge, Las Inversiones del Sector Eléctrico, en El Sector Eléctrico

de México, Daniel Reséndiz-Núñez (coord.), México, CFE y FCE, 1994.

• Bastarrachea, Jorge. Aguilar, Jorge Alberto. Las inversiones del sector eléctrico.

En El sector eléctrico en México. Editado por Daniel Résendiz. México, FCE,

CFE, 1994.


XCII

• Bazúa, Luis & Leticia Campos, Reestructuración del Sector Eléctrico en México,

Una Propuesta Institucional, México, UNAM, Porrúa, 2001.

• Beamon J. Alan y Steven H. Wade. Energy equipment choices: Fuel costs and

other determinants. Administración de Información sobre Energía. Departamento

de Energía de Estados Unidos. 1996.

• Becerra Ramírez, Manuel, México y la Comisión Interamericana de Derechos

Humanos, Biblioteca Jurídica Virtual, Instituto de Investigaciones Jurídicas,

UNAM, consultado el 13 de junio de 2014 en

http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/5/2496/14.pdf

• Belman Gómez, Adrián (coord.), Convenios Colectivos de Trabajo 1915-1929,

Editado por el Sindicato Mexicano de Electricistas, México, D.F. p. 104

• Borisvo. Zhamin. Makarova. Diccionario de economía política marxista.

Colombia, Armadillo, 1977.

• Bosi Martina, Riey Benedicte. Greenhouse Gas Implications of International

Energy Trade. International Energy Agency/ Information Paper. 2002.

• Botero G. Jesús. Los cambios en la productividad: Medidas alternativas

aplicadas a Colombia. Universidad EAFIT. 1990.

• Breceda, Miguel. Comisión para la Cooperación Ambiental, Economía y

Comercio, México. Inversión privada en el sector eléctrico en México. México,

ONU, 2002.

• Caldera Muñoz Enrique. El proceso de desregulación eléctrica. Reforma del

sector eléctrico de México: Propuestas viables y soberanas. Edit. Institución de

Estudios de la Revolución Democrática. 2002.

• California Public Utilities Comission Office of Ratepayer Advocates. Report of

total factor productivity analysis for Pacific gas and electric company. San

Francisco Cal, USA. Abril 2003.

• Cámara de Diputados, Análisis de la propuesta de cambio estructural del Sector

Eléctrico Mexicano: una visión económica 1999, en


XCIII

http://www.diputados.gob.mx/sedia/sia/se/SIA-DEC-01-1999.pdf consultado el 23

de marzo de 2013.

• Campodónico Humberto. La industria del gas natural y su regulación en América

Latina. Revista de la CEPAL No. 68. pp. 135-152.

• Campos, Leticia, ed. La apertura externa en el sector eléctrico mexicano. Primer

seminario sobre la situación y perspectivas del sector eléctrico en México.

México, UNAM, IIEC, PUE, 1997.

• Canasi, José, Derecho administrativo, Décima edición, Editorial De palma,

Argentina, 2004, p. 724.

• Cardoso, Fernando H. Imperialismo y Dependencia en América Latina. En

Teorías del imperialismo, la dependencia y su evidencia histórica. Editado por

René Villareal. México, Fondo de Cultura Económica, México, 1989.

• Carlos Ocana. Regulatory Reform in the Electricity Supply Industry: An Overview.

International Energy Agency. 2002.

• Carmona, Doralicia, Inicia el proceso de nacionalización de la industria eléctrica,

Memoria Política de México, consultado el 4 de marzo de 2013, en

http://memoriapoliticademexico.org/Efemerides/9/27091960.html

• Chapoy, Alma. El Sistema Monetario Internacional. México, UNAM-IIEC, 2001.

• Charis, Gómez, Roberto, Reflexiones jurídico laborales, Ed. Porrúa, México,

2000.

• Chávez, Paulina. Las cartas de intención y las políticas de estabilización y ajuste

estructural de México: 1982-1994.México, BUAP, IIE, 1996.

• Cid. Capetillo. Gonzáles Fernando. Los actores internacionales. En Lecturas

básicas para la introducción al estudio de las Relaciones Internacionales. Editado

por. Calduch, Rafael. México, UNAM-FCPYS.

• Coello Ugalde, José Francisco, La tensión revolucionaria en luz y fuerza del

centro. Una mirada desde su archivo histórico, 16 de octubre de 2008.

Consultado el 6 de junio de 2013 en

http://www.agn.gob.mx/menuprincipal/archivistica/reuniones/2008/rna/pdf/m


XCIV

• Comisión para la Cooperación Ambiental. La electricidad en América del Norte:

Algunas implicaciones ambientales del Tratado de Libre Comercio de América

del Norte. Serie Medio Ambiente y Comercio. Núm. 6. Estudio Temático 3. 1999.

• Cordera, Rolando. Tello, Carlos. México la disputa por la nación: perspectivas y

opciones del desarrollo. México, Siglo XXI, 2003.

• D. Bernal, John, La ciencia en la historia, Editorial Universidad Nacional

Autónoma de México, México, 1972, p. 620

• Dávalos Morales, José, Derecho Colectivo y Derecho Procesal del Trabajo,

tercera edición, Porrúa, México, 2006.

• Dávalos Morales, José, Tópicos Laborales, México, Porrúa, 2000.

• Dávalos, Elisa. Procesos de integración en América Latina ante el nuevo

escenario geoeconómico multipolar. En Dos modelos de integración energética:

América del Norte/ América del Sur. Editado por Vargas Rocío. José, Valdés.

México, UNAM-CISAN, 2007.

• De Buen Lozano, Néstor, Derecho del Trabajo, Tomo I, Novena edición, Porrúa,

México, 1994.

• De Buen Lozano, Néstor, Derecho del Trabajo, Tomo II, décimo tercera edición,

Porrúa, México 1999.

• De La Cueva, Mario, El Nuevo Derecho Mexicano del Trabajo, Tomo II, Porrúa,

México, 2000.

• De La Garza Toledo, Enrique, et. al., Historia de la Industria Eléctrica en México,

Tomo I, Universidad Autónoma Metropolitana, México, 1994, colección CSH, p.

86 consultado en

http://docencia.izt.uam.mx/egt/publicaciones/libros/HistoriadelaindustriaelectricaI/

HISINDELECI.pdf el 24 de julio de 2013.

• De la Garza, Enrique, ed. Historia de la Industria eléctrica. 2 vols. UAM, México,

1994. Vol. I.

• De Olivera Adilson y MacKerron Gordon. El enfoque del Banco Mundial sobre la

reforma estructural y la privatización de la electricidad en el Reino Unido.


XCV

• De Souza, Herbert. I. Notas sobre el capital mundial. En Capital transnacional,

estado y clases sociales en América Latina. Editado por Américo Sádivar.

México, Ediciones de Cultura Popular, División de Estudios de Posgrado de la

Facultad de Economía-UNAM, 1981.

• Del Castillo, Efraín Raúl, Sindicalismo: factor de poder político, ediciones de

palma, Buenos Aires, Argentina, 1984.

• Delgadillo Gutiérrez, Luis Humberto, Compendio de derecho administrativo,

Cuarta edición, Editorial Porrúa, México, 2000, p. 528

• Desarrollo y Energía. Instituto de Economía Energética/Fundación Bariloche.

1993.

• Diario Oficial de la Federación. Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos y

organismos subsidiarios. México. 2006.

• Díaz Bautista, Alejandro, Experiencias Internacionales en la desregulación

eléctrica y el sector eléctrico en México, Plaza y Valdez Editores, México, 2006,

p. 260

• Díaz, Regino. Endeudamiento y subversión: América Latina. Entrevista a Fidel

Castro. México, Grijalbo, 1985.

• Diewer W. E. y Nakamura A. O. The measurement of aggregate total factor

productivity. University of British Columbia. Canadá. Noviembre 2002.

• Dos Santos, Theotonio. La cuestión de la teoría de la dependencia. En Teorías

del imperialismo, la dependencia y su evidencia histórica. Editado por René

Villareal. México, FCE, 1989.

• Eckstein, Susan. Poder y protesta popular. Movimientos sociales

latinoamericanos. México, Siglo XXI, México, 2001.

• Eichhom W. et al. Theory and Applications of Economic Indices. Physica-Verlag

Wuraburg. 1978.

• Energy Information Administration. International Energy Outlook 2004. 2004.

• Fernández Vega Fernando. En el gas natural, trasnacionales se reparten el

pastel geográfico. La Jornada. Economía. 23 de marzo, 2005.


XCVI

• FIDE, Revista sobre el Ahorro de Energía Eléctrica, Artículo Políticas para el

rendimiento energético y uso de fuentes renovables en Brasil, Año 14, Núm. 55.

• Fraga, Gabino, Derecho administrativo, Cuadragésima edición, Editorial Porrúa,

México, 2000, p. 506

• Galindo Camacho, Miguel, Derecho administrativo, Editorial Porrúa, México,

1997, p. 297.

• Gambrill, Mónica. Diez años de TLCAN en México. México, UNAM, CISAN, IIEC,

2006.

• Gandarilla Salgado, José. ¿De qué hablamos cuando hablamos de

globalización? Una incursión metodológica desde América Latina. En Tercera vía

y el neoliberalismo. Editado por Jhon Saxe-Fernández. México, Siglo XXI, CICH,

UNAM, 2004.

• Gandarilla Salgado, José. América Latina en la conformación de la economía-

mundo capitalista. México, UNAM-Centro de Investigaciones Interdisciplinarias

en Ciencias y Humanidades, 2005.

• Gersheson Antonio. El problema del gas y los subsidios en la generación de

energía eléctrica. Reforma del sector eléctrico de México: Propuestas viables y

soberanas. Edit. Institución de Estudios de la Revolución Democrática. 2002.

• Girón, Alicia. Fin de siglo y deuda externa: historia sin fin Argentina, Brazil y

México. México, IIEC-UNAM, Editorial Cambio, SXXI, 1995.

• González Casanova, Pablo. Reestructuración de las ciencias sociales hacia un

nuevo paradigma. En Ciencias sociales: algunos conceptos básicos. Editado por

Pablo González Casanova. México, Siglo XXI, 1999.

• González Guerra, José Merced y Antonio Gutiérrez Castro (coords.), El

sindicalismo en México: historia, crisis y perspectivas, 2ª edición, Solidarité

Mondial-Centro Nacional de Promoción Social -Plaza y Valdés, México, 2010, p.

436.


XCVII

• González Souza, Luis. Soberanía herida: México-Estados Unidos en la hora de

la globalización: Integración política y desnacionalización cultural. 2 vols.1994.

Vol. II

• González, Roberto. Ingobernabilidad: la gestión de las crisis en el gobierno de

Ernesto Zedillo. México, Plaza y Valdez Editores y España, 1996.

• Griffin, Marjorie. Política energética continental. Internacionalización y

reestructuración de la electricidad en Canadá. En Dos modelos de integración

energética: América del Norte/ América del Sur. Editado por Rocío, Vargas, José,

Valdés, México, UNAM-CISAN, 2007.

• Guillen, Arturo, Economía y Sociedad en América Latina: Entre la Globalización,

la Regionalización y el Cambio Estructural, México, UAM, Porrúa, 2007.

• Guillén, Héctor. La contrarevolución neoliberal en México. México, Era, 1997.

• Gurría, José Ángel. La política de la deuda externa. En Resumen de una visión

de la modernización de México. Editado por Carreño, José. Ruiz, José. México,

FCE, 1994.

• Harnecker, Marta. Los elementos fundamentales del materialismo histórico.

México, Siglo XXI, 1974.

• Harvey, David. Breve historia del neoliberalismo. Madrid, AKAL, 2007.

• Hernández, Arturo, Transmisión y distribución de energía eléctrica, en el sector

electico de México, Editorial Fondo de Cultura Económica, México, 1988, p. 654

• Hirsch, Joaquim. ¿Qué es la globalización? En Globalización, capital y Estado.

México, UAM, 1996.

• Hunt Sally. Making competition work in electricity. Edit. Wiley Finance. 2002.

• Ianni, Octavio. Sociología del imperialismo. México, Secretaría de Educación

Pública (SEP), 1974.

• IC, Revista de Ingeniería Civil, Artículo Diálogo con Alfredo Elías Ayub, Año LIII,

Diciembre 2003.

• Instituto de Investigaciones Jurídicas, Nuevo Diccionario Jurídico Mexicano,

Tomo A-C, Editorial Porrúa, México, 2001, 966 páginas.


XCVIII


Tomo D-H, Editorial Porrúa, México, 2001, 847 páginas.


Tomo I-O, Editorial Porrúa, México, 2001, 826 páginas.


Tomo P-Z, Editorial Porrúa, México, 2001, 1206 páginas.

• Jorgenson Dale W. y Griliches Z. Divisia index numbers and productivity

measurement. Harvard University. 1996.

• Kaustky, Carlos. Comentarios al capital. México, Cultura Popular, 1972.

• Kelly, Guillermo. Marco Legal y regulación del servicio público de energía

eléctrica en México. En El sector eléctrico en México. . Editado por Daniel

Reséndiz. México, FCE- CFE, 1994.

• Kondratiev, N. Los ciclos largos de la coyuntura económica. Edit. UNAM. México.

1992

• Kondrátiev, Nikolai. Los ciclos largos de la coyuntura económica. México, IIE,

UNAM, 1992.

• Kyung-Hwan Toh. The Impact of Convergence of the Gas and Electricity

Industries: Trends and Policy Implications. International Energy Agency. 2003.

• Lastra Lastra, José Manuel, El sindicalismo en México, Anuario Mexicano de

Historia del Derecho, Volumen XIV, Instituto de Investigaciones Jurídicas,

Universidad Nacional Autónoma de México, México, D.F. 2002

• Lenin, Vladimir I. El imperialismo, fase superior del capitalismo. República

Popular de China, Ediciones en Lenguas Extranjeras, 1966.

• Licandro Gerardo M. Índices de servicios monetarios: Una aplicación al caso de

Uruguay 1985-1991. Banco Central del Uruguay. Montevideo. 1992.

• Lipsey, Richard, Introducción a la Economía Positiva, España, Vicens,

Universidad de Barcelona 1990.

• M. Giugale. Lafourcaye, Olivier. Nguyen, Vinh H., ed. México una Agenda de

Desarrollo Integral, para la nueva era: Banco Mundial, 2000.


XCIX

• Macías Vázquez, María Carmen, El impacto del modelo neoliberal en los

sindicatos, Porrúa-Instituto de Investigaciones Jurídicas, México, 2005, p. 322

• Magdoff, Harry. La era del imperialismo: política económica internacional de

Estados Unidos. México, Editorial Nuestro Tiempo, S.A., 1969.

• Maira, Luis. Los cambios en la hegemonía internacional de Estados Unidos y su

impacto sobre América Latina y México. En México ante la crisis. El contexto

internacional y la crisis económica. Editado por González Pablo. México, Siglo

XXI, 1985.

• Mandel, Ernest. Las ondas largas del desarrollo capitalista. La interpretación

marxista. España, Siglo XXI, España editores, 1986.

• Manuel Viejo Zubicaray, et al., Generación de Energía Eléctrica Turbinas y

Plantas Generadoras, Universidad Nacional Autónoma de México, Facultad de

Ingeniería, 2004.

• Márquez, Daniel. El TLCAN PLUS: La homologación de estándares y sus

implicaciones legales para México. En Dos modelos de integración energética:

América del Norte/ América del Sur. Editado por Rocío Vargas. José, Valdés.

México, UNAM-CISAN, 2007.

• Martínez Gómez Angelberto. Propuesta alternativa para fortalecer la industria

eléctrica. Reforma del sector eléctrico de México: Propuestas viables y

soberanas. Edit. Institución de Estudios de la Revolución Democrática. 2002.

• Martínez Morales, Rafael, Derecho Administrativo Primer y Segundo Curso,

Quinta edición, Editorial Haría, México, 2000, p. 352

• Martínez Morales, Rafael, Derecho administrativo tercer y cuarto curso, Tercera

edición, Editorial Haría, México, 2000, p. 469.

• Martínez, Ifigenia. Flores, Octavio. Huerta, Carlos. Espinoza, Santiago. México:

Desarrollo y fortalecimiento del sector eléctrico de energía eléctrica. México,

PRD, 2003.

• Marx, Carlos. El capital: crítica de la economía política. 3 vols. México, Fondo de

Cultura Económica, 1999.


C

• Marx, Carlos. El manifiesto comunista. Madrid, Fundación de Estudios Socialistas

Federico Engels, 1996.

• Marx, Karl. Contribución a la crítica de la economía política. 3 vols. Cuba, Edición

Revolucionaria. Instituto del libro de Cuba, 1979. Vol. I

• Marx, Karl. Contribución a la crítica de la economía política. 3 vols. México, SXXI,

1980. Vol. I

• Marx, Karl. Sección Tercera. La ley de la tendencia decreciente de la cuota de

ganancia. Capítulo XIII. La ley como tal. En El capital. 3 vols. Editado. México,

Fondo de Cultura Económica, 1973. Vol. III

• Marx/Engels, Estado, Clase y Poder, Obras Escogidas, México, Progreso

Pistonesi, Héctor. Sistema Eléctrico Argentino los principales problemas

regulatorios y el desempeño posterior a la Reforma, Serie Recursos Naturales e

infraestructura, CEPAL, Naciones Unidas, Santiago de Chile, 2000.

• Mascarilla, Oscar. Los trilemas de la globalización. España, Publicaciones de la

Universidad de Barcelona, 2003.

• Medina Núñez, Ignacio, El sindicalismo mexicano en la transición hacia el siglo

XXI, Colección Insumisos Latinoamericanos-Libros en red, 2003, p. 206.

• Melgoza, Javier. Montesinos, Rafael. Representatividad y Democracia sindical en

el SME. México, Ed. UAM Plaza y Valdez, 2002.

• Mieres Francisco. Energía, ambiente y desarrollo económico en América Latina.

Energía, medio ambiente y desarrollo sustentable. Edit. ENEP Acatlán UNAM.

• Mieres, Francisco. Crisis capitalista y crisis energética. Edit. Nuestro Tiempo.

México. 1979.

• Miller, Ronald. Las corporaciones multinacionales y el subdesarrollo del tercer

mundo. En Economía internacional: Teorías del imperialismo, la dependencia y

su evidencia histórica. Editado por Rene Villareal. México, Fondo de Cultura

Económica, 1989.


CI

• Montalvo, Enrique. Alternancia, ficción democrática y soberanía. En Soberanía

nacional, crisis política y movimientos sociales. Editado por Ana, Solis. O. Solis,

Ortega, Max. México, ITAKA, 2005.

• Montes, Nora. Financiamiento del sector energético en México: Alternativas a la

situación actual de despilfarro. En Agenda para el desarrollo: Política energética.

Editado por Luis Calva. México, Miguel Ángel Porrúa, Congreso de la Unión,

UNAM, 2007.

• Morales Saldaña, Hugo Ítalo, La Organización Internacional del Trabajo.

Conceptos fundamentales, Editorial Sista, México, 2010, p. 306.

• Müller, Ronald. Las corporaciones multinacionales y el subdesarrollo del tercer

mundo. En Teoría del imperialismo, la dependencia y su evidencia histórica.

Editado por René Villareal. México, Fondo de Cultura Económica, 1989.

• Novoa Monreal, Eduardo, Recuperación de recursos naturales, Vigésima edición,

Editorial Fondo de cultura económica, México 2003, p. 321.

• Ocampo Felipe. El problema del gas y la generación de electricidad. Reto de la

industria del gas natural. Reforma del sector eléctrico de México: Propuestas

viables y soberanas. Edit. Institución de Estudios de la Revolución Democrática.

2002.

• OIT: Sepulveda Malbran Juan Manuel y Patricio Frías Hernández, El

Sindicalismo en América Central: Desafíos del futuro a la luz de su memoria

histórica. Guía Didáctica. Costa Rica, Oficina Internacional del Trabajo, 2007, p.

276.

• Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico. Manual de

productividad. 2003.

• Ornelas, Jaime. El neoliberalismo realmente existente. México, Benemérita

Universidad Autónoma de Puebla, 1997.

• Orozco, Javier. Orozco, María. Ortíz, Olivia. Globalización e integración

económica mundial. México, Asociados numerarios del Colegio de Jalisco, 1998.


CII

• Osorio, Jaime. Fundamentos del análisis social: la realidad social y su

conocimiento. México, FCE-UAM, 2001.

• Padierna, Dolores. FOBAPROA-IPAB y Soberanía nacional. En Soberanía

nacional, crisis política y movimientos sociales. Editado por Ana, Solis, Max,

Ortega. México, ITACA, 2005.

• Peñaloza, Tómas. Los mecanismos de la dependencia: el caso de México (1970-

1975). En Teorías del imperialismo, la dependencia y su evidencia histórica.

Editado por René Villareal. México, FCE, 1989.

• Petras James, Veltmeyer Henry. Juicio a las Multinacionales: Inversión extranjera

e imperialismo. México, Editorial Popular, S.A., 2005.

• Petras, James. Veltmeyer, Henry. La globalización desenmascarada: el

imperialismo en el siglo XXI. México, Universidad Autónoma de Zacatecas,

Miguel Ángel Porrúa, 2003.

• Petróleos Mexicanos. Anuario Estadístico 2003.

• Petróleos Mexicanos. Las reservas de hidrocarburos de México. Enero 2004.

• Poulantzas, Nicos. Las clases sociales. En Las clases sociales en América

Latina. Editado por Benítez Raúl. México, Siglo XXI, 1979.

• Prieto, A. La Industria Eléctrica en México: Soluciones a un Problema no

Planteado, Ed. Senado de la República y Miguel Ángel Porrúa, México, 2001.

• Ramírez, José Ricardo. Países en desarrollo y sistema internacional. México,

UNAM, 1986.

• Reséndiz, Daniel. El sector eléctrico de México. México, Comisión Federal de

Electricidad-Fondo de Cultura Económica, 1994.

• Rico y Saldaña José U., Contribución hacia una política energética segura y

confiable para PEMEX y México. Reforma del sector eléctrico de México:

Propuestas viables y soberanas. Edit. Institución de Estudios de la Revolución

Democrática. 2002.

• Riobóo, Daniel. Estudio sobre el sector eléctrico en México. España: Consultoría

PROMO Madrid, Desarrollo Internacional de Madrid S.A, 2006.


CIII

• Rodríguez R, Guillermo, Evolución de la industria eléctrica en México. En el

sector eléctrico de México. Editorial Banamex, México, 1980, 421 páginas.

• Rodríguez, Guillermo, Evolución de la Industria Eléctrica en México, en El Sector

Eléctrico de México”, Daniel Reséndiz-Núñez (coord.), México, CFE y FCE, 1994.

• Rueda Peiro, Isabel. Contradicciones del régimen de producción capitalista y

crisis cíclicas de la producción industrial. México, UNAM-Facultad de Ciencias

Políticas y Sociales. Centro de Estudios Políticos, 1972.

• Sánchez Gómez, Narciso, Derecho administrativo primer curso. Editorial Porrúa,

México, 2005, p. 528.

• Sánchez, Irene. Sujetos sociales: historia, memoria y cotidianidad. En América

Latina: los desafíos del pensamiento crítico. Editado por Raquel, Sosa. Irene,

Sánchez. México, SXXI-UNAM, 2004.

• Sandoval Ramírez, Luis. Los ciclos económicos largos Kondratiev y el momento

actual. Edit. Instituto de Investigaciones Económicas, UNAM. México. 2004.

• Santiago, Mario. El concepto de sujeto histórico en la filosofía política. México,

Facultad de Filosofía y Letras. UNAM, 2007.

• Saxe-Fernández, Jhon. Delgado, Gian. Imperialismo económico en México: las

operaciones del Banco Mundial en nuestro país. México, Arena Abierta, 2005.

• Secretaría de Energía. Prospectiva del Mercado de Gas Natural 2008-2017.

2009.

• Secretaría de Energía. Prospectiva del Sector Eléctrico 2008-2017. 2009.

• SELA, Sistema Económico Latinoamericano. El FMI, el Banco Mundial y la crisis

latinoamericana. Siglo XXI, México: 1986.

• Serra Rojas, Andrés, Derecho administrativo, Vigésimo cuarta edición, Editorial

Porrúa, México, 2003, 905 páginas

• Seymour Lipschutz y John Schiller, Introducción a la probabilidad y estadística,

Mc Graw Hill (Serie Shawm), Madrid año 2000.

• Soria, Víctor. Pérdida de la soberanía monetaria y fiscal y estancamiento

económico y social en México. En Soberanía nacional, crisis política y


CIV

movimientos sociales. Editado por Ana, Solis. Ortega, Max. México, ITACA,

2005.

• Treviño, F. (1997), La Regulación de la Energía Eléctrica y de la Comisión

Federal de Electricidad, en la Regulación del sector energético, UNAM-SENER,

México.

• Valdés, Francisco. Autonomía y legitimidad: los empresarios, la política y el

estado en México. México, Siglo XXI, 1997.

• Várela, Andrés. Internacionalización y transnacionalización del capital: definición

del concepto y una hipótesis para América Latina. En Capital transnacional,

estado y clases sociales en América Latina. Editado por Américo, Sádivar.

México, Ediciones Cultura Popular. UNAM, 1981.

• Vargas, Rocío. Dos visiones sobre la situación energética internacional y su

relación con la seguridad energética de Estados Unidos. En Dos modelos de

integración energética: América del Norte/ América del Sur. Editado por Rocío,

Vargas. México, UNAM-CISAN, 2007.

• Villagran kramen, Francisco, Régimen legal sobre hidrocarburos en

Latinoamérica. Doceava edición, Editorial Universidad Nacional Autónoma de

México, México, 1983, p. 633.

• Villareal, Rene, ed. Teorías del imperialismo, la dependencia y su evidencia

histórica. 2 vols. Economía Internacional. México, Fondo de Cultura Económica,

1979. Vol. II

• Viqueira Landa Jacinto. La preservación del medio ambiente y el futuro de la

industria eléctrica. Energía, medio ambiente y desarrollo sustentable. Edit. ENEP

• Wallerstein. Conocer el mundo, saber el mundo; el fin de lo aprendido. México,

Siglo XXI, 2007.

• Williamson, John. El cambio en las políticas económicas de América Latina.

México, Gernika, 1991.

• Wionczec, Miguel. El nacionalismo mexicano y la inversión extranjera. México,

Siglo XXI, 1975.


CV

• Zemelman, Hugo. Hacia una estrategia de análisis coyuntural. En Movimientos

sociales y conflictos en América Latina. Editado por José Seonane. Argentina,

CLACSO, 2003.

HEMEROGRAFÍA

• Academia de ingeniería. Estructura de proyectos en la modalidad de obra pública

financiada: Proyectos de inversión financiada. México, CFE, 2007

• Acosta, Carlos. Tres días para que los diputados ajusten a México a los

ordenamientos del TLC Bombardeó Salinas al Congreso con un cúmulo de leyes

que cambian la fisonomía del país. Proceso. 1993. Núm. 0892- 09. 6 de

diciembre, 1993.

• Ángeles Cornejo, Oliva Sarahí. Aspectos relevantes de la Propuesta de

modernización del sector eléctrico presentada por el presidente Fox. Seminario:

Análisis de la propuesta de reforma eléctrica de Vicente Fox, México, IIECUNAM,

2002.

• Blanke, Svenja, El sindicalismo mexicano: entre la marginación y la

recomposición. Revista Nueva Sociedad No. 211, Friederich Ebert Stiftung,

México, noviembre 2007.

• Bonilla, Julieta, Privatización, Saldo Negativo en Europa, En duda las Bondades

del Modelo en Petróleo y Electricidad, México, julio-agosto de 2006.

• Carcanholo, Reinaldo. Nakatani, Paulo. Capital especulativo parasitario versus

capital financiero. Problemas del desarrollo. 2001 132, Núm. 124. 2001.

• Corro, Salvador. Correa, Guillermo. Con nuevos charros sustituye a los caiques,

el gobierno foncifuga sindicatos a su conveniencia”. Proceso. 1989, Núm. 0652-

01. 1 de mayo, 1989.

• Corro, Salvador. Correa, Guillermo. El TLC abre a la iniciativa privada la

generación y venta de energía: riesgo de un volver a la época del dominio


CVI

extranjero en la industria eléctrica. Proceso.1992 Núm. 0825- 01. 24 de agosto.

1992.

• Corro, Salvador. Correa, Guillermo. Los líderes electricistas, acusados de

corruptos; Sánchez, protegido; Alcaine espera caer. Proceso. 1989, Núm. 0658-

05 .12 de junio. 1989.

• De la Garza, Enrique, Desindustrialización y Reconversión en México, en El

Cotidiano, UAM, México, enero-febrero de 1988.

• Hernández, Roberto, La Contratación Pública, ¿Paliativo ante la Falta de

Reforma Eléctrica? en Energía a Debate, México, Mayo-junio de 2006.

• Jaquez, Antonio. Puig, Carlos. Todo terminó por las ambiciones presidenciales

de Lozoya: NYT Ecología, política y finanzas, causas del fracaso de Carbón II.

Proceso. 1993, Núm. 0885- 08 .18 de octubre, 1993.

• Marcos, Subcomante Insurgente. 7 preguntas a quien corresponda (imágenes

del neoliberalismo en México de 1997). En Ediciones de la Comisión Especial

Promotora del Frente Zapatista de Liberación Nacional. México. 1997.

• Ortega, Fernando. Corro, Salvador. El poder público perdería presencia ante los

particulares. La privatización de la industria eléctrica no ha sido plenamente

explicada ni justificada, dicen los priístas de la Corriente Renovadora. Proceso.

1999 Núm. 1163- 01. 15 de febrero, 1999.

• Ortega, Fernando. Privatizar la CFE no es la única salida para el país, sostienen

sus exdirectores Martínez Domínguez, Escofet y López Portillo. Proceso. 1999,

Núm. 1164-06. 22 de febrero, 1999.

• País, El. Boletín informativo de la red solidaria de revistas. 2007. España, 11 de

febrero. p.12. 2007

• Sklair, Leslie. La clase capitalista transnacional y el discurso de la globalización.

Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales. 2002 XLV. Núm, 186.2002.

Págs. 133-156.

• SME, Rojo y Negro, Comisión de redacción Luis N. Morones, et al., México,

Número 1, Año 1, 14 de diciembre de 1915.


CVII

• Toussaint, Eric. La crisis de la deuda propuesta de solución. Problemas del

desarrollo. Revista latinoamericana de Economía. 1999. Núm. 118. Julio-

septiembre, 1999. p. 105-113.

• Zapata, Francisco, ¿Crisis en el sindicalismo en América Latina? The Helen

Kelogg Institute for International Studies Número 302, enero de 2003.

http://kellogg.nd.edu/publications/workingpapers/WPS/302.pdf

• Zarco, Salvador, Industria Eléctrica, Soberanía y Desarrollo. Ed. Universidad

Obrera de México Vicente Lombardo Toledano. No. 36. México. 2003

CIBEROGRAFÍA

• Alstom. Informe Alstom: Acerca de nosotros. Mayo 2008.

http://www.solunetinfomex.

• Ángulo, Cesar. 2004. Energía eléctrica y futuro sustentable. Energía.2004.

Núm.47. 01 agosto 2004.

• Aranda, Jesús. 2005. Crisis si se incumple con pagos del Fobaproa: Hacienda a

jueces. La Jornada, 15 de junio de 2005.

http://www.jornada.unam.mx/2005/06/15/030n1eco.php 15 de agosto 2009

• Aranda, José. 2006. Las relaciones de México con el FMI. Revista de Políticas

Públicas, Facultad de Economía. 2006. Núm.44. marzo-junio, 2006.

2006:http://132.24845.5/publicaciones/carta/06.html#uno 2009

• Avilés, Jaime. Pese a las sospechas de corrupción, Pemex otorgó 17 contratos a

la firma oceanografía. La Jornada, 9 de septiembre de 2008.

http://www.jornada.unam.mx/2008/09/09/index.php?section=politica&arti

cle=008n1pol 6 de octubre 2009

• Banco Mundial. Acerca del BM. Noviembre 2008, http://www.bancomundial.org/

25 de noviembre 2008

• Becerril, Andrea. Dávalos, Renato. Castellanos, Antonio. 2005. La resolución de

la Corte no cierra el caso Fobaproa, aseguran senadores del PAN. La Jornada,


CVIII

24 de junio de 2005. http://www.jornada.unam.mx/2005/06/24/031n1eco.php 6 de

octubre de 2009

• Berdejo, Aurora. 2008. La Década Perdida, una versión parcial de los hechos de

Salinas. El Sol de México, 22 de junio de 2008.

http://www.oem.com.mx/laprensa/notas/n743430.htm julio 2009

• BID. Informe de actividades, BID. 2008. BID: http://www.iadb.org 27 de octubre

2008

• Calderón, Jorge. Análisis de la propuesta de apertura de la industria eléctrica

mexicana a la inversión privada. Propuestas del sector eléctrico de México.

Propuestas viables y soberanas. http://www.ied.prd.org.mx/publi/IAB1.pdf 11 de

agosto 2009

• Castro, Gustavo. Estrategia foxista para la privatización eléctrica en México.

Boletín de CIEPAC Septiembre 2002:

http://www.ciepac.prg/boletines/chiapasaldia.php?id=310. 2008

• Conchello, José Ángel. ¿De quién es el petróleo mexicano? Siempre

http://wordsinresistance.wordpress.com/2008/06/10/jose-angelconchello-

%C2%BFde-quien-es-el-petroleo-mexicano/. 12 de marzo 1998

• Fernández- Vega, Carlos. Expediente Fobaproa: bastaron 23 sesiones para

preparar el salvamiento”. La Jornada, 8 de febrero de 1999.

http://www.jornada.unam.mx/1999/08/02/expediente.html 6 de octubre de 2009

• FNCPE, Frente Nacional Contra la Privatización de la Energía. ¿Más

autonomía?: Las burocracias hacen lo que quieren traicionando a la Nación.

Frente Nacional contra la Privatización de la Energía: http://www.fte-

energia.org/E41/E41-06.html Octubre de 2008

• Fox, Vicente. 2006. Anexo sexto informe de gobierno. Poder Ejecutivo Federal

de los Estados Unidos Mexicanos.

• FTE. D7- Privatización de energías renovables. Boletín de prensa 2008:

http://www.fte-energia.org. 16 de agosto 2009


CIX

• FTE. Nuevos Contratos de Servicios Múltiples. 2007, Frente de Trabajadores de

Energía: http://www.fte-energia.org 17 de agosto 2009

• Galván, Enrique. Calderón se entrega al FMI. La Jornada, 1 de abril de 1999.

http://www.jornada.unam.mx/2009/04/01/index.php?seccion=economia=article=o

oc6eco 6 de octubre 2009

• Garduño, Roberto. 2003. Desecha Martens denuncia presentada por los

senadores. Avala la energía permisos de cogeneración eléctrica. La Jornada, 14

de agosto de 2003.

http://www.jornada.unam.mx/2003/08/14/006n1pol.php?origen=politica.php&fly=1

6 de octubre de 2009

• Gonzáles, Roberto. 1996. Zedillo: 9 mil mdd a generación eléctrica en 4 años.

Roberto González. La Jornada, 4 de mayo de 1996.

http://www.jornada.unam.mx/1996/05/04/ZEDILLO.txt.html 6 de octubre 2009

• Gonzáles, Roberto. Romero, Ismael. 1996. Zedillo: La venta de petroquímicas,

clave. La Jornada, 29 de Septiembre de 1996.

http://www.jornada.unam.mx/1996/09/29/primera.html 6 de Octubre 2009

• González Roberto. Urge política de consenso en México que permita reformar la

industria eléctrica. La Jornada, 11 de octubre de 2008.

http://www.jornada.unam.mx/2008/10/11/index.php?section=economia&

article=020n1eco 6 de octubre de 2009

• González, Roberto. Brooks, David. Desea el FMI que pronto se alcance un

acuerdo sobre la reforma eléctrica. La Jornada, 10 de abril de 2008.


article=022n2eco 6 de octubre 2009

• González, Susana. Calderón elevó la deuda pública casi en un billón de pesos

en 2 años. La Jornada, 13 de abril de 2009.

http://www.jornada.unam.mx/2009/04/13/index.php?section=economia&article=0

22n1eco 6 de octubre de 2009


CX

• Hernández, Luis. Privatización eléctrica y respuesta popular. La Jornada, 23 de

noviembre de 2003.

http://www.jornada.unam.mx/2003/11/25/1992pol.php?origen=opinionph p/Fly=1

octubre 2009

• Hernández, Luis. Intereses públicos versus ganancias privadas: Corto circuito. La

Jornada, 31 de enero de 1999.

http://www.jornada.unam.mx/1999/01/31/opinion.html 6 de octubre de 2009

• Herrera, Claudia. SUTERM: se privilegiará el diálogo entorno a la reforma

electricista. La Jornada, 4 de agosto 2004.

http://www.jornada.unam.mx/2004/08/04/008n3pol.php?origen=politica.p hpfly 6

de octubre 2009

• Jornada, De la redacción. Reforma eléctrica sólo Constitucional: Calderón. La

Jornada, 11 de noviembre de 2003.

http://www.jornada.unam.mx/2003/11/11/005n1pol.php?origen=index.html&fly=1

octubre 2009

• Jornada, Editorial. Este año, extranjeros generarán el 30% de la

electricidad:SME”. La Jornada, 19 de marzo de 2003.

http://www.jornada.unam.mx/2003/03/19/054n3soc.php?printver=1 6 de octubre

de 2009

• Kiersten, McCutchan. Domenick, Dipasquale. E. d. l. E. Unidos. 2005. El

creciente mercado energético de América del Norte, se fortalecen los vínculos

energéticos entre E.U. y México. Comunicado de Prensa, http://www.-

usembassy-mexico.gov/boletines/ octubre de 2008

• La Jornada, 12 de marzo 2006.


24n1eco 6 de octubre 2009

• Legítimo, Gobierno. ¿Qué son los Pidiregas? 2007,

http://www.secretariadehaciendapublica.blospot.com Agosto de 2008


CXI

• Lomas, Emilio. Domínguez, Israel. Castellanos, Antonio. 2001. El gobierno de

Fox proyecta abrir toda la industria eléctrica al sector privado. La Jornada, 19 de

noviembre de 2001. http://www.jornada.unam.mx/2001/11/19/033n1eco.html 6 de

octubre de 2009

• Macotela, Norma. La privatización de la Industria Eléctrica: Las voces de la

resistencia I. http://www.geocities.com/encuentropress/op64.html. Julio 2009

• Martínez, Fabiola. Exige el SME a Zedillo retire su propuesta. La Jornada, 12 de

febrero de 1999. http://www.jornada.unam.mx/1999/02/12/exige.html 6 de

octubre 2009

• Martínez, Iñigo. Geopolítica, ASPAN y privatización energética en México. 2002,

Grupo parlamentario del PRD:

http://www.prdleg.diputados.gob.mx/Pemex/investigacion/geopoliticayo2

0%privatizacion% Septiembre 2009

• Méndez, Enrique. 2008. Fox comprometió en la cuenca de Burgos más de 5

mmdd. La Jornada, 5 de agosto de 2008.



• Méndez, Enrique. Garduño, Roberto. 2009. Aprueba la cámara de diputados

exigir a Lozano entregue la toma de nota al SME. La Jornada.

http://www.jornada.unam.mx/2001/10/09/index.php?section=politica/article=005n

1pol. 9 de octubre

• Méndez, Enrique. Muñoz, Alma. 2008. Repsol venderá a CFE el gas más caro

del mundo. La Jornada, 2 de abril de 2008.

httpp://www.jornada.unam.mx/2008/04/02/index.php?seption=politica/article=003

n1pol Octubre 2009

• Natural, Gas. Informe Gas Natural. 2008 http://www.gasnatural.com. Agosto de

2008

• Pérez, Aberto. El nuevo sujeto histórico frente a los desafíos de la emancipación

en América Latina. 2000: http://biblioteca.filosofia.cu/Junio 2009


CXII

• Pérez, Ana. Privatización silenciosa de energía eléctrica. 2006:

http://revistafortuna.com.mx/opciones/archivo/2006/agosto/htm/privatizacion_ene

rgia_electrica.htm. Agosto 2009

• Pérez, JM. Defensa de la soberanía nacional. Frente de Trabajadores de la

Energía 2003: http://www.fte-energia.org. Julio de 2009

• Poniatowska, Elena. Entrevista a Humberto Barrales, Secretario tesorero del

SME. Los legisladores no deberían modificar la Constitución”. Página digital:

noticias. 2002

• Posada, Miriam. 2008. Autorizan a Gas Natural comprar centrales eléctricas de

Unión Fenosa en el país. La Jornada, 9 de octubre de 2008.


29n1eco 6 de octubre 2009

• Repsol. Informe de Repsol. 2008, http://www.repsol.com/ Agosto de 2008

• Rodríguez, Israel. 2004. Soslaya CRE fallo judicial contra permisos de

generación de energía eléctrica. La Jornada, 17 de abril de 2004.

http://www.jornada.unam.mx/2004/04/17/020n1eco.php?origen=economia.php&fl

y=1 6 de octubre 2009

• Rodríguez, Víctor. Impacto de la reforma económica sobre las inversiones de la

industria eléctrica en México: El regreso del capital privado como palanca de

desarrollo. 1999: http:////redo.me.uk/b2ck6/www.eclac.cl/.Julio 2009

• SELA. Situación, políticas y perspectivas de la deuda externa latinoamericana.

Financiamiento e inversión extranjera http://www.sela.org. Junio 2009 Valero,

Alfonso. Sujetos colectivos. Diccionario Crítico de Ciencias Sociales 2009:

http://www.ucm.es/info/eurotheu/diccionario. Junio de 2009

• SENER. 2006. Mercado nacional de gas natural 1995-2005. 2006

• Vargas, Rosa. Posada, Miriam. 1999. Téllez: tendría un alto costo social no

privatizar la industria eléctrica. La Jornada, 4 de febrero de 1999.

http://www.jornada.unam.mx/1999/02/04/fuertes.html 6 de octubre 2009

Wikipedia, Ciclo Combinado, 2009


CXIII

• Zedillo, Ernesto. Presidencia Federal de la Mexicana. 1995. Anexo Primer

Informe de Gobierno. Presidencia de la República de los Estados Unidos

Mexicanos. 1995

PERIÓDICOS:

• Alcalde Justiniani, Arturo, ¿Y el convenio 98 para cuándo? La Jornada, sábado 6

de abril de 2013, Consultado en

http://www.jornada.unam.mx/2013/04/06/opinion/021a2pol el 22 de junio de

2013.

• Aldaz, Phenélope, SME cerrará carriles que rodean el Zócalo, El Universal,

México, 27 de Abril de 2010. Consultado el 23 de enero de 2013 en

http://www.eluniversal.com.mx/ciudad/101379.html

• CNN México, Gobernación y Electricistas reinician la solución a su conflicto

laboral, CNN México, 9 de octubre de 2013, consultado el 10 de octubre de 2013

en http://mexico.cnn.com/nacional/2013/10/09/gobernacion-yelectricistas-

reinician-la-solucion-a-su-conflicto-laboral

• Garduño, Roberto, La quiebra en Mexicana, fraude maquinado, acusa diputado,

La Jornada, México, 6 de agosto de 2010, p. 19, consultado el 28 de abril de

2011 en http://www.jornada.unam.mx/2010/08/06/economia/019n1eco

• Gómez, Ricardo, SME inicia huelga de hambre masiva, El Universal, 25 de abril

de 2010, Consultado el 23 de enero de 2013 en

http://www.eluniversal.com.mx/nacion/177277.html

• La Redacción, Seguirá plantón del SME en el Zócalo: GDF, La Jornada, México,

11 de junio de 2010, p. 37, consultado el 23 de enero de 2013 en

http://gobiernolegitimobj.blogspot.mx/2010/06/seguira-planton-del-sme-en-

lzocalo.html


CXIV

• La Redacción, SME levanta plantón tras negociaciones con el gobierno federal,

Proceso.com.mx, México, 13 de septiembre de 2011, consultado el 23 de enero

de 2013 en http://www.proceso.com.mx/?p=281267

• Martínez Fabiola y Gabriela Romero, Anuncia el SME suspensión de marchas y

bloqueos en la ciudad, La Jornada, México, 17 de julio de 2010, p. 15 Consultado

el 23 de enero de 2013 en

http://www.jornada.unam.mx/2010/07/17/politica/015n1pol

• Martínez Fabiola, Acuerdan SME y Gobernación plan para la jubilación de 1,400

electricistas, La Jornada, 10 de octubre de 2013, p. 41, consultado el 10 de

octubre de 2013 en

http://www.jornada.unam.mx/2013/10/10/index.php?section=sociedad&article=04

1n3soc&partner=rss

• Mejía, Gerardo, Segob y SME acuerdan puntos para diálogo, El Universal,

Ciudad de México, 27 de julio de 2010, consultado el 23 de enero de 2013 en

http://www.eluniversal.com.mx/notas/697868.html

• Muñoz Ríos, Patricia, Crecerá el campamento del SME en el Zócalo capitalino,

afirma Martín Esparza, La Jornada, México, 1º de febrero de 2010, p. 13, 216

consultado el 23 de enero de 2013 en


• NOTIMEX, Firman acuerdo Segob-STyPS-SME para revisar y concretar solución

al conflicto, Milenio, México, 23 julio 2010, consultado el 23 de enero de 2013 en

http://www.milenio.com/cdb/doc/noticias2011/7c954b2a681dd8c89db2c26cafdc1

1ae

• NOTIMEX, Los sindicatos son sinónimos de corrupción, acusa la Iglesia Católica,

Excélsior, Ciudad de México, Distrito Federal, 20 de febrero de 2011. Consultado

el 28 de abril de 2012, en

http://www.excelsior.com.mx/index.php?m=nota&id_nota=715941.

• NOTIMEX, No puede haber plantón del SME en el Zócalo: Ebrard, Crónica,

México, 18 de noviembre de 2010, consultado el 23 de enero de 2013 en


CXV

http://www.estudiod3.com/alianza/index.php/home/6096-no-puede-haberplanton-

del-sme-en-el-zocalo-ebrard

• NOTIMEX, PF toma instalaciones de LyFC en tres estados, El Universal, Ciudad

de México, 11 de Octubre de 2009, Consultado el 23 de enero de 2013 en

http://www.eluniversal.com.mx/notas/632461.html

• Reyes, Juan Pablo, Gobierno impugnan amparo al SME, el asunto irá a la Corte,

México, Excélsior, 25 de octubre de 2012, consultado el 31 de enero de 2013, en

http://www.excelsior.com.mx/index.php?m=nota&seccion=nacional&cat=1&id_not

a=866325

• Sánchez, Julián, Electricistas amenazan con tomar el aeropuerto, El Universal,

Ciudad de México, 29 de julio de 2010, consultado el 23 de enero de 2013 en


• Sindicato Mexicano de Electricistas, Minuta firmada por representantes de la

Secretaría de Gobernación y del Sindicato Mexicano de Electricistas, México,

Distrito Federal, 23 de septiembre de 2010, consultado el 17 de julio de 2013 en

http://www.sme1914.org/2010/09/24/minuta-sme-y-segob-23-deseptiembre-del-

2010/

• Wachauf, Daniela, Líderes de sindicatos, dictadores, corruptos: la Iglesia, La

Razón, México, 20 de febrero de 2011, consultado el 28 de abril de 2012 en

http://www.razon.com.mx/spip.php?article65831

LEYES Y TRATADOS

• Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

• Contrato Colectivo de Trabajo-CFE-SUTERM-2000-2002.

• D.O.F. del 11 de mayo de 1926 y la Reforma a la fracción X del artículo 73 de la

Constitución, el 18 de enero de 1934.

• Decreto por el que se crea el organismo descentralizado Comisión Federal de

Electricidad, del día 20 de enero de 1934.


CXVI

• Decreto por el que se crea el organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro

Decreto por el que se extingue el organismo descentralizado Luz y Fuerza del

Centro

• Estatuto Orgánico de la Comisión Federal de Electricidad

• Iniciativa de decreto por el que se busca reformar los Artículos 27 y 28 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, Presidencia de la

República.

• Ley de Aguas Nacionales.

• Ley de Inversión Extranjera.

• Ley de la Comisión Reguladora de Energía.

• Ley de Planeación.

• Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

• Ley de Servicio Público de Energía Eléctrica.

• Ley de Servicio Público de Energía Eléctrica. 3º. 1992

• Ley Federal de Entidades Paraestatales.

• Ley General de Bienes Nacionales.

• Ley General de Deuda Pública.

• Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

• Tratado de Libre Comercio de América del Norte. Capítulo VI. Anexo 602-3. 1994

SENTENCIAS:

• Suprema Corte de Justicia de la Nación, Reseñas Argumentativas, Reseña del

Amparo en Revisión 346/2010, Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia

de la Nación “Constitucionalidad del Decreto que extingue el organismo

descentralizado Luz y Fuerza del Centro”, García Corona, Saúl (cronista) pp. 18

• Versión Pública de la Sentencia emitida por el Quinto Tribunal Colegiado en

Materia del Trabajo del Primer Circuito en el expediente de Amparo DT-186/2010

correspondiente a la sesión del día tres de junio de dos mil diez, consultada el 5


CXVII

de diciembre de 2012, en

http://www.dgepj.cjf.gob.mx/SVP/word1.aspx?arch=47/004700000851156100

15007.doc_1&sec=Andres_Angel_González&svp=-1

• Versión Pública de la Sentencia emitida por el Segundo Tribunal Colegiado en

Materia del Trabajo del Primer Circuito en el expediente de Amparo DT-

1337/2010 correspondiente a la sesión del día 13 de septiembre de 2012,

consultado el 4 de febrero de 2013, en


01.docx_1&sec=Horacio_Medina_Figueroa&svp=-1

• Versión Pública de la Sentencia emitida por la Segunda Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación en el expediente de Amparo Directo en Revisión

1558/2010 correspondiente a la sesión del día 8 de diciembre de 2010,

consultada el 12 de enero de 2013, en

http://www2.scjn.gob.mx/ConsultaTematica/PaginasPub/DetallePub.aspx?As

untoID=119418


Corte de Justicia de la Nación en el expediente de Amparo Directo en Revisión

3345/2012 correspondiente a la sesión del día 30 de enero de 2013


“LA REFORMA QUE VIENE, LA POLÍTICA PÚBLICA EN

MATERIA ENERGÉTICA EN EL MÉXICO, EL CASO DE LA

INDUSTRIA ELÉCTRICA, 2000 - 2013”

REPORTE DE INVESTIGACIÓN


ÍNDICE

INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................................... 1

CAPITULO I. LA SITUACIÓN ACTUAL DE LA INDUSTRIA ELÉCTRICA EN MÉXICO ........................... 9

1.1. Características de la industria eléctrica ________________________________________ 9

1.2 Organización y reestructuración de la industria Eléctrica ________________________ 9

1.3 Evolución de los distintos indicadores ________________________________________ 24

1.4 Consumo por sectores y número de usuarios _________________________________ 25

1.5 Inversión y financiamiento en el sector eléctrico _______________________________ 27

1.6 Las plantas de ciclo combinado y su participación dentro del total de electricidad 29

1.7 Tendencia Innovadoras para el crecimiento de la energía eléctrica. _____________ 32

1.7.1 Compra venta de energía eléctrica entre compañías ________________________ 34

1.7.2 Precios de la energía eléctrica en el mercado ______________________________ 36

1.7.3 Organización del sector eléctrico _________________________________________ 37

1.7.4 Alternativa en el consumo de combustible _________________________________ 40

1.8 Tipos de generación de electricidad. __________________________________________ 40

1.8.1 Autoabastecimiento ______________________________________________________ 41

1.8.2 Cogeneración ___________________________________________________________ 41

1.8.3 Producción independiente ________________________________________________ 41

1.8.4 Pequeña producción _____________________________________________________ 41

CAPITULO II. GOBIERNOS MEXICANOS ENCAMINADOS A PRIVATIZAR LA ENERGÍA ELÉCTRICA:

ERNESTO CEDILLO, VICENTE FOX Y FELIPE CALDERÓN. ................................................................. 43

2.1. Gobierno de Ernesto Zedillo, 1994-2000 ______________________________________ 43

2.1.1. Sujetos internacionales __________________________________________________ 46

2.1.1.1. La oligarquía financiera internacional _________________________________ 46

2.1.1.2. El Imperio del vecino país ____________________________________________ 48

2.2. Movimiento opositor ante estas medidas de privatización: Sindicato Mexicano de Electricistas________________________________________________________________ 51

2.3. Gobierno de Vicente Fox, 2000-2006 __________________________________________ 57

2.3.1 El capital financiero ______________________________________________________ 58

2.3.2 Los intereses Estadounidense ____________________________________________ 62


2.3.3 Fondo Monetario Internacional: prolongación de las políticas de Consentimiento de Washington ___________________________________________ 71

2.3.4. Sujetos opositores y el movimiento de protesta ___________________________ 73

2.4. Perspectivas en cuanto a la privatización de la energía eléctrica por parte del gobierno de Felipe Calderón ________________________________________________ 77

2.4.1. Profundización del proceso de privatización de la industria eléctrica ________ 77

2.4.2. Decreto de liquidación de Luz y Fuerza del Centro _________________________ 85

CAPITULO III. POLÍTICAS PÚBLICAS, CRITERIOS Y ARGUMENTOS EN PRO Y CONTRA LA

PRIVATIZACIÓN DE LA INDUSTRIA ELÉCTRICA .................................................................................. 87

3.1 Funciones y atribuciones de la comisión federal de electricidad ________________ 87

3.2 Funciones y atribuciones de la secretaría de energía. __________________________ 87

3.3. Regulación de la industria eléctrica en México. ________________________________ 89

3.4. Preceptos que regulan la organización y funcionamiento de la CFE. ____________ 93

3.5. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. _______________________ 94

3.6. Manejo de Leyes orgánicas para la base de una privatización de la industria eléctrica: A) Ley federal de la administración pública B) Ley federal de entidades paraestatales, C) Ley de planeación; D) Ley de servicio público de energía; y F) Ley de inversión extranjera. _________________________________________________ 95

3.7. Reformas A LAS LEYES 1) Ley de aguas nacionales; de bienes; 2) Ley de presupuesto; 3) Ley de la comisión reguladora de energía; y 4) Ley general de deuda pública. ____________________________________________________________ 101

3.8 Análisis económico-financiero de las ventajas y desventajas de la privatización. 106

3.9. La modernización de la industria eléctrica mexicana como una necesidad de desarrollo nacional. _______________________________________________________ 113

3.10. Programas de ahorro de energía. __________________________________________ 116

3.11. Perspectivas de crecimiento y consolidación de la industria eléctrica mexicana. __________________________________________________________________________ 120

3.12 Propuestas de reformas constitucionales y legales en el ramo de la energía eléctrica. Artículos 27, 28, 73 y 89 constitucional. ____________________________ 124

3.13. Propuesta de reformas a la ley del servicio público de energía eléctrica: artículo 1 y 7 _______________________________________________________________________ 158

CAPÍTULO IV EL SINDICATO DE LA COMPAÑÍA DE LUZ Y FUERZA DEL CENTRO, EL SME Y SU

PRONTA EXTINCIÓN ............................................................................................................................... 161

4.1. Decreto de extinción de Luz y Fuerza del Centro. _____________________________ 161

4.2. Amparo contra el decreto de extinción ______________________________________ 175


4.3 Recurso de revisión de la extinción de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación. __________________________________ 176

4.4. Efectos derivados de la extinción de Luz y Fuerza el Centro___________________ 187

4.4.1 Demanda interpuesta por el Servicio de Administración y Enajenación de bienes. _________________________________________________________________ 188

4.4.2 Estado procesal del amparo contra el decreto de extinción de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro. _________________________________________________ 194

4.4.3. Sentencia ______________________________________________________________ 196

4.4.4 Impugnación del Fallo ___________________________________________________ 204

4.4.5 Concesión de Amparo ___________________________________________________ 210

4.5. Recurso de Revisión por el Servicio de Administración y Enajenación de bienes.218

4.6. Recurso de Reclamación del Sindicato Mexicano de Electricista. ______________ 221

4.7. Revocación de la sentencia por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. _________________________________________________________________ 222

4.8 Pronunciamiento sobre los principios contenidos en los artículos 14 y 17 de la Constitución.______________________________________________________________ 228

CONCLUSIONES ...................................................................................................................................... 234

BIBLIOGRAFÍA ......................................................................................................................................... 245


1

INTRODUCCIÓN

El propósito de esta investigación es indagar cuáles son los retos que México

enfrentara ante la problemática de privatizar la industria eléctrica antes los

constantes ataques que ha sufrido la nación, por parte de intereses extranjeros y

lo más lamentable por ambición de algunos mexicanos encargados de resguardar

el bien nacional todo esto durante el período 2000-2013, lapso durante el cual se

desplegaron a nivel internacional políticas públicas orientadas a desregular el

sector energético, entre otros, impulsadas principalmente por los principales

organismos financieros internacionales.

El fenómeno de la privatización de la industria eléctrica en México tiene gran

relevancia social y económica para el país porque impacta de manera directa e

indirecta a la sociedad mexicana, pues implica un cambio de propiedad de la

industria eléctrica: de ser propiedad social de todos los mexicanos pasa a

propiedad privada en beneficio de las corporaciones multinacionales monopólicas,

de las cuales es dueña la oligarquía trasnacional. El cambio de propiedad, como lo

indica la teoría, conlleva a una transformación en las relaciones sociales de

producción.

Desde el ángulo de la sociología resulta de gran interés investigar la participación

de los sujetos en el proceso de privatización de la industria eléctrica con sus

nuevas reformas. El fenómeno de la privatización no es exclusivo de las leyes del

mercado. En esta etapa neoliberal del imperialismo este fenómeno se sustenta

dialécticamente en estructuras sociales y políticas de hegemonía, de ahí la

importancia del tema. Por tanto, investigar la participación de los sujetos

internacionales y de los sujetos internos es un tema que puede contribuir a un

análisis mucho más a fondo y estructural, sobre las características del

imperialismo actual desde una perspectiva que contemple las diferencias entre

Estados imperialistas y Estados en vías de desarrollo.


2

Además, cabe señalar que el sector energético en su conjunto y en particular la

industria eléctrica son sectores productivos estratégicos para el desarrollo del

sistema económico nacional ya que la energía eléctrica como fuerza productiva es

clave para el desarrollo de las demás fuerzas productivas, no es casualidad que

actualmente en la etapa neoliberal las corporaciones multinacionales sean

empresas oligopólicas que operan vertical y horizontalmente en el sector

energético.

Ya que en México, se ha observado que a lo largo de casi treinta años, las crisis

financieras recurrentes presentadas desde la crisis de la deuda externa en agosto

de 1982, meses antes del inicio del sexenio de Miguel de la Madrid, han sido

aprovechadas por los sujetos internacionales, principalmente por los acreedores

internacionales: bancos, gobiernos de las potencias e instituciones, así como por

las corporaciones multinacionales, en general por la oligarquía financiera

internacional dueña del capital financiero, por el Estado estadounidense, el Banco

Mundial-Banco Interamericano de Desarrollo, el Fondo Monetario Internacional,

etc. para imponer y profundizar una política económica de corte neoliberal que ha

incluido la privatización de la industria eléctrica, la cual ha sido promovida también

por sujetos internos, principalmente el gobierno, la oligarquía y la dirigencia

sindical del Sindicato Único de Trabajadores Electricistas de la República

Mexicana mediante la aplicación de diversas políticas y estrategias profundizando

reformas en cuanto a ese proceso de privatización.

También se ha observó la participación de sujetos internos que se han opuesto al

proceso de privatización encabezados por los trabajadores electricistas del

Sindicato Mexicano de Electricistas.

A partir de la observación de este problema y de una revisión histórica, se precisó

que la situación a este tema en cuanto a las posibles reformas en relación a la


3

energía eléctrica en un proceso de privatización nacen desde los años de 1982 al

2006, donde han intervenido sujetos internacionales y sujetos internos promotores,

así como sujetos opositores. Existe una participación directa e indirecta de sujetos

internacionales principalmente del capital financiero en sus dos vertientes: por un

lado, el capital bancario y otras agencias, y por otro lado, las corporaciones

multinacionales. El capital financiero ha contado con el apoyo del Estado imperial

de las potencias, sobre todo del estadounidense; éste ha intervenido directamente

con diversos mecanismos (planes, Tratado de Libre Comercio de América del

Norte y La Alianza para la Seguridad y Prosperidad de América del Norte) e

indirectamente a través del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial.

Existe además la participación de sujetos internos: en primer lugar, el Estado

mexicano en su carácter de Estado neocolonizado, quien ha estado representado

por los titulares del poder ejecutivo de los gobiernos en curso, los cuales han

contado con el apoyo de la oligarquía interna para impulsar las reformas de

privatización de la industria eléctrica. En oposición a este proceso existen sujetos

sociales cuya lucha ha influido en la Nación Mexicana. La industria eléctrica

experimenta un proceso de privatización gradual desde el gobierno de Salinas de

Gortari hasta el gobierno de Felipe Calderón; a pesar de que la Constitución

establezca en el Artículo 27 que: “Corresponde exclusivamente a la nación

generar, conducir, transformar, distribuir y abastecer energía eléctrica que tenga

por objeto la prestación de servicio público. En esta materia no se otorgarán

concesiones a los particulares y la nación aprovechará los bienes y recursos

naturales que se requieran para dichos fines”.

Pero para el gobierno estos derechos y decretos no les ha impedido crear nuevas

reformas y planes para la posible y no muy lejana privatización de la industria

eléctrica, ya que sin importarles han creado mecanismos que sirvan de sustento

para consumar dicho plan, para ello han hecho una reestructuración de las

empresas públicas (liquidación de Luz y Fuerza del Centro) ha incluido procesos

de liquidación del sindicato Mexicano de electricistas SME, extinción y fusión, para


4

una posible transferencia y venta de energía eléctrica emanada por particulares

con la responsabilidad de producir bienes y servicios que no son considerados

estratégicos, o sea que pase a los particulares, con el objetivo aparente de lograr

una mayor competitividad y productividad.

Aun en estos días estas políticas no han alcanzado al sector energético en su

totalidad (que es clave en la economía del país). Pero se pretende en un tiempo,

no muy lejano lograr mayor eficiencia en la producción, distribución y consumo de

energía, a fin de que éste sector energético, ayude al crecimiento económico y

que constituya un apoyo para la estrategia de desarrollo que sigue el gobierno

mexicano en la actualidad con apoyo de sectores alternos.

Pero remontemos al pasado el cual nos describe que el privatizar las

paraestatales no es sinónimo de crecimiento pues a partir de los años ochenta del

S. XX, diversos países han adoptado con distintos grados, la idea de que las

actividades económicas en general, mejorarán notablemente si se privatizan las

empresas públicas y se liberan los mercados para crear así un "mercado global" o

sea, la idea de la eliminación total de las restricciones arancelarias y no

arancelarias al comercio mundial que permita trasladar a todos los países, los

beneficios de una libre competencia, donde el gobierno intervenga solo de manera

indirecta.

Este proceso de globalización de las economías nacionales, se afianzó

rápidamente en casi todo el mundo, principalmente en los países capitalistas más

desarrollados (cabe hacer notar, que en algunos de ellos, como Inglaterra y

Francia principalmente, comienzan a surgir posiciones antagónicas a estas

posturas, por ejemplo la postura de Tony Blair (ex Primer Ministro británico) sobre

la tercera vía, y las de algunos políticos franceses sobre la no privatización total de

la economía), posición que fue seguida por muchos países de menor desarrollo

relativo, de tal modo que con esa postura, se pretende asignar al Estado un nuevo


5

papel en relación a su intervención en las actividades productivas, en particular en

los sectores petrolero y el de la energía eléctrica cuando se propone la

privatización de éstos, de manera integral.

Como parte de esta globalización de las economías nacionales, las políticas de

privatización se han puesto en marcha por todo el mundo, tanto así que esa

tendencia ocupa un lugar importante en las agendas políticas y económicas de

México y del mundo.

En México el objetivo principal que se persigue en relación a la reprivatización del

sector eléctrico, es lograr una mayor eficiencia productiva que contribuya al

crecimiento económico nacional. Sin embargo, dado que se requiere de una

reorganización profunda del sector, dentro de esa búsqueda, es necesario

encontrar la estructura organizativa y administrativa más adecuada para que la

participación de las empresas privadas, pueda conjuntarse con la fuerza

económica gubernamental y se logre así, que con la unión de tales esfuerzos,

pueda darse un efectivo progreso económico del sector y del país.

Independientemente de las reformas jurídicas y económicas estructurales que se

realicen, para dinamizar y mejorar el desarrollo del sector energético, el Estado

tendrá que continuar realizando una serie de funciones que le son propias, tales

como la generación, la planeación del crecimiento, la regulación de la distribución,

la supervisión del funcionamiento de las empresas concesionadas sean públicas o

privadas dentro del sector eléctrico. Con esto se pretende que el gobierno no

pierda el control de esta industria fundamental

Ante lo anteriormente comentado es necesario examinar y describir todas las

posible reformas que pretende impulsar el gobierno mexicano en lo referente a

una posible privatización de la energía eléctrica, Para ello hemos dividido la

investigación de este tema en cuatro capítulos, para una mejor comprensión del


6

objeto y dar una explicación más exacta posible sobre las causas y efectos que

surgirán con las nuevas reformas públicas en materia energética en México.

En el capítulo I. Analizaremos la situación actual que guarda la industria eléctrica

en la Nación. Comenzando con las características, organización, infraestructura y

reestructuración de la industria eléctrica en México en el lapso del periodo

determinado como inicio y final (2000-2013).se comentaran las diferentes formas

para la producción de electricidad. En concordancia con lo anterior, se abordó el

tema de la inversión y el financiamiento en el sector energético con participación

del Estado Mexicano para una mayor creación del satisfactor social.

En el capítulo II. Describiremos las estrategias y medidas que han tratado de

impulsar e imponer los gobiernos de Ernesto Zedillo, pasando por Vicente Fox y

culminado con Felipe Caldearon en cuanto a las reformas políticas que lleven a

una pronta privatización de la energía eléctrica. El objetivo del capítulo es

investigar el papel específico que durante el gobierno de Ernesto Zedillo

desempeñaron los principales sujetos internacionales y nacionales en el proceso

de privatización de la industria eléctrica en México. Se analiza el comportamiento

de ambos tipos de sujetos ante la solución que se dio a la grave crisis económica

en el país a fines de 1994. Donde el Estado imperialista norteamericano

representado por el gobierno de Clinton, ofreció a México un crédito sin

precedentes, condicionando el préstamo a la firma de un Acuerdo Marco para

garantizar el pago con las exportaciones eléctricas y otras políticas sobre

privatización de infraestructura y de la industria eléctrica violando la soberanía

nacional. Dentro de la participación de los sujetos internos se investiga también las

políticas privatizadoras que llevo a cabo el gobierno de Fox en el sector eléctrico y

de la acumulación rentable al capital trasnacional de inversión y de préstamo, así

como su propuesta de reforma eléctrica. Finalmente plantear la perspectiva de la

participación de los sujetos internacionales y del país en el proceso de

privatización de la industria eléctrica a partir del gobierno de Calderón, quien


7

asume la presidencia con el propósito de consolidar el modelo neoliberal y

completar las reformas neoliberales aún no concluidas del sector energético,

laboral y fiscal.

En el capítulo III, comentaremos las políticas públicas en pro y contra la

privatización de la industria eléctrica. Los antecedentes, los motivos y condiciones

que se presentan en la actualidad acerca de los intentos de privatizar la industria

eléctrica nacional. Se abordará también la lógica de estas pretensiones, y la

problemática que se enfrentaría en cuanto a los trabajadores, los consumidores y

sobre todo, la economía nacional. Aquí también se señalan las leyes y artículos

constitucionales involucrados directamente con el marco jurídico y legal de las

empresas del sector público, y sobre todo, con las paraestatales, la regulación de

las mismas con el fin de definir las modalidades de control de los recursos de la

sociedad con base en las normas jurídicas y el Derecho Constitucional. Se analiza

el proceso de Reformas Económicas, que el Estado ha emprendido desde hace

algunos años para las empresas paraestatales de manera global, y en la industria

eléctrica estatal en particular. Se presentarán las distintas posturas que privan en

las discusiones, en torno a la reestructuración del sector eléctrico, señalándose las

tendencias hacia donde conduce cada una de las posturas que se pretenden

adoptar.

Para culminar en el capítulo IV. Hablaremos del sindicato de Electricistas (SME) y

de su pronta extinción como medida preliminar para ir abriendo el sector

energético. Se plantea el movimiento de protesta en rechazo a dicha propuesta de

reforma eléctrica emprendido por la alianza estratégica de los trabajadores

electricistas encabezados por el SME. Ahora bien, dado que esta investigación

contempla el análisis del caso del SME dentro del contexto de la liquidación del

mismo en, ésta enfocado a los hechos ocurridos en el período de 2009 a 2013, sin

embargo y como hemos señalado, este conflicto tiene lugar en momentos en que

el movimiento sindical se encuentra inmerso en una crisis, resultado de factores


8

internos a los sindicatos, que bien podemos ubicar desde mediados del siglo

pasado con la manipulación de las organizaciones sindicales y la desviación de

sus fines, así como también externos.

Se desarrollan las etapas del juicio laboral, destacando la resolución de la

Dirección General de Registro de Asociaciones, que en el camino negó la toma de

nota solicitada por el SME, y el análisis del laudo de 1 de diciembre de 2009. Para

la etapa de ejecución del laudo, previamente se aborda el contexto social que se

vivía en el 2010, tras la extinción de LyFC y las negociaciones con la Secretaría de

Gobernación, determinantes para la aprobación de forma unilateral (por la JFCA)

de las modalidades de cumplimiento al laudo, el cual evidentemente se declaró

cumplido, y con ello, la toma de nota que solicitaba el SME, le fue entregada.


9

CAPITULO I. LA SITUACIÓN ACTUAL DE LA INDUSTRIA ELÉCTRICA EN

MÉXICO

El recorrido de la industria eléctrica en México ha estado compuesto por las

diversas fuentes de energía primaria, la disponibilidad de las mismas y el equilibrio

ambiental, considerando la eficiencia que cada una posee para la generación de

electricidad, conjuntamente con el desarrollo tecnológico y los avances en la

industria.


Durante el período estudiado en esta investigación, 2000-2013, el sector eléctrico

en México se ha caracterizado por importantes cambios en: 1) la infraestructura; 2)

en el marco institucional; 3) en la estructura de mercado, 4) en el grado de

privatización del sector; 5) en la tecnología utilizada como consecuencia del

desarrollo científico-tecnológico internacional; como resultado de estos cambios se

muestran los indicadores que dan cuenta del estado actual de la industria

eléctrica.


a) Las Reformas en materia de electricidad

La organización y reestructuración de la industria eléctrica en México tienen

antecedentes importantes en la evolución histórica del marco regulatorio. Entre

estos se pueden citar los siguientes:

I) En 1926 surge el Código Eléctrico que se conformó de 17 artículos,

entre los que destacan: I) El carácter de utilidad pública de la industria


10

eléctrica y la exclusiva jurisdicción del Poder Ejecutivo Federal en la

reglamentación, regulación y vigilancia de la generación de energía

eléctrica, y II) la determinación de los estándares técnicos a los que

deberían sujetarse la construcción, manejo y conservación de las

instalaciones existentes en esa época o las que se establecieran en el

futuro en la República para la generación, transformación, distribución y

utilización de dicha energía.

II) Para el año de 1939 el Gral. Lázaro Cárdenas, Presidente de la

República, publica la primera ley eléctrica denominada: “Ley de la

Industria Eléctrica”, integrada por 52 artículos. Del articulado de esta ley

resalta la necesidad de regular la generación, distribución, exportación,

importación, compraventa, utilización y consumo, con la finalidad de

obtener aprovechamientos en beneficio público; así como estimular el

desarrollo y el mejoramiento de la industria eléctrica en un ambiente de

concurrencia de los sectores público y privado con reglas equilibradas y

justas; fija los requisitos para el otorgamiento de las autorizaciones

necesarias (concesiones y permisos) para el desarrollo de las

actividades relacionadas con la industria eléctrica; considera de utilidad

pública todos los actos relacionados con la industria eléctrica; asimismo

define como abasto para uso propio aquél que destina al menos el 60%

de la capacidad de las instalaciones del beneficiario para autoconsumo.

III) Durante 1960 se reforma el Artículo 27 Constitucional dejando de

manifiesto la intención del gobierno mexicano que los beneficios de la

industria eléctrica fueran llevados a todos los habitantes de la República

Mexicana. El proceso de integración de todas las empresas no culminó

sino hasta 1972 con lo que se facilitó la creación del sistema

interconectado nacional. Posteriormente se publica la Ley del Servicio

Público de Energía Eléctrica (LSEE) para reemplazar la diversidad de

ordenamientos que reglamentaban en ese momento a la industria

eléctrica. Dicha Ley señala que corresponde exclusivamente a la Nación


11

generar, conducir, transformar, distribuir y abastecer energía eléctrica

que tenga por objeto la prestación del servicio público.

IV) La necesidad de sanear las finanzas públicas para alcanzar la

estabilidad macroeconómica después de la crisis de 1982, dio lugar a

reducciones significativas a los montos de inversión asignados a la

producción de energía así como la reducción significativa de subsidios al

servicio eléctrico. Por lo que en 1983 se decreta la reforma del Artículo

28 Constitucional, donde se especifica que las funciones que el Estado

ejerza de manera exclusiva, como la electricidad, no constituirán

monopolios y le da el carácter de estratégica a esta función; asimismo

se reforman los Artículos 5°, 6°, 9° fracción II, 10, 12 fracciones II y IV,

del 13 al 44 de la LSPEE, para alcanzar dichos fines. Dos años después

se reforma la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica con las

adiciones de una fracción al Artículo 12 y el Artículo 46 del Capítulo IX,

para que las aportaciones hechas por el Gobierno Federal fuesen

destinadas al fin que establece la propia ley.

V) En 1989 se reforma la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica en

su Artículo Cuarto transitorio para establecer que las empresas

concesionarias, entrarán o continuarán en disolución y liquidación y

prestarán el servicio hasta ser totalmente liquidadas (el caso de la

compañía de Luz y Fuerza del Centro).

En aquella reforma se estableció que una vez concluida la liquidación de la

Compañía de Luz y Fuerza del Centro, S.A., y Compañía de Luz y sus asociadas,

el Ejecutivo Federal dispondrá la constitución de un organismo descentralizado

con personalidad jurídica y patrimonio propios, el cual tendrá a su cargo la

prestación del servicio que han venido proporcionando dichas compañías.

I) Durante el régimen de Carlos Salinas de Gortari se establecen nuevas

reformas a la Ley del Servicio Público de Electricidad, que fomentaron la


12

participación de los particulares en el segmento de generación mediante

las figuras de Productores Independientes, Auto abastecedores,

Cogeneradores, y Pequeños Productores. Además, se establecieron los

permisos para la exportación de energía eléctrica, y la importación por

los usuarios de la misma a fin de cubrir sus necesidades.

En los últimos lustros el Gobierno Federal ha promovido la creación de un

mercado eléctrico, mediante una figura que expresamente no pretende privatizar

los activos que pertenecen al Estado, y simultáneamente se han impulsado los

cambios constitucionales que restringen a los entes estatales a las funciones de

despacho y generación nuclear; y que limitan la exclusividad del Estado a la

generación y transmisión a nivel de ley.

Un aspecto a destacar de ésta reforma es el impulso a la participación privada en

las actividades de generación de electricidad en un escenario de competencia

determinado por una fórmula de precios dependiente de los picos de demanda y

de índices de confiabilidad operacional asociados a la probabilidad de falla del

servicio.

Hasta el momento la iniciativa de reforma mencionada promovida por el Poder

Ejecutivo Federal no ha logrado el consenso de las diversas fracciones

parlamentarias en el Congreso de la Unión, por lo que organizacionalmente el

sector ha permanecido con la misma estructura en lo fundamental sustentada en

las capacidades desarrolladas por la Comisión Federal de Electricidad a nivel

nacional y por la Compañía de Luz y Fuerza del Centro en el Distrito Federal y

parte del Estado de México, Puebla, Tlaxcala, Hidalgo y Veracruz.

b) Estructura orgánica de la industria


13

Actualmente la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica permite la

participación de inversión privada en proyectos de generación en las modalidades

de cogeneración, autoabastecimiento (se permite la importación de energía

eléctrica), pequeña producción, producción independiente de energía (PIE), y

exportación. En la actualidad la transmisión y distribución están reservadas al

Estado, sin embargo las empresas privadas pueden participar a través de

contratos de servicios con la CFE.

Según el informe presentado por la Unidad de Promoción de Inversiones de la

Secretaría de Energía, los principales objetivos de esta reforma son:

• Asegurar el abasto de energía eléctrica en el país a precios competitivos.

• Modernizar la infraestructura del sector energético para alcanzar mayor

eficiencia.

• Fortalecer a las empresas públicas del sector CFE y LFC.

• Disminuir la dependencia del sector de los recursos públicos.

• Promover y aumentar la participación privada en el sector.

• Para alcanzar estos objetivos se han promovido reformas y adiciones

legales al marco normativo.

La nueva reorganización industrial pretende dar autonomía de gestión a las

empresas paraestatales del sector, la promoción de precios competitivos en el

servicio público de energía eléctrica, la transformación del Centro Nacional de

Control de Energía (CENACE) en una entidad independiente que garantice a

todos los usuarios acceso a la energía eléctrica generada bajo las mismas

condiciones; el desarrollo de un marco jurídico que permita a la Comisión

Reguladora de Energía (CRE), como autoridad independiente, regular la

transmisión, distribución, suministro y venta de energía eléctrica en cuanto a

precio y calidad de los servicios; así como su fortalecimiento.


14

Para estos fines se previó que el CENACE, organismo descentralizado de la

Administración Pública Federal, fuera responsable del control operativo del

Sistema Eléctrico Nacional y de la operación del despacho de generación. Este

organismo tiene el fin de garantizar el libre acceso al uso de la Red Nacional de

Transmisión, además de finiquitar las transacciones financieras entre los distintos

participantes. Las entidades paraestatales responsables de la red nacional de

transmisión y de las líneas de distribución, ofrecen un acceso abierto, no

discriminatorio a generadores y compradores de energía, y permanecen bajo el

control del Estado. Asimismo, las modalidades de autoabastecimiento,

cogeneración, pequeña producción, producción independiente, importación y

exportación se mantienen vigentes; así como los usuarios calificados, adquirentes

de energía eléctrica en el despacho o mediante contratos bilaterales, con un

consumo de energía eléctrica superior a 2,500 MWh por año.

El área de generación de la actual industria eléctrica se conformó por entidades

propiedad de los sectores público, social y privado en los siguientes términos:

1) Generación Pública: Las entidades paraestatales del sector debido a su

obligación de prestar el servicio público de energía eléctrica, deberán

contar en todo momento con la capacidad suficiente para generar la

energía eléctrica necesaria para abastecer la demanda de la modalidad de

servicio público. Esto lo pueden lograr bajo dos tipos de plantas:

a) Plantas de propiedad de las empresas públicas productivas

b) Plantas bajo el esquema de Producción Independiente (PIE)

2) Generación Privada, Productores Privados de Energía: esta es la

denominación para toda empresa que desee vender energía eléctrica a

auto consumidores vía contratos bilaterales o bien dentro del despacho

económico de generación.


15

La generación de energía eléctrica no destinada a servicio público queda sujeta a

un régimen de permisos otorgados por la CRE, una vez satisfechos los requisitos

jurídicos, técnicos y financieros establecidos en la legislación y reglamentación

correspondientes.

c) Presencia sindical

Para entender la problemática dentro del sector eléctrico en su conjunto, es

necesario integrar los diversos aspectos concernientes a la producción de

electricidad y hacer un análisis que nos permita entender los principios de esta

industria, en su actual conformación. De aquí que sea imprescindible mencionar

algunas cuestiones de carácter histórico de la introducción y desarrollo de la

producción de electricidad en el país, de destacar la función que cumple en la

acumulación de capital a nivel general. Asimismo, debe considerarse el papel que

desempeña el Estado, en la regulación de la producción, distribución y consumo

de la energía eléctrica, y el grado de concentración que el sector ha venido

adquiriendo desde su nacionalización.

Debemos destacar que la aplicación de la electricidad en el proceso productivo en

México (1979), permite a la burguesía introducir una forma innovadora de

explotación de la fuerza de trabajo, por la revolución técnica que esto implica. De

ser la energía eléctrica uno de los principales factores para el éxito o fracaso en la

competencia capitalista, es lógico pensar que el estado tuviera que intervenir

desde un principio, en la regulación de tan importante elemento, para todos los

capitalistas.

La intervención directa del estado en la producción de electricidad es producto del

propio desarrollo capitalista, en donde se destacan dos tipos de comportamiento:

el del capitalista productor de energía, el cual busca la utilidad máxima individual,


16

y la intervención del estado al que le interesa la reproducción general del capital,

objetivos completamente diferentes.

Ante la explosiva demanda de energía, se presenta una deficiencia en la

satisfacción de los requerimientos del capital por parte de las compañías; se hace

entonces necesaria la intervención directa del Estado en la producción. De esta

manera se va cubriendo esta insuficiente satisfacción de la demanda, con la

creación de la Comisión Federal de Electricidad (CFE). Cabe mencionar que el

surgimiento de este organismo no vino a enfrentar al capital del sector, sino por el

contrario, llegó para fortalecerlo, en la medida en que la producción de la empresa

estatal se dirigía hacia ellos para que la distribuyeran, a fin de obtener altas

ganancias por éste solo hecho.

Por su parte, la nacionalización, vino a confirmar algo que ya estaba funcionando

en la práctica: la producción mayoritaria de la CFE y la necesidad de renovación

de plantas obsoletas. Es de considerarse que si realmente se hubiera querido

afectar al capital, no hubiera continuado operando la Compañía de Luz y Fuerza

del Centro S.A (CLFC). Esta empresa es la única que se opuso abiertamente a la

nacionalización y como tal, existe hasta nuestros días. Asimismo, la

nacionalización del sector eléctrico refuerza el mercado interno, que se ha visto

invadido por empresas transnacionales, al crear la posibilidad de su ampliación

hacia aquellos centros que habían resultado poco atractivos para el capital

privado. Al ser reorganizadas y estandarizadas las tarifas eléctricas, se puede

establecer un crecimiento capitalista más estable, y por tanto, al empresario ya no

le afectan los problemas de la oferta de energía, en la medida en que la CFE a

partir de entonces sería la encargada de la coordinación, planeación y

construcción, del suministro de energía.

Esto fue aprovechado ampliamente para el desarrollo de la empresa capitalista, la

cual cada día exige una mayor producción de energía eléctrica para el


17

funcionamiento del aparato productivo y, en la medida en que la utilización de la

energía revoluciona las bases técnicas de producción, se amplían las bases para

una mayor explotación y obtención de plusvalía.

En México, desde la introducción de la electricidad en el proceso productivo, se

utilizan dos tipos de formas de producción de energía: la hidráulica y la térmica.

Esta última, en una sola modalidad derivada de los hidrocarburos. El desarrollo

tecnológico, hizo posible la utilización de otras fuentes de energía que, por

diversas circunstancias se venían desaprovechando, como la geotérmica, eólica,

solar, que originan una menor o nula contaminación. El capitalista en general, no

está interesado en desarrollar o pugnar por el desarrollo de estas fuentes de

energía, puesto que los grandes monopolios transnacionales, han creado una

determinada tecnología, que no están dispuestos a modificar.

Desde la propia nacionalización se fijaron precios preferenciales que básicamente

beneficiaron al capital, al establecer tarifas muy bajas y la inmovilidad de los

precios en un periodo demasiado largo; disminuye la ganancia obtenida en un

principio por el sector eléctrico público, hasta convertirse en grandes pérdidas,

debido a la continua modificación de las tasas de interés y al proceso inflacionario

e inmovilidad de precios, al acarrear, en términos reales, incrementos constantes

en el subsidio a la industria, y sumir a este sector, en una situación de pérdida

recurrente.

Esta situación se mantuvo por muchos años, hasta que en 1973 se hizo

insostenible, debido a que se presentó la imposibilidad de ampliar la producción,

por la falta de recursos y la negativa de los bancos extranjeros a sostener a una

empresa con tales características.


18

A partir de entonces, se empiezan a modificar periódicamente las tarifas de

electricidad y para evitar que el aumento en los precios afectara a los industriales,

éstos impulsan una serie de denuncias de corrupción y mala administración en la

CFE, evidentemente existentes, pero que esta compañía trató de encubrir y

justificar en la situación del sector, a través de enormes subsidios transferidos por

medio de los precios al sector industrial, principalmente.

En este esquema se propició que el gran capital pagara la electricidad en orden

regresivo, es decir, a mayor consumo corresponde un menor monto del pago,

mientras que el consumidor individual doméstico paga en orden progresivo y con

precios diferenciados mucho más altos; el 9 de junio de 1982, se incrementa en

30% en forma directa. Es necesario recordar que a partir de 1978, se estableció la

modificación mensual del precio de la electricidad en 1.5% en forma permanente

hasta la actualidad, es decir, que se estableció una escala móvil creciente de

precios. Por tanto, la función desempeñada por la empresa estatal se orientó a la

reactivación y funcionamiento de la acumulación capitalista. Es por ello que no es

sorprendente que las pérdidas en la rama eléctrica se hayan incrementado; este

sector ocupa el segundo lugar, después de PEMEX, en el monto del

endeudamiento del país, con una clara tendencia a seguir en ascenso.

Los principales acreedores de tal endeudamiento son los antiguos poseedores de

la planta productiva de energía eléctrica, proveedores ahora de la maquinaria,

equipo, técnicos y financiamiento de las obras necesarias, para su propio

crecimiento y necesidades.

Tomando lo anterior como punto de partida para intentar dar una visión general del

sindicalismo electricista, a partir de caracterizar la forma organizativa de los

trabajadores y los diversos problemas que conforman la actual situación de los

obreros de esta industria, señalar sus principales acciones reivindicativas y tratar

de mostrar cuáles han sido los elementos que los han llevado a ocupar, desde el


19

punto de vista económico y de organización, un lugar preponderante en

comparación a las diversas ramas de la economía. Esto es una consecuencia de

la posición del trabajador electricista por el grado de calificación que ha alcanzado

de su fuerza de trabajo, que los hace difícilmente reemplazables, sin poner en

riesgo el funcionamiento correcto de la planta productiva.

La organización gremial y luego sindical de los trabajadores en la industria

eléctrica, se dio desde los primeros años de la introducción de la electricidad en

México. Es hasta 1908, cuando se forma la primera organización de carácter

gremial, la ‘Unión de Electricistas Mexicanos, División Puebla’ y en 1914 se

conforma lo que hoy es el actual Sindicato Mexicano de Electricistas (SME). Esta

organización desde su nacimiento pugna por ser independiente del Estado, lo que

la lleva a una constante lucha con éste.

Hasta 1970 son tres agrupaciones de sindicatos de electricistas, a saber: el

SNTESCRM, de la CFE afiliado a la CTM; el SME que agrupa a los trabajadores

de la Compañía Mexicana que después de la nacionalización adquirió el nombre

de Compañía de Luz y Fuerza del Centro, S.A., (CLFC); y por último el Sindicato

de Trabajadores Electricistas de la República Mexicana (STERM), de las antiguas

compañías norteamericanas, pero que en ese momento laboraban ya para la CFE.

Las presiones se dan en todo momento para la formación de un solo sindicato y

finalmente en 1969 se da, de manera formal la firma de las direcciones sindicales,

sin consultar a la base trabajadora.

La formalización de la unificación se había dado desde 1966 pero hasta 1970 no

se había concretado; en espera de la incorporación del SME. El Sindicato

Nacional, dirigido por Pérez Ríos, pretendía la titularidad del Contrato Colectivo de

Trabajo (CCT) en la CFE y arrebatar el STERM el reconocimiento de su titularidad.


20

El STERM organiza y participa en una serie de movilizaciones tendientes a

defender su organización, debido a que el estado había enfilado fuertemente su

interés en la fusión y control de estos.

En septiembre de 1972, el STERM y el SNTESCRM quedaron integrados en un

solo sindicato: el Sindicato Único de Trabajadores Electricistas de la República

Mexicana (SUTERM). La táctica por parte de los miembros del STERM, sería

luchar desde adentro por la democratización del sindicato. La nueva organización,

inmediatamente, ingresa a la CTM, quedando Francisco Pérez Ríos como

Secretario General del nuevo sindicato y Rafael Galván como secretario de

vigilancia.

Los sindicatos electricistas desde inicios de siglo se caracterizaron por tener altos

niveles salariales y prestaciones. La fuerza de los trabajadores electricistas surge

de la importancia de la industria y de que tienen la tasa de sindicalización más alta

por rama industrial, en 1971 tenía el 97.7% del total. Los electricistas se

diferencian de otros movimientos sindicales en México por su proyecto político

sindical, que conformó la corriente democrática de los 40s. La importancia de este

movimiento se debe a que la industria eléctrica es una de las más importantes del

país, pero también a su nacionalización en 1960, lo que le ha dado una

participación y relación laboral con una empresa paraestatal.

En 1971, la burocracia sindical se enfrentaba al desempleo provocado por la

recesión, al resurgimiento de proyectos independentistas dentro del movimiento

obrero, y a la movilización nacional del STERM en defensa de la titularidad de su

contrato colectivo de trabajo. En 1972, la representación del STERM insistió en la

necesidad de integrar la industria eléctrica para dar paso a la unidad sindical.

La corriente democrática de los sindicatos electricistas surgió en los años

cincuenta; su existencia como organización de trabajadores ha dejado de ser


21

fundamentalmente reivindicativa, y ha trascendido las demandas por los intereses

gremiales de los electricistas para proponer una alternativa organizativa y política

al sindicalismo oficial, el desarrollo de un programa de lucha y una concepción

propia de la realidad nacional, que ha conservado la continuidad a pesar de que

las organizaciones sindicales que han pertenecido a él se fueron modificando

hasta que de 1960 a 1972 estuvo representado por el STERM, que más tarde dio

lugar a la Tendencia Democrática del SUTERM.

La corriente democrática de los electricistas ha mantenido una tendencia conocida

como nacionalismo revolucionario, con el propósito de restablecer el proyecto de

desarrollo del país contenido en la Constitución de 1917; que considera recuperar

la influencia política y económica que tuviera la clase obrera durante el

cardenismo. Los puntos centrales de su programa han sido la reestructuración

democrática del movimiento obrero en sindicatos nacionales de industria, y la

reorientación del sector público de la economía, a través de la participación de los

trabajadores en la administración de las empresas estatales. Rafael Galván y otros

dirigentes trataron de recuperar el proyecto cardenista.

Para lograr la unificación de los sindicatos electricistas se requería de la

integración de éstos, necesaria para la consolidación de la industria, pero las

grandes diferencias entre los salarios y los contratos prevalecientes en cada

organización impidió este propósito: el mejor contrato era el del SME, luego los

contratos del STERM y muy por debajo estaban los contratos del Sindicato

Nacional. Un problema difícil de resolver era el de las grandes diferencias en la

estructura de los contratos colectivos y en los criterios para tabular los salarios por

categorías y especialidades. Para facilitar la integración entre 1960 y 1970, el SME

y el STERM aceptaron recibir aumentos menores a los del Sindicato Nacional, que

paulatinamente se fuesen nivelando.


22

El 6 de julio de 1966, los representantes de la CFE, del Sindicato Nacional y del

STERM, firmaron el Convenio Tripartita para la Integración Sindical ante las

autoridades de la Secretaría del trabajo y Previsión Social, a fin de facilitar el

proceso de consolidación de las empresas eléctricas nacionalizadas en la CFE, y

para lograr un mejor aprovechamiento de los recursos eléctricos, materiales y

humanos de la industria nacionalizada. Este convenio sentó las bases para todo el

proceso de integración de la industria y de los sindicatos. Expresaba tanto los

intereses de los electricistas democráticos, como de las necesidades de la

industria nacionalizada. En el convenio, el STERM aceptó renunciar a

prerrogativas de su contrato colectivo de trabajo en cuanto al control del trabajo,

para facilitar la reorganización administrativa de la CFE. A cambio de esto, se le

ofrecían garantías para que el Sindicato Nacional no lo sustituyera en los centros

de trabajo y para que CFE no desconociera la vigencia de sus contratos. En cierta

medida el SME quedó comprometido en este convenio, ya que aceptó la creación

de una comisión mixta de organización industrial formada por miembros de la

empresa y del sindicato, con el fin de preparar la integración administrativa de

CFE y CLFC.

Sin embargo, por falta de una ley reglamentaria de la industria eléctrica, la

integración de las empresas filiales de la CFE se hizo de manera caprichosa.

Asimismo, faltó un proyecto de reorganización y desarrollo de la industria eléctrica

nacionalizada, a largo plazo, que permitiera a la CFE asumir satisfactoriamente las

nuevas funciones como organismo centralizador de toda la industria, y no

solamente como institución complementaria de las empresas privadas, como la

había sido antes de 1960.

Estos problemas, afectaban la eficiencia de la industria, y también al STERM, ya

que se creaban arbitrariamente centros de trabajo en las áreas correspondientes

al sindicato Nacional, o que podían quedar bajo su control, por la ambigüedad de


23

los criterios con los que se delimitaron las zonas que tradicionalmente pertenecían

a cada organización, dejando al STERM con menos agremiados.

No obstante, se logró la reestructuración de los contratos colectivos. Los contratos

colectivos del Sindicato Nacional se habían integrado en uno solo y los 19

contratos del STERM se habían mejorado y estaban listos para ser unificados en

la revisión contractual de 1970; al mismo tiempo se habían nivelado salarios y

prestaciones entre los tres sindicatos.

A partir de 1970, la corriente democrática vivió los años más agudos del conflicto

con el Sindicato Nacional y con el movimiento obrero oficial; conflicto que culminó

aparentemente con la creación del SUTERM. La corriente democrática del

SUTERM tuvo éxito en los primeros años, en dos aspectos fundamentales: la

unificación de los contratos colectivos del STERM y del Sindicato Nacional, y la

expedición de la Ley Reglamentaria de la Industria Eléctrica. Se logró que para la

revisión contractual de 1974 se firmara un contrato único, el cual expresa la

variedad de situaciones laborales en un organismo tan complejo como la CFE. Se

incorporó en el contrato el derecho de los trabajadores a la información sobre la

industria y el derecho a opinar sobre sus políticas económicas.

La Ley Reglamentaria de la Industria Eléctrica se expidió en septiembre de 1975.

Había sido una demanda de la corriente democrática, desde varios años atrás,

porque era complemento de la reforma constitucional de 1960, que dio lugar a la

nacionalización de la industria eléctrica, con lo que el SEM se vería obligado a

unirse al SUTERM.

Finalmente, la última participación representativa de la acción sindical fue la de la

Tendencia Democrática (TD). El núcleo básico, lo formaron las secciones del

antiguo STERM, que formaron un consejo, a este grupo se unieron miembros del

Sindicato Nacional. La Tendencia Democrática en su Declaración de Guadalajara


24

proponía doce puntos, entre ellos estuvo la idea de reorganizar al movimiento en

sindicatos nacionales de industria por rama industrial. La Declaración de

Guadalajara fue un programa popular y nacionalista.


De acuerdo a la información disponible en la Base de Información Económica

(BIE) del INEGI, entre 1990 y 2000 estos cambios antes referidos en la industria

eléctrica se reflejaron en un incremento del 5.54% en la productividad sectorial en

función del Producto Interno Bruto por Trabajador. En términos reales el PIB del

sector eléctrico creció 43.22% como se muestra en el Cuadro 1.1, al

incrementarse de 12,676 Millones de Pesos en 1990 hasta 18,155 Millones de

Pesos en 2000.

CUADRO 1.1

MÉXICO, PRODUCTO INTERNO BRUTO SECTORIAL POR TRABAJADOR

PERIODO

PIB REAL

SECTORIAL

PERSONAL

OCUPADO PIB POR TRAB

MM $ Cantidad %

1990 12,676 116,957 10.84

1991 12,739 115,202 11.06

1992 13,342 109,728 12.16

1993 13,786 105,746 13.04

1994 14,376 102,479 14.03

1995 14,771 102,620 14.39

1996 15,347 103,942 14.76

1997 16,097 105,048 15.32

1998 16,407 107,766 15.22

1999 17,120 107,854 15.87

2000 18,155 110,847 16.38

FUENTE: datos de BIE INEGI-SECRETARÍA DE ENERGÍA.


25

En términos generales, en México este sector se vio sujeto a los mismos cambios

que han caracterizado el sector energético internacional, desregulación y

privatización, orientación tecnológica hacia sistemas de generación con menores

índices de emisión de óxidos de nitrógeno, reorganización estructural para separar

funcionalmente las etapas de generación, transmisión y distribución,

reestructuración tarifaria en términos de la escala de consumo, confiabilidad del

servicio y estacionalidad y dinámica de la demanda, entre otros aspectos.

Desde el punto de vista tecnológico, el sector eléctrico mexicano ha intensificado

la incorporación de tecnologías tendientes a mejorar el aprovechamiento de los

flujos térmicos en la industria mediante esquemas de cogeneración y ciclo

combinado, y marginalmente las nuevas tecnologías para generación eólica.

En el plano laboral destaca la presencia gremial del Sindicato Nacional de

Trabajadores Electricistas de la República Mexicana que agrupa a los trabajadores

de la CFE y el Sindicato Mexicano de Electricistas que agrupa a los trabajadores

de la compañía de LCF, como se pudo observar la productividad del sector

medida por el cociente simple PIB por trabajador, en términos reales aumentó de

10.84% a 16.38% entre 1990 y 2000.


Con relación al consumo sectorial en México, de acuerdo a los datos disponibles

en la BIE del INEGI, en su Anexo A se presenta la información para el periodo

1990-2000, donde se detallan el consumo en kW/h para los sectores industrial,

agrícola, doméstico, comercial y servicio públicos; adicionalmente se incluyen los

precios en pesos por KW/h para cada sector.

A fin de facilitar el análisis de estas cifras, en el Cuadro 1.2 se resumen los índices

de cantidad Divisa del consumo de electricidad calculados para esta investigación


26

para el periodo 1990-2000 para dichos sectores, 1990=100. En el mismo destaca

el crecimiento volumétrico del 77.7% en el consumo del sector industrial,

IQD=177.7, seguido del sector doméstico, IQD=177.2, con un aumento del 77.2%;

también se observa que el sector de menos dinamismo fue el agrícola con tan sólo

el 17.8% de crecimiento.

CUADRO 1.2

ÍNDICES DE CANTIDAD DIVISA, ELECTRICIDAD, 1990=100

PERIODO TOTAL INDUSTRIAL AGRÍCOLA DOMÉSTICA COMERCIAL SEC PUB

1990 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0

1991 102.9 101.5 96.9 107.8 103.8 103.9

1992 105.9 102.9 84.6 118.0 111.6 108.2

1993 109.9 105.7 88.3 125.1 114.4 115.7

1994 118.9 115.1 97.7 136.3 118.9 116.7

1995 123.1 121.1 99.7 139.6 116.7 116.7

1996 132.0 135.7 112.5 139.7 115.2 111.4

1997 141.4 148.6 114.1 145.4 122.4 112.5

1998 148.9 156.3 115.5 155.4 131.1 114.3

1999 157.4 165.4 119.2 163.7 141.4 120.0

2000 168.6 177.7 117.8 177.2 150.8 129.7

FUENTE: Elaboración con datos de BIE INEGI-SENER

Como se observa en el Cuadro1.3, paradójicamente es en el sector agrícola

donde se presenta el mayor crecimiento en los precios por el consumo de

electricidad, 806.8% en el periodo, (IPD=906.8), mientras que en el sector

industrial, (IPD=423.7), los precios sólo crecen 323.7%, por abajo del sector

doméstico y del comercial donde el crecimiento es de 379.4% y 385.7%,

respectivamente.


27

CUADRO 1.3

ÍNDICES DE PRECIOS DIVISA, ELECTRICIDAD, 1990=100

PERIODO TOTAL INDUSTRIAL AGRÍCOLA DOMÉSTICA COMERCIAL SER PUB

1990 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0

1991 131.5 126.0 215.5 137.3 130.9 128.7

1992 156.1 141.7 312.5 166.1 159.1 158.0

1993 163.3 143.1 396.2 173.6 171.0 171.2

1994 163.9 136.6 403.3 183.4 182.3 179.1

1995 194.2 160.9 425.6 216.7 234.3 220.5

1996 252.4 224.3 530.0 273.5 295.7 292.1

1997 312.2 288.8 620.4 321.4 351.6 347.7

1998 350.0 311.5 714.3 375.1 399.7 437.5

1999 397.2 354.9 813.5 422.3 457.0 502.6

2000 445.3 423.7 906.8 479.4 485.7 559.9

FUENTE: Elaboración de BIE INEGI-SENER http://dgcnesyp.inegi.gob.mx/cgiwin/

bdieintsi.exe/Consultar

Los índices Divisa del consumo sectorial de electricidad muestran adicionalmente

que en lo concerniente al sector público, IQD=129.7, éste sólo incrementó su

consumo volumétrico en 29.7% mientras que los precios, IPD=559.9, para el

mismo aumentaron 459%. Del análisis de ambos cuadros, se puede inferir una

política industrial de fuerte apoyo al sector industrial y de condiciones cada vez

más adversas para el sector agrícola de México.


La generación de energía eléctrica del servicio público es complementada por los

productores externos de energía: PIE’s (considerados dentro de la planeación del

Sistema Eléctrico Nacional) y la generación autoabastecida (autoabastecimiento,

cogeneración, usos propios continuos y pequeña producción), de tal forma que en

2003 la generación de energía eléctrica nacional ascendió a 220,837 GWh, de la


28

cual las empresas suministradoras aportaron el 81.6%, los productores

independientes el 10.6% y el autoabastecimiento el 7.8%. Si en ésta se

consideraran las modalidades de usos propios y exportación, el total nacional

ascendería a 224,881 GWh (Secretaría de Energía. Prospectiva del sector

eléctrico 2004-2013. 2005. p. 49).

Para ese mismo año, la generación realizada por permisionarios reportada por la

CRE ascendió a 52,496 GWh, es decir, creció 54% respecto al año pasado. Los

productores independientes contribuyeron con el 59% del total, mientras que la

modalidad de autoabastecimiento y cogeneración aportó el 33% de la generación

total. El 8% restante fue producido por parte de las modalidades de usos propios y

exportación (Ídem. p. 49).

Por lo que se refiere a la inversión estimada en millones de dólares mediante

permisos otorgados entre 1994 y junio de 2005, la CRE autorizó inversiones por

12,752.9 millones de dólares, para proyectos privados de generación. Si se

consideraran los permisos otorgados a PEMEX esta cifra ascendería a 13,813.8

millones de dólares.

En el Cuadro 1.4 se observa que entre 1998 y 2004 la inversión total en el sector

eléctrico aumentó 31.6% al pasar de 37,955 millones de pesos hasta 49,943

millones de pesos en términos reales. De este último monto la mayor parte, 45,622

millones de pesos correspondieron a la CFE. Una característica importante de la

inversión del sector público fue la participación privada en el financiamiento del

sector eléctrico, a través de los llamados Proyectos de Inversión Diferida del Gasto

(Pidiregas) que representaron alrededor del 70% del total invertido en 2004. Es de

hacer notar que la inversión financiada mediante este instrumento entre 1998 y

2004 creció 128.2%. El principal monto de estas inversiones y financiamientos se

canalizó a la CFE, ya que la compañía de LFC sólo incrementó sus inversiones


29

durante este periodo en 31.4%, es decir, de 3,289 millones de pesos invertidos en

1998 pasó a 4,321 millones de pesos en 2004.

CUADRO 1.4

SECTOR ELÉCTRICO NACIONAL, INVERSIÓN PRESUPUESTARIA Y

FINANCIADA 2004

Concepto 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004*

Comisión Federal de

Electricidad

34,666 35,857 36,945 36,776 53,077 39,664 45,622

Inversión Presupuestal 21,785 21,145 21,046 16,845 22,061 19,221 16,233 Inversión Física 20,580 17,370 17,575 13,834 13,329 14,597 10,356 Pago de Pidiregas y BLT's 1,204 3,775 3,471 3,010 8,732 4,624 5,876

Inversión Financiada

(PIDIREGAS)

12,881 14,713 15,899 19,931 31,071 20,443 29,390

Directa 8,312 10,119 5,870 5,060 13,386 12,169 20,310

Condicionada 4,569 4,594 10,029 14,870 17,631 8,275 9,080

Luz y Fuerza del Centro 3,289 3,980 4,071 3,882 3,620 4,880 4,321

Inversión Total 37,955 39,837 41,016 40,658 56,697 44,544 49,943

Presupuestal 25,074 25,125 25,117 20,727 25,680 24,101 20,553

Financiada (Pidiregas) 12,881 14,713 15,899 19,931 31,017 20,443 29,390

Inversión Física Total sin pago

de PIDIREGAS y BLT's

36,751 36,062 37,545 37,648 47,965 39,920 44,067

Comisión Federal de Electricidad y Luz y Fuerza del Centro

Por lo que se refiere al tipo de propiedad de las empresas participantes en el

sector destaca el sector público, ya que en el 2000 tenía una capacidad instalada

de 40,269 MW mientras que el sector privado alcanzó aproximadamente el 10%

de esta cifra 4,000 MW de propiedad preponderantemente española.

1.6 Las plantas de ciclo combinado y su participación dentro del total de

electricidad


30

El servicio público de energía eléctrica está conformado por las empresas

suministradoras (CFE y LFC) y los PIE’s (La CFE contrata la totalidad de potencia

y energía para un periodo de 25 años, por lo cual son consideradas dentro de un

programa de obras de CFE y vinculadas a la planeación del SEN); de acuerdo con

datos de la CFE la capacidad instalada para el 2003 estaba conformada por 154

centrales las que a su vez contaron con un total de 531 unidades generadoras, de

las cuales el 41.6% de las centrales eran hidroeléctricas, el 20.8% termoeléctricas

y el 6.5% le correspondió a las centrales de ciclo combinado.

En el Cuadro 1.5 se muestra que la capacidad efectiva de generación del servicio

público ascendió a 44,554 MW, es decir un aumento del 64.6% respecto a 1992.

Este aumento se debió principalmente a proyectos privados. Las centrales de ciclo

combinado mostraron una capacidad efectiva de 10,604 MW, ocupando el 23.8%

de total, desplazando a las centrales hidroeléctricas que tenían una participación

del 21.6%, debido a que las centrales de ciclo combinado tuvieron un incremento

de 44.4% en relación al año anterior y de 483.3% con respecto a 1992.

Durante el 2003 las centrales de vapor mantuvieron su posición dominante al

contar con una participación de 32.1%.


31

CUADRO 1.5

CAPACIDAD EFECTIVA DEL SERVICIO PÚBLICO POR TIPO DE CENTRAL

Año



Combinado Turbogas

Combustión

Interna Dual

1992 7,932 730 - 675 1,200 12,787 1,818 1,777 149 - 27,068

1993 8,171 740 - 675 1,900 12,574 1,818 1,777 149 1,400 29,204

1994 9,121 753 2 675 1,900 13,274 1,898 1,777 149 2,100 31,649

1995 9,329 753 2 1,309 2,250 13,594 1,890 1,682 128 2,100 33,037

1996 10,034 744 2 1,309 2,600 14,295 1,912 1,675 121 2,100 34,792

1997 10,034 750 2 1,309 2,600 14,282 1,942 1,675 121 2,100 34,815

1998 9,700 750 2 1,309 2,600 14,282 2,463 1,929 120 2,100 35,255

1999 9,618 750 2 1,368 2,600 14,283 2,463 2,364 118 2,100 35,666

2000 9,619 855 2 1,365 2,600 14,283 3,398 2,360 116 2,100 36,697

2001 9,619 838 2 1,365 2,600 14,283 5,188 2,381 143 2,100 38,519

2002 9,608 843 2 1,365 2,600 14,283 7,343 2,890 144 2,100 41,177

2003 9,608 960 2 1,365 2,600 14,283 10,604 2,890 143 2,100 44,554

* Incluye a los productores independientes de energía FUENTE: Comisión Federal de Electricidad


CUADRO 1.6

PARTICIPACIÓN PORCENTUAL DE LAS DISTINTAS TECNOLOGÍAS DE

GENERACIÓN EN LA CAPACIDAD DE LA INDUSTRIA ELÉCTRICA

Año



Combinado Turbogas

Combustión

Interna Dual

1992 29.3 2.7 - 2.5 4.4 47.2 6.7 6.6 0.6 - 100

1993 28.0 2.5 - 2.3 6.5 43.1 6.2 6.1 0.5 4.8 100

1994 28.8 2.4 0.0 2.1 6.0 41.9 6.0 5.6 0.5 6.6 100

1995 28.2 2.3 0.0 4.0 6.8 41.1 5.7 5.1 0.4 6.4 100

1996 28.8 2.1 0.0 3.8 7.5 41.1 5.5 4.8 0.3 6.0 100

1997 28.8 2.2 0.0 3.8 7.5 41.0 5.6 4.8 0.3 6.0 100

1998 27.5 2.1 0.0 3.7 7.4 40.5 7.0 5.5 0.3 6.0 100

1999 27.0 2.1 0.0 3.8 7.3 40.0 6.9 6.6 0.3 5.9 100

2000 26.2 2.3 0.0 3.7 7.1 38.9 9.3 6.4 0.3 5.7 100

2001 25.0 2.2 0.0 3.5 6.7 37.1 13.5 6.2 0.4 5.5 100

2002 23.3 2.0 0.0 3.3 6.3 34.7 17.8 7.0 0.3 5.1 100

2003 21.6 2.2 0.0 3.1 5.8 32.1 23.8 6.5 0.3 4.7 100

* Incluye a los productores independientes de energía FUENTE: Elaboración con datos tomados de

la Secretaría de Energía. Prospectiva del Sector Eléctrico 2003-2012. 2004. p. 42


32

1.7 Tendencia Innovadoras para el crecimiento de la energía eléctrica.

Desde el punto de vista macroeconómico, es innegable que el sector eléctrico,

desempeña un papel fundamental en el desarrollo nacional, es por ello, importante

realizar un análisis del mismo que nos permita observar y comprender de manera

cuantitativa el crecimiento, innovación, dinamismo y transformación de dicho

sistema.

La Comisión Federal de Electricidad (CFE) se ha mantenido hasta nuestros días (y

a partir de 1960 como industria nacional) como el pilar fundamental del desarrollo

de la industria eléctrica nacional abarcando la gran mayoría del mercado, sin

embargo, en el pasado ya hubo participación en este sector de capitales

extranjeros y en épocas recientes este comportamiento se ve nuevamente

manifestado, actualmente las perspectivas de crecimiento cambian de manera

más ágil y concreta con la entrada de nuevos productores de energía.

CFE cumple hasta nuestros días su objetivo básico por el que fue creada:

organizar y dirigir el desarrollo nacional de los sistemas de generación,

transmisión y distribución de energía eléctrica, con base en sus principios técnicos

y económicos orientados a servir los intereses públicos, actividades emanadas de

la ley del servicio público de energía eléctrica, como una empresa no lucrativa

pero si rentable, sin embargo, ahora entran en juego nuevos factores agregados,

como lo es la producción de energía con capital extranjero y sumando la anterior

participación de otras industrias nacionales en el sector como lo son, Luz y Fuerza

del Centro (LFC) y Petróleos Mexicanos (PEMEX).

Para que todo esto pudiera realizarse tuvo que pasar toda una serie de momentos

claves en la historia de la industria eléctrica en México como son:


33

En 1879 Se instala un generador en la fábrica “La Americana” en León

Guanajuato.

En 1880 Se instalan los dos primeros focos de arco voltaico en el Kiosco Central y

en la Plaza de la Constitución en la Ciudad de México.

En 1890 Se construye la primera Hidroeléctrica en Batapilas Chihuahua.

En 1920 Funcionaban 199 compañías con inversión extranjera.

En 1934 Se crea la Comisión Federal de Electricidad (CFE) el 20 de enero por

decreto del Presidente Lázaro Cárdenas del Río.

En 1959 Dos empresas extranjeras comercializaban el 70% de la energía

suministrada por CFE (la American and Foreing Power Company y la Mexican

Light and Power Company Limited).

Para 1960 El 27 de septiembre el Presidente Adolfo López Mateos nacionaliza la

industria eléctrica.

En 1988 y 1989 Primeros proyectos privados.

En 1992 Se Reforma la Ley de Servicio Público de Energía Eléctrica.

Para 1995 Se crea la Comisión Reguladora de Energía, órgano que regula la

industria del gas y de electricidad.

En 1999 El Presidente Zedillo envía al congreso una reforma constitucional para la

apertura del mercado eléctrico.


34

Para el 2000 Se inaugura en junio la primera Central de Ciclo Combinado (Mérida

III) bajo el esquema de Productor Independiente de Energía.

La capacidad instalada para esos momentos en nuestro país en el proceso de

generación de energía eléctrica tuvo un continuo crecimiento y se esperaba un

comportamiento similar para los próximos años, a continuación se muestra una

estimación del mismo.

Gráfica 1.1


Las empresas eléctricas en el mundo como IBERDROLA, Unión FENOSA o

Electricidad de Francia (EDF Internacional) por citar algunos ejemplos, siempre

han realizado actividades de vender y comprar energía con otras empresas


35

eléctricas para obtener beneficios mutuos al compartir sus características de oferta

y demanda.

Estas actividades se han llevado a cabo mediante contratos bilaterales donde

acuerdan la cantidad de energía, un precio asociado y los períodos de tiempo,

este tipo de transacciones o mercadeo de la energía se realiza para períodos de

largo plazo (años), mediano plazo, corto plazo (horas) y en tiempo real acordando

los mecanismos correspondientes para ello.

Dicho mercado interno de energía tiene como objetivos establecer precios de

transferencia entre las divisiones, promover una competencia y, eventualmente,

servir como marco de referencia para la participación de inversionistas privados en

la generación eléctrica sin garantías financieras por parte del Gobierno Federal.

Este proceso es válido para el sistema eléctrico nacional en términos reales ya

que este mismo esquema (con sus respectivas restricciones) es utilizado

actualmente en México y sus características principales más importantes son las

siguientes:


36

Cuadro 1.7

Tema Características

Oferta de generadores Ofertas a Costo variables auditables de las Centrales de Generación.

Demanda No responde a los precios de la energía. (Compradores no ofertan

precio, sólo MW).

Precio de la energía Precios nacionales para la energía con base en las 27 regiones

eléctricas definidas en los modelos de CFE.

Pago por capacidad Pago por capacidad regional (diseñado para cada una de las 9

regiones consideradas en la planeación de la expansión de CFE):

- Tarifas fijadas para hora pico, intermedia y base según los períodos

y estaciones establecidos por las tarifas de alta tensión.

- Suficiente para incentivar nueva capacidad de generación de C.C.

se remunera a toda la capacidad despachada y a la requerida en

reserva.

Servicios conexos Remuneración a generadores por servicios conexos básicos (Control

Automático de Generación).

Mercado adelantado y

balance

Dos mercados:

- Un día por adelantado (pre-despacho).

- Balance (diferencias en tiempo real).

Cobro de la transmisión Cobros por uso de la red de transmisión implícitos en los precios local

nacionales complementados con un cargo de acceso a la transmisión.


Los Generadores de CFE y Luz y Fuerza del Centro “ofertan” sus costos.

Los Productores Independientes de Energía (PIE) con contrato con CFE “ofertan”

lo contratado.

Los Auto abastecedores y Cogeneradores ofertan sus excedentes libremente y

son tomadores de precio.


37

Los contratos de peaje actuales se tratarán como transacciones bilaterales, al

igual que los contratos de importación.

Los consumidores no ofertan precio, solo cantidad.

La demanda de energía eléctrica en México se concentra en puntos específicos de

la república, sus consumos más importantes, y estos coinciden de manera obvia

con las ciudades o poblados con más alta densidad de habitantes en nuestro país,

con el modelo mencionado, se pueden prever los puntos potencialmente más

rentables para el sector, así como aquellos más atrasados, observamos que el

Distrito Federal es el mayor centro de consumo, seguido por las ciudades más

pobladas, entre las que destacan, Guadalajara, Monterrey y Puebla.


En 1988 empiezan los primeros proyectos realizados con capital extranjero y a

partir de ese momento observamos un crecimiento continuo del sector privado,

que en 1999 maneja un 3% del mercado y para el 2001 este porcentaje se

incrementa hasta el 11%, así mismo, la participación de CFE disminuye.


38

Gráfica 1.2

35,651 MW instalados Diciembre 1999

Se estima que en los próximos 10 años la demanda de electricidad se

incrementará en 70 %, con una tasa de incremento anual del 7 %, contando en

2008 con una capacidad de alrededor de entre 55 000 y 60 000 MW.


39

Gráfica 1.3

Capacidad Instalada de (MW)

Gráfica 1.4

Crecimiento esperado en la Demanda de energía eléctrica

2000-2010

Tasa de crecimiento anual 7%, prospectiva de generación en las Centrales


40

La alta rentabilidad económica y la eficiencia térmica de las plantas de tipo Ciclo

Combinado ha sido un factor determinante para el crecimiento de este tipo de

centrales, que han crecido de manera sostenida y se espera continúen con el

mismo comportamiento.

Aún en épocas recientes el uso de las plantas de vapor era el más generalizado y

abarcaba alrededor del 47% de la generación, pero este porcentaje se ha reducido

debido al gran auge que hay en la generación mediante las plantas de Ciclo

Combinado; se espera que para el año de 2010 la generación de energía eléctrica

mediante el uso de Ciclos Combinados tenga una participación del 52% del total,

comparado con el 9% que tenía en el 2000, observamos un avance significativo.


Por ser las plantas de tipo Ciclo Combinado la tendencia en la construcción, el

consumo de combustible tiende a aumentar el uso de Gas Natural, ya que este es

el combustible más comúnmente utilizado en la generación mediante este método.

En el año 2000 el combustóleo era el combustible más utilizado y su consumo

abarcaba el 63.8% del total; en ese mismo año, el gas natural representaba el

22.3% del consumo, pero con el crecimiento de las plantas de Ciclo Combinado,

este porcentaje, se espera incremente para el año 2010 a un 61.1%.

1.8 Tipos de generación de electricidad.

En el año de 1992 se definieron legalmente las actividades que no constituyen

Servicio Público y con esa base el sector privado puede participar desde esa fecha

y de manera más abierta en las siguientes modalidades de generación de

electricidad:


41

• Producción Independiente

• Cogeneración

• Pequeña Producción

• Autoabastecimiento

• Exportación e Importación (autoconsumo)

A continuación daremos una definición general de cada uno de estos tipos de

generación.


El autoabastecimiento es la producción de energía eléctrica utilizada para

consumo propio.

1.8.2 Cogeneración

La cogeneración es la producción de energía eléctrica basada en el uso de

energías térmicas secundarias, residuales o parciales generadas dentro del

proceso de generación.


Cualquier persona en México que sea titular de un Permiso de Productor

Independiente de Energía de acuerdo con las Leyes aplicables que le autorice a

proporcionar capacidad de generación de energía eléctrica y a vender la energía

eléctrica asociada a CFE, o bien para exportar, siempre y cuando provenga de

una planta de más de 30 MW.



42

Los permisos para pequeña producción pueden ser solicitados por mexicanos o

firmas constituidas por nacionales conforme a las Leyes Nacionales.

Tiene por objeto:

4) La venta a CFE cuando los proyectos no excedan la capacidad de 30 MW.

5) Generar menos de 1 MW en pequeñas comunidades rurales.

6) La exportación hasta 30 MW.


43

CAPITULO II. GOBIERNOS MEXICANOS ENCAMINADOS A PRIVATIZAR LA

ENERGÍA ELÉCTRICA: ERNESTO CEDILLO, VICENTE FOX Y FELIPE

CALDERÓN.

2.1. Gobierno de Ernesto Zedillo, 1994-2000

El objetivo de este capítulo es indagar el papel específico que jugaron los

gobiernos en turno en cuanto a tratar de privatizar la energía eléctrica en la nación

empezando por el sexenio del presidente Zedillo el cual desempeño las principales

modificaciones y procesos nacionales en el camino de privatización de la industria

eléctrica en México. Esto aunado a crisis económica que se desencadenó en el

país a fines de 1994.

El presidente Ernesto Zedillo, al tomar posesión en diciembre de 1994, se

encontró con una economía con graves desequilibrios macroeconómicos: un

déficit en cuenta corriente de balanza de pagos de 28 786 millones de dólares, un

déficit en la balanza comercial del orden de 18 464 en 1994, una elevada deuda

externa de una magnitud, 55% de la deuda interna; ésta constituida en gran

medida por Tesobonos (Zedillo, 1995) que sumaban 29 000 millones de dólares

próximos a vencer, reducción acelerada de las reservas internacionales del Banco

de México. Los tesobonos llegaron a representar 55.7% de la deuda interna del

gobierno federal en 1994, como puede apreciarse en el cuadro 2.1.


44

CUADRO 2.1

DEUDA INTERNA DEL GOBIERNO FEDERAL Y TESOBONOS, 1989-1995

Año Deuda interna saldo

final

Deuda interna total

%

Participación %

Tesobonos en la

deuda Interna total

1989 137,308.0 100% 0.10%

1990 163,187.9 100% *

1991 149,600.0 100% 0.60%

1992 123,098.7 100% 0.70%

1993 122,455.3 100% 3%

1994 164,653.1 100% 55.70%

1995 140,128.7 100% 30.90%

Fuente: Ernesto Zedillo. Primer Informe de Gobierno. Anexo Poder ejecutivo Federal, 1

de septiembre de 1995 Cuadro: "Deuda interna neta del Gobierno Federal por tipo de

instrumento e institución" (Primer informe de Gobierno, 1995:55) *Para 1990 en la fuente

citada no se encontraron datos sobre la estructura porcentual de los Tesobonos.

Aunado a la problemática de la economía, el contexto político era inestable ya que

no se resolvió el levantamiento armado del Ejercito Zapatista de Liberación

Nacional, y el partido hegemónico se encontraba en una lucha interna, con las

secuelas que dejó el asesinato de su candidato a la presidencia de la República.

Para enfrentar la compleja situación, el presidente Zedillo, aumentó la banda de

flotación del peso mexicano a escasos veinte días de haber iniciado su gobierno,

que significó una devaluación del peso frente al dólar del 15%; con esta medida el

gobierno incumplió lo acordado en el Pacto de Solidaridad, provocando la

desconfianza en la estabilidad cambiaria del peso; el público recurrió a la compra

de dólares, empujando a una devaluación mayor del peso.

El gobierno del presidente Zedillo, actuando bajo los términos del Consenso de

Washington de dejar al mercado la fijación del tipo de cambio del peso con el dólar


45

y las divisas en general. Dejó flotar libremente el tipo de cambio que se fue hasta

7.50 pesos por dólar en marzo de 1995, en tanto que experimentó una aguda

devaluación en relación a la cotización de 3.60 pesos por dólar a principios de

diciembre de 1994. (Ángeles Cornejo, 1995).

La devaluación desencadenó el estallido de una profunda crisis financiera de

alcance internacional y de graves consecuencias internas. Los empresarios y

especuladores sacaron sus capitales del país; por ejemplo “…el sólo anuncio de la

ampliación de la flotación del peso, alarmó a los empresarios privados, y en sólo

un día salieron del país 5 mil millones de dólares, dejando la reserva de divisas y

al país en niveles de insolvencia. La moneda nacional se devaluó abruptamente

en un 40%, la bolsa de valores cayó sucesivamente… Tras las repercusiones

internacionales, Estados Unidos se aprestó a apoyar al gobierno mexicano con

respaldos financieros de magnitudes cada vez mayores que no tenían precedente

en el mundo, ante el temor de un crack financiero mundial inminente, pero sobre

todo para que el gobierno mexicano tuviera dólares para restituirlos a los

inversionistas norteamericanos que habían invertido sus dólares en Tesobonos;

para atenuar el impacto de la devaluación y crisis mexicana sobre Estados Unidos,

especialmente en cuanto a inmigración de las masas de mexicanos desempleados

y a la reducción de sus exportaciones a México” (Ángeles Cornejo, 1995 :245-

246).

En un primer momento el presidente Clinton ofreció 6 mil millones de dólares y “…

a poco más de una semana del estallido de la crisis mexicana, el presidente

Clinton organizó un rescate financiero para México del orden de los 20 mil millones

de dólares, en el que participarían los gobiernos de Estados Unidos y Canadá, los

mayores bancos privados del mundo y diversos organismos financieros

internacionales, señalando que era el primer plan de contingencia dentro del

Tratado de Libre Comercio de América del Norte. Los respaldos financieros de

Estados Unidos plantearon nuevas exigencias al gobierno mexicano para


46

intensificar el proceso de privatizaciones en los sectores petrolero, gas natural,

petroquímico, eléctrico, en ferrocarriles, telecomunicaciones, puertos y

aeropuertos.”.(Ángeles Cornejo, 1995:246-247).

Al préstamo de los 20 000 millones de dólares se sumaron casi $30 mil millones

más reunidos bajo la coordinación del FMI: $17 mil millones del FMI, $10 mil

millones del Bank for International Settlement, mil millones del Banco de Canadá

en forma de swaps de corto término y mil millones más provenientes de diversos

países latinoamericanos. (Wikipedia, 2009). El paquete de rescate financiero total

ascendió a casi 51 mil millones de dólares. (Ángeles Cornejo, 1995).

2.1.1. Sujetos internacionales

2.1.1.1. La oligarquía financiera internacional

A) Bancos fiadores internacionales

El capital financiero internacional se beneficiaría con la apertura a un nuevo

campo de inversión en el sector energético que crearía el gobierno del presidente

Zedillo en 1996: el esquema Proyectos de Impacto Diferido en el Registro del

Gasto (PIDIREGAS) para el financiamiento de los proyectos que se realizarían a

partir de entonces, en la industria eléctrica y en la industria eléctrica,

particularmente en la actividad primaria de extracción eléctrica, y en

infraestructura.

El capital financiero de Estados Unidos, exportado a México en la compra de

bonos del Estado mexicano, pudo rescatar en dólares sus capitales invertidos en

tesobonos con el préstamo otorgado a México por el gobierno del presidente

Clinton.


47

B) Compañías multinacionales

El ofrecimiento de los cuantiosos créditos por el gobierno de Estados Unidos y el

FMI abrieron campos de inversión para la exportación de capital a sus

corporaciones multinacionales al condicionar el otorgamiento de esos préstamos a

la privatización de las actividades de transporte, distribución, almacenamiento y

comercialización del gas natural, de la privatización de la industria petroquímica

que incluía la venta de las plantas de Pemex, la privatización de la infraestructura,

e incluso la aplicación de una reforma privatizadora radical de la industria eléctrica,

que fue planteada por el gobierno de Zedillo el 2 de febrero de 1999, la cual no fue

aprobada.

El gobierno de Estados Unidos estableció un Acuerdo Marco de Estabilización

Económica con el gobierno de Zedillo en el que pasó por encima de la soberanía

del país, al establecer que…” en este acto irrevocable, México y el Banco de

México se someten, para todos los propósitos de este Acuerdo, a la jurisdicción

exclusiva de la Corte de Distrito de los Estados Unidos de América localizada en el

Distrito de Manhattan en la Ciudad de Nueva York.” (Ángeles Cornejo, 1995:249).

• El Acuerdo sobre el Esquema de Ingresos Petroleros

Estados Unidos estableció que: “Pemex deberá instruir irrevocablemente a todos

los clientes actuales de cada Entidad de Pemex a que envíen todos sus pagos por

la entrega o compra de petróleo crudo o derivados a una cuenta en Swiss Bank

Corporation, sucursal de Nueva York, para ser trasladados a una Cuenta de

Fondos Especiales en el Banco de la Reserva Federal de Estados Unidos, en

donde quedarán como garantías del crédito de 20 mil millones de dólares otorgado

por Estados Unidos. Este compromiso regirá también para los nuevos clientes.

PEMEX debe entregar al Tesoro y a la Reserva Federal de Estados Unidos toda la


48

información contable y financiera de la empresa, comprobada y auditada al cien

por ciento.” (Ángeles Cornejo, 1995:250).

Mediante estas cláusulas el gobierno de Estados Unidos abrió toda la información

de Pemex a las corporaciones multinacionales, bancos y agencias financieras de

EU.

2.1.1.2. El Imperio del vecino país

El presidente Clinton intervino ofreciendo el cuantioso préstamo sin precedente de

20 000 millones de dólares al gobierno mexicano en apoyo del capital financiero

de su país, en particular para que los inversionistas estadounidenses que habían

comprado Tesobonos al gobierno mexicano durante el sexenio de Salinas

pudieran rescatar su inversión en dólares, cuestión que sin el préstamo ofrecido

por Clinton, el gobierno de Zedillo no habría podido pagar dado el agotamiento de

las reservas de divisas, la fuga de capitales y sobre todo porque gran parte de los

tesobonos vencían en los primeros meses de su administración.

Como representante del Estado imperial estadounidense, el gobierno de Clinton

aprovechó la crisis financiera de México para convocar al capital financiero

internacional a reunir recursos para evitar que el “efecto tequila”, como se le llamó

a la crisis financiera, tuviera una mayor proliferación mundial.

De esa manera, el Estado estadounidense encabezado por Bill Clinton organizó,

negoció e instrumentó este rescate, donde como ya hemos señalado intervinieron

el Gobierno de EUA y también el de Canadá, además de los grandes bancos

privados del mundo.

Asimismo, el gobierno de Clinton en su papel de representante del Estado imperial

estadounidense, acudió al rescate de su capital financiero, en particular de


49

inversionistas estadounidenses que habían comprado tesobonos al gobierno

mexicano durante el sexenio de Salinas; movilizó al Fondo Monetario Internacional

para organizar un paquete financiero para enfrentar la crisis financiera de México,

convocando a varios países que contribuyeron con montos de capital importantes.

De manera que el paquete financiero se conformó por 17 mil 800 millones de

dólares, un monto de los bancos centrales de los principales países industriales

incluyendo países no miembros del Grupo de los 10, integrado por el banco de

pagos internacionales, por 10 mil millones de dólares; a esto se suma un crédito

de la banca comercial por 3 mil millones de dólares. (Legislatura LVI, 1995).

El crédito otorgado por el FMI al gobierno de México implicó una Carta enviada por

las autoridades financieras mexicanas el 26 de enero de 1995 y se limita a pedir

un crédito por 5.2 mil millones de dólares, solicitud que las autoridades del FMI

ampliaron a 12 mil millones de DEG y posteriormente terminó en el mayor crédito

otorgado por las autoridades financieras de Estados Unidos. (Aranda, 2006).

El gobierno estadounidense en su política imperialista neoliberal aprovechó la

crisis financiera de México para condicionar los préstamos al país para hacer que

el gobierno mexicano abriera a la inversión de las corporaciones multinacionales y

capital financiero internacional estadounidenses, y de otros países, sectores clave

de la economía mexicana, principalmente el energético: petróleo, gas y

electricidad, así como infraestructura. Los préstamos ofrecidos a México por

Estados Unidos y el FMI también tenían como propósito disminuir el efecto

negativo de la crisis económica mexicana en la economía estadounidense.

Para garantizar el cumplimento de las exigencias del Estado imperial

norteamericano que beneficiarían a las corporaciones trasnacionales monopólicas

norteamericanas y al capital financiero, el gobierno mexicano firmó el Acuerdo

Marco de Estabilización Económica; este acuerdo viola flagrantemente la


50

soberanía mexicana, sometiendo al Estado mexicano a las leyes federales de

EUA.

“Para permitir que el FMI prestara dinero, el gobierno de Washington obligó al

gobierno mexicano a firmar cuatro convenios económicos, ninguno de los cuales

fue aprobado por el Senado de la República: 1. El Acuerdo Marco de

Norteamérica, de abril de 1994, ocho meses antes de la crisis de diciembre. Su

propósito era ayudar a la estabilización económica del país, en aquellos días de

franca contracción, pero ocultada por una prensa cómplice de los adinerados que

medraban grandes caudales de dinero; 2. El Acuerdo de Estabilización a Mediano

Plazo, de febrero de 1995, con cinco años de vigencia. Ahí, este sexenio se

compromete a que cuando México compre dólares con pesos, depositará una

cantidad equivalente en el Banco de México.

Por eso desde entonces el gobierno se niega a mover el tipo de cambio; 3. El

Acuerdo de Garantías, del 21 de febrero, donde nos imponen las condiciones que

deben tener los papeles y bonos que México expida para vender deuda en el

mercado internacional. El Departamento del Tesoro le da el aval a México, de

suerte que si este gobierno no paga lo que obtenga, ellos pagarían y, por ese

compromiso, el Tesoro cobra una comisión de riesgo por prestarle su nombre a

México. Cuando más tarde, los “expertos” de la banca privada dijeron que México

obtuvo capitales gracias a la confianza que tienen en el gobierno del doctor

Zedillo, simplemente ocultando la humillación de que, allá lejos, nos están

prestando porque el Departamento del Tesoro nos ha dado el aval; y 4. El Acuerdo

sobre Ingresos Petroleros, que establece un mecanismo para garantizar el aval

que dio el Departamento del Tesoro. (Conchello, 1998).

Como puede observarse, el Departamento del Tesoro, tuvo también una

intervención decisiva en los acuerdos establecidos con el gobierno de Zedillo.


51

2.2. Movimiento opositor ante estas medidas de privatización: Sindicato

Mexicano de Electricistas

1) Movimiento opositor

La estructura económica mundial y política influye en la dinámica que adquieren

los movimientos de protesta, pero también lo hacen las estructuras locales

económicas y sociales, así como el factor cultural (Eckstein, 2001: p. 17).

En efecto, el movimiento de protesta contra la privatización de la industria eléctrica

fue una respuesta a una dinámica económica y política impuesta por el nuevo

orden político mundial pero también tiene sus raíces en estructuras históricas

locales, sin olvidar la dimensión cultural.

Cabe señalar que la estructura social relacionada con los sujetos opositores

locales es importante por las desigualdades que implica en términos de poder

político, económico e incluso la capacidad de organización y control de medios de

comunicación sobre el control de las ideas. También es indispensable analizar los

movimientos desde una perspectiva histórica-estructural, explicando a través de

las circunstancias históricas particulares. (Eckstein, 2001). Plantear una

perspectiva histórica-estructural para explicar los movimientos sociales y políticos,

lo ha sostenido la escuela marxista: “los intereses económicos opuestos generan

conflicto y desafío”. (Eckstein, 2001: p. 19); pero también existen otras fuerzas que

influyen, pues las condiciones de desigualdad y la contradicción capital/trabajo no

promueven en automático los movimientos de protesta o la rebelión: “Cabe

recordar que el propio Marx reconoció que la política de clases varía con sus

circunstancias históricas”. (Eckstein, 2001: p. 19).

Tomando en cuenta estas perspectivas, de manera general describiremos la

participación de los sujetos opositores a la privatización considerándolo como un


52

movimiento de protesta social, político y antiimperialista, ya que el movimiento

representa los intereses de la clase social que no posee los medios de producción.

La oposición generada es parte de la lucha de clases, el movimiento opositor

lucha contra la apropiación de la industria eléctrica por las corporaciones

multinacionales de la clase capitalista trasnacional y de la oligarquía financiera

internacional. Puesto que con la privatización, las corporaciones multinacionales

monopólicas – con capital originario de los Estados imperialistas- se apropiarían

de la industria eléctrica que pertenecía a la nación y a todos los mexicanos.

En febrero de 1999 ante la envestida de Ernesto Zedillo se conformó el Frente

Nacional Contra la Privatización de la Energía Eléctrica (FNCPEE) –convocado

por el Sindicato Mexicano de Electricistas que trabaja en la Compañía de Luz y

Fuerza del Centro- estaba constituido por más de 30 organizaciones sindicales de

diversas centrales obreras como el Frente Sindical Mexicano, la Federación de

Sindicatos de Empresas de Bienes y Servicios, la Unión Nacional de

Trabajadores, el Frente Auténtico del Trabajo, la Coordinadora inter-sindical

primero de mayo; legisladores del Partido de la Revolución Democrática (PRD), la

corriente renovadora del Partido Revolucionario Institucional (PRI) que encabezan

Rodolfo Echeverría y Sergio García Ramírez, algunos miembros del Sindicato

Único de Trabajadores de la República Mexicana (SUTERM) y dirigentes del

sindicato petrolero junto con el SME.

En la conformación del Frente, José Antonio Almazán integrante del comité central

del SME declaró “…la iniciativa del Presidente, no responde, ni es congruente con

lo establecido en el Plan Nacional de Desarrollo ni en el programa sectorial, sino al

pago de una deuda externa monstruos ¡No se requiere la privatización de la

industria sino una buena administración!”. (Martínez, 1999).

El FNCPEE fue impulsado principalmente por el Sindicato Mexicano de

Electricistas. El SME logró conformar una alianza con otras organizaciones de


53

trabajadores y una parte de la clase política con la mayoría de los miembros del

PRD y un grupo del PRI. La alianza con integrantes de los partidos políticos

resultaría estratégica, ya que no se consiguieron los votos en el Congreso de la

Unión.

Los medios que utilizó el movimiento para protestar fue determinado en parte por

el tipo de alianza de clases, los lazos institucionales del movimiento de protesta

con el Congreso de la Unión, así como la cultura política (Por ejemplo la cultura

política de lucha que históricamente determinó la dinámica del Sindicato Mexicano

de Electricistas a diferencia de la cultura política del SUTERM para que éste último

no se movilizará como sindicato). De tal suerte que en el periodo de Zedillo se

conformó el FNCPEE, los obreros del SME fueron los que encabezaron las

movilizaciones; lograron establecer alianzas no sólo con la clase política sino con

otras organizaciones obreras, así como organizaciones del movimiento social

como los maestros de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación,

organizaciones campesinas, estudiantes, deudores (Barzón), etcétera.

En los boletines que el SME repartió- el día de la consolidación del frente- se

planteaba: “Las declaraciones y las marchas están bien, pero no basta;

convoquemos a la clase obrera y al pueblo para defender unidos en una gran

movilización el carácter público de la industria eléctrica y la soberanía de nuestra

patria” (Martínez, 1999).

• Exdirectores de CFE

Cabe señalar que entre los sujetos que cuestionaron la iniciativa de reforma de

Ernesto Zedillo se encontraban exdirectores de Comisión Federal de Electricidad

entre ellos Guillermo Martínez Domínguez, y José López Portillo. (Ortega, 1999).


54

Guillermo Martínez declaró que en Estados Unidos existen alrededor de 3 mil

empresas de electricidad pero: "Nosotros podemos ser más eficientes que las

empresas estadounidenses, porque somos prácticamente una sola empresa. No

tenemos por qué aprenderles su sistema". (Ortega, 1999ª, Revista proceso Vol.

1164-06 Versión CD).

José López Portillo también expresidente de la República manifestó que "antes de

que desaparezca como patrimonio del Estado el sector eléctrico, hay que plantear

el problema (del financiamiento) sin dogmas y objetivamente, pues puede haber

soluciones, ya sea alternativas o mixtas. En todo caso, el problema entraña que el

sistema de financiamiento para el desarrollo no cumple su objetivo, porque está

pobre, porque le gana lo especulativo, que hay que corregir, o porque condiciona

ideológicamente a los países urgidos de soluciones sociales". (Ortega, 1999ª,

Revista proceso Vol. 1164-06 Versión CD).

El expresidente planteó dos aspectos que deberían considerarse: "Uno, el que se

mantenga, para el Estado, las obligaciones sociales del sector. Y reflexionó:

¿Cómo lo va a hacer, si ya vendió el sector? ¿Va a subsidiar a los pobres

comprando fluido? ¿Van a obligar a los nuevos propietarios? Difícil de concebir”

(Ortega, 1999ª, Revista proceso Vol. 1164-06 Versión CD).

"Otro, que la ejecución de la norma la deje al próximo gobierno. Ahí puede

suceder: o que esté obligando, lo que es inusitado, al siguiente régimen o a que

éste tenga que reformar las reformas, para evitarlo." (Ortega, 1999ª, Revista

proceso Vol. 1164-06 Versión CD).

2) Corriente Renovadora del PRI

Al interior del Partido Revolucionario Institucional surgieron voces de oposición

que conformaban la Corriente Renovadora del PRI, su posición la respaldaban en


55

los documentos internos priistas aprobados en la XVII Asamblea Nacional en

septiembre de 1996. De manera que los integrantes de esta corriente enviaron

una carta a su presidente nacional el 11 de febrero de 1999 en la que expresaron:

"es urgente que la iniciativa para reestructurar el sector de energía eléctrica y

privatizar los activos que actualmente posee el Estado mexicano sea ampliamente

debatida en el seno del partido antes de que los dirigentes y los legisladores de

nuestra organización asuman públicamente una posición al respecto". (Ortega,

1999c).

Entre los integrantes que conformaban esta posición se encontraban altos

funcionarios y exfuncionarios, exgobernadores, embajadores, diputados y

senadores. (Ortega, 1999c, Revista Proceso, Vol1163- 01, Versión CD).

3) El Comité electricista de CFE por la defensa de la industria eléctrica nacional y

movimiento de trabajadores del SUTERM

Ante la iniciativa se conformó el Comité electricista de CFE por la defensa de la

industria eléctrica nacional, que fue encabezado por trabajadores jubilados e

investigadores de la industria eléctrica como Enrique de la Garza. (Corro, 1999).

Ante la amenaza de privatización, si existió oposición de los trabajadores de base

de CFE y se movilizaron secciones enteras de forma que el 17 de marzo de 1999

manifestaron su rechazo los trabajadores de los Estados de Tula, Hidalgo; Valle

de Bravo, Colorines y Toluca, Estado de México; Manzanillo, Colima; Los Azufres,

Michoacán; Salamanca, Guanajuato; Valle de México, e Irapuato, Guanajuato. En

un desplegado expresaron: "La industria eléctrica es patrimonio de la Nación por

mandato de los principios de la Constitución vigente. Es un área estratégica para

la soberanía de la nación, para la rectoría del Estado en el desarrollo nacional y

para la seguridad del pueblo y el carácter integral del bienestar del país”. (Corro,

1999, Revista Proceso, Vol. 1170- 04, Versión C.D). También manifestaron:


56

"La industria eléctrica no está en crisis ni requiere la privatización ni su

desnacionalización para hacer frente a sus compromisos con la nación y su

desarrollo integral en beneficio del pueblo; requiere una administración honesta y

eficiente, que no descuide las inversiones necesarias para su crecimiento”. (Corro,

1999, Revista Proceso, Vol. 1170- 04, Versión C.D).

En la marcha nacional celebrada en la ciudad de México del 18 de marzo de 1999

también participaron trabajadores electricistas de CFE que procedían de todo el

país para manifestar su repudio a la privatización, así mismo el 19 de marzo hubo

movilizaciones en Chiapas, donde marcharon centenares de trabajadores de las

hidroeléctricas de Peñitas, La Angostura y Nezahualcóyotl. (Corro, 1999).

Cabe señalar que hubo secciones enteras que integraron el movimiento, incluso

encabezadas por los secretarios generales como es el caso de las secciones 123

y 186 que entregaron un documento a la Comisión de Energía de la Cámara de

Senadores el 23 de marzo de 1999 . (Corro, 1999).

La movilización de trabajadores de base de CFE fue importante para parar la

iniciativa.

Ante este escenario la cúpula del SUTERM optó por el espionaje, medidas de

disuasión y represión selectiva. En este sentido cabe destacar las declaraciones

del secretario general Lisandro Lizama de la sección 14 del sindicato:" Aquí no hay

disidentes, porque a quienes lo pretendan ser yo los insulto". (Corro, 1999, Revista

Proceso, Vol. 1170- 04, Versión C.D).

Algunos apuntes sobre el movimiento de protesta


57

El movimiento de protesta en el sexenio de Zedillo realizó: manifestaciones

pacíficas masivas como mítines y marchas en el centro político del país, además a

nivel nacional; una campaña de información con la repartición de millones de

volantes a través de la estructura de los trabajadores del Sindicato Mexicano de

Electricistas, también logró consolidar una la alianza con una parte de la clase

política para generar un descontento en el Congreso de la Unión; esto último fue

clave para que el Congreso rechazara la iniciativa de Ernesto Zedillo.

2.3. Gobierno de Vicente Fox, 2000-2006

El gobierno de Vicente Fox ganó las elecciones en el año 2000 como

representante del Partido de Acción Nacional, logrando la alternancia en el

gobierno después de 70 años de permanencia del Partido Revolucionario

Institucional (PRI) en el gobierno. Las esperanzas de cambio de la población se

vieron frustradas, ya que el gobierno de Fox se caracterizó por el sostenimiento y

profundización del modelo neoliberal, como plantea Enrique Montalvo se siguió

con el proyecto de transición conservadora (Montalvo, 2005); es decir, este

proyecto está fundamentado en una alianza entre partidos políticos

(principalmente entre el PRI y el PAN) y sectores conservadores oligárquicos.

Dentro de éstos, un aliado principal del gobierno de Fox lo constituyeron los

banqueros, a quienes Fox benefició otorgándole legalidad al FOBAPROA.

En junio de 2005 la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ante una controversia

constitucional que había demandado el presidente Fox, dictaminó que la Auditoría

Superior de la Federación había invadido funciones del ejecutivo; de manera que

en los hechos desechó la posibilidad de la revisión de los créditos irregulares del

FOBAPROA, como créditos sin garantía, los auto préstamos, créditos cruzados

entre otros, con este dictamen se legalizó el rescate bancario en beneficio del

capital financiero y de un grupo de empresarios mexicanos : “Con esta decisión se

cerró la posibilidad de que la ASF revise la legalidad de los pagarés convertidos


58

en deuda pública entre 1995 y 1998 al ratificar los ministros el principio de

anualidad en la revisión de la cuenta pública y la anulación en su totalidad de los

oficios impugnados” (Aranda, 2005).

Un rasgo de la forma de gobierno panista de Fox, fue la incorporación de

empresarios al gabinete de la administración gubernamental. En el sector

energético, desde el inicio de su gobierno, el presidente Fox propuso a varios

empresarios de empresas transnacionales, como Slim, para formar parte del

Consejo de Administración de Pemex.

La llamada alternancia democrática en la práctica no cambió, ni la política

económica, ni las estructuras políticas siempre criticadas por el mismo panismo;

todo lo contrario, la alianza política del gobierno foxista estuvo basada en: la

oligarquía, el aparato político priista, el Sindicato Nacional de Trabajadores de la

Educación (SNTE) y la Confederación de Trabajadores de México (CTM).

(Montalvo, 2005).

2.3.1 El capital financiero

A) Bancos internacionales acreedores

La participación del capital financiero internacional en el sector energético en

general mediante la exportación indirecta de capital continuó y se profundizó

mediante los mismos mecanismos financieros como los PIDIREGAS. En este

sentido la deuda de PEMEX y CFE se incrementó; en el caso de la amortización

de PIDIREGAS en el año 2000 era de 3 339.5 millones de pesos y para 2006 se

había incrementado a 37 841.7 millones de pesos (Fox, 2006). Cabe señalar que

durante este sexenio se incrementó la cuota de México al FMI y se pagaron bonos

por adelantado al BM.


59

B) Las corporaciones multinacionales

En su propuesta metodológica, Fernández, comenta que para analizar el

fenómeno de La compra-venta en México (en referencia al TLCAN y a la relación

México- Estados Unidos) reflexiona sobre lo fructífero que es realizar un estudio

comparativo en la dimensión geográfico-estratégica, siempre derivado de los

impactos de la Inversión Extranjera Directa en las esferas geográficas,

económicas, política y puntos historiográficos.

Durante este sexenio el proceso de exportación directa de capital por parte de las

corporaciones multinacionales se reforzó en el contexto de la Alianza para la

Seguridad y la Prosperidad de América del Norte (ASPAN). Con el ASPAN tiene

lugar la creación del Consejo de Competitividad de América del Norte (CCAN)

“CCAN instancia creada por las corporaciones privadas de México, Canadá y

Estados Unidos para avanzar en sus particulares intereses; el TLCAN está

integrado por 35 grandes empresas de la región, 10 por cada uno de los dos

primeros países y 15 de Estados Unidos, entre las que destacan, para los fines

geopolíticos energéticos: la eléctrica Chevron, las empresas militares Lockheed

Martin y General Electric, y la ferroviaria Kansas City Southern, que enarbola un

sistema multimodal que incluye gasoductos y oleoductos que forman parte del

proyecto del Corredor Trans-Texas”. (Martínez, 2002: p. 4).

En un documento elaborado por el CCAN las trasnacionales plantean para la

ASPAN en cuanto a la integración energética: “1) reforzar la colaboración trilateral

en materia de energía transfronteriza, y 2) permitir a la CFE incursionar en

contrataciones a largo plazo con productores de Estados Unidos para la compra

de electricidad”. (Martínez, 2003: p. 4-5). Esto último no lo planteamos como una

tendencia pues los hechos demuestran que la tendencia por ahora es la

exportación de energía hacia EU, pero es una muestra de los sujetos


60

internacionales que participan en el diseño de una política impuesta a México en

su condición de país subordinado.

Durante este sexenio las corporaciones multinacionales ampliaron sus espacios

en el sector energético mexicano mediante la exportación de sus capitales,

particularmente en la industria del gas natural, tanto en gas natural licuado como

en la extracción de gas natural en Cuenca de Burgos en el noroeste de México.

Como puede observarse en el Cuadro 2.2 las empresas que obtuvieron los

permisos por parte de la CRE para instalar plantas regasificadoras del gas natural

licuado, son todas extranjeras, principalmente estadounidenses.

CUADRO 2.2

AUTORIZACION DE ALMACENAMIENTO CONCEDIDO POR LA COMISIÓN

REGULADORA DE ENERGÍA

Permiso Empresa Trasnacional País

G/161/ALM/04 Chevron Texaco de

México

CHEVRON-TEXACO EUA

G/140/ALM/03 Energía Costa Azul SEMPRA EUA

G/139/ALM/03 Terminal GNL de Baja

California

GRUPO

DUTCH/SHELL

Inglaterra/Holanda

G/138/ALM/03 Terminal GNL de

Altamira

SHELL Inglaterra/Holanda

G/136/ALM/03 Gas Natural Baja

California

MARATHON EUA

Fuente: (Ángeles Cornejo, 2008)

Podemos dictaminar que la integración energética subordinada de México a

Estados Unidos se profundizó durante el gobierno de Fox; este en el marco donde

el Estado estadounidense y su clase oligárquica promovieron este proyecto que

incluía la privatización de la industria eléctrica.


61

La posición de Estados Unidos es apoyar a sus empresas. De igual manera “…el

Departamento de Energía de los Estados Unidos y el FMI-BM apoyan la posición

empresarial para que la apertura del sector eléctrico, petrolero y de la

infraestructura en México se dé integralmente porque, argumentando, de nada les

servirá contar con modernas plantas petroquímicas si no hay un adecuado

suministro de insumos debido, por ejemplo, a falta de productos para el transporte

del gas”. (Saxe-Fernández, 2002 p. 255). El propio Departamento de Energía de

los Estados Unidos se muestra conforme al plantear que gracias al retiro del

Estado mexicano se abren buenas oportunidades para los inversionistas

estadounidenses. (Saxe-Fernández, 2002 p. 234).

Cabe señalar que la integración energética subordinada de México a Estados

Unidos corresponde a un planteamiento más amplio de integración energética

hacia Latinoamérica; Saxe-Fernández afirmaba en el año 2004, que “…el gobierno

de Estados Unidos ha desarrollado un amplio programa para el control directo por

parte de sus empresas eléctricas de los principales yacimientos petroleros y

complejos de refinación del Hemisferio Occidental, con especial atención otorgada

a las inversiones directas de sus empresas eléctricas, eléctricas, gaseras y

petroquímicas en México, Venezuela, Ecuador, Brasil, Bolivia, Chile y Argentina”.

(Saxe-Fernández, 2002:235).

Las corporaciones multinacionales se vieron favorecidas con la entrega de

Contratos de Servicios Múltiples para la exploración y extracción de gas natural no

asociado en la Cuenca de Burgos. Las corporaciones multinacionales se

presentaron en asociación con empresas mexicanas posiblemente minoritarias, y

es preciso señalar que las corporaciones multinacionales se encontraban en

espera de áreas más rentables. (Cuadro 2.3).


62

CUADRO 2.3

TRATADOS DE SERVICIOS MÚLTIPLES CONCEDIDOS POR PEMEX EN EL

PERIODO DE FOX

N° de contrato

Bloque

Fecha de Boletín publicado por

PEMEX o fecha de contrato

Empresa País

1° Reynosa- Monterrey

14-11-2003 N°258 Repsol España

2° Cuervito 28/11/2003 N°315 Consorcio Internacional: Petrobras (Petróleo Brasileiro, S.A.) Brasil D. y S. Petroleum (Subsidiaria del grupo Diavaz) México Teikoku Oil. Co. LTD

Japón

3° Misión 28/11/2003 N°315 Industrial Perforadora de Campeche (IPC)* y Tecchinc y su subsidiaria Tec. Petrol de Argentina

México Argentina

4° Fronterizo 08/12/2003 N°325 Consorcio Internacional: Petrobras (Petróleo Brasileiro, S.A.) Teikoku Oil. Co. LTD D. y S. Petroleum (Subsidiaria del grupo Diavaz)

Brasil Japón México

5° Olmos 15 enero 2004 N°11

Lewis Energy Group EUA

Monclova Empresa Monclova, Perineos Gas y el Grupo Español Cobra.

México España

Pandura-Anáhuac

09/11/2004 Industrial Perforadora de Campeche (IPC)* Desarrollo y Servicios Petroleros (Mex)

México

Pirineo 24/02/2005 Monclova Prinienos Gas (Constructora Industrial Monclova Materiales la gloria Alianza Petroleum Steel Serv Suelopetrol y NCT Estudios y proyectos Petrotesting Colombia

México México México México Venezuela Colombia

Fuente: Boletines de PEMEX, http://www.pemex.com/ Fecha de acceso 17 de agosto 2009 Frente de Trabajadores de Energía http://www.fte-energia.org *Según boletín de Prensa de PEMEX, la empresa IPC es ciento por ciento mexicana **En el bloque de Monclova existen varias empresas mexicanas como Construcciones mecánicas Monclova y administradora de proyectos de campos. Cuya información no aparece en los boletines de PEMEX pero si en otras publicaciones de internet como Frente de Trabajadores de Energía

2.3.2 Los intereses Estadounidense


63

El Estado imperial estadounidense, después de los avances logrados con el

TLCAN durante el gobierno de George W. Bush, propuso la Alianza para la

Seguridad y la Prosperidad de América del Norte (ASPAN) o llamado TLCAN Plus

que fue pactada en Waco, Texas en marzo de 2005 por los titulares del Poder

Ejecutivo de los tres países firmantes del TLCAN. El gobierno de Vicente Fox

aceptó gustosamente firmar dicha Alianza sin autorización previa del Poder

Legislativo, como fue el caso de los otros países signatarios: Estados Unidos y

Canadá. Como señala Saxe-Fernández: “A diferencia del TLCAN la ASPAN no es

un tratado o un acuerdo, sino que está constituida por mecanismos e iniciativas

económicos, políticos, policíacos y militares impulsados, de facto, por la Casa

Blanca, el primer ministro de Canadá y el Ejecutivo de México”.(Saxe-Fernández,

2004 :194).

El apoyo del gobierno de Vicente Fox a la Iniciativa el gobierno de George W.

Bush de crear la ASPAN, exhibió una profundización de la relación de dominación

económica y política entre el Estado imperialista estadounidense sobre el Estado

mexicano, expresada dialécticamente en la subordinación política, y económica,

del Estado mexicano. En este marco el Estado imperialista estadounidense

conforma su hegemonía con la dominación político- militar. El TLCAN Plus o la

ASPAN concuerdan con este proyecto hegemónico; de tal forma que “…existe una

relación directa entre los temas energético y de seguridad nacional, en el marco

del ASPAN”. (Márquez, 2007:102).

Con la ASPAN, Estados Unidos logró que los gobiernos de sus vecinos colaboren

con su política energética y de seguridad nacional, así como “… un avance en el

intercambio de instituciones financieras y otros asuntos, de manera tal que

sigamos siendo competitivos y enfrentemos los desafíos de Asia y particularmente

de China”. (Márquez, 2007:102).


64

1) La Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte:

reforzamiento de la estrategia integración de Estados Unido. La ASPAN constituye

un paso adelante de la puesta en marcha de la estrategia de Estados Unidos para

la integración de sus países vecinos formalmente iniciada con el TLCAN. La

orientación de la política exterior estadounidense y diversas dimensiones del

Tratado, responden a un proyecto de integración energética que tiene vastas

implicaciones geoeconómicas y geopolíticas, en el sector energético de nuestro

país; entre ellos la apropiación de las actividades de la industria eléctrica, así

como un sector energético subordinado al interés de la estrategia de integración

del imperialismo estadounidense en la etapa neoliberal.

Cabe resaltar la importancia estratégica del sector energético en la capacidad de

expansión capitalista actual.

Es por ello, que el proyecto de integración energética promovido por EU consiste

en: asegurarse de toda la cadena de producción energética y del flujo de energía;

eso incluye la infraestructura clave en zonas fronterizas como gasoductos, redes

de transmisión eléctricas y plantas de regasificación para procesar el gas natural.

(Vargas, 2006).

Para impulsar la ASPAN, en materia energética se formó el grupo de trabajo es

revisado y apoyado por empresas estadounidenses; el objetivo del ASPAN es

consolidar la seguridad energética de la potencia imperialista estadounidense y de

su oligarquía y favorecer la exportación de capital y expansión de las grandes

empresas del sector energético de EUA en el subcontinente.

En un documento, colocado en la página de la legislatura del PRD, elaborado por

Iñigo Martínez plantea: “Lo que hace diferente a la ASPAN de otros acuerdos de

seguridad o comerciales es que éste no se encuentra sujeto a la aprobación o

supervisión por parte de los respectivos Congresos ni mucho menos la sociedad


65

civil (reconoce que con la ASPAN) a partir de ahora ya se incluyen los energéticos

como parte oficial de una negociación internacional de México con sus

contrapartes de América del Norte” (Martínez, 2002:4).

La ASPAN subordina totalmente al Estado mexicano violando la soberanía

mexicana; es una muestra muy clara sobre quiénes son los sujetos internacionales

y la clase que orquestan esta política.

Los ejes fundamentales en los que se basa la agenda energética del ASPAN son:

“la apertura del comercio y la inversión en el protegido sector energético, como

preámbulo al establecimiento de negociaciones que lleven a la liberalización total

en el plazo más corto posible, el segundo eje es la garantía de abasto de energía

por parte de E.U.A., el tercer eje es que “México rechace cuotas de exportación y

precios mínimos de acuerdo con los lineamientos de la OPEP” (Saxe-Fernández,

2004:198).

México se encuentra en el tablero como una pieza clave para el proyecto de

integración energética -debido sobre todo al suministro de petróleo- en esta

tesitura la privatización de empresas estratégicas como Ferrocarriles Nacionales

de México (FNM), Petróleos Mexicanos (PEMEX) y la Comisión Federal de

Electricidad (CFE) implica no sólo la apropiación por parte de corporaciones

multinacionales -entre ellas estadounidenses- y con ello la transferencia de

excedentes a los centros imperiales (Gandarilla Salgado, 2005:Villareal, 1979),

sino también implica la extranjerización y la dominación de la organización

económica-territorial de México.

En este sentido -como ya describimos con anterioridad- la modificación a la Ley de

Servicio Público de Energía Eléctrica otorgó la posibilidad de generar energía

eléctrica para su exportación principalmente a Estados Unidos, así también para


66

su importación. Esto significa la extranjerización territorial en un complejo

económico estratégico y la integración energética.

La instalación de plantas eléctricas en la frontera responde al interés Estados

Unidos. Para el año 2005 se exportaron 1,291 (Gwh) y se importaron 87 (Gwh); en

el balance neto de exportación-importación de 1,204 (Gwh) se puede observar la

preponderancia de exportación para la zona de Baja California (SENER, 2007).

De manera que México es utilizado por Estados Unidos como proveedor de

energía.

Esta política no responde a los intereses de los mexicanos sino a los de E.U.

otorgando a México el papel de maquilador de energía, como señala Rocío

Vargas: el Departamento de Energía norteamericano plantea la necesidad de

energía aumentando más de 1 900 plantas de generación de 2006 al 2020; esto

repercutirá en su demanda de energía e impactará al sistema eléctrico en México.

(Vargas, 2006).

Entre las repercusiones de esta política es el daño ambiental. México cargará

fundamentalmente con el daño ambiental. El Consejo Consultivo sobre la

Electricidad y Medio Ambiente de la Comisión de Cooperación Ambiental (CCA)

en su informe sobre Retos y oportunidades ambientales en el dinámico mercado

de electricidad de América del Norte, expresó su preocupación en cuanto a las

diferencias en materia de reglamentación ambiental de los dos lados de la frontera

y planteó que eso repercutía en el asentamiento de plantas de generación en

donde se dieran las mejores condiciones para las empresas; es decir, en México;

asimismo este informe plantea que en las zonas fronterizas se prevé aumentará la

contaminación atmosférica. (Ángulo, 2004).


67

El flujo de energía es considerado por Estados Unidos como un asunto de

seguridad nacional, esto tiene muchas implicaciones en la preservación o violación

de la soberanía del Estado mexicano.

La privatización de la industria eléctrica debe analizarse desde una visión más

amplia ya que se extienda a todo el sector energético; en este sentido, la apertura

y privatización en diferentes actividades del gas natural, una materia prima para la

generación de la energía eléctrica, resulta estratégico para la privatización de la

industria eléctrica, pero también como parte de un proyecto de amplio control de la

energía; por tanto es importante analizar quién controla los gasoductos y

oleoductos en el espacio geográfico desde una perspectiva geoeconómica y

geopolítica.

La Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte (ASPAN) en

cumplimiento de sus objetivos creó el Grupo de Trabajo de Energía para América

del Norte (GTEAN), el cual formó a cinco grupos de expertos en las áreas de

ciencia y tecnología, gas natural, perfil energético y electricidad y eficiencia

energética. En materia de gas natural se creó el Grupo de Expertos en Materia de

Comercio e Interconexiones de Gas Natural que han planteado “alentar un

mercado regional, seguro, competitivo, eficiente y creciente que ayude a impulsar

el desarrollo de las economías...”(GTEAN-SENER., 2005 p. 9) bajo las reglas

consideradas en el TLCAN y el GATT; “…ya que la inclusión de la energía en

estos tratados aseguró que el comercio en este sector, se basara en principios de

acceso a mercados internacionalmente reconocidos y no discriminatorios ya

aplicados en la mayoría de los sectores de la actividad económica”.(GTEAN-

SENER., 2005 :101).

El Grupo de Expertos en Materia de Comercio e Interconexiones de Gas Natural

elaboró el documento: Visiones del mercado de gas natural en América del Norte


68

(GTEAN-SENER., 2005:101), el cual considera la reiterada necesidad del capital

privado para el desarrollo de la industria de gas en México.

La estrategia imperialista estadounidense de integración energética de los países

colindantes al norte y sur, Canadá y México, lleva un avance significativo en el

tendido y trazado de gasoductos en la región de América del Norte.

Mapa 1

Gasoductos mexicanos e interconexiones con los EUA, MMPCD

Fuente: Grupo de Trabajo de Energía para América del Norte, Grupo de Expertos en Materia de

Comercio e Interconexiones de Gas Natural. Visión del mercado de gas natural en América del

Norte. SENER, México. 2005


69

Mapa 2

Red troncal de gasoductos en Canadá, México y los EUA

Fuente: Petroleum enciclopedia y Oil and Gas Journal, 1996

3) Integración eléctrica en Norteamérica


70

La instalación de plantas de generación de electricidad en la frontera norte de

México por empresas extranjeras para abastecer de energía a Estados Unidos, en

particular a los estados del sur, principalmente a California y Texas, llevó a la CFE

al tendido de líneas de transmisión de mayor tensión del lado mexicano para

exportar electricidad a Estados Unidos. WECC y ERCOT han tendido las líneas de

transmisión del lado de California y de Texas respectivamente para importar

electricidad de México. Estas interconexiones muestran el grado de integración

física en materia de electricidad México-Estados Unidos. (Cuadro 2.4).

Cuadro 2.4

Interconexiones existentes 2007

Sistemas Subestaciones Tipo de operación

CFE-WECC(1) Tijuana I-Miguel (California) La Rosita-Imperial Valley

(California)

Permanente

CFE-WECC(2) Insurgentes-Diablo (Texas) Rivereña-El paso (Texas) En emergencia

CFE-ERCOT (1) Piedras Negras- Eagle Pass (Texas) Permanente

CFE-ERCOT (2) Nuevo Laredo (Texas) En emergencia

CFE-ERCOT (3) Falcon-Falcon (Texas) En emergencia

CFE-ERCOT (4) Matamoros - Military Highway (Texas)

Matamoros-Bronwnsville (Texas)

En emergencia

En emergencia

CFE-ERCOT (5) Cumbres-Planta Frontera (Texas) En emergencia

CFE-Belice Xul-Ha- Buena Vista (Belice) Permanente

Fuente: Anexo D Interconexiones del Sistema Eléctrico Nacional POISE, 2007-2016

Las exportaciones de electricidad de México hacia Estados Unidos han crecido

sustancialmente sobre todo de Baja California al estado de California en Estados

Unidos. (Cuadro 2.5).


71

Cuadro 2.5

Exportación e importación de energía eléctrica 1996-2005 (GWh)

Exportación

Área 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Oriental 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2

Noroeste 6 6 0 0 2 1 0 0 0 0 16

B.

California

1,258 17 45 31 66 112 164 765 770 1,037 1,072

Peninsular 25 28 31 100 127 158 180 188 236 253 209

Total 1,289 51 76 131 195 271 344 953 1,006 1,291 1299

Importación

B.

California

355 406 480 646 927 82 311 45 39 75 514

Noroeste 3 3 3 4 4 4 5 5 6 6 6

Norte 1,029 1,101 1,022 7 129 235 189 21 2 6 2

Noreste 0 0 2 2 9 6 26 0 0 0 6

Total 1,387 1,510 1,507 659 1,069 327 531 71 47 87 523

Balance neto Exportación-Importación

-98 -1,459 -1,431 -528 -874 -56 -187 882 959 1,204 776

Fuente: CFE POISE 2007-2016 CFE POISE 2008-2017

2.3.3 Fondo Monetario Internacional: prolongación de las políticas de

Consentimiento de Washington

El gobierno de Fox no enfrentó una crisis financiera como los gobiernos

precedentes. Zedillo solicitó un crédito al FMI en 1999, como se mencionó en la

introducción de este capítulo, para garantizar la estabilidad en la transición

presidencial.

En septiembre de 2000, cuando ya había sido electo Fox, Zedillo adelantó el pago

de los últimos 3 mil millones de dólares de la deuda con el Fondo Monetario


72

Internacional. También había liquidado por completo el préstamo que recibió de

Clinton para que cubriera los famosos tesobonos. (Galván, 2009).

El gobierno de Fox aumentó la cuota de México en el FMI con la aprobación del

Congreso de la Unión para atender la resolución del FMI. “El 18 de septiembre del

año en curso (2007), la Junta de Gobernadores del Fondo Monetario Internacional

aprobó la Resolución No. 61-5 referente a la reforma que busca adecuar la

estructura de participación y cuotas en este organismo.

Como primer pasó, a la Resolución contempla un incremento ad hoc de las cuotas

de México, China, Corea y Turquía, de tal forma que reflejen de mejor manera el

peso de sus economías en el mundo. Estos países fueron seleccionados por

registrar el mayor grado de desajuste de sus cuotas de acuerdo a varios criterios,

entre ellos la importancia de su PIB a nivel mundial. Para México, la cuota se

incrementó “…de 2,585.8 a 3,152.8 millones de derechos especiales de giro

(equivalentes respectivamente a 3,817 y 4,654 millones de dólares

estadounidenses a la paridad del 18 de septiembre de 2006) lo cual significa un

incremento de 21.9 por ciento”. (Fox, 2006 p. 2).

Fox declaró que era preciso destacar que el incremento en la cuota de México por

567 millones de derechos especiales de giro no implica una erogación

presupuestal ni para la Federación ni para el Banco de México, y que dicha

operación tampoco disminuiría las reservas internacionales. Asimismo, en su

iniciativa de decreto enviada al Congreso señalaba que de aprobarse dicha

propuesta, el 25 por ciento de la aportación se haría en derechos especiales de

giro o monedas de libre uso, pero seguirá formando parte de las reservas

internacionales del país, al constituirse lo que se conoce como “tramo reserva”,

con lo cual únicamente cambia la composición de las mismas. La aportación del

75 por ciento restantes se realizaría en moneda nacional a través de un depósito


73

en la cuenta que el Banco de México le lleva al Fondo Monetario Internacional en

pesos mexicanos y que se conoce como Cuenta No. 1. (Fox, 2006).

En su Iniciativa, Fox destacaba que una cuota más alta incrementaría el nivel de

acceso a los recursos del Fondo Monetario Internacional, en caso de que el uso

de dichos recursos se considerara conveniente.

De manera que “…en noviembre, el FMI felicitó a las autoridades mexicanas "por

haber establecido las condiciones de estabilidad macroeconómica y financiera

necesarias para fomentar el crecimiento económico y la fortaleza ante eventos

adversos". (Jornada, 2007).

2.3.4. Sujetos opositores y el movimiento de protesta

En agosto de 2002 el gobierno de Vicente Fox envió una iniciativa privatizadora al

Congreso de la Unión, muy similar a la planteada por Ernesto Zedillo.

Nuevamente el movimiento de protesta en contra de Iniciativa de reforma eléctrica

enviada por el presidente Fox al Congreso de la Unión, denominada “Propuesta de

Modernización del Sector Eléctrico” Ante esto el SME encabezado en noviembre

del 2003; un Foro contra la privatización donde se expresó el manifiesto público

contra la privatización y el compromiso de luchar por el respeto a la Constitución;

también se hizo explícito el compromiso de movilizarse en contra de la entrega de

recursos energéticos del país a extranjeros. Asistieron dirigentes políticos,

legisladores del PRD y del PRI junto con organizaciones sindicales

independientes.

Como expresión del movimiento de protesta contra la privatización se efectuó la

megamarcha el 27 de noviembre del 2003; a ella asistieron miles de trabajadores

de las organizaciones: Sindicato Mexicano de Electricistas, Frente Sindical


74

Mexicano, Unión Nacional de Trabajadores, El Barzón, la Unión Nacional de

Trabajadores, el Movimiento el Campo no Aguanta Más, la Promotora Nacional

Contra el Neoliberalismo.

A la marcha asistieron obreros sindicalizados, campesinos en lucha, militantes de

base del PRI y PRD, trabajadores, estudiantes, miembros del Consejo General de

Huelga (CGH) de la Universidad Nacional Autónoma de México, organizaciones

sociales del campo, académicos, maestros de la Coordinadora Nacional de

Trabajadores de la Educación (CNTE). Trabajadores de sobrecargos, UNAM,

pilotos, tranviarios, de la industria cinematográfica, Congreso Agrario Permanente,

telefonistas, el Comité de Defensa del Derecho Indígena, la Coordinadora

Oaxaqueña Magonista Popular Anti-neoliberal, Central Unitaria de Trabajadores,

miembros del Comité 68. De la clase política grupos del PRD y del PRI; Cárdenas,

Rosario Robles, Rodolfo Echeverría del PRI, el exgobernador de Nayarit Celso

Humberto.

Ese mismo día, se manifestaron también en otros lugares de la República,

trabajadores de la Unión Nacional de Trabajadores (UNT) y universitarios.

El movimiento de oposición en esencia mantuvo los mismos medios de lucha: las

grandes manifestaciones pacíficas, la oposición política en el Congreso de la

Unión que logró mayoría, la repartición de volantes masivos a través de la

estructura del SME; en adición se interpuso una demanda de inconstitucionalidad

encabezada por el senador Manuel Barlett (de la fracción renovadora del PRI)

ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación y la Auditoría Superior de la

Federación por los CSM parte de la política de privatización promovida en los

hechos por Vicente Fox.

La participación masiva de trabajadores sobre todo del Sindicato Mexicano de

Electricistas, respondió a factores económicos estructurales pues los trabajadores


75

con la reforma no tendrían asegurado su empleo y sus condiciones de trabajo; fue

en gran medida por esta razón que encabezaron el movimiento, en adición a la

tradición histórica y proceso histórico de movilización que los caracteriza.

El balance del movimiento resulta positivo desde una perspectiva coyuntural, en el

sentido que impidió la aprobación de las reformas. La alianza con la clase política;

integrada por el PRD y de la corriente renovadora del PRI fue estratégica para la

oposición política dentro del Congreso de la Unión. Ni Ernesto Zedillo ni tampoco

Vicente Fox logaron consolidar un consenso político para la reforma eléctrica.

Durante el gobierno de Vicente Fox la bancada del PRI a través del coordinador

Heliodoro Díaz -en marzo de 2005- afirmó que no impulsará las reformas del

sector energético nacional. Tampoco logró el consenso entre los gobernadores por

ejemplo con el Gobernador del PRI de Tabasco.

La fracción del PRI, parte del movimiento opositor, en los primeros meses del

2002 encabezado por el senador Manuel Barlett, planteó una propuesta de

reforma para fortalecer a CFE y darle autonomía financiera. También en

noviembre de 2003, los diputados federales de la Confederación Nacional

Campesina (CNC) expresaron su rechazo a la reforma eléctrica, así como lo hizo

la Fundación Colosio del PRI.

Sin embargo, como hemos señalado la privatización avanzó en los hechos, la

táctica política de los sujetos promotores internacionales y locales se tradujo en

simulación, el proceso de privatización se efectuó de modo gradual en los hechos,

violando la Constitución.

En el discurso del movimiento de protesta opositor es posible observar que se

tiene presente la intervención de intereses extranjeros. Por ejemplo en acto de

protesta el 7 de noviembre de 2003, donde asistieron el senador Manuel Barlett y


76

Cuauhtémoc Cárdenas; cuatro senadores del PRI Oscar Cantón, Ulises Ruiz,

Antonio García, el gobernador de Oaxaca José Murat; Francisco Hernández

Juárez, dirigente de la UNT y el secretario general del SME Rosendo Flores, quién

declaró: “…la reforma de Fox es un traje a la medida, no de México, sino de las

trasnacionales que quieren quedarse con el sector y la renta eléctrica”.

Al final del manifiesto: “…la administración pública atiende a los valores de servicio

y altruismo, la privada, al frío cálculo de lucro. El Estado debe conservar la

exclusividad de todas y cada una de las actividades que integren el sector

eléctrico, como marca la Constitución. No es necesario privatizar y menos

desnacionalizar. Otorgar autonomía técnica, administrativa y financiera a CFE y a

LFC es la solución”. (Becerril, 2003).

Cabe señalar que el movimiento tiene presente la intervención de los sujetos

internacionales como los beneficiarios de la política de privatización; la dirigencia

del SME declaró en el mitin del 18 de marzo de 2003 “No hay, dijo el dirigente

sindical, ningún empresario mexicano que esté invirtiendo en el sector, sólo son

extranjeros, están operando: españoles, ingleses, japoneses, franceses,

canadienses y, por supuesto, estadounidenses, por lo que la demanda de

inconstitucionalidad “tocará los intereses de mucha gente”, porque inclusive ya

tienen nuevos proyectos aprobados y licitados para que este año alcancen una

capacidad de generación de 30 por ciento”. (Jornada, 2003).

En términos generales no hubo oposición abierta de los trabajadores de base de

CFE a la propuesta de privatización, aunque muchos estaban en contra y algunos

se movilizaron de manera individual, por ejemplo asistiendo a las manifestaciones

de repudio.

Humberto Barrales (A la fecha del 25 de diciembre de 2002), secretario tesorero

del SME explicó en una entrevista a Elena Poniatowska: “Hay un rechazo


77

profundo de la sociedad mexicana a la privatización de energéticos, así lo

manifestó 80 por ciento en la Consulta Nacional sobre Prioridades. No deben

modificarse los artículos 27 y 28 constitucionales que establecen que corresponde

exclusivamente a la nación generar, conducir, transformar, distribuir y abastecer

energía eléctrica y no se otorgarán concesiones a particulares, pero ya hay

concesionarios trasnacionales”. “La privatización es parte de una estrategia

mundial para apropiarse de áreas estratégicas y recursos naturales de todas las

naciones en aras de la globalización. En México, Ernesto Zedillo dio inicio a una

campaña en colaboración con los medios masivos para desprestigiar al SME y así

justificarla. A partir de la propuesta de Zedillo ese sindicato ha venido exigiendo

desde febrero de 1999 que no se entreguen los energéticos a las trasnacionales”

(Poniatowska, 2002) “El porcentaje de trasnacionales es cada vez más alto…las

que han tenido mayor desempeño son Unión Fenosa e Iberdrola, casi 30 por

ciento”. (Poniatowska, 2002).

2.4. Perspectivas en cuanto a la privatización de la energía eléctrica por parte

del gobierno de Felipe Calderón

El objetivo de este apartado es plantear la perspectiva de la participación de los

sujetos internacionales e internos en el proceso de privatización de la industria

eléctrica a partir del gobierno de Calderón, quien llegó al poder con el objetivo de

consolidar el modelo neoliberal, completar las reformas neoliberales aún no

concluidas del sector energético, laboral y fiscal.

2.4.1. Profundización del proceso de privatización de la industria eléctrica

El gobierno de Calderón tras un muy cuestionado triunfo en las elecciones del

2006, a poco más de un año de su administración empezó con la reforma

energética. En abril de 2008, envió una iniciativa encaminada a la privatización de

PEMEX para acabar de permitir la participación de las corporaciones


78

multinacionales en la industria eléctrica. Dicha iniciativa de reforma levantó la

oposición de la izquierda encabezada por López Obrador, a quien la oligarquía y la

derecha en general le negaron a toda costa el triunfo, contando con el apoyo

evidente de sujetos internacionales, como Estados Unidos. El gobierno electo

recibió asesoría electoral del expresidente Aznar del Partido Popular de España; y

su sucesor, Felipe Zapatero, fue el primero en reconocer el “triunfo” de Calderón, a

pesar de ser del Partido Socialista Obrero Español (PSOE). Después de

movilizaciones y toma de tribuna del Senado de la República realizadas por el

Frente Amplio Progresista (PT, Convergencia, PRD) y por el movimiento de la

resistencia civil pacífica exigiendo un debate de la reforma propuesta, el Senado

aprobó ese debate y lo organizó dándole una apariencia de pluralidad.

En el curso del debate energético, en septiembre de 2008 se produjo el estallido

de la crisis financiera y económica mundial, de una gravedad superior en varios

aspectos a la de la crisis de 1929, rompiendo la relativa estabilidad económica de

que había gozado la administración gubernamental de Calderón.

Después de casi tres décadas de aplicación de la política económica neoliberal en

el país y a más de una década del TLCAN, el impacto de dicha crisis ha sido

desastroso para la economía y en el nivel de vida de la población. La crisis llevó a

la caída vertical de los precios internacionales del petróleo y de otras

exportaciones, propiciando una drástica devaluación del peso que trajo consigo el

encarecimiento de las importaciones, afectando las condiciones básicas de vida

de la población dada la dependencia alimentaria del país.

Bajo el impacto del inicio de la crisis económica, en octubre de 2008 el Senado

aprobó mayoritariamente la reforma energética, básicamente la propuesta por

Calderón. A escasos días la Cámara de Diputados también aprobó, en su gran

mayoría, la reforma energética tal cual la sancionó el Senado.


79

El 28 de noviembre de 2008, las siete leyes aprobadas por el Congreso que

integraron la reforma energética neoliberal fueron publicadas en el Diario Oficial de

la Federación. La reforma energética, más bien contrarreforma, legalizaría y

profundizaría la privatización de todas las actividades de PEMEX, incluyendo las

actividades relacionadas con el gas natural que, como ya hemos señalado, es una

energía clave para la generación de electricidad, y una de sus leyes establece la

privatización de ésta con energías renovables.

La Ley para el aprovechamiento de energías renovables plantea la privatización

de la generación de electricidad a partir de fuentes de energía renovables y otorga

la facultad a la Comisión Reguladora de Energía para entregar los permisos. El

artículo primero de esta ley dice:

“Artículo 1o.- La presente Ley es de orden público y de observancia general en

toda la República Mexicana. Tiene por objeto regular el aprovechamiento de

fuentes de energía renovables y las tecnologías limpias para generar electricidad

con fines distintos a la prestación del servicio público de energía eléctrica, así

como establecer la estrategia nacional y los instrumentos para el financiamiento

de la transición energética”. (Ley para el aprovechamiento de energías renovables,

2008).

Con la nueva ley se profundizará aún más la privatización de la generación de

electricidad, al considerar que no es servicio público la electricidad que se genere

con energías renovables. El gobierno de Felipe Calderón continúa la tendencia

privatizadora de la industria eléctrica que han seguido los gobiernos neoliberales

que le precedieron; ha continuado con el otorgamiento de permisos mediante la

Comisión Reguladora de Energía para la generación de electricidad. (Cuadro 2.6).


80

Cuadro 2.6

Avance en la privatización de la energía en diferentes modalidades,

1988-2008

Modalidades Productores Independientes de

Energía

Coogeneración Autoabastecimiento Importación

Gobierno (MW) (GWh/año) (MW) (GWh/año) (MW) (GWh/año) (MW) (GWh/año)

Carlos Salinas 0 0 46.691 231.76 6.73 7.4 8.6 0

Ernesto Zedillo 5039.81 35221.95 1520.376 8903.63 1858.829 8837.95 224.124 46.1

Vicente Fox 7476.88 52932.36 205.419 1428.39 3215.647 16938.41 20.5 637.81

Felipe

Calderón

596.5 3478.6 1072.415 6146.06 683.22 2190.01 253.224 54.18

Total 13113.2 91632.91 2844.901 16709.84 5764.426 27973.77 253.224 738.09

Fuente: Elaboración SENER http://www.cre.gob.mx/documento/1285.xls Fecha de acceso 22 de mayo de

2008.

Como puede observarse, la mayor inversión privada en capacidad instalada ha

sido la de los Productores Independientes de Energía (PIE). Para mayo de 2008

se habían otorgado 22 permisos que sumaban una capacidad autorizada 13,

113.19 MW y en generación de electricidad por año se habían autorizado 91,

632.91 GWh al año.

En el cuadro siguiente se puede observar como durante el gobierno de Felipe

Calderón continuó aumentando la participación de los PIE´s en la capacidad

instalada de generación, aunque debido a que hay sobrecapacidad en la Comisión

Federal de Electricidad, la magnitud autorizada ha sido inferior a la de los sexenios

anteriores. A futuro es predecible que, a medida que CFE vaya cerrando sus

plantas, siga aumentando la generación por las corporaciones multinacionales que

operan bajo la modalidad de PIE´s.


81

Cuadro 2.7

Capacidad autorizada (MW) en la modalidad de PIE en cada gobierno

Gobierno Capacidad Autorizada (MW)

Miguel de la Madrid 0

Carlos Salinas 0

Ernesto Zedillo 5, 039.81

Vicente Fox 7,476.88

Felipe Calderón 596.5

Total 13, 113.19

Fuente: Elaboración a partir de datos de SENER- CRE

Es preciso señalar que la privatización de la industria eléctrica se traduce en el

hecho de que las corporaciones multinacionales se han ido apropiando de la

industria eléctrica estratégica para el país mediante la participación directa en

diversas actividades económicas de ésta, entre ellas la generación de electricidad,

los esquemas de financiamiento, las actividades de la industria del gas natural,

etcétera.

Las corporaciones multinacionales extranjeras tienen un amplio margen de

utilidades netas, así también se benefician de la modalidad de financiamiento a

través de los Pidiregas (proyectos de inversión directa con registro diferido del

gasto) donde las empresas extranjeras construyen las plantas, y el Estado las

comprará en el largo plazo.

La participación de las corporaciones multinacionales: que operaban como PIE´s

en noviembre de 2008 –según la capacidad instalada en MW- se conforman de la

siguiente manera: la encabeza la corporación multinacional: Gas Natural con el

36%, seguida de Iberdrola con el 33%; lo que muestra un dominio de las

corporaciones multinacionales españolas con un total de 69%; cabe señalar que


82

Gas Natural compró las plantas eléctricas a la compañía Electricité de France en

el año 2007 y también a Unión Fenosa durante el año 2008. La corporación

Kyuden International Corporation tiene el 8%, Mitsubishi el 4%; lo que suma el

12% para las corporaciones multinacionales japonesas. American Electric Power

5%, AES 4%, Intergen 5% y por último Transalta con el 5 %.

Cuadro 2.8

Capacidad de dominio de las Corporaciones Multinacionales en la modalidad

de PIE´s, 2008

Corporación Multinacional Capacidad instalada en MW

Gas Natural 4777.9

Iberdrola 4369.28

Kyuden International Corporation 1083.96

American Electric Power 597

AES 531.5

Intergen 597.25

Transalta 592.9

Mitsubishi 563.4

Total 13113.19


Cuadro 2.9

Capacidad Instalada por origen de las Corporaciones Multinacionales en la

modalidad e PIE´s, 2008

Origen de la Corporación Multinacional Capacidad instalada en MW

España 9147.18

Japón 1647.36

E.U.A. 1725.75

Canada-E.U.A. 592.9

Total 13113.19



83

La obra pública financiada es inversión del capital privado, se utiliza para financiar

las líneas de transmisión, subestaciones, ampliación o mantenimiento de plantas

existentes y nuevas plantas.

La empresa ganadora de un concurso de licitación realizado por CFE para una

nueva planta, se encarga del financiamiento del proyecto, su construcción,

integración de los equipos auxiliares, contratación de personal y al término de la

obra se le entrega a CFE que comienza a pagar el proyecto.

Para mayo de 2009, la capacidad instalada de las plantas generadoras de

electricidad que son de propiedad privada sumó 35.1%, mientras CFE tuvo el

64.89%. Estos datos son un acercamiento al análisis de la privatización del sector

eléctrico; sin embargo, la generación bruta (Gw/año), es un indicador más preciso

sobre la participación privada sobre la generación de energía, ya que como hemos

señalado la tendencia es parar o bajar la generación de electricidad de las plantas

de CFE para permitirles a las plantas privadas utilizar su capacidad instalada al

100%.

Cuadro 2.10

Cuadro comparativo por capacidad instalada en 2009

Productores

Capacidad

instalada

(MW)

Porcentaje

%

Tipo de

productor

Capacidad

Instalada

Porcentaje

%

CFE 38,474.00 64.89 CFE 38,474.00 64.89

PIE 11,457.00 19.32

Autoabastecimiento 6,102.00 10.29 Propiedad

privada

20,815.00 35.1

Cogeneración 3,256.00 5.49

Total 59,289.00 100 59,289.00

Fuente: Elaboración a partir de datos de SENER-CRE y CFE


84

Gráfica 2.1.3

Porcentaje por capacidad instalada (MW) ,2009

Fuente: Elaboración a partir de los datos de la SENER-CRE y de CFE.

La perspectiva es que la participación de los sujetos internacionales continuará en

el futuro por medio de los mecanismos ya permitidos: permisos otorgados por la

CRE, diversos instrumentos financieros como PIDIREGAS, profundizando la

apertura del espacio a la exportación de capital a las corporaciones

multinacionales monopólicas como se puede observar de la Ley para el

aprovechamiento de energías renovables aprobada en 2008; con ello se legaliza y

se profundiza lo que ya había venido ocurriendo puesto que la primera planta de

generación eólica instalada en el país (antes de la aprobación de la ley) pertenece

a la empresa Iberdrola y recibió parte de los llamados bonos de carbono por parte

del BM.

En términos generales, el proceso gradual de privatización de la industria ha

resultado en una ruta privatizadora muy favorable a las corporaciones

multinacionales monopólicas, y podría continuar en los modelos avanzados de

privatización como el mercado mayorista que era la propuesta de Vicente Fox e

incluso completar el proceso de privatización.


85

El Estado imperial estadounidense, el Departamento del Tesoro de ese país y sus

organismos: FMI y BM intervendrán según la utilización de las líneas de crédito

externo que haga uso el gobierno de Calderón.

2.4.2. Decreto de liquidación de Luz y Fuerza del Centro

Prueba suficiente de la intervención del Estado mexicano en su carácter de Estado

recolonizado en la profundización del proceso de privatización ha sido la toma

policiaco-militar de Luz y Fuerza del Centro para liquidar esta empresa y tratar de

terminar con el Sindicato Mexicano de Electricistas, quien ha sido el principal

opositor del proceso de privatización; esto significa también un golpe al

movimiento de protesta político y social en el país, pues es uno de los sindicatos

más fuertes y se ha opuesto abiertamente a la política neoliberal; con este golpe,

el gobierno de Felipe Calderón pretende con su decreto marcado por la ilegalidad

imponer la reforma laboral en contra de los derechos de todos los trabajadores del

país. El gobierno ha declarado que va dejar a CFE la responsabilidad de las

actividades de distribución y transmisión; sin embargo, a dos semanas del decreto

presidencial la CFE no ha tenido la capacidad para realizar las tareas y el trabajo

que eran responsabilidad de Luz y Fuerza del Centro, incluso ha contratado

empresas subcontratistas privadas. Cabe señalar que la urgencia del gobierno de

Felipe Calderón por liquidar LyFC obedece al interés de la oligarquía local e

internacional por las concesiones para explotar la red de fibra óptica y extenderla a

toda la infraestructura de transmisión tanto de CFE como de LyFC para potenciar

sus ganancias ofreciendo el triple play (voz, imagen y sonido). Ante esta

irregularidad cometida a los trabajadores de la compañía de luz y fuerza del centro

Una empresa eléctrica como las corporaciones multinacionales españolas

ofrecería el servicio de electricidad, internet, telefonía, TV por cable e incluso el de

Gas, sin necesidad de recurrir a los servicios de los trabajadores anteriormente

señalados.


86

Con la liquidación de LyFC el gobierno da un paso decisivo en la privatización de

la industria eléctrica porque la actual administración de la CFE y el sindicato del

SUTERM han colaborado en este proceso de liquidación. Aunque habrá que ver

hasta dónde llegue la respuesta del SME y el movimiento opositor.

El campo que se abre en el actual contexto socio-político favorece la oligarquía, el

Estado mexicano con un gobierno de derecha como el actual de Felipe Calderón

podría nuevamente promover una reforma constitucional en materia del sector

eléctrico con el objetivo de completar el proceso de privatización de la industria

eléctrica en México en todas sus actividades.


87

CAPITULO III. POLÍTICAS PÚBLICAS, CRITERIOS Y ARGUMENTOS EN PRO

Y CONTRA LA PRIVATIZACIÓN DE LA INDUSTRIA ELÉCTRICA

3.1 Funciones y atribuciones de la comisión federal de electricidad

Entre las funciones y atribuciones que le corresponde realizar a la Comisión

Federal de Electricidad, que se encuentran descritas en la Ley del Servicio Público

de Energía Eléctrica, encontramos las siguientes:

a. Prestar el servicio de energía eléctrica.

b. Proponer a la Secretaria de Energía programas y proyectos en materia de

electricidad.

c. Importar y exportar en exclusiva energía eléctrica.

d. Formular y proporcionar al Ejecutivo Federal los programas de operación,

de inversión y financiamiento que requiera la prestación del servicio público

de energía eléctrica

e. Promover la investigación científica y tecnológica en materia de electricidad.

f. Promover el desarrollo y la fabricación de equipos y materiales para el

servicio público de energía eléctrica y.

g. Celebrar contratos o convenios con los gobiernos de las entidades

federativas y de los municipios con entidades públicas y privados o

personas físicas para la prestación del servicio público de energía eléctrica.

3.2 Funciones y atribuciones de la secretaría de energía.

Las funciones y atribuciones de la Secretaría de Energía se encuentran descritas

en el artículo 33 de la ley orgánica de la administración pública federal que a la

letra refiere:

A la Secretaria de Energía corresponde el despacho de los siguientes asuntos:


88

a. Conducir la política energética del país;

b. Ejercer los derechos de la nación en materia de petróleo y todos los

carburos de hidrogeno sólidos, líquidos y gaseosos; Energía nuclear; así

como respecto del aprovechamiento de los bienes y recursos naturales que

se requieran para generar, conducir, transformar, distribuir y abastecer

energía eléctrica que tenga por objeto la prestación de servicio publica;

c. Conducir la actividad de las entidades paraestatales cuyo objeto esté

relacionado con la explotación y transformación de los hidrocarburos y la

generación de energía eléctrica y nuclear, con apego a la legislación en

materia ecológica.

d. Participar en foros internacionales respecto de las materias competencia de

la secretaria, con la intervención que corresponda a la secretaria de

relaciones exteriores, y proponer a esta la celebración de convenios y

tratados internacionales en tales materias;

e. Promover la participación de los particulares, en los términos de las

disposiciones aplicables, en la generación y aprovechamiento de energía,

con apego a la legislación en materia ecológica;

f. Llevar a cabo la planeación energética a mediano y largo plazos, así como

fijar las directrices económicas y sociales para el sector energético

paraestatal;

g. Otorgar concesiones, autorizaciones y permisos en materia energética,

conforme a las disposiciones aplicables;

h. Realizar y promover estudios e investigaciones sobre ahorro de energía,

estructuras, costos, proyectos, mercados, precios y tarifas, activos,


89

procedimientos, reglas, normas y demás aspectos relacionados con el

sector energético, y proponer, en su caso, las acciones conducentes;

i. Regular y en su caso, expedir normas oficiales mexicanas sobre

producción, comercialización, compraventa, condiciones de calidad,

suministro de energía y demás aspectos que promuevan la modernización,

eficiencia y desarrollo del sector, así como controlar y vigilar su debido

cumplimiento;

j. Regular y en su caso, expedir normas oficiales mexicanas en materia de

seguridad nuclear y salvaguardas, incluyendo lo relativo al uso, producción,

explotación, aprovechamiento, transportación, enajenación, importación y

exportación de materiales radioactivos, así como controlar y vigilar su

debido cumplimiento;

k. Llevar el catastro petrolero, y

l. Los demás que le encomienden expresamente las leyes y reglamentos.

3.3. Regulación de la industria eléctrica en México.

Con la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, publicada en el Diario Oficial

de la Federación el 22 de diciembre de 1975, y sus reformas de 1983, 1989, y

1992; además de las disposiciones contenidas en los artículos 25, 27 y 28 de la

Constitución Política de México, se conforma el marco jurídico fundamental que

rige el servicio público de energía eléctrica en nuestro país. La Ley del Servicio

Público de Energía Eléctrica, regula aquellas actividades que no son del servicio

público y que pueden ser realizadas por los particulares.

Conforme al artículo 25 constitucional, el Sector Público tendrá a su cargo de

manera exclusiva las áreas estratégicas señaladas en el artículo 28; así siempre,


90

el Gobierno Federal ostentará la propiedad y el control sobre los organismos que

deban manejar estas actividades fundamentales para la vida económica nacional.

El artículo 27, en su párrafo sexto, establece la exclusividad de la Nación, para la

prestación del servicio público de energía eléctrica y prohíbe en esta materia, el

otorgamiento de concesiones. De acuerdo con el artículo 28, los servicios públicos

se establecerán mediante leyes emanadas del Congreso y las funciones

consideradas como estratégicas (por tanto reservadas al Estado), serán

expresamente señaladas en las leyes que expida el propio Congreso de la Unión.

Las recientes reformas pueden explicarse de la manera siguiente:

Se previó otorgar permisos a particulares por parte de la SEMIP, considerando los

criterios y lineamientos de la política energética nacional, con la asesoría de la

Comisión Federal de Electricidad. De esta manera podría permitirse a los

particulares, el ejercicio de las actividades siguientes, que no sean de servicio

público:

1. Autoabastecimiento.- Generación de energía eléctrica en plantas propiedad

de personas físicas y morales para ser utilizada en la satisfacción de

necesidades propias, siempre que no sea inconveniente para el país, y los

excedentes se pongan a disposición de la C.F.E., a juicio de la (SEMIP)

(SENER, Secretaría de Energía). La posibilidad de constituir copropiedades

o de establecer sociedades con objeto especifico de generación de energía

para autoconsumo, quedan sujetas a un conjunto de controles por parte de

la autoridad, para que sean estrictamente de carácter privado y que no

interfieran en las funciones propias del Servicio Público.

2 Cogeneración.- Producción de energía asociada a la generación de vapor

y/u otro tipo de energía térmica; o a partir de energía no aprovechada en los


91

procesos de que se trate, o por la utilización de combustibles en tales

procesos. La energía “cogenerada”, deberá ser utilizada en

establecimientos asociados a la cogeneración, es decir que utilizan o

producen vapor, energía térmica o los combustibles del proceso de

cogeneración. En cualquier caso los excedentes deben ponerse a

disposición de la C.F.E.

3 Producción Independiente.- Es la generación de energía eléctrica de

acuerdo a proyectos considerados en la planeación del sector, por

personas físicas y/o morales organizadas de acuerdo con las leyes

mexicanas y con domicilio en el país, provenientes de una planta con

capacidad mayor de 30 MW y destinada exclusivamente, a su venta a largo

plazo, a la C.F.E. (la cual está obligada a adquirirla) o, a la exportación total

o parcial.

Los mecanismos establecidos en la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica,

permitirán a la Secretaría de Energía, decidir cuáles de los proyectos de centrales

generadoras de energía, incluidos en la planificación y programas del sector

eléctrico, podrán ser ejecutados por productores independientes siempre que sea

factible aprovechar la energía de menor costo, que ofrezca además, óptima

estabilidad, calidad y seguridad en el suministro del servicio. La participación en su

caso, de productores independientes, disminuirá el rezago en la inversión a que ha

estado sujeto dicho sector desde hace varios años y facilitará el incremento de la

capacidad de transmisión y distribución para proyectarse al futuro.

4 Pequeña Producción.- Es la generación de energía eléctrica no mayor de 1

MW por personas físicas mexicanas, o personas morales constituidas de

acuerdo a las leyes mexicanas y con domicilio en el país, destinada en su

totalidad a la CFE; también se considera pequeña producción el

autoabastecimiento de comunidades rurales o aisladas, por los propios


92

interesados y que no exceda de 1 MW, o la energía eléctrica producida

para exportación (no más de 30 MW). Los permisos pueden incluir la

conducción, transformación y entrega de energía eléctrica.

5 Exportación de Energía Eléctrica.- Generación y suministro de energía

eléctrica de proyectos de cogeneración, o de producción independiente

destinada a su venta en el extranjero, acreditando las obligaciones

convenidas con los adquirientes.

6 Importación de energía eléctrica.- Suministro de energía eléctrica

exclusivamente para abastecimiento de usos propios, previo pago de

aranceles, conforme a las normas oficiales mexicanas (NOM) y con medios

propios.

Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, CDDHCU.GOB.MX/Leyendo

El uso temporal de la red del sistema eléctrico nacional, por parte de los

permisionarios, solamente podrá efectuarse previo convenio celebrado con la

CFE, cuando ello no ponga en riesgo la prestación del servicio público ni se

afecten derechos de terceros. En dichos convenios deberá estipularse la

contraprestación en favor de dicha entidad a cargo de los permisionarios.

En todo caso se prevé un control de las actividades de los particulares por parte

de la Secretaría de Energía, para garantizar tanto el ejercicio de los derechos que

no son servicios públicos como la no intervención con las atribuciones que

constitucionalmente corresponden al Estado, y que éste ejerce en cuanto a la

prestación del servicio público de energía eléctrica, a través de la CFE.

Finalmente en el Artículo Tercero transitorio, de las reformas y adiciones del 23 de

diciembre de 1992, quedó asentada la necesidad de constituir una Comisión


93

Reguladora, con facultades específicas para resolver las diversas cuestiones que

origine la aplicación de la Ley de Servicio Público de Energía Eléctrica, o la de

otros ordenamientos relacionados con los aspectos energéticos en todo el

territorio nacional.

Al crearse dicho órgano se establecen con arreglo a esta disposición, su

estructura, organización y funciones, así como la participación de otras

dependencias involucradas para el adecuado cumplimiento de sus fines.

3.4. Preceptos que regulan la organización y funcionamiento de la CFE.

La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es la norma

fundamental en la que se basa el orden jurídico. Son específicamente

determinantes los artículos 27, 28, 73 y 90.

Artículo 27. En su parte conducente establece: “Corresponde exclusivamente a la

nación, generar, conducir, transformar, distribuir y abastecer de energía eléctrica

que tenga por objeto la prestación de servicio público. En esta materia no se

otorgarán concesiones a los particulares y la nación aprovechará los bienes y

recursos naturales que se requieran para dichos fines”.

Artículo 28. Se refiere a los monopolios y en cuanto a la energía eléctrica,

establece lo siguiente: “No constituirán monopolios, las funciones que el estado

ejerza de manera exclusiva en las siguientes áreas estratégicas: Electricidad: El

estado contará con los organismos y empresas que requiera para el eficaz manejo

de las áreas estratégicas a su cargo y en las actividades de carácter prioritario

donde, de acuerdo con las leyes, participe por sí o con los sectores social y

privado”.


94

Artículo 73. Se refiere a las facultades del Congreso de la Unión, en materia de

energía eléctrica al establecer en su fracción X, lo siguiente: “Para legislar en toda

la república sobre. Energía eléctrica” y en su fracción XXIX “para establecer

contribuciones. Especiales sobre. a) energía eléctrica”.

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, (CDDHCU.GOB.MX)

A nivel constitucional se encuentra prevista la existencia de la administración

pública paraestatal, de la cual forma parte la Comisión Federal de Electricidad

como organismo público descentralizado, según se puede observar del contenido

del artículo 90 Constitucional que a la letra dice: “La Administración Pública

Federal, será centralizada y paraestatal, conforme a la Ley Orgánica que expida el

Congreso, que distribuirá los negocios del orden administrativo de la Federación,

que estarán a cargo de las secretarías de Estado y Departamentos Administrativos

y definirá las bases generales de creación de las entidades paraestatales y la

intervención del Ejecutivo Federal en su operación. Las leyes determinarán las

relaciones entre las Entidades Paraestatales y el Ejecutivo Federal, o entre éstas y

las Secretarías de Estado y Departamentos Administrativos”.

3.5. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Por otra parte cabe destacar que, de conformidad con lo dispuesto por la fracción I

del artículo 27 Constitucional; sólo los mexicanos por nacimiento o por

naturalización, y las sociedades mexicanas, tienen derecho para adquirir el

dominio de las tierras, aguas y sus accesiones, o para obtener concesiones de

explotación de minas o aguas. El Estado podrá conceder el mismo derecho a los

extranjeros, siempre que convengan ante la Secretaría de Relaciones Exteriores

considerarse como nacionales respecto de dichos bienes, y en no invocar por lo

mismo, la protección de sus gobiernos bajo la pena en caso de faltar al convenio,

de perder en beneficio de la nación, los bienes que hubieran adquirido en virtud


95

del mismo. En una franja de 100 Kms. a lo largo de las fronteras y de 50 Kms. en

las playas, por ningún motivo podrán los extranjeros adquirir el dominio directo

sobre las tierras y aguas. (Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.)

3.6. Manejo de Leyes orgánicas para la base de una privatización de la

industria eléctrica: A) Ley federal de la administración pública B) Ley federal

de entidades paraestatales, C) Ley de planeación; D) Ley de servicio público

de energía; y F) Ley de inversión extranjera.

La mencionada Ley, establece las bases de organización de la Administración

Pública Federal, Centralizada, y Paraestatal, con base en los siguientes

ordenamientos:

Artículo 45.- Son organismos descentralizados las entidades creadas por la Ley, o

por decreto del Congreso de la Unión, o por decreto del Ejecutivo Federal, con

personalidad jurídica y patrimonio propios, cualquiera que sea la estructura legal

que adopten.

La Comisión Federal de Electricidad es un Organismo Público Descentralizado,

creado por decreto de fecha 14 de agosto de 1937.

Luz y Fuerza del Centro, es también un organismo público descentralizado creado

por decreto presidencial, de fecha 9 de febrero de 1994.

La Administración Pública Centralizada, se integra por la Presidencia de la

República, las Secretarías de Estado, los Departamentos Administrativos y la

Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal. Dentro de las Secretarías de Estado

que la Ley menciona, una de ellas es la SENER (Secretaria de Energía Ley

Orgánica de la Administración Pública Federal. CDDHCU.GOB.MX) entre cuyas

atribuciones se destaca lo dispuesto por la fracción VIII del artículo 33 de la misma


96

ley, para regular entre otras, a la industria eléctrica del país. A su vez, la

Administración Pública Federal Paraestatal, entre otras entidades, comprende a

los organismos descentralizados. Es en esta parte que la Administración Pública

en la que los organismos descentralizados, como la Comisión Federal de

Electricidad, y Luz y Fuerza del Centro, se regulan según dispone el artículo 8º, de

la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica. Ambas entidades Paraestatales

están sujetas a las leyes que se mencionan en esa exposición, así como a las

regulaciones que en materia de electricidad, apruebe el titular del Poder Ejecutivo

por conducto o a propuesta de la SENER, la que a su vez está constituida como

coordinadora del sector energético, según se dispone en el artículo 48 de la Ley

Orgánica que se comenta, además está investida de las facultades generales

señaladas en el artículo 49, de la misma Ley mencionada anteriormente.

El artículo 48 que se cita, prevé la figura administrativa denominada

“Sectorización”, que consiste en que el Presidente de la República, agrupa por

sectores definidos, a las entidades paraestatales, considerando su objetivo en

relación con la esfera de competencia que la propia Ley Orgánica y otras leyes,

les atribuyen a las Secretarías de Estado y Departamentos Administrativos.

A la coordinadora del sector, de acuerdo con el ya citado artículo 49, le

corresponde coordinar la programación y el presupuesto, conocer la operación,

evaluar los resultados y participar en los órganos de gobierno de las entidades

agrupadas en el sector a su cargo.

B) Ley federal de entidades paraestatales.

La Ley Reglamentaria, en lo conducente al artículo 90 de la Constitución Política

de los Estados Unidos Mexicanos, tiene por objeto regular la organización,

funcionamiento y control de las entidades paraestatales de la administración

pública federal.


97

Artículo 11. La Ley citada, es particularmente importante porque establece el

principio fundamental de que dichas entidades paraestatales, gozarán de

autonomía de gestión, para el cabal cumplimiento de su objeto, y de los objetivos y

metas señalados en sus programas. Al efecto, contarán con una administración

ágil y eficiente y se sujetarán a los sistemas de control establecidos en la propia

Ley así como en lo que no se exponga en ésta, y los demás que se relacionen con

la administración pública.

De los organismos descentralizados.

Artículo 14. Expresa en lo fundamental, los objetivos generales que deben

perseguir los organismos descentralizados, mismos que realizan sus actividades

en las áreas estratégicas o prioritarias del sistema económico en la prestación de

los servicios públicos o sociales, y en la obtención o aplicación de los recursos

para fines de asistencia o seguridad social. (Son organismos descentralizados las

personas jurídicas creadas conforme a lo dispuesto por la Ley Orgánica de la

Administración Pública Federal y cuyo objeto sea. (La prestación de un servicio

público).

En este contexto, la Comisión Federal de Electricidad es una entidad paraestatal

que satisface dos de los tres enunciados del objeto de los organismos

descentralizados, pues por una parte, es prestadora de un servicio público y por

otra, realiza actividades que son consideradas por la propia Carta Magna, como

dentro de las áreas estratégicas referidas en el artículo 28 constitucional.

Tanto la Comisión Federal de Electricidad, como Luz y Fuerza del Centro, tienen

por objeto la prestación del servicio público de energía eléctrica en la República

Mexicana.


98

C) Ley de planeación.

La Ley de Planeación, regula el sistema de planeación democrática del desarrollo

nacional, previsto en el artículo 26 Constitucional, como medio para el eficaz

desempeño de la responsabilidad del Estado sobre el desarrollo integral del país.

Este sistema es un indicador obligatorio para que oriente en sus secciones, a las

dependencias y entidades de la administración pública federal.

Por disposición del artículo 9 de la citada Ley, las dependencias de la

administración pública centralizada, deberán planear y conducir sus actividades

con sujeción a los objetivos y prioridades de la planeación nacional del desarrollo,

y de conformidad con el artículo 12 de la misma Ley, participarán en el Sistema

Nacional de Planeación Democrática, a través de sus unidades administrativas

que tengan asignadas las funciones internas de planeación, dentro de las propias

dependencias y entidades.

En el marco del artículo 16, a las Dependencias de la Administración Pública

Federal les corresponde:

a. Intervenir respecto a las materias que les competan en la elaboración del

Plan Nacional de Desarrollo, elaborar programas sectoriales tomando en

cuenta las propuestas que presenten las entidades del sector y los

gobiernos de los Estados, asegurar la congruencia de los programas

sectoriales con el plan y los programas regionales y especiales que

determine el Presidente de la República y elaborar los programas anuales

para la ejecución de los programas sectoriales correspondientes.

En paralelo, con base al artículo 15 de la Ley citada, a la Secretaría de Hacienda y

Crédito Público, le corresponde participar en la elaboración del Plan Nacional de

Desarrollo, respecto de la definición de las políticas financiera, fiscal y crediticia, y


99

considerar los efectos de las políticas monetaria, y crediticia, así como de los

precios y tarifas de los bienes y servicios de la administración pública federal, en el

logro de los objetivos y prioridades del plan y los programas. (Ley de Planeación.

CDDHCU.GOB.MX/)

D) Ley de servicio público de energía eléctrica.

Publicada en el Diario Oficial de la Federación del 22 de diciembre de 1975 y

modificada según decretos publicados el 27 de diciembre de 1983, 27 de

diciembre de 1989 y 23 de diciembre de 1992.

Es la Ley reglamentaria del artículo 27 de la Constitución, en lo que se refiere a la

energía eléctrica. Consta de nueve capítulos que contienen 46 artículos que

comprenden:

I.- Disposiciones generales; II.- Del organismo encargado de la prestación del

servicio público de energía eléctrica; III.- De la participación y capacitación de los

trabajadores; IV.- De las obras e instalaciones; V.- Del suministro de energía

eléctrica; VI.- De las sanciones; VII.- Del recurso administrativo; VIII.-

Competencia; y IX.- Aprovechamiento para obras de infraestructura eléctrica.

Destaca por su importancia el artículo 1o., que es una transcripción del artículo 27

constitucional, en la parte que se refiere a la energía eléctrica, y que señala que

corresponde exclusivamente a la nación, conducir, distribuir y vender el citado

energético.

El artículo 2o. señala que todos los actos relacionados con la energía eléctrica son

de orden público y esto significa que dichos actos, deben ser respetados tanto por

las autoridades como por los ciudadanos, ya que se trata de actos en beneficio del

interés social, o sea de los ciudadanos destinatarios del servicio. “El orden público


100

es el orden indispensable para la convivencia, para mantener la paz social y el

libre y seguro desenvolvimiento de los grupos humanos”.

El artículo 7o. establece que la prestación del servicio público de energía eléctrica,

estará a cargo de la Comisión Federal de Electricidad, quien tendrá la

responsabilidad de realizar todas las actividades que señala el artículo 4 de la Ley,

y que son: La planeación del sistema eléctrico nacional; la generación,

conducción, transformación, distribución y venta de energía eléctrica y la

realización de todas las obras, instalaciones y trabajos que requieran la

planeación, ejecución,, operación y mantenimiento del sistema eléctrico nacional.

En el artículo 9o. se especifica el objeto de la Comisión Federal de Electricidad y

el artículo 10, señala la forma en que está organizada dicha Comisión, cuáles son

sus autoridades y como se conforman.

En virtud de que la Comisión Federal de Electricidad es un organismo

descentralizado con personalidad jurídica y patrimonio propios, el artículo 13 de la

Ley, señala como se integra el patrimonio del citado organismo. (Ley del Servicio

Público de Energía Eléctrica, CDDHCU.GOB.MX)

La Comisión Federal de Electricidad es representada por un Director General

designado por el Presidente de la República, cuyas obligaciones y facultades se

encuentran establecidas en el artículo 14 de la Ley, entre las que se encuentran

las de ser el apoderado y representante legal de la institución.

F) Ley de inversión extranjera.

Este ordenamiento, se publicó en el Diario Oficial de la Federación, el 27 de

diciembre de 1993 y es congruente con los artículos 27, párrafo I y 28

constitucionales, pues señala en su artículo 5º, fracción III que están reservadas


101

de manera exclusiva al Estado, entre otras, las funciones que determinan las leyes

en el área estratégica de la electricidad, es decir las de generación, conducción,

transformación, distribución y abastecimiento de energía eléctrica, que tengan por

objeto la prestación de servicio público.

En los artículos 4 y 9 de esta Ley, se menciona la posibilidad de que la inversión

extranjera podrá participar en cualquier proporción en el capital social de

sociedades mexicanas, adquirir activos fijos, y se requerirá la resolución favorable

de la Comisión Nacional de Inversiones Extranjeras, para que en las sociedades

mexicanas donde la inversión extranjera pretenda participar directa o

indirectamente, en una proporción mayor al 49% de su capital social, únicamente

cuando el valor total de activos de las sociedades de que se trate al momento de

someter la solicitud de adquisición, rebase el monto que determine anualmente la

propia Comisión antes citada.

3.7. Reformas A LAS LEYES 1) Ley de aguas nacionales; de bienes; 2) Ley de

presupuesto; 3) Ley de la comisión reguladora de energía; y 4) Ley general

de deuda pública.

1) Ley de aguas nacionales

Esta otra Ley reglamentaria del artículo 27 constitucional, regula la explotación,

uso o aprovechamiento en materia de aguas nacionales, es decir aquellas que la

Constitución considera propiedad inalienable e imprescriptible de la nación, como

son las de los mares territoriales, las marinas interiores, las de lagunas y esteros

que se comunican permanente o intermitentemente con el mar, las de los lagos

interiores de formación natural que están ligados directamente a corrientes

constantes, las de los ríos y sus afluentes directos o indirectos, cuando el cauce

de aquellas, en todo o en parte, sirva de límite al territorio nacional o a dos

entidades federativas. En el artículo 7 fracción X del ordenamiento que en este


102

punto se analiza, se declara de utilidad pública, el aprovechamiento de aguas

nacionales para generar energía eléctrica destinada a servicios públicos, y

significa que va a estar vinculada a la satisfacción de intereses colectivos. Por otra

parte conviene destacar que conforme a lo dispuesto en el artículo 3 de la Ley de

Aguas Nacionales, fracción LVIII; menciona que la aplicación de aguas nacionales

en fábricas o empresas que realicen la extracción, conservación o transformación

de materias primas o minerales, el acabado de productos o la elaboración de

satisfactores, así como el agua que se utiliza en parques industriales, calderas,

dispositivos de enfriamiento, y el agua aún en estado de vapor que sea usada

para la generación de energía eléctrica o para cualquier otro uso o

aprovechamiento de transformación; es de “uso industrial”.

Cuando los particulares sean personas físicas o morales requieran de la

explotación, uso o aprovechamiento de aguas nacionales para la realización de

sus actividades, (incluidas las de generación de electricidad) no consideradas de

servicio público, deberán solicitar la concesión correspondiente, ante la Comisión

Nacional del Agua la cual expedirá con estricta sujeción a lo expresado en el título

4, capítulos 2 y 3 de la Ley de Aguas Nacionales; un título de concesión.

Finalmente, según se señala en el artículo 78 de la Ley de Aguas Nacionales, el

uso en la generación de energía eléctrica, el aprovechamiento de los recursos

hídricos del país, y la programación a la que se refiere la presente Ley, otorgará el

título de concesión de agua a favor de la Comisión Federal de Electricidad, y

cuando existan volúmenes de agua disponibles, se determinará el volumen

destinado a la generación de energía eléctrica y al enfriamiento de plantas, así

como las causas por las cuales podrá terminarse la concesión. Por último, en el

artículo 80 de la misma Ley, se menciona que las personas físicas o morales,

deberán solicitar concesión a la Comisión Nacional del Agua, cuando requieran de

la explotación, uso o aprovechamiento de aguas nacionales con el objeto de

generar energía eléctrica, pero no se requerirá concesión para la explotación uso y


103

aprovechamiento de aguas nacionales, cuando se destinen a la generación de

energía eléctrica en pequeña escala, como la que realizan las personas físicas o

morales, aprovechando las corrientes de los ríos y los canales sin desviar las

aguas ni afectar su calidad o cantidad y cuya capacidad de generación no exceda

de 0.5 MW(Ley de Aguas Nacionales. CDDHCU.GOB.MX)

Ley general de bienes nacionales.

Esta Ley, fue publicada en el Diario Oficial de la Federación del 8 de enero de

1982, y reformada por Decreto publicado el 29 de julio de 1994. En ella se señala

cómo se conforma el Patrimonio Nacional, el cual está formado por bienes del

dominio público de la Federación, así como de los bienes del dominio privado de

la misma.

Señala cuales son los de uso público y cuáles son los de dominio privado. En el

primer caso de conformidad con lo dispuesto en el artículo 2, fracción V, de esta

Ley, se establece que son bienes de dominio público los inmuebles destinados por

la Federación a un servicio público, los de su propiedad que de hecho utilice para

dicho fin, y los equiparables a éstos, conforme a la Ley.

En lo relativo a inmuebles destinados a un servicio público que pertenecen a

organismos descentralizados de carácter federal, este precepto está normado en

el artículo 34, fracción VI donde se consideran como tales, los que “...siempre que

se destinen a infraestructura, reservas, unidades industriales o estén directamente

asignados a efectos de la exploración, explotación, transformación, distribución, o

que se utilicen en las actividades específicas que estén encomendadas conforme

a sus respectivos objetivos, relacionados con la explotación de recursos naturales

y la prestación de servicios...”, precisándose que los inmuebles utilizados por tales

organismos descentralizados que se utilicen para oficinas administrativas, o


104

propósitos distintos de su objeto, no son considerados como bienes del dominio

público de la federación.

En virtud de que el servicio público de energía eléctrica lo presta el Estado a

través de la Comisión Federal de Electricidad y Luz y Fuerza del Centro, resulta

importante destacar que todos los bienes destinados a dicho servicio son del

dominio público, teniendo la característica de que son inembargables, inalienables

e imprescriptibles, según los artículos 16 y 60 de la Ley que se viene aludiendo.

2) Ley de presupuesto

Fue publicada en el Diario Oficial de la Federación del 31 de diciembre de 1976, y

reformada mediante Decretos publicados el 10 de enero de 1994 y el 21 de

diciembre de 1995.

Finalmente en relación con este apartado, es preciso mencionar que esta Ley, se

encarga de regular el presupuesto, la contabilidad y el gasto público federal, la

cual es aplicada por el Ejecutivo Federal, a través de la Secretaría de Hacienda y

Crédito Público. (Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal

CDDHCU.GOB.MX)

Con base en el artículo 17 de esta Ley, cabe destacar que las entidades

comprendidas, elaborarán sus anteproyectos de presupuesto con base a sus

programas respectivos y esto servirá para la formulación del proyecto de

Presupuesto de Egresos de la Federación. El anteproyecto antes mencionado se

remitirá a la Secretaría de Programación y Presupuesto, con sujeción a las

normas, montos y plazos que el Ejecutivo establezca por medio de la propia

Secretaría, dicho presupuesto se ajustará por las respectivas entidades, las que

manejarán sus fondos adjudicados a través de sus propios órganos internos de

control. Destacan por su importancia los artículos 46, 47 y 48, de este


105

ordenamiento que prevén la responsabilidad en que pueden incurrir los

funcionarios y demás personal de las entidades, por los daños y perjuicios que

causen a la Hacienda Pública, así como la obligación por parte del o los causantes

de los daños, de indemnizar a la citada Hacienda Pública por los daños causados

(los funcionarios y demás personal de las entidades a que se refiere el artículo 2

de esta Ley, serán responsables de cualquier daño o perjuicio estimable en dinero,

que sufra la Hacienda Pública Federal). Como puede observarse, la CFE y LyF del

Centro, son organismos descentralizados de la Administración Pública Federal,

con personalidad jurídica y patrimonio propios, sujetos a muy diversas

disposiciones normativas, que tienen a su cargo la encomienda de una de las más

trascendentales actividades para la vida económica de México, pues la

electricidad es considerada como una de las áreas estratégicas del país, que

posibilita el desarrollo de las áreas productivas nacionales.

3) Ley de la comisión reguladora de energía.

Publicada en el Diario Oficial de la Federación del 31 de octubre de 1995.

Esta Comisión es un órgano desconcentrado de la Secretaría de Energía, que

tiene por objeto promover el desarrollo eficiente de las actividades que se

mencionan en el artículo 2 de la citada Ley, y que se refieren básicamente al

suministro y venta de energía eléctrica a los usuarios del servicio público,

generación, exportación e importación de esa energía que realizan los

particulares, la adquisición de energía eléctrica que se destine al servicio público y

servicios de conducción, transformación y entrega de tal energía, entre las

entidades que tengan a su cargo la prestación del servicio público del flujo

eléctrico, y entre éstas y los titulares de permisos para la generación, exportación

e importación de tal energía eléctrica.

4) Ley general de deuda pública.


106

Fue publicada en el Diario Oficial de la Federación del 31 de diciembre de 1976, y

señala como se integra la deuda pública, la cual está constituida por las

obligaciones de pasivo directas y contingentes, derivadas de financiamientos a

cargo de las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal, entre

ellas, los organismos públicos descentralizados como es el caso de la Comisión

Federal de Electricidad.

3.8 Análisis económico-financiero de las ventajas y desventajas de la

privatización.

En el proceso de globalización en que se encuentra inmersa la economía mundial,

las políticas de privatización, representan una parte fundamental en Europa,

Norteamérica, Japón y en muchos países en desarrollo y de industrialización

reciente.

Por lo tanto al ocupar esto en un lugar prominente en la agenda de la política

nacional, vale preguntarse: ¿cuáles son sus consecuencias económicas? la

respuesta a esta interrogante es tan compleja como la propia ciencia económica.

Sin embargo ya desde 1976, se visualizaba, si no de todas las actividades

económicas, la privatización apoyada por autores como Adam Smith en su libro:

La Riqueza de las Naciones; donde sostenía que: en cada gran monarquía de

Europa, la venta de las tierras de la Corona, producía una suma de dinero muy

grande, que si se aplicara al pago de las deudas políticas, liberaría para la Corona

las hipotecas mediante un ingreso mucho mayor que el generado jamás por esas

tierras, ya que cuando esas tierras de la Corona, pasaran a la propiedad privada,

en pocos años estarán mejoradas y bien cultivadas.


107

Esta concepción ha recibido diferentes cuestionamientos, como lo demuestra la

crítica marxista contra la propiedad privada de los medios de producción,

sosteniendo que dentro de un marco microeconómico, (el ejemplo más obvio es el

de las condiciones de monopolio natural), la administración pública será mejor que

la privada desde el punto de vista de la eficiencia económica.

La transferencia al sector privado de empresas gubernamentales, ha abarcado

desde ramos no estratégicos, hasta los fundamentales para el funcionamiento

económico de un país, como las telecomunicaciones, los energéticos, el agua, la

electricidad y los transportes.

Esto ha sido realizado con el fin de que a través de una detallada revisión (con los

argumentos de las principales teorías económicas involucradas en esta área), por

un lado se aprecie el caso de la privatización, y por otro, la regulación del sector

eléctrico por parte del Estado, para que sea posible determinar cuáles serían las

razones para la privatización de la industria eléctrica mexicana, y determinar su

influencia en la economía nacional y si su efecto, es positivo o negativo.

La razón para justificar la privatización de la industria eléctrica en México, es que

los grandes monopolios estatales verticalmente integrados, no son la forma más

eficiente de producir electricidad; esta es una idea sujeta a fuertes críticas

empíricas y son los sectores eléctricos de países de la Organización para la

Cooperación y Desarrollo Económico, OCDE, los que propician esta situación.

LAS REFORMAS ELÉCTRICAS EN EL MUNDO.

En la década pasada, se han observado cambios sustanciales en la estructura

económica de los países que han llevado a cabo sus reformas eléctricas. La

Globalización que se caracteriza por una desregulación cada vez mayor de los

flujos financieros, así como una tendencia a la privatización de las áreas


108

tradicionalmente bajo el control del Estado, se acompaña de una concentración

cada vez mayor de los sectores estratégicos en manos del capital privado y

extranjero (multinacionales).

La industria eléctrica no ha estado ajena a estos movimientos. Así, naciones

desarrolladas como Inglaterra y algunos estados de la Unión Americana dieron

pasos en el sentido de la desregulación; y en América Latina, los ejemplos

notables son Chile y Argentina.

Si bien las circunstancias pudieron ser distintas en cada caso, los argumentos

utilizados para promover el cambio ofrecían los beneficios del mercado actuando

en libre competencia frente a las inconveniencias del monopolio. Es por eso que

se está pugnando para que éstas empresas eléctricas bajo el control del Estado,

pasen a manos de particulares las cuales están buscando afanosamente su

reintegración tanto vertical como horizontal, y ya se conoce perfectamente que

éste es el mejor camino para minimizar costos y maximizar utilidades, es decir

aumentar sus beneficios o utilidades (así sucede en Inglaterra, España, Argentina

y Chile).

No obstante, en Estados Unidos de América ya existen signos de rechazo a la

desregulación, debido a la creciente dificultad en la operación de los sistemas

interconectados y el descenso de los niveles de confiabilidad del suministro

eléctrico, que han estado ocasionando disturbios de distinta magnitud.

Si lo anterior es así, Por qué insistir entonces en reformas que abarcan desde el

otorgamiento de concesiones a los particulares para que presten servicio público

de energía eléctrica, hasta la radical desincorporación del sector, sobre todo,

cuando México cuenta con una industria eléctrica nacional madura, eficaz y con

potencial para generar los recursos suficientes para garantizar su expansión. (Luis

Felipe Bazua, et al México. UNAM 2001)


109

Para darnos una idea de lo que podría significar la industria eléctrica nacional

como negocio, se tiene el siguiente ejemplo: en 1998 se facturaron 31,690 GWH,

en México, que generaron ingresos por: $1’739,781.00 Millones de Dólares. (A un

precio de $0.0549 Dólares/KWH considerando la paridad Peso-Dólar de ese año).

Si se hubieran cobrado al precio promedio residencial, de los Estados Unidos de

América en ese mismo año, los ingresos habrían sido: $2’604,918.00 Millones de

Dólares. (A un precio de 0.0822 Dólares/KWH).

Por lo tanto, se tendrían 865,137.00 millones de dólares más como ganancia. Lo

que sucede en Estados Unidos es muy complejo, debido a la gran cantidad de

empresas eléctricas privadas y públicas en todo su territorio (más de 3,000), por

ello cada Estado tiene su propia agenda de reestructuración y sólo aquellos con

tarifas más altas, han tenido mayor necesidad de ir hacia la privatización, como es

el caso de California, Massachusetts y Nueva York. El resto de los Estados, en un

principio se limitaron a ver qué sucedía y actualmente, por las experiencias que se

han visto, (las cuales son negativas), existe un escepticismo reciente cada vez

más acentuado hacia la privatización.

El caso de los Estados Unidos de América, trae como experiencia la aparición en

1935, en que se fragmentaron las grandes industrias eléctricas de ese país, y con

ello se crearon empresas monopolistas regionales. Estas se desarrollaron

satisfactoriamente hasta principios de la década de los 70’s, gracias a la

cooperación entre las compañías eléctricas vecinas, para planear centralmente las

inversiones de la generación y transmisión. Joseph G. Swindler, quien fue

presidente de la Comisión Federal de Energía en Estados Unidos de América,

previó algunas consecuencias con relación a la privatización. En 1991, hizo los

siguientes comentarios con referencia a desregulación; el servicio público fue el

único sistema que aseguró la conservación del servicio de energía eléctrica a los


110

consumidores e inversionistas, porque construyeron la mejor red en el mundo,

coordinada y altamente integrada sobre una base nacional, tanto para fines

económicos como de suministro. En ese contexto, las empresas privadas

competirán por sus utilidades sin responsabilizarse ninguna por el adecuado

suministro eléctrico, ni tampoco por el aspecto económico. (Public Utility Holding

Company Act. Luis Felipe Bazua, Leticia Campos México. UNAM 2001)

Es importante señalar que California, fue el precursor y el más aventajado de los

Estados de la Unión Americana, en introducir la privatización eléctrica en su

legislación. ¿Pero qué pasó con esto? valga como ejemplo la siguiente cita: El

péndulo político se invirtió, en la legislatura estatal (jueves 10 de agosto de 2000),

cuando los legisladores demandaron el congelamiento de tarifas, intervención

federal y hasta propiedad estatal de las plantas generadoras. Con su reducida

autoridad de controlar el suministro en los precios de la energía, el gobernador y

los altos funcionarios energéticos se han encontrado rogando, que se pueda fijar

los precios de la energía en bloque- al declarar el incipiente mercado eléctrico

californiano un fracaso y así controlar los precios.

Los principales efectos sobre los precios tuvieron que ver directamente con el bajo

costo del gas y el carbón; de ahí que diversos consultores en todo el mundo se

han preocupado por vender dicho modelo a los países en desarrollo, como

México. Lo cual es un negocio ruin. Generalmente esto quiere decir que una

reestructuración y venta de empresas nacionales a compradores internacionales

supone la compra del modelo inglés en México, Sin embargo este modelo nunca

ha operado satisfactoriamente en Inglaterra cabe mencionar que la propuesta de

reestructuración eléctrica en México, que proviene de la Secretaría de Energía, se

diseñó basada en el modelo inglés.

El caso de Argentina y Chile.


111

Con el paso del tiempo, los resultados de las privatizaciones en la industria

eléctrica de esos países son evidentes. El éxito aparente que habían demostrado

queda en entredicho, si bien en Argentina se reconoce que las tarifas

descendieron, sus valores tarifarios están aún muy por arriba de las tarifas

mexicanas. (Luis Felipe Bazua, Leticia Campos, Víctor Rodríguez. México. 2001)

Para darnos una idea de lo que se afirma, basta decir que para 1999, el precio de

la energía eléctrica residencial, fluctuaba entre 2 y 3 veces más de lo que costaba

en nuestro país, dependiendo de la compañía concesionaria de distribución. El

hecho es que el nivel de ineficiencia al que se orilló a la industria eléctrica en

Argentina, antes de su reforma era de tal grado, que cualquier esfuerzo de los

inversionistas privados iba a reflejarse en una reducción tarifaría relativa.

Por otro lado, lo que se comprueba es que los inversionistas se preocuparon más

por las ganancias rápidas que por garantizar el suministro. El disturbio eléctrico de

la compañía EDESUR de Buenos Aires, ejemplifica ésta realidad, al dejar sin

energía a una parte considerable de la población de esa ciudad (entre 200,000 y

500,000 usuarios) durante más de dos semanas (situación inimaginable para

nosotros), lo que demostró también el problema de la desintegración horizontal de

las empresas distribuidoras, reflejado en su falta de capacidad para

interconectarse con la compañía vecina en el caso de una falla. La indemnización

que dicha empresa tuvo que pagar como penalización resultó muy inferior a los

daños ocasionados durante el tiempo que se dejó a la población sin servicio

eléctrico.

En el caso de Chile la falta de inversión y de planificación integral, llevó en fechas

recientes a este país a un racionamiento eléctrico nunca antes visto. Además en la

actualidad, la empresa española ENDESA que concentraba el 60% de la

capacidad de generación y 100% de la transmisión, se está integrando vertical y


112

horizontalmente, lo Que conducirá en un futuro cercano, a la existencia de un

monopolio eléctrico en ese país; pero ahora de carácter privado y extranjero.

La propuesta de cambio constitucional en México.

Como se sabe, la Secretaría de Energía, elaboró una “propuesta de cambio

estructural de la industria eléctrica en México”, la cual lleva implícita una reforma a

los artículos 27 y 28 constitucionales. En ella se reconoce la necesidad de dedicar

significativos recursos económicos para garantizar el crecimiento de la capacidad

eléctrica acorde con la evolución de la demanda del país; recursos que de provenir

del erario federal, “implicarían distraer fondos públicos destinados a atender otras

necesidades básicas”.

Sin pretender descalificar el propósito de prevenir y asegurar el servicio eléctrico

en nuestro país, para que se continúe ofreciendo sin contratiempos la electricidad,

en los años por venir, es responsabilidad de todos observar en forma objetiva lo

ocurrido en otros países del mundo y examinar cuidadosamente cuales serían las

opciones acordes con la realidad en la industria eléctrica nacional, recogiendo la

opinión de mexicanos relacionados con el tema energético, en el ámbito

institucional y académico (Luis Felipe Bazua, Leticia Campos, Víctor Rodríguez.

México. UNAM 2001).

En México, el servicio público de energía eléctrica puede considerarse

francamente satisfactorio de calidad y bajo costo. Vale la pena citar en un contexto

más amplio, la competitividad de las tarifas en los sectores industrial y residencial,

dentro de la organización de cooperación y desarrollo económico (OCDE), de la

cual México, es uno de sus miembros.

En dicho marco constitucional, las definiciones son claras. El Artículo 25,

establece que al Estado corresponde la rectoría del desarrollo nacional para


113

garantizar la integridad y fortalecimiento de la soberanía nacional, además

fomentar el crecimiento económico, el empleo y una más justa distribución del

ingreso y la riqueza. Menciona también que el Estado será el encargado de la

planeación, conducción y coordinación de la actividad económica nacional,

llevando a cabo la regulación y el fomento de las actividades que demanden el

interés general. El sector público tendrá a su cargo, de manera exclusiva, las

áreas estratégicas que se señalan en el Artículo 28 Constitucional, manteniendo

siempre el Gobierno Federal, la propiedad y el control sobre los organismos que

se establezcan.

3.9. La modernización de la industria eléctrica mexicana como una

necesidad de desarrollo nacional.

La Secretaría de Energía advierte, que de mantenerse las políticas energéticas a

nivel internacional, en el 2020 habrá 2,000 millones de personas en el mundo que

no tendrán acceso a la energía eléctrica frente a los 1,600 millones actuales. Esto

obedece a que en los países industrializados y desarrollados económicamente, se

presentan avances en materia demográfica y tecnológica debido a políticas

aplicadas a programas de ahorro de energía, acompañados de una tecnología

más avanzada en materia eléctrica, y un bajo índice de natalidad; en contraste con

las características presentadas por los países subdesarrollados, en los cuales

acontece todo lo contrario; es decir, un estancamiento a nivel económico,

educativo, cultural y tecnológico, representándose esto en la utilización de

tecnologías obsoletas, y un alto índice de natalidad, consecuencia de los bajos

niveles culturales y educativos.

Respecto del impacto en el empleo, se indica un aumento en la demanda de

electricidad, generará nuevos puestos para construir y operar nuevas plantas de

energía, y también para construir extensiones de la red. Si hay pérdidas de

empleo iguales a la experiencia británica, es improbable que los nuevos trabajos


114

que surjan, sean suficientes para contrarrestar las pérdidas por mejoras en la

eficiencia. Tampoco está claro si los trabajadores mexicanos, podrán obtener

indemnizaciones generosas como los británicos, especialmente si la industria es

absorbida por empresas extranjeras.

Es muy probable, dada la experiencia británica y la enorme similitud de la

propuesta mexicana con el modelo inglés, que los precios de la electricidad

puedan subir, que la propiedad del sistema de suministro pase rápidamente a

manos extranjeras, y que el Gobierno no obtenga grandes cantidades de recursos

por la venta, de los activos existentes.

Por otro lado y en contraste, los sectores privados agrupados en diversas

cámaras, así como las instituciones de crédito internacional (Fondo Monetario

Internacional y Banco Mundial), manifiestan abiertamente su respaldo decidido,

para que estas reformas se lleven a cabo lo más pronto posible.

Como se ha visto, la C.F.E. en su período de vida, ha podido asimilar todos los

retos planteados por el desarrollo tecnológico y el crecimiento de la demanda

nacional, y ha salido siempre airosa de ellos. En estos días lo que se requiere, es

un cambio profundo en su estructura, pero en sentido diferente: integración, en

lugar de fragmentación; autonomía presupuestal y de gestión, en lugar de venta o

concesión; planeación integral de costo mínimo, frente al mercado abierto y

grandes utilidades; compromiso social, ante intereses particulares abanderados

por promesas de libre mercado.

En conclusión se cree que en nuestro país existen alentadoras soluciones a los

grandes desafíos nacionales, que se asientan en la reconocida capacidad de sus

habitantes, más allá de la obsesión de querer convertir lo público en privado. Debe

buscarse en todo caso, no en el populismo, sino en la convivencia socialmente


115

productiva, en donde no queda la exclusión, sino la armonía entre ambos

regímenes de propiedad.

ANÁLISIS SOBRE LAS PRESIONES INTERNACIONALES PARA LA APERTURA

DEL SECTOR ELÉCTRICO EN MÉXICO.

En un corto plazo se tendrá que pagar el excedente del productor para cubrir los

beneficios, y no es viable por la situación actual del país.

Costos variables.- Combustibles que se usan en las diferentes centrales

generadoras de electricidad, que son los costos que se pueden pagar con el

modelo actual de tarifas, ya sea en ciclo combinado u otros tipos de producción.

Suponiendo que existiera un mercado “spot” (mayorista de energía), donde

concurren todos los productores, que están dispuestos a ofrecer su generación

para cubrir o abastecer la demanda en cada momento u hora del día, siempre

serán despachadas (entrada en operación para generar energía eléctrica) primero

las plantas de generación baratas, que ofrecen su producción a menor precio,

hasta la más cara, para cubrir la demanda y el precio, de cada una de todas las

plantas generadoras, lo cual se define como la unidad marginal, (ya despachada la

última).

Demostrando los efectos sobre precios, tarifas, en una apertura del sector

eléctrico en donde los incrementos en tarifas serían cubiertos por el consumidor

final.

En conclusión el excedente del consumidor es la diferencia entre el valor total que

el consumidor asigna a todas las unidades consumidas de un bien, y el pago que

debe realizar para adquirir la misma cantidad de dicho bien. El excedente del

consumidor es una medida de la diferencia existente entre el valor que los


116

consumidores otorgan a su consumo total de un determinado bien, y la cantidad

que deben pagar por él.

Un consumidor que maximice su utilidad consumirá un bien hasta que el

excedente del consumidor de la última unidad comprada, sea cero.

Para los economistas, el excedente del consumidor radicará en su conducta, la

cual será con relación a su “satisfacción”, la cual estará en función del grado, en

que puede satisfacer sus preferencias, por ejemplo: si prefiere tacos en lugar de

tortas, mostrará mayor grado de satisfacción. Para medir la satisfacción es

indispensable disponer de una unidad de medida de orden numérico, y no sólo

contar con las preferencias (Barajas, Javier México 1992, p. 140).

3.10. Programas de ahorro de energía.

Conforme al Acuerdo que establecen las disposiciones de ahorro de Energía en la

Administración Pública Federal, publicado en el D.O.F. el 28 de febrero de 2002, el

Director General de C.F.E., dio a conocer las medidas de ahorro presupuestario, el

compromiso de las dependencias y entidades de establecer medidas para el

ahorro de energía en las oficinas públicas, las que han sido condensadas en el

Programa de Ahorro de Energía del Sector Eléctrico (PAESE) conjuntamente con

la Comisión Nacional para el Ahorro de Energía (CONAE).

Para C.F.E., el objetivo del programa de ahorro de energía eléctrica, es lograr

durante los próximos años, cuando menos un 20% de reducción en los consumos,

atendiendo a las medidas que se dan a conocer en el programa, así como las

propias que se instrumenten en cada una de las áreas de C.F.E.

Nuestro país, demanda de todas las dependencias y entidades del sector público,

la implantación de medidas que permitan una eficiente operación y un adecuado


117

aprovechamiento de sus recursos. El Programa Sectorial de Energía 2001-2006,

en materia de ahorro de energía, señala la necesidad de continuar e intensificar

los esfuerzos nacionales para aprovechar el uso eficiente de este elemento.

En este contexto, es necesario orientar los esfuerzos institucionales hacia la

reducción de los costos de operación de C.F.E., para el adecuado

aprovechamiento de las oportunidades de ahorro de energía eléctrica.

El programa institucional de ahorro de energía 2002, de la C.F.E., propone

promover el ahorro de ésta, en los inmuebles de su propiedad mediante: a) La

sustitución de equipos de iluminación obsoletos, así como los de

acondicionamiento ambiental y, b) el mantenimiento oportuno de equipos e

instalaciones vinculados al uso eficiente de los mismos, así como de los servicios

vinculados al gasto de energía en sus procesos técnicos y administrativos.

La estrategia que se tiene contemplada para realizar las acciones necesarias para

lograr ese ahorro de energía eléctrica son:

1. Realizar un censo a nivel nacional, de los inmuebles con que cuenta la

empresa a fin de conocer la superficie construida en los mismos, y el

consumo de energía eléctrica para comparar los resultados, con el ejercicio

del año 2001.

2. Elaborar un inventario de los equipos de iluminación por inmueble, que

indique el tipo (incandescente o fluorescente) y la capacidad de los mismos;

así como los equipos de acondicionamiento ambiental instalados.

3. Establecer mecanismos de supervisión en los diferentes inmuebles, que

permitan garantizar que el consumo de energía eléctrica en áreas comunes

y privadas se lleve a cabo estrictamente en horarios laborales.


118

4. Sustituir en forma paulatina, lámparas y focos no ahorradores, así como

equipos de acondicionamiento ambiental, por otros que cuenten con

dispositivos ahorradores de energía.

5. Proporcionar mantenimiento en los sistemas de iluminación interior y

exterior, así como en los tableros eléctricos de los inmuebles, y a los

equipos de acondicionamiento ambiental, con objeto de evitar “fugas” de luz

y aire.

6. Independizar circuitos de alumbrado en áreas de trabajo.

7. Realizar un estudio de actualización de la demanda y consumo de energía

eléctrica por inmueble, para reducir los costos generados por el uso de ese

servicio a L. y F.C., a través del cobro en la tarifa.

8. Concientizar al personal hacia una cultura de ahorro de energía.

Acciones Específicas.

1. Las Gerencias Divisionales de Distribución, las Regionales de Generación,

Transmisión, Transformación y Control, y las de Construcción, serán las

áreas concentradoras responsables de:

a. Coordinar la realización un censo mediante el cual, se identifique cada

inmueble que ocupan, su superficie construida y la superficie útil, así como

de la cuantificación del consumo de energía eléctrica, alcanzado durante el

año 2001.


119

b. Coordinar las acciones que permitan llevar a cabo, el levantamiento de un

inventario de equipos de iluminación y de equipos de acondicionamiento

ambiental, indicando tipo, capacidad, áreas de ubicación, y demás datos.

2. Con base en las acciones de la Comisión Nacional para el Ahorro de

Energía (CONAE), es importante señalar que en los inmuebles donde

existen lámparas fluorescentes de 75, 40 y 38 watts, éstas deberán ser

sustituidas en forma paulatina por lámparas ahorradoras de 60 y 32 watts,

con balastro electrónico, y prohibir la compra de todo tipo de focos

incandescentes y/o alógenos en general, de cualquier capacidad, debiendo

sustituirse por lámparas ahorradoras de diferentes potencias.

3. A fin de evitar la pérdida o desaprovechamiento de energía eléctrica y luz,

en cada inmueble, deberá establecerse un procedimiento específico que

instruya al personal administrativo, técnico y/o de vigilancia que

corresponda, para realizar la supervisión de las áreas y servicios comunes,

así como de aquellas privadas pertinentes, con objeto de desactivar el

alumbrado, elevadores, aires acondicionados, ventiladores, computadoras,

etc., que no tengan aplicación al término de la jornada laboral.

4. Las autoridades de CFE a nivel nacional, deberán establecer o perfeccionar

programas de mantenimiento permanente en los inmuebles, orientados a

que en forma rutinaria y oportuna, se realice la limpieza de luminarias,

reflectores, pantallas, y el mantenimiento de la iluminación exterior, los

equipos de aire acondicionado, como cuando sea necesario deberán

pintarse los gabinetes, en color blanco brillante, para evitar que la

luminosidad se concentre sólo en un lugar. Igualmente, se recomienda que

los muros en áreas comunes y privadas, sean pintados en colores claros.

5. Las áreas de servicios generales y de mantenimiento, deberán implementar

trabajos a efecto de separar los circuitos de alumbrado, colocando


120

suficiente cantidad de apagadores para independizar áreas, y evitar que se

mantengan encendidas lámparas y luminarias en espacios desocupados o

vacíos.

6. Reducir los cargos y facturas que realiza L. y F. del Centro por consumo de

energía eléctrica, en el esquema de compensación que tiene con la C.F.E.,

para lo cual deberán realizarse los consumos y pagos por dicho concepto

en cada inmueble.

7. Evaluar en cada una de las áreas, la conveniencia de instalar sensores de

presencia en espacios de poco tránsito de personal laboral.

8. Las autoridades correspondientes de C.F.E. a nivel nacional, deberán

promover actividades de sensibilización y concientización orientadas al

personal en las Divisiones Regiones y Gerencias del organismo, para que

coadyuven al fomento de una cultura basada en el uso racional de la

energía y su eficiente aprovechamiento, para que propicie la integración y

participación de los trabajadores, en las acciones institucionales de ahorro

de energía.

3.11. Perspectivas de crecimiento y consolidación de la industria eléctrica

mexicana.

Para aprovechar la energía eléctrica en diversos países industrializados y en vías

de desarrollo, con el afán de abastecer la creciente demanda de electricidad, han

llevado a cabo esfuerzos de desregulación para dinamizar la operación de los

mercados energéticos, al reducir barreras a la entrada en un ambiente de

competencia.


121

Debido a los cambios tecnológicos en la instalación de las plantas generadoras de

electricidad, es necesario estimar el crecimiento futuro en el consumo, y así prever

las necesidades de las poblaciones por suministro eléctrico.

Se estima que para los próximos 20 años, el crecimiento mundial del consumo de

energía eléctrica, crecerá a una tasa media anual de 2.7%. Las demandas en los

países industrializados, registrarán aumentos del orden del 1.5% anual, como

resultado de un bajo crecimiento poblacional, avances tecnológicos, programas de

ahorro de energía, eficiencia en su uso y una orientación económica hacia el

desarrollo de actividades que generan un mayor valor agregado con usos poco

intensivos de energía, como es el caso de los servicios financieros.

Los países en vías de desarrollo, tendrán tasas mayores de crecimiento en su

demanda de energía eléctrica, del orden de 4.2%, debido a que se encuentran en

una fase de desarrollo económico e industrial caracterizado por un crecimiento

poblacional importante, preponderancia de los sectores industriales con uso

intensivo de energía como el minero y el acerero, aunado a un bajo nivel de

ingreso y educación, que limita la eficiencia de los programas de ahorro de

energía. Además se observa una migración de la economía a sectores de mayor

valor agregado con usos intensivos en tecnologías de la información.

Las nuevas tecnologías aplicables en las centrales generadoras de electricidad,

están actualmente enfocadas al aumento de la eficiencia de sus procesos de

generación; a la reducción de los costos de producción y al acatamiento de

políticas y normas en materia ambiental. En México como en el resto del mundo,

consideraciones tales como la disponibilidad y la confiabilidad en el suministro,

juegan un papel importante en la selección de fuentes de energía para la

generación de electricidad. En el ámbito mundial, el energético más utilizado para

la generación de energía eléctrica es el carbón, el cual aporta el 34.1% del

consumo total de electricidad. Se espera que durante las dos décadas siguientes


122

éste combustible continúe dominando ese mercado para la generación de la

energía eléctrica.

La segunda fuente de energía para la generación eléctrica, es la hidroeléctrica,

que representa el 20.2% del suministro mundial de electricidad.

La participación de la energía nuclear en el mercado mundial de generación

eléctrica se reducirá del 17 al 12% en el período 1999-2020, (actualmente se

trabaja en proyectos de generación Eólica como: “La Venta y Guerrero Negro”,

actualmente en operación y en Hidráulica como: “La Parota y El Cajón”

actualmente en construcción).

Entre los factores que influirán en la declinación de este energético, están los

elevados costos de construcción de las centrales nucleares, los altos costos de

construcción (desarmar la planta y disponer de sus componentes de una forma

segura), la disposición del combustible gastado y la seguridad colectiva.

Actualmente, diversos países industrializados y algunos de los que están en vías

de desarrollo, enfrentan dificultades para realizar nuevas inversiones para empatar

la oferta, con una creciente demanda de energía eléctrica. Por ello la

reestructuración de los sistemas energéticos es un fenómeno mundial creciente.

Las tendencias energéticas mundiales consideran la globalización y desregulación

de mercados, la consolidación corporativa y convergencia de líneas de negocios

(privatización), así como la comercialización de infraestructura, poniendo especial

énfasis en reformar los sectores eléctricos tradicionales a fin de promover una

reducción de costos y mejorar la calidad del servicio.

Con relación a México, en la prospectiva del sector eléctrico de 1997-2006 se

especificó la necesidad de incorporar al sistema: 13,189.2 MW de capacidad de

generación para los siguientes 10 años. Pero que de ellos, 3,260.7 MW


123

correspondían ya a la capacidad comprometida, es decir, a proyectos en

construcción, licitación o ya contratados, y 9,928.5 MW a la capacidad adicional.

En diciembre de 1998, el Director de la C.F.E declaró que la capacidad

comprometida se estimaba ya en ese momento, en 7,600 MW y que los restantes

5,589 MW, se resolverían con nueve convocatorias que la C.F.E. emitiría en el año

de 1999, por lo tanto así quedaba “garantizando el abasto oportuno y eficiente de

electricidad para los mexicanos hasta el año 2006”. Poco después el entonces

Presidente de la República: Lic. Ernesto Zedillo Ponce de León y el nuevo

Secretario de Energía, emitieron declaraciones totalmente opuestas. Ante

posiciones tan contradictorias.

Hasta ahora, las propuestas de la Secretaría de Energía, suponen más que una

mayor apertura a la inversión privada y a nuevas tecnologías, un proceso gradual

de desmantelamiento de la C.F.E. y de L. y F. del Centro, sugiere en el fondo, y

con una “terminología amable”, la privatización gradual; pero radical de la industria

eléctrica.

El argumento actual de la Secretaría de Energía para la reestructuración, ha sido

alentado por el desarrollo de nuevas tecnologías que elevan la eficiencia de las

centrales generadoras de electricidad, sobre todo las que actualmente se

construyen con más facilidad y economía como son las termoeléctricas, que

consumen gas natural y que han pasado del 37% al 60% de las plantas

generadoras que tiene la C.F.E.; y por otra parte la capacidad instalada necesaria

para la obtención de estas eficiencias ha disminuido, debido a que las

instalaciones de las plantas actuales son más pequeñas en comparación con las

convencionales; las cuales fueron construidas aproximadamente diez o quince

años atrás.


124

Estas circunstancias, asociadas a la búsqueda de un desarrollo sostenido y

sustentable y las preocupaciones siempre latentes sobre el agotamiento de los

combustibles fósiles, han llevado a algunos países a establecer agresivas

estrategias en el uso racional de la energía y favorece el aprovechamiento de

energía renovable como la solar, la eólica y/o la hidroeléctrica, y los últimos

estudios en la energía “mareo motriz” (aprovechamiento de la marea del mar).

A su vez, la tecnología relacionada con las fuentes renovables de energía

eléctrica, ha desarrollado los procesos de generación por medio de celdas

fotovoltaicas (aprovechamiento de luz solar), las cuales han reducido su costo de

generación en más de 20 veces desde 1973, con relación a las otras fuentes de

generación eléctrica. El calentamiento del agua con energía solar desde 1993,

tiene un crecimiento de 14.8% anual a nivel mundial.

Las fuentes no tradicionales de generación de energía: eólica, solar, biomasa y

mareo motriz, se utilizarán cada vez más en todas las economías, y dependerán

básicamente de su costo y disponibilidad; pero también de los costos ambientales.

Por lo tanto, la preocupación por el medio ambiente, seguirá en aumento lo que se

traducirá en la utilización de tecnologías más limpias y productos de bajo impacto

ambiental.

3.12 Propuestas de reformas constitucionales y legales en el ramo de la

energía eléctrica. Artículos 27, 28, 73 y 89 constitucional.

1) El artículo 27 constitucional establece lo siguiente:

La propiedad de las tierras y aguas comprendidas dentro de los límites del

territorio nacional, corresponde originariamente a la nación, la cual ha tenido y


125

tiene el derecho de transmitir el dominio de ellas a los particulares, constituyendo

la propiedad privada.

Las expropiaciones solo podrán hacerse por causa de utilidad pública y mediante

indemnización.

La nación tendrá en todo tiempo el derecho de imponer a la propiedad privada las

modalidades que dicte el interés público, así como el de regular, en beneficio

social, el aprovechamiento de los elementos naturales susceptibles de

apropiación, con objeto de hacer una distribución equitativa de la riqueza pública,

cuidar de su conservación, lograr el desarrollo equilibrado del país y el

mejoramiento de las condiciones de vida de la población rural y urbana. En

consecuencia, se dictaran las medidas necesarias para ordenar los asentamiento

humanos y establecer adecuadas provisiones, usos, reservas y destinos de

tierras, aguas y bosques, a efecto de ejecutar obras públicas y de planear y

regular la fundación, conservación, mejoramiento y crecimiento de los centros de

población; para preservar y restaurar el equilibrio ecológico; para el

fraccionamiento de los latifundios; Para disponer, en los términos de la ley

reglamentaria, la organización y explotación colectiva de los ejidos y comunidades;

Para el desarrollo de la pequeña propiedad rural; para el fomento de la agricultura,

de la ganadería, de la silvicultura y de las demás actividades económicas en el

medio rural, y para evitar la destrucción de los elementos naturales y los daños

que la propiedad pueda sufrir en perjuicio de la sociedad.

Corresponde a la nación el dominio directo de todos los recursos naturales de la

plataforma continental y los zócalos submarinos de las islas; de todos los

minerales o substancias que en vetas, mantos, masas o yacimientos, constituyan

depósitos cuya naturaleza sea distinta de los componentes de los terrenos, tales

como los minerales de los que se extraigan metales y metaloides utilizados en la

industria; los yacimientos de piedras preciosas, de sal de gema y las salinas


126

formadas directamente por las aguas marinas: los productos derivados de la

descomposición de las rocas, cuando su explotación necesite trabajos

subterráneos; los yacimientos minerales u orgánicos de materias susceptibles de

ser utilizadas como fertilizantes; los combustibles minerales sólidos; El petróleo y

todos los carburos de hidrogeno sólidos, líquidos o gaseosos; y el espacio situado

sobre el territorio nacional, en la extensión y términos que fije el derecho

internacional.

Son propiedad de la nación las aguas de los mares territoriales en la extensión y

términos que fije derecho internacional; las aguas marinas interiores; las de las

lagunas y esteros que se comuniquen permanente o intermitentemente con el mar;

las de los lagos interiores de formación natural que estén ligados directamente a

corrientes constantes; las de los ríos y sus afluentes directos o indirectos, desde el

punto del cauce en que se inicien las primeras aguas permanentes, intermitentes o

torrenciales, hasta su desembocadura en el mar, lagos, lagunas o esteros de

propiedad nacional; las de las corrientes constantes o intermitentes y sus afluentes

directos o indirectos, cuando el cauce de aquellas en toda su extensión o en parte

de ellas, sirva de limite al territorio nacional o a dos entidades federativas, o

cuando pase de una entidad federativa a otra o cruce la línea divisoria de la

república; las de los lagos, lagunas o esteros cuyos vasos, zonas o riberas, estén

cruzados por líneas divisorias de dos o más entidades o entre la república y un

país vecino; o cuando el límite de las riberas sirva de lindero entre dos entidades

federativas o a la república con un país vecino; las de los manantiales que broten

en las playas, zonas marítimas, cauces, vasos o riberas de los lagos, lagunas o

esteros de propiedad nacional, y las que se extraigan de las minas; y los cauces,

lechos o riberas de los lagos y corrientes interiores en la extensión que fije la ley.

Las aguas del subsuelo pueden ser libremente alumbradas mediante obras

artificiales y apropiarse por el dueño del terreno, pero cuando lo exija el interés

público o se afecten otros aprovechamientos, el ejecutivo federal podrá


127

reglamentar su extracción y utilización y aun establecer zonas vedadas, al igual

que para las demás aguas de propiedad nacional. Cualesquiera otras aguas no

incluidas en la enumeración anterior, se consideraran como parte integrante de la

propiedad de los terrenos por los que corran o en los que se encuentren sus

depósitos, pero si se localizaren en dos o más predios, el aprovechamiento de

estas aguas se considerara de utilidad pública, y quedara sujeto a las

disposiciones que dicten los estados.

En los casos a que se refieren los dos párrafos anteriores, el dominio de la nación

es inalienable e imprescriptible y la explotación, el uso o el aprovechamiento de

los recursos de que se trata, por los particulares o por sociedades constituidas

conforme a las leyes mexicanas, no podrá realizarse sino mediante concesiones,

otorgadas por el ejecutivo federal, de acuerdo con las reglas y condiciones que

establezcan las leyes, las normas legales relativas a obras o trabajos de

explotación de los minerales y sustancias a que se refiere el párrafo cuarto,

regularan la ejecución y comprobación de los que se efectúen o deban efectuarse

a partir de su vigencia, independientemente de la fecha de otorgamiento de las

concesiones, y su inobservancia dará lugar a la cancelación de estas, el gobierno

federal tiene la facultad de establecer reservas nacionales y suprimirlas, las

declaratorias correspondientes se harán por el ejecutivo en los casos y

condiciones que las leyes prevean. Tratándose del petrolero y de los carburos de

hidrogeno sólidos, líquidos o gaseosos o de minerales radioactivos, no se

otorgaran concesiones ni contratos, ni subsistirán los que en su caso se hayan

otorgado y la nación llevara a cabo la explotación de esos productos, en los

términos que señale la ley reglamentaria respectiva. Corresponde exclusivamente

a la nación generar, conducir, transformar, distribuir y abastecer energía eléctrica

que tenga por objeto la prestación de servicio público, en esta materia no se

otorgaran concesiones a los particulares y la nación aprovechara los bienes y

recursos naturales que se requieran para dichos fines.


128

Corresponde también a la nación el aprovechamiento de los combustibles

nucleares para la generación de energía nuclear y la regulación de sus

aplicaciones en otros propósitos, el uso de la energía nuclear solo podrá tener

fines pacíficos.

La nación ejerce en una zona económica exclusiva situada fuera del mar territorial

y adyacente a este, los derechos de soberanía y las jurisdicciones que determinen

las leyes del congreso. La zona económica exclusiva se extendería a doscientas

millas náuticas, medidas a partir de la línea de base desde la cual se mide el mar

territorial. En aquellos casos en que esa extensión produzca superposición con las

zonas económicas exclusivas de otros estados, la delimitación de las respectivas

zonas se hará en la medida en que resulte necesario, mediante acuerdo con estos

estados.

La capacidad para adquirir el dominio de las tierras y aguas de la nación, se regirá

por las siguientes prescripciones:

I. Solo los mexicanos por nacimiento o por naturalización y las sociedades

mexicanas tienen derecho para adquirir el dominio de las tierras, aguas y sus

accesiones o para obtener concesiones de explotación de minas o aguas, el

estado podrá conceder el mismo derecho a los extranjeros, siempre que

convengan ante la secretaria de relaciones en considerarse como nacionales

respecto de dichos bienes y en no invocar por lo mismo la protección de sus

gobiernos por lo que se refiere a aquellos; Bajo la pena, en caso de faltar al

convenio, de perder en beneficio de la nación, los bienes que hubieren adquirido

en virtud de lo mismo. En una faja de cien kilómetros a lo largo de las fronteras y

de cincuenta en las playas, por ningún motivo podrían los extranjeros adquirir el

dominio directo sobre tierras y aguas.


129

El estado, de acuerdo con los intereses públicos internos y los principios de

reciprocidad, podrá, a juicio de la secretaria de relaciones, conceder autorización a

los estados extranjeros para que adquieran, en el lugar permanente de la

residencia de los poderes federales, la propiedad privada de bienes inmuebles

necesarios para el servicio directo de sus embajadas o delegaciones;

II. Las asociaciones religiosas que se constituyan en los términos del artículo

130 y su ley reglamentaria tendrán capacidad para adquirir, poseer o administrar,

exclusivamente, los bienes que sean indispensables para su objeto, con los

requisitos y limitaciones que establezca la ley reglamentaria;

III. Las instituciones de beneficencia, pública o privada, que tengan por objeto

el auxilio de los necesitados, la investigación científica, la difusión de la

enseñanza, la ayuda reciproca de los asociados, o cualquier otro objeto licito, no

podrán adquirir más bienes raíces que los indispensables para su objeto,

inmediata o directamente destinados a él, con sujeción a lo que determine la ley

reglamentaria;

IV. Las sociedades mercantiles por acciones podrán ser propietarias de

terrenos rústicos pero únicamente en la extensión que sea necesaria para el

cumplimiento de su objeto.

En ningún caso las sociedades de esta clase podrán tener en propiedad tierras

dedicadas a actividades agrícolas, ganaderas o forestales en mayor extensión que

la respectiva equivalente a veinticinco veces los limites señalados en la fracción

XV de este artículo, la ley reglamentaria regulara la estructura de capital y el

número mínimo de socios de estas sociedades, a efecto de que las tierras

propiedad de la sociedad no excedan en relación con cada socio los límites de la

pequeña propiedad. En este caso, toda propiedad accionaría individual,

correspondiente a terrenos rústicos, será acumulable para efectos de cómputo.


130

Asimismo, la ley señalara las condiciones para la participación extranjera en

dichas sociedades.

La propia ley establecerá los medios de registro y control necesarios para el

cumplimiento de lo dispuesto por esta fracción;

V. Los bancos debidamente autorizados, conforme a las leyes de instituciones

de crédito, podrán tener capitales impuestos, sobre propiedades urbanas y

rústicas de acuerdo con las prescripciones de dichas leyes, pero no podrán tener

en propiedad o en administración más bienes raíces que los enteramente

necesarios para su objeto directo;

VI. Los estados y el distrito federal, lo mismo que los municipios de toda la

república, tendrán plena capacidad para adquirir y poseer todos los bienes raíces

necesarias para los servicios públicos.

Las leyes de la federación y de los estados en sus respectivas jurisdicciones,

determinaran los casos en que sea de utilidad pública la ocupación de la

propiedad privada, y de acuerdo con dichas leyes la autoridad administrativa hará

la declaración correspondiente. El precio que se fijara como indemnización a la

cosa expropiada, se basara en la cantidad que como valor fiscal de ella figure en

las oficinas catastrales o recaudadoras, ya sea que este valor haya sido

manifestado por el propietario o simplemente aceptado por el de un modo tácito

por haber pagado sus contribuciones con esta base, el exceso de valor o el

demérito que haya tenido la propiedad particular por las mejoras o deterioros

ocurridos con posterioridad a la fecha de la asignación del valor fiscal, será lo

único que deberá quedar sujeto a juicio pericial y a resolución judicial. Esto mismo

se observara cuando se trate de objetos cuyo valor no este fijado en las oficinas

rentísticas.


131

El ejercicio de las acciones que corresponden a la nación, por virtud de las

disposiciones del presente artículo, se hará efectivo por el procedimiento judicial;

pero dentro de este procedimiento y por orden de los tribunales correspondientes,

que se dictara en el plazo máximo de un mes, las autoridades administrativas

procederán desde luego a la ocupación, administración, remate o venta de las

tierras o aguas de que se trate y todas sus accesiones, sin que en ningún caso

pueda revocarse lo hecho por las mismas autoridades antes que se dicte

sentencia ejecutoriada;

VIl. Se reconoce la personalidad jurídica de los núcleos de población ejidales y

comunales y se protege su propiedad sobre la tierra, tanto para el asentamiento

humano como para actividades productivas.

La ley protegerá la integridad de las tierras de los grupos indígenas.

La ley, considerando el respeto y fortalecimiento de la vida comunitaria de los

ejidos y comunidades, protegerá la tierra para el asentamiento humano y regulara

el aprovechamiento de tierras, bosques y aguas de uso común y la provisión de

acciones de fomento necesarias para elevar el nivel de vida de sus pobladores.

La ley, con respeto a la voluntad de los ejidatarios y comuneros para adoptar las

condiciones que más les convengan en el aprovechamiento de sus recursos

productivos, regulara el ejercicio de los derechos de los comuneros sobre la tierra

y de cada ejidatario sobre su parcela. Asimismo establecerá los procedimientos

por los cuales ejidatarios y comuneros podrán asociarse entre sí, con el estado o

con terceros y otorgar el uso de sus tierras; y, tratándose de ejidatarios, transmitir

sus derechos parcelarios entre los miembros del núcleo de población; igualmente

fijara los requisitos y procedimientos conforme a los cuales la asamblea ejidal

otorgara al ejidatario el dominio sobre su parcela, en caso de enajenación de

parcelas se respetara el derecho de preferencia que prevea la ley.


132

Dentro de un mismo núcleo de población, ninguna ejidatario podrá ser titular de

más tierra que la equivalente al 5% del total de las tierras ejidales en todo caso, la

titularidad de tierras en favor de un solo ejidatario deberá ajustarse a los limites

señalados en la fracciona XV.

La asamblea general es el órgano supremo del núcleo de población ejidal o

comunal, con la organización y funciones que la ley señale. El comisariato ejidal o

de bienes comunales, electo democráticamente en los terminas de la ley, es el

órgano de representación del núcleo y el responsable de ejecutar las resoluciones

de la asamblea.

La restitución de tierras, bosques y aguas a los núcleos de población se hará en

los términos de la ley reglamentaria;

VIII. Se declaran nulas:

A) Todas las enajenaciones de tierras, aguas y montes pertenecientes a los

pueblos, rancherías, congregaciones o comunidades, hechas por los jefes

políticos, gobernadores de los estados, o cualquiera otra autoridad local

en contravención a lo dispuesto en la ley de 25 de junio de 1856 y demás

leyes y disposiciones relativas;

B) Todas las concesiones, composiciones o ventas de tierras, aguas y

montes, hechas por las secretarias de fomento, hacienda o cualquiera

otra autoridad federal, desde el día primero de diciembre de 1876, hasta

la fecha, con las cuales se hayan invadido y ocupado ilegalmente los

ejidos, terrenos de común repartimiento o cualquiera otra clase,

pertenecientes a los pueblos, rancherías, congregaciones o comunidades

y núcleos de población.


133

C) Todas las diligencias de apeo o deslinde, transacciones, enajenaciones o

remates practicados durante el periodo de tiempo a que se refiere la

fracción anterior, por compañías, jueces u otras autoridades de los

estados o de la federación, con los cuales se hayan invadido u ocupado

ilegalmente tierras, aguas y montes de los ejidos, terrenos de común

repartimiento, o de cualquier otra clase, pertenecientes a núcleos de

población.

Quedan exceptuadas de la nulidad anterior, únicamente las tierras que hubieren

sido tituladas en los repartimientos hechos con apego a la ley de 25 de junio de

1856 y poseídas en nombre propio a título de dominio por más de diez años

cuando su superficie no exceda de cincuenta hectáreas.

IX. La división o reparto que se hubiere hecho con apariencia de legitima entre

los vecinos de algún núcleo de población y en la que haya habido error o vicio,

podrá ser nulificada cuando así lo soliciten las tres cuartas partes de los vecinos

que estén en posesión de una cuarta parte de los terrenos, materia de la división,

o una cuarta parte de los mismos vecinos cuando estén en posesión de las tres

cuartas partes de los terrenos;

XV. En los estados unidos mexicanos quedan prohibidos los latifundios.

Se considera pequeña propiedad agrícola la que no exceda por individuo de cien

hectáreas de riego o humedad de primera o sus equivalentes en otras clases de

tierras.

Para los efectos de la equivalencia se computara una hectárea de riego por dos de

temporal, por cuatro de agostadero de buena calidad y por ocho de bosque, monte

o agostadero en terrenos áridos.


134

Se considerara, asimismo, como pequeña propiedad, la superficie que no exceda

por individuo de ciento cincuenta hectáreas cuando las tierras se dediquen al

cultivo de algodón, si reciben riego; y de trescientas, cuando se destinen al cultivo

del plátano, caña de azular, café, henequén, hule, palma, vid, olivo, quina, vainilla,

cacao, agave, nopal o árboles frutales.

Se considerara pequeña propiedad ganadera la que no exceda por individuo la

superficie necesaria para mantener hasta quinientas cabezas de ganado mayor o

su equivalente en ganado menor, en los terminas que fije la ley, de acuerdo con la

capacidad forrajera de los terrenos.

Cuando debido a obras de riego, drenaje o cualesquiera otras ejecutadas por los

dueños o poseedores de una pequeña propiedad se hubiese mejorado la calidad

de sus tierras, seguirá siendo considerada como pequeña propiedad, aun cuando,

en virtud de la mejoría obtenida, se rebasen los máximos señalados por esta

fracciona, siempre que se reúnan los requisitos que fije la ley.

Cuando dentro de una pequeña propiedad ganadera se realicen mejoras en sus

tierras y estas se destinen a usos agrícolas, la superficie utilizada para este fin no

podrá exceder, según el caso, los límites a que se refieren los párrafos segundo y

tercero de esta fracción que correspondan a la calidad que hubieren tenido dichas

tierras antes de la mejora;

XVII. El congreso de la unión y las legislaturas de los estados, en sus respectivas

jurisdicciones, expedirán leyes que establezcan los procedimientos para el

fraccionamiento y enajenación de las extensiones que llegaren a exceder los

límites señalados en las fracciones IV y XV de este artículo.


135

El excedente deberá ser fraccionado y enajenado por el propietario dentro del

plazo de un año contado a partir de la notificación correspondiente. Si transcurrido

el plazo el excedente no se ha enajenado, la venta deberá hacerse mediante

pública subasta, en igualdad de condiciones, se respetara el derecho de

preferencia que prevea la ley reglamentaria.

Las leyes locales organizaran el patrimonio de familia, determinando los bienes

que deben constituirlo, sobre la base de que será inalienable y no estará sujeto a

embargo ni a gravamen ninguno;

XVIII. Se declaran revisables todos los contratos y concesiones hechos por los

gobiernos anteriores desde el año 1876, que hayan traído por consecuencia el

acaparamiento de tierras, aguas y riquezas naturales de la nación, por una sola

persona o sociedad y se faculta al ejecutivo de la unión para declararlos nulos

cuando impliquen perjuicios graves para el interés público.

XIX. Con base en esta constitución, el estado dispondrá las medidas para la

expedita y honesta impartición de la justicia agraria, con objeto de garantizar la

seguridad jurídica en la tenencia de la tierra ejidal, comunal y de la pequeña

propiedad, y apoyara la asesoría legal de los campesinos.

Son de jurisdicción federal todas las cuestiones que por límites de terrenos

ejidales y comunales, cualquiera que sea el origen de estos, se hallen pendientes

o se susciten entre dos o más núcleos de población; así como las relacionadas

con la tenencia de la tierra de los ejidos y comunidades, para estos efectos y, en

general, para la administración de justicia agraria, la ley instituirá tribunales

dotados de autonomía y plena jurisdicción, integrados por magistrados propuestos

por el ejecutivo federal y designados por la cámara de senadores o, en los recesos

de esta, por la comisión permanente.


136

La ley establecerá un órgano para la procuración de justicia agraria, y

XX. El estado promoverá las condiciones para el desarrollo rural integral, con el

propósito de generar empleo y garantizar a la población campesina el bienestar y

su participación e incorporación en el desarrollo nacional, y fomentara la actividad

agropecuaria y forestal para el óptimo uso de la tierra, con obras de

infraestructura, insumos, créditos, servicios de capacitación y asistencia técnica.

Asimismo expedirá la legislación reglamentaria para planear y organizar la

producción agropecuaria, su industrialización y comercialización, considerándolas

de interés público.

Descripción de este artículo.

Se hace referencia a la propiedad originaria, al respecto referimos, que tal

propiedad, después de que había sido adquirida por los reyes de España a título

de patrimonio, que provenía de la donación que a su favor realizo el Papa

Alejandro VI, de la que gozaron por más de tres siglos que duro la dominación

española, y con lo cual hacían mercedes, donaciones, etc., a los particulares, una

vez que nuestra Nación recuperó su independencia, esto es que se declaró libre y

soberana y que fue reconocida como tal, se sustituyeron a los susodichos reyes a

los cuales se había reconocido como propietarios originarios de las tierras y aguas

que llegaron a constituir lo que llegó a ser Nueva España, aplicándose para el

caso el derecho de reversión, tomando su lugar, se convirtió en la propiedad

originaria, de donde derivan todos los derechos de propiedad plena de que está

investida desde entonces nuestra Nación.

La atribución constitucional de la propiedad originaria a la Nación es el

fundamento de toda estructura económica del régimen de economía mixta que

hemos adoptado como modelo, y el del papel del estado en la materia El segundo

párrafo se refiere a la figura jurídica de "la expropiación: la cual es el acto


137

administrativo por el cual el estado de manera unilateral, impone a los particulares

la transferencia de la propiedad y sus bienes bajo una causa de utilidad pública y

mediante el pago de una indemnización" (Martínez, Morales Rafael).

Las causas de utilidad pública, se encuentran en el artículo 1 de la Ley de

Expropiación y son los siguientes:

1. El establecimiento y explotación de servicios públicos.

2. La construcción o ampliación de carreteras, puentes y medios de

comunicación.

3. La construcción de escuelas y hospitales.

4. La conservación de monumentos artísticos, históricos o arqueológicos.

5. La defensa nacional y la conservación de la paz pública en caso de

guerra.

6. El establecimiento de empresas de participación estatal u oficinas de

gobierno.

7. La explotación de los recursos naturales.

Por regla general todos los bienes sobre los cuales se ejerce el derecho de

propiedad son susceptibles de expropiación, son excepciones el dinero y los

bienes que pertenecen a la nación En el procedimiento de expropiación

intervienen el expropiante que es la nación y el expropiado que es la persona a la

cual se le realiza la expropiación del dominio directo sobre tierras o aguas.

"La indemnización: es el precio que se fijará como indemnización, la cual será

equivalente al valor comercial, sin que el mismo pueda ser inferior al valor que

figure en las oficialías catastrales o recaudadoras" (Ídem p. 61).

Si no hay acuerdo en el precio, la autoridad consignará el pago ante el juez

correspondiente, el cual señalará un plazo de tres días para que las partes


138

nombren sus peritos a los cuales se les dará un término de sesenta días para que

emitan su dictamen, si tampoco hay acuerdo entre los dictámenes de los peritos

se nombrará un tercer perito, el cual tendrá treinta días para dar su dictamen,

presentado su dictamen, la autoridad debe emitir una resolución en un plazo de

nueve días, esta resolución no admite recurso alguno.

Los propietarios afectados podrán interponer el recurso de revocación en los

términos y condiciones que dicte la ley de la materia.

El tercer párrafo, hace mención de la propiedad privada de la cual es titular un

particular, que tiene facultades de uso, goce, disfrute y disposición de los bienes

materia de la propiedad, de la propiedad agraria que es la que el estado transfiere

o reconoce a personas colectivas de derecho agrario, de la propiedad estatal en

donde el titular es el estado, así mismo el artículo en cuestión hace mención de las

modalidades de la propiedad, las cuales se entienden como el establecimiento de

una norma jurídica de carácter general y permanente que modifique

esencialmente la forma de ese derecho, solo el Congreso de la Unión y las

legislaturas de los estados tienen facultad para imponer las modalidades de la

propiedad.

El párrafo cuarto, habla de que corresponde a la nación el dominio directo de

todos los elementos que el propio párrafo cuarto determina y que son

fundamentalmente recursos naturales de la plataforma continental y zócalos

subterráneos y elementos minerales distintos de los componentes terrenos,

yacimientos, salinas y los elementos del subsuelo.

"Dominio Directo significa que el estado federal ejercita sobre estos elementos un

derecho exclusivo que algunos autores, llaman propiedad administrativa"

(Sánchez Gómez, Narciso, pp. 27 y 28).


139

El párrafo quinto, del citado artículo, habla de la propiedad de la nación

fundamentalmente sobre las aguas exteriores e interiores, con la única salvedad

de la última parte del propio párrafo que ha dado lugar a diversas interpretaciones.

Es de hacer notar que el concepto de propiedad de la nación sobre las aguas es

inalienable e imprescriptible, en consecuencia el concepto de propiedad se ve

confirmado con el aspecto que se trata de propiedad de derecho público con el

carácter mencionado de inalienabilidad.

El párrafo sexto hace mención a las características que tiene el dominio que ejerce

la nación, es decir que tal dominio es imprescriptible e inalienable y que tal

dominio se obtiene mediante el otorgamiento por parte del estado de una

concesión.

La última parte del párrafo, refiere que corresponde de manera exclusiva a la

Nación generar, conducir, transformar, distribuir y abastecer energía eléctrica que

tenga por objeto la prestación de servicio público, igualmente establece la

prohibición de otorgar concesiones en esta materia a los particulares, por ser la

energía eléctrica una área estratégica y estar reservada para que el Estado realice

la prestación de dicho servicio público de manera exclusiva.

El párrafo séptimo, refiere que corresponde a la Nación el aprovechamiento de

combustibles nucleares únicamente para generar energía nuclear, estableciendo

la prohibición del uso de energía nuclear para fines que no sean pacíficos.

El párrafo octavo, hace mención al derecho de soberanía, el cual se ejerce sobre

la zona económica exclusiva de 200 millas náuticas situadas fuera del mar

territorial y adyacente a este. Este dominio es de acuerdo con las disposiciones

que primero estableció el párrafo octavo del artículo 27 constitucional y ahora por

la Ley Federal del Mar.


140

Los derechos soberanos que ejerce el estado ribereño son relativos a la

explotación, exploración, conservación y administración de los recursos naturales

renovables o no renovables situados tanto en el suelo territorial, así como también

el agua supra yacente de la zona económica exclusiva, cabe señalar que debe

permitirse a otros países la libre navegación, al sobrevuelo en el espacio aéreo y

el tendido de cables y vías marítimas.

Podemos decir que es alrededor de los anteriores conceptos gira la estructura del

artículo 27 constitucional.

Las fracciones siguientes del citado artículo, giran en torno a las prescripciones

que rigen la capacidad de adquisición de tierras y aguas nacionales se encaminan

en el sentido en que tanto mexicanos como extranjeros, asociaciones religiosa y

de beneficencia, de sociedades mercantiles y bancos así como la propiedad de

órganos públicos: adquieran los inmuebles y bienes necesarios para su objeto y

desenvolvimiento, así como presenta también los limitantes que pudiesen en todo

caso poner en peligro la propiedad originaria de la nación.

Reconocer la personalidad jurídica ejidal y comunal y proteger la propiedad de

grupos indígenas, protegiendo sus asentamientos humanos y su tierra productiva,

otorga a ejidatarios y comuneros, el grado de autonomía suficiente para adoptar

las condiciones más favorables en la explotación de su propiedad, planteando

también los elementos para que estas figuras funcionen como tal.

La pequeña propiedad, tanto agrícola como ganadera se convierte en básica con

el decreto de la prohibición latifundista, logrando evitar el circulo vicioso que la

enmascara dentro de nuevas figuras, siendo su fortalecimiento esencial para una

mayor productividad agrícola y ganadera, la cual debe llevarse dentro de los

márgenes que no pongan en peligro su desenvolvimiento.


141

Garantizar su seguridad jurídica, por lo tanto el estado dispone los medidas para la

impartición de la justicia agraria a través de tribunales autónomos y con plena

jurisdicción, bajo este marco debe propiciarse su desarrollo integral que suministre

el empleo y las condiciones de vida adecuados a la población rural, haciéndolos

participes en el desarrollo del país.

2) Artículo 28 constitucional

El artículo 28 constitucional refiere:

En los Estados Unidos Mexicanos quedan prohibidos los monopolios, las prácticas

monopólicas, los estancos y las exenciones de impuestos en los términos y

condiciones que fijan las leyes, el mismo tratamiento se dará a las prohibiciones a

título de protección a la industria.

En consecuencia, la ley castigara severamente, y las autoridades perseguirán con

eficacia, toda concentración o acaparamiento en una o pocas manos de artículos

de consumo necesario y que tenga por objeto obtener el alza de los precios; todo

acuerdo, procedimiento o combinación de los productores, industriales,

comerciantes o empresarios de servicios, que de cualquier manera hagan, para

evitar la libre concurrencia o la competencia entre si y obligar a los consumidores

a pagar precios exagerados y, en general, todo lo que constituya una ventaja

exclusiva indebida a favor de una o varias personas determinadas y con perjuicio

del público en general o de alguna clase social.

Las leyes fijaran bases para que se señalen precios máximos a los artículos,

materias o productos que se consideren necesarios para la economía nacional o el

consumo popular, así como para imponer modalidades a la organización de la

distribución de esos artículos, materias o productos, a fin de evitar que

intermediaciones innecesarias o excesivas provoquen insuficiencia en el abasto,


142

así como el alza de precios. La ley protegerá a los consumidores y propiciara su

organización para el mejor cuidado de sus intereses.

No constituirán monopolios las funciones que el estado ejerza de manera

exclusiva en las siguientes áreas estratégicas: Correos, telégrafos y

radiotelegrafía; Petróleo y los demás hidrocarburos; Petroquímica básica;

Minerales radioactivos y generación de energía nuclear; electricidad y las

actividades que expresamente señalen las leyes que expida el congreso de la

unión. La comunicación vía satélite y los ferrocarriles son áreas prioritarias para el

desarrollo nacional en los términos del artículo 25 de esta constitución; El estado

al ejercer en ellas su rectoría, protegerá la seguridad y la soberanía de la nación, y

al otorgar concesiones o permisos mantendrá o establecerá el dominio de las

respectivas vías de comunicación de acuerdo con las leyes de la materia.

El estado contara con los organismos y empresas que requiera para el eficaz

manejo de las áreas estratégicas a su cargo y en las actividades de carácter

prioritario donde, de acuerdo con las leyes, participe por si o con los sectores

social y privado.

El estado tendrá un banco central que será autónomo en el ejercicio de sus

funciones y en su administración. Su objetivo prioritario será procurar la estabilidad

del poder adquisitivo de la moneda nacional, fortaleciendo con ello la rectoría del

desarrollo nacional que corresponde al estado. Ninguna autoridad podrá ordenar

al banco conceder financiamiento.

No constituyen monopolios las funciones que el estado ejerza de manera

exclusiva, a través del banco central en las áreas estratégicas de acuñación de

moneda y emisión de billetes, el banco central, en los términos que establezcan

las leyes y con la intervención que corresponda a las autoridades competentes,

regulara los cambios, así como la intermediación y los servicios financieros,


143

contando con las atribuciones de autoridad necesarias para llevar a cabo dicha

regulación y proveer a su observancia. La conducción del banco estará a cargo de

personas cuya designación será hecha por el presidente de la república con la

aprobación de la cámara de senadores o de la comisión permanente, en su caso;

Desempeñaran su encargo por periodos cuya duración y escalonamiento provean

al ejercicio autónomo de sus funciones; solo podrán ser removidas por causa

grave y no podrán tener ningún otro empleo, cargo o comisión, con excepción de

aquellos que actúen en representación del banco y de los no remunerados en

asociaciones docentes, científicas, culturales o de beneficencia, las personas

encargadas de la conducción del banco central, podrán ser sujetos de juicio

político conforme a lo dispuesto por el artículo 110 de esta constitución.

No constituyen monopolios las asociaciones de trabajadores formadas para

proteger sus propios intereses y las asociaciones o sociedades cooperativas de

productores para que, en defensa de sus intereses o del interés general, vendan

directamente en los mercados extranjeros los productos nacionales o industriales

que sean la principal fuente de riqueza de la región en que se produzcan o que no

sean artículos de primera necesidad, siempre que dichas asociaciones estén bajo

vigilancia o amparo del gobierno federal o de los estados, y previa autorización

que al efecto se obtenga de las legislaturas respectivas en cada caso. Las mismas

legislaturas, por si o a propuesta del ejecutivo podrán derogar, cuando así lo exijan

las necesidades públicas, las autorizaciones concedidas para la formación de las

asociaciones de que se trata.

Tampoco constituyen monopolios los privilegios que por determinado tiempo se

concedan a los autores y artistas para la producción de sus obras y los que para el

uso exclusivo de sus inventos, se otorguen a los inventores y perfeccionadores de

alguna mejora.


144

El estado, sujetándose a las leyes, podrá en casos de interés general, concesionar

la prestación de servicios públicos o la explotación, uso y aprovechamiento de

bienes de dominio de la federación, salvo las excepciones que las mismas

prevengan. Las leyes fijaran las modalidades y condiciones que aseguren la

eficacia de la prestación de los servicios y la utilización social de los bienes, y

evitaran fenómenos de concentración que contraríen el interés público.

La sujeción a regímenes de servicio público se apegara a lo dispuesto por la

constitución y solo podrá llevarse a cabo mediante ley.

Se podrá otorgar subsidios a actividades prioritarias, cuando sean generales, de

carácter temporal y no afecten sustancialmente las finanzas de la nación, el

estado vigilara su aplicación y evaluara los resultados de esta.

Análisis del mencionado artículo.

De lo referido en el artículo anterior se deduce lo siguiente: Como principio

general, el presidido artículo prohíbe los " monopolios que son el aprovechamiento

exclusivo de alguna industria o comercio, bien provenga de algún privilegio o de

otra causa," (Instituto de investigaciones jurídicas, 2001, pp. 2548 y 2549), de igual

forma prohíbe las "prácticas monopólicas que son la concentración o

acaparamiento en una o en pocas manos de artículos de consumo necesario que

tenga por objeto el alza de precios, todo acuerdo, procedimiento o combinación de

los productores industriales, comerciantes o empresarios de servicios que d

cualquier forma hagan para evitar la libre concurrencia o la competencia entre si y

obligar a los trabajadores a pagar precios exagerados y, en general todo lo que

constituya una ventaja exclusiva indebida a favor de uno o varias personas

determinadas y con perjuicio del público en general o de alguna clase social"

(Ídem), de igual forma prohíbe los "estancos que consisten en la práctica de

establecer un tope de las mercancías que se pueden producir o comercializar con


145

la finalidad de regular artificialmente sus precios," (Instituto de Investigaciones

Jurídicas, 2001, pp. 1621 y 1622), prohíbe "las exenciones de impuestos que son

el acto gubernamental mediante el cual a un contribuyente se le autoriza a no

cubrir el importe de una contribución, esta se condiciona a los términos y

condiciones que fije la ley" (Ibídem pp. 1301 y 1302).

Las leyes fijaran los precios máximos para los artículos, materias o productos que

se consideren necesarios para la economía nacional o el consumo popular.

Asimismo el estado guarda para el en exclusiva lo correspondiente a las áreas

estratégicas, las cuales son ciertas actividades que por su importancia social,

deben ser tratadas monopólicamente, estas están reservadas al estado y se

encuentran listados de manera expresa en el párrafo cuatro de este artículo,

dentro de las cuales se encuentra la generación de energía eléctrica., Además

como en un futuro habrá necesidad de adscribir nuevas áreas a la función estatal,

estas podrán ser señaladas por leyes secundarias que expida el congreso según

lo prevé la última frase del párrafo cuarto.

De igual forma el artículo antes escrito trata sobre la autonomía del Banco Central,

cuya función es procurar la estabilidad del poder adquisitivo de la moneda

nacional, así mismo regulará los cambios, así como la intermediación y los

servicios financieros contando con las atribuciones de autoridad necesarias para

llevar a cabo dicha regulación y proveer a su observancia.

Por otra parte hace referencia a algunas cuestiones que no constituyen

monopolios como las funciones del Banco de México que el estado ejerza en las

áreas estratégicas de acuñación de monedas y emisión de billetes, las

asociaciones de trabajadores formadas para proteger sus intereses, los privilegios

que se concedan a los autores artistas para la producción de sus obras.


146

Establece la base constitucional para concesionar la prestación de servicios

públicos y el aprovechamiento de bienes de dominio público.

Por último refiere el artículo en cuestión que el estado podrá otorgar "subsidios

que es la cantidad de dinero que el estado otorga para fomentar una determinada

actividad, a actividades prioritarias, cuando sean generales, de carácter temporal y

no afecten las finanzas del país" (Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2001, pp.

3578, 3579 y 3580).

3) Artículo 73 constitucional

El artículo 73 constitucional indica. El congreso tiene facultad para:

I. Para admitir nuevos estados a la unión federal;

II. Derogada;

III. Para formar nuevos estados dentro de los límites de los existentes, siendo

necesario al efecto:

1o. Que la fracción o fracciones que pidan erigirse en estados, cuenten con una

población de ciento veinte mil habitantes, por lo menos.

2o. Que se compruebe ante el congreso que tienen los elementos bastantes para

proveerá su existencia política.

3o. Que sean oídas las legislaturas de los estados de cuyo territorio se trate, sobre

la conveniencia o inconveniencia de la creación del nuevo estado, quedando

obligadas a dar su informe dentro de seis meses, contados desde el día en que se

les remita la comunicación respectiva.


147

4o. Que igualmente se oiga al ejecutivo de la federación, el cual enviara su

informe dentro de siete días contados desde la fecha en que le sea pedido.

5o. Que sea votada la creación del nuevo estado por dos terceras partes de los

diputados y senadores presentes en sus respectivas cámaras.

6o. Que la resolución del congreso sea ratificada por la mayoría de las legislaturas

de los estados, previo examen de la copia del expediente, siempre que hayan

dado su consentimiento las legislaturas de los estados de cuyo territorio se trate.

7o. Si las legislaturas de los estados de cuyo territorio se trate, no hubieren dado

su consentimiento, la ratificación de que habla la fracciona anterior, deberá ser

hecha por las dos terceras partes del total de legislaturas de los demás estados.

IV. Para arreglar definitivamente los límites de los estados, determinando las

diferencias que entre ellos se susciten sobre las demarcaciones de sus

respectivos territorios, menos cuando esas diferencias tengan un carácter

contencioso.

V. Para cambiar la residencia de los supremos poderes de la federación.

VI. Derogada.

VIl. Para imponer las contribuciones necesarias a cubrir el presupuesto.

VIII. Para dar bases sobre las cuales el ejecutivo pueda celebrar empréstitos sobre

el crédito de la nación, para aprobar esos mismos empréstitos y para reconocer y

mandar pagar la deuda nacional. Ningún empréstito podrá celebrarse sino para la

ejecución de obras que directamente produzcan un incremento en los ingresos

públicos, salvo los que se realicen con propósitos de regulación monetaria, las


148

operaciones de conversión y los que se contraten durante alguna emergencia

declarada por el presidente de la república en los términos del artículo 29.

asimismo, aprobar anualmente los montos de endeudamiento que deberán

incluirse en la ley de ingresos, que en su caso requiera el gobierno del distrito

federal y las entidades de su sector público, conforme a las bases de la ley

correspondiente, el ejecutivo federal informara anualmente al congreso de la unión

sobre el ejercicio de dicha deuda a cuyo efecto el jefe del distrito federal le hará

llegar el informe que sobre el ejercicio de los recursos correspondientes hubiere

realizado, el jefe del distrito federal informara igualmente a la asamblea de

representantes del distrito federal, al rendir la cuenta pública;

IX. Para impedir que en el comercio de estado a estado se establezcan

restricciones;

X. para legislar en toda la república sobre hidrocarburos, minería, industria

cinematográfica, comercio, juegos con apuestas y sorteos, intermediación y

servicios financieros, energía eléctrica y nuclear, y para expedir las leyes del

trabajo reglamentarias del artículo 123;

XI. Para crear y suprimir empleos públicos de la federación y señalar, aumentar

o disminuir sus dotaciones.

XII. Para declarar la guerra, en vista de los datos que le presente el ejecutivo.

XIII. Para dictar leyes según las cuales deban declararse buenas o malas las

presas de mar y tierra, y para expedir leyes relativas al derecho marítimo de paz y

guerra;


149

XIV. Para levantar y sostener a las instituciones armadas de la unión, a saber:

ejército, marina de guerra y fuerza aérea nacionales, y para reglamentar su

organización y servicio;

XV. Para dar reglamentos con objeto de organizar, armar y disciplinar la guardia

nacional, reservándose a los ciudadanos que la forman, el nombramiento

respectivo de jefes y oficiales, y a los estados la facultad de instruirla conforme a

la disciplina prescrita por dichos reglamentos.

XVI. Para dictar leyes sobre nacionalidad, condición jurídica de los extranjeros,

ciudadanía, naturalización, colonización, emigración e inmigración y salubridad

general de la república.

1a. El consejo de salubridad general dependerá directamente del presidente de la

república, sin intervención de ninguna secretaria de estado, y sus disposiciones

generales serán obligatorias en el país.

2a. En caso de epidemias de carácter grave o peligro de invasión de

enfermedades exóticas en el país, el departamento de salubridad tendrá

obligación de dictar inmediatamente las medidas preventivas indispensables, a

reserva de ser después sancionadas por el presidente de la república.

3a. La autoridad sanitaria será ejecutiva y sus disposiciones serian obedecidas por

las autoridades administrativas del país.

4a. Las medidas que el consejo haya puesto en vigor en la campaña contra el

alcoholismo y la venta de sustancias que envenenan al individuo o degeneran la

especie humana, así como las adoptadas para prevenir y combatir la

contaminación ambiental, serán después revisadas por el congreso de la unión en

los casos que le competan;


150

XVII. Para dictar leyes sobre vías generales de comunicación, y sobre postas y

correos, para expedir leyes sobre el uso y aprovechamiento de las aguas de

jurisdicción federal.

XVIII. Para establecer casas de moneda, fijar las condiciones que esta deba

tener, dictar reglas para determinar el valor relativo de la moneda extranjera y

adoptar un sistema general de pesas y medidas;

XIX. Para fijar las reglas a que debe sujetarse la ocupación y enajenación de

terrenos baldíos y el precio de estos.

XX. Para expedir las leyes de organización del cuerpo diplomático y del cuerpo

consular mexicano.

XXI. Para establecer los delitos y faltas contra la federación y fijar los castigos

que por ellos deban imponerse.

XXII. Para conceder amnistías por delitos cuyo conocimiento pertenezca a los

tribunales de la federación.

XXIII. Para expedir leyes que establezcan las bases de coordinación entre la

federación, el distrito federal, los estados y los municipios, en materia de

seguridad pública; así como para la organización y funcionamiento, el ingreso,

selección, promoción y reconocimiento de los integrantes de las instituciones de

seguridad publica en el ámbito federal;

XXIV. Para expedir la ley que regule la organización de la entidad de fiscalización

superior de la federación y las demás que normen la gestión, control y evaluación

de los poderes de la unión y de los entes públicos federales;


151

XXV.- Para establecer, organizar y sostener en toda la república escuelas rurales,

elementales, superiores, secundarias y profesionales; de investigación científica,

de bellas artes y de enseñanza técnica, escuelas prácticas de agricultura y de

minería, de artes y oficios, museos, bibliotecas, observatorios y demás institutos

concernientes a la cultura general de los habitantes de la nación y legislar en todo

lo que se refiere a dichas instituciones; para legislar sobre vestigios o restos

fósiles y sobre monumentos arqueológicos, artísticos e históricos, cuya

conservación sea de interés nacional; así como para dictar las leyes encaminadas

a distribuir convenientemente entre la federación, los estados y los municipios el

ejercicio de la función educativa y las aportaciones económicas correspondientes

a ese servicio público, buscando unificar y coordinar la educación en toda la

república. Los títulos que se expidan por los establecimientos de que se trata

surtirán sus efectos en toda la república.

XXVI. Para conceder licencia al presidente de la república y para constituirse en

colegio electoral y designar al ciudadano que deba sustituir al presidente de la

república, ya sea con el carácter de substituto, interino o provisional, en los

términos de los artículos 84 y 85 de esta constitución;

XXVII. Para aceptar la renuncia del cargo de Presidente de la República;

XXVIII. Derogada;

XXIX. Para establecer contribuciones:

1o. Sobre el comercio exterior;

2o. Sobre el aprovechamiento y explotación de los recursos naturales

comprendidos en los párrafos 4o. y 5o. del articulo 27;


152

3o. Sobre instituciones de crédito y sociedades de seguros;

4o. Sobre servicios públicos concesionados o explotados directamente por la

federación; y

5o. Especiales sobre:

A) Energía eléctrica;

B) Producción y consumo de tabacos labrados;

C) Gasolina y otros productos derivados del petróleo;

D) Cerillos y fósforos;

E) Aguamiel y productos de su fermentación;

F) Explotación forestal, y

G) Producción y consumo de cerveza.

Las entidades federativas participaran en el rendimiento de estas contribuciones

especiales, en la proporción que la ley secundaria federal determine. Las

legislaturas locales fijaran el porcentaje correspondiente a los municipios, en sus

ingresos por concepto del impuesto sobre energía eléctrica;

XXIX-B. Para legislar sobre las características y uso de la bandera, escudo e

himno nacionales;

XXIX-C. Para expedir las leyes que establezcan la concurrencia del gobierno

federal, de los estados y de los municipios, en el ámbito de sus respectivas

competencias, en materia de asentamientos humanos, con objeto de cumplir los

fines previstos en el párrafo 3o. del artículo 27 de esta constitución;


153

XXIX-D. Para expedir leyes sobre planeación nacional del desarrollo económico y

social;

XXIX-E. Para expedir leyes para la programación, promoción, concertación y

ejecución de acciones de orden económico, especialmente las referentes al

abasto y otras que tengan como fin la producción suficiente y oportuna de bienes y

servicios, social y nacionalmente necesarios;

XXIX-F. Para expedir leyes tendientes a la promoción de la inversión mexicana, la

regulación de la inversión extranjera, la transferencia de tecnología y la

generación, difusión y aplicación de los conocimientos científicos y tecnológicos

que requiere el desarrollo nacional;

XXIX-G. Para expedir leyes que establezcan la concurrencia del gobierno federal,

de los gobiernos de los estados y de los municipios, en el ámbito de sus

respectivas competencias, en materia de protección al ambiente y de preservación

y restauración del equilibrio ecológico;

XXIX-H. Para expedir leyes que instituyan tribunales de lo contencioso

administrativo, dotados de plena autonomía para dictar sus fallos, y que tengan a

su cargo dirimir las controversias que se susciten entre la administración pública

federal y los particulares, estableciendo las normas para su organización, su

funcionamiento, el procedimiento y los recursos contra sus resoluciones;

XXIX-I. Para expedir leyes que establezcan las bases sobre las cuales la

federación, los estados, el distrito federal y los municipios, coordinaran sus

acciones en materia de protección civil;


154

XXIX-J. Para legislar en materia de deporte, estableciendo las bases generales de

coordinación de la facultad concurrente entre la federación, los estados, el distrito

federal y municipios; asimismo de la participación de los sectores social y privado,

XXIX-K. Para expedir leyes en materia de turismo, estableciendo las bases

generales de coordinación de las facultades concurrentes entre la federación,

estados, municipios y el distrito federal, así como la participación de los sectores

social y privado.

XXIX-L. Para expedir leyes que establezcan la concurrencia del gobierno federal,

de los gobiernos de las entidades federativas y de los municipios, en el ámbito de

sus respectivas competencias, en materia de pesca y acuacultura, así como la

participación de los sectores social y privado,

XIX-M. Para expedir leyes en materia de seguridad nacional, estableciendo los

requisitos y límites a las investigaciones correspondientes.

XXX. Para expedir todas las leyes que sean necesarias, a objeto de hacer

efectivas las facultades anteriores, y todas las otras concedidas por esta

constitución a los poderes de la unión.

Estudio del anterior artículo.

Del citado artículo en cuestión, específicamente de la fracción X, se puede referir

que la facultad del congreso de la unión para legislar sobre el servicio de energía

eléctrica, propicia que la generación, conducción, transformación y distribución,

tengan por objeto la prestación de un servicio público debe interponer toda idea de

lucro excesivo y en todo caso terminar subsidiando al consumidor final.


155

La energía eléctrica constituye una estructura estratégica fundamental para el

desarrollo económico del país, para el desenvolvimiento de las familias y las

empresas, en ella se sustenta el rumbo adecuado que puede o no tomar un país,

puede presentarse como un impulso, un generador de actividades base en todo

desarrollo nacional.

Lo anterior se encuentra íntimamente ligado al proceso legislativo que enmarca su

desenvolvimiento, por lo que la actuación del Congreso respecto a la energía

eléctrica es la directriz preponderante que definirá su rumbo durante los próximos

años, en el marco de posibles reformas y su inevitable reestructuración, el

Congreso legislara no solamente el marco jurídico en el ramo energético eléctrico,

sino además legislara en gran parte el impulso en el crecimiento del país.

4) Artículo 89 constitucional.

El artículo 89 de la Constitución Política de los Estados Unido Mexicanos en

vigencia manifiesta lo siguiente: Las facultades y obligaciones del Presidente son

las siguientes:

I. Promulgar y ejecutar las leyes que expida el congreso de la unión,

proveyendo en la esfera administrativa a su exacta observancia;

II. Nombrar y remover libremente a los secretarios del despacho, remover a

los agentes diplomáticos y empleados superiores de hacienda y, nombrar y

remover libremente a los demás empleados de la unión, cuyo nombramiento o

remoción no este determinado de otro modo en la constitución o en las leyes;

III. Nombrar los ministros, agentes diplomáticos y cónsules generales, con

aprobación del senado;


156

IV. Nombrar, con aprobación del senado, los coroneles y demos oficiales

superiores del ejército, armada y fuerza aérea nacionales, y los empleados

superiores de hacienda.

V. Nombrar a los demás oficiales del ejército, armada y fuerza aérea

nacionales, con arreglo a las leyes.

VI. Preservar la seguridad nacional, en los términos de la ley respectiva, y

disponer de la totalidad de la fuerza armada permanente o sea del ejército, de la

armada y de la fuerza aérea para la seguridad interior y defensa exterior de la

federación.

VIl. Disponer de la guardia nacional para los mismos objetos, en los términos que

previene la fracción IV del artículo 76;

VIII. Declarar la guerra en nombre de los Estados Unidos Mexicanos, previa ley

del congreso de la unión;

IX. Designar, con ratificación del senado, al procurador general de la república;

X. Dirigir la política exterior y celebrar tratados internacionales, sometiéndolos

a la aprobación del senado. En la conducción de tal política, el titular del poder

ejecutivo observara los siguientes principios normativos: la autodeterminación de

los pueblos; La no intervención; la solución pacífica de controversias; la

prescripción de la amenaza o el uso de la fuerza en las relaciones internacionales;

la igualdad jurídica de los estados; La cooperación internacional para el desarrollo;

y la lucha por la paz y la seguridad internacionales;

XI. Convocar al congreso a sesiones extraordinarias, cuando lo acuerde la

comisión permanente;


157

XII. Facilitar al poder judicial los auxilios que necesite para el ejercicio expedito

de sus funciones;

XIII. Habilitar toda clase de puertos, establecer aduanas marítimas y fronterizas,

y designar su ubicación;

XIV. Conceder, conforme a las leyes, indultos a los reos sentenciados por delitos

de competencia de los tribunales federales y a los sentenciados por delitos del

orden común en el distrito federal;

XV. Conceder privilegios exclusivos por tiempo limitado, con arreglo a la ley

respectiva, a los descubridores, inventores o perfeccionadores de algún ramo de

la industria;

XVI. Cuando la cámara de senadores no esté en sesiones, el Presidente de la

República podrá hacer los nombramientos de que hablan las fracciones III, IV y IX,

con aprobación de la comisión permanente;

XVII. Derogada.

XVIII. Presentar a consideración del senado, la terna para la designación de

ministros de la suprema corte de justicia y someter sus licencias y renuncias a la

aprobación del propio senado;

XIX. Derogada.

XX. Las demás que le confiere expresamente esta constitución.

Análisis del mencionado artículo.


158

El artículo 89 constitucional en su fracción I, refiere que es facultad del Presidente

de la República, promulgar las leyes que expida el Congreso de la Unión, siendo

el Presidente de la República quien dirige los destinos del Estado su facultad y

obligación en la promulgación y ejecución de leyes, concentra un peso específico

trascendental en la conducción del estado de derecho que conlleve a un

crecimiento y desarrollo nacional sostenido.

De esta forma enmarca mediante la ley las deficiencias rupturas que presentan los

aspectos vitales de un país; políticos, sociales, culturales económicos,

Representan un aspecto que prolifera sin ningún contratiempo en la agenda

presidencial. Se obliga y se faculta al Ejecutivo a presentar el proyecto de ley que

sea necesario para atender nuevos desarrollos que permitan el desenvolvimiento

nacional en sus aspectos diversos.

En el aspecto energético y específicamente en el ramo de la energía eléctrica, la

reedificación de sus estructuras jurídicas por parte del Ejecutivo con la

correspondiente reforma jurídica, enmarca el rumbo de esta área estratégica para

los siguientes años.

Así sólo la coordinación entre el Ejecutivo y el Congreso darán forma a los

procesos jurídicos que definirán las bases que habrán de propiciar la elaboración

distribución y conducción de la energía eléctrica en nuestro país.

3.13. Propuesta de reformas a la ley del servicio público de energía eléctrica:

artículo 1 y 7

A) Artículo 1


159

El artículo uno de la Ley de Servicio Público de Energía Eléctrica menciona lo

siguiente: "Corresponde exclusivamente a la nación, generar, conducir,

transformar, distribuir y abastecer energía eléctrica que tenga por objeto la

prestación de servicio público, en los términos del artículo 27 constitucional, en

esta materia no se otorgaran concesiones a los particulares y la nación

aprovechara a través de la Comisión Federal de Electricidad, los bienes y recursos

naturales que se requieran para dichos fines."

La propuesta de reforma que pretenden emplear los detractores de la paraestal de

energía al presente artículo, consiste en abrogar parte de él, quedando como

sigue: "Corresponde a la nación, generar, conducir, transformar, distribuir y

abastecer energía eléctrica que tenga por objeto la prestación de servicio público,

en los términos del artículo 27 constitucional, en esta materia se otorgaran

concesiones a los particulares y la nación aprovechara a través de la Comisión

Federal de Electricidad, los bienes y recursos naturales que se requieran para

dichos fines."

Con este reforma se lograra concluir con la exclusividad que tiene el estado para

prestar el servicio público de energía eléctrica, permitiendo con esto que empresas

particulares puedan obtener una concesión para prestar el servicio público de

energía eléctrica, ya que al reformar el artículo 27 constitucional en su párrafo

octavo, no existiría ninguna limitante para estas empresas, así mismo el estado

seguiría prestando el servicio público de energía eléctrica a través de la Comisión

Federal de Electricidad. Por otra parte con la reforma se pretende en este artículo,

se terminaría con la prohibición de no otorgar concesiones a los particulares en

este rubro.

B) Artículo 7.


160

El artículo 7 de la ley del Servicio Público de Energía Eléctrica en vigencia

establece. "La prestación del servicio público de energía eléctrica que corresponde

a la nación, estará a cargo de la Comisión Federal de Electricidad, la cual asumirá

la responsabilidad de realizar todas las actividades a que se refiere el artículo 4."

Los mismos detractores de la compañía en lo referente a este artículo piden que

se reforme, quedando como sigue: "La prestación del servicio público de energía

eléctrica que corresponde a la nación, estará a cargo de la Comisión Federal de

Electricidad, la prestación del servicio público de energía eléctrica que esté a

cargo de empresas particulares, deberá sujetarse a cada una de las disposiciones

de la presente ley, las cuales asumirán la responsabilidad de realizar todas las

actividades a que se refiere el artículo 4."

Con esta reforma se logra que exista una competencia entre el estado y la

empresa particular que preste el servicio público de energía eléctrica, así mismo

se concluye con el monopolio del estado para prestar este servicio, por otra parte

se establece que las empresas particulares se deben sujetar a todas las

disposiciones de la ley reglamentaria del artículo 27 constitucional, en lo referente

a la celebración del contrato para la prestación del servicio, así como en lo que se

refiere a la conclusión del contrato.


161

CAPÍTULO IV EL SINDICATO DE LA COMPAÑÍA DE LUZ Y FUERZA DEL

CENTRO, EL SME Y SU PRONTA EXTINCIÓN

4.1. Decreto de extinción de Luz y Fuerza del Centro.

Como se ha ido comentando a través de la investigación en los capítulos

anteriores al último la desaparición del sindicato de la compañía de luz SME, aún

no ha concluido del todo, pues las partes se encontraban en espera de la emisión

del Laudo por parte de la JFCA, cuando sin esperarlo, el gobierno federal asestó

un fuerte golpe al SME, por el que se verían lesionados sus derechos laborales:

con el Decreto de extinción de LyFC por parte del Gobierno Calderonista.

Es preciso señalar, que fue con el Presidente Carlos Salinas de Gortari, mediante

Decreto presidencial del 9 de febrero de 1994, que se crea el organismo

descentralizado LyFC, organismo que de acuerdo a su naturaleza se encuentra

regulado por las disposiciones contenidas en la Ley Federal de las Entidades

Paraestatales y, acorde a lo establecido en dicho ordenamiento, para la extinción

de los organismos descentralizados donde deben observarse las mismas

formalidades establecidas para su creación, consecuentemente, deben ser emitido

nuevamente un decreto del ejecutivo federal para proceder a su extinción.

El Decreto de extinción fue emitido por el Presidente de los Estados Unidos

Mexicanos, Felipe Calderón Hinojosa el 10 de octubre de 2009 y fue publicado en

el DOF al día siguiente. Dada su relevancia, lo transcribimos a continuación:

DIARIO OFICIAL domingo 11 de octubre de 2009

PODER EJECUTIVO

PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA

DECRETO por el que se extingue el organismo descentralizado Luz y Fuerza del

Centro.


162

Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos Mexicanos.-

Presidencia de la República.

FELIPE DE JESÚS CALDERÓN HINOJOSA, Presidente de los Estados Unidos

Mexicanos, en ejercicio de la facultad que me confiere el artículo 89, fracción I, de

la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con fundamento en los

artículos 27, 31, 32, 32-bis, 33, 34, 35, 36, 37 y 98,40 de la Ley Orgánica de la

Administración Pública Federal; 15 y 16 de la Ley Federal de las Entidades

Paraestatales; 1o., 2o., 4o., 6o., 7o., 8o. y 9o. de la Ley del Servicio Público de

Energía Eléctrica; 1o., 76 y 78 de la Ley Federal para la Administración y

Enajenación de Bienes del Sector Público, y 4, fracción II, del Decreto de

Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009.

CONSIDERANDO

Que el inicio de la industria eléctrica en nuestro país se remonta a finales del siglo

XIX; sin embargo, fue hasta inicios del siglo XX cuando su explotación cobró auge

y la inversión privada, mayoritariamente extranjera, predominó para el año de

1930, controlando el 70 por ciento de la capacidad de generación eléctrica

instalada;

Que bajo el régimen constitucional de 1917 operó la libre competencia entre

empresas, las cuales privilegiaban los nichos de mercado más rentables, dejando

fuera de sus objetivos de negocio el servicio para pequeñas ciudades y zonas

rurales;

Que hacia 1940 la cobertura del servicio sólo alcanzaba a la mitad de la población,

misma que se consideraba de mala calidad por virtud de las continuas y


163

prolongadas interrupciones, por las variaciones que se presentaban en voltaje y

frecuencia, así como por el alto precio de las tarifas;

Que como consecuencia de la inconformidad hacia las empresas eléctricas, por

parte de los usuarios domésticos, industriales y agrícolas, así como de la

demanda creciente a favor de la nacionalización de la industria eléctrica, mediante

decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 24 de agosto de 1937, se

expidió la Ley que crea la Comisión Federal de Electricidad, encargada de la

organización y dirección de un sistema nacional de generación, transmisión y

distribución de energía eléctrica, basado en principios técnicos y económicos y sin

propósitos de lucro y el 11 de febrero de 1939 se expidió la Ley de la Industria

Eléctrica, tendiente a regular a las empresas dedicadas a esta actividad;

Que ante la necesidad de incrementar la oferta de energía eléctrica para atender

la creciente demanda que el progreso del país requería, en 1960 el Gobierno

Federal ordenó la nacionalización de la industria eléctrica, mediante la adquisición

de las acciones de las empresas concesionarias, y decretó la exclusividad de la

nación para generación, conducción, transformación, distribución y abastecimiento

de energía eléctrica que tenga por objeto la prestación del servicio público,

mediante la adición de un párrafo sexto al artículo 27 constitucional, publicado en

el Diario Oficial de la Federación del 29 de diciembre de 1960, señalando que en

esta materia no se otorgarán concesiones a los particulares y la Nación

aprovechará los bienes naturales que se requieran para dichos fines;

Que uno de los objetivos de la nacionalización de la industria eléctrica fue

consolidar, en una sola empresa, la prestación del servicio público de energía

eléctrica, a efecto de satisfacer la demanda en todo el país bajo los mismos

estándares de calidad y eficiencia, por lo que en diciembre de 1974, se publicó el

acuerdo presidencial que autorizó la disolución y liquidación de Compañía de Luz

y Fuerza del Centro S. A., Compañía de Luz y Fuerza Eléctrica de Toluca S.A.,


164

Compañía de Luz y Fuerza de Pachuca S. A., y Compañía Mexicana Meridional

de Fuerza, S. A., y a la Comisión Federal de Electricidad, a adquirir de aquéllas la

titularidad de sus bienes y derechos;

Que, por su parte, la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, reglamentaria

de la adición constitucional señalada, publicada en el Diario Oficial de la

Federación del 22 de diciembre de 1975, reiteró la fórmula constitucional y

estableció expresamente que la prestación del servicio público de energía eléctrica

que corresponde a la Nación, estaría a cargo de la Comisión Federal de

Electricidad;

Que el mismo ordenamiento, mediante su régimen transitorio, dejó sin efectos las

concesiones y también ordenó la disolución y liquidación de las concesionarias

existentes, bajo la lógica de que la Comisión Federal de Electricidad asumiera los

servicios prestados por tales concesionarias y estuviera en posibilidad de cumplir

con su objeto legal de consolidar la prestación del servicio a nivel nacional;

Que a pesar de lo anterior, en detrimento de lo dispuesto por la Ley del Servicio

Público de Energía Eléctrica, la prestación de los servicios por parte de la

Comisión Federal de Electricidad a nivel nacional no pudo ser consumada en

virtud de diversas causas extrajurídicas y de las dificultades que implicaba

terminar la liquidación de las empresas concesionarias, lo que motivó que en 1989

se reformara el artículo cuarto transitorio de la citada ley para establecer que el

Ejecutivo Federal dispondría la constitución de un organismo descentralizado

encargado de prestar el servicio público que venían prestando las concesionarias

en disolución y liquidación, por lo que mediante decreto presidencial del 9 de

febrero de 1994, se creó el organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro;

Que desde su creación, el organismo descentralizado no ha cesado de recibir

transferencias presupuestarias cuantiosas, las cuales lejos de disminuir se han


165

visto incrementadas en los últimos años; basta señalar que del 2001 al 2008, tales

transferencias se incrementaron en más de doscientos por ciento y que para el

presente ejercicio dichas transferencias serán del orden de 41,945 millones de

pesos; de continuar el mismo comportamiento, se estima que podrían alcanzar un

total de 300 mil millones de pesos durante la presente administración.

Que los costos de Luz y Fuerza del Centro casi duplican a sus ingresos por

ventas; de 2003 a 2008 registró ingresos por ventas de 235,738 millones de

pesos, mientras que sus costos fueron de $433,290 millones de pesos (incluyendo

energía comprada a la Comisión Federal de Electricidad);

Que el organismo registra un pasivo laboral de 240 mil millones de pesos, de los

cuales solamente 80 mil millones corresponden a trabajadores en activo y 160 mil

millones al personal jubilado;

Que los resultados que ha reportado Luz y Fuerza del Centro son notablemente

inferiores respecto de empresas u organismos que prestan el mismo servicio a

nivel internacional, inclusive respecto de los que ha reportado la Comisión Federal

de Electricidad, ya que, entre otras razones:

a. El porcentaje de pérdidas totales de energía de Luz y Fuerza del Centro es

excesivo y superior en casi tres veces al que presenta la Comisión Federal

de Electricidad. A junio de 2009 Luz y Fuerza del Centro perdió el 30.6% de

energía, en tanto que dicha Comisión perdió el 10.9%; casi ninguna

empresa eléctrica en el mundo registra el porcentaje de pérdidas que

presenta Luz y Fuerza del Centro,

b. En 2008 Luz y Fuerza del Centro perdió 32.5% de la energía que compra y

genera para vender. El valor estimado de estas pérdidas totales ascendió a


166

casi 25 mil millones de pesos, lo que representa el 52% de los ingresos

totales por ventas del organismo, y

c. En el mejor de los casos, los costos unitarios de las obras que ejecuta Luz y

Fuerza del Centro son 176% superiores respecto de los costos de la

Comisión Federal de Electricidad; Que a diciembre de 2008, Luz y Fuerza

del Centro no atendió diversas solicitudes de prestación de servicio que, en

su conjunto, representan el doble de la demanda en Acapulco. La falta o

insuficiencia de suministro de energía eléctrica es un factor importante que

puede inhibir la decisión para realizar inversiones por lo que esta situación

no es sostenible;

Que la problemática expuesta ha sido conocida por la Auditoría Superior de la

Federación, la que con motivo de la revisión y fiscalización de la Cuenta Pública

2006, recomendó “… que la Secretaría de Energía se coordine con la Secretaría

de Hacienda y Crédito Público, para que evalúen la conveniencia de elaborar

estudios que sustenten la posibilidad de proceder en términos de lo que dispone el

artículo 16 de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, en el que se señala

que ‘Cuando algún organismo descentralizado creado por el Ejecutivo deje de

cumplir con sus fines u objeto o su funcionamiento no resulte ya conveniente

desde el punto de vista de la economía nacional o del interés público, la Secretaría

de Hacienda y Crédito Público, atendiendo la opinión de la Dependencia

Coordinadora del Sector que corresponda, propondrá al Ejecutivo Federal la

disolución, liquidación, o extinción de aquél”;

Que por todo lo expuesto se puede concluir que no sólo no se ha logrado alcanzar

la autosuficiencia financiera de Luz y Fuerza del Centro, sino que el organismo

descentralizado subsiste por las transferencias que hace el Gobierno Federal para

mantenerlo y que lejos de alcanzar los índices equivalentes respecto del sector

nacional, el funcionamiento de Luz y Fuerza del Centro hoy en día representa un


167

costo tan elevado que no resulta conveniente para la economía nacional ni para el

interés público;

Que lo anterior, aunado a las circunstancias económicas derivadas del entorno de

la crisis mundial, han hecho imperativa la adopción de medidas que permitan

apuntalar la viabilidad económica del país mediante el uso más productivo de

recursos públicos, eliminando ineficiencias que dilapidan el erario público;

Que la comprobada ineficiencia operativa y financiera del organismo

descentralizado en cuestión, permite llegar a la conclusión de que, siguiendo el

principio de ejercicio eficiente del gasto público, Luz y Fuerza del Centro debe

extinguirse; ello fundado en que su funcionamiento ya no resulta conveniente

desde el punto de vista de la economía nacional y del interés público por las

razones que ya se han manifestado;

Que, en ese sentido, la Ley Federal de las Entidades Paraestatales establece

como causas de extinción de un organismo descentralizado creado por el

Ejecutivo Federal, que deje de cumplir sus fines u objeto o su funcionamiento no

resulte ya conveniente desde el punto de vista de la economía nacional o del

interés público; lo anterior, en aras de preservar que sean éstas precisamente las

razones que justifiquen la existencia del organismo descentralizado;

Que atento a lo anterior, la Secretaría de Energía, en su carácter de coordinadora

de sector, al considerar que se actualizan las causas de extinción previstas en la

Ley Federal de las Entidades Paraestatales, con fecha 28 de septiembre de 2009

propuso la desincorporación por extinción de Luz y Fuerza del Centro;

Que la Comisión Intersecretarial de Gasto Público, Financiamiento y

Desincorporación, en su sesión de fecha 5 de octubre de 2009, emitió el dictamen


168

favorable respecto a la propuesta de desincorporación por extinción y la

consecuente liquidación, del organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro;

Que en atención a lo anterior, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público,

sometió a la consideración del Ejecutivo Federal a mi cargo la propuesta de

desincorporación referida, en razón de que el funcionamiento de Luz y Fuerza del

Centro no resulta conveniente desde el punto de vista de la economía nacional ni

del interés público;

Que la Ley Federal de las Entidades Paraestatales establece que en la extinción

de los organismos descentralizados deberán observarse las mismas formalidades

establecidas para su creación, por lo que, toda vez que Luz y Fuerza del Centro

fue creada por decreto del Ejecutivo Federal, su extinción debe hacerse a través

de un instrumento de la misma naturaleza;

Que con base en todos los elementos expuestos, el presente Decreto tiene por

objeto extinguir al organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro, el cual

conservará su personalidad jurídica exclusivamente para el proceso de liquidación,

a efecto de que se cumplan las obligaciones a cargo del organismo frente a

terceros;

Que con motivo de la extinción de Luz y Fuerza del Centro que se decreta en este

instrumento y la consecuente desaparición de sus órganos de dirección, unidades

administrativas y demás instancias de funcionamiento, resulta indispensable la

intervención de un liquidador. A este respecto, la Ley Federal para la

Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público confiere al Servicio de

Administración y Enajenación de Bienes la atribución de liquidar a los organismos

descentralizados de la Administración Pública Federal;


169

Que la ley referida faculta al Servicio de Administración y Enajenación de Bienes

para nombrar depositarios, liquidadores, interventores o administradores para el

cumplimiento de su objeto, señalando que dichas designaciones recaerán

preferentemente en las dependencias o entidades de la Administración Pública

Federal;

Que el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes cuenta con facultades

para tomar las medidas necesarias para que los bienes del organismo que se

extingue que estén afectos a la prestación del servicio público de energía eléctrica,

así como los demás que sean necesarios para ello, sean utilizados para tal fin

conforme a lo dispuesto por la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica.

Que es deber del Ejecutivo Federal a mi cargo respetar los derechos de los

trabajadores al extinguirse Luz y Fuerza del Centro, por lo que se dispone

expresamente que las indemnizaciones correspondientes se cubrirán tomando en

consideración lo dispuesto en la Ley Federal del Trabajo y en el Contrato Colectivo

de Trabajo; de igual forma, se respetarán los derechos adquiridos de los

trabajadores;

Que en ese sentido y tomando en cuenta que Luz y Fuerza del Centro es un

organismo descentralizado de la Administración Pública Federal, todos los

derechos y obligaciones que resulten por su extinción recaerán en el Gobierno

Federal, y

Que a fin de hacer un mejor uso de los recursos de los ciudadanos y para

garantizar a todo el país los mismos estándares de calidad en la prestación del

servicio público de energía eléctrica, cumpliendo lo ordenado en la Ley del

Servicio Público de Energía Eléctrica, he tenido a bien expedir el siguiente.

DECRETO


170

Artículo 1.- Se extingue el organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro, el

cual conservará su personalidad jurídica exclusivamente para efectos del proceso

de liquidación.

Artículo 2.- La liquidación de Luz y Fuerza del Centro estará a cargo del Servicio

de Administración y Enajenación de Bienes, para lo cual tendrá las más amplias

facultades para actos de administración, dominio y pleitos y cobranzas, y para

suscribir u otorgar títulos de crédito, incluyendo aquéllas que, en cualquier materia,

requieran poder o cláusula especial en términos de las disposiciones aplicables,

así como para realizar cualquier acción que coadyuve a un expedito y eficiente

proceso de liquidación.

El Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, por sí o por conducto de

terceros en términos de las disposiciones aplicables, intervendrá de inmediato

para tomar el control y disponer de todo tipo de bienes, derechos, activos, juicios,

obligaciones, pasivos, contratos, convenios y recursos, así como para acreditar la

extinción de los órganos de dirección, unidades administrativas y demás instancias

de funcionamiento de Luz y Fuerza del Centro.

El Servicio de Administración y Enajenación de Bienes tomará de inmediato las

medidas necesarias para que los bienes del organismo que se extingue que estén

afectos a la prestación del servicio público de energía eléctrica en el área

geográfica en la que hasta antes de la expedición del presente decreto venía

prestándolo Luz y Fuerza del Centro, así como los demás que sean necesarios

para dicho servicio, sean utilizados para tal fin conforme a lo dispuesto en la Ley

del Servicio Público de Energía Eléctrica.

Artículo 3.- La Secretaría de Energía, en su carácter de coordinadora de sector,

señalará las bases para llevar a cabo la liquidación derivada de la extinción de Luz


171

y Fuerza del Centro, las cuales deberán considerar la eficiencia, eficacia y

transparencia en todo momento del proceso de liquidación, así como la adecuada

protección del interés público.

La unidad administrativa de la Secretaría de Energía que ejerza las funciones de

coordinadora de sector, será la responsable del proceso de desincorporación por

extinción de Luz y Fuerza del Centro, de acuerdo con lo previsto en el presente

Decreto y demás disposiciones aplicables; asimismo, resolverá cualquier situación

inherente a dicho proceso, sin perjuicio de las atribuciones de la Comisión

Intersecretarial de Gasto Público, Financiamiento y Desincorporación.

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público y la Secretaría de Energía, en el

ámbito de sus respectivas competencias, realizarán las acciones conducentes

para que el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, en su carácter de

liquidador, reciba los recursos que se requieran, según las necesidades

previsibles, para hacer frente a la liquidación de Luz y Fuerza del Centro.

Artículo 4.- Se respetarán los derechos laborales de los trabajadores de Luz y

Fuerza del Centro y las indemnizaciones correspondientes se harán conforme a lo

dispuesto por el Contrato Colectivo de Trabajo, la Ley Federal del Trabajo y

demás ordenamientos aplicables.

Las secretarías de Hacienda y Crédito Público, de Energía y del Trabajo y

Previsión Social se coordinarán en el ámbito de sus respectivas competencias con

el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, a efecto de que las

indemnizaciones señaladas en el párrafo anterior sean pagadas en el menor

tiempo posible, conforme a las disposiciones aplicables.

Artículo 5.- El Gobierno Federal garantizará el pago de las jubilaciones otorgadas

a los trabajadores de Luz y Fuerza del Centro. Para tal efecto, la Secretaría de


172

Hacienda y Crédito Público y la Secretaría de Energía, en el ámbito de sus

respectivas competencias, realizarán las acciones conducentes para que el

Servicio de Administración y Enajenación de Bienes reciba los recursos que se

requieran, según las necesidades previsibles, para el cumplimiento de las

obligaciones con los trabajadores jubilados de Luz y Fuerza del Centro, con cargo

a los recursos que se establezcan para tal fin en el Presupuesto de Egresos de la

Federación.

Artículo 6.- Los remanentes que resulten a la conclusión del proceso de

desincorporación tendrán el tratamiento que corresponda en términos de las

disposiciones aplicables.

Artículo 7.- La Secretaría de Gobernación, en ejercicio de las atribuciones que le

confiere la ley, velará en todo momento por el respeto al orden constitucional y a

las instituciones de gobierno.

TRANSITORIOS

PRIMERO.- El presente Decreto entrará en vigor el día de su publicación en el

Diario Oficial de la Federación.

SEGUNDO.- Se abroga el Decreto por el cual se crea el organismo

descentralizado Luz y Fuerza del Centro, publicado en el Diario Oficial de la

Federación el 9 de febrero de 1994.

TERCERO.- La Secretaría de Energía deberá publicar en el Diario Oficial de la

Federación las bases para llevar a cabo la liquidación de Luz y Fuerza del Centro,

dentro de los tres días hábiles siguientes a la entrada en vigor del presente

Decreto.


173

Dado en la residencia del Poder Ejecutivo Federal, en la Ciudad de México,

Distrito Federal, a diez de octubre de dos mil nueve.- Felipe de Jesús Calderón

Hinojosa.- Rúbrica.- El Secretario de Gobernación, Fernando Francisco Gómez

Mont Urueta.- Rúbrica.- El Secretario de Hacienda y Crédito Público, Agustín

Guillermo Carstens Carstens.- Rúbrica.- El Secretario de Desarrollo Social,

Ernesto Javier Cordero Arroyo.- Rúbrica.- El Secretario de Medio Ambiente y

Recursos Naturales, Juan Rafael Elvira Quesada.- Rúbrica.- La Secretaria de

Energía, Georgina Yamilet Kessel Martínez.- Rúbrica.- El Secretario de Economía,

Gerardo Ruiz Mateos.- Rúbrica.- El Secretario de Agricultura, Ganadería,

Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, Francisco Javier Mayorga Castañeda.-

Rúbrica.- El Secretario de Comunicaciones y Transportes, Juan Francisco Molinar

Horcasitas.- Rúbrica.- El Secretario de la Función Pública, Salvador Vega

Casillas.- Rúbrica.- El Secretario del Trabajo y Previsión Social, Javier Lozano

Alarcón.- Rúbrica.

Respecto de su contenido dilucidamos que, da inicio con el fundamento legal,

continuando, ya en la parte considerativa, con una breve cronología de los inicios

de la industria eléctrica en nuestro país y la demanda del servicio, posteriormente,

viene una explicación de las causas que motivan la emisión de dicho decreto,

principalmente hacía referencia a cuestiones de carácter económico, es decir, a

los elevados costos que representaba para el gobierno la existencia de dicho

organismo descentralizado, desglosando los montos que se erogaban para su

manutención, los pasivos labores que correspondían tanto a trabajadores en

activo como a jubilados miembros del SME y que a la par, el servicio que prestaba

no alcanzaba los estándares del sector nacional; de esta forma se justificaba la

extinción del LyFC bajo el argumento central de su ineficiencia financiera y

operativa, pues su funcionamiento ya no resultaba conveniente ni para la

economía nacional ni desde un punto de vista del interés público.


174

Evidentemente, en el mensaje que trató de darse a la sociedad, era que el SME

había llevado a la quiebra a LyFC y que, ante la imposibilidad por parte del

gobierno, de seguir manteniendo a este organismo debía desaparecer, creando un

sentimiento adverso hacia el SME y desviando la atención del hecho innegable de

que, el Presidente del Empleo, a más de 40,000 trabajadores, los había dejado sin

empleo.

En otras palabras, lo que se invocaba en la parte considerativa del decreto, era la

actualización de las causas señaladas, en el artículo 16 de la Ley Federal de

Entidades Paraestatales, para la extinción de un organismo descentralizado

creado por el Ejecutivo Federal, esto es, el que deje de cumplir sus fines u objeto,

o porque su funcionamiento no resulte ya conveniente desde el punto de vista de

la economía nacional o del interés público.

El SAE, fue designado como órgano liquidador de LyFC, acorde con lo establecido

en la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector

Público que le confiere la atribución de liquidar a los organismos descentralizados

de la Administración Pública Federal, dicha función tendría que realizarla de

acuerdo a las bases de desincorporación del citado organismo, las cuales fueron

publicadas por la Secretaría de Energía el mismo 11 de octubre de 2009 en el

DOF en su edición vespertina (Diario Oficial de la Federación, Edición Vespertina,

Bases para el proceso de desincorporación del organismo descentralizado Luz y

Fuerza del Centro, 11 de octubre de 2009), en ellas se establecía que dicho

organismo debía coordinarse con las Secretarías de Energía, Hacienda y Crédito

Público y la STPS, para el proceso de liquidación de LyFC.

Cabe resaltar que, no obstante lo anterior, desde un día antes a su publicación, se

organizó todo un operativo para tomar de forma simultánea todas las instalaciones

que ocupaba LyFC en diversos Estados de la zona centro del país.


175

Aproximadamente a las 23:00 horas del sábado 10 de octubre, elementos de la

entonces Policía Federal Preventiva, habían tomado las instalaciones de este

organismo, para evitar el ingreso de personal alguno.

Tales actuaciones fueron transmitidas en vivo por las principales televisoras y al

día siguiente publicaron en diversos medios de información impresa, notas

relativas que describían los operativos realizados por la Policía Federal donde de

manera simultánea, tanto en el Distrito Federal como en los Estados de Hidalgo,

Morelos y Puebla, eran tomados los inmuebles propiedad de LyFC.

4.2. Amparo contra el decreto de extinción

La consecuencia inmediata de la emisión del decreto era lógicamente la pérdida

de la fuente de empleo para los trabajadores que prestaban sus servicios para

LyFC, quienes eran agremiados del SME; por lo que dicha agrupación sindical

inmediatamente reaccionó contra tal determinación. Con fecha 28 de octubre de

2009, tras dos semanas de haberse publicado en el DOF la medida, el SME

interpuso contra éste un amparo indirecto, el cual fue conocido por el Juzgado

Primero de Distrito del Centro Auxiliar de la Primer Región, radicado bajo el

número de expediente 2962/2009, argumentando la violación a los artículos 5, 14,

16, 49, 72 f), 73 fracción X, 89 y 123 de la Constitución, reclamándose además el

artículo 16 de la Ley Federal de Entidades Paraestatales (Consejo de la Judicatura

Federal, Dirección General de Estadística Judicial, Expedientes, Juzgado Primero

de Distrito del Centro Auxiliar de la Primer Región, 2962/2009, consultado el 25 de

septiembre de 2012).

Cabe destacar que, toda vez que el SAE, en su carácter de liquidador de LyFC, ya

había promovido ante la JFCA, la solicitud del aviso de terminación de las

relaciones individuales y colectivas del trabajo con la extinta LyFC, en dicho

amparo el SME solicitó la suspensión del acto reclamado respecto de sus efectos


176

y consecuencias, esto es, para que no se dictará el Laudo en el juicio relativo a la

terminación de las relaciones laborales, hasta en tanto no se decidiera sobre la

constitucionalidad del decreto de extinción. Dicha suspensión le fue concedida,

primero de forma provisional y posteriormente en definitiva, por lo que en el

procedimiento especial IV-239/2009, la JFCA, Junta Especial 5, estaba obligada a

abstener de dictar el laudo correspondiente, hasta que se resolviera el juicio en lo

principal con sentencia ejecutoria (Ídem).

La Juez Primera de Distrito del Centro Auxiliar de la Primer Región, Guillermina

Coutiño Mata, emitió la sentencia relativa de fecha 10 de diciembre de 2009,

mediante la cual se resolvió cesar y no amparar al SME, toda vez que en el caso

particular se actualizaban dos causales de improcedencia, las previstas por las

fracciones V y XVIII del artículo 73 de la Ley de Amparo, actualizándose a su vez

la fracción III del artículo 74, y por lo que hacía a aquellos que se desistieron del

juicio y para los que habían cesado las causas del acto reclamado, también

procedía la cancelación con fundamento en las fracciones I y IV del citado numeral

(Ídem).

4.3 Recurso de revisión de la extinción de la Compañía de Luz y Fuerza del

Centro ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Con la negación del amparo, el SME continuó ahora con el recurso de revisión

interpuesto con fecha 28 de diciembre de 2009 (de hecho fueron dos recursos) en

contra de la sentencia de 10 de diciembre de 2009 por conducto de su Secretario

del Trabajo, mismo que fue turnado inicialmente al Cuarto Tribunal Colegiado en

Materia del Trabajo del Distrito Federal, el cual con fecha 13 de enero de 2010

tuvo por admitido el recurso de revisión, registrado bajo el número de expediente

RT. 12/2010 (Ídem).


177

También ante dicho tribunal fue interpuesto el recurso de revisión adhesiva por la

Cámara de Diputados del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos,

con relación a la sentencia dictada el 10 de diciembre de 2009 y posteriormente lo

harían los titulares de la STPS, de la Secretaria de Hacienda y Crédito Público, del

SAE, de la Secretaria de Gobernación, de la Secretaria de Seguridad Publica, de

la Secretaria de Energía y el Presidente Constitucional de los Estados Unidos

Mexicanos, interpusieron el recurso de revisión adhesiva, los cuales fueron

admitidos (Ídem).

No obstante lo anterior y dada la trascendencia del asunto, el Procurador General

de la República formuló una solicitud de ejercicio de la facultad de atracción por

parte de la SCJN respecto de este asunto, la cual se siguió bajo el brinco 18/2010

ante la Segunda Sala. En el toca mencionado, se resolvió lo siguiente:

"PRIMERO. Esta Suprema Corte de Justicia de la Nación reasume su

competencia originaria para conocer y resolver el recurso de revisión interpuesto

por el Sindicato Mexicano de Electricistas y agremiados, radicado en el Cuarto

Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, en el expediente

12/2010. SEGUNDO. Remítanse los autos a la Subsecretaría General de

Acuerdos de esta Suprema Corte para el trámite correspondiente." En

consecuencia, hágase del conocimiento de las partes lo anterior, en términos de lo

establecido en el artículo 29 fracciones I, párrafo segundo de la Ley de Amparo;

asimismo, acúsese el recibo correspondiente a la Segunda Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación. (Ídem).

De esta forma el expediente quedo registrado con el número de amparo en

revisión 346/2010.

El encargado de formular el proyecto fue el Ministro Ponente Juan N. Silva Meza,

siendo el tema a dilucidar el “determinar la constitucionalidad del Decreto


178

publicado en el DOF el 11 de octubre de 2009, por el que se extingue el

organismo descentralizado LyFC; así como la constitucionalidad del artículo 16 de

la Ley Federal de Entidades Paraestatales, pues se aduce que el Presidente de la

República no tenía facultades para expedir el decreto de extinción impugnado,

sino que dicha atribución corresponde al Congreso de la Unión”.

Finalmente, el día 5 de julio 2010, el Pleno de la SCJN, emitió su resolución

respecto del citado recurso de revisión en contra de la sentencia que sobreseyó en

diversos puntos y negó el amparo al SME, emitida por la Juez Primera de Distrito

del Centro Auxiliar de la Primer Región, nuevamente confirmando la sentencia

recurrida y negándole el amparo respecto del acto reclamado consistente en el

Decreto de Extinción de LyFC.

En su estudio, inicialmente se atendieron cuestiones de competencia y

oportunidad, asimismo, se presentó una síntesis de las consideraciones de la Juez

de Distrito, una síntesis de los agravios de los quejosos, síntesis de los agravios

expresados en las revisiones adhesivas promovidas por diversas autoridades, los

desistimientos de ex trabajadores; posteriormente, se discutió sobre diversos

aspectos de legalidad como fueron:

1. Personalidad para promover el juicio de amparo; Se determinó que el

Secretario del Trabajo del SME, así como los trabajadores afiliados a dicho

sindicato sí estaban legitimados para promover juicio de amparo.

2. Legitimación procesal activa de Martín Esparza Flores para intervenir en el

juicio de garantías;

El agente del MP hizo manifestaciones en torno a la falta de legitimidad de dicha

persona, manifestaciones que fueron desestimadas ya que no fue éste quien

promovió juico de garantías.


179

3. Falta de firma de los trabajadores en la demanda;

Toda vez que quien firmo la demanda de amparo, sí contaba con la personalidad

necesaria y suficiente para representar a los agremiados, se resolvió como

infundados los argumentos relativos a que la demanda de amparo carecía de la

firma de quienes fueran trabajadores de LyFC.

4. Suspensión del juicio en cuanto a los trabajadores individualmente

considerados que se ostentaban como quejosos; Se declararon inoperantes

los planteamientos relativos a que debían abolir el juicio a los trabajadores

individualmente considerados, ya que el amparo no se había promovido de

manera individual.

5. Desacato del recurso de revisión interpuesto por el SME, por conducto de

Jorge Carbajal Smith y Gerardo Aarón Pineda Piró; Se resolvió como

inoperantes los planteamientos relativos a que debía desecharse los

recursos de revisión, primeramente porque contra su admisión procedía el

recurso de reclamación y, porque aunque en el mismo día, con una

diferencia de horas se habían interpuesto dos recursos de revisión, si se

encontraban dentro del término de 10 días, la actuación era correcta, y en

dado caso, el segundo de los recursos presentados podía considerarse

como una ampliación a los agravios expresados en el primero.

6. Suspensión del juicio respecto de 6835 trabajadores, por no haber

demostrado el vínculo laboral y, por ende, el interés jurídico; Se determinó

revocar el sobreseimiento respecto de ellos, ya que el SME acudió por sí y

en representación de sus agremiados, por lo que se les debía reconocer el

interés jurídico a todos los miembros de la agrupación.


180

7. Despido de facto de los trabajadores de LyFC; Se confirmó la suspensión

respecto del despido de facto atribuido a diversas autoridades, ya que el

acto reclamado no era cierto en la forma planteada, toda vez que la

separación del empleo era una cuestión que se encontraba sub júdice.

8. Artículo 16 de la Ley Federal de Entidades Paraestatales; Se declararon

infundados los agravios que señalaron como incorrecto el que la Juez de

Distrito sobreseyera en el juicio por considerar que el art. 16 de la Ley

Federal de Entidades Paraestatales no le fue aplicado al SME, pues dicho

acto sí se incluyó como acto reclamado en el escrito de demanda.

9. Opinión de la Secretaría de Energía y la propuesta del Secretario de

Hacienda y Crédito Público al Presidente de la República, para

desincorporar, por extinción, a LyFC;

Se resolvió que la suspensión del decretado sobre la opinión de dichas

autoridades era fundada, pero únicamente por el hecho de que las mismas no

afectaban la esfera jurídica de los particulares.

10. Cancelación respecto de diversas declaraciones atribuidas a distintas

autoridades; Fue correcto el sobreseimiento de la Juez de Distrito, pues se

determinó que dichas opiniones no constituían actos de autoridad para los

efectos del amparo.

11. Cancelación respecto de la solicitud presentada por el Director del SAE

ante la JFCA, para obtener autorización para la terminación de las

relaciones colectivas e individuales de trabajo en relación al SME y a los

trabajadores de LyFC;


181

Fue correcta la cancelación decretada, pues la comparecencia del Director del

SAE ante la JFCA no fue como autoridad responsable o patrón, sino como ente

liquidador.

12. Acuerdo del 13 de octubre de 2009 recaído a la solicitud a que alude el

punto anterior; Se determinó que respecto de dicho acto sí se actualizaba la

causal de improcedencia prevista por la fracción XVIII del artículo 73, con

relación al artículo 114 fracción II, pues como acto realizado en un

procedimiento seguido en forma de juicio solo su puede promover el

amparo en contra de la resolución definitiva.

13. Sobreseimiento respecto del artículo 16 de la Ley Federal de Entidades

Paraestatales;

Se determinó del contenido del Decreto impugnado, que dicho artículo sí fue

aplicado, y sí afectó la esfera jurídica de la parte quejosa, por lo que la Juez había

resuelto correctamente al no sobreseer.

14. Falta de análisis de la imposibilidad de que el gobierno garantice la

jubilación en términos del CCT; Se declararon infundados, pues como

concluyó la Juez de Distrito, lo que se afectaba era solo una expectativa de

derechos, pues para acceder a la jubilación debían satisfacerse una serie

de requisitos que mientras no se cumplieran, no se adquiría tal derecho a la

jubilación.

15. Omisión del análisis relativo a que la tramitación del procedimiento especial

era violatoria de garantías dada la indebida invocación de la fuerza mayor;

Se determinó que no existe tal omisión de estudio.

16. Insuficiente motivación del Decreto impugnado.


182

Se resolvió que no existió la omisión de estudio por parte de la Juez de Distrito

alegada por el SME, al margen de ello, el Tribunal Pleno realizó una serie de

precisiones en torno a la motivación del Decreto, concluyendo “que los hechos

invocados por el Ejecutivo Federal en el Decreto impugnado, constituían premisas

que guardaban una relación de orden lógico con la conclusión alcanzada, en virtud

de que los elementos fácticos estaban relacionados con impactos económicos

derivados de la necesidad de realizar transferencias presupuestales por la

operatividad del organismo, el incremento de la pasivo laboral, el gradual

incremento en los costos de operación, y la eficiencia en la prestación del servicio

público (Ibídem pp. 3-10).

Hecho lo anterior, los ministros procedieron a analizar la constitucionalidad del

Decreto de extinción en atención al planteamiento realizado en el proyecto y,

después de un examen a los agravios expresados por el SME, a lo resuelto por la

Juez de Distrito, así como de las normas legales y constitucionales invocadas,

señalaron:

C) que resultaban infundados los argumentos expresados por la parte quejosa,

a saber: que no se observaron los requisitos previstos en el artículo 72,

inciso h), de la Constitución Federal; que tampoco se observaron los del

artículo 15 de la Ley Federal de Entidades Paraestatales; ni se tomó en

cuenta que el Decreto de creación de LyFC fue de naturaleza legislativa,

por lo que para su extinción debió emitirse otro Decreto de la misma

naturaleza; porque el Congreso de la Unión no le dejó plenas facultades al

Presidente de la República para extinguir a dicho organismo (Ibídem p. 11).

El Presidente de la República, en términos de la Fracción I del artículo 89

constitucional, que le otorga la facultad de ejecutar leyes, sí estaba facultado para

extinguir a LyFC, pues del propio sistema normativo se desprendía su deber y


183

obligación de preservar y proteger los recursos públicos, en términos de los

artículos 90 constitucional; 48, 49 y 50 de la Ley Orgánica de la Administración

Pública Federal, en relación con los numerales 15 y 16 de la Ley Federal de

Entidades Paraestatales, y en esa medida podía afirmarse y sostenerse que el

Ejecutivo Federal actuó en el marco de sus atribuciones, ejecutando la ley y

proveyendo a la exacta observancia, lo cual era jurídicamente correcto (Ibídem).

D) En ese contexto, se llegó a la conclusión de que si el artículo 5º

constitucional garantiza que a ninguna persona podrá impedírsele que se

dedique a la profesión, industria, comercio o trabajo que más le acomode;

en la misma medida no puede impedirse a las personas físicas o morales,

que dejen de dedicarse a sus actividades patronales o empresariales, lo

que de ninguna manera contraría la garantía del derecho al trabajo, porque

es la propia Constitución Federal la que establece que los trabajadores

serán indemnizados en caso de que fueran separados de su empleo

(Ibídem pp. 11-12).

Se precisó que así como nadie puede ser privado en forma injusta de trabajo,

tampoco existe la obligación de patrón alguno para mantener en forma indefinida

la fuente de empleo que sostiene la relación laboral. De hecho, como en el caso

de otros despidos injustificados, el aviso de la terminación de la relación laboral

configura derechos propiamente laborales a favor de los miembros del SME, como

la indemnización, consecuentemente, los trabajadores debían hacer valer sus

derechos mediante los procedimientos que establece la propia ley laboral, por lo

que los derechos que se habían actualizado a favor de quienes laboraban en

dicho organismo descentralizado debían dilucidarse ante las autoridades laborales

competentes (Ídem).

Finalmente, se resolvió que el decreto emitido por el Ejecutivo Federal, por el cual

se extinguió LyFC, era constitucional.


184

E) Por lo que respecta al argumento que hizo valer el SME sobre la violación

al artículo 133 constitucional así como a los artículos 4 y 8 del Convenio 87,

el Pleno resolvió que no existieron tales violaciones, ya que el

procedimiento administrativo seguido para la emisión del Decreto de

Extinción impugnado se encontraba apegado a las normas constitucionales

y legales, específicamente al artículo 16 de la Ley Federal de Entidades

Paraestatales (Ibídem pp. 12-13).

En consecuencia se estableció que dicho procedimiento de extinción no podía

identificarse con el diverso procedimiento de disolución sindical en la vía

administrativa que señala el artículo 4 del Convenio 87, pues la Ley Federal de

Entidades Paraestatales y su Reglamento establecen procedimientos que, en su

caso, deben utilizarse para el evento de que sea necesario desincorporar o

extinguir diversos tipos de organismos públicos, pero de ninguna manera se hace

referencia a uniones sindicales o asociaciones de trabajadores (Ibídem p. 13).

F) En otro punto, se resolvió que el decreto de extinción impugnado no estaba

basado en una cláusula habilitante, porque del contexto normativo que le

daba sustento, se advirtió que se trataba de un acto formal y materialmente

ejecutivo, toda vez que el Presidente de la República al emitir el decreto

reclamado, no hizo uso de alguna facultad legislativa delegada por el poder

titular de esa función. Por ello, el referido decreto de extinción impugnado,

no implicaba el ejercicio o despliegue de atribuciones normativas, sino sólo

un acto administrativo materialmente de naturaleza ejecutiva, dentro del

marco del principio de legalidad (Ídem).

G) Por otro lado, resultaban infundados los argumentos planteados por el SME

que aducían una violación a la garantía de audiencia y que por ello se

debieron seguir, previamente a la emisión del decreto, los procedimientos


185

establecidos en la LFT relativos a la terminación de las relaciones laborales

(Ibídem pp. 13-14).

Ello en virtud de que, la emisión del Decreto de extinción del organismo

descentralizado no constituía un acto privativo de derechos laborales y, por ende,

no cobraba aplicación la exigencia de audiencia previa a la emisión del acto. Se

precisó que respecto de la terminación de las relaciones de trabajo, la causa de

extinción del vínculo laboral no derivaba de la decisión patronal, sino de la

actualización de ciertas causas que debían ser demostradas y aprobadas por la

autoridad competente en materia de conflictos laborales, pues de lo contrario, se

estaría frente a un despido injustificado (Ídem).

Derivado de lo anterior, los puntos resolutivos quedaron de la siguiente manera:

"PRIMERO.- Queda firme el sobreseimiento decretado por la Juez de Distrito, en

el considerando quinto de la sentencia recurrida, respecto de quien compareció a

desistirse del juicio de garantías. También queda firme el sobreseimiento

decretado por la Juez de Distrito, respecto de los actos reclamados consistentes

en: 1) El despido de facto de los trabajadores de Luz y Fuerza del Centro; 2) El

artículo 16, de la Ley Federal de Entidades Paraestatales, publicado en el Diario

Oficial de la Federación el catorce de mayo de mil novecientos ochenta y seis; 3)

La opinión expresada por la Secretaria de Energía y la Propuesta formulada por el

Secretario de Hacienda y Crédito Público, para la extinción de Luz y Fuerza del

Centro; 4) Las declaraciones expresadas ante diversos medios de comunicación;

5) La Solicitud presentada por el Servicio de Administración y Enajenación de

Bienes, ante la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, para la autorización de la

terminación de las relaciones colectivas e individuales de trabajo.


186

SEGUNDO.- Se sobresee en el presente juicio de garantías, respecto de quienes

comparecieron a desistirse de la acción intentada, y cuyos nombres aparecen

relacionados en el considerando sexto de este fallo.

TERCERO.- Se revoca la decisión de la Juez de Distrito, tomada respecto del acto

reclamado consistente en el acuerdo de fecha trece de octubre de dos mil nueve,

dictado por la Junta Especial Número Cinco de la Federal de Conciliación y

Arbitraje, en el expediente laboral número IV-239/2009 y, por las razones

expresadas en el considerando decimocuarto de este fallo, se sobresee en el

presente juicio de garantías por lo que al citado acto reclamado se refiere.

CUARTO.- Se revoca el sobreseimiento decretado por la Juez de Distrito, respecto

de seis mil ochocientos treinta y cinco trabajadores miembros del sindicato

quejoso, por las razones expresadas en el considerando octavo de esta

resolución.

QUINTO.- Respecto de los actos reclamados consistentes en: el decreto por el

cual se extingue el organismo Luz y Fuerza del Centro, y la reforma al artículo 16

de la Ley Federal de Entidades Paraestatales, publicada en el Diario Oficial de la

Federación el veinticuatro de julio de mil novecientos noventa y dos, se confirma la

sentencia recurrida.

SEXTO.- La Justicia de la Unión no ampara ni protege al Sindicato Mexicano de

Electricistas, quien promovió por sí y en representación de sus agremiados, en

contra de los actos reclamados precisados en el resolutivo anterior" (Ibídem pp.

17-18).

Con tal resolución, el Decreto de extinción del organismo público descentralizado

LyFC se declaraba constitucional. No obstante, como se señalaba en dicha

sentencia, quedaban salvaguardados los derechos laborales de los trabajadores


187

del organismo descentralizado, para hacerlos valer ante las autoridades

competentes.

No hubo un pronunciamiento alguno por parte de la SCJN respecto de la

sustitución patronal pues dicho asunto se encontraba sub judice –pendiente de

resolución– ante la JFCA, a quien le correspondía resolver sobre la existencia o no

de una terminación colectiva de las relaciones de trabajo.

Así, toda vez que la SCJN ya se había pronunciado en el sentido de que el

decreto era constitucional, la JFCA ya se encontraba en aptitud de emitir la

resolución correspondiente al juicio relativo a la terminación de las relaciones

individuales y colectivas de trabajo interpuesta por el SAE, por lo que, con fecha

30 de agosto de 2010 resolvió como procedente la acción intentada y declaró la

terminación de las relaciones individuales y colectivas de trabajo de la LyFC con el

SME. En la misma resolución, señala que no es procedente la sustitución patronal

en virtud de no se encuentra dentro de los supuestos previstos por la LFT y la

jurisprudencia.

Sin embargo, este laudo también sería impugnado por el SME, con resultados

positivos al menos en una primera etapa.

4.4. Efectos derivados de la extinción de Luz y Fuerza el Centro

Una vez emitido y publicado el decreto de extinción, tal y como lo señalaba dicho

instrumento, el organismo liquidador dio inicio al procedimiento relativo a la

terminación de las relaciones colectivas e individuales del trabajo entre el

organismo que se extinguía y quienes fueran sus trabajadores. Pese a que se

llevó el procedimiento en sus etapas, no se emitió el Laudo correspondiente en

virtud de que la misma se encontraba sub judice al resultado de un amparo

interpuesto por el SME ante los juzgados federales, donde ya se le había otorgado


188

la suspensión definitiva, y esperaría aún más para la citada resolución, ya que el

SME acudiría hasta la última instancia jurisdiccional en nuestro país, pues

recurriría en revisión la negativa del amparo ante la SCJN.

Como ya ha sido señalado en el punto anterior, el Decreto fue declarado

constitucional y la JFCA emitió el Laudo correspondiente. A continuación

abordamos de manera puntual todo este proceso ante la JFCA y los tribunales de

amparo.

4.4.1 Demanda interpuesta por el Servicio de Administración y Enajenación

de bienes.

Posterior a la publicación del decreto mediante el cual se extingue el organismo

público descentralizado LyFC, el SAE, en su carácter de liquidador de extinto

organismo, solicitó mediante escrito presentado con fecha 13 de octubre de 2009

ante la JFCA, la aprobación del aviso de terminación de las relaciones colectivas

de trabajo que tenía LyFC con el SME y, derivado de esto, la terminación

individual de la relaciones de trabajo respecto de los trabajadores sindicalizados

que prestaban servicios en dicho organismo.

La ley laboral en su Título Séptimo, Capítulo VIII, regula precisamente la

tramitación de la terminación colectiva de las relaciones de trabajo, estableciendo

las causas y el procedimiento que habrá de seguirse en las mismas. El

procedimiento consignado para su tramitación es el señalado por el artículo 892

(relativo a los Procedimientos Especiales), el cual se caracteriza por tener una

sola audiencia de conciliación, demanda y excepciones, pruebas y resolución (Ley

Federal del Trabajo, op. cit., p. 200).

El SAE fundo su petición en los artículos 53 fracción V, 375, 401 fracción III, 433,

434 fracción I –que señala como causa de la terminación de las relaciones


189

colectivas de trabajo, la Fuerza Mayor o el Caso Fortuito– y 435 fracción I de la

LFT, señalando que era procedente dicha aprobación en virtud de que:

“El origen de la terminación de la relación colectiva de trabajo y como

consecuencia de las individuales, lo es una causa de fuerza mayor o caso fortuito

no imputable al patrón, la cual produjo y produce como consecuencia necesaria,

inmediata y directa, la terminación de los trabajos así como del Contrato Colectivo

de Trabajo que tenía celebrado el extinto Organismo descentralizado Luz y Fuerza

del Centro con el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), en todos los centros

de trabajo que éste era aplicable” (Versión pública de la sentencia emitida por el

Segundo Tribunal Colegiado en Materia del Trabajo del Primer Circuito en el

expediente DT-1337/2010, de fecha trece de septiembre de dos mil doce, pp. 2-3,

consultado el 4 de febrero de 2013).

En los hechos de su demanda, el SAE hizo mención de la naturaleza de LyFC; de

la forma en cómo se regía la relación colectiva de trabajo, es decir, en términos del

CCT celebrado entre LyFC y el SME, del decreto de extinción del citado

organismo público descentralizado, de las atribuciones que le fueron conferidas

como liquidador del mismo, de lo cual deriva la solicitud que plantea para su

aprobación, insistiéndose en el que el decreto de extinción constituye una causa

de fuerza mayor o caso fortuito no imputable al patrón; citando diversas citas que

explican lo que debe entenderse por esta figura y que apoyan, desde su punto de

vista, su solicitud (Ibídem pp. 3-7).

Asimismo, señaló que con independencia de que la Ley establecía los términos en

que debían ser indemnizados los trabajadores (a razón de tres meses de salario

más la prima de antigüedad) (Artículo 436 de la Ley Federal del Trabajo), éste, en

su carácter de liquidador, estaba dispuesto a pagar a los ex trabajadores

sindicalizados, un pago mayor, en términos del CCT (Versión pública de la


190

sentencia emitida por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia del Trabajo del

Primer Circuito en el expediente DT-1337/2010, op. cit., p. 8):

• Compensación por Antigüedad (cláusula 62 CCT).

• Indemnización (art. 436 LFT).

• Pago de fondo de ahorro (cláusula 106 CCT).

• Aguinaldo (cláusula 117 CCT).

• Vacaciones (cláusula 61 CCT).

• Indemnización de 20 días por año cumplido por servicios prestados.

• Indemnización (cláusula 37 CCT).

• Prima de antigüedad (art. 162 de la LFT).

Con la salvedad de que se aplicarían las deducciones correspondientes conforme

a la Ley del Impuesto sobre la Renta y conforme al CCT.

La demanda fue radicada bajo el número de expediente IV-239/2009, en la Junta

Especial Número Cinco. En auto también de fecha 13 de octubre de 2009 se

señaló día y hora (31 de octubre de 2009) para la audiencia de Ley, ordenándose

la notificación de las partes con los apercibimientos correspondientes (Ibídem pp.

1 y 9).

Mediante escrito de fecha 31 de octubre de 2009 el SME previo a dar contestación

al aviso de terminación, promovió un incidente de previo y especial

pronunciamiento, consistente en la excusa del Presidente de la JFCA; así como

también incidente de nulidad de notificaciones en contra del emplazamiento

llevado a cabo a todos los trabajadores miembros del SME, realizado a través del

propio sindicato. Procedió entonces a dar contestación señalando la

improcedencia de la aprobación del aviso, exponiendo entre otros puntos, la

interposición de un amparo en contra del decreto de extinción que había sido

radicado por el Juzgado Primero de Distrito del Centro Auxiliar de la Primer Región


191

el 28 de octubre de 2009 al cual se le había asignado como número de expediente

2962/2009; asimismo, que el decreto no constituía una causa de fuerza mayor o

caso fortuito no imputable al patrón, que produzca como consecuencia necesaria,

inmediata y directa la terminación de los trabajos cómo lo pretendía el SAE; y que

con la extinción de LyFC, operó la substitución patronal a cargo de la Comisión

Federal de Electricidad (Ibídem pp. 9-20); en continuación, controvierte el hecho

por el que el SAE pretende fundar y motivar la aprobación del aviso de terminación

en un caso fortuito o fuerza mayor, arguyendo las siguientes razones:

1. Señaló que la naturaleza jurídica de la fuerza mayor o el caso fortuito no

encuadraba en los supuestos que habían sido invocados en el escrito inicial, por lo

que las tesis en las que fundaba su petición lejos de beneficiarle le resultaban

contraproducentes (Ibídem p. 32).

Hace una breve cita de las características de dicha figura según lo dispuesto por el

Diccionario Jurídico Mexicano del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la

UNAM, esto es, ser irresistible, imprevisible y exterior (entendiéndose por estas,

que exista una imposibilidad absoluta de cumplimiento; debe ser imprevisible, ya

que la sociedad exige al deudor que tome todas las precauciones que puedan

evitar el incumplimiento y; el acontecimiento debe producirse fuera de la esfera de

responsabilidad del deudor). Más adelante haría mención de los elementos

característicos del caso fortuito o fuerza mayor acorde con Joaquín Martínez

Alfaro, es decir, ser ajenos al deudor, independientes de su voluntad (exterior),

fuera de su control, inevitables e insuperables (irresistible) (Versión pública de la


Primer Circuito en el expediente DT-1337/2010, op. cit., pp. 33-36).

Hace énfasis respecto de la figura del Presidente (artículo 80 constitucional) como

quien emite el decreto que se invoca como causa de fuerza mayor; lo cual es

relacionado con la naturaleza de LyFC y del SAE como organismos


192

descentralizados de la Administración Pública Federal, como auxiliares del Poder

Ejecutivo de la Unión (artículo 3º de la Ley Orgánica de la Administración Pública

Federal), por lo que después de un análisis, llega a concluir que:

“Para el SAE o incluso para LyFC, el Decreto del 10 de octubre de 2009 no es

algo irresistible, imprevisible ni exterior y no puede serlo porque proviene

precisamente de ese poder unipersonal que es el Ejecutivo Federal, del que

forman parte los organismos descentralizados, más allá de que en el mismo

puedan concurrir personas jurídicas, formalmente distintas, pero de ninguna

manera autónomas ni independientes” (Ibídem p. 35).

2. Por otro lado, señaló que la extinción de LyFC, al contrario de lo señalado por el

SAE, no traía como consecuencia necesaria, inmediata y directa, la terminación de

los trabajos, toda vez que, desde su punto de vista, se actualizaba la figura de la

sustitución patronal ya fuera con el SAE, con la Comisión Federal de Electricidad o

con quien eventualmente se encargará la prestación del servicio de energía

eléctrica en los lugares donde lo desempeñaba así como ocupando los bienes que

ocupaba LyFC. En tal virtud, señalaba que en el decreto se había violentado lo

dispuesto por el artículo 41 de la LFT, pues al operar la substitución patronal, las

relaciones de trabajo no tenían por qué verse afectadas. Específicamente, desde

el decreto se señalaba la continuación de la prestación del servicio a cargo de la

CFE, con los bienes de LyFC y en la zona en que ésta lo venía prestando (Ibídem

pp. 39-44).

En ese contexto, el SME señaló que CFE se convirtió en patrón substituto de

todos los trabajadores activos y jubilados de LyFC “quienes en tal supuesto

conservarán todos sus derechos y condiciones de trabajo y de jubilación,

incluyendo desde luego, los derechos colectivos, que les permiten elegir a la

organización sindical de su preferencia y conservar su CCT, que en tal caso

podría convertirse en un contrato para uno o varios establecimientos, en los


193

términos previstos en el artículo 386 de la LFT, cuyo ámbito espacial de vigencia

cubriría exactamente el mismo que ha venido cubriendo con LyFC” (Ibídem p. 45).

El SME acusaba que la verdadera intención del decreto de extinción era la de

atacar al propio sindicato y a sus agremiados, en plena violación a lo dispuesto por

la fracción XVI del apartado A del artículo 123 Constitucional así como a diversas

disposiciones contenidas en el Convenio 87 de la OIT suscrito por México (Ibídem

pp. 45-46).

Opuso como única excepción y defensa la de falta de derecho y

consecuentemente de acción, que deriva de la negativa calificada de los hechos,

salvo aquellos expresamente confesados como ciertos. Y respecto de la petición

formulada por el SAE para efectos de la indemnización señalaba que resultaba ser

intrascendente, ya que los trabajadores de LyFC tenían derecho a reclamar el

cumplimiento de sus contratos de trabajo, así como a su reinstalación, por lo que

no procedía el pago de indemnización alguna (Ibídem p. 54).

Cabe señalar, que en la audiencia, el SAE interpuso incidente de falta de

personalidad en contra del SME, declarándose procedente para el Secretario

General, pero improcedente para el resto de los representantes y apoderados. De

igual forma la Junta desechó de plano el incidente de excusa del presidente de la

JFCA así como el incidente de nulidad de notificaciones, interpuestos por el SME

en la contestación (Ibídem pp. 55-56).

Posteriormente, con fecha 5 de noviembre de 2009, el SME promovió un incidente

de acumulación en el expediente pues con esa misma fecha había interpuesto una

demanda en contra de LyFC, del SAE y de CFE, reclamando la reinstalación de

todos y cada uno de los trabajadores que fueron injustificadamente despedidos del

extinto organismo, así como el pago de los salarios vencidos, prestaciones

adeudadas, aplicación del CCT y otras prestaciones (Ibídem pp. 56-57).


194

4.4.2 Estado procesal del amparo contra el decreto de extinción de la

Compañía de Luz y Fuerza del Centro.

Previo a abordar la resolución emitida por la JFCA, es necesario hacer un

pequeño paréntesis para ubicarnos en el contexto jurídico que rodeaba a este

juicio.

Con relación al amparo indirecto (2962/2009) interpuesto principalmente en contra

del Decreto de extinción por el SME, es de destacarse que con fecha 6 de

noviembre de 2009, dentro del cuaderno incidental, la Jueza Primero de Distrito

del Centro Auxiliar de la Primer Región resolvió conceder la suspensión definitiva,

en el sentido de que no se emitiera el Laudo correspondiente en el expediente

239/2009 tramitado ante la JFCA hasta en tanto no se resolviera sobre la

constitucionalidad del acto reclamado; esta resolución incidental sería recurrida

por el agente del Ministerio Público de la Federación adscrito al juzgado, quien con

fecha 2 de diciembre de 2009 presentó el recurso de revisión correspondiente del

cual conoció el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia del Trabajo del Primer

Circuito, el cual en sesión de 8 de febrero de 2010 confirmó la sentencia recurrida,

concediendo en parte la suspensión definitiva del acto reclamado a los quejosos.

No obstante, y como ha sido comentado en el primer apartado del presente

capítulo, mediante sentencia de fecha 10 de diciembre de 2009, la Juez finalmente

resolvió sobreseer en el juicio y no amparar al SME y agremiados, en contra de los

actos que reclamaban.

Contra esta resolución el SME interpuso recurso de revisión el cual fue radicado

junto con los recurso de revisión interpuestos por la Cámara de Diputados, el

STPS, el Secretario de Hacienda y Crédito Público, del SAE, la Secretaría de

Gobernación, el Secretario de Seguridad Pública, la Secretaria de Energía y el


195

Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos por el mismo Tribunal

colegiado.

Pese a lo anterior, mediante auto de 24 de marzo de 2010, la Segunda Sala de la

SCJN, haciendo ejercicio de su facultad de atracción “reasumió su competencia

originaria para conocer y resolver el recurso de revisión de referencia”. Fue en

sesión del 5 de julio de 2010, que el Pleno emitió la resolución correspondiente,

que en sus resolutivos quinto y sexto señalaba lo siguiente:

“QUINTO.- Respecto de los actos reclamados, consistentes en: el Decreto por el

cual se extingue el Organismo Luz y Fuerza del Centro, y la reforma al artículo 16

de la Ley Federal de Entidades Paraestatales, publicada en el Diario Oficial de la

Federación, el veinticuatro de julio de mil novecientos noventa y dos, se confirma

la sentencia recurrida.

SEXTO.- La Justicia de la Unión no ampara ni protege al Sindicato Mexicano de

Electricistas, quien promovió por sí y en representación de sus agremiados, en

contra de los actores reclamados precisados en el resolutivo anterior” (Reseñas

argumentativas, García Carmona, Saúl, Op. cit., p. 18).

Por lo anterior, toda vez que la resolución del expediente relativo a la aprobación

del aviso de terminación de las relaciones individuales y colectivas del trabajo se

encontraba sub júdice a la resolución del amparo indirecto en contra del decreto

de extinción, y como se ha narrado en líneas precedentes, ya se encontraba

resuelto el tema la constitucionalidad del decreto de extinción del organismo

público descentralizado LyFC, la JFCA estaba en aptitud de reanudar el

procedimiento.


196

Con fecha 26 de agosto de 2010, la Junta declaró improcedente el incidente de

acumulación planteado por el SME y así, continuando con la secuela procesal,

procedió a emitir el Laudo correspondiente.

4.4.3. Sentencia

Con fecha 30 de agosto de 2010, cuando la Junta Especial Número Cinco Federal

de Conciliación y Arbitraje en unión del Presidente de la JFCA dictó el Sentencia

correspondiente. Previo a conocer los resolutivos del mismo, abordaremos los

principales puntos del estudio realizado por dicha autoridad (Versión pública de la


Primer Circuito en el expediente DT-1337/2010, op. cit., p. 64).

Primeramente hay que precisar que la Litis quedo planteada a efecto de

determinar si, en términos de lo dispuesto por el SAE, era procedente aprobar la

terminación de las relaciones colectivas e individuales de trabajo,

consecuentemente, la terminación del CCT celebrado entre LyFC y el SME

derivada de la existencia de una causa de fuerza mayor que producía necesaria,

inmediata y directamente la terminación de los trabajos, ya que el organismo

público descentralizado LyFC, se había extinguido por decreto presidencial, o, por

el otro lado, en términos de lo expuesto por el SME, que el SAE carece de acción

y derecho para reclamar lo que pretende ya que el decreto en el que funda su

solicitud resulta ser inconstitucional bajo los argumentos planteados en el amparo

indirecto 2962/2009 tramitado ante el Juzgado Primero de Distrito del Centro

Auxiliar de la Primer Región, asimismo, porque el mismo no constituye una causa

de fuerza mayor, ni caso fortuito no imputable al patrón que produzca como

consecuencia la necesaria, inmediata y directa terminación de los trabajos, en

virtud de que opera la substitución patronal a cargo de CFE (Ibídem pp.65-66).


197

La Junta para su análisis, primero aborda el tema del caso fortuito o fuerza mayor

respecto a si el decreto se ajusta a esta causal; posteriormente, se dedica al

estudio de si opera o no la figura de la sustitución patronal que el SME hizo valer

como defensa.

El análisis comienza entonces, estableciendo los principios en que se basan los

procedimientos de aprobación de la terminación de las relaciones de trabajo,

remontándose a las bases de la exposición de motivos de la Ley de 1970,

transcribiendo los párrafos que aplicaban al particular, haciendo énfasis en el

hecho de que puede presentarse circunstancias que impidan las labores en las

empresas durante algún tiempo así como al hecho de que cuando la suspensión

se origine derivada de un caso fortuito o de fuerza mayor, que traiga como

consecuencia la necesaria, inmediata y directa suspensión de los trabajos, se

considerará legítima y libre de responsabilidad para el patrón, debiendo dar aviso

a la junta para que una vez comprobado el hecho, ésta apruebe o desapruebe la

suspensión. La terminación de las relaciones de trabajo descansa sobre las

mismas ideas (Ibídem pp. 67-70).

La terminación se da de facto y únicamente se da aviso a la autoridad para que la

apruebe, sin que ello implique que se deba hacer una investigación de los hechos

y causas que la originaron, siendo suficiente con que ésta exista y no haya sido

imputable al patrón para que proceda su aprobación.

Para acreditar la causa, el SAE exhibió copia del Decreto por el cual se extingue

LyFC y, si bien, una de las excepciones del SME fue el señalar la

inconstitucionalidad del decreto, lo cual ya se había hecho valer a través del

amparo correspondiente, tanto del Juzgado Auxiliar como el Pleno de la SCJN

habían establecido su constitucionalidad. En ese sentido, la Junta ya estaba en

aptitud de resolver si el decreto podía o no constituir una causa de fuerza mayor o

caso fortuito.


198

Así, procede a establecer lo que debe entenderse por dichas figuras,

puntualizando que se trata de acontecimientos que no pueden preverse, o que

previniéndose, no pueden evitarse; y que la diferencia radica en que uno se aplica

a los hechos producidos por la naturaleza y, el otro, a los hechos del hombre.

Además, señala que se requiere de imprevisibilidad, actualidad, y que sea exterior,

apoyándose en fuentes doctrinarias y enciclopédicas, así como en fuentes

emitidas por la corte, las cuales son citadas (Ibídem pp. 91-95). La Junta concluye:

“En suma, se ha hecho el distingo entre fuerza mayor y caso fortuito,

determinando que ambos acontecimientos son inevitables, previsibles o

imprevisibles, que impiden en forma absoluta, el cumplimiento de una obligación

legalmente adquirida; pero que el caso fortuito se da por un acontecimiento

natural; y la fuerza mayor, en cambio, no es ajena a la voluntad del hombre en

tanto que depende de la de un tercero distinto de los sujetos de la relación jurídica

que impide en forma absoluta el cumplimiento de una obligación” (Ibídem p. 95).

Obviamente, cita el artículo 434 de la LFT, que en su fracción I establece como

causa de terminación de las relaciones de trabajo, de fuerza mayor o el caso

fortuito no imputable al patrón. Por lo que se debía determinar si el Decreto de

extinción constituía una causa de fuerza mayor o caso fortuito, ajena al obligado,

que afectó su esfera jurídica de manera que le impidió definitivamente cumplir

parcial o totalmente con sus obligaciones contractuales, sin que dichos hechos le

pudieran ser imputables.

La junta otorga pleno valor probatorio al Decreto de extinción, con lo cual tiene por

demostrado el origen de la acción ejercitada por el SAE. Continúa entonces

analizando si se colman los requisitos previstos para estas figuras en el caso

particular, llegando a la conclusión de que efectivamente se satisfacen.


199

Señala que si es irresistible toda vez que el hecho ya había ocurrido con la simple

entrada en vigor del Decreto, sin que el patrón pudiera hacer nada para evitarlo, lo

que se confirmó con la sentencia emitida por el pleno de la corte. En ese contexto,

señaló que la extinción de LyFC provino de un ente ajeno a ésta y que fue

irresistible para el organismo (Ibídem pp. 102-103).

Fue un acto exterior, ya que LyFC como organismo público descentralizado,

cuenta con personalidad jurídica propia, lo que lo hace un ente jurídico distinto del

Titular del Ejecutivo Federal, que fue quien emitió el Decreto, con lo que se exime

de responsabilidad a dicho organismo (Ibídem p. 103).

Por lo que hace al supuesto de que el acontecimiento produjera como

consecuencia necesaria, inmediata y directa, la terminación de los trabajos, dicha

situación se encuentra acreditada pues es en el propio decreto parte considerativa

y artículo 1º– donde se establece y de donde se desprende la imposibilidad de

continuar con la relación laboral (Ibídem pp. 104-106).

Por lo anterior, con relación a este primer punto, la Junta determinó que:

“…habiéndose acreditado plenamente la existencia y validez del Decreto de

extinción de Luz y Fuerza del Centro, y que dicha extinción constituye una causa

de fuerza mayor o caso fortuito no imputable al patrón, prevista en la fracción I, del

artículo 434, de la Ley Federal del Trabajo, misma que produjo necesaria,

inmediata y directamente la terminación de los trabajos; en consecuencia, lo

procedente es aprobar la terminación de la relación colectiva de trabajo, que

ligaba a Luz y Fuerza del Centro con el Sindicato Mexicano de Electricistas y,

como consecuencia de ello, la terminación del Contrato Colectivo de Trabajo

celebrado entre ellos; aprobándose también, la terminación de las relaciones

individuales de trabajo con todos los trabajadores sindicalizados que prestaron sus


200

servicios para la extinta y que se mencionan en el listado que como anexo uno fue

acompañado y forma parte integrante del escrito de aviso” (Ibídem pp. 107-108).

Aprobando la terminación de las relaciones de trabajo con efectos a la fecha de

entrada en vigor del Decreto de extinción.

En continuación de su estudio, ahora abordaremos el punto relativo al

planteamiento del SME respecto de si con la extinción de LyFC había operado la

sustitución patronal con cargo a la CFE.

Se precisa el contenido del artículo 41 de la LFT:

“Artículo 41.- La substitución de patrón no afectará las relaciones de trabajo de la

empresa o establecimiento. El patrón será solidariamente responsable con el

nuevo por las obligaciones derivadas de las relaciones de trabajo y de la Ley

nacidas antes de la fecha de la sustitución, hasta por el término de seis meses;

concluido éste, subsistirá únicamente la responsabilidad del nuevo patrón.

El término de seis meses a que se refiere el párrafo anterior, se contará a partir de

la fecha en que se hubiese dado aviso de la sustitución al sindicato o a los

trabajadores.”

La junta advirtió que del citado artículo no se establecía una definición sino más

bien los efectos de la sustitución patronal, es decir, la no afectación de las

relaciones laborales, la responsabilidad solidaria entre el patrón sustituido y el

sustituto, y el término de la responsabilidad del patrón sustituido por las

obligaciones previas a la sustitución.

Profundiza en estos aspectos, para lo cual la cita emitida por los tribunales de

amparo y define los elementos:


201

• “Una negociación considerada como unidad económico-jurídica se

transmita de una persona a otra;

• La totalidad o parte de los elementos funcionales propios de la empresa

sustituida, pase a ser el patrimonio o parte del patrimonio de otra persona;

• Que no haya cesado la actividad de la unidad de trabajo que pasó del

dominio de una persona al de otra; y,

• Que exista una relación laboral vigente cuando ocurre el cambio de

patrones, la cual no debe ser afectada por la sustitución patronal” (Ibídem p.

112).

A decir de la Junta, la extinción de LyFC no había significado la transmisión de la

unidad jurídica-económica a persona alguna, pues en términos del artículo 1º del

Decreto, el organismo simplemente dejo de existir.

Por lo que hace a los bienes de LyFC, estos se encuentran sujetos al régimen del

dominio público de la federación, según lo dispuesto por el artículo 6 Fracción XII

de la Ley General de Bienes Nacionales, sin que hayan pasado al patrimonio del

SAE o de la CFE. “Los bienes sujetos a la liquidación de LyFC son bienes de la

Federación sujetos a un proceso de desincorporación de la propia entidad”. Por lo

que dichos bienes no son propiedad ni del SAE como liquidador, ni de la CFE

como prestador del servicio de energía eléctrica. Apoyándose también en lo

dispuesto por el artículo 2º del Decreto y el artículo 1º de la Ley del Servicio

Público de energía Eléctrica (Ibídem pp. 113-114).

Aunado a lo anterior, LyFC, como unidad de trabajo y con motivo del decreto vio

cesadas sus actividades, traduciéndose en la imposibilidad de continuar con las

relaciones laborales, esto es, desde el 11 de octubre de 2009, el organismo

público descentralizado LyFC dejo de existir, el patrón dejo de existir, la relación

patrón trabajador se rompió, en ese sentido, señala la Junta que no existe relación


202

laboral, y uno de los presupuestos para que opere la sustitución patronal lo es el

de que las relaciones de trabajo permanezcan intactas, pero en el particular, las

relaciones de trabajo terminaron en virtud del Decreto de extinción.

Abundando respecto del caso de CFE, hace énfasis en el hecho de que esta es

prestadora del servicio eléctrico, pero no se vio fusionada con LyFC ni tampoco le

fue transferida la propiedad de los bienes de esta última. En conclusión, la

extinción de LyFC trajo como consecuencia la terminación de las relaciones

colectivas e individuales de trabajo y no la sustitución patronal.

Por otra parte y con el afán de robustecer su resolución, se ocupa del contenido

del CCT, como parte del estudio de la instrumental de actuaciones, analizando la

Cláusula 115 de dicho ordenamiento, la cual contemplaba el supuesto de que

LyFC traspasara, vendiera enajenara sus propiedades o que fuera “transformado”

en empresa pública descentralizada, o bien, que pasara a formar parte de CFE o

de otras instituciones, en cuyo caso ésta se obligaba a pactar con cualquiera de

ellas –que tendrían el carácter de patrón substituto– el cumplimiento del CCT, pero

bajo su criterio, lo que ocurrió en este caso no se encuadra en ninguno de los

supuestos indicados, sino que simplemente dicho organismo dejo de existir

(Ibídem pp. 124-126).

Continuando con el análisis de la cláusula 115, la junta señaló que no se le podía

obligar a un tercero que no había formado parte del acuerdo de voluntades

contenido en la cláusula en comento, a los términos establecidos en la misma.

Por lo que, acorde a lo dispuesto en esa cláusula tampoco podía considerarse que

operara la figura de la substitución patronal (Ibídem pp. 127-129).

Con relación a las manifestaciones formuladas por el SME en el sentido de que la

verdadera intención del Decreto había sido atacar al sindicato así como a sus


203

agremiados, señaló que tampoco le asistía la razón, remitiéndose al contenido de

la sentencia emitida por el Pleno de la SCJN que lo declaraba constitucional

(Ibídem pp. 129-130).

Con base en dichos argumentos, aprueba la terminación de las relaciones

colectivas e individuales de trabajo, condenando al SAE a pagar la indemnización

y prima de antigüedad correspondiente a los ex trabajadores sindicalizados de

LyFC, así como a los conceptos señalados por él mismo, de acuerdo a su CCT.

Condenándole también, por lo que hace a los trabajadores que a la fecha de

emisión del decreto ya hubiesen cumplido con los requisitos previstos por la

cláusula 64 del CCT, a jubilarlos acorde a lo dispuesto por el propio decreto. Para

efectos de lo anterior, se ordenó la apertura del incidente de liquidación

correspondiente. Asimismo, se giró oficio a la Unidad de Registro de Contratos

Colectivos y Reglamentos de la JFCA para que tomara nota de la terminación del

CCT que tenía LyFC con el SME (Ibídem pp. 130-134).

Con ese panorama, la Junta, determinó en los puntos resolutivos:

“PRIMERO.- El Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, como

liquidador de Luz y Fuerza del Centro, acreditó la procedencia de su acción, el

Sindicato demandado no acreditó sus excepciones y defensas.”

SEGUNDO.- En términos de la parte considerativa de la presente resolución, se

aprueba la terminación de la relación colectiva de trabajo, que ligaba a Luz y

Fuerza del Centro con el Sindicato Mexicano de Electricistas y, como

consecuencia de ello, la terminación del Contrato Colectivo de Trabajo celebrado

entre ellos; asimismo, se aprueba la terminación de las relaciones individuales de

trabajo con todos y cada uno de los trabajadores sindicalizados que le prestaban

servicios y que se mencionan en el anexo uno que fue acompañado al escrito de


204

aviso, terminaciones que se aprueban con efectos a la fecha de entrada en vigor

del Decreto de extinción, esto es, al once de octubre de dos mil nueve.

TERCERO.- Se condena al Servicio de Administración y Enajenación de Bienes,

como liquidador de Luz Fuerza del Centro, a pagar las indemnizaciones a que se

refiere la parte considerativa de esta resolución, con las salvedades hechas y,

toda vez que se carecen de los elementos mínimos para su cuantificación, deberá

substanciarse el incidente de liquidación correspondiente.

CUARTO.- Remítase copia certificada de la presente resolución a la Unidad de

Registro de Contratos Colectivos y Reglamentos Interiores de Trabajo de esta

Federal de Conciliación y Arbitraje para su conocimiento, respecto del expediente

número CC-3/86-XXH, el cual se encuentra registrado en dicha Unidad, lo anterior

para todos los efectos legales a que haya lugar” (Ibídem pp. 64-65).

4.4.4 Impugnación del Fallo

Evidentemente, el SME impugnó el fallo de 30 de agosto de 2010, por lo que en su

nombre así como en representación de sus agremiados, promovió Juicio de

Amparo que fue del conocimiento del Segundo Tribunal Colegiado en Materia del

Trabajo del primer circuito, bajo el número de expediente 1337/2010. Asimismo y

toda vez que bajo los expedientes 1336/2010 y 1338/2010, 67/2011, 99/2011,

61/2011, 214/2011 se reclamaba el mismo fallo, se ordenó resolverlos

simultáneamente (Ibídem pp.145, 148, 150).

El SME hizo valer 17 conceptos de violación, 15 de ellos por violaciones al

procedimiento y los 2 últimos en cuanto al fondo del asunto, los cuales habremos

de comentar brevemente a continuación:


205

a. Violaciones a los artículos 707, 708 y 710 de la LFT, con relación a

que el Presidente de la JFCA, debió excusarse para conocer del

presente asunto.

b. Violaciones a los artículos 433 a 435 y 686 de la LFT, con respecto

al acuerdo emitido por la Junta de fecha 13 de octubre de 2009, al

admitir y dar trámite al procedimiento especial promovido por el SAE

sin analizar que la vía legal hubiera sido la adecuada. Ello en virtud

de que el problema planteado por el gobierno federal en el Decreto

de extinción de LyFC, fue la situación financiera insostenible, en

otras palabras, la incosteabilidad notoria y manifiesta de la

explotación, hipótesis señalada por la fracción II del artículo 434 de

la ley en cita.

c. Violaciones a los artículos 375, 743 fracción I, con respecto al

acuerdo emitido por la Junta de fecha 13 de octubre de 2009, al

ordenar el emplazamiento a juicio al SME por sí y en representación

de los trabajadores.

d. Violaciones a los artículos 714 a 717 y 720 de la LFT, con respecto

al acuerdo emitido por la Junta de fecha 28 de octubre de 2009, al

habilitar sin causa días y horas inhábiles para la celebración de

diversas diligencias.

e. Violaciones a los artículos 685, 690, 692, 713 y 720 de la LFT, con

respecto al acuerdo emitido por la Junta de fecha 28 de octubre de

2009, por ordenar que la audiencia inicial y demás diligencias y

audiencias se desarrollaran a puerta cerrada.

f. Violaciones a los artículos 685 y 692, de la LFT, con respecto al


limitar el número de apoderados o representantes legales del SME

que podrían comparecer a la audiencia y diligencias referidas.

g. Violaciones a los artículos 685, 689, 690, 692, 713 y 720 de la LFT,

con respecto al acuerdo emitido por la Junta de fecha 28 de octubre


206

de 2009, al impedir sin fundamento legal alguno, que los

trabajadores demandados se hicieran representar en la forma que

quisieran hacerlo y por quien lo estimaran conveniente.

h. Violaciones a los artículos 739, 742, 743, 749 y 764 de la LFT, con

respecto al acuerdo emitido por la Junta de fecha 28 de octubre de

2009, al desechar de plano el incidente de nulidad de notificaciones

promovido por el SME.

i. Violaciones al artículo 686 de la LFT, con respecto al acuerdo

emitido por la Junta de fecha 28 de octubre de 2009, al negarse a

regularizar el procedimiento para emplazar a juicio a los

trabajadores.

j. Violaciones a los artículos 685, 687 y 838 de la LFT, con respecto al


omitir acordar la solicitud del SME para que el secretario de

acuerdos certificara la presencia de miles de trabajadores a las

afueras de la Junta y para que se les permitiera su entrada.

k. Violaciones al artículo 723 de la LFT, con respecto al acuerdo

emitido por la Junta de fecha 28 de octubre de 2009, al negarse a

ordenar al secretario de acuerdos la certificación solicitada por el

SME respecto de las diferencias encontradas entre el acuerdo de 28

de octubre de 2009 y la copia con que se le corrió traslado.

l. Violaciones a los artículos 685, 712, 776, 781 y 786 de la LFT, con

respecto a la resolución emitida por la Junta con fecha 31 de octubre

de 2009, al desechar la declaración de parte y las confesionales

ofrecidas por el SME.

m. Violaciones a los artículos 776, 779, 782, 803 y 821 de la LFT, con

respecto a la resolución emitida por la Junta con fecha 31 de octubre

de 2009, al desechar los informes y la prueba pericial ofrecidas por el

SME.


207

n. Violaciones a las fracciones II y III del artículo 766 de la LFT, con

respecto al acuerdo emitido por la Junta con fecha 27 de agosto de

2010, al declarar improcedente el incidente de acumulación

planteado por el SME (Ibídem pp. 161-220).

Por la relevancia de los dos últimos conceptos, nos detendremos un poco a sus

Planteamientos:

o. Violaciones a los artículos 17, 433, 434, 435, 841 y 842 de la LFT,

derivadas del Laudo dictado por la Junta de fecha 30 de agosto de

2010, al considerar que existió una causa de fuerza mayor que

produjo la terminación de las relaciones de trabajo. Este concepto

para su estudio lo planteó en cinco apartados (Ibídem p. 220).

1.-Primeramente se pronunció sobre la naturaleza y carácter de

la fuerza mayor y el caso fortuito (Ibídem p. 221), señalando

que la falacia de la autoridad, consiste “en que la

constitucionalidad del Decreto no conlleva la comprobación de

la fuerza mayor y que la extinción de Luz y Fuerza del Centro

no produjo la de la fuente de trabajo” (Ibídem p. 222).

Por lo que respecta a los requisitos de la fuerza mayor o el caso fortuito,

específicamente por lo que hace al de ser exterior y ser imprevisible, señaló que

un suceso no puede ser imprevisible para quien voluntariamente lo crea. Señaló

que la junta había evitado entrar al análisis de las relaciones entre el Presidente

del Ejecutivo Federal y los organismos descentralizados y las Secretarías del

Estado, que en términos del artículo 80 de la Constitución, forman parte de ese

poder unipersonal (Ibídem pp. 228 y 231).


208

2.-Sobre la terminación de los trabajos, puntualiza el contenido

de la fracción I del artículo 434 de la LFT, en el sentido de que

en la misma se señala que la fuerza mayor o el caso fortuito

deben producir la “terminación de los trabajos” no la

“terminación de las relaciones de trabajo” (Ibídem p. 233).

Ahonda en este punto, al señalar que los trabajos no terminaron ya que CFE se

hizo cargo de ellos al momento mismo en que se impidió que los trabajadores de

LyFC continuaran con sus labores; por lo que ni siquiera se podía hablar de una

suspensión de labores, por ende el Decreto no produjo la terminación de los

trabajos (Ídem).

I.-Continua su estudio ahora por lo que hace a la imputabilidad

de la fuerza mayor o el caso fortuito; básicamente señala que la

imputabilidad está claramente demostrada a LyFC, toda vez

que la ineficiencia operativa y financiera solo se le podía

imputar al propio organismo (Ibídem p. 236).

II-Pasando al punto relativo a la terminación de las relaciones

laborales, se apoyó en los argumentos realizados por la SCJN

en el Amparo en revisión 346/2010, donde claramente

señalaba que el Decreto de extinción de LyFC no dio por

terminadas las relaciones de trabajo, dado que ni la posible

existencia de la fuerza mayor ni la sustitución patronal estaban

resueltas en el mismo (Ibídem p. 237).

La procedencia o improcedencia de la causa de fuerza mayor o caso fortuito que

fue invocada en el decreto, era un aspecto que tocaba a la JFCA dilucidar en el

momento procesal oportuno. Los efectos del Decreto según señaló la SCJN, no

estaban dirigidos a extinguir, menoscabar o vulnerar los derechos subjetivos que

conforman el núcleo de la garantía de estabilidad en el empleo.


209

Finalmente, por lo que hace a las razones económicas de la extinción de Luz y

Fuerza del Centro; el SME evidencia que desde los considerandos del Decreto, se

invocan únicamente razones de índole económico como las causas que llevaron al

ejecutivo federal a extinguir al organismo, en ese contexto, se estaría en presencia

de un conflicto colectivo de naturaleza económica, que entre otras cosas, permitía

adoptar otro tipo de medidas tales como la modificación de las condiciones de

trabajo o bien la reducción definitiva del personal de Luz y Fuerza o del patrón

sustituto (Ibídem p. 241).

p. Violaciones a los artículos 41, 841 y 842 de la LFT, derivadas del

Laudo dictado por la Junta de fecha 30 de agosto de 2010, al

considerar que no tuvo lugar la sustitución patronal invocada por el

SME y sus trabajadores (Ibídem p. 244).

Además de hacer referencia a lo dispuesto por el artículo 41 de la LFT, en los

términos manejados desde la contestación en el juicio laboral de origen y que ya

han sido analizados previamente, el SME hizo referencia al artículo 290 de la Ley

del Seguro Social, que de manera más amplia define lo que debe entenderse por

sustitución patronal, sobretodo en cuanto a la transmisión de los bienes, así pues,

en la parte conducente el citado numeral señala que hay sustitución patronal

cuando:

“existe una transmisión, por cualquier título, de los bienes esenciales afectos a la

explotación, con ánimo de continuarla” (Ibídem p. 246).

Por otro lado, hace énfasis en que la CFE se hizo cargo de inmediato de la

prestación del servicio público de energía eléctrica en las zonas geográficas en las

que lo venía prestando LyFC y que lo hizo desde las instalaciones de esta y con

los bienes esenciales afectos a la explotación (Ibídem p. 246-249).


210

Tales fueron los planteamientos esgrimidos en sus conceptos de violación por el

SME y con base en los cuales solicitaba la concesión del amparo de la justicia

federal.

Al margen de lo anterior, vale la pena comentar que, previo a que el Segundo

Tribunal Colegiado en Materia del Trabajo resolviera lo conducente, con fecha 4

de febrero de 2011, el Procurador General de la República solicitó a la SCJN,

ejercitar su facultad de atracción respecto del presente asunto. El 24 de febrero de

2011 mediante escrito signado por el Subsecretario de Acuerdos de la Segunda

Sala, se requirió la remisión de los expedientes señalados para resolver sobre la

solicitud de ejercicio de la facultad de atracción, que se siguió bajo el número

30/2011. En sesión de 4 de mayo de 2011 la Sala resolvió que en el fondo se

trataba de cuestiones de mera ilegalidad, no así las características especiales y

excepcionales que se requerían para ejercer la facultad de atracción, por lo que el

tribunal colegiado que radicó el asunto, contaba con elementos para poder

resolverlo (Ibídem pp. 279 y 291).

Con fecha 11 de noviembre de 2011 se turnaron los autos para la formulación del

proyecto de sentencia. No obstante lo anterior y, derivado de la formulación de un

recurso de reclamación interpuesto por el SAE, así como por promociones

efectuadas por el SME, y a los constantes desistimientos de la demanda de

amparo por parte de los ex trabajadores sindicalizados de LyFC, los autos

regresaron a la ponencia del magistrado el 23 de Mayo de 2012 y, todavía hubo

varios desistimientos más acordados con fechas 15 y 20 de julio de 2012.

4.4.5 Concesión de Amparo

Finalmente, el 13 de septiembre de 2012, el tribunal conocedor pronunció la

sentencia relativa. Es en el considerando sexto de su resolución donde el


211

colegiado realiza el análisis de los conceptos de violación esgrimidos por el SME,

aunque primeramente, procedió a interpretar diversos artículos previstos por la

Constitución y otros ordenamientos legales, relativos a la administración pública

centralizada y la paraestatal, para posteriormente referirse a los organismos

descentralizados y tanto al decreto por el cual se crea LyFC, como al decreto por

el cual se extingue, documento que por lógica, al igual que la sentencia emitida

por la SCJN en el amparo en revisión 346/2010, serían citados a lo largo de su

estudio.

Por lo que hace a los primeros 15 conceptos de violación referidos por el SME

violaciones procesales, algunos de ellos estudiados de manera conjunta por la

relación que guardaban entre sí, la mayoría fueron declarados infundados (1; 3, 8

y 9; 4; 5, 6 y 7; 11; 12; 13; 14; 15) y otros declarados inoperantes (1, 2 y 14)

(Ibídem pp. 291-378).

Sin embargo, los conceptos de violación marcados bajo los numerales 16 y 17,

que se referían al fondo del asunto, es decir, respecto a la indebida aprobación del

aviso de terminación de las relaciones colectivas e individuales de trabajo, así

como a la actualización de la figura de la substitución patronal, resultaron ser

fundados para el tribunal.

Por lo que hace al tema de la aprobación de la solicitud o aviso de terminación de

las relaciones colectivas de trabajo, y en consecuencia, de las individuales que

existía entre el organismo público descentralizado LyFC y el SME, el tribunal

determinó que la decisión de la junta de aprobarlos resulto incorrecta, porque la

acción intentada por el SAE se sustentaba en una causa de fuerza mayor o caso

fortuito que derivaba de la expedición misma del Decreto de extinción, lo que en la

realidad no acontecía de esa forma.


212

Al igual que la Junta en el Laudo impugnado, el tribunal inicio su planteamiento

dejando establecido lo que debe entenderse por fuerza mayor o caso fortuito,

retomando los conceptos que de dichas figuras da tanto la doctrina como la Ley

(hace referencia a los artículos 2017 y 2431 del Código Civil Federal), así como

las tesis emitidas por el más alto tribunal, que retomaban los elementos de

imprevisibilidad, actualidad y ser exterior. Específicamente en la LFT, en la

fracción I del artículo 434 se alude a las figuras del caso fortuito o fuerza mayor en

tres supuestos que son, precisamente que la fuerza o mayor o el caso fortuito no

sea imputable al patrón; que derive de la incapacidad mental, o bien tratándose de

su muerte; señalándose que a ninguna de dichas hipótesis se ajustaba la acción

intentada por el SAE (Ibídem pp. 396-403).

Lo que planteó el tribunal fue que el SAE sustento su acción en la emisión del

Decreto de extinción, pero en la parte considerativa del mismo, se especificaban

las causas por las cuales se había decidido extinguir a LyFC, las cuales fueron

señaladas por la SCJN al resolver el amparo en revisión 346/2010 (relativo a la

constitucionalidad del Decreto de extinción principalmente), argumentos que

fueron tomados por el tribunal al momento de analizar este asunto, donde se hacía

referencia a causas de índole meramente económicas, en otras palabras, fue la

incosteabilidad de la empresa lo que orilló al Presidente de la República a emitir el

multicitado decreto (Ibídem pp. 404-405); y confirma su punto al citar de manera

textual lo dispuesto en la parte considerativa del documento aludido, y que fuera

señalado por el Pleno de la SCJN desde la resolución del expediente aludido en

líneas precedentes:

“1.- El organismo descentralizado no ha dejado de recibir transferencias

presupuestales cuantiosas; que entre el año dos mil uno al dos mil ocho, las

transferencias se incrementaron en un doscientos por ciento;


213

2.- Que para el año dos mil nueve esas transferencias ascienden a

$41’945’000,000.00 (cuarenta y un mil novecientos cuarenta y cinco millones de

pesos 00/100 M.N.);

3.- Que, de continuar en la misma situación, para el fin de sexenio se estima un

incremento proyectado del trescientos por ciento en los recursos transferidos;

4.- Que el pasivo laboral de la empresa es de $240,000,000,000,00 (doscientos

cuarenta mil millones de pesos 00/100 M.N.), de los cuales $80,000,000,000.00

(ochenta mil millones de pesos 00/100 M.N.), se destinan a trabajadores en activo

y $160,000,000,000.00 (ciento sesenta mil millones de pesos 00/100 M.N.), a

personal jubilado, etcétera;

5.- Que los resultados que ha reportado Luz y Fuerza del Centro son

notablemente inferiores respecto de empresas u organismos que prestan el mismo

servicio a nivel internacional, inclusive respecto de los que ha reportado la

Comisión Federal de Electricidad, ya que, entre otras razones:

a) El porcentaje de pérdidas totales de energía de Luz y Fuerza del Centro es

excesivo y superior en casi tres veces al que presenta la Comisión Federal

de Electricidad. A junio de dos mil nueve, Luz y Fuerza del Centro perdió el

30.6% de energía, en tanto que dicha Comisión perdió el 10.9%; casi

ninguna empresa eléctrica en el mundo registra el porcentaje de pérdidas

que presenta Luz y Fuerza del Centro;

b) En dos mil ocho, Luz y Fuerza del Centro perdió 32.5% de la energía que

compra y genera para vender. El valor estimado de estas pérdidas totales

ascendió a casi veinticinco mil millones de pesos, lo que representa el 52%

de los ingresos totales por ventas del organismo; y,


214

c) En el mejor de los casos, los costos unitarios de las obras que ejecuta Luz y

Fuerza del Centro son 176% superiores respecto de los costos de la

Comisión Federal de Electricidad;

6.- Que a diciembre de dos mil ocho, Luz y Fuerza del Centro no atendió diversas

solicitudes de prestación de servicio que, en su conjunto, representan el doble de

la demanda en Acapulco. La falta o insuficiencia de suministro de energía eléctrica

es un factor importante que puede inhibir la decisión para realizar inversiones por

lo que esta situación no es sostenible;

7.- Que la problemática expuesta ha sido conocida por la Auditoría Superior de la

Federación, la que con motivo de la revisión y fiscalización de la Cuenta Pública

2006, recomendó “… que la Secretaría de Energía se coordine con la Secretaría

de Hacienda y Crédito Público, para que evalúen la conveniencia de elaborar

estudios que sustenten la posibilidad de proceder en términos de lo que dispone el

artículo 16 de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, en el que se señala

que ‘Cuando algún organismo descentralizado creado por el Ejecutivo deje de

cumplir con sus fines u objeto o su funcionamiento no resulte ya conveniente

desde el punto de vista de la economía nacional o del interés público, la Secretaría

de Hacienda y Crédito Público, atendiendo la opinión de la Dependencia

Coordinadora del Sector que corresponda, propondrá al Ejecutivo Federal la

disolución, liquidación, o extinción de aquél; y,

8.- Que lo anterior, aunado a las circunstancias económicas derivadas del entorno

de la crisis mundial, han hecho imperativa la adopción de medidas que permitan

apuntalar la viabilidad económica del país mediante el uso más productivo de

recursos públicos, eliminando ineficiencias que dilapidan el erario público” (Ibídem

pp. 405-408).


215

En la sentencia emitida por el Pleno, se señaló en la parte conducente: “A la luz de

lo expuesto, se tiene que los hechos invocados por el Ejecutivo Federal

constituyen premisas que guardan una relación de orden lógico con la conclusión

alcanzada, en virtud de que los elementos fácticos están relacionados con

impactos económicos derivados de la necesidad de realizar transferencias

presupuestales para la operatividad del organismo, el incremento del pasivo

laboral, el gradual incremento de costos en la operación, y la eficiencia en la

prestación del servicio público” (Ibídem p. 409).

Partiendo de lo anterior, para el tribunal del conocimiento, quedaba claro que las

causas de la emisión del decreto habían sido de tipo económico, por lo que la

causal invocada por el SAE fue diversa a la efectivamente acontecida, pues se

trataba entonces de la prevista por la fracción II del artículo 434, y que de acuerdo

al procedimiento que la ley prevé para sustanciarla, requería previamente a dar

por terminadas las relaciones, obtener de la JFCA su autorización.

Asimismo, el tribunal cita las conclusiones realizadas por nuestro más alto tribunal

en dicha sentencia, por considerarlas aplicables al análisis de este caso:

“De lo hasta aquí expuesto se pueden seguir las siguientes conclusiones: 1. A

quien compete pronunciarse sobre los efectos jurídicos que produce el cierre de la

empresa respecto del vínculo laboral es a la Junta Federal de Conciliación y

Arbitraje, en el desarrollo de los procedimientos establecidos para tal efecto en la

Ley Federal del Trabajo. 2. El Decreto impugnado no tuvo por efecto la disolución

del vínculo laboral, sino la necesidad de iniciar los procedimientos

correspondientes para que fuera la autoridad competente, en este caso la Junta

Federal de Conciliación y Arbitraje quien se pronunciara al respecto. 3. Lo anterior

robustece lo ya dicho en el sentido de que el Decreto no es privativo de derechos,

pues confirmar tal cuestión implicaría desconocer y prejuzgar sobre lo que atañe a

la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, pues no debe perderse de vista que al


216

aprobar o desaprobar el aviso de terminación, precisamente lo hace a la luz de las

disposiciones laborales que rigen los derechos subjetivos de los trabajadores. 4. El

artículo referido no exige autorización previa a la terminación de las relaciones

laborales, cuando la causal de terminación invocada sea el caso fortuito o fuerza

mayor pues en estos casos el momento que da lugar a dicha terminación puede

escapar al control del patrón” (Ibídem pp. 411-412).

Si el decreto no tuvo por efecto la disolución del vínculo laboral, tampoco pudo

constituir por sí mismo la causa motivadora de la terminación de las relaciones

colectivas e individuales de trabajo, por lo que en el procedimiento laboral se

debía haber probado adecuadamente las causas de carácter económico que

existieron para la extinción y liquidación de la empresa.

Concluyendo, la acción ejercitada por el SAE, apoyada en un caso fortuito o fuerza

mayor no se actualizaba, pues la incosteabilidad de LyFC era un acontecimiento

que sí se pudo prever e inclusive hasta evitar, a través de la aplicación de medidas

pertinentes. Por ello, “al haber sido planteada la acción de manera improcedente,

la Junta estuvo obligada a declarar que no se acreditaron los presupuestos de la

acción ejercida; luego, al no haberlo hecho, dictó un laudo incongruente violatorio

de los artículos 841 y 842 de la LFT, y por ende, de los derechos fundamentales

contenidos en los artículos 14 y 16 constitucionales” (Ibídem pp. 413-414).

Con respecto al tema de la substitución patronal, la autoridad primero puntualizó

que en el artículo 41 de la LFT no se precisan las causas por las cuales se puede

dar esta figura, lo que de manera obligada los lleva a acudir a los criterios

sustentados por la corte en ese sentido. Después de citar diversas tesis, se

destacan como requisitos para la sustitución patronal:

1. “que se realice la transmisión de una persona a otra (física o moral) de una

negociación considerada como unidad económico jurídica, lo que implica la


217

transmisión de su patrimonio como unidad o parte del mismo, esa transmisión

puede ser mediante la incorporación de una empresa o razón social a otra ya

existente.”

2. “que se empleen las mismas herramientas y bienes con que operaba el patrón

sustituido” (Versión Pública de la sentencia emitida por el Segundo Tribunal

Colegiado en Materia del Trabajo del Primer Circuito en el expediente de amparo

DT-1337/2010. Op. cit. pp. 438-439).

Para el colegiado, en el caso particular, el primero de los requisitos mencionados

se encontraba satisfecho, en virtud de que sí existía a través de la CFE, la

responsabilidad de prestar el suministro de energía, por lo que a ella se le

transmitió esa responsabilidad, aun cuando el Decreto no lo establecía

expresamente, el artículo 7 de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica

establece que la CFE estará a cargo de la prestación del servicio público de

energía eléctrica, con la responsabilidad de realizar todas las actividades

señaladas en el artículo 4 (la planeación del sistema eléctrico nacional; la

generación, conducción, transformación, distribución y venta de energía eléctrica;

y, la realización de todas las obras, instalaciones y trabajos que requieran la

planeación, ejecución, operación y mantenimiento del sistema eléctrico nacional)

de la citada ley (Ibídem p. 439).

Por lo que respecta al segundo, también se actualizaba, en términos de lo

establecido por el propio Decreto en su artículo 2 párrafos segundo y tercero, pues

se advierte claramente que son los bienes de LyFC los que se continúan

empleando para la prestación del servicio de energía eléctrica en los lugares en

los que lo proporcionaba éste (Ibídem pp. 439-440).

En los términos precisados, para el tribunal existía la certeza de que sí se daban

los supuestos para la figura de la substitución patronal, y que el único patrón


218

sustituto lo era la CFE, quien aun cuando hubiera comparecido en el juicio laboral

de origen, no habría cambiado el resultado que se menciona, por lo que calificó

como intrascendente el que no hubiera sido llamada a juicio (Ibídem pp. 441-442).

Al concluir que, efectivamente, el laudo dictado por la Junta violaba los derechos

fundamentales del SME y de sus agremiados, resolvió conceder el amparo

solicitado para el efecto de la que la Junta dejará insubsistente dicho Laudo y en

su lugar dictará otro siguiendo los lineamientos establecidos en la ejecutoria que

se comenta, es decir, que la acción ejercida por el SAE era notoriamente

improcedente y que sí se dio la substitución patronal con la CFE, resolviendo con

plenitud de jurisdicción lo que legalmente procediera. De esta forma, así quedaron

los resolutivos:

“PRIMERO.- Se sobresee en el presente juicio de garantías, respecto de quienes

comparecieron a desistirse de la acción intentada, y cuyos nombres aparecen en

el considerando cuarto de esta ejecutoria.

SEGUNDO.- La Justicia de la Unión AMPARA Y PROTEGE al SINDICATO

MEXICANO DE ELECTRICISTAS por sí y en representación de sus agremiados,

en contra del acto y autoridad que quedaron precisados al inicio de esta

resolución. El amparo se concede para los efectos señalados en el último

considerando de esta ejecutoria” (Ibídem p. 442).

4.5. Recurso de Revisión por el Servicio de Administración y Enajenación de

bienes.

El SAE, como entonces tercero perjudicado en el juicio de amparo directo

1337/2010, interpuso con fecha 22 de octubre de 2012, recurso de revisión en

contra de la ejecutoria emitida por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia del

Trabajo del Primer Circuito el 13 de septiembre de 2012, que concedía el Amparo


219

al SME, por lo que se ordenó la remisión del expediente a la SCJN. Asimismo, el

Agente del Ministerio Público Federal adscrito al Colegiado también presentó

recurso de revisión, aunque posteriormente éste sería desechado por

improcedente. El expediente fue radicado en la Segunda Sala bajo el número

3345/2012 (Versión Pública de la Sentencia de fecha 30 de Enero de 2013 emitida

por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el

expediente RT-3345/2012, pp. 3, 12).

Como parte de sus agravios, el SAE señaló que el Tribunal Colegiado no debió

haber examinado el décimo séptimo concepto de violación hecho valer por el

sindicato, relativo a la actualización de la figura de la sustitución patronal, pues

señaló que el colegiado no estudió la causal de improcedencia que invocó en el

amparo directo 1337/2010 (Ibídem pp. 52-55).

Por otro lado, hizo notar que el tribunal colegiado realizó una interpretación

implícita y directa de la Constitución, que incluso difiere de diversos precedentes

que la propia corte ha emitido con relación al tema de la naturaleza de las

relaciones que existen entre el titular del ejecutivo federal y las entidades de la

Administración Pública Federal.

Señaló que la interpretación realizada por el colegiado de los artículos 25, 27, 28,

80, 90 y 123 constitucionales fue indebida, ya que bajo su criterio el Presidente de

la República y los organismos descentralizados encargados de la prestación de

los servicios públicos, se identifican como un solo ente para los efectos de la

relación laboral que los organismos descentralizados guardan con sus

trabajadores, por lo tanto, no había sido un agente externo el que provocó la

extinción de LyFC, consecuentemente, no se había actualizado una causa de

fuerza mayor o caso fortuito (Ibídem p. 58).


220

Hace referencia también a la conclusión a la que llega el tribunal en el sentido de

que si se actualizaba la sustitución patronal a cargo de la CFE, pues de igual

forma, dicha conclusión deriva de otra incorrecta interpretación de los artículos 28,

90 y 123 de la Constitución, pues aplica las disposiciones concernientes a la

sustitución patronal contenidas en la LFT a los organismos públicos

descentralizados de la Administración Pública Federal en los mismos términos en

que lo aplicaría a empresas del sector privado, sin considerar que en el caso de

estos organismos se debe considerar su naturaleza, las funciones de interés

público a su cargo y la regulación administrativa que le aplica (Ibídem p. 59).

Aunado a lo anterior, para que se actualizará la sustitución patronal en los

organismos públicos descentralizados que realizan actividades estratégicas

reservadas al Estado, se deben de cumplir los requisitos legales y

jurisprudenciales previstos para ello, siendo la participación entre el transmisor y el

adquirente de la unidad económica jurídica, una de las primordiales, y que

precisamente en el caso, no ocurre, pues no existió patrón sustituido, pues LyFC

simplemente dejó de existir con motivo del decreto, que es la causa de fuerza

mayor o caso fortuito al que aluden (Ibídem pp. 62-63).

El SAE al margen de lo anterior, también hizo valer otro agravio, que se

desprendía de la parte final de la ejecutoria del tribunal colegiado, donde éste

señaló que se producían efectos vinculatorios para un tercero que no había sido

llamado en el juicio laboral de origen, la CFE pues se resolvió en dicha sentencia

que ésta tendría el carácter de patrón sustituto, el agravio se hizo consistir en que

el colegiado realizó una interpretación “de los principios de prontitud y expedites

en la impartición de justicia contenido en el artículo 17 constitucional, y lo

sobrepone al de audiencia que permite a los gobernados ser oídos y vencidos en

juicio, siendo esto último una interpretación implícita del artículo 14 de la

Constitución, con lo que se establece la existencia de un criterio de importancia y


221

trascendencia en relación a la interpretación de normas y principios contenidos en

la Constitución Federal” (Ibídem p. 123).

En auto de 29 de octubre de 2012, el Presidente de la SCJN, admitió el recurso de

revisión interpuesto por el SAE, que como se ha señalado, quedó registrado bajo

el número 3345/2012. Para su conocimiento fue turnado al Ministro Luis María

Aguilar Morales, ordenándose su radicación en la Segunda Sala, al estimar que la

materia de interpretación era de índole laboral.

4.6. Recurso de Reclamación del Sindicato Mexicano de Electricista.

Precisamente, contra el acuerdo de la presidencia por medio del cual se tiene por

admitido el recurso de revisión hecho valer por el SAE, el SME interpuso recurso

de reclamación el 6 de noviembre de 2012, pues desde su punto de vista éste

debió ser desechado por improcedente. Su recurso fue registrado bajo el número

530/2012 (Ibídem p. 4).

La Primera Sala fue quien emitió la resolución respectiva a dicho recurso el 5 de

diciembre de 2012 declarándolo infundado y confirmando el auto de admisión

recurrido (Ibídem p. 5). Básicamente, la resolución se fundamentó en las

siguientes consideraciones:

El SME inició con el argumento de que el recurso era improcedente derivado de la

interpretación del artículo 1º constitucional con relación a la Convención

Americana de Derechos Humanos, sin embargo la Primera Sala estimó que

contrario a lo señalado, sí existía un problema de interpretación de diversos

artículos constitucionales, por lo que dicho agravio fue declarado inoperante

(Ídem).


222

Otro de los agravios del SME, consistió en retomar lo señalado por la Segunda

Sala cuando se solicitó que la SCJN en ejercicio de su facultad de atracción

conociera del amparo interpuesto ante el Segundo Tribunal Colegiado, el

expediente 1337/2010, pues dicha Sala resolvió que no había materia de

constitucionalidad ni era un asunto con la importancia y relevancia requeridas para

hacerlo. No obstante, éste también fue declarado infundado, pues tras haber

citado diversos artículos de la Constitución, la Ley de Amparo y la Ley Orgánica

del Poder Judicial de la Federación, señaló que por regla general a la SCJN le

correspondía conocer de los recursos de revisión interpuestos en contra de una

sentencia dictada por un tribunal colegiado de circuito, limitándose a estudiar los

pronunciamientos realizados en materia constitucional (Ibídem pp. 6-7).

También manifestó el SME que el SAE carecía de legitimación para interponer el

recurso de revisión, no obstante el apoderado del SAE contaba con facultades

para promover este recurso, aunado al hecho de que la sentencia recurrida resulto

contraria a sus pretensiones, ocasionándole según el SAE un perjuicio, de lo que

derivaba su interés para promoverlo, por lo que este agravio también fue

declarado infundado (Ibídem pp. 7-9).

Y dado que el colegiado sí había realizado una interpretación a preceptos

constitucionales, ello al haberse referido a la naturaleza de la Administración

Pública Federal y a los organismos descentralizados (artículo 90, con relación a

los artículos 25, 27 y 28 de la Constitución), todos los argumentos del SME que

hacían valer lo contrario, resultaron ser infundados (Ibídem pp. 9-10).

Por lo que se confirmó el auto recurrido, resolviendo como correcta la admisión a

trámite del recurso de revisión interpuesto por el SAE.

4.7. Revocación de la sentencia por la Segunda Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación.


223

Fue en sesión de fecha 30 de enero de 2013, cuando correspondió a la Segunda

Sala realizar el estudio del proyecto del Ministro Ponente Luis María Aguilar

Morales, en el cual se ponderaba por revocar la sentencia recurrida.

En su parte considerativa, la Segunda Sala, previo a abordar el fondo del asunto,

realizo una serie de manifestaciones a efecto de establecer la satisfacción de la

competencia, la temporalidad, la legitimidad y, sobretodo, la procedencia del

recurso, pues hizo especial hincapié en éste último aspecto, retomando lo

señalado en el auto de presidencia así como en la resolución de la Primera Sala

respecto del recurso de reclamación que hizo valer por el SME, incluso retomando

la ejecutoria emitida por el Segundo Tribunal Colegiado, citando textualmente los

párrafos de la misma y de los que claramente se advierte que dicho órgano:

“estableció la trascendencia de la división de la Administración Pública Federal

(centralizada y paraestatal), concretamente respecto de las funciones y servicios

que prestan los organismos que conforman la Administración Pública Paraestatal,

con el propósito de delimitar el alcance del Decreto publicado el once de octubre

de dos mil nueve en el Diario Oficial de la Federación a través del cual se

extinguió Luz y Fuerza del Centro” (Ibídem pp. 20-21).

Posteriormente, en el considerando sexto de la sentencia, la Sala realiza el

análisis de los agravios hechos valer por el SAE. Básicamente, se centró en

determinar el alcance de la relación entre el Presidente de la República y los

organismos descentralizados encargados de la prestación de servicios públicos a

través de la interpretación del artículo 90 constitucional y demás relacionados, de

forma que si la naturaleza de dicha relación no admitía identificarlos como un solo

ente, forzosamente ello daría por actualizada la causa de fuerza mayor y en

consecuencia, que la acción intentada por el SAE fue procedente, sin necesidad

de realizar el examen de algún otro aspecto (Ibídem p. 68).


224

En ese contexto, primeramente procedió a determinar si los organismos públicos

descentralizados son parte de la personalidad del Presidente de la República en

su carácter de titular del Ejecutivo Federal, para ser considerados como un solo

ente y así confirmar que no se da la causa de fuerza mayor o caso fortuito. Por

ello define la naturaleza de dichos organismos identificando donde se deposita el

poder ejecutivo federal y cuál es la base constitucional de la que deriva una

administración pública descentralizada, por lo que realiza un estudio sobre el

régimen que le es aplicable, a través de los artículos 89 y 90 constitucionales, a la

Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y la Ley Federal de Entidades

Paraestatales, con lo cual se advierte que el Ejecutivo Federal, a través de la

descentralización, transfiere un conjunto de atribuciones, competencias,

actividades, recursos, entre otros, aspectos. Sin embargo, la Sala enfatizó en el

hecho de que establecer el estatus jurídico de los organismos públicos

descentralizados, sería el aspecto determinante para la solución de este recurso.

Examinó el marco normativo correspondiente (artículos 49, 80, 89, fracción I y 90

de la Constitución General de la República; 1º, 2º, 3º, 9º, 11, 12, 13, 14, párrafo

primero, 16, 17, 18, 19, 21, 23, 26, 45, 48, 49 y 50 de la Ley Orgánica de la

Administración Pública Federal; y, 1º, 2º, 8º, 9º, párrafo primero, 11, 14, 15, 17, 18,

19, 20, 21, 22, 46, 51, 52, párrafo primero, 58, 59, 60, 62, párrafo primero, 65 y 66

de la Ley Federal de Entidades Paraestatales), y realizó una serie de

consideraciones al respecto (Ibídem pp. 73-77), específicamente en lo

concerniente a los organismos descentralizados podemos destacar que:

• Los organismos descentralizados son entidades creadas por ley o decreto

del Congreso de la Unión o por decreto del Ejecutivo Federal, con

personalidad jurídica y patrimonio propios y cuyo objeto consiste en la

realización de actividades correspondientes a las áreas estratégicas o

prioritarias; la prestación de un servicio público o social; o la obtención o


225

aplicación de recursos para fines de asistencia o seguridad social (Ibídem

p. 77), gozan de autonomía de gestión para el cabal cumplimiento de su

objeto y de los objetivos y metas señalados en sus programas; la

administración de los organismos descentralizados está a cargo de un

órgano de Gobierno (colegiado), quien debe expedir el Estatuto Orgánico, y

de un Director General, quien tiene la representación legal del organismo,

considerado como entidad con personalidad jurídica propia diversa de la del

Ejecutivo Federal (Ibídem p. 97).

• Se encuentran bajo el control y vigilancia del Ejecutivo Federal a través de

las Secretarías de Estado respectivas, por lo que existe una dependencia

indirecta respecto de aquél, lo anterior tal y como se desprende de lo

pronunciado por el Tribunal Pleno en la tesis de jurisprudencia que lleva por

rubro Organismos Públicos Descentralizados. Aun cuando son autónomos,

están subordinados a la Administración Pública Federal de manera indirecta

(Ibídem pp. 81-82) Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,

Novena Época, Pleno, tomo XX, septiembre de 2004, P./J. 97/2004, página

809, registro 180,563).

Con ese panorama, se establece que los organismos públicos descentralizados

forman parte del poder ejecutivo federal, pero únicamente en sentido amplio, no

en estricto sentido, sin que el hecho de que los organismos descentralizados se

encuentren fuera de la estructura de la administración pública centralizada o el

que tengan personalidad jurídica y patrimonio propios, y se rijan por sus propias

leyes, implique lo contrario (Ibídem p. 84).

En otras palabras, los organismos descentralizados, constituyen una unidad

auxiliar de la administración pública federal, pero no forman parte del Poder

Ejecutivo Federal, ya que como entidad paraestatal, no tienen por finalidad la

realización de las funciones que corresponden al área de atribuciones del titular

del Ejecutivo Federal.


226

Para apoyar este razonamiento, la Sala cita una serie de precedentes, algunos de

ellos emitidos por el Tribunal Pleno de la Corte:

• Organismos descentralizados. Al ser entidades integrantes de la

Administración Pública Paraestatal, forman parte del Poder Ejecutivo.

178/2012 (10a.);

• Organismos descentralizados. Aunque no integran la Administración

Pública Centralizada, forman parte del Poder Ejecutivo en sentido amplio.

179/2012 (10a.);

• Amparo en Revisión 1575/93;

• Acción de Inconstitucionalidad 32/2006;



Así como algunas fuentes de jurisprudencia emitidas por la propia Segunda Sala:

• Organismos públicos descentralizados. Si bien son órganos de la

Administración Pública, no forman parte de los Poderes Ejecutivos, Federal,

Estatales ni Municipal. (Novena Época. Registro: 192498. Instancia:

Segunda Sala. Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la Federación

y su Gaceta. XI, Enero de 2000. Materia: Constitucional. Tesis: 2a./J.

3/2000. Página: 41);

• Servidores públicos de las delegaciones del Distrito Federal. Su relación de

trabajo se establece con los titulares de aquéllas y no con el Jefe De

Gobierno. (Novena Época, Registro: 169601, Instancia: Segunda Sala,

Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de la Federación, y su Gaceta,

Tomo XXVII, Mayo de 2008, Materia: Laboral, Tesis: 2a./J. 71/2008,

Página: 184) (Ibídem pp. 85-96).


227

De todos estos criterios y precedentes, claramente se advierte que para el máximo

tribunal en nuestro país, los organismos descentralizados no forman parte del

Poder Ejecutivo.

Durante el desarrollo de su análisis, hace especial hincapié en el hecho de que las

entidades paraestatales guardan solo una dependencia indirecta y por lo tanto

mediática con respecto al Presidente de la República, debido a las facultades de

control y vigilancia que éste ejerce, pero no existe una relación jerárquica directa,

pues los organismos descentralizados no se encuentran subordinados a él, pues

desde el momento de su creación ya sea por Ley o Decreto tienen una

administración propia y sus decisiones están encaminadas al cumplimiento de su

objeto legal, luego entonces, no se puede hablar de que los trabajadores de los

organismos públicos descentralizados establezcan alguna relación laboral con el

Titular del Ejecutivo Federal (Ibídem pp. 98-102).

Tal fue el criterio que sirvió de base al momento de emitir la sentencia relativa,

pues como la propia Sala señaló:

“Lo determinante para el sentido de la resolución de este asunto es que los

organismos descentralizados son responsables directos de las funciones relativas

a la prestación de servicios públicos, dado que constituyen entidades

paraestatales dotadas, en nuestro Derecho, de personalidad jurídica y patrimonio

propios y en ese tenor se desprenden de lo que es la administración centralizada,

y así se mediatizan los llamados “poderes” que rigen de manera directa en la

administración pública centralizada; esto es, son órganos que actúan con

autonomía orgánica y funcional respecto del Presidente de la República” (Ibídem

p. 102).


228

De esa forma, al aplicar tales consideraciones al caso particular de LyFC, se

continuó señalando:

“Luz y Fuerza del Centro, por su naturaleza fue creado como un organismo público

descentralizado, con personalidad y patrimonio propios, que conforme a lo

dispuesto en el artículo 3o. de la Ley Orgánica de la Administración Pública

Federal, se constituyó como un auxiliar del Poder Ejecutivo con la finalidad

específica de prestar el servicio público de energía eléctrica, función que ha sido

considerada por el Estado Mexicano como una de las actividades estratégicas que

deben mantenerse bajo el dominio de la Nación, y si bien fue creado y luego

extinguido por sendos Decretos del Presidente de la República ello no significó, en

forma alguna, que se hubiera establecido la relación de los trabajadores de dicho

organismo con el Titular del Ejecutivo Federal, sino con la propia entidad

descentralizada, en cuanto que dicha relación patrón-trabajador se establece

independientemente del Titular del Poder Ejecutivo” (Ibídem pp. 102-103).

En ese contexto, el Decreto que emitió el entonces Presidente de la República,

Felipe Calderón Hinojosa, constituyó un acto externo y ajeno para LyFC, autoridad

que no tiene la relación jurídica de patrón con respecto a los trabajadores que

prestaban servicio para el organismo público descentralizado, pues como se ha

venido señalando, el patrón lo era precisamente LyFC.

En virtud de todos esos razonamientos, la Segunda Sala concluyó que fue errónea

la premisa sobre la cual se sustentó la resolución del Segundo Tribunal Colegiado

en Materia del Trabajo del Primer Circuito, declaró fundados los agravios que hizo

valer el SAE, pero antes de emitir los resolutivos, se avocó al estudio de otro de

los agravios hechos valer por el SAE.

4.8 Pronunciamiento sobre los principios contenidos en los artículos 14 y 17

de la Constitución.


229

Adicionalmente, en el considerando séptimo, la Sala se pronunció respecto del

agravio que hizo valer el SAE en torno al pronunciamiento que hizo el colegiado al

señalar, en la ejecutoria que emitió el 13 de septiembre de 2012, que la CFE

resultaba ser el patrón sustituto de los trabajadores que prestaron sus servicios

para LyFC, pues dicho tribunal señaló que el hecho de no haber sido parte, es

decir, de no haber sido llamada a juicio, no era impedimento para que no se le

condenará, ello en aras de una impartición de justicia expedita, pues de haber sido

llamada a juicio, el resultado habría sido el mismo.

A decir del organismo liquidador, el tribunal hizo una interpretación directa

respecto de los principios contenidos en el artículo 17 constitucional prontitud y

rapidez en la impartición de justicia colocándolos en un nivel superior al principio

de garantía de audiencia contenido en el artículo 14 de la Carta Magna.

La Sala consideró que el pronunciamiento realizado por el colegiado en torno al

segundo párrafo del artículo 17 constitucional, revestía una gran importancia para

nuestro orden jurídico, por lo que habría de determinarse:

“si la rapidez en la impartición de justicia y la oportunidad de defensa son dos

derechos fundamentales cuyo cumplimiento admiten un grado de prelación entre

ellos, conforme al cual la brevedad del proceso es preponderante y desplaza el

derecho de una persona a ser oída en juicio, a pesar de pararle perjuicio una

sentencia” (Ibídem p. 125).

Para ello, primero hace mención de que ya el Pleno ha establecido que la falta de

emplazamiento o su realización de forma irregular es la violación procesal más

grave que se puede realizar. Asimismo, se ha pronunciado respecto de los casos

en los que la reposición del procedimiento por la falta de emplazamiento o por su

realización defectuosa sería innecesaria, siendo estos aquellos casos en los que


230

dicha decisión no le reporte ningún beneficio a la parte que no fue oída (cuando la

acción es improcedente o cuando por ningún motivo legal la resolución le pudiera

ser adversa).

En conclusión, para la Sala no se justifica la anteposición del principio de

impartición pronta y expedita de la justicia, al de ser oído y vencido en juicio, pues

los mismos se deben complementar de manera funcional y coherente, sin

excluirse por razón de preferencia uno al otro. Lo anterior derivado de una

interpretación armónica de las normas constitucionales previsto por el principio

básico de unidad de la Constitución, acorde al cual únicamente en los que casos

así dispuestos por voluntad expresa del constituyente, una norma podrá privar de

eficacia a otra.

De esta forma, con base en las conclusiones arribadas tanto en el considerando

sexto como en el séptimo, la Sala resolvió revocar la sentencia recurrida y negar el

amparo que en inicio les había sido concedido por el Segundo Tribunal Colegiado

en Materia del Trabajo del Primer Circuito al Sindicato Mexicano de Electricistas y

a sus agremiados, contra el Laudo dictado por la Junta Especial número Cinco de

la Federal de Conciliación y Arbitraje el 30 de agosto de 2010.

Queja interpuesta por el SME ante la Comisión Interamericana de Derechos

Humanos Nuevamente, al haberse agotado todas las instancias legales posibles

dentro de nuestro país, al SME únicamente le quedaba recurrir a tribunales

internacionales, en este caso a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos

(aunque erróneamente, los representantes del SME se referían directamente a la

Corte Interamericana de Derechos Humanos).

A través de diversas declaraciones en los medios de información impresa, el

Secretario General del SME, anunció que, en Asamblea General Extraordinaria de

4 de febrero de 2013, se acordó desacatar la resolución de la SCJN, por lo que


231

presentarían una queja ante la CIDH en la que, entre otros, demandarían al

expresidente Felipe Calderón, a Javier Lozano quien fuera el Secretario del

Trabajo y a los Ministros de la SCJN (La Jornada, Muñoz Ríos, Patricia, El SME

demandará a Calderón, Lozano y a Ministros ante la Corte Interamericana, jueves

18 de Abril de 2013, p. 47).

Otros de los acuerdos tomados en la asamblea consisten en rechazar las

liquidaciones que ofrece el gobierno, también en impulsar una solución política al

conflicto que, en palabras exactas, como citan otros medios, fueron: “intensificar

su movilización política y social para forzar una salida política al conflicto" (Ídem),

así, el 18 de abril de 2013, iniciaron afuera de las instalaciones de nuestro más

alto tribunal, una caravana que pretende recorrer todo el país hasta llegar a Nuevo

Laredo Tamaulipas, cuyo objeto es realizar una acción política que sensibilice a la

opinión pública. La caravana recorrerá 14 ciudades del 17 al 24 de abril de 2013

saliendo del Distrito Federal pasando por el Estado de México, Hidalgo,

Tulancingo, Pachuca, Tetepango, Tula y Tepejí del Río, Querétaro, San Luis

Potosí, Saltillo, Coahuila, Nuevo Laredo, Tamaulipas y, posteriormente, cruzarían

la frontera del país.

La Queja fue presentada el día 1º de mayo de 2013, en la ciudad de Washington

D.C. lugar donde se encuentra la sede de la Comisión Interamericana de

Derechos Humanos, órgano principal y autónomo de la Organización de los

Estados Americanos (OEA) encargado de la promoción y protección de los

derechos humanos en nuestro continente. Entre sus funciones está el recibir,

analizar e investigar peticiones individuales en que se alega que Estados

Miembros de la OEA que han ratificado la Convención Americana o aquellos

Estados que aún no la han ratificado han violado derechos humanos. Por otro

lado, la Comisión también puede presentar casos ante la Corte Interamericana y

comparecer ante la misma durante la tramitación y consideración de los mismos.


232

Al respecto cabe señalar que México aceptó la competencia de la Corte

Interamericana de Derechos Humanos en 1998, los compromisos adquiridos por

nuestro país con tal determinación son:

• Cumplir las decisiones de la Corte en que el Estado interesado sea parte

(artículo 68.1 de la Convención Americana).

• Si la Corte decide que hubo violación de un derecho o libertad protegidos

por la Convención Americana, garantizar al lesionado en el goce o derecho

de su libertad conculcados, reparar las consecuencias de la medida o

situación que ha configurado la vulneración de esos derechos y pagar una

justa indemnización a la parte lesionada según lo disponga la Corte


• En caso de extrema gravedad y urgencia, y cuando se haga necesario

evitar daños irreparables a las personas, cumplir las medidas provisionales

que la Corte considere pertinentes, si así lo solicitare el estado interesado


• Cooperar con la Corte en la práctica de notificaciones u otras diligencias

que ésta ordene y que deban llevarse a cabo en territorio nacional ((artículo

24 del Reglamento de la Corte) (Becerra Ramírez, Manuel, pp. 330-331),

Sin embargo, debemos tomar en consideración que los artículos 8, 9, 10 y

11 de la Ley sobre la celebración de tratados, publicada en el DOF de 2 de

enero de 1992, le son aplicables a las decisiones que dicte la Comisión. Por

lo que hace al artículo 9º, señala que México no reconocerá cualquier

resolución cuando este de por medio la seguridad del Estado, el orden

público o cualquier otro interés esencial de la Nación. Al no definir lo que

debe entenderse por seguridad del Estado, orden público o interese

esencial de la nación, no puede haber certeza respecto de la aplicación de

las sentencias de la Corte (Ibídem p. 331).


233

Aún se encuentra pendiente la resolución a la queja presentada por el SME ante la

Comisión, pero en tales circunstancias, y suponiendo que durante el camino,

encontrara una eventual resolución protectora, la materialización de dicha

resolución sería incierta.

Por otra parte, aún quedan pendientes muchos juicios que se están tramitando

ante la JFCA interpuestos por los trabajadores de forma individual, quienes

voluntariamente comparecieron para ser liquidados, reclamando la devolución del

seguro sindical o bien, el reconocimiento de su derecho a jubilarse, aunque,

dichos trabajadores ya no son considerados dentro del esquema del actual líder

del SME, por haber aceptado la liquidación que ofreció el gobierno, siguen siendo

agremiados del SME de acuerdo a los estatutos, además no deja de ser

interesante saber si alguno de estos juicios llegará a prosperar.


234

CONCLUSIONES

En México, el servicio público de energía eléctrica puede considerarse

francamente satisfactorio en tanto su calidad y bajo costo. En este sentido, vale la

pena citar en un contexto más amplio, la competitividad de tarifas que apuntalan la

actividad de los sectores industrial y residencial, siendo unas de las más

productivas dentro de los países que integran la Organización de Cooperación y

Desarrollo Económico (OCDE), de la cual México, es parte.

Desde el principio del uso de la energía eléctrica en el año de 1880, se utilizaron

diversos métodos para generarla, tales como son a través del aceite de nabo, por

medio del vapor y plantas hidráulicas, en un principio este servicio fue prestado

por empresas privadas, hasta que en el año de 1937 con la creación de la

Comisión Federal de Electricidad el estado logró obtener un control en materia

tarifaria, con la expedición de la Ley de la Industria Eléctrica en 1938, el estado

consiguió que la energía eléctrica se convirtiera en un servicio público

monopolizado regulado y vigilado por el mismo, trayendo como consecuencia la

adquisición de las empresas privadas que prestaban dicho servicio.

En el año de 1937 se crea la Comisión Federal de Electricidad, construyendo

plantas generadoras de energía, hasta que en el año de 1960 con la

nacionalización de la energía eléctrica, el estado adquirió los bienes e

instalaciones de las empresas privadas, para de esta forma el estado realizar la

prestación del servicio público de energía eléctrica de manera exclusiva.

La energía eléctrica es una de las formas posibles de energía que se puede

producir, transportar, distribuir y transformar con relativa facilidad, constituyendo

con el petróleo los dos pilares fundamentales dentro de la estructura económica

del país.


235

La producción de energía eléctrica constituye un servicio público, pues está ligada

a todas las necesidades colectivas de las agrupaciones humanas y es el elemento

indispensable en la mayor parte de las actividades productivas; en virtud de esto,

está regida por una legislación específica, igual que su distribución y sujeta a

normas que garantizan la continuidad del suministro a precio compatible con la

remuneración del capital invertido y con la capacidad económica del usuario, por

lo cual su venta está sujeta a tarifas aprobadas por el poder público, con exclusión

de interferencias competitivas.

La energía eléctrica constituye una parte del patrimonio del estado, ya que está

constituida por bienes, recursos e inversiones que se destinan en forma

permanente a la prestación de un servicio público.

La energía eléctrica es una área estratégica, toda vez que se encuentra dentro del

listado de las mismas en el párrafo cuarto del artículo 28 constitucional, por lo cual

por ser una actividad económica que cumple con una función impulsora y

dinamizadora del sistema económico, su control está reservado de manera

exclusiva al estado, para garantizar su explotación y uso racional.

La energía eléctrica se encuentra enmarcada en el ámbito legal en el artículo 27

constitucional párrafo sexto en el cual se establece la competencia exclusiva que

tiene el estado para realizar la prestación del servicio público, así mismo se

encuentra la prohibición de no otorgar concesiones a los particulares para la

prestación del servicio público de energía eléctrica, así mismo en el artículo 28

constitucional se mencionan las áreas estratégicas del país que debido a su vitral

importancia están reservadas para el estado, estando la energía eléctrica en dicho

listado.

La energía eléctrica conjuntamente con el petróleo, constituye uno de los dos

pilares centrales dentro de la economía del país, debido a esto es necesario


236

redefinir la política en materia de energía eléctrica, permitiendo que empresas

particulares puedan obtener una concesión para prestar el servicio público de

energía eléctrica, posteriormente de haber demostrado que cuentan con los

recursos técnicos y financieros para cumplir con dicho fin.

Sin duda la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, sentó los

principios básicos de funcionamiento de la industria eléctrica con un decidido nivel

de compromiso social, no utilitario.

Pero lo enunciado, en la iniciativa de febrero de 1999, enviada al Senado de la

República por parte del Presidente, Ernesto Zedillo Ponce de León, en esencia

constituye más que una reestructuración, un plan de desintegración de CFE y de

la CLyF del Centro (en particular de esta última), abandono del principio social no

utilitario del servicio público de energía eléctrica, en nuestro país. En adición a lo

anterior, llama la atención que a pesar de la decidida campaña que se emprendió

a través de todos los medios posibles (radio, televisión, algunos periódicos,

trípticos, etc.) para convencer a la población de la necesidad y conveniencia de

estos cambios, en las reformas llamadas estructurales a la industria eléctrica, la

sociedad piensa y desconfían de la desincorporación del Sector Eléctrico, de

manos del Estado; para su manejo en manos privadas. Las experiencias con las

privatizaciones de los servicios públicos en México y en el mundo, muestran

claramente que el servicio será más caro y tal vez menos eficiente.

En esas condiciones, es difícil comprender el espíritu de tal iniciativa, frente a las

cualidades de la CFE reconocidas internacionalmente. Ya que en fechas recientes

se ha venido dando una serie de pronunciamientos en relación con el futuro del

sector eléctrico. Así las posiciones más radicales han ido matizando su mensaje

con el fin de hacerlo políticamente más viable, es decir cambiando el término

“privatización” por “una mayor participación de capital privado” en la generación

eléctrica. Es evidente que el objeto final es el cambio constitucional para ofrecer el


237

servicio público de energía eléctrica, en forma privada, lo que significaría sustraer

de la CFE a clientes rentables, con incremento a la estructura de costos y la

consecuente elevación de tarifas al resto de los usuarios.

El fenómeno privatizador que invadió algunos países, pudo ser quizá, una opción

de mejora relativa, según la problemática de cada uno de ellos; lo irónico sería

querer forzar la implantación de algún modelo de esta naturaleza, como remedio a

las necesidades de la industria eléctrica en nuestro país sin antes evaluar de

manera objetiva los sistemas eléctricos en cada caso, así como sus resultados

antes y después de las reformas. En la propuesta de la Secretaría de Energía, no

se presenta un diagnóstico de la situación actual del sector eléctrico nacional,

donde se reconozcan fortalezas y debilidades, y se ubiquen los problemas

fundamentales que plantea el desarrollo futuro del sector. En otras palabras: lo

que se pretende hacer, equivaldría a la adquisición de una solución para un

problema que México no tiene. Finalmente, no podría afirmarse que la ola

privatizadora pasó de moda; pero sí es oportuno mencionar la opinión del Consejo

Mundial de Energía, en su reunión de mayo del 2002, en la ciudad de París, al

puntualizar que las privatizaciones en el sector eléctrico, no son una prioridad para

conseguir mayor eficiencia en este mercado. Que no es imprescindible ni

necesariamente positiva.

"Mientras la empresas privadas se guíe exclusivamente por el interés del lucro de

sus dueños, no existe ni puede existir un servicio público; pero a medida que se va

extendiendo e intensificando el beneficio al público, el Estado se va interesando en

el desarrollo de la actividad privada y principiando por hacer uso de sus

“facultades de policía” y más tarde, en ejercicio de sus atribuciones de tutela de

los intereses colectivos, comienza a intervenir regulando aquella actividad,

concluyendo por organizarla, mediante una reglamentación adecuada que

garantice la regularidad y uniformidad de las prestaciones, en la forma de

transformar la actividad inicialmente libre en una actividad de servicio público".


238

Aunque en México el tema de la privatización energética ha quedado para un

mejor momento; en Europa se debate sobre los buenos y malos resultados de la

venta de paraestatales a la iniciativa privada, principalmente las relacionadas en el

servicio eléctrico.

A mediano plazo, las privatizaciones arrojan un saldo negativo, según una

investigación realizada por Ken Jones y Fran Beneth, de la Qualition Against

Poverty.

Los gobiernos conservadores del Reino Unido, fueron pioneros en privatizaciones

entre 1979 y 1997, por ello desde el 2002, se disputan las opciones para resolver

la grave crisis financiera de la industria. Incluso se analizó la posibilidad de

renacionalizar la poderosa empresa British Energy.

En teoría, el traspaso de la industria eléctrica a manos privadas, significaría una

carga menor para las finanzas públicas; pero el resultado ha sido que el gobierno

ha destinado fuertes sumas al rescate de empresas que enfrentan la banca rota

económica o moral, como en el caso de los sectores económicos (Banca).

En cuanto a la CFE, evitar a toda costa el nepotismo, porque lo que se hace es

que además de que la contratación de los empleados es mala, llegando a

contratar a familias enteras de los funcionarios, y se transforman en “mafias” que

además abusan de los recursos de la empresa. Lo mejor sería tener un número

medido de contrataciones a familiares, y no desmedido como hasta ahora, es

decir, que debe haber lineamientos específicos para la contratación del personal.

Además evitar la duplicidad de trabajo en las oficinas, por la excesiva contratación

de personal y así hacer más eficiente a la empresa.

De esta forma encontraríamos, la primera medida de acción de política:


239

Realizar una estrategia integral de ajuste de la Comisión Federal de

Electricidad, que rompa con los actuales mecanismo, formales e

informales, en que orienta la planeación del crecimiento de la

empresa, y del talento humano que le da sustento; dicha

reformulación pasa necesariamente con ajustar las relaciones entre

la empresa y el sindicato, llegando a proponer nuevas condiciones

de contratación que respetando los derechos laborales; permitan

acceder al recurso humano que requiere la empresa para reducir sus

costos operativos y mejorar la productividad.

Otro punto a intensificar en el esfuerzo de proteger al usuario de energía, es el

acceso a la información sobre todos los aspectos relacionados con el servicio,

para la más adecuada toma de decisiones. Ciertamente, el crecimiento de la

empresa en los próximos años deberá ser sustantivo, ante la realidad de que los

recursos energéticos son limitados, pero el problema se multiplica porque el

consumo de energía tenderá a incrementarse entre 40 y 50% en los próximos 20

años.

Por ejemplo, la energía solar que la tierra recibe en media hora sería suficiente

para suministrar el consumo de la humanidad entera durante un año, esto da una

idea de porqué es urgente explotar fuentes alternativas de energía.

Además, la energía en general y la electricidad en particular, es un producto vital,

que establecerá las posibilidades de sobrevivencia de las naciones, de ahí que

deba ser destacada la severa responsabilidad social de las empresas energéticas.

En países en desarrollo como México, la industria eléctrica y la industrialización en

general requieren del esfuerzo conjunto de todos los agentes económicos y

sociales. En estas economías el desarrollo difícilmente puede ser el resultado del

libre accionar de las fuerzas de mercado, sino que requieren de una intervención


240

estatal mayor. El estado es clave para mitigar los problemas, surgidos de

empresas privadas de generación de energía eléctrica, ya que como se ha

mencionado anteriormente, además de que en ocasiones dan un mal servicio y

encarecen las tarifas eléctricas, se debe tomar en cuenta que el servicio público

de energía eléctrica debe ser prestado con fines de bienestar social y nunca con

fines de lucro.

En este sentido, se propone como la siguiente línea de acción:

Incentivar la inversión en mecanismos alternativos de energía eléctrica

con un enfoque social, de tal manera que su producción y disponibilidad

responda a una lógica de bien público, ya que está demostrado que el

mercado no opera como distribuidor eficaz, al estar orientado a la

producción de beneficios. La acción estatal deberá buscar la eficiencia y

pertinencia de cada solución promoviendo inversiones locales del sector

social y privado, pero bajo el tutelaje de la empresa paraestatal y los

organismos reguladores.

Se constató que en el proceso de privatización de la industria eléctrica en México

ocurrido en el periodo de 1982-2006 participaron agentes nacionales e

internacionales mediante instrumentos, que si bien fueron vistos como orientados

a un objetivo privatizador de esta industria, como parte de la estrategia propia del

modelo neoliberal, la lógica de dichos esfuerzos variaron significativamente en

cada sexenio, dependiendo de los planes y condicionamientos de los sujetos

internacionales al país. La participación de los sujetos opositores fue variable y en

ascenso a partir de las propuestas de reforma eléctrica abiertamente

privatizadoras de Zedillo, Fox y Calderón.

En este sentido, encontramos que los principales agentes internacionales que

intervinieron en el proceso de la privatización de la industria eléctrica fueron: el


241

capital financiero internacional que agrupa los bancos y otros agentes financieros

internacionales y las corporaciones multinacionales monopólicas de energía,

Estados Unidos, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial.

La oligarquía financiera internacional es la gran beneficiaria de la política de

privatización de la industria eléctrica, su poder económico financiero es un

mecanismo de control político. La oligarquía financiera internacional contó y

requirió del apoyo de sus Estados imperialistas para rescatar y aumentar la

rentabilidad de sus capitales prestados, así como abrir nuevos campos de

inversión para sus capitales en la actividad de la industria eléctrica y demás

industrias del sector energético.

De manera directa el Tratado de libre Comercio de América del Norte (TLCAN) ha

sido una herramienta utilizada por el gobierno estadounidense para abrir campos

de inversión en la industria eléctrica mexicana, para ello, el Estado mexicano

promovió cambios institucionales y estructurales en la industria eléctrica, modificó

de inmediato la Ley de Servicio Público de Energía Eléctrica (LSPEE), pues ésta

fue parte de los cambios enviados por Salinas al Congreso de la Unión dentro del

paquete de reformas relacionadas con el TLCAN.

El interés privatizador del Estado norteamericano corresponde al objetivo

estadounidense de integración energética, que implica el control de actividades de

todo el sector energético de México; ello involucra la apropiación de complejos

económicos estratégicos como plantas de generación eléctrica; de las actividades

de almacenamiento, transportación, distribución, explotación del gas natural, y

también la apropiación del petróleo y de las actividades del sector.

El Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo intervinieron

directamente en la planeación de los programas de privatización de la industria

eléctrica; instrumentaron políticas para la apertura privatizadora así como


242

mecanismos de evaluación y supervisión para conducir el proceso y por supuesto

contribuyeron a su financiamiento, favoreciendo al capital trasnacional, bancos y

corporaciones multinacionales. Aun ante la oposición política generada en México,

por la vía de los hechos se impuso una reforma gradual, la cual planearon e

instrumentaron.

En los hechos los tres gobiernos neoliberales analizados impulsaron la

privatización de la industria eléctrica a través del legislativo mexicano, utilizaron a

las instituciones estatales para lograr la privatización aun violando la Constitución

Mexicana que plantea en el Artículo 27 que: “Corresponde exclusivamente a la

nación generar, conducir, transformar, distribuir y abastecer energía eléctrica que

tenga por objeto la prestación de servicio público. En esta materia no se otorgarán

concesiones a los particulares y la nación aprovechará los bienes y recursos

naturales que se requieran para dichos fines” (Artículo 27, Constitución Política de

los Estados Unidos Mexicanos). Se comprobó que la privatización se ha llevado a

cabo mediante leyes secundarias que violan la Constitución.

En la investigación se encontró que los principales opositores al proceso de

privatización han sido los trabajadores de la industria eléctrica básicamente del

SME en alianza con otras organizaciones sociales y políticas; una parte de la

clase política institucional del Partido Revolucionario Institucional y el Partido de la

Revolución Democrática; y sujetos amplios de la población. Estos sujetos

conformaron un movimiento social y político opositor a partir del periodo de Zedillo,

impidiendo la aprobación de la reforma planteada por él, así como la de Vicente

Fox que implicaban la modificación de la Constitución.

La reacción de la clase dominante del Estado y de los sujetos internacionales ante

la oposición, ha sido la modificación de su táctica política que ha condicionado los

tiempos y la forma del proceso de la privatización de la industria eléctrica en el

país.


243

En esta investigación también se observó que la privatización de la industria

eléctrica se ha realizado en forma gradual, desde la entrada del primer gobierno

neoliberal en México, el de Miguel de la Madrid hasta los primeros años del

gobierno de Felipe Calderón. La forma de la liquidación de LFC abre interrogantes

sobre dicha gradualidad.

La gradualidad del proceso está dada por el otorgamiento de permisos de

generación de electricidad a inversionistas privados sobre todo extranjeros por

cada uno de los gobiernos neoliberales, pero también por el conjunto de políticas

que aplica cada uno para permitir el acceso de los inversionistas privados

sobretodo trasnacionales a las distintas actividades de la industria.

La privatización de la industria eléctrica está relacionada con la privatización de

todo el sector energético en México principalmente con petróleo y gas natural. La

privatización de esta industria implica la pérdida del patrimonio energético del país,

además, es importante señalar que el sector energético es estratégico para el

desarrollo económico de cualquier nación, su privatización vulnera y destruye la

soberanía económica y territorial del país.

Asimismo, identificamos que la privatización de una empresa pública tiene como

consecuencia el despido masivo de trabajadores del Estado como podemos

observar con la liquidación de Luz y Fuerza del Centro ocurrida en 2009.

Es significativa la estrategia aplicada para acceder a la extinción de Compañía de

Luz y Fuerza del Centro, la cual paso por encima de la resistencia sindical,

particularmente a uno de los sindicatos más representativos del movimiento

sindical en nuestro país.


244

Sobre el impacto que ha tenido la eficacia en la desarticulación e inmovilidad de la

organización sindical con baja resistencia a estas medidas, de esta manera,

arriesgamos como medida de política:

Un replanteamiento sobre los instrumentos legales que dan

sustento a la dinámica de representación sindical, lo cual deberá

incluir la participación legal del estado, para otorgar un soporte

jurídico para la orientación, consecución de sus demandas y

defensa de sus derechos, el desprestigio de la lucha sindical, deja

sin interlocutores valiosos para la gobernabilidad del país.

La nueva política de estado en materia laboral, debe promover el ejercicio pleno

de los derechos que otorga el marco jurídico mexicano, para con ello desincentivar

las acciones violentas y la reducción de alternativas en las estrategias sindicales,

pues hoy quienes quieren hacer un cambio no saben cómo hacerlo, y ese no

saber, se traduce en la ausencia de un proyecto alternativo para insertarse

eficazmente en el escenario de la política nacional, de donde hoy casi han

desaparecido.


245

BIBLIOGRAFÍA

• Acosta Romero, Miguel, Compendio de Derecho Administrativo parte

General, Segunda edición, Editorial Porrúa, México. 1998, p. 594

• Acosta Romero, Miguel, Derecho administrativo especial Tomo II, Editorial

Porrúa, México. 1998, p. 778

• Acosta Romero, Miguel, Teoría general del derecho administrativo, Décimo

octava edición, Editorial, Porrúa, México. 2004, p. 1159

• Adame, Julián. Fabricación nacional del equipo eléctrico. En El sector

eléctrico en México. Editado por Daniel Reséndiz. México, FCE, CFE, 1994.

• Aguilar, Alonso. Globalización, desigualdad, dependencia y nuevas formas

de organización y lucha. En Saldo de la globalización en América Latina.

Editado por Centro Mexicano de Estudios Sociales. México, Grupo Editorial

Cenzontle, 2007.

• Alba, Carlos, Historia y desarrollo industrial en México. Editorial

Confederación de Cámaras Industriales de los Estados Unidos Mexicanos,

México, 1988, p. 398.

• Álvarez Bejar Alejandro. Energía, medio ambiente y economía. Energía,

medio ambiente y desarrollo sustentable. Edit. ENEP Acatlán UNAM. 1992.

• Andersen, Arthur, Diccionario de Economía y Negocios, España, Espasa,

XXI, 1999.

• Ángeles Cornejo Sarahí. Gas-electricidad: nuevo contexto. Reforma del

sector eléctrico de México: Propuestas viables y soberanas. Edit. Institución

de Estudios de la Revolución Democrática. 2002.

• Ángeles Cornejo, Oliva Sarahí. Crisis energética y crisis estructural

prolongada del sistema capitalista internacional. En La nueva era del

petróleo. Editado por Cardone María Teresa. UNAM, México, D.F, 1989.

• Ángeles Cornejo, Oliva Sarahí. Desnacionalización energética. México,

UAM, México, 2008.


246

• Ángeles Cornejo, Oliva Sarahí. Génesis del dinero y la crisis monetaria

internacional, Facultad de Economía, México, UNAM, 1981.

• Ángeles Cornejo, Oliva Sarahí. La crisis en la esfera monetario-financiera.

En México el curso de una larga crisis. Editado por Fernando Carmona.

México, UNAM, Nuestro Tiempo, 1986.

• Ángeles Cornejo, Oliva Sarahí. Propuesta de Ernesto Zedillo. Notas sobre

la propuesta de Zedillo. México, 2007.

• Ángeles Cornejo, Oliva Sarahí. Resultados del TLCAN en el sector

energético. En El Tratado de Libre Comercio de América del Norte,

evaluación jurídica: diez años después. Editado por Jorge Witker. México,

UNAM Instituto de Investigaciones Jurídicas, México, 2005.

• Angelone, Juan Pablo. Gavelio, Silvia. Una aproximación a los conceptos

de globalización y regionalismo abierto. Notas para un análisis crítico. En

Globalización, integración, mercosur y desarrollo local. Editado Fernández,

Arturo. Gavelio, Silvia. Argentina, Homosapiens Ediciones, 2000.

• Appert Oliver. Cross-Border Gas Trade Conference. International Energy

Agency. 2002.

• Avramovic, Dragoslav. El endeudamiento de los países en desarrollo a

mediados de los años ochenta: teoría y políticas económicas. En La crisis

de la deuda externa en la américa latina. Editado por Miguel Wionczec.

México, Fondo de Cultura Económica, 1987.

• Balk B. M. Divisia price an quantity indices: 75 years after. Deparment of

Statistical Methods. Statistics Netherlands. Julio 2000.

• Barajas, Javier, Microeconomía Intuitiva México, Trillas, 1992.

• Bastarrachea, Jorge, Las Inversiones del Sector Eléctrico, en El Sector

Eléctrico de México, Daniel Reséndiz-Núñez (coord.), México, CFE y FCE,

1994.

• Bastarrachea, Jorge. Aguilar, Jorge Alberto. Las inversiones del sector

eléctrico. En El sector eléctrico en México. Editado por Daniel Résendiz.

México, FCE, CFE, 1994.


247

• Bazúa, Luis & Leticia Campos, Reestructuración del Sector Eléctrico en

México, Una Propuesta Institucional, México, UNAM, Porrúa, 2001.

• Beamon J. Alan y Steven H. Wade. Energy equipment choices: Fuel costs

and other determinants. Administración de Información sobre Energía.

Departamento de Energía de Estados Unidos. 1996.

• Becerra Ramírez, Manuel, México y la Comisión Interamericana de

Derechos Humanos, Biblioteca Jurídica Virtual, Instituto de Investigaciones

Jurídicas, UNAM, consultado el 13 de junio de 2014 en

http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/5/2496/14.pdf

• Belman Gómez, Adrián (coord.), Convenios Colectivos de Trabajo 1915-

1929, Editado por el Sindicato Mexicano de Electricistas, México, D.F. p.

104

• Borisvo. Zhamin. Makarova. Diccionario de economía política marxista.

Colombia, Armadillo, 1977.

• Bosi Martina, Riey Benedicte. Greenhouse Gas Implications of International

Energy Trade. International Energy Agency/ Information Paper. 2002.

• Botero G. Jesús. Los cambios en la productividad: Medidas alternativas

aplicadas a Colombia. Universidad EAFIT. 1990.

• Breceda, Miguel. Comisión para la Cooperación Ambiental, Economía y

Comercio, México. Inversión privada en el sector eléctrico en México.

México, ONU, 2002.

• Caldera Muñoz Enrique. El proceso de desregulación eléctrica. Reforma del

sector eléctrico de México: Propuestas viables y soberanas. Edit. Institución

de Estudios de la Revolución Democrática. 2002.

• California Public Utilities Comission Office of Ratepayer Advocates. Report

of total factor productivity analysis for Pacific gas and electric company. San

Francisco Cal, USA. Abril 2003.

• Cámara de Diputados, Análisis de la propuesta de cambio estructural del

Sector Eléctrico Mexicano: una visión económica 1999, en


248

http://www.diputados.gob.mx/sedia/sia/se/SIA-DEC-01-1999.pdf consultado

el 23 de marzo de 2013.

• Campodónico Humberto. La industria del gas natural y su regulación en

América Latina. Revista de la CEPAL No. 68. pp. 135-152.

• Campos, Leticia, ed. La apertura externa en el sector eléctrico mexicano.

Primer seminario sobre la situación y perspectivas del sector eléctrico en

México. México, UNAM, IIEC, PUE, 1997.

• Canasi, José, Derecho administrativo, Décima edición, Editorial De palma,

Argentina, 2004, p. 724.

• Cardoso, Fernando H. Imperialismo y Dependencia en América Latina. En

Teorías del imperialismo, la dependencia y su evidencia histórica. Editado

por René Villareal. México, Fondo de Cultura Económica, México, 1989.

• Carlos Ocana. Regulatory Reform in the Electricity Supply Industry: An

Overview. International Energy Agency. 2002.

• Carmona, Doralicia, Inicia el proceso de nacionalización de la industria

eléctrica, Memoria Política de México, consultado el 4 de marzo de 2013,

en http://memoriapoliticademexico.org/Efemerides/9/27091960.html

• Chapoy, Alma. El Sistema Monetario Internacional. México, UNAM-IIEC,

2001.

• Charis, Gómez, Roberto, Reflexiones jurídico laborales, Ed. Porrúa, México,

2000.

• Chávez, Paulina. Las cartas de intención y las políticas de estabilización y

ajuste estructural de México: 1982-1994.México, BUAP, IIE, 1996.

• Cid. Capetillo. Gonzáles Fernando. Los actores internacionales. En

Lecturas básicas para la introducción al estudio de las Relaciones

Internacionales. Editado por. Calduch, Rafael. México, UNAM-FCPYS.

• Coello Ugalde, José Francisco, La tensión revolucionaria en luz y fuerza del

centro. Una mirada desde su archivo histórico, 16 de octubre de 2008.

Consultado el 6 de junio de 2013 en

http://www.agn.gob.mx/menuprincipal/archivistica/reuniones/2008/rna/pdf/m


249

• Comisión para la Cooperación Ambiental. La electricidad en América del

Norte: Algunas implicaciones ambientales del Tratado de Libre Comercio de

América del Norte. Serie Medio Ambiente y Comercio. Núm. 6. Estudio

Temático 3. 1999.

• Cordera, Rolando. Tello, Carlos. México la disputa por la nación:

perspectivas y opciones del desarrollo. México, Siglo XXI, 2003.

• D. Bernal, John, La ciencia en la historia, Editorial Universidad Nacional

Autónoma de México, México, 1972, p. 620

• Dávalos Morales, José, Derecho Colectivo y Derecho Procesal del Trabajo,

tercera edición, Porrúa, México, 2006.

• Dávalos Morales, José, Tópicos Laborales, México, Porrúa, 2000.

• Dávalos, Elisa. Procesos de integración en América Latina ante el nuevo

escenario geoeconómico multipolar. En Dos modelos de integración

energética: América del Norte/ América del Sur. Editado por Vargas Rocío.

José, Valdés. México, UNAM-CISAN, 2007.

• De Buen Lozano, Néstor, Derecho del Trabajo, Tomo I, Novena edición,

Porrúa, México, 1994.

• De Buen Lozano, Néstor, Derecho del Trabajo, Tomo II, décimo tercera

edición, Porrúa, México 1999.

• De La Cueva, Mario, El Nuevo Derecho Mexicano del Trabajo, Tomo II,

Porrúa, México, 2000.

• De La Garza Toledo, Enrique, et. al., Historia de la Industria Eléctrica en

México, Tomo I, Universidad Autónoma Metropolitana, México, 1994,

colección CSH, p. 86 consultado en

http://docencia.izt.uam.mx/egt/publicaciones/libros/Historiadelaindustriaelect

ricaI/HISINDELECI.pdf el 24 de julio de 2013.

• De la Garza, Enrique, ed. Historia de la Industria eléctrica. 2 vols. UAM,

México, 1994. Vol. I.


250

• De Olivera Adilson y MacKerron Gordon. El enfoque del Banco Mundial

sobre la reforma estructural y la privatización de la electricidad en el Reino

Unido.

• De Souza, Herbert. I. Notas sobre el capital mundial. En Capital

transnacional, estado y clases sociales en América Latina. Editado por

Américo Sádivar. México, Ediciones de Cultura Popular, División de

Estudios de Posgrado de la Facultad de Economía-UNAM, 1981.

• Del Castillo, Efraín Raúl, Sindicalismo: factor de poder político, ediciones de

palma, Buenos Aires, Argentina, 1984.

• Delgadillo Gutiérrez, Luis Humberto, Compendio de derecho administrativo,

Cuarta edición, Editorial Porrúa, México, 2000, p. 528

• Desarrollo y Energía. Instituto de Economía Energética/Fundación

Bariloche. 1993.

• Diario Oficial de la Federación. Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos y

organismos subsidiarios. México. 2006.

• Díaz Bautista, Alejandro, Experiencias Internacionales en la desregulación

eléctrica y el sector eléctrico en México, Plaza y Valdez Editores, México,

2006, p. 260

• Díaz, Regino. Endeudamiento y subversión: América Latina. Entrevista a

Fidel Castro. México, Grijalbo, 1985.

• Diewer W. E. y Nakamura A. O. The measurement of aggregate total factor

productivity. University of British Columbia. Canadá. Noviembre 2002.

• Dos Santos, Theotonio. La cuestión de la teoría de la dependencia. En

Teorías del imperialismo, la dependencia y su evidencia histórica. Editado

por René Villareal. México, FCE, 1989.

• Eckstein, Susan. Poder y protesta popular. Movimientos sociales

latinoamericanos. México, Siglo XXI, México, 2001.

• Eichhom W. et al. Theory and Applications of Economic Indices. Physica-

Verlag Wuraburg. 1978.


251

• Energy Information Administration. International Energy Outlook 2004.

2004.

• Fernández Vega Fernando. En el gas natural, trasnacionales se reparten el

pastel geográfico. La Jornada. Economía. 23 de marzo, 2005.

• FIDE, Revista sobre el Ahorro de Energía Eléctrica, Artículo Políticas para

el rendimiento energético y uso de fuentes renovables en Brasil, Año 14,

Núm. 55.

• Fraga, Gabino, Derecho administrativo, Cuadragésima edición, Editorial

Porrúa, México, 2000, p. 506

• Galindo Camacho, Miguel, Derecho administrativo, Editorial Porrúa, México,

1997, p. 297.

• Gambrill, Mónica. Diez años de TLCAN en México. México, UNAM, CISAN,

IIEC, 2006.

• Gandarilla Salgado, José. ¿De qué hablamos cuando hablamos de

globalización. Una incursión metodológica desde América Latina. En

Tercera vía y el neoliberalismo. Editado por Jhon Saxe-Fernández. México,

Siglo XXI, CICH, UNAM,2004.

• Gandarilla Salgado, José. América Latina en la conformación de la

economía-mundo capitalista. México, UNAM-Centro de Investigaciones

Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades, 2005.

• Gersheson Antonio. El problema del gas y los subsidios en la generación de

energía eléctrica. Reforma del sector eléctrico de México: Propuestas

viables y soberanas. Edit. Institución de Estudios de la Revolución

Democrática. 2002.

• Girón, Alicia. Fin de siglo y deuda externa: historia sin fin Argentina, Brazil y

México. México, IIEC-UNAM, Editorial Cambio, SXXI, 1995.

• González Casanova, Pablo. Reestructuración de las ciencias sociales hacia

un nuevo paradigma. En Ciencias sociales: algunos conceptos básicos.

Editado por Pablo González Casanova. México, Siglo XXI, 1999.


252

• González Guerra, José Merced y Antonio Gutiérrez Castro (coords.), El

sindicalismo en México: historia, crisis y perspectivas, 2ª edición, Solidarité

Mondial-Centro Nacional de Promoción Social -Plaza y Valdés, México,

2010, p. 436.

• González Souza, Luis. Soberanía herida: México-Estados Unidos en la hora

de la globalización: Integración política y desnacionalización cultural. 2

vols.1994. Vol. II

• González, Roberto. Ingobernabilidad: la gestión de las crisis en el gobierno

de Ernesto Zedillo. México, Plaza y Valdez Editores y España, 1996.

• Griffin, Marjorie. Política energética continental. Internacionalización y

reestructuración de la electricidad en Canadá. En Dos modelos de

integración energética: América del Norte/ América del Sur. Editado por

Rocío, Vargas, José, Valdés, México, UNAM-CISAN, 2007.

• Guillen, Arturo, Economía y Sociedad en América Latina: Entre la

Globalización, la Regionalización y el Cambio Estructural, México, UAM,

Porrúa, 2007.

• Guillén, Héctor. La contrarevolución neoliberal en México. México, Era,

1997.

• Gurría, José Ángel. La política de la deuda externa. En Resumen de una

visión de la modernización de México. Editado por Carreño, José. Ruiz,

José. México, FCE, 1994.

• Harnecker, Marta. Los elementos fundamentales del materialismo histórico.


• Harvey, David. Breve historia del neoliberalismo. Madrid, AKAL, 2007.

• Hernández, Arturo, Transmisión y distribución de energía eléctrica, en el

sector electico de México, Editorial Fondo de Cultura Económica, México,

1988, p. 654

• Hirsch, Joaquim. ¿Qué es la globalización? En Globalización, capital y

Estado. México, UAM, 1996.

• Hunt Sally. Making competition work in electricity. Edit. Wiley Finance. 2002.


253

• Ianni, Octavio. Sociología del imperialismo. México, Secretaría de

Educación Pública (SEP), 1974.

• IC, Revista de Ingeniería Civil, Artículo Diálogo con Alfredo Elías Ayub, Año

LIII, Diciembre 2003.


Tomo A-C, Editorial Porrúa, México, 2001, 966 páginas.


Tomo D-H, Editorial Porrúa, México, 2001, 847 páginas.


Tomo I-O, Editorial Porrúa, México, 2001, 826 páginas.


Tomo P-Z, Editorial Porrúa, México, 2001, 1206 páginas.

• Jorgenson Dale W. y Griliches Z. Divisia index numbers and productivity

measurement. Harvard University. 1996.

• Kaustky, Carlos. Comentarios al capital. México, Cultura Popular, 1972.

• Kelly, Guillermo. Marco Legal y regulación del servicio público de energía

eléctrica en México. En El sector eléctrico en México. . Editado por Daniel

Reséndiz. México, FCE- CFE, 1994.

• Kondratiev, N. Los ciclos largos de la coyuntura económica. Edit. UNAM.

México. 1992

• Kondrátiev, Nikolai. Los ciclos largos de la coyuntura económica. México,

IIE, UNAM, 1992.

• Kyung-Hwan Toh. The Impact of Convergence of the Gas and Electricity

Industries: Trends and Policy Implications. International Energy Agency.

2003.

• Lastra Lastra, José Manuel, El sindicalismo en México, Anuario Mexicano

de Historia del Derecho, Volumen XIV, Instituto de Investigaciones

Jurídicas, Universidad Nacional Autónoma de México, México, D.F. 2002

• Lenin, Vladimir I. El imperialismo, fase superior del capitalismo. República

Popular de China, Ediciones en Lenguas Extranjeras, 1966.


254

• Licandro Gerardo M. Índices de servicios monetarios: Una aplicación al

caso de Uruguay 1985-1991. Banco Central del Uruguay. Montevideo.

1992.

• Lipsey, Richard, Introducción a la Economía Positiva, España, Vicens,

Universidad de Barcelona 1990.

• M. Giugale. Lafourcaye, Olivier. Nguyen, Vinh H., ed. México una Agenda

de Desarrollo Integral, para la nueva era: Banco Mundial, 2000.

• Macías Vázquez, María Carmen, El impacto del modelo neoliberal en los

sindicatos, Porrúa-Instituto de Investigaciones Jurídicas, México, 2005, p.

322

• Magdoff, Harry. La era del imperialismo: política económica internacional de

Estados Unidos. México, Editorial Nuestro Tiempo, S.A., 1969.

• Maira, Luis. Los cambios en la hegemonía internacional de Estados Unidos

y su impacto sobre América Latina y México. En México ante la crisis. El

contexto internacional y la crisis económica. Editado por González Pablo.


• Mandel, Ernest. Las ondas largas del desarrollo capitalista. La

interpretación marxista. España, Siglo XXI, España editores, 1986.

• Manuel Viejo Zubicaray, et al., Generación de Energía Eléctrica Turbinas y

Plantas Generadoras, Universidad Nacional Autónoma de México, Facultad

de Ingeniería, 2004.

• Márquez, Daniel. El TLCAN PLUS: La homologación de estándares y sus

implicaciones legales para México. En Dos modelos de integración

energética: América del Norte/ América del Sur. Editado por Rocío Vargas.

José, Valdés. México, UNAM-CISAN, 2007.

• Martínez Gómez Angelberto. Propuesta alternativa para fortalecer la

industria eléctrica. Reforma del sector eléctrico de México: Propuestas

viables y soberanas. Edit. Institución de Estudios de la Revolución

Democrática. 2002.


255

• Martínez Morales, Rafael, Derecho Administrativo Primer y Segundo Curso,

Quinta edición, Editorial Haría, México, 2000, p. 352

• Martínez Morales, Rafael, Derecho administrativo tercer y cuarto curso,

Tercera edición, Editorial Haría, México, 2000, p. 469.

• Martínez, Ifigenia. Flores, Octavio. Huerta, Carlos. Espinoza, Santiago.

México: Desarrollo y fortalecimiento del sector eléctrico de energía eléctrica.

México, PRD, 2003.

• Marx, Carlos. El capital: crítica de la economía política. 3 vols. México,

Fondo de Cultura Económica, 1999.

• Marx, Carlos. El manifiesto comunista. Madrid, Fundación de Estudios

Socialistas Federico Engels, 1996.

• Marx, Karl. Contribución a la crítica de la economía política. 3 vols. Cuba,

Edición Revolucionaria. Instituto del libro de Cuba, 1979. Vol. I

• Marx, Karl. Contribución a la crítica de la economía política. 3 vols. México,

SXXI, 1980. Vol. I

• Marx, Karl. Sección Tercera. La ley de la tendencia decreciente de la cuota

de ganancia. Capítulo XIII. La ley como tal. En El capital. 3 vols. Editado.

México, Fondo de Cultura Económica, 1973. Vol. III

• Marx/Engels, Estado, Clase y Poder, Obras Escogidas, México, Progreso

Pistonesi, Héctor. Sistema Eléctrico Argentino los principales problemas

regulatorios y el desempeño posterior a la Reforma, Serie Recursos

Naturales e infraestructura, CEPAL, Naciones Unidas, Santiago de Chile,

2000.

• Mascarilla, Oscar. Los trilemas de la globalización. España, Publicaciones

de la Universidad de Barcelona, 2003.

• Medina Núñez, Ignacio, El sindicalismo mexicano en la transición hacia el

siglo XXI, Colección Insumisos Latinoamericanos-Libros en red, 2003, p.

206.

• Melgoza, Javier. Montesinos, Rafael. Representatividad y Democracia

sindical en el SME. México, Ed. UAM Plaza y Valdez, 2002.


256

• Mieres Francisco. Energía, ambiente y desarrollo económico en América

Latina. Energía, medio ambiente y desarrollo sustentable. Edit. ENEP

Acatlán UNAM.

• Mieres, Francisco. Crisis capitalista y crisis energética. Edit. Nuestro

Tiempo. México. 1979.

• Miller, Ronald. Las corporaciones multinacionales y el subdesarrollo del

tercer mundo. En Economía internacional: Teorías del imperialismo, la

dependencia y su evidencia histórica. Editado por Rene Villareal. México,

Fondo de Cultura Económica, 1989.

• Montalvo, Enrique. Alternancia, ficción democrática y soberanía. En

Soberanía nacional, crisis política y movimientos sociales. Editado por Ana,

Solis. O. Solis, Ortega, Max. México, ITAKA, 2005.

• Montes, Nora. Financiamiento del sector energético en México: Alternativas

a la situación actual de despilfarro. En Agenda para el desarrollo: Política

energética. Editado por Luis Calva. México, Miguel Ángel Porrúa, Congreso

de la Unión, UNAM, 2007.

• Morales Saldaña, Hugo Ítalo, La Organización Internacional del Trabajo.

Conceptos fundamentales, Editorial Sista, México, 2010, p. 306.

• Müller, Ronald. Las corporaciones multinacionales y el subdesarrollo del

tercer mundo. En Teoría del imperialismo, la dependencia y su evidencia

histórica. Editado por René Villareal. México, Fondo de Cultura Económica,

1989.

• Novoa Monreal, Eduardo, Recuperación de recursos naturales, Vigésima

edición, Editorial Fondo de cultura económica, México 2003, p. 321.

• Ocampo Felipe. El problema del gas y la generación de electricidad. Reto

de la industria del gas natural. Reforma del sector eléctrico de México:

Propuestas viables y soberanas. Edit. Institución de Estudios de la

Revolución Democrática. 2002.

• OIT: Sepulveda Malbran Juan Manuel y Patricio Frías Hernández, El

Sindicalismo en América Central: Desafíos del futuro a la luz de su memoria


257

histórica. Guía Didáctica. Costa Rica, Oficina Internacional del Trabajo,

2007, p. 276.

• Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico. Manual de

productividad. 2003.

• Ornelas, Jaime. El neoliberalismo realmente existente. México, Benemérita

Universidad Autónoma de Puebla, 1997.

• Orozco, Javier. Orozco, María. Ortíz, Olivia. Globalización e integración

económica mundial. México, Asociados numerarios del Colegio de Jalisco,

1998.

• Osorio, Jaime. Fundamentos del análisis social: la realidad social y su

conocimiento. México, FCE-UAM, 2001.

• Padierna, Dolores. FOBAPROA-IPAB y Soberanía nacional. En Soberanía

nacional, crisis política y movimientos sociales. Editado por Ana, Solis, Max,

Ortega. México, ITACA, 2005.

• Peñaloza, Tómas. Los mecanismos de la dependencia: el caso de México

(1970-1975). En Teorías del imperialismo, la dependencia y su evidencia

histórica. Editado por René Villareal. México, FCE, 1989.

• Petras James, Veltmeyer Henry. Juicio a las Multinacionales: Inversión

extranjera e imperialismo. México, Editorial Popular, S.A., 2005.

• Petras, James. Veltmeyer, Henry. La globalización desenmascarada: el

imperialismo en el siglo XXI. México, Universidad Autónoma de Zacatecas,

Miguel Ángel Porrúa, 2003.

• Petróleos Mexicanos. Anuario Estadístico 2003.

• Petróleos Mexicanos. Las reservas de hidrocarburos de México. Enero

2004.

• Poulantzas, Nicos. Las clases sociales. En Las clases sociales en América

Latina. Editado por Benítez Raúl. México, Siglo XXI, 1979.

• Prieto, A. La Industria Eléctrica en México: Soluciones a un Problema no

Planteado, Ed. Senado de la República y Miguel Ángel Porrúa, México,

2001.


258

• Ramírez, José Ricardo. Países en desarrollo y sistema internacional.

México, UNAM, 1986.

• Reséndiz, Daniel. El sector eléctrico de México. México, Comisión Federal

de Electricidad-Fondo de Cultura Económica, 1994.

• Rico y Saldaña José U., Contribución hacia una política energética segura y

confiable para PEMEX y México. Reforma del sector eléctrico de México:

Propuestas viables y soberanas. Edit. Institución de Estudios de la

Revolución Democrática. 2002.

• Riobóo, Daniel. Estudio sobre el sector eléctrico en México. España:

Consultoría PROMO Madrid, Desarrollo Internacional de Madrid S.A, 2006.

• Rodríguez R, Guillermo, Evolución de la industria eléctrica en México. En el

sector eléctrico de México. Editorial Banamex, México, 1980, 421 páginas.

• Rodríguez, Guillermo, Evolución de la Industria Eléctrica en México, en El

Sector Eléctrico de México”, Daniel Reséndiz-Núñez (coord.), México, CFE

y FCE, 1994.

• Rueda Peiro, Isabel. Contradicciones del régimen de producción capitalista

y crisis cíclicas de la producción industrial. México, UNAM-Facultad de

Ciencias Políticas y Sociales. Centro de Estudios Políticos, 1972.

• Sánchez Gómez, Narciso, Derecho administrativo primer curso. Editorial

Porrúa, México, 2005, p. 528.

• Sánchez, Irene. Sujetos sociales: historia, memoria y cotidianidad. En

América Latina: los desafíos del pensamiento crítico. Editado por Raquel,

Sosa. Irene, Sánchez. México, SXXI-UNAM, 2004.

• Sandoval Ramírez, Luis. Los ciclos económicos largos Kondratiev y el

momento actual. Edit. Instituto de Investigaciones Económicas, UNAM.

México. 2004.

• Santiago, Mario. El concepto de sujeto histórico en la filosofía política.

México, Facultad de Filosofía y Letras. UNAM, 2007.


259

• Saxe-Fernández, Jhon. Delgado, Gian. Imperialismo económico en México:

las operaciones del Banco Mundial en nuestro país. México, Arena Abierta,

2005.

• Secretaría de Energía. Prospectiva del Mercado de Gas Natural 2008-2017.

2009.

• Secretaría de Energía. Prospectiva del Sector Eléctrico 2008-2017. 2009.

• SELA, Sistema Económico Latinoamericano. El FMI, el Banco Mundial y la

crisis latinoamericana. Siglo XXI, México: 1986.

• Serra Rojas, Andrés, Derecho administrativo, Vigésimo cuarta edición,

Editorial Porrúa, México, 2003, 905 páginas

• Seymour Lipschutz y John Schiller, Introducción a la probabilidad y

estadística, Mc Graw Hill (Serie Shawm), Madrid año 2000.

• Soria, Víctor. Pérdida de la soberanía monetaria y fiscal y estancamiento

económico y social en México. En Soberanía nacional, crisis política y

movimientos sociales. Editado por Ana, Solis. Ortega, Max. México, ITACA,

2005.

• Treviño, F. (1997), La Regulación de la Energía Eléctrica y de la Comisión

Federal de Electricidad, en la Regulación del sector energético, UNAM-

SENER, México.

• Valdés, Francisco. Autonomía y legitimidad: los empresarios, la política y el

estado en México. México, Siglo XXI, 1997.

• Várela, Andrés. Internacionalización y transnacionalización del capital:

definición del concepto y una hipótesis para América Latina. En Capital

transnacional, estado y clases sociales en América Latina. Editado por

Américo, Sádivar. México, Ediciones Cultura Popular. UNAM, 1981.

• Vargas, Rocío. Dos visiones sobre la situación energética internacional y su

relación con la seguridad energética de Estados Unidos. En Dos modelos

de integración energética: América del Norte/ América del Sur. Editado por

Rocío, Vargas. México, UNAM-CISAN, 2007.


260

• Villagran kramen, Francisco, Régimen legal sobre hidrocarburos en

Latinoamérica. Doceava edición, Editorial Universidad Nacional Autónoma

de México, México, 1983, p. 633.

• Villareal, Rene, ed. Teorías del imperialismo, la dependencia y su evidencia

histórica. 2 vols. Economía Internacional. México, Fondo de Cultura

Económica, 1979. Vol. II

• Viqueira Landa Jacinto. La preservación del medio ambiente y el futuro de

la industria eléctrica. Energía, medio ambiente y desarrollo sustentable.

Edit. ENEP

• Wallerstein. Conocer el mundo, saber el mundo; el fin de lo aprendido.


• Williamson, John. El cambio en las políticas económicas de América Latina.

México, Gernika, 1991.

• Wionczec, Miguel. El nacionalismo mexicano y la inversión extranjera.


• Zemelman, Hugo. Hacia una estrategia de análisis coyuntural. En

Movimientos sociales y conflictos en América Latina. Editado por José

Seonane. Argentina, CLACSO, 2003.

HEMEROGRAFÍA

• Academia de ingeniería. Estructura de proyectos en la modalidad de obra

pública financiada: Proyectos de inversión financiada. México, CFE, 2007

• Acosta, Carlos. Tres días para que los diputados ajusten a México a los

ordenamientos del TLC Bombardeó Salinas al Congreso con un cúmulo de

leyes que cambian la fisonomía del país. Proceso. 1993. Núm. 0892- 09. 6

de diciembre, 1993.

• Ángeles Cornejo, Oliva Sarahí. Aspectos relevantes de la Propuesta de

modernización del sector eléctrico presentada por el presidente Fox.


261

Seminario: Análisis de la propuesta de reforma eléctrica de Vicente Fox,

México, IIECUNAM, 2002.

• Blanke, Svenja, El sindicalismo mexicano: entre la marginación y la

recomposición. Revista Nueva Sociedad No. 211, Friederich Ebert Stiftung,

México, noviembre 2007.

• Bonilla, Julieta, Privatización, Saldo Negativo en Europa, En duda las

Bondades del Modelo en Petróleo y Electricidad, México, julio-agosto de

2006.

• Carcanholo, Reinaldo. Nakatani, Paulo. Capital especulativo parasitario

versus capital financiero. Problemas del desarrollo. 2001 132, Núm. 124.

2001.

• Corro, Salvador. Correa, Guillermo. Con nuevos charros sustituye a los

caiques, el gobierno foncifuga sindicatos a su conveniencia”. Proceso.

1989, Núm. 0652- 01. 1 de mayo, 1989.

• Corro, Salvador. Correa, Guillermo. El TLC abre a la iniciativa privada la

generación y venta de energía: riesgo de un volver a la época del dominio

extranjero en la industria eléctrica. Proceso.1992 Núm. 0825- 01. 24 de

agosto. 1992.

• Corro, Salvador. Correa, Guillermo. Los líderes electricistas, acusados de

corruptos; Sánchez, protegido; Alcaine espera caer. Proceso. 1989, Núm.

0658- 05 .12 de junio. 1989.

• De la Garza, Enrique, Desindustrialización y Reconversión en México, en El

Cotidiano, UAM, México, enero-febrero de 1988.

• Hernández, Roberto, La Contratación Pública, ¿Paliativo ante la Falta de

Reforma Eléctrica? en Energía a Debate, México, Mayo-junio de 2006.

• Jaquez, Antonio. Puig, Carlos. Todo terminó por las ambiciones

presidenciales de Lozoya: NYT Ecología, política y finanzas, causas del

fracaso de Carbón II. Proceso. 1993, Núm. 0885- 08 .18 de octubre, 1993.

• Marcos, Subcomante Insurgente. 7 preguntas a quien corresponda

(imágenes del neoliberalismo en México de 1997). En Ediciones de la


262

Comisión Especial Promotora del Frente Zapatista de Liberación Nacional.

México. 1997.

• Ortega, Fernando. Corro, Salvador. El poder público perdería presencia

ante los particulares. La privatización de la industria eléctrica no ha sido

plenamente explicada ni justificada, dicen los priístas de la Corriente

Renovadora. Proceso. 1999 Núm. 1163- 01. 15 de febrero, 1999.

• Ortega, Fernando. Privatizar la CFE no es la única salida para el país,

sostienen sus exdirectores Martínez Domínguez, Escofet y López Portillo.

Proceso. 1999, Núm. 1164-06. 22 de febrero, 1999.

• País, El. Boletín informativo de la red solidaria de revistas. 2007. España,

11 de febrero. p.12. 2007

• Sklair, Leslie. La clase capitalista transnacional y el discurso de la

globalización. Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales. 2002

XLV. Núm, 186.2002. Págs. 133-156.

• SME, Rojo y Negro, Comisión de redacción Luis N. Morones, et al., México,

Número 1, Año 1, 14 de diciembre de 1915.

• Toussaint, Eric. La crisis de la deuda propuesta de solución. Problemas del

desarrollo. Revista latinoamericana de Economía. 1999. Núm. 118. Julio-

septiembre, 1999. p. 105-113.

• Zapata, Francisco, ¿Crisis en el sindicalismo en América Latina? The Helen

Kelogg Institute for International Studies Número 302, enero de 2003.

http://kellogg.nd.edu/publications/workingpapers/WPS/302.pdf

• Zarco, Salvador, Industria Eléctrica, Soberanía y Desarrollo. Ed.

Universidad Obrera de México Vicente Lombardo Toledano. No. 36.

México. 2003

CIBEROGRAFÍA

• Alstom. Informe Alstom: Acerca de nosotros. Mayo 2008.

http://www.solunetinfomex.


263

• Ángulo, Cesar. 2004. Energía eléctrica y futuro sustentable. Energía.2004.

Núm.47. 01 agosto 2004.

• Aranda, Jesús. 2005. Crisis si se incumple con pagos del Fobaproa:

Hacienda a jueces. La Jornada, 15 de junio de 2005.

http://www.jornada.unam.mx/2005/06/15/030n1eco.php 15 de agosto 2009

• Aranda, José. 2006. Las relaciones de México con el FMI. Revista de

Políticas Públicas, Facultad de Economía. 2006. Núm.44. marzo-junio,

2006. 2006:http://132.24845.5/publicaciones/carta/06.html#uno 2009

• Avilés, Jaime. Pese a las sospechas de corrupción, Pemex otorgó 17

contratos a la firma oceanografía. La Jornada, 9 de septiembre de 2008.



• Banco Mundial. Acerca del BM. Noviembre 2008,

http://www.bancomundial.org/ 25 de noviembre 2008

• Becerril, Andrea. Dávalos, Renato. Castellanos, Antonio. 2005. La

resolución de la Corte no cierra el caso Fobaproa, aseguran senadores del

PAN. La Jornada, 24 de junio de 2005.

http://www.jornada.unam.mx/2005/06/24/031n1eco.php 6 de octubre de

2009

• Berdejo, Aurora. 2008. La Década Perdida, una versión parcial de los

hechos de Salinas. El Sol de México, 22 de junio de 2008.

http://www.oem.com.mx/laprensa/notas/n743430.htm julio 2009

• BID. Informe de actividades, BID. 2008. BID: http://www.iadb.org 27 de

octubre 2008

• Calderón, Jorge. Análisis de la propuesta de apertura de la industria

eléctrica mexicana a la inversión privada. Propuestas del sector eléctrico de

México. Propuestas viables y soberanas.

http://www.ied.prd.org.mx/publi/IAB1.pdf 11 de agosto 2009


264

• Castro, Gustavo. Estrategia foxista para la privatización eléctrica en México.

Boletín de CIEPAC Septiembre 2002:

http://www.ciepac.prg/boletines/chiapasaldia.php?id=310. 2008

• Conchello, José Ángel. ¿De quién es el petróleo mexicano? Siempre

http://wordsinresistance.wordpress.com/2008/06/10/jose-angelconchello-

%C2%BFde-quien-es-el-petroleo-mexicano/. 12 de marzo 1998

• Fernández- Vega, Carlos. Expediente Fobaproa: bastaron 23 sesiones para

preparar el salvamiento”. La Jornada, 8 de febrero de 1999.

http://www.jornada.unam.mx/1999/08/02/expediente.html 6 de octubre de

2009

• FNCPE, Frente Nacional Contra la Privatización de la Energía. ¿Más

autonomía?: Las burocracias hacen lo que quieren traicionando a la Nación.

Frente Nacional contra la Privatización de la Energía: http://www.fte-

energia.org/E41/E41-06.html Octubre de 2008

• Fox, Vicente. 2006. Anexo sexto informe de gobierno. Poder Ejecutivo

Federal de los Estados Unidos Mexicanos.

• FTE. D7- Privatización de energías renovables. Boletín de prensa 2008:

http://www.fte-energia.org. 16 de agosto 2009

• FTE. Nuevos Contratos de Servicios Múltiples. 2007, Frente de

Trabajadores de Energía: http://www.fte-energia.org 17 de agosto 2009

• Galván, Enrique. Calderón se entrega al FMI. La Jornada, 1 de abril de

1999.

http://www.jornada.unam.mx/2009/04/01/index.php?seccion=economia=arti

cle=ooc6eco 6 de octubre 2009

• Garduño, Roberto. 2003. Desecha Martens denuncia presentada por los

senadores. Avala la energía permisos de cogeneración eléctrica. La

Jornada, 14 de agosto de 2003.

http://www.jornada.unam.mx/2003/08/14/006n1pol.php?origen=politica.php

&fly=1 6 de octubre de 2009


265

• Gonzáles, Roberto. 1996. Zedillo: 9 mil mdd a generación eléctrica en 4

años. Roberto González. La Jornada, 4 de mayo de 1996.

http://www.jornada.unam.mx/1996/05/04/ZEDILLO.txt.html 6 de octubre

2009

• Gonzáles, Roberto. Romero, Ismael. 1996. Zedillo: La venta de

petroquímicas, clave. La Jornada, 29 de Septiembre de 1996.

http://www.jornada.unam.mx/1996/09/29/primera.html 6 de Octubre 2009

• González Roberto. Urge política de consenso en México que permita

reformar la industria eléctrica. La Jornada, 11 de octubre de 2008.


article=020n1eco 6 de octubre de 2009

• González, Roberto. Brooks, David. Desea el FMI que pronto se alcance un

acuerdo sobre la reforma eléctrica. La Jornada, 10 de abril de 2008.


article=022n2eco 6 de octubre 2009

• González, Susana. Calderón elevó la deuda pública casi en un billón de

pesos en 2 años. La Jornada, 13 de abril de 2009.

http://www.jornada.unam.mx/2009/04/13/index.php?section=economia&artic

le=022n1eco 6 de octubre de 2009

• Hernández, Luis. Privatización eléctrica y respuesta popular. La Jornada, 23

de noviembre de 2003.

http://www.jornada.unam.mx/2003/11/25/1992pol.php?origen=opinionph

p/Fly=1 octubre 2009

• Hernández, Luis. Intereses públicos versus ganancias privadas: Corto

circuito. La Jornada, 31 de enero de 1999.

http://www.jornada.unam.mx/1999/01/31/opinion.html 6 de octubre de 2009

• Herrera, Claudia. SUTERM: se privilegiará el diálogo entorno a la reforma

electricista. La Jornada, 4 de agosto 2004.

http://www.jornada.unam.mx/2004/08/04/008n3pol.php?origen=politica.p

hpfly 6 de octubre 2009


266

• Jornada, De la redacción. Reforma eléctrica sólo Constitucional: Calderón.

La Jornada, 11 de noviembre de 2003.

http://www.jornada.unam.mx/2003/11/11/005n1pol.php?origen=index.html&f

ly=1 octubre 2009

• Jornada, Editorial. Este año, extranjeros generarán el 30% de la

electricidad:SME”. La Jornada, 19 de marzo de 2003.

http://www.jornada.unam.mx/2003/03/19/054n3soc.php?printver=1 6 de

octubre de 2009

• Kiersten, McCutchan. Domenick, Dipasquale. E. d. l. E. Unidos. 2005. El

creciente mercado energético de América del Norte, se fortalecen los

vínculos energéticos entre E.U. y México. Comunicado de Prensa,

http://www.-usembassy-mexico.gov/boletines/ octubre de 2008

• La Jornada, 12 de marzo 2006.


le=024n1eco 6 de octubre 2009

• Legítimo, Gobierno. ¿Qué son los Pidiregas? 2007,

http://www.secretariadehaciendapublica.blospot.com Agosto de 2008

• Lomas, Emilio. Domínguez, Israel. Castellanos, Antonio. 2001. El gobierno

de Fox proyecta abrir toda la industria eléctrica al sector privado. La

Jornada, 19 de noviembre de 2001.

http://www.jornada.unam.mx/2001/11/19/033n1eco.html 6 de octubre de

2009

• Macotela, Norma. La privatización de la Industria Eléctrica: Las voces de la

resistencia I. http://www.geocities.com/encuentropress/op64.html. Julio

2009

• Martínez, Fabiola. Exige el SME a Zedillo retire su propuesta. La Jornada,

12 de febrero de 1999. http://www.jornada.unam.mx/1999/02/12/exige.html

6 de octubre 2009

• Martínez, Iñigo. Geopolítica, ASPAN y privatización energética en México.

2002, Grupo parlamentario del PRD:


267

http://www.prdleg.diputados.gob.mx/Pemex/investigacion/geopoliticayo2

0%privatizacion% Septiembre 2009

• Méndez, Enrique. 2008. Fox comprometió en la cuenca de Burgos más de 5

mmdd. La Jornada, 5 de agosto de 2008.



• Méndez, Enrique. Garduño, Roberto. 2009. Aprueba la cámara de

diputados exigir a Lozano entregue la toma de nota al SME. La Jornada.

http://www.jornada.unam.mx/2001/10/09/index.php?section=politica/article=

005n1pol. 9 de octubre

• Méndez, Enrique. Muñoz, Alma. 2008. Repsol venderá a CFE el gas más

caro del mundo. La Jornada, 2 de abril de 2008.

httpp://www.jornada.unam.mx/2008/04/02/index.php?seption=politica/article

=003n1pol Octubre 2009

• Natural, Gas. Informe Gas Natural. 2008 http://www.gasnatural.com. Agosto

de 2008

• Pérez, Aberto. El nuevo sujeto histórico frente a los desafíos de la

emancipación en América Latina. 2000: http://biblioteca.filosofia.cu/Junio

2009

• Pérez, Ana. Privatización silenciosa de energía eléctrica. 2006:

http://revistafortuna.com.mx/opciones/archivo/2006/agosto/htm/privatizacion

_energia_electrica.htm. Agosto 2009

• Pérez, JM. Defensa de la soberanía nacional. Frente de Trabajadores de la

Energía 2003: http://www.fte-energia.org. Julio de 2009

• Poniatowska, Elena. Entrevista a Humberto Barrales, Secretario tesorero

del SME. Los legisladores no deberían modificar la Constitución”. Página

digital: noticias. 2002

• Posada, Miriam. 2008. Autorizan a Gas Natural comprar centrales eléctricas

de Unión Fenosa en el país. La Jornada, 9 de octubre de 2008.


268


le=029n1eco 6 de octubre 2009

• Repsol. Informe de Repsol. 2008, http://www.repsol.com/ Agosto de 2008

• Rodríguez, Israel. 2004. Soslaya CRE fallo judicial contra permisos de

generación de energía eléctrica. La Jornada, 17 de abril de 2004.

http://www.jornada.unam.mx/2004/04/17/020n1eco.php?origen=economia.p

hp&fly=1 6 de octubre 2009

• Rodríguez, Víctor. Impacto de la reforma económica sobre las inversiones

de la industria eléctrica en México: El regreso del capital privado como

palanca de desarrollo. 1999: http:////redo.me.uk/b2ck6/www.eclac.cl/.Julio

2009

• SELA. Situación, políticas y perspectivas de la deuda externa

latinoamericana. Financiamiento e inversión extranjera http://www.sela.org.

Junio 2009 Valero, Alfonso. Sujetos colectivos. Diccionario Crítico de

Ciencias Sociales 2009: http://www.ucm.es/info/eurotheu/diccionario. Junio

de 2009

• SENER. 2006. Mercado nacional de gas natural 1995-2005. 2006

• Vargas, Rosa. Posada, Miriam. 1999. Téllez: tendría un alto costo social no

privatizar la industria eléctrica. La Jornada, 4 de febrero de 1999.

http://www.jornada.unam.mx/1999/02/04/fuertes.html 6 de octubre 2009

Wikipedia, Ciclo Combinado, 2009

• Zedillo, Ernesto. Presidencia Federal de la Mexicana. 1995. Anexo Primer

Informe de Gobierno. Presidencia de la República de los Estados Unidos

Mexicanos. 1995

PERIÓDICOS:

• Alcalde Justiniani, Arturo, ¿Y el convenio 98 para cuándo? La Jornada,

sábado 6 de abril de 2013, Consultado en


269

http://www.jornada.unam.mx/2013/04/06/opinion/021a2pol el 22 de junio de

2013.

• Aldaz, Phenélope, SME cerrará carriles que rodean el Zócalo, El Universal,

México, 27 de Abril de 2010. Consultado el 23 de enero de 2013 en

http://www.eluniversal.com.mx/ciudad/101379.html

• CNN México, Gobernación y Electricistas reinician la solución a su conflicto

laboral, CNN México, 9 de octubre de 2013, consultado el 10 de octubre de

2013 en http://mexico.cnn.com/nacional/2013/10/09/gobernacion-

yelectricistas-reinician-la-solucion-a-su-conflicto-laboral

• Garduño, Roberto, La quiebra en Mexicana, fraude maquinado, acusa

diputado, La Jornada, México, 6 de agosto de 2010, p. 19, consultado el 28

de abril de 2011 en

http://www.jornada.unam.mx/2010/08/06/economia/019n1eco

• Gómez, Ricardo, SME inicia huelga de hambre masiva, El Universal, 25 de

abril de 2010, Consultado el 23 de enero de 2013 en


• La Redacción, Seguirá plantón del SME en el Zócalo: GDF, La Jornada,

México, 11 de junio de 2010, p. 37, consultado el 23 de enero de 2013 en

http://gobiernolegitimobj.blogspot.mx/2010/06/seguira-planton-del-sme-en-

lzocalo.html

• La Redacción, SME levanta plantón tras negociaciones con el gobierno

federal, Proceso.com.mx, México, 13 de septiembre de 2011, consultado el

23 de enero de 2013 en http://www.proceso.com.mx/?p=281267

• Martínez Fabiola y Gabriela Romero, Anuncia el SME suspensión de

marchas y bloqueos en la ciudad, La Jornada, México, 17 de julio de 2010,

p. 15 Consultado el 23 de enero de 2013 en


• Martínez Fabiola, Acuerdan SME y Gobernación plan para la jubilación de

1,400 electricistas, La Jornada, 10 de octubre de 2013, p. 41, consultado el

10 de octubre de 2013 en


270

http://www.jornada.unam.mx/2013/10/10/index.php?section=sociedad&articl

e=041n3soc&partner=rss

• Mejía, Gerardo, Segob y SME acuerdan puntos para diálogo, El Universal,

Ciudad de México, 27 de julio de 2010, consultado el 23 de enero de 2013

en http://www.eluniversal.com.mx/notas/697868.html

• Muñoz Ríos, Patricia, Crecerá el campamento del SME en el Zócalo

capitalino, afirma Martín Esparza, La Jornada, México, 1º de febrero de

2010, p. 13, 216 consultado el 23 de enero de 2013 en


• NOTIMEX, Firman acuerdo Segob-STyPS-SME para revisar y concretar

solución al conflicto, Milenio, México, 23 julio 2010, consultado el 23 de

enero de 2013 en

http://www.milenio.com/cdb/doc/noticias2011/7c954b2a681dd8c89db2c26c

afdc11ae

• NOTIMEX, Los sindicatos son sinónimos de corrupción, acusa la Iglesia

Católica, Excélsior, Ciudad de México, Distrito Federal, 20 de febrero de

2011. Consultado el 28 de abril de 2012, en

http://www.excelsior.com.mx/index.php?m=nota&id_nota=715941.

• NOTIMEX, No puede haber plantón del SME en el Zócalo: Ebrard, Crónica,

México, 18 de noviembre de 2010, consultado el 23 de enero de 2013 en

http://www.estudiod3.com/alianza/index.php/home/6096-no-puede-

haberplanton-del-sme-en-el-zocalo-ebrard

• NOTIMEX, PF toma instalaciones de LyFC en tres estados, El Universal,

Ciudad de México, 11 de Octubre de 2009, Consultado el 23 de enero de

2013 en http://www.eluniversal.com.mx/notas/632461.html

• Reyes, Juan Pablo, Gobierno impugnan amparo al SME, el asunto irá a la

Corte, México, Excélsior, 25 de octubre de 2012, consultado el 31 de enero

de 2013, en

http://www.excelsior.com.mx/index.php?m=nota&seccion=nacional&cat=1&i

d_nota=866325


271

• Sánchez, Julián, Electricistas amenazan con tomar el aeropuerto, El

Universal, Ciudad de México, 29 de julio de 2010, consultado el 23 de enero

de 2013 en http://www.eluniversal.com.mx/nacion/179368.html

• Sindicato Mexicano de Electricistas, Minuta firmada por representantes de

la Secretaría de Gobernación y del Sindicato Mexicano de Electricistas,

México, Distrito Federal, 23 de septiembre de 2010, consultado el 17 de

julio de 2013 en http://www.sme1914.org/2010/09/24/minuta-sme-y-segob-

23-deseptiembre-del-2010/

• Wachauf, Daniela, Líderes de sindicatos, dictadores, corruptos: la Iglesia,

La Razón, México, 20 de febrero de 2011, consultado el 28 de abril de 2012

en http://www.razon.com.mx/spip.php?article65831

LEYES Y TRATADOS

• Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

• Contrato Colectivo de Trabajo-CFE-SUTERM-2000-2002.

• D.O.F. del 11 de mayo de 1926 y la Reforma a la fracción X del artículo 73

de la Constitución, el 18 de enero de 1934.

• Decreto por el que se crea el organismo descentralizado Comisión Federal

de Electricidad, del día 20 de enero de 1934.

• Decreto por el que se crea el organismo descentralizado Luz y Fuerza del

Centro Decreto por el que se extingue el organismo descentralizado Luz y

Fuerza del Centro

• Estatuto Orgánico de la Comisión Federal de Electricidad

• Iniciativa de decreto por el que se busca reformar los Artículos 27 y 28 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, Presidencia de la

República.

• Ley de Aguas Nacionales.

• Ley de Inversión Extranjera.

• Ley de la Comisión Reguladora de Energía.


272

• Ley de Planeación.

• Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal.

• Ley de Servicio Público de Energía Eléctrica.

• Ley de Servicio Público de Energía Eléctrica. 3º. 1992

• Ley Federal de Entidades Paraestatales.

• Ley General de Bienes Nacionales.

• Ley General de Deuda Pública.

• Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

• Tratado de Libre Comercio de América del Norte. Capítulo VI. Anexo 602-3.

1994

SENTENCIAS:

• Suprema Corte de Justicia de la Nación, Reseñas Argumentativas, Reseña

del Amparo en Revisión 346/2010, Tribunal Pleno de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación “Constitucionalidad del Decreto que extingue el

organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro”, García Corona, Saúl

(cronista) pp. 18

• Versión Pública de la Sentencia emitida por el Quinto Tribunal Colegiado en

Materia del Trabajo del Primer Circuito en el expediente de Amparo DT-

186/2010 correspondiente a la sesión del día tres de junio de dos mil diez,

consultada el 5 de diciembre de 2012, en


00 15007.doc_1&sec=Andres_Angel_González&svp=-1

• Versión Pública de la Sentencia emitida por el Segundo Tribunal Colegiado

en Materia del Trabajo del Primer Circuito en el expediente de Amparo DT-

1337/2010 correspondiente a la sesión del día 13 de septiembre de 2012,

consultado el 4 de febrero de 2013, en


0061001.docx_1&sec=Horacio_Medina_Figueroa&svp=-1


273


Corte de Justicia de la Nación en el expediente de Amparo Directo en

Revisión 1558/2010 correspondiente a la sesión del día 8 de diciembre de

2010, consultada el 12 de enero de 2013, en

http://www2.scjn.gob.mx/ConsultaTematica/PaginasPub/DetallePub.aspx?A

s untoID=119418


Corte de Justicia de la Nación en el expediente de Amparo Directo en

Revisión 3345/2012 correspondiente a la sesión del día 30 de enero de

2013

La reforma que viene - Movimiento Ciudadano · apoyo de sectores alternos. ... dado que se requiere...

Documents

Transcript of La reforma que viene - Movimiento Ciudadano · apoyo de sectores alternos. ... dado que se requiere...