La religion secuestrada

5/17/2018 La religion secuestrada - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/la-religion-secuestrada 1/151



GIOVANNI TORRICELLI

2



L A R ELIGIÓN SECUESTRADA

3

Í NDICE

PRÓLOGO ...................................................................... 5

RECOMENDACIÓN ADICIONAL ....................................... 9

CAPÍTULO I CELIBATO SACERDOTAL........................... 11ORIGEN .................................................. 11

F UNDAMENTOS BÍBLICOS .............................. 12CONSECUENCIAS ........................................ 16

CAPÍTULO II LA ORACIÓN ........................................... 21ORIGEN Y EJEMPLO ..................................... 21EL R OSARIO ............................................. 22F UNDAMENTO BÍBLICO ................................. 24CONSECUENCIAS ........................................ 31

CAPÍTULO III AUTORIDAD PAPAL ................................. 33INFALIBILIDAD P APAL ................................... 37F UNDAMENTOS BÍBLICOS .............................. 38CONSECUENCIAS ........................................ 47

A BORTO ............................................. 52INFANTES MUERTOS ................................. 53CONFLICTOS SOCIOPOLÍTICOS ..................... 54ECOLOGÍA ........................................... 56P AÍSES CON BAJO CRECIMIENTO

DEMOGRÁFICO ...................................... 60PLANEACIÓN FAMILIAR ¿ ANTINATURAL? ......... 61

CAPÍTULO IV IMÁGENES .............................................. 65F UNDAMENTOS BÍBLICOS .............................. 66

V IRGEN DE GUADALUPE ............................... 681531-1648....................................... 701648-1850....................................... 771850-2002....................................... 83

SUSTENTO " APARICIONISTA " .......................... 94 TRAMPAS ................................................ 101CONSECUENCIAS ........................................ 103



GIOVANNI TORRICELLI

4

CAPÍTULO V SANTOS.................................................. 107DESCONOCIMIENTO INTERNO ......................... 107CIRCUNSTANCIAS PERSONALES ........................ 111¿S ANTIDAD INTRÍNSECA ? ............................. 113POTESTAD DE JUICIO ................................... 119PROCEDIMIENTO SANTIFICADOR ....................... 121ORÍGENES DE LA COSTUMBRE ......................... 122

EPÍLOGO........................................................................ 125

APÉNDICE "A" C ARTA DE UN SACERDOTE AL P APA . ..................... 137EL CELIBATO COMO EXPERIENCIA DE VIDA ...............

APÉNDICE "B" CONVERSACIÓN DE F ÁTIMA , HIJA DE M AHOMA ,RELATIVA AL TASBIH (R OSARIO) ....................... 141

APÉNDICE "C" S AN CIRILO , A RZOBISPO DE A LEJANDRÍA .DOS VISIONES. ............................................. 143




5

PRÓLOGO

Hace unos días escuchaba a una socióloga en un intere-sante programa de radio, que ponderaba la importanciade la siguiente frase: “Cada queja es un regalo”, asegurabaque un reclamo o llamada de atención, es algo que debe-mos agradecer. No puedo negar que esta aseveración al

principio me causó cierta sorpresa.

¿Cómo podría ser posible que un reproche o crítica de-biera ser algo digno de agradecer?

A medida que esa dama fue exponiendo sus puntos devista, no pude evitar reconocer que efectivamente teníarazón:

Una “queja”, en la mayoría de las ocasiones, nos debehacer reflexionar muy seriamente, es una especie de alar-

ma que nos indica que algo de lo que hacemos requierenuestra atención inmediata, antes que ello ocasione ma-les mayores.

Cosa que no sucedería si el “quejoso”, simple y sencilla-mente, optara por guardar un prudente silencio.

Decía acertadamente esa socióloga que, justamente poreso, una reclamación o sugerencia —si es vista desde la

perspectiva adecuada— constituye una especie de regaloque se nos hace, dado que quienes sean capaces de reac-cionar favorablemente ante ellas serán los que se con-vertirán al paso del tiempo en personas, empresas u or-ganizaciones altamente exitosas y confiables, enfocadasen servir, más que en ser servidas.

Y, por el contrario, quienes sintiéndose poseedores deuna especie de verdad absoluta, pretendan que sean los



GIOVANNI TORRICELLI

6

demás quienes deban ajustarse a ellos, con seguridad,tendrán un futuro muy incierto.

El espíritu de este libro, justamente pretende eso: Haceruna respetuosa llamada de atención a las personas queconducen la Iglesia Católica, para que rectifiquen en loque pudieran ser —desde el punto del vista del autor—algunas desviaciones doctrinales importantes que, aun-que aparentemente inofensivas, no solamente se han

opuesto a los principios doctrinales básicos, sino que hantenido resultados muy desafortunados.

Si en forma involuntaria yo a mi vez cometiese algunoserrores, suplico a los lectores me lo hagan saber, y lesaseguro que lo recibiré justamente como lo que ahora

pretendo, como un obsequio o una sincera llamada deatención para corregir algo.

Estoy plenamente consciente de mis propias limitacio-

nes. En este sentido adopto una actitud semejante a lamanifestada por don Joaquín García Icazbalceta1 cuan-do le expresa su opinión al Arzobispo don Pelagio Anto-nio de Labastida y Dávalos2 , con motivo de un análisishistórico sobre la verdad de las apariciones de laGuadalupana:

“Si contra mi intención, por pura ignorancia, se me hubieseescapado alguna palabra o frase mal sonante, desde ahorala doy por no escrita...”

1 Extraordinario investigador mexicano (1825-1894), nació en la Ciudad deMéxico y es considerado por muchos como uno de los mejores eruditos enHistoria Colonial Mexicana.2 Emitida a solicitud del Arzobispo citado, expresada a lo largo de 70 interesan-tísimos puntos en 63 páginas en su versión impresa. Octubre de 1883. Juan Diego y las Apariciones del Tepeyac, 2002, Editorial: Publicaciones para el estu-dio científico de las religiones.




7

Pero que no se deseche mi exposición sin el debido aná-lisis, ya que Dios nuestro Padre ha colocado sabiamenteuna pequeñísima dosis o porción de verdad en todos sushijos, para que, precisamente mediante la interco-municación, podamos accesar a una verdad más alta,aunque obviamente siempre supeditados al maravillosoCreador del Universo.



GIOVANNI TORRICELLI

8




9

R ECOMENDACIÓN ADICIONAL

La preparación de este texto fue realizada con estrictoapego a lo establecido en la Biblia Cristiana, tanto en elantiguo como el nuevo testamento, cotejando en cadacaso no solamente las versiones católica y protestante,sino una versión conjunta (también llamada ecuménica)aceptada por ambos.

No obstante, alguno o algunos de los temas aquí tratados pueden tener un enfoque distinto a lo que usted podríahaber conocido o practicado durante su vida, me atrevoa pedirle que, una vez iniciado el proceso de lectura,continúe hasta el final, ya que a lo largo del libro iráencontrando la mayoría de las respuestas a sus dudas.

Paralelamente, si algo de lo expuesto en las páginas si-guientes es diferente a lo que siempre ha creído, le rue-

go que no se sienta en lo personal ofendido, yo fui el primer sorprendido al encontrar serias divergencias en-tre lo establecido en la Biblia, con lo que actualmente se

practica en muchas Iglesias.

Lo más importante es estar conscientes de que si duran-te nuestra vida pensamos en cierta forma y de prontodescubrimos una serie de discordancias, no quiere decirque esas distorsiones sean imputables a usted o a mí,sino que en última instancia la responsabilidad recaerásobre aquellas personas que, sintiéndose con facultades

para ello, se atrevieron a llevar a cabo tales modificacio-nes, contraviniendo lo establecido por el propio Señor

Jesucristo.

Estoy convencido de que la abrumadora mayoría de losfieles católicos no son culpables de las transgresionesexpuestas en este libro, incluso muchos miembros de la



GIOVANNI TORRICELLI

10

alta jerarquía de esa Iglesia tampoco estuvieron en sumomento de acuerdo con muchas interpretaciones o al-teraciones doctrinales, aunque “por obediencia” se ple-garon a ellas.

No es mi propósito crear ningún tipo de divisiones entrelos creyentes en Jesucristo sino al contrario, la intenciónes: Propiciar que todos los grupos cristianos tengamoscomo común denominador el verdadero mensaje que

Dios mismo quiso darnos.




11

C APÍTULO I

CELIBATO SACERDOTAL

ORIGEN

La palabra célibe proviene del latín1 y significa “soltero”,

pero el hecho de que los ministros del culto católico per-manezcan en ese estado, realmente no despertará en la in-mensa mayoría ninguna extrañeza, ya que todos hemosdado por descontado el hecho de que ellos sean “célibes”.

Desde la perspectiva social, muy pocas veces o ninguna,nos hemos cuestionado sobre el fundamento de esta cos-tumbre. ¿Qué dice la historia al respecto?

Contrario a lo que se cree, el celibato católico tiene másraíces paganas2 que cristianas. Muchos sacerdotes paga-

nos siguieron esta norma en Babilonia, Líbano, Fenicia,Chipre, Siria, Efeso, Egipto y, siglos más tarde, muchosservidores públicos en Constantinopla3 .

1 (Caelebs, caelibis) Joan Corominas, Diccionario etimológico de la lengua caste-llana. Editorial Gredos.2 Como fue el caso de los seguidores del antiguo dios Mitra de Irán, doctrinaque después se convirtió en una de las religiones dominantes en Roma en elsiglo II dC. Los seguidores de este culto adoraban al sol y practicaban la conti-nencia sexual. Libro de los Sucesos de Isaac Asimov, Editorial Lasser Press.3 http://www.jornada.unam.mx/2000/abr00/000423/mas-santa.htmlCabe mencionar que, en muchos de estos sitios, no hacían simplemente una

especie de “promesa” o “voto” de castidad, ya que ello no garantizaba el apegoa esa norma, y no pocas veces se prestó a importantes desórdenes en estesentido, lo que generaba el efecto contrario al buscado. Por lo cual, realizaronuna castración física: “Generalmente, los cambios dinásticos se preparaban en Palacio por los eunucos. Eran profesionales del gobierno, que, al ser castrados, sehabían consagrado a servir al Estado. Muchos oficiales de alta categoría, casi lamitad de los funcionarios bizantinos, habían de ser necesariamente eunucos.” (SummaArtis, Historia general del Arte, Constantinopla, Vol. VII, pág. 14, José Pijoán,Editorial Espasa Calpe, 1961)



GIOVANNI TORRICELLI

12

En los primeros 1,100 años del Cristianismo, esta prácti-ca no existió en forma obligatoria, lapso en el cual, 37

papas fueron casados y tuvieron hijos4 .

El origen de esta práctica en el ministerio católico se re-monta al segundo y cuarto concilios de Letrán, (años 1139

y 1215) cuando en forma definitiva y obligatoria se esta-bleció el celibato sacerdotal5 .

F UNDAMENTOS BÍBLICOS

Sería entendible preguntarnos: ¿Qué es lo que dice ellibro máximo —la Biblia— del cristiano en este sentido?

¿Fue una recomendación expresa de Jesucristo o de al-guno de los primeros cristianos? Quizá le sorprenderíasaber que no fue así6 .

Si cualquiera de nosotros lee cuidadosamente todas las palabras de Jesucristo al respecto7 , apreciaremos que

4 http://www.lcc.uma.es/~ppgg/html/cgentes.html “Curiosidades de la ciencia y de la vida” Gente y hechos memorables.5 Concilios convocados por los papas Inocencio II e Inocencio III, respectiva-mente. www.churchforum.com/info/Historia/Concilios.htm Se estima que elcelibato católico romano se dio en forma gradual, ya que si bien antes del sigloX estuvo considerado en alta estima, nunca se llegó al extremo de prohibir elmatrimonio para sus ministros, ello no ocurrió hasta las fechas citadas.A conclusiones similares llega el análisis histórico independiente de AbimaelMacías Cruz, plasmado en uno de sus libros: No te dejes engañar , 2002) http://

www.prodigyweb.net.mx/abimaelmacias6 El Señor Jesucristo, habiendo nacido dentro del judaísmo, estaba acostum-brado a ver a los ministros del culto —rabinos— casados, costumbre que pre-valece hasta el día de hoy. Cabe mencionar que Jesucristo no hizo menciónalguna al celibato entre ellos. No solamente no se considera un impedimentoentre los miembros del judaísmo el hecho que sus ministros sean casados, sinoquizá más bien podría representar una limitante el ser soltero.7 Analice el siguiente ejemplo de ello:




13

aunque el Señor tuvo en alta estima el celibato, nunca loestableció como una especie de requisito ministerial.

Cuando Jesús destacó su propia condición en ese senti-do, la mostró como producto de una decisión voluntariade carácter personal, y ni Él ni ninguno de los apóstoles,en momento alguno, la establecieron como una especiede condición obligatoria8 .

Prueba de ello que un poco más adelante en el tiempo,en la carta pastoral9 de San Pablo a Timoteo (1ª Timoteo,Cap. 3º 1), cuando se refiere a los requisitos de los mi-nistros, dice textualmente:

En San Mateo 19º 12, dice “Hay diferentes razones que impiden a los hom-bres casarse: unos ya nacen incapacitados para el matrimonio, a otros losincapacitan los hombres, y otros viven como incapacitados por causa delreino de los cielos” .Para efectos del presente libro, y pensando en los grupos de procedencia cató-lica o protestante que lo analicen, en forma deliberada estamos empleandouna Biblia cuidadosamente preparada, que obtuvo la conformidad de expertosbíblicos tanto católicos como protestantes, bajo el auspicio de “Sociedades Bí-blicas Unidas” (Año 2000) Texto autorizado por el Obispo Católico RaymundoDamasceno Assis, (Obispo Auxiliar de Brasilia, Secretario General del CELAM).Fue traducida directamente desde los textos originales en hebreo, arameo ygriego. Se ofrecen disculpas a los grupos protestantes por ello, ya que, en opi-nión de diversos eruditos en la materia, la versión más apegada a los textosoriginales es la Biblia de Casiodoro de Reina (1569), revisada por Cipriano deValera (1602), revisada más tarde en 1862, 1909, 1960; y posteriormente cote- jada con diversas traducciones y con los textos en hebreo y en griego. Pero elempleo de esta Biblia en particular obedece a la necesidad de utilizar una solaversión, y que la misma hubiera sido revisada por eruditos católicos. Se invitaal lector a comparar los textos aquí citados, con la versión de su preferencia,aunque estamos seguros que las diferencias que encontrará serán mínimas. Enmuchas otras citas, haremos referencia a las 3 versiones, ecuménica, católica y

protestante.8 El mismo San Pablo (en este caso, dirigiéndose a toda la comunidad) hacetambién voluntario el celibato, a través del siguiente consejo (1ª Corintios 7º8): “A los solteros y a las viudas les digo que es preferible quedarse sin casar,como yo. Pero si no pueden controlar su naturaleza, que se casen, puesmás vale casarse que consumirse de pasión.” 9 Carta denominada por los eruditos católicos y protestantes en la materia como“Pastoral”, ya que está específicamente dirigida a los ministros del culto.



GIOVANNI TORRICELLI

14

“Si alguno aspira al cargo de presidir una comunidad 10 ,a buen trabajo aspira. Por eso, el que tiene este cargoha de ser irreprensible. Debe ser esposo de una solamujer y llevar una vida seria, juiciosa y respetable.

Debe estar siempre dispuesto a hospedar gente en sucasa, debe ser apto para enseñar; no debe ser borrachoni amigo de peleas, sino bondadoso, pacífico y desinte-resado en cuanto al dinero. Debe saber gobernar bien

su casa y hacer que sus hijos sean obedientes y de con-ducta digna...”

Al parecer, fueron razones de índole práctica11 y de na-turaleza meramente material, las que en el siglo XII y XIII

impulsaron a la alta jerarquía católica a realizar estaimportantísima transformación en el estado civil de susministros.

Sin embargo, cuando llevaron a cabo este cambio, o no

conocían bien el contenido íntegro de la Biblia12

, o mini-mizaron su importancia, porque se sorprenderá al des-

10 En la versión de Casiodoro de Reina, por “cargo de presidir una comunidad”,lo cita como “Obispo”.11 Aparte de las supuestas razones de disponibilidad de tiempo, cosa muy dis-cutible, ya que hay profesiones muy sacrificadas, como las de un médico ciru- jano y partero, (y otras muchas) en los que no necesariamente deberá el inte-resado ser “soltero” para ejercer y entregarse plenamente a su profesión, yaque incluso su celibato podría representar una limitante.Todo parece indicar que, entre otras, hubo razones de índole testamentaria del

propio ministro, que cada uno de ellos buscaría favorecer a su familia con susbienes personales, más que a la propia congregación.12 Contrariamente a lo que mucha gente piensa, las diferencias entre católicos y protestantes no se deben a que ambos grupos posean “diferentes traduccio-nes bíblicas”, todas las versiones católicas y protestantes que conozco, dicen prácticamente lo mismo, la única diferencia entre una y otra es que la Biblia protestante tiene 66 libros, y la católica incluye 9 libros adicionales: “Tobías”,“Judith”, “Esther”,”Macabeos” (2), “Eclesiástico”, “Sabiduría”, “Baruc” y un pequeño apéndice de “Daniel” que los protestantes optaron por no incluir,




15

cubrir que, desde el mismo comienzo de la era cristiana,el propio San Pablo nos previno en forma increíblemen-te dura contra el celibato obligatorio, como veremos enla misma carta pastoral citada (1ª Timoteo 4º 1):

“Pero el Espíritu dice claramente que en los últimostiempos renegarán de la fe, siguiendo a espíritusengañadores y enseñanzas que vienen de los demo-nios. Harán caso a gente hipócrita y mentirosa, cuya

conciencia está marcada con el hierro de sus malasacciones. Esta gente prohíbe casarse...” 13

Resulta total y absolutamente incomprensible, cómo seatrevieron a colocarse ellos mismos en esta situación, sien forma expresa y clarísima —doce siglos antes— reci-bieron esa severa advertencia.

dado que no se encontraba en el texto hebreo-arameo tradicional, sino sólo engriego, pero dichos libros adicionales, sean incluidos o excluidos, no alteran o

modifican en absoluto los principios de la doctrina cristiana. He conocido al-gunos protestantes que se documentan en textos católicos.

La diferencia básica entre ambos grupos se deriva del hecho que los protestan-tes arguyen que los católicos no se apegan a lo establecido en la Biblia.13 La única diferencia relevante de esta versión con las otras traducciones cató-licas o protestantes, es que en el último párrafo de este texto, donde dice “prohíbecasarse” los demás traductores lo sitúan en tiempo futuro: “prohibirán casarse” o “prohibirán el matrimonio”, lo que parece más razonable, ya que al comienzodel párrafo especifica claramente que se está refiriendo a un hecho futuro: “enlos últimos tiempos”. Además, en otras partes dice “renegarán de su fe” esta-bleciendo que se trata de algo por ocurrir. Compare usted mismo:(Versión católica, traducción de Félix Torres Amat, Obispo de Astorga) “Peroel Espíritu Santo dice claramente que en los venideros tiempos han de apos-

tatar algunos de la fe, dando oídos a espíritus falaces y a doctrinas diabó-licas, enseñadas por impostores llenos de hipocresía, que tendrán la con-ciencia cauterizada, o ennegrecida de crímenes, quienes prohibirán el ma-trimonio...” (Versión protestante, traducción de Casiodoro de Reina) “Pero el Espíritu diceclaramente que en los postreros tiempos algunos apostatarán de la fe, es-cuchando a espíritus engañadores y a doctrinas de demonios; por la hipo-cresía de mentirosos que teniendo cauterizada la conciencia, prohibiráncasarse...”



GIOVANNI TORRICELLI

16

¿Qué razones los impulsaron a ello? ¿Por qué no toma-ron en cuenta lo establecido en la Biblia? ¿Podría unarazón de índole material o supuestamente “práctica”, estar

por encima de la propia doctrina?

CONSECUENCIAS

Independientemente del alejamiento doctrinal a lo que

señalan las Escrituras, podríamos decir que se generócon esta medida una muy larga cadena de inconvenientes y, entre los más relevantes, se pudieran mencionar tres:

El primero de ellos fue el daño ocasionado a los propiosministros del culto católico. Muchos de ellos se vierondisminuidos en su potencial a lo largo de su vida por estacausa, como expresó —entre tantos casos— valientemen-te un sacerdote después de 39 años de sacerdocio14 .

En ese texto, el sacerdote afirma: “No encuentro ni una palabra en las Sagradas Escrituras que justifique el celibatoobligatorio y existen muchas razones por las cuales se debe justificar el matrimonio. Los sacerdotes y los obispos se casa-ron durante los primeros mil años de vida de la Iglesia y luegoalgún Papa inventó esta regla, la cual, creo, es injusta15 .”

Un poco más adelante, en su carta añade: “Seguiré siendoun sacerdote dedicado a su parroquia mientras Dios permitaque haga este trabajo. Y seguiré tratando de vivir este pseudo-celibato. Pero la verdad es que creo alguien tendrá que versecon Dios 16 por ser el hombre responsable para que yo ytantos más vivamos esta tortura innecesaria.”

14 Carta anónima de un sacerdote enviada al Papa, relativa al celibato. Copiade esta carta se anexa en el Apéndice A y su texto íntegro fue obtenido del sitio web http://www.sjsocial.org/crt/celibe.htm/15 A lo largo de este libro, en los textos que hayan sido copiados de otro impre-so, no se realizó ninguna corrección gramatical o de estilo, para respetar sucontenido original.16 Subrayado por el autor.




17

Su grado de frustración se hace patente especialmenteen una parte que expresa:

“Antes que yo muera, quise decirle (es una carta dirigida por este sacerdote al Papa) algo que me ha molestado ya por los treinta y nueve años de mi sacerdocio. Durante esetiempo he sido presbítero en una parroquia, salvo por unosaños durante los cuales servía como capellán para la Fuerza Aérea. Me gusta ser un padre de parroquia, sirviendo a Dios

y a su pueblo mediante mi trabajo.”

“Sin embargo, la regla del celibato me da más y más corajeconforme pasan los años. Ahora tengo sesenta y cuatro años y antes de morirme quise decirle lo que yo pienso. Dios dijo:‘No es bueno que el hombre esté solo’. Creo que la parroquiadebe permitir que los sacerdotes se casen si el sacerdote quiereel matrimonio.”

“Soy un buen padre, pero habría sido mejor si hubiera tenido

una esposa. Conforme avanzo en edad, más reconozco lanecesidad de una compañera. Amaría su cuerpo también, porque es la razón por la que Dios creó a los hombres y a lasmujeres como son. No siento que fue un error de Dios, ni quedegrade el espíritu de la persona.”

Como éste, hay infinidad de casos, la diferencia estribaen que unos se atreverán a decirlo y otros, por obedien-cia, preferirán callarlo17 .

17 Adicionalmente, un estado forzoso de abstinencia sexual permanente, —salvo en algunos casos especiales como eligió en forma voluntaria San Pablo— puede ser nocivo para la salud: “Tener una vida sexual sana y normal es la mejor forma de prevenir muchos problemas, incluyendo desórdenes prostáticos; como entantos otros campos, la moderación es la alternativa más sana.” (“El libro de laPróstata”, Dr. Lee Belshin, Editorial Grijalbo, 1997, pág. 30) Obviamente nosreferimos a una sexualidad sujeta a los valores y principios superiores delhombre y aprobados por Dios en su palabra.



GIOVANNI TORRICELLI

18

El segundo grupo de consecuencias negativas lo consti-tuye el hecho de que esta medida del celibato forzosolimitó extraordinariamente el número de ministros quehabrían podido seguir eficientemente esta labor o profe-sión, lo que a su vez evitó que se hubiesen atendidomucho mejor las necesidades espirituales de numero-sísimos fieles católicos.

Por todos es sabido que el número de sacerdotes católicos,

con relación a la cantidad de fieles que deben atender, esmuy reducido, y, la verdad, sería prácticamente imposi-ble, evaluar el tremendo daño ocasionado por esta causa.18

El tercer grupo de efectos negativos son las graves irre-gularidades conductuales, derivadas en gran parte poresa medida.

Existen infinidad de casos plenamente documentados degrandes escándalos, protagonizados por los propios mi-

nistros del clero católico.Uno entre tantos es el del Fundador de los “Legionariosde Cristo”, el sacerdote Marcial Maciel19 , de quien des-cribe una de sus víctimas: “Descalificaba el amor a la mujer, pero el amor carnal contra natura, con él era santo.” 20

La lista de casos similares sería interminable y haría prác-ticamente imposible cuantificar el descomunal daño con-tra los fieles, los ministros y la propia alta jerarquía cató-lica de este cambio impuesto hace 8 siglos.

18 De acuerdo a cifras de la Conferencia del Episcopado Mexicano, (CEM), enMéxico cada sacerdote católico debe atender a 6,382 fieles, lo que a todasluces es insuficiente. Datos publicados en el periódico Reforma, el 16 de mayode 2004.19 Descrito ampliamente en el libro “EL LEGIONARIO” de Alejandro Espino-sa, Editorial Grijalbo 2003.20 Op.cit . pág. 69.




19

Este tipo de escándalos no solamente han dañado a la propia iglesia católica en general, sino a infinidad de fie-les en lo particular.

Por ejemplo, en una parte del libro ya citado21 , mencio-na el autor el deterioro sufrido también a su fe religiosa

personal con motivo de los abusos de que fue víctima.

¿Habrán valido la pena todas esas terribles consecuencias

por imposición del celibato hace alrededor de 8 siglos?

¿Serán tantas las ventajas de orden “práctico”, como para justificarlo? ¿O tal vez ni siquiera existieron tales benefi-cios, y no fue más que un gran error humano y religioso?

Afortunadamente, la misericordia de Dios está perma-nentemente abierta y al alcance de todo ser humano quelo desee con sinceridad, y una rectificación en este senti-do le haría un gigantesco beneficio a ese amplísimo sec-

tor del grupo cristiano, que es, justamente, la comuni-dad católica del mundo.

21 Op.cit. A lo largo del libro el autor relata cómo sus víctimas perdían su

propia fe religiosa, (pág. 85) “(Nombre de una de las víctimas de Marcial Maciel)asqueado del harén, colgó sotana y religión del mismo clavo, terminando en unateísmo pasional y confundido, hasta desembocar en orgías de vodka que lo lleva-ron al suicidio en un hotel de Moscú”, y el daño moral generado: Tuvo el autor deese texto que ser sometido a psicoanálisis por los abusos a que fue sometido.(pág. 56) “Aquí presento la historia que viví, el doloroso abuso del que fui víctima enla edad más vulnerable por parte de una persona cuya fachada es un fraude. En estelibro va mi vida entera, todo lo logrado con el psicoanálisis profundo que me viobligado a poner en práctica conmigo mismo para poder sobrevivir.”



GIOVANNI TORRICELLI

20




21

C APÍTULO II

ORACIÓN CRISTIANA

ORIGEN Y EJEMPLO

Estoy plenamente convencido de que la oración es, ni

más ni menos, la vía que Dios estableció para que en formafranca y abierta, le planteemos nuestras necesidades.

Nadie como Él para saber lo que requerimos y la formacomo podemos solucionarlo. Por ello puso además antetodos, el ejemplo cristiano máximo: Jesucristo. Su actua-ción, también en el caso concreto de la oración, nos ilus-tra sobremanera. ¿Cómo procedía Jesús en este sentido?

Tenemos una gran cantidad de pasajes donde notaremosque, —a pesar de su naturaleza divina— no únicamenteoraba, sino hasta conoceremos la forma como lo hacía.

Por citar sólo una de esas veces: La oración en el huertode Getsemaní1 . Como en esa vez en particular oró envoz alta2 , podemos reflexionar... ¿Cómo oraba? ¿Se pusoa recitar los salmos? ¿Realizó lecturas de lo dicho porMoisés, Abraham, María o alguno de los ángeles? ¿Hizorepeticiones de extractos de las palabras de los profetas?O, más bien, ¿expuso con sus propias palabras, en formafranca y abierta sus necesidades?

1 San Lucas 22º 41.“Se alejó de ellos como a la distancia de un tiro de piedra, y se puso de rodillas para orar.”2 Deducimos que el Señor oró en esa ocasión en voz alta, ya que sus discípulosescuchaban claramente lo que Él decía, a pesar de estar separado de ellos “a ladistancia de un tiro de piedra.”



GIOVANNI TORRICELLI

22

Imaginémonos por un momento que uno de nuestros hijosdesea comunicarse con nosotros o pedirnos algo y, envez de exponernos su petición en forma abierta y clara,se limita a hacernos una larga repetición de frases dealgún héroe nacional o líder religioso, palabras expresa-das además en un entorno diferente al que está viviendoen ese momento nuestro descendiente.

¿Preferiríamos que simple y sencillamente nos expresara

sus deseos? ¿No cree que podríamos ayudarle mejor si sedirige a nosotros en forma natural y espontánea? Hago estaserie de reflexiones para que analice usted mismo, una delas formas sugeridas de oración por la jerarquía católica3 .

EL ROSARIO

Después de escudriñar cuidadosamente la Biblia, tratan-do de encontrar el más leve vestigio o fundamento deesta tradición católica; al no encontrar en ella la más

mínima mención al respecto, se desarrolló en mí un graninterés y curiosidad por conocer sobre el verdadero ori-gen de esta práctica.

Por ello, cuando en una ocasión me encontraba en un país árabe, con gran sorpresa noté que el guía, que eramusulmán, traía en su mano una bonita cadena de pe-queñas cuentas de jade, e iba deslizándolas una a unasobre sus dedos, a la usanza del rosario católico, por loque me apresuré a preguntarle sobre la procedencia4 y

propósito de ese objeto que sostenía.

3 La práctica del Rosario, aunque existe desde el siglo XII, fue impulsada fuer-temente desde el siglo XVI con el Papa Pío V, que prescribe y recomienda atodo el mundo el rezo del Rosario como tal. Fue fomentado aún más desde1878 hasta 1903 con el Papa León XIII, posteriormente con Pío XI en 1937 yluego con Juan Pablo II desde 1978. (Portal católico = www.encuentra.com )4 En algunos países le llaman SIBAH y en otras regiones como Irán, Pakistán yotros, se le conoce como TASBIH.




23

El guía, muy amable, me hizo saber que cuando pasabacada una de esas cuentas, elaboraba un pensamiento haciaDios5 , lo cual, lejos de aclarar mis dudas sobre el tema,las avivó aún más.

Después de una amplia investigación en ese sentido, puedo decirle que todo parece indicar que lo que cono-cemos actualmente como el rosario6 , no es más que laversión católica de esa práctica musulmana7 , misma que

se trasladó hacia la civilización europea, después de lainevitable transferencia recíproca de costumbres8 y tra-diciones que se llevaron a cabo inmediatamente despuésde las primeras cruzadas9 .

5 Alah en árabe.6 Le invito a analizar lo que la tradición musulmana (en el texto anexo se lallama TASHBI) dice al respecto, en una conversación de Fátima, hija deMahoma, donde lo menciona. Apéndice B. (www.organizacionislam.org.ar/tasbih.htm)7 Aunque la cultura árabe a su vez, seguramente la adquirió del Budismo (cuyocreador fue Siddartha Gautama en la India, alrededor de 5 siglos antes de Jesucristo) Enciclopedia Compton 1997. El nombre que los budistas emplean para esta “cadena de cuentas” es “malla”. El malla es más usado por la tradicióntibetana, consta de 108 cuentas, y es un símbolo del ciclo de samsara. Lostibetanos invocan un mantra por cada cuenta que pasa.8 Como dato curioso, otro hábito adquirido por esos años, se derivó del “descu-brimiento” (por los europeos) del proceso de extraer dulce de algunos frutos y plantas para luego refinarlo para su consumo humano, (azúcar común) prácti-ca hoy en día tan difundida y desgraciadamente asociada con muchos proble-mas de salud.

Se trasladó este hábito hacia la civilización europea a través de la cultura ára-be, después de las cruzadas, y había llegado a ellos a su vez desde la India, quees donde comenzó a practicarse esa costumbre (Siglo V a.C.) de extraer jugodulce, hervirlo, cristalizarlo y consumirlo. Compton’s Interactive Enciclopedia1994.9 La primera cruzada, bajo el lema de “Es el deseo de Dios” e impulsada por elPapa Urbano II, se llevó a cabo de 1096 a 1099, y la segunda de 1147 a 1149.Compton’s Interactive Enciclopedia 1994. y “El Hombre en busca de Dios” F.W. Franz (Grupo Editorial Ultramar, S.A. de C.V. 1990).



GIOVANNI TORRICELLI

24

Por ello, veremos que esta práctica aparece en nuestracivilización occidental a partir del siglo XII, aunque origi-nalmente llevaba otros nombres: “El salterio de María”,el rosario dominicano o mariano, “Vita Christi” y otros10 ,desde que Santo Domingo de Guzmán (1170-1221), granimpulsor de este rezo, fundó la orden de los Predicado-res (los dominicos).11

F UNDAMENTO BÍBLICO

Haciendo a un lado aspectos de mera antropología social,en cuanto al verdadero origen de esta práctica, lo másimportante para un cristiano es conocer lo que está esta-blecido en la Biblia.

Cuando el Señor Jesucristo nos pone como un ejemplode oración perfecta el “Padre Nuestro”, la verdad es quecualquier persona que lo analizara cuidadosamente, no

podría encontrarle al mismo, —a pesar de su aparentesencillez— la más pequeña falla.

Cosa que no ocurrirá, como veremos en las páginas si-guientes, con las creaciones meramente humanas, comoes el caso de la oración conocida como el “Ave María”, yque es la piedra angular del Rosario.

10

Historia del Rosario (www.ixeh.net/faith/Tesoro/Mayor or/history_so.htm).11 Se ha intentado sin éxito (“Historia del Rosario” Encuentra.com “portal cató-lico”) situar al rosario más atrás en la Historia (año 650 d.C.), arguyendo queen el misal romano de esos años ya se mencionaban las palabras: “Dios tesalve María”, pero es importante mencionar que esa frase, más que provenirde algún tipo de rosario mariano, se deriva del anuncio del Arcángel Gabriel aMaría, citado en Lucas 1º 28, ya que del rosario como tal, y principalmentecomo una especie de cadena de repeticiones, no encontrará referencia históri-ca confiable anterior al siglo XII.




25

Cuando el Señor Jesucristo nos habló sobre la oración12 ,dijo textualmente: “Y al orar no repitan ustedes palabrasinútiles, como hacen los paganos, que se imaginan quecuanto más hablen más caso les hará Dios.” 13

Si bien el Señor hizo hincapié en muchas ocasiones so-bre la necesidad de orar14 , la más grande falla de lo queconocemos como el Rosario, —aparte de ser una cadenade repeticiones que no salen del propio corazón del cre-

yente— es que el enfoque de esa práctica se orientamayoritariamente hacía Santa María.

No solamente no existe en toda la Biblia la más mínimasugerencia a ese tipo de invocación, sino que en multi-tud de ocasiones se expresa en forma muy clara, que laoración se debe dirigir única y exclusivamente hacia Dios.

Analice, por ejemplo, la frase siguiente (Hechos 4º 11)“Este Jesús es la piedra que ustedes los constructoresdespreciaron, pero que se ha convertido en la piedra

principal. En ningún otro hay salvación, porque en

todo el mundo Dios no nos ha dado otra persona por la cual podamos salvarnos.” 15

12 Citado en San Mateo 6º 7, en cuya parte final, el Señor presenta, a manerade oración idónea, el “Padre nuestro.” 13 En todos los textos citados en la parte superior, describiremos la versión“ecuménica” y cuando exista alguna pequeña diferencia en el lenguaje, compa-raremos también las versiones católica y protestante.Versión católica: “En la oración, no afectéis hablar mucho, como hacen los

gentiles, que se imaginan haber de ser oídos a fuerza de palabras.” Versión protestante: “Y orando, no uséis vanas repeticiones, como los genti-les, que piensan que por su palabrería serán oídos.” 14 Como cuando expresa (San Lucas 11º 9): “Así que yo les digo: Pidan, y Diosles dará; busquen, y encontrarán; llamen a la puerta, y se les abrirá. Por-que el que pide recibe; el que busca, encuentra; y al que llama a la puerta,se le abre.” 15 Subrayado por el autor. En la versión católica se expresa: “Fuera de Él nohay que buscar la salvación en ningún otro. Pues no se ha dado a los



GIOVANNI TORRICELLI

26

Por más que usted buscase, —incluso lo exhorto a que lohaga— no encontrará la más leve mención en parte algu-na de la Biblia, que para dirigirnos a Dios, debamos em-

plear algún tipo de intercesores, gestores, puentes o in-termediarios.

Y no sólo eso, sino que en toda las citas al respecto, seseñala claramente que los cristianos tenemos como úni-co camino a Jesucristo16 .

¿Por qué entonces ese empeño de ubicar a Santa Maríaen esa posición, en muchos ruegos como el rosario?

Independientemente de una serie de reflexiones que com- partiré con usted en los capítulos siguientes, le anticipoque la razón de ello se debe a una especie de alejamiento

paulatino a lo largo de los siglos, de lo establecido en laBiblia.

Al paso de los siglos, —como analizaremos más adelan-te— la alta jerarquía católica sintió que tenía en sus ma-nos la prerrogativa de ir alterando una serie de aspectosde la vida cristiana, haciendo a un lado, inexplicable-mente, lo establecido por Jesucristo.

Si examinamos la oración que mayoritaria y repe-titivamente se realiza en el Rosario, —el “Ave María”—

hombres otro nombre debajo del cielo, por el cual debamos salvarnos.” La

versión protestante dice: “Y en ningún otro hay salvación, porque no hayotro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, en que podamos ser salvos.” 16 Una entre tantas es la cita en San Juan 14º 6, “Yo soy el camino, la verdad

y la vida. Solamente por mí se puede llegar al Padre.” (Subrayado por elautor)Versión católica: “Yo soy el camino, y la verdad, y la vida: nadie viene al

Padre sino por mí.” Versión Protestante: “Yo soy el camino, y la verdad, y la vida; nadie viene al

Padre, sino por mí.”




27

veremos que la primera mitad es una especie de “compo-sición” entre el saludo que el Arcángel Gabriel le hace aSanta María en el momento de la “Anunciación”, y lafrase de bienvenida que su parienta Elisabet le expresaal recibir su visita.17

En la segunda parte, segmento ya “preparado” por algúnautor católico, se hace mención de Santa María como“Madre de Dios” .

¿Es esto coincidente con la realidad? No podemos dejarde observar como la propia Santa María se considera a símisma:

Después de haber recibido las buenas nuevas del Arcán-gel Gabriel, se autoproclama “esclava del Señor” , y un

poco más adelante, al visitar a su parienta Elisabet, expresa su agradecimiento hacia quien ella denomina “SuSeñor” y “Su Salvador” 18 , que ha puesto los ojos en “la

bajeza de su sierva”.19

Además, ¿cómo podría María en realidad ser Madre de Dios,si Jesucristo ya existía desde antes que el mundo fuese? 20

17 San Lucas 1º 30-42.18 Nótese que en el hecho de expresar de su propia voz estas dos sencillas palabras: “Mi Salvador”, está declarando su necesidad de ser salva ella misma, por la acción misericordiosa de Dios.19 San Lucas 1º 46 “María dijo: Mi alma alaba la grandeza del Señor, mi espíritu se alegra en Dios mi Salvador. Porque Dios ha puesto sus ojos en

mí, su humilde esclava.” Versión Católica: “Entonces María dijo: Mi alma glorifica al Señor, y mi espíritu está transportado de gozo en el Dios Salvador mío: porque ha pues-to los ojos en la bajeza de su esclava.” Versión protestante: “Entonces María dijo: Engrandece mi alma al Señor; ymi espíritu se regocija en Dios mi Salvador. Porque ha mirado la bajeza desu sierva.” 20 San Juan 17º 4: “Ahora, pues, Padre, dame en tu presencia la misma

gloria que yo tenía contigo desde antes que existiera el mundo” o en San



GIOVANNI TORRICELLI

28

¿Desde cuando existía Jesucristo? Juzgue por usted mis-mo y analice el Capítulo 1º del Evangelio de San Juan,donde en su primera parte se menciona: “En el princi-

pio ya existía la Palabra; y aquel que es la Palabraestaba con Dios y era Dios...”

Un poco más adelante de ese mismo capítulo continúa:“la luz verdadera que alumbra a toda la humanidad venía a este mundo, aquel que es la Palabra estaba en

el mundo.” 21

O sea, ciertamente el hecho de haberse formado en car-ne como nosotros, fue un mérito extraordinario, cuyoorigen provino exclusivamente del deseo expreso y po-der de nuestro Padre maravilloso del cielo, valiéndose delos medios que Él mismo había creado, como en este caso,fue la propia Santa María.

Es muy común analizar este tipo de cosas exclusivamen-te desde un contexto meramente “humano”, imaginándo-nos que en la vida futura subsistirán esas relaciones so-ciales actuales de “parentesco” o estado civil, cuando noson sino meros procedimientos circunstanciales de queDios se vale para desarrollar su obra.

En una ocasión, por ejemplo, los saduceos cuestionan a Jesucristo sobre la condición de casada en la vida futurade una cierta mujer que tuvo varios maridos, y Él lescontesta:

Juan 8º 57: “Los judíos dijeron a Jesús: —Todavía no tienes cincuenta años, ¿y dices que has visto a Abraham? Jesús les contestó: — Les aseguro que yoexisto desde antes que existiera Abraham.” (Abraham vivió alrededor de 1,850años antes de la venida de Jesucristo sobre la Tierra, o sea, más de cuatrosiglos antes de Moisés).21 Subrayado por el autor. La versión católica expresa: “En el principio era yael Verbo, y el Verbo estaba en Dios, y el Verbo era Dios.” Un poco másadelante continúa: “El Verbo que era la luz verdadera que alumbra a todohombre, vino al mundo.”




29

“¡Qué equivocados están, por no conocer las escritu-ras ni el poder de Dios! Cuando los muertos resuciten,los hombres y las mujeres no se casarán, pues seráncomo los ángeles que están en el cielo.” 22

A menudo se nos olvida que el verdadero origen de todoser humano en el planeta, incluyendo por supuesto la

propia Santa María, proviene de Dios.

Aún si juzgásemos bajo esa visión limitada y meramentehumana, o sea considerando una situación de “parentes-co”, la primera “madre de todas las madres”, vendría aser la propia Eva, y la verdad es que a nadie se le haocurrido, o al menos hasta el momento, denominarla“madre de Dios” tampoco, porque para todos es claroque Eva fue creada por Dios.

Imagine por un momento que a los padres terrenales deSanta María, alguien empezase a denominarlos como“abuelitos de Dios”. Estoy seguro que ese término le pa-recería totalmente sin sentido, ¿no es así? usted se daríacuenta que tanto ellos como Santa María, San Pedro, SanPablo, usted, yo y todos los demás, fuimos hechos por el

poder incomparable del Señor del cielo.

Prueba irrefutable de la verdadera paternidad de todoslos humanos, está en forma clara expuesta en San Juan1º 12: “Pero a quienes lo recibieron y creyeron en Él,les concedió el privilegio de llegar a ser hijos de Dios.Y son hijos de Dios no por la naturaleza ni deseos delos humanos, sino porque Dios los ha engendrado.” 23

La versión protestante dice: “En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios...” y más adelante “Y aquel Verbo fue hecho carne y habitó entre nosotros.” 22 San Mateo 22º 29 (Hay similitud total en el sentido de las versiones católica y protestante).23 Subrayado por el autor.



GIOVANNI TORRICELLI

30

Por otra parte, el mismo Jesucristo a través de sus diálo-gos, expresa su deseo de no situar en un lugar de preemi-nencia a María. 24

Adicionalmente a este enfoque del Rosario hacia SantaMaría, en la segunda parte del “Ave María”, y tambiéncon una visión más humana que divina, se le asigna un

papel de intercesora: “Ruega por nosotros los pecado-res”, siendo que expresamente se señala en la Biblia que,

es deseo del Señor que todos nos dirijamos hacía Él enforma directa, sin ningún tipo de intercesores, gestores ointermediarios. 25

Versión católica: “Pero a los que le recibieron, que son los que creen en sunombre, dióles el poder de ser hijos de Dios. Los cuales no nacen de lasangre, ni de la voluntad de la carne, ni de querer de hombre, sino quenacen de Dios por la gracia.” Versión protestante: “Más a todos los que le recibieron, a los que creen en sunombre, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios; los cuales no sonengendrados de sangre, ni de voluntad de carne, ni de voluntad de varón,sino de Dios.”

24 Como en San Mateo 12º 47: “Alguien avisó a Jesús: —tu Madre y tushermanos están ahí fuera, y quieren hablar contigo. Pero Él contestó al quele llevó el aviso: — ¿Quién es mi madre, y quienes son mis hermanos? Enton-ces, señalando a sus discípulos dijo: Éstos son mi madre y mis hermanos,

Porque cualquiera que hace la voluntad de mi Padre que está en el cielo,ése es mi hermano, y mi hermana, y mi madre.” Ha habido también autores católicos que aseguran que Jesucristo deseaba queMaría fuese la Madre de todos los creyentes, usando para ese propósito eltexto de San Juan 19º 26 “Cuando Jesús vio a su madre, y junto a ella aldiscípulo a quien Él quería mucho, dijo a su madre: — Mujer, ahí tienes a tuhijo. Luego dijo al discípulo: — Ahí tienes a tu madre,” En realidad el Señordeseaba que ese discípulo (se cree que era San Juan) se hiciese cargo de ella, para que no quedase desamparada, prueba de ello que continúa inmediata-

mente después del texto citado: “Desde entonces, ese discípulo la recibió ensu casa.”25 Como en la 1ª Timoteo 2º 5: “Porque no hay mas que un Dios, y un solohombre que sea el mediador entre Dios y los hombres: Cristo Jesús” (subrayado por el autor)Versión católica: “Porque uno es Dios, y uno también el mediador entre

Dios y los hombres, Jesucristo hombre.” Versión protestante: “Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre

Dios y los hombres, Jesucristo hombre.”




31

Obviamente María debió haber sido en la tierra una mujer santa y verdaderamente excepcional, pero sin dudaalguna, el papel específico de intercesora o mediadora,es un rol escogido no por Dios, sino por un grupo dehumanos.

CONSECUENCIAS

Aparte de la transgresión doctrinal, donde se están lite-ralmente haciendo a un lado muchas de las indicacionesdel Señor Jesucristo relativas a la oración, las consecuen-cias de esta forma de actuar, se han extendido tanto alámbito personal como al colectivo.

En el contexto individual, el daño ha sido inconmensura-ble, ya que la inmensa mayoría de personas que sigue la

práctica del rosario u otro rezo repetitivo similar, asumeque está cumpliendo con el mandamiento del Señor en

cuanto a oración se refiere, cuando realmente no es así.En la práctica, lo que se está haciendo es reemplazar un

procedimiento establecido por Dios, por una mera in-vención humana, misma que ni siquiera ha sido analiza-da debidamente.

Con ello, el daño se le revierte al propio creyente, al privársele de ese extraordinario medio que le ayudaría aresolver toda esa gran cantidad de necesidades que loshumanos tenemos.

Al evitar que la oración se haga como debía hacerse, con palabras que salgan del propio corazón y dirigida a Dios, selimita absurdamente el crecimiento espiritual individual.26

26 El verbo “orar” significa hablar, solicitar, expresarse, en cambio “rezar” proviene de recitar (latín recitare) Diccionario etimológico de la Lengua Castella-na, Joan Corominas Ed. Gredos.



GIOVANNI TORRICELLI

32

En el aspecto social, no podemos olvidar que el resulta-do total de cualquier comunidad del planeta, no es másque una simple suma de las actuaciones de todos loshombres y mujeres que la conformamos.

Y créame, si de algo ha carecido nuestro mundo, es jus-tamente de ese verdadero cristiano que fuese una autén-tica “sal de la tierra” que influyese favorablemente en suentorno. Y en ese proceso, la oración individual hubiera

desempeñado un papel crucial, de no haber incurrido enesa importantísima transgresión doctrinal.

Por lo tanto y con el debido respeto, expreso mi punto devista dirigido fundamentalmente a los jerarcas de la Igle-sia Católica, para que exhorten a sus fieles a hacer ora-ción como el Señor manda, que se dirijan a Dios en elnombre de Jesucristo, ya que ésa es la vía instituida porÉl mismo.

¿Cómo podría un hombre o mujer hacer prevalecer elamor de Dios en un mundo cada día más materializado yconflictivo? ¿Sería posible llevar verdaderamente la doc-trina cristiana a nuestra familia, trabajo y todo lugar don-de nos encontremos, sin la fuerza que el Señor nos da através de la oración?

Considero que torpemente se priva a los fieles católicosde este maravilloso instrumento, mismo que el Señor contoda intención colocó en nuestras manos.

Las consecuencias espirituales y sociales de esa transgre-sión, créame, son inconmensurables en todos sentidos.




33

C APÍTULO III

A UTORIDAD PAPAL

A muchas personas, les producirá escalofríos el simplehecho de pensar en la posibilidad de que la autoridad

papal pudiera ser cuestionada.

Si acaso usted tuviese una idea preconcebida en este sen-tido, de la manera más atenta le ruego que, al menos porun momento, haga esa idea a un lado, y lo invito a querealicemos un análisis objetivo al respecto.

En este capítulo encontrará un enfoque diferente, sobreel cual le aseguro, vale la pena profundizar un poco más.

Si estoy equivocado en uno o varios puntos de vista, le ruegoque tome nota de ellos, y con mucho gusto escucharé1 conatención sus razonamientos. Pero créame que éste y todoslos aspectos de nuestra vida deben ser analizados sin ade-lantar juicios, en forma imparcial y objetiva.

Todos sabemos que para el funcionamiento de cualquiercomunidad, es necesaria la existencia de una cierta estruc-tura social, aunque en un plano de igualdad humana.

Sin embargo, ¿existirá algún fundamento —de índole so-cial— que justifique ya no tanto la existencia de una cier-

ta jerarquía, sino la preeminencia o superioridad de unasola persona sobre las demás?

Sin considerar por lo pronto aspectos de índole religioso, por el momento únicamente haremos consideraciones

1 Las opiniones se pueden enviar a

[email protected] o en www.lareligionsecuestrada.com



GIOVANNI TORRICELLI

34

desde una perspectiva social. Para el debido funcionamien-to y desarrollo comunitario, hemos comprobado por siglosque más que la elevación o preeminencia de un solo indi-viduo, es deseable la interacción de toda la comunidad.

Podríamos encontrar ciertas semejanzas de la interacciónsocial, con el funcionamiento e interrelación de lasneuronas del cerebro humano.

En este maravilloso órgano, veremos que cada neuronaen forma individual no representará mayor cosa, no obs-tante, al interrelacionarse a través de ramificaciones ner-viosas, es como adquieren todas juntas su verdadera di-mensión, convirtiéndose —sólo así— en el más complejo

y avanzado organismo conocido.

Para cualquiera resultaría completamente absurdo queuna sola de ellas, en forma aislada, pudiese lograr cual-quier objetivo, o incluso sobrevivir.

Únicamente mediante la interrelación e integración, escomo lograrán alcanzar las funciones superiores de toda

persona, como el habla, el pensamiento y en una pala-bra, el “uso de razón” o “inteligencia”.

Desde un enfoque básicamente sociológico, veremos queen cualquier comunidad humana ocurrirá algo similar,el avance y desarrollo es únicamente posible mediantela conjugación de una multiplicidad de pensamientos.

Seguramente ello se debe a que en toda comunidad, cadauno de los hombres y mujeres que la componemos, —qui-zá el Creador lo estableció así, con un propósito“integrador”— poseemos una especie de pequeñas “do-sis” o “porciones de verdad”, y únicamente mediante laintercomunicación, conseguimos llegar a verdades mássólidas.




35

Pareciese que fuésemos cada uno minúsculas partes deun gigantesco rompecabezas, donde solamente a travésde la integración, podremos conseguir el verdadero avan-ce y desarrollo.

Para corroborar esa curiosa e invisible necesidad de co-operación, usted y yo notaremos que habrá personasmucho muy brillantes en algún aspecto de la vida, peroen cambio, muy torpes para otros.

Me gustaría incluso citar casos de mentes en extremo pri-vilegiadas como Einstein, Newton, Beethoven y otros, que

poseían una sorprendente lucidez para varios aspectos desu entorno, pero eran increíblemente limitados en otros.

Las personas más perspicaces y observadoras, bien hanapreciado este interesante fenómeno social, como fue elcaso, del entonces señor Presidente de la República Mexi-cana, Don Adolfo Ruiz Cortines, como quedó de mani-fiesto cuando le dijeron que le iban a presentar a una

persona supuestamente “muy inteligente”.

En forma muy ilustrativa, Don Adolfo contestó:

—¿Inteligente? ¿Inteligente para qué?2

Con esas sencillas palabras, demostraba que ya se había percatado de esta condición humana: Podemos cada unoser hábiles para unas cosas, y sorprendentemente torpes

para otras.

Quisiera ser reiterativo en este sentido: Esta particulari-dad del ser humano constituye un poderosísimo factorde cohesión, ya que nos obliga a trabajar en forma con-

junta, porque únicamente a través de la unión y la co-

2 Anécdota citada en el libro de don Miguel Alemán Velasco, “No siembro paramí” de Editorial Diana. Libro que contiene una muy interesante biografía dedon Adolfo Ruiz Cortines, presidente de México de 1952 a 1958.



GIOVANNI TORRICELLI

36

operación, es como obtendremos el auténtico desarrollohumano y socioeconómico universal.

Por eso, cuando pienso en esta condición humana, inevi-tablemente viene a mi mente el ejemplo del cerebro hu-mano que citábamos: Un niño, al nacer, es cuando másneuronas cerebrales tiene, pero su verdadera dimensiónsólo sobrevendrá si sus neuronas son capaces de inter-conectarse unas con otras, proceso que, en condiciones

normales, ocurrirá al paso de los años.Esta limitante humana, —la visión limitada y parcial—no ha sido impedimento para que cometamos uno denuestros más grandes errores:

Sentirnos cada uno poseedores de una grande y maravi-llosa verdad. Prueba de ello que cuando decimos quedialogamos, —salvo sus honrosas excepciones— es co-mún simplemente pretender que sean los demás, quie-nes se ajusten a nuestro particular pensamiento.

Cualquier persona que con mente analítica profundiceen ese proceso social, claramente se dará cuenta que lacapacidad de juicio de una sola persona, por más brillan-te que pretendiera ser, sería incomparablemente inferioral pensamiento debidamente consensuado de toda unacolectividad.

Este interesante proceso, que prácticamente nos obliga ala interacción social, e influye en todos los ámbitos de lavida humana: Se deja sentir en lo político, económico,religioso, científico, artístico y cultural; incluso —aten-

ción— hasta en los temas de la propia “especialidad”3 decada quien.

3 Como fue el caso del mismo Tomás Edison, quien a pesar de haber sido unode los científicos más destacados y valiosos del mundo en su época, tuvo quemodificar su propia visión sobre la aplicación doméstica de la electricidad, encuanto al uso de la “corriente alterna” y la “corriente directa”. (EnciclopediaENCARTA 1997)




37

INFALIBILIDAD PAPAL

¿Cuál fue el origen de la infalibilidad papal? ¿Habrá sidoacaso un nombramiento directo de Jesucristo? ¿O tal vezno fue más que una mera invención humana, opuesta alo establecido en la propia Biblia? ¿Existió esta particula-ridad en toda la historia cristiana o católica?

Este envidiable atributo no va más allá de siglo y medio

y sobrevino en una forma muy singular, habiendo sidoel papa Pío IX4 el principal impulsor de ello.

Este prelado dejó bien claro a lo largo de su vida quedespreciaba a los gobiernos democráticos y sentía predi-lección por las monarquías absolutas, se pronunció abier-tamente en contra de “los defensores de la libertad deconciencia y de religión” y contra los “que afirman quela Iglesia no debe recurrir al uso de la fuerza”.5

Consecuente con su particular forma de pensar, en elaño de 1869, Pío IX convocó al “Concilio Vaticano I°” yante la asamblea de Obispos, señaló que el principal temaa tratar en esa reunión, era el de la infalibilidad del Papa,o sea, el objetivo era en otras palabras, autonombrarseinfalible él mismo.

A pesar de ejercer mucha presión sobre los participan-tes, el papa Pío IX sufrió una aplastante derrota moral:De los más de mil obispos presentes, sólo 451 votaron afavor de tal pretensión.

4 Papa del año 1846 al 1878.5 Libro “En el nombre de Dios” de David Yallop, de Editorial Diana, México.Título en inglés IN GOD’S NAME de la Editorial Jonathan Cape, LTD, Lon-dres, Inglaterra.



GIOVANNI TORRICELLI

38

Pero no iba a cejar en su propósito, ya que a través deunas calculadas maniobras, que parecieron más dignasde un veterano estratega político que de un líder religio-so, celebraron la votación nuevamente, cuando solamente2 obispos opositores se encontraban en Roma.6

Por ello, el 18 de julio del año 1870, se decidió por 535votos a favor y 2 en contra, que las opiniones del Papaadquirían la singular cualidad de ser infalibles7. ¿Qué

dice la Biblia al respecto?

La doctrina de que la tierra ni es el cen-tro del universo ni está inmóvil, sino quese mueve, incluso con una rotación dia-ria, es absurda y falsa, tanto filosóficacomo teológicamente.

Dictamen relativo a Galileo 8


A lo largo de la historia cristiana, los defensores de latesis de la suprema autoridad papal, se han sustentadoen una fracción escritural9 que dice así:

“Y yo te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra voya construir mi Iglesia, y ni siquiera el poder de la muerte

6 Op. Cit.7 Aunque se aceptó que ella se aplicaba cuando hablaba “Ex Cátedra”, o sea,cuando opina en su calidad de “pastor y maestro y hace uso de su supremaautoridad”. (www.churchforum.com/info/Historia/Concilios.htm)8 Decreto expedido el 12 de junio de 1633 por la Congregación del Santo Oficiocontra Galileo, citada en el libro “El libro de los sucesos” de Isaac Asimov, LasserPress. Galileo Galilei (1564-1642), matemático, físico y astrónomo italiano.9 San Mateo 16° 18




39

podrá vencerla. Te daré las llaves del reino de los cie-los, lo que tú ates aquí en la tierra, también quedaráatado en el cielo, y lo que tú desates aquí en la tierra,también quedará desatado en el cielo.” 10

A primera vista, esta porción del nuevo testamento, con-cede una absoluta e incontrovertible autoridad a SanPedro, ¿no es así?

Sería completamente entendible si usted, en un primeranálisis, pensase que esta porción bíblica le otorga unaautoridad inobjetable al Papa, pero ello no debe sorpren-derle porque incluso, la mayoría de personas que tam-bién analizaron este texto en forma aislada y superficial,opinaron lo mismo.

No es de extrañar tampoco que a lo largo de la Historia,muchos científicos, investigadores y hasta altos miem-bros de la propia jerarquía católica, cuando se percata-

ron que se estaban cometiendo errores graves, al analizaren forma somera el párrafo citado, una parte importantede ellos optó por guardar un prudente silencio, conven-cidos para sí, de esa aparentemente innegable autoridad,concedida nada menos que por el propio Señor Jesucristo.

Sin embargo, es tal la importancia del tema y tiene talesalcances, que requiere un análisis mucho más profundo,mismo que le invito a seguir a continuación.

Lo primero que apreciamos es que esta distinción fue rea-

lizada específicamente para San Pedro, y en ningún lugarde las Sagradas Escrituras, ni Jesucristo ni el propio SanPedro mencionan, —o tan siquiera insinúan— la más leve

10 La versión ecuménica, católica y protestante son prácticamente iguales eneste texto.



GIOVANNI TORRICELLI

40

posibilidad de algún tipo de “sucesores”, “herederos”,apoderados o “representantes” de esta prerrogativa.

Además, es importante mencionar que los líderes de to-dos los demás grupos cristianos, —la inmensa mayoría nisiquiera se atrevería a pensar en esa posibilidad— po-drían también a su vez autonombrarse ellos mismos “su-cesores” de San Pedro.

Ello nos lleva a reflexionar que, de haber tenido San Pe-dro sucesores, —que no es el caso— ellos serían sin dudaalguna, aquellos que actuasen precisamente como Pe-dro. ¿No le parece?

Y para empezar, San Pedro se oponía a toda forma de plei-tesía, sumisión o sometimiento de los demás fieles haciasu propia persona, como podremos observar a manera deejemplo en el libro de los Hechos 10° 26, cuando Cornelio

pretende arrodillarse ante él, acto rápidamente impedido

por el mismo Pedro, con estas palabras:“Pedro lo levantó, diciéndole: Ponte de pie, porque yotambién soy un hombre como tú” ,11 y créame que de-duciendo por su forma de actuar, descrita en muchas

partes de la Biblia, si ahora estuviese con nosotros, nosólo se opondría radicalmente a esa auto concedida infa-libilidad, sino también a títulos como el de “Su Santi-dad”, “Santísimo Padre” y muchas otras cosas que ense-guida veremos.

En cuanto a la utilización de esa “llave del reino de los cie-los”, le diré que ése fue un acto perfectamente empleado

11 Versión católica = “Mas Pedro le levantó, diciendo: Álzate, que yo no soymás que un hombre como tú.” Versión protestante = “Mas Pedro lo levantó, diciendo: Levántate, pues yomismo también soy hombre.”




41

por San Pedro desde que —en aquellos momentos de granconfusión12 — lleno del poder del Espíritu Santo, en formaclarísima señaló que el camino para el cristiano estaba enel Bautismo en el nombre de Jesucristo13, así como en elseguimiento de todas sus enseñanzas.

La llave de los humanos para el reino de los cielos no esotra que creer en Jesucristo y seguir sus mandamientos,señalamiento preponderante y transparente que Pedro rea-

lizó en forma reiterada ante todos, con ello, hizo uso perfec-tamente, de esa prerrogativa o llave que le fue concedida.

Como podrá usted mismo darse cuenta al leer la Biblia, jamás San Pedro pretendió o insinuó convertirse él mismoen árbitro, guía o juez de aquellos primeros cristianos, ytampoco está escrito o puede deducirse que haya nombra-do alguna clase de sucesores para esa prerrogativa.

Más adelante, en ese mismo párrafo tan socorrido por

los defensores de la “suprema autoridad papal”, se cita:“Lo que ates en la tierra, será atado en el cielo...” yésta ha sido desafortunadamente, la parte —de ese pá-rrafo— peor interpretada por los grupos católicos.

La han tomado erróneamente como una especie de “car-ta de libre actuación”, o “plena libertad de juicio” sobrela conciencia de los demás fieles, pero, con todo respeto,le pido analice esta otra perspectiva diferente:

Desde mi punto de vista, esa frase no es ni remotamenteuna prerrogativa de libre actuación, sino una muy grave

12 Hechos 2° 37: “Cuando los ahí reunidos oyeron esto, se afligieron profun-damente, y preguntaron a Pedro y a los otros apóstoles: — Hermanos, ¿quédebemos hacer?” 13 Señalamiento hecho en Hechos 2° 38 y muchas otras partes del Nuevo Tes-tamento.



GIOVANNI TORRICELLI

42

llamada de atención sobre la gran repercusión que ten-drá todo actuar humano, tanto en la vida presente comoen la futura.

Le está diciendo en este caso a Pedro, que cada cosa quehagamos, tendrá —atención— repercusiones de extraor-dinaria trascendencia, primero, en todo el proyecto deDios sobre la tierra, y luego sobre la vida posterior.

Prueba de ello, que un poco más adelante, en San Mateo18°, 18, vuelve nuestro Señor Jesucristo a decir exacta-mente lo mismo pero, ya no solamente ante Pedro, sinoa todos sus seguidores de ese momento:

“Les aseguro que lo que ustedes aten aquí en la tierra,también quedará atado en el cielo, y lo que ustedesdesaten aquí en la tierra, también quedará desatadoen el cielo”.14

La verdad es que cada acto humano, por sencillo e in-trascendente que parezca, puede derivar en consecuen-cias inimaginables. Es justamente a eso a lo que se refi-rió el Señor Jesucristo, cuando hace esa advertencia tan-to a Pedro, como cuando se la expresa a sus seguidores.

Juzgue por usted mismo: Cuando en el ejemplo de Adán yEva se menciona su desobediencia, fácilmente deducire-mos que ellos ni por un momento se imaginaron, la incon-mensurable cadena de consecuencias negativas que sutransgresión acarrearía. Ésta sería una forma de “atar” algo,

con todos sus efectos secundarios presentes y futuros.

Cuando el trastornado líder Adolfo Hitler generó tantasmillones de muertes, probablemente no se imaginó tam-

14 La versión católica, protestante y ecuménica dicen prácticamente lo mismo.




43

poco que esas vidas que segaba, iban no sólo a alterar para siempre la vida de los habitantes del globo, sinoque su pretendida “superioridad racial” no le permitiósaber15 que esas vidas truncas de tantos pueblos hubie-ran generado una inconmensurable descendencia, entrelos que habría músicos, arquitectos, científicos, médicos,físicos e infinidad de personas, mismas que Dios desea-ba que naciesen, proyecto que no se realizó.

En otras palabras, la descendencia de esas vidas segadasestúpidamente en unos cuantos años, hubiese generadouna inimaginable cantidad de seres humanos a lo largode muchos siglos, lo cual de alguna forma alteró el plande Dios16 , y ello se convirtió en una especie de “atadura”increíblemente negativa.

Y al contrario, si un ser humano por ejemplo le enseña aotro el camino del amor de Dios17 , de alguna forma estállevando a cabo el proceso de “desatar”, hecho aparente-

mente simple que, también, tendrá muchísimas conse-cuencias, en este caso buenas.

15 Aparte de estar Hitler alterado en sus facultades mentales, no cabe duda queno era un personaje brillante en su capacidad de juicio, ya que aunque nohabía todavía estudios que demostraran palpablemente como ahora, que to-dos los humanos procedemos del mismo origen, el simple sentido común ya selo había enseñado a otras personas siglos antes, como fue el caso de Aristóteles,Hernando de Soto y muchos otros, quienes apreciaron semejanzas entre dife-rentes grupos humanos de latitudes similares, se percataron por simple obser-vación, que las características personales son sólo producto del clima, alimen-tación y otros factores condicionantes externos.16 Lo cual no quiere decir que Dios en su infinita sabiduría no pueda reacomodarlas cosas nuevamente de acuerdo a sus planes, pero sin duda el actuar humanode alguna forma repercute en el mundo presente y futuro.17 Como hizo San Pedro al cumplir con su encargo, “ató” y “desató” no sólo lavida de muchas personas, sino su descendencia, con lo cual se cumplió acabalidad lo establecido por Jesucristo en el párrafo antes citado, de “atar ydesatar” cosas en la tierra, lo que tendrá consecuencias posteriores en la vidafutura.



GIOVANNI TORRICELLI

44

Así podría continuar exponiéndole ejemplos de cómo todoacto humano genera efectos increíbles, mismos que lamayoría de los hombres y mujeres no comprendemosdebidamente. Esto es realmente “atar” y “desatar” depen-diendo de la propia actuación, ¿no le parece?

Y por si hubiese alguna duda sobre la voluntad expresadel Señor, en lo relativo a lo que hoy se conoce como“autoridad papal”, me gustaría recordarle las propias pa-

labras de Jesucristo al respecto, citadas en San Mateo23° 9:

“Y no llamen ustedes Padre a nadie en la tierra, porquetienen solamente un Padre, el que está en el cielo”. 18

Por todo ello es que estoy convencido que considerar aotro hermano nuestro del mundo como superior al resto,o peor aún, denominarle “Santísimo Padre”,19 “Represen-

18 Versión católica = “Tampoco habéis de aficionaros a llamar a nadie sobrela tierra Padre vuestro, pues uno solo es vuestro verdadero Padre, el cualestá en los cielos.”

Versión protestante = “Y no llaméis padre vuestro a nadie en la tierra, porque uno es vuestro Padre, el que está en los cielos.” 19 No solamente existe tal prohibición expresa a llamar “padre” a otro ser hu-mano, (Mateo 23° 9) sino desde un contexto meramente humano, una personade espíritu realmente grande, está consciente de su igualdad con respecto asus semejantes. Vea por ejemplo la forma de proceder de César Augusto: “Siem-

pre tuvo horror al título de Dominus (Señor) como si fuese oprobio o inju-ria. Estando un día en el teatro, habiendo dicho un actor: ‘¡Oh, señor

equitativo y bueno!’ todos los espectadores, aplicándole estas palabras,aplaudieron con entusiasmo; pero contuvo en seguida con la mano y lamirada estas indecorosas adulaciones, y a la mañana siguiente las censuróen un severo edicto. Prohibió también que sus hijos y nietos les diesen ja-más este nombre, ni seriamente ni en broma, y les prohibió además entreellos este género de lisonja. Procuraba no entrar en Roma o en cualquier ciudad, ni salir, sino por la tarde o por la noche, para no molestar a nadiecon vanas ceremonias.” (“Vidas de los doce Césares” Sección AUGUSTO, LIII,Suetonio. Ed. Grolier Jackson.)




45

tante de Dios en la tierra” o “Pontífice”20 , se opone abier-tamente a lo establecido por el Señor Jesucristo.

Es cierto como decía que todas las instituciones y orga-nismos requieren de autoridad, pero siempre sobre unabase de igualdad entre sus miembros, nunca establecien-do una situación de preeminencia o superioridad de unas

personas sobre otras. 21

A través de la perspectiva del tiempo, podemos analizarcon más serenidad, cual fue el verdadero origen de lasdivergencias doctrinales entre los diferentes grupos cris-tianos, principalmente aquellas de los siglos XV y XVI, quederivaron en el movimiento de la Reforma.

El verdadero enemigo de la situación que preservaba laIglesia Católica en la edad media, no fue como ingenua-mente expresan algunos: Las “diferentes traduccionesbíblicas”, ya que el sentido de las traducciones católicas

y protestantes es muy similar, por no decir el mismo.Tampoco pueden señalar como culpables a los considera-dos “herejes” como Huss, Lutero, Calvino y otros22, el ver-

20 El término “pontífice” proviene del latín PONS o PONTO (que también deri-vó en “puente”) significa “Barca de paso empleada donde no hay puente”. ( Dic-cionario Etimológico de la lengua castellana, Joan Corominas, Editorial Gredos)Cabe señalar que en este caso es innecesario un puente, puesto que el propio Jesucristo estableció un amplio y excelente camino, que es Él mismo, y lo reite-ró en multitud de ocasiones: “Yo soy el camino, la verdad y la vida, nadieviene al Padre sino por mí” (San Juan 14° 6). Y no sólo eso, sino que enmuchas partes se excluye en forma expresa y clara a cualquier otro que pre-tendiese tomar ese sitio: “En ningún otro hay salvación, porque en todo elmundo Dios no nos ha dado otra persona por la cual podemos salvarnos” (Hechos 4° 12).21 San Mateo 23° 8: “... porque todos ustedes son hermanos...” 22 Una abrumadora mayoría de los críticos de las enseñanzas católicas, provi-nieron del interior de la Iglesia Católica, y eran profundos conocedores de lateología y cuestiones bíblicas. Como fue el caso de John Huss (1371-1415),



GIOVANNI TORRICELLI

46

dadero origen de las divergencias, fue que a lo largo de lossiglos, un reducido número de jerarcas católicos, creyen-do erróneamente estar respaldados para ello en el análisisligero del párrafo citado al comienzo de este tema, se fue-ron alejando de lo establecido en las Sagradas Escrituras.

Los reformistas simple y sencillamente descubrieron ta-les divergencias y las expusieron ante todos.

Esto fue secundado por otro singular hecho: La inven-

ción de la imprenta del siglo XV. Una vez que la Biblia pudo ser analizada y leída por más personas, el “riesgo”de dejar al descubierto ante todos tales divergencias, seincrementó de forma increíble.

Recordemos que anteriormente a la aparición de la impren-ta23 , la Biblia debía ser transcrita a mano por “escribas”, loque la hacia increíblemente cara y escasa, y, por si fuera

poco, se encontraba en griego, hebreo y otras lenguas. Loque junto con el hecho de que la inmensa mayoría de per-sonas no podía leer ni escribir ni siquiera en su propia len-

gua, la lectura bíblica era prácticamente inaccesible.

Cuando el extraordinario erudito bíblico, Casiodoro deReyna 24 cometió el “atrevimiento” de traducir los textos

Martín Lutero (1483-1546), Juan Calvino (1509-1564) (Enciclopedia ENCARTA).Por ejemplo Calvino (era francés, su apellido era Cauvin) es considerado porlos expertos bíblicos como uno de los más grandes teólogos cristianos de todoslos tiempos, quizá solamente superado por San Agustín.

Si usted se pregunta ¿Por qué entonces San Agustín no objetó también talesdesviaciones doctrinales? Por una razón muy sencilla: Él ya había fallecido(354-430) cuando se efectuó la mayoría de ellas, si no, lo más probable es que

se hubiera opuesto, y con ello hubiera sido añadido a la lista de “herejes”.23 Nos referimos a la invención de la imprenta por los europeos, con tipografíametálica, porque los chinos inventaron otra imprenta siglos antes, con tipogra-fía de madera. (Enciclopedia Compton 1997) El primer libro impreso porGutenberg, fue justamente la Biblia.24 Escribimos su nombre tal como él firmaba. Uno de los más grandes eruditosde la Biblia de toda la Historia. Nació en Montemolin alrededor del año 1520 ymurió en Francfort el 15 de marzo de 1594. Historiador Carlos Gilly.




47

bíblicos al español, para que fueran accesibles a todocristiano de esa lengua, y por ese hecho se le estuvo per-siguiendo por toda Europa para añadirlo a la lista dequemados vivos, podría usted preguntarse ¿qué crimencometió para merecer semejante castigo?

Poner la palabra de Dios en forma accesible y al alcancede toda persona de lengua española, no era razón sufi-ciente para semejante acto, a menos que —en forma ar-

bitraria, torpe e injusta— ellos consideraran que esasenseñanzas no debían llegar a manos del pueblo.

Hay una versión castellana(Refiriéndose a la de Casiodorode Reyna) de toda la Biblia, quepara maldita cosa se necesita.

Fray Martín Sarmiento25

CONSECUENCIAS

El espacio de este libro sería obviamente insuficiente paraenumerar la gran cadena de consecuencias negativas queesta transgresión doctrinal ha generado a lo largo de laHistoria.

Por lo tanto, quisiera limitarme únicamente a uno de loserrores de la alta jerarquía católica del siglo XX: Su parti-cular visión demográfica, y las consecuencias que ello

ha acarreado.Se ha dicho en reiteradas ocasiones por parte de la Igle-sia Católica que su posición en el aspecto poblacional,

25 Las palabras de este fraile, citadas por el historiador Carlos Gilly (BasileaSuiza 1998 http//www.amen.net/lb/articulos/defensareina.htm), son muyilustrativas sobre la actitud de la jerarquía católica de esa época.



GIOVANNI TORRICELLI

48

deriva de su interés en favor de la vida. Por supuesto,todos los habitantes del planeta en uso de nuestras facul-tades mentales, coincidiremos en que el valor más gran-de conocido sobre la Tierra es el ser humano y estare-mos siempre en defensa del mismo.

Sin embargo, si una institución religiosa no autoriza elempleo de métodos para planear adecuadamente unafamilia, para que ella crezca de acuerdo con sus particu-

lares posibilidades, independientemente de su discurso,en la práctica actúa en contra de los valores que preten-de defender.

A todo ello podría usted preguntarse ¿por qué se presen-ta esta situación, si el ser humano es el elemento conoci-do más valioso de la naturaleza? Al haber más personasen el mundo, ¿acaso no se incrementará también la ca-

pacidad de trabajar y producir?

En todos los casos que usted y yo podamos imaginarnos,si se presenta una especie de “desfasamiento entre lasvelocidades” de los factores que intervienen en un pro-ceso cualquiera, necesariamente tendremos graves pro-blemas.

¿Será en realidad tan importante la velocidad entre dosfactores? ¿Por qué no es lo mismo que un país doble su

población en 80 años que en 25?

En una ocasión me encontraba con un ingeniero en el

cuarto piso de una obra en construcción, nos traslada-mos a la planta baja haciendo uso de un improvisadoelevador que después supimos, estuvo a punto defallar.

¿Qué nos permitió llegar ilesos? La velocidad a la que nosacercamos al piso. No fue lo mismo haber descendido en




49

un lapso de 12 segundos, a que ello hubiera ocurrido entan sólo 1.6 segundos.

Por citar otro caso, es obvio que usted y yo requerimosalimento para nuestra sobrevivencia, pero si lo ingeri-mos día tras día en forma muy superior a nuestra capaci-dad de digestión y asimilación, le aseguro que en unoscuantos días tendremos muy serios problemas, indepen-dientemente de la “bondad” que todo nutriente sano re-

presenta por sí mismo.

Algo similar ocurrirá con todo lo que usted imagine, unaparentemente sencillo desfasamiento en la velocidad dedos factores, —aunque parezca inofensivo— por necesi-dad acarreará problemas muy serios, mismos que serán

proporcionales al desajuste que se haya presentado.

Analice este otro ejemplo, cuando una nave debe rein-gresar a la tierra, todos los expertos saben que debe ha-

cerlo a una velocidad y un ángulo determinados, si lohace a una velocidad mayor, los resultados serán ca-tastróficos.

No deja de sorprendernos que muchos expertos del mun-do en materias socioeconómicas, no le hayan asignadotodavía a la rapidez del crecimiento demográfico la im-

portancia que en realidad tiene, y no se han percatado acabalidad que si cualquier nación del globo se duplicaen un lapso demasiado corto, sin duda alguna tendrágravísimas repercusiones sociales y humanas, y muy a

menudo se lo atribuirán a otros factores.

Créame, no es suficiente ponderar el extraordinario valorque por supuesto toda vida humana conlleva sino quees imprescindible —si realmente se pretende benefi-ciar— propiciar un desarrollo equilibrado en todos losórdenes.



GIOVANNI TORRICELLI

50

Por lo cual resulta paradójico, por más que se adopteuna actitud humanista y noble, si no se evalúan debida-mente los elementos que intervienen, en realidad se estáactuando en contra de los principios que se dice defender.

Como no quiero yo mismo caer en lo que critico, —el pretender imponer una visión particular en forma unila-teral— atentamente le invito a que juzgue usted mismosobre este importante tema, ya que como le mencioné,

el acceso a una verdad más sólida es algo únicamentealcanzado mediante la participación de todos.

Si cualquier nación del orbe se duplica en tan sólo 28 años26 ,como de hecho sucedió en la mayoría de países en parteimportante del mundo en el siglo XX, equivale en términosconcretos a que en ese mismo período, debieron cada unode ellos al menos haber duplicado también la vivienda, elabastecimiento de agua potable, el drenaje, los empleos,la educación, reservas forestales, energía y prácticamente

todos los demás satisfactores sociales.Y como ningún país del planeta27 ha conseguido hacer entan sólo 28 años el equivalente a lo logrado durante todasu historia, de ahí se desprende una amplísima cadena de

problemas socioeconómicos e injusticias sociales, que enla mayoría de las ocasiones se les atribuirán a otras causas.

Al no conseguir por ejemplo duplicar la vivienda en ellapso indicado, usted y yo seremos testigos de multitudde asentamientos irregulares, casas de cartón en áreas

26 Anuarios estadísticos de la ONU, publicados al final de cada década.27 Según se podrá apreciar en estadísticas de la ONU sobre desarrollo humano,asociadas con tasa de crecimiento poblacional (Del Population Reference Bureau)donde, al hacer un análisis individualizado por país, se apreciará que el ade-cuado desarrollo socioeconómico y humano es incompatible con una muy altatasa de crecimiento poblacional.




51

de alto riesgo, familias sin hogar, chozas con piso de tie-rra sin servicios y muchas otras deficiencias.

Como no es posible tampoco educar a ese nuevo seg-mento poblacional a la velocidad requerida, percibire-mos deficiencias graves en el fomento y transmisión detoda esa amplia gama de valores morales y humanos tanimportantes en cualquier comunidad.

No se conseguirá ir generando los empleos productivosal ritmo necesario, lo que sin duda alguna y junto conotros elementos coadyuvantes, generará desempleo, mi-gración, proliferación de la economía informal, inseguri-dad y muchos inconvenientes más.

En el aspecto ecológico, no solamente no estamos con-siguiendo ir desarrollando y mejorando espacios foresta-les, sino que el deterioro acelerado en este sentido estágenerando la desaparición de muchísimas especies ani-

males y produciendo cambios climáticos con consecuen-cias impredecibles.

Y en una palabra, en todo país con alta tasa de creci-miento demográfico, apreciaremos criminales rezagos encasi todos los renglones, y perdóneme que sea reiterati-vo, pero en todo este tipo de lugares, lo más común esescuchar voces que señalarán al gobierno, las trans-nacionales, el sistema económico y a una imaginativadiversidad de supuestos “culpables”.

Es muy importante mencionar también que si bien laestabilización demográfica no es por sí sola garantía sufi-ciente para el bienestar de un país, ya que para ello sedeben atender elementos políticos, económicos y educa-cionales, la sola falta de este elemento, —un crecimiento

poblacional equilibrado— imposibilitará la resolución derezagos sociales.



GIOVANNI TORRICELLI

52

Tampoco es deseable llegar al otro extremo, con tasas decrecimiento demasiado bajo o negativo, como se encuen-tra menos del 20 por ciento de habitantes del globo, sinolo prudente es un crecimiento equilibrado que permitala duplicación poblacional en lapsos mayores a los 40 o50 años28 , tiempo suficiente, para ir creando lossatisfactores necesarios, y entonces sí, propiciar el desa-rrollo de una sociedad más justa y humana.

Lo relevante de todo esto es como una actitud “defenso-ra de la vida”, si no está debidamente fundamentada,actuará en sentido inverso a los valores que se pretendedefender.

Para ejemplificar mi punto de vista, y por falta de mayorespacio, expondré brevemente algunos puntos, suplicán-dole me corrija en lo que considere se encuentra un errorde mi parte.

A BORTO

En la Iglesia Católica se hacen importantes pronuncia-mientos a favor de la vida y en contra del aborto, y laverdad es que una interrupción artificial del embarazo,constituye una acción criminal con la cual obviamentela inmensa mayoría estaremos en completo desacuerdo.

Sin embargo, atendiendo más a sus causas básicas que asus lamentables consecuencias, veremos que cuando una

madre se enfrenta a la posibilidad de un hijo no desea-

28 Para llegar a un crecimiento de esta naturaleza, se requiere alcanzar un promedio de hijos por mujer cercano a los 2.2, lo cual se consigue si la mayoríade parejas tenemos entre 2 y 3 hijos, con lo que esa meta viene en formaautomática, considerando que algunos no se casan y otros no tienen descen-dencia.




53

do, y acude —erróneamente— a esa puerta falsa que esel aborto, ¿no habrá faltado más bien en la mayoría delos casos, información sobre los métodos viables de

planeación familiar? 29

Si una persona o institución prohíbe de alguna forma elempleo de este tipo de métodos, ¿no se convertirá, sinquererlo, en parcialmente responsable de este tipo deacciones?

INFANTES MUERTOS

En los países subdesarrollados con alta tasa de crecimien-to poblacional, los miembros de la comunidad global nosenfrentamos a una cifra aterrante: Alrededor de 8 millo-nes de niños fallecen por año30 en los países que adolecende las condiciones sanitarias y alimentarias apropiadas.

Es altamente gratificante por su impacto social, hablaren público sobre la importancia de la vida humana pero,¿no sería mejor ayudar a poner las bases para generaruna sociedad más justa, que tuviera más oportunidades

para todos?

Uno de los elementos más importantes para ello, seríasin duda el crecimiento equilibrado, justamente comodeseaba Albino Luciani, —Juan Pablo I— “El Papa de la

29

En aquellos casos de relaciones consideradas como “ilícitas”, por supuestoque la práctica de una vida verdaderamente cristiana sería la mejor forma deevitar este tipo de situaciones, pero si una pareja decide pasar por alto dichos principios, la perspectiva de un embarazo no deseado, o la transmisión de unaenfermedad que podría ser mortal, no representa una opción viable.30 Estimaciones de la ONU, Año 2000. Cifra “fría” que de principio no nos dicemayor cosa, sin embargo, equivale a que por cada 6 o 7 años transcurridos, pierden la vida una cantidad de niños equivalente a todas las víctimas de lamás pavorosa de todas las guerras: La segunda guerra mundial (1939-1945).



GIOVANNI TORRICELLI

54

sonrisa”, cuyos postulados principales eran: La planeaciónfamiliar para propiciar el auténtico desarrollo social yhumano, así como el desprendimiento de los bienesmonetarios del Vaticano; lamentablemente, este preladoúnicamente duró en su puesto 33 días, ya que fallecióbajo circunstancias muy controversiales.31

CONFLICTOS SOCIOPOLÍTICOS

Expresar ante las cámaras un profundo pesar por la grancantidad de necesidades sociales insatisfechas, así comoexhortar a los gobiernos del mundo a proceder en conse-cuencia, será también altamente redituable desde unenfoque meramente político.

No cabe duda que quien así actúe, conseguirá tener laimagen de una persona profundamente preocupada porlos gravísimos problemas mundiales.

Sin embargo, otra cosa completamente diferente serácoadyuvar con hechos concretos a su solución. Una delas mejores formas de hacerlo, por las razones expuestasen párrafos anteriores, es propiciar un desarrollo equi-librado.

Son verdaderamente innumerables los conflictos que enel mundo se han presentado, y que de alguna manera sehan gestado, por el aparentemente inofensivo hecho deque las necesidades han crecido más rápido que las

capacidades en un sitio específico.

31 Hay libros producto de investigaciones muy acuciosas, que sostienen quedicho prelado fue asesinado, entre ellos se encuentra David Yallop, título enespañol En el nombre de Dios Editorial Diana, México. Título en inglés: In god’sname de la Editorial Jonathan Cape Ltd de Londres, Inglaterra.




55

Cito el caso —entre tantos— de Cuba en 1959. En esosmomentos ese país tenía un crecimiento poblacional talque provocaba una duplicación de su población32 , en un

período mucho más corto que el requerido para cadanuevo segmento poblacional, lo que sumado a las ya de

por sí serias irregularidades en su vida política, produjoun gran descontento en la isla.

Ante una situación de esa naturaleza, y para completar ese

patético cuadro, surge un caballero de barba que realizaun diagnóstico equivocado y adicionalmente a todas lasmuertes que realiza, interpreta que el “sistema capitalis-ta” es el gran culpable, lo que conlleva a un adefesio eco-nómico que requiriere una astronómica cantidad de abor-tos33 para poder alimentar y sacar adelante a su pueblo34.

Un panorama similar será repetitivo en mayor o menormedida no sólo en la mayoría de países de Latinoamérica,sino en África, medio Oriente, sur de Asia, lugares dondeademás, en un cierto sector poblacional, se generará un

gratuito aunque importante sentimiento de encono hacialas regiones más adelantadas, ya que en un juicio muy a laligera, estimarán que su propio atraso, se debe a algunaespecie de “ventaja” de los otros en contra de ellos.

Apreciará cómo, donde un crecimiento poblacional esdemasiado acelerado, será seguido de un cuadro social

32 Ver Anuarios estadísticos de la ONU, años 1950 y 1960.33 Se sabe que es gigantesco el monto de los abortos anuales permitidos en

Cuba, aunque este monto es desconocido en el mundo libre, y quizá para elmismo gobierno cubano.34 No podemos desconocer los elementos positivos, como son el haberincrementado el nivel educativo en la isla y reducido la mortalidad infantil; sinembargo, ello nunca se hubiera hecho posible, si no se reduce el crecimiento poblacional, lástima que éste se logró principalmente con métodos totalmenteinapropiados como es el aborto. En la actualidad, Cuba tiene el crecimiento poblacional más bajo —con mucho margen de diferencia— de todos los paíseslatinoamericanos. (Population Reference Bureau, año 2000).



GIOVANNI TORRICELLI

56

patético, hecho casi siempre aprovechado por inescru- pulosos líderes, que en la mayoría de las veces proponen,o de plano emplean la violencia como vía de solución, loque inevitablemente empeora aun más la situación35.

Si una grave situación de marginación social, derivadadel desfasamiento citado, no puede ser resuelta por nin-guna nación del globo en un ambiente de paz, muchomenos se conseguirá generando violencia, como usual-

mente proponen en esos lugares algunos líderes comple-tamente fuera de la realidad.

Y es que cuando cualquier nación se enfrenta a unaamplísima gama de necesidades sociales insatisfechas,aparte de la increíble injusticia social que ahí habrá, se

preparará en una forma muy eficiente el camino para laviolencia, con todas sus terribles consecuencias.

El número de víctimas inocentes en el mundo derivadas

de tal situación, alcanza proporciones verdaderamentemonstruosas. Lo que me llama mucho la atención escómo, en ocasiones, se actúa en contra del crecimientoarmónico, y al mismo tiempo se proclama ante los me-dios de comunicación, la necesidad de vivir en un mun-do libre de carencias sociales.

ECOLOGÍA

En toda la historia del hombre sobre la tierra, nunca se

presentó un deterioro al medio ambiente causado por elhombre, de la magnitud actual.

35 Como sucedió recientemente en el estado mexicano de Chiapas, donde su población casi se triplicó en el cortísimo lapso de 30 años, lo que generó unasituación de grave marginación social, hecho rápidamente aprovechado poralgunos.




57

¿Por qué sucede eso? ¿Acaso no estamos cada día másadelantados en todos los órdenes?

El deterioro ambiental ha ido de la mano del incremento poblacional, y cabe mencionar que este crecimiento se presentó de forma tal que sorprendió al mundo, mireusted: Nos tardamos prácticamente toda nuestra histo-ria para llegar a los primeros 1,000 millones de sereshumanos, lo que ocurrió en el año 1812.

Luego, en solamente 123 años, o sea para 1935, se alcan-zó la cifra de 2,000 millones, 21 años después, en 1956,llegamos a los 3,000 millones.

En únicamente 18 años más, llegamos a los 4,000 millo-nes, lo que aconteció en 1974, 13 años después, para elaño de 1987, alcanzamos los 5,000 millones; y 12 añosmás tarde, para el 12 de octubre de 1999, la cifra era de6,000 millones36.

Paradójicamente, estoy seguro que en algún momentoescuchó que “la tasa de crecimiento poblacional ha dis-minuido”, pero le explicaré en qué consiste esta dismi-nución:

De acuerdo con la metodología de los demógrafos, la tasacitada se calcula sobre una base cada vez más grande, lo que

produce el “efecto porcentual” de disminuir, vea usted:

En 1956, el crecimiento poblacional del planeta, consi-

derando los nacimientos y defunciones, era de alrededorde 52 millones anualmente.

Y para el año 2000, el incremento poblacional global anualfue de alrededor de 89 millones, pero —atención— si

36 Anuarios estadísticos de la ONU



GIOVANNI TORRICELLI

58

hablamos en términos “porcentuales” —por la metodolo-gía empleada— verá que la “tasa” del año 2000 será infe-rior a la del año 1956, a pesar de que la cifra real deincremento poblacional en el año 2000 fue de casi eldoble. ¿Por qué?

El cálculo del año 1956 se realizó sobre una poblaciónmundial de 3,000 millones, y para el año 2000 sobre una

población de 6,060 millones. Una disminución en la ci-

fra real de crecimiento anual37 se estima comience hastaun poco antes del año 2010.

Si a todo ello añadimos que el consumo energético porhabitante se ha ido elevando hasta llegar a cifras alar-mantes, comprenderemos por qué el deterioro ambien-tal ha crecido en forma exponencial.

Lo preocupante es que, entre otras cosas, el altísimo con-sumo energético por habitante de los países más avanza-

dos, con toda su consecuente contaminación, amenazacon extenderse a todos los países en desarrollo, que sonla mayoría.

Ello ocurrirá por la razón siguiente: En la medida en quese vaya incrementando el ingreso económico en las regio-nes más atrasadas, irán haciéndose de todos esos artículosde “la vida moderna” como son los hornos de microondas,automóviles, autobuses, aviones, calefactores, lavadoras,

planchas, etcétera, con los efectos mencionados.

Lamentablemente, el daño ecológico abarca prácticamen-te todo lo que nos rodea. Analizando únicamente uno de

37 O sea, no quiere decir que la población vaya a disminuir, sino que el aumen-to anual irá siendo paulatinamente menor, ya que la cifra global continuaráincrementándose hasta los 11,000 millones, alrededor del año 2150. (Estima-ción “media” de la Organización de las Naciones Unidas).




59

estos aspectos, el deterioro forestal, lo común es anali-zarlo superficialmente y culpar de ese criminal deterio-ro, a los “cortadores de árboles”.

No nos detenemos a pensar que ellos son sólo el últimoeslabón de una perniciosa cadena, y que en el extremode la misma estamos todos los miembros de la comuni-dad global, que cada día demandamos más artículos de-rivados de la madera.

Una consecuencia más de la modificación climática queello genera, —y de una mala utilización de productosquímicos— es que la capa de ozono se está adelgazando,lo que acarreará también consecuencias imprevisibles.

No evaluamos debidamente que al desaparecer a un rit-mo creciente las áreas boscosas, se provoca que vayandesapareciendo cada vez más especies animales, seerosione la capa de suelo aprovechable, se modifique el

clima y se perjudique al manto subterráneo de agua.Todo ello está literalmente atentando contra el planeta,

y como el equilibrio climático es mucho más frágil de loque pensábamos, ya estamos teniendo consecuencias muygraves.

Se ha descubierto por ejemplo, que los cambios climáticosson responsables de 150 mil muertes anuales, y que esasmodificaciones en el medio ambiente “son ya una reali-dad, lo que provocará cada día un mayor sufrimiento y

pérdidas económicas para la humanidad”.38

A pesar de abrumadores datos de muchas y muy diver-sas fuentes, los que se oponen al crecimiento poblacional

38 Informe sobre los efectos negativos del calentamiento global presentado porla Organización Mundial de la Salud (OMS) y que la cifra tiende a crecer.Citado en el periódico REFORMA artículo 358028.



GIOVANNI TORRICELLI

60

equilibrado insisten en que ellos asumen una posición“defensora de la vida” sin analizar que justamente comose atenta contra ella es poniendo en riesgo el frágil equi-librio ecológico del planeta, ya que con ello se reducenlas probabilidades de una inconmensurable continua-ción de generaciones futuras, lo que eso sí, es perjudi-cial a la vida y al ser humano.

En su empeño aseguran que no desean llegar a los extre-

mos de países con lento o nulo crecimiento poblacional, y la verdad es que eso seguramente es compartido portodos. Lo deseable es mantener un crecimiento armóni-co que permita un equilibrio económico, educacional yecológico, lo que es posible —junto con otras medidas—si se consigue una estabilización poblacional.

P AÍSES CON BAJO CRECIMIENTO DEMOGRÁFICO

Menos del 20 por ciento de los habitantes del globo tie-nen una tasa nula o muy baja de crecimiento demográfi-co, hecho rápidamente compensado a través de la migra-ción procedente del resto de las regiones del globo, don-de prevalece una tasa alta, donde, por lo mismo, pade-cen una gran cantidad de carencias sociales.

Lo curioso es que este fenómeno que se presenta en unaminoría de países del mundo, es mostrado por los oposi-tores a la planeación demográfica, como una especie de“ejemplo” de la inconveniencia de limitar la descenden-

cia humana.No podemos dejar de advertir que la mayoría de perso-nas que han ocupado el papado han procedido precisa-mente de esas regiones de bajo crecimiento poblacional,hecho que seguramente influyó para que no se percata-sen de primera mano de la gran cadena de deficienciassociales, que un rápido crecimiento conlleva.




61

PLANEACIÓN FAMILIAR ¿ ANTINATURAL?

Uno de los argumentos favoritos de los opositores a la planeación familiar es que aseguran que los métodos “ar-tificiales” son antinaturales.

La verdad es que si realmente pretendiéramos usar úni-camente “lo natural”, seguramente deberíamos volver avivir en árboles o cuevas pero, —atención— de proceder

así, el número total de habitantes del globo quizá no ex-cedería de un 1 o 2 por ciento de la cantidad actual, y eldesarrollo humano hubiese sido ínfimo.

La ropa que usamos es antinatural, lo mismo podríamosdecir del calzado, viviendas, sombreros, anteojos, luz eléc-trica, refrigeradores, teléfonos, automóviles, tractores,fertilizantes, insecticidas, aviones, computadoras, brúju-las, satélites artificiales, televisores, libros y prácticamentetodo lo que nos rodea.

Incluso el empleo mismo de la medicina sería antinatural,sin embargo y paradójicamente, sin ella la explosión demo-gráfica del siglo XX jamás hubiera podido llevarse a cabo.

Nada más el hecho de prescindir de esta “intervención”hubiera hecho que el número de habitantes totales fuerauna mínima fracción de la actual. ¿Será eso lo natural? ¿Hu-biera sido deseable de acuerdo a ese particular enfoque?

Por decir, debido al aún limitado avance de la medicina,

hace 2 o 3 siglos, el número de partos de cada mujer enel norte de América era de 13, de los cuales sobrevivían39

39 Libro de los sucesos, hechos, cosas Isaac Asimov. (Lasser Press) Más atrás en lahistoria, la situación era aún peor, e incluso hace varios milenios, la expectati-va de vida era de alrededor de 16 años, y la mortalidad infantil era muchísimomás alta. (Estudios de Antropología Física, ENCICLOPEDIA ENCARTA)



GIOVANNI TORRICELLI

62

alrededor de 3, y los demás fallecían. ¿Sería ésta unasituación más “natural”?

No podemos perder de vista tampoco que cuando Benja-mín Franklin inventó y popularizó el uso del pararrayos,

y coincidentemente sobrevino una inundación en Lis-boa a mediados de ese mismo siglo XVIII, no faltaron clé-rigos que señalaron a “esa artificiosa intervención huma-na”, como la causante de semejante desgracia40 , ya que

los rayos deberían caer sobre quien Dios dispusiera, y esenovedoso artefacto lo estaba impidiendo, lo que desen-cadenó —decían— los efectos citados.

Si su hijo o hija se encuentra en trance de morir, y unantibiótico puede evitarlo, ¿prescindiría usted de su con-sumo para no transgredir lo estrictamente “natural”?

¿No sería más bien antinatural no emplear el maravillo-so uso de razón que Dios intencionalmente nos dio?

Estoy convencido de que lo verdaderamente antinaturales: Descuidar la salud de nuestros congéneres, no hacerlo que esté a nuestro alcance para cuidar nuestro plane-ta, para que más generaciones y hermanos nuestros enel futuro tengan oportunidad de vida, y, también, no darlos pasos necesarios al verdadero desarrollo cultural,socioeconómico y ecológico.

Proceder así es actuar no sólo en forma muy perjudicial,sino contrario a la vida que aseguran defender.

Por todo ello y una gran cantidad de razones más, que elespacio de este libro no me permite exponer, no me cabe

40 Evento citado en el libro Historia de quinientas frases inmortales de Luis ÁngelRodríguez. Editorial Hispano Mexicana 1944.




63

la menor duda de que, desde una perspectiva humana paraalcanzar una verdad superior, se requiere la participaciónde toda la comunidad, y de ninguna manera se consigue através de una sola persona, quienquiera que ésta sea.41

Ninguno de los seres humanos que habitamos este pla-neta merece que se nos siga en forma completa. Todoslos razonamientos que escuche, —incluyendo por supues-to lo mencionado en este libro— no son más que deter-

minadas perspectivas que contribuyen a una mayor con-ciencia social y colectiva.

Y analizándolo desde un punto de vista bíblico, la situa-ción es aún peor, la prohibición a erigir a una sola personacomo juez, árbitro supremo o representante de Dios en latierra, como citamos, es aún más clara y explícita.42

Incluso si me lo permite, quiero pedirle un favor: Ignoreel punto de vista del autor sobre la materia. Abra usted

mismo su Biblia, y comience a leerla, —no mediante fra-ses o párrafos aislados— principalmente el “nuevo testa-mento”, y conozca de primera mano la forma de pensartanto de Jesucristo como de los apóstoles sobre la autori-dad papal, y tal vez se lleve una sorpresa.

41 La duda no radica en si la Iglesia Católica llega o no a “permitir” los métodos“artificiales” de planeación familiar, —sabemos que lo tendrán que hacer, el planeta no resistiría otra cosa— sino más bien se desconoce el momento enque dicha rectificación ocurra, antes que se generen más daños humanos, so-ciales y ecológicos.42 San Mateo 23° 9.



GIOVANNI TORRICELLI

64




65

C APÍTULO IV

I MÁGENES

En cierta ocasión, recorría el Centro Histórico de la Ciu-dad de México acompañado de un historiador. Nos in-trodujimos en un templo católico, y mi acompañante me

hizo la siguiente observación:

—¿Ves el rostro de la imagen de la Virgen que está en elcentro del altar? Su autor se inspiró en la cara de unaactriz mexicana1 muy conocida del siglo XIX.

Al paso de los días, ese comentario me llevó a reflexio-nar sobre el culto que se le da a una amplia variedad deimágenes.

Si por ejemplo las facciones verdaderas de Jesucristo nose conocen, y no sólo eso, ni siquiera se pueden deducircon cierta aproximación2 , ¿cómo es que nos atrevemos arepresentarlo y rendirle pleitesía a una creación huma-na, si ese rostro, a final de cuentas, podrá pertenecer aun familiar o conocido del artista, pero en todo caso, noserá el Señor? ¿No se estará cometiendo un error gravísimocon ello? Permítame que le presente una analogía:

Imagínese que yo guardo una fotografía de un conoci-do actor de cine en mi cartera, y al sacarla alguien me

cuestiona:

1 De hecho mi acompañante añadió: “Todas esas personas que vemos ahí tandevotas, ni se imaginan ante quien están arrodilladas.”2 Podemos intuir que quizá el hecho de que nadie cuente con una descripciónni siquiera aproximada de su rostro, estatura, complexión, etcétera, haya obe-decido a un propósito bien definido, evitar ociosas comparaciones y un sinnúmero de prejuicios.



GIOVANNI TORRICELLI

66

—¿De quién es esa foto?

—Es mi papá, falleció antes de que yo naciera y nuncaconocí su rostro...

—Pero a tu papá nunca se le tomó una foto...

—¡Ah! Justamente por eso traigo aquí una foto de otra persona, “para representarlo”.

¿Qué me diría usted? Peor aún, si al mismo tiempo, yocontara con una serie de consejos y lineamientos reales queél expresamente me hubiese dejado para que yo los siguie-ra, ¿no sería mejor atenderlos, en lugar de limitarme a te-ner en mi cartera la foto de otra persona diferente?

En el caso de Jesucristo nos sucede algo muy similar.3

Somos muy afortunados de contar con el extraordinariomensaje de amor, paz y comprensión que puede y debe

transformar nuestras propias vidas y las de los que nosrodean, pero sorpréndase, más que seguirlo y profundi-zar en sus enseñanzas, se impulsa a menudo por la alta

jerarquía católica, el rendirle culto a una diversidad decreaciones humanas, que aunque podrían tener un cier-to valor artístico, ni siquiera concuerdan con su realapariencia física.


En los mandamientos que Dios le dio a Moisés, y que endiferentes ocasiones Jesucristo refrendó a través de susconversaciones, justo al principio de ellos dice a la letra: 4

3 O peor aún cuando se colocan en las altares otras imágenes, en las cuales elartista se inspiró en diversos personajes o conocidos suyos.4 Éxodo 20°, 4.




67

“No te hagas ningún ídolo ni figura de lo que hay arri-ba en el cielo, ni de lo que hay abajo de la tierra, ni delo que hay en el mar debajo de la tierra. No te inclinesdelante de ellos ni les rindas culto.“ 5

Si observamos los “mandamientos de la Santa Iglesia Ca-tólica”, al instante notaremos que ese párrafo simplemen-te fue eliminado. No podemos dejar de resaltar que estaalteración a las sagradas escrituras, es sumamente gra-

ve,6

ya que dicha mutilación no fue efectuada sobre untexto secundario o irrelevante, sino que se hizo nadamenos que sobre los propios mandamientos7 que Dios ledio a Moisés.

La razón de tal acción es obvia, ese simple pero impor-tante párrafo, hubiera impedido la proliferación de unaastronómica cantidad de esculturas y distintos tipos deimágenes que hoy abundan en el culto católico. Desde la

perspectiva antropológica, veremos que esa costumbre,más que provenir del cristianismo, deriva de una diver-

sidad de culturas paganas anteriores.

5 La versión católica dice: “No harás para ti imagen de escultura, ni figuraalguna de las cosas que hay arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni delas que hay en las aguas debajo de la tierra. No las adorarás ni rendirásculto.” La versión protestante cita: “No te harás imagen, ni ninguna seme-

janza de lo que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguasdebajo de la tierra. No te inclinarás a ellas ni las honrarás.” 6 No solamente incurre en grave falta a título personal, sino se induce a todauna congregación a hacerlo. Mateo 5o 9: “De manera que cualquiera que que-brante uno de estos mandamientos muy pequeños, y así enseñe a los hombres,muy pequeño será llamado en el reino de los cielos.”.

7 Es incorrecto omitir mandamientos de la Ley de Dios, y sustituirlos por otroselaborados por humanos (Como en este caso por los “Mandamientos de laSanta Iglesia Católica”) independientemente de la autoridad eclesial de que setrate. Porque como citaba, no solamente se comete esa falla a título personal,sino que con el agravante de la premeditación, se dirige a los fieles en unsentido erróneo. Analice lo que en Santiago 2° 10 se expresa: “Porque si una

persona obedece toda la ley, pero falta en un solo mandato, resulta culpa-ble frente a todos los mandatos de la ley.” (Las versiones católica y protes-tante coinciden al respecto).



GIOVANNI TORRICELLI

68

En cuanto al fundamento que creyeron tener para llevara cabo semejante modificación, tal vez se encuentre enel acomodaticio enfoque que le dieron a lo planteado enel capítulo anterior, interpretando erróneamente que

poseían una especie de “permiso universal y vitalicio” para —entre otras cosas— hacer modificaciones escri-turales.

No obstante, como igualmente expuse en el capítulo pre-

cedente, cuando el propio Señor les sentencia tanto aSan Pedro como a los demás: “Todo lo que aten en latierra, será atado en el cielo...” ; nos advirtió sobre laincreíble repercusión que tendrá todo actuar humano.

Prueba palpable de esos efectos de “atar y desatar”, serácómo esta omisión al señalamiento divino genera en estavida y seguramente en la otra, una cadena de consecuen-cias impredecibles sobre los fieles católicos, lo que hizoque se cumpliera a plenitud la advertencia que el Señor

nos hizo.Estoy convencido de que más de alguno pensó en su mo-mento, que el pasar por alto tal prohibición, —integradanada menos que en los diez mandamientos— tendríaconsecuencias casi irrelevantes, pero no fue así.

Para ejemplificarlo mejor, permítame que ponga a su con-sideración, a manera de ejemplo, el caso de la Virgen deGuadalupe en México, y al final le pido elabore su propio

juicio, tomando en cuenta tanto su propio conocimiento

sobre el tema, como lo que a continuación le expongo.

V IRGEN DE GUADALUPE

El culto español a esta imagen es muy anterior no sólo ala fecha de la pretendida aparición del 12 de diciembre




69

del año 1531, sino precede con mucho al descubrimien-to de América.

Los frailes que ahora custodian la imagen guadalupanaen el convento de Extremadura8 , en España, estiman queese culto dio inicio alrededor del siglo XII.9 El nombre de“Guadalupe” deriva de la voz árabe “wad al luben” quesignifica “río escondido”.

Uno de tantos acontecimientos previos a la conquista deMéxico y relativos al tema, es cuando Cristóbal Colónescribe en su carta de enero de 1494 dirigida a los reyes: 10

“Luego que llegué a esta isla (en el Caribe) la llamé deSanta María de Guadalupe, que annsi (sic) me lo aviaencomendado el Padre Prior y los frailes quando deahí partí.”

Pero le invito a que basados en la documentación históri-

ca, hagamos una breve cronología del fenómeno guada-lupano no tanto en España, sino en México. Para su mejoranálisis, me he permitido dividirlo en 3 etapas: 11

8 De acuerdo con la entrevista con el Historiador Fray Sebastián García, cro-nista del monasterio guadalupano de Extremadura, España. Publicada en elsemanario mexicano PROCESO, número 1414, de diciembre del 2003.9 Período en el cual España recibía una muy fuerte influencia de la culturaárabe, al estar dominado la mayoría de su territorio por este pueblo.10 Ibíd. Op. Cit.11 Lo expuesto sobre este tema está basado principalmente en las Crónicas de

la Conquista de Bernardino de Sahagún y Bernal Díaz del Castillo, los libros Destierro de Sombras de Edmundo O’Gorman (Universidad Autónoma de Méxi-co), El Origen del Guadalupanismo de Ángel Camiro Gutiérrez Zamora, deEDAMEX, La Virgen de Guadalupe, Imagen y Tradición de David A. Brading,Editorial Taurus, Tepeyac, cinco siglos de engaño de Leoncio Garza-Valdés deEditorial Plaza-Janés, y la respuesta-dictamen que Don Joaquín GarcíaIcazbalceta presentó ante el arzobispo don Pelagio Antonio de Labastida yDávalos, sobre la petición expresa que el propio prelado le hizo al historiadorsobre la veracidad de las apariciones.



GIOVANNI TORRICELLI

70

1531-1648

La situación prevaleciente de esos años fue completa-mente distinta a la descrita en el texto12 que le dio ori-gen, para un estudioso saltará a la vista que quienes crea-ron tal acontecimiento no se tomaron la molestia de co-tejar lo ahí descrito con el contexto y acontecimientosreales de la época. Seguramente actuaron con tal ligere-za, porque no se imaginaron la evolución y consecuen-

cias que su relato acarrearía a lo largo de los siglos.

En el año de 1531, apenas 10 años después del terribletrauma de la conquista, el ambiente que prevalecía en-tre ambos grupos étnicos, era de recelo y desconfianzamutua; paralelamente, se ponía de manifiesto en todos lagran diferencia en cuanto a sus costumbres —mismas queno podían modificarse tan rápido— y por si fuera poco,una abrumadora mayoría de indígenas desconocía porcompleto el idioma español y viceversa, pero ello no fue

obstáculo para que los españoles tomaran una parte importante del pueblo vencido casi como esclavos.

En el año 1535, se funda el Convento de Tlaltelolco13,aunque por esos años aún no se les administraban enforma generalizada los sacramentos a los indígenas.

Por ello precisamente el obispo Juan de Zumárraga14, en elaño de 1537, hace extensiva la administración de los sa-

12 El escrito que dio origen a esta leyenda se publicó 117 años después de lassupuestas apariciones, o sea, en 1648; su autor fue Miguel Sánchez y fue tradu-cido al “mexicano” con fines evangelizadores en 1649, llevando esa traducción por nombre NICAN MOPOHUA, que significa «Aquí se narra» en náhuatl.13 (www.cabin.gob.mx/dgpif/hitoricos/santiago.htm)14 Instrucción de Fray Juan de Zumárraga a sus procuradores, ante el conciliouniversal, (Punto tercero, Febrero de 1537) Citado en el libro “Tepeyac, cincosiglos de engaño” de Leoncio Garza-Valdés, Ed. Plaza Janés.




71

cramentos a los “indios”, y para que nos involucremos másen el ambiente que prevalecía entre los españoles de esosaños, no fue sino hasta el 2 de junio de ese mismo año de1537, cuando el Papa Paulo III publica la bula papalSublimis Deus, también conocida como Veritas ipsa, don-de declara que los “indígenas”15 también son humanos,racionales y con alma, semejantes a los europeos16.

Es justo reconocer que el reto que tenían ante sí los prime-

ros misioneros era monumental, ya que una auténticaminoría de frailes, aparte de la limitación del idioma y delesfuerzo que requerían para frenar la voracidad de los

primeros españoles, debían enfrentarse a la trascendentaltarea evangelizadora, misión dirigida hacia un pueblo acos-tumbrado no solamente a adorar ídolos y figuras diversas,sino hasta la realización de sacrificios humanos.

Por ejemplo, en el cerro del Tepeyac, los naturales vene-raban a la diosa Tonantzin, también conocida por los az-

tecas como la “madre de dios”, la cual era objeto de mu-chas y largas peregrinaciones, procedentes de todos losrincones del imperio azteca.

En 1547 el señor obispo Zumárraga es ascendido a Arzo-bispo de México por Carlos V, con la confirmación delPapa Paulo III, pero su salud comienza a decaer, por loque el 2 de junio de 1548 dicta su testamento y muere aldía siguiente.

15

El término “indígena” no debería ser utilizado, ya que se ha comprobado quetodos los humanos sobre la tierra procedemos del mismo ancestro genético.(Estudios de ANTROPOLOGÍA FÍSICA Enciclopedia Compton) El término in-dígena, aparte de ser discriminatorio y hasta cierto punto peyorativo, paracolmo está mal empleado, se deriva del hecho de que, cuando Colón arribó aAmérica, creyó haber llegado a la India. El propósito de incluirlo en el texto, esúnicamente para utilizar los términos de la época, y situarnos en su particularforma de pensar.16 Op. cit.



GIOVANNI TORRICELLI

72

Con el deceso de este arzobispo, surgen dos primerasinterrogantes: a) En toda la voluminosa correspondenciaque don Juan de Zumárraga sostuvo con reyes, subalter-nos y una gran cantidad de personas, ¿por qué jamáshizo la más leve referencia a aparición alguna? ¿Hubierasido un suceso tan sin importancia como para ni mencio-narlo?; y b) Si en realidad fue protagonista de tal evento,¿por qué no solicitó ser enterrado cerca del lugar donde

se veneraba la imagen, sino en la Catedral?

Ello es solamente comprensible, si analizamos lo que lahistoria universal nos indica: La leyenda de la apariciónaún no había sido creada, ella daría inicio exactamente100 años después de la fecha del fallecimiento de Juande Zumárraga.

Paralelamente a esos acontecimientos, en Europa suce-día lo siguiente: Ante los señalamientos de desviaciones

doctrinales de los iniciadores de la reforma protestante,en lugar de analizarlos y determinar hasta que punto podría haber razón en ese movimiento para su posiblerectificación, se reaccionó en forma contraria, y a travésde un movimiento conocido como la “contrarreforma”,se pensó en estimular aún más el culto mariano, como

parte de una estrategia “defensiva”.

Congruente con esa directriz, por un lado se desarrollóen la corona española el interés de ir sustituyendo en “la

Nueva España” a los frailes misioneros, por sacerdotesdel clero secular y dominicos, algunos de los cualescoadyuvarían después en las labores propias de la in-quisición.

Al mismo tiempo se impulsó también en América el cul-to mariano, según consta en las dos cédulas reales expe-




73

didas por la Reina Juana “a las audiencias de las Indias”del 1° de mayo del año 155117, donde se pide expresa-mente al clero novo hispano18 que fomenten la devocióna “Nuestra Señora de Guadalupe” de Extremadura.19

Probablemente como una mera consecuencia del deseode la corona, alrededor del año 1555, sin que se sepa concerteza quien lo hizo, se colocó una Imagen de la Virgende Guadalupe20 en una ermita del Tepeyac. Algunos serefirieron a esa imagen como “la que había aparecido”en la ermita, dando a entender que la había colocadoalguien, no que hubiese tenido procedencia divina.21

El siguiente evento es muy ilustrativo sobre el tema:

El domingo 6 de septiembre de 1556, el nuevo Arzobispode México, Alonso de Montúfar, predica un sermón—con-gruente con la tendencia ya citada— en la Catedral, enhonor de la Virgen de Guadalupe, estimulando a los espa-

17 Primera Cédula de la Reina Juana a las audiencias de las Indias, Valladolid,España. 1° de mayo del año 1551, y Segunda Cédula, expedida precisamenteen el monasterio de Nuestra Señora de Guadalupe. Valladolid, España 1° demayo del año 1551. Citadas en el libro “Tepeyac, cinco siglos de engaño” deLeoncio García-Valdés, Ed. Plaza-Janés.18 Como dato curioso, dentro del texto de esas cédulas, se indica la adverten-cia: “No se admitan indígenas como miembros de dichas cofradías” . Op. Cit.19 La Virgen de Guadalupe, en Extremadura, España, era venerada como cita-mos, desde el siglo XII. Según Luis González Obregón, el propio Hernán Cor-tés, en un viaje a España en 1530, trajo consigo varias imágenes de esa Virgen,

mismas que se cree sirvieron como modelo para pintar un poco después la delTepeyac.20 Durante el siglo XVI y primera mitad del XVII, ninguna fuente confiable seatrevió siquiera a insinuar que esa imagen tuviera procedencia divina. A ex-cepción de una interesante conversación que en los párrafos siguientes semenciona.21 Muchos naturales se referían a ella para esos años, como la “nueva Madre deDios”.



GIOVANNI TORRICELLI

74

ñoles a perseverar en ese culto, y exhortando a los natura-les a seguir ese —a su parecer— edificante ejemplo.

Para su sorpresa, desde ese mismo día hubo comentariosadversos a tal prédica, dentro de los mismos religiosos, en-tre ellos Fray Alonso de Santiago22, quien externa su des-acuerdo con estas palabras: “porque creerían que era laVirgen misma, y que en ese concepto la adorarían comosolían adorar ídolos... aguarde vuestra merced un poco

y le traeré un libro y verá un capítulo que habla en elmismo caso”. (sic) Y a continuación le mostró nada me-nos que la Biblia.

Así continuaron las críticas por parte de religiosos23, peroel enfrentamiento más duro provino nada menos que delPadre provincial de la orden de los Franciscanos, FrayFrancisco de Bustamante, y fue realizado este importan-te señalamiento, tan sólo dos días después del sermóndel Arzobispo, el martes 8 de septiembre de 1556, en la

misa mayor de la capilla de San José de los Naturales, delConvento de San Francisco, en México.

Lo que en realidad le dio relevancia al hecho, fue que —sorpréndase— se encontraban presentes, nada menos queel propio Virrey Don Luis de Velasco y varios oidores,así como un enviado del Arzobispo, aunque no se cita sunombre.24

En su sermón, señaló a la imagen guadalupana de la er-mita como “apócrifa”, expresando que “estaba admira-

do de que esta devoción se hubiera levantado tan sinfundamento,” 25 y más adelante afirmó: “y venir ahora

22 Testimonio de Gonzalo de Alarcón. “Testimonios de 1556” págs. 240-241.23 Testimonio de Alonso Sánchez de Cisneros, “Información de 1556” pág. 244.24 Ibíd. pág. 215.25 Ibíd págs. 218-220.




75

a decirles a los naturales que una imagen pintada ayer por un indio llamado Marcos 26 hacía milagros, erasembrar gran confusión y deshacer lo bueno que sehabía plantado.27

Como estos importantísimos señalamientos fueron ex- puestos ante el Virrey mismo, lo más relevante era, comocomprenderá, la respuesta que a los mismos se diera.

El virrey no comentó nada al respecto, y la actitud delArzobispo consistió en lo siguiente: Esa misma tarde28 sedirige a través de un intérprete a los naturales y solicitaque se les “diese a entender cómo habían de adorar,en aquella devoción, la imagen de nuestra Señora queallí estaba en el altar, porque representaba la del cie-lo, madre de Dios verdadero, y que no se hacía reve-rencia al lienzo, ni pintura ni palos de las imágenes,sino a las imágenes por lo que representaban...”

Dada la magnitud de la acusación, y ante quien se reali-zó, al apreciar una respuesta tan pobre, no podemos dejar de preguntarnos ¿por qué no se desmintió a Fray Fran-cisco de Bustamante, cuando expresó en forma clara ycontundente, que esa imagen había sido pintada por elartista indígena de nombre Marcos? 29

26 Subrayado por el autor.27 Testimonio de Juan de Salazar, testigo Alonso Sánchez de Cisneros, Ibíd. págs. 217, 219,227, 232, 236, 242 y 250.28 Ante el procurador de la Real Audiencia Juan de Salazar y el Bachiller Fran-

cisco Salazar, sirviendo como intérprete el sacerdote Francisco de Manjarrez.“Información de 1556” pág. 230.29 Todo parece indicar que el autor de la imagen fue un destacado miembro dela Escuela de Artes y Oficios de Fray Pedro de Gante, llamado Marcos Cipac oCipatli. Paralelamente, se ha descubierto que debajo de la imagen actual, —que ha recibido alrededor de 20 restauraciones— hay dos imágenes pintadas:Una fechada en 1556 y firmada “Marcos Aquino”, y otra fechada en 1625firmada “Arrue Calzonzi”. “Tepeyac, cinco siglos de engaño” , Leoncio Garza-Valdés,Editorial Plaza Janés.



GIOVANNI TORRICELLI

76

Si efectivamente se hubiese llevado a cabo ese extraordi-nario prodigio en el año 1531, y, en consecuencia, secontaba en 1556 nada menos que con una imagen de

procedencia divina, ¿por qué simple y sencillamente nola mostraron? ¿hubiese sido remotamente imaginablesemejante diálogo, efectuado nada menos que en pre-sencia del Virrey y oidores? ¿Qué castigo cree usted quehubiese merecido semejante desacato?

De haber existido la tilma de Juan Diego con la imagende procedencia divina impresa en ella, ¿por qué no seusó esa manifestación celestial como un irrefutable ar-gumento en contra de los protestantes, que acusaban ala iglesia Católica de desviación doctrinal, entre otrascosas, a través de un excesivo culto mariano?

Un acontecimiento de tal magnitud: La aparición de laVirgen, y su impresión divina en la tilma —de haberse

presentado— hubiese significado un evento de extraor-

dinaria importancia, no solamente en el ámbito nacionalsino internacional, hecho que, además, hubiese simplifi-cado la incipiente labor evangelizadora de esos primerosaños.

Ante semejante prodigio, ¿por qué en toda la volumino-sa correspondencia con España, en actas de cabildo o enalgún sitio de México o del mundo, nadie hace la másleve mención? ¿Cuál es la razón por la cual ningún histo-riador de esa época relata esa aparición? ¿Lo cree usted

posible?

Se hacen muy leves referencias a un cierto culto a laGuadalupana, ya que como citábamos se había importa-do dicha devoción de España, pero jamás ni siquiera seinsinuó, acerca de la existencia de una imagen de proce-dencia divina.




77

Pero veamos un poco más adelante dentro ese mismosiglo XVI, el testimonio del extraordinario historiador FrayBernardino de Sahagún:30

Su visión adquiere una especial importancia, ya que, dealguna forma, pertenecía al clero católico, y de haberhabido lugar algún tipo de manifestación celestial, él lohubiera sabido. Esta versión fue escrita, según cita élmismo, en el año 1576. Veamos de su propia palabra lo

que pensaba al respecto, en una descripción interesantesobre las costumbres religiosas de los naturales.

“Habiendo tratado de las fuentes, aguas y montes, pa-recióme lugar oportuno para tratar de las idolatrías

principales antiguas (sic) que se hacían y aún hacenen las aguas y en los montes.”

Una vez que expone diferentes ritos que define clara-mente como idolatrías, se introduce al tema que nos ocupa

y expone:“Cerca de los montes hay tres o cuatro lugares dondese solían hacer muy solemnemente sacrificios, y quevenían a ellos de muy lexas (sic) tierras. El uno deéstos es que aquí en México, donde está un montecilloque se llama Tepeácac, y los españoles conocen comoTepeaquilla, y agora se llama Nuestra Señora deGuadalope. En este lugar tenían un templo dedicadoa la madre de los dioses, que la llamaban Tonantzin,que quiere decir “nuestra madre”. Allí hacían muchos

sacrificios a honra desta diosa.”

30 Uno de los más grandes historiadores del siglo XVI nació en 1499 y murió en1590. El texto referido se encuentra en “Historia general de las cosas de la Nueva España”, Tomo III, libro undécimo, Capítulo XII, parte final del párrafo sexto.Versión íntegra del texto castellano del manuscrito conocido como Códice Flo rentino. Editorial del Consejo Nacional para la cultura y las artes(CONACULTA, México).



GIOVANNI TORRICELLI

78

“Y venían a ellos de más de veinte leguas de todasestas comarcas de México, y traían muchas ofrendas.Venían hombres y mujeres y mozos y mozas a estasfiestas. Era grande concurso de gente en estos días, ytodos decían: “Vamos a la fiesta de Tonantzin.” Y ago-ra que está allí edificada la iglesia de Nuestra Señorade Guadalope, también la llaman Tonantzin,...”

Un poco más adelante menciona en tono de queja:

“...y es cosa que se debería remediar, porque el propionombre de madre de Dios, Sancta María, no esTonantzin, sino Dios inantzin31 . Parece ésta invenciónsatánica para paliar la idolatría debaxo equivocacióndeste nombre Tonantzin.”

“Y vienen agora a visitar a esta Tonantzin de muy lexos,tan lexos como de antes, la cual devoción también essospechosa, porque en todas partes hay muchas igle-

sias de Nuestra Señora, y no van a ellas, y vienen delexos tierras a esta Tonantzin, como antiguamente.”

¿No le parece ilógico que este meticuloso fraile en 1576—nada menos que 45 años después de las supuestas apa-riciones— no haya hecho la más leve mención a algúntipo de prodigio? ¿O es que no fue lo suficientementeimportante para al menos referirlo, aunque él en lo per-sonal no lo hubiese creído?

¿No será más bien que ante el reiterado culto prehispánico

que aquí se describe, algunos optaron en el siguiente siglo por seguir otro camino diferente y fabricaron la aparición?

31 Aparte de su testimonio, con esta observación el autor nos demuestra cono-cimiento del idioma de los naturales.




79

1648-1850

El mentiroso tiene que poseer muy buena memoria.

Refrán popular

La primera “semilla” del fenómeno aparicionista se sem-bró nada menos que 117 años después del supuesto even-

to: En el año de 1648, cuando el bachiller Miguel Sánchez,influenciado por su amigo, el vicario de la Ermita, LuisLasso de la Vega, publica un escrito llamado “Imagen dela Virgen Madre de Dios de Guadalupe”, texto actual-mente muy difundido, con el relato de la impresión divi-na de la imagen.

Este libro que no contó con fundamento o cita históricaalguna, decidieron justificarlo mediante “la tradición” yen opinión de la inmensa mayoría de analistas, tuvo ensu momento más propósitos evangelizadores que históri-cos, por ello es que Luis Lasso de la Vega hace que setraslade al náhuatl, lengua en la que se le conocerá comoNICAN MOPOHUA.

Dicho relato desde su inicio fue objetado por muchas per-sonas, y desde aquel remoto año de 1648, se formó enMéxico un grupo de escritores que de inmediato clarifica-ron el reporte del Bachiller Sánchez, haciendo ver que setrataba de una mera leyenda sin sustento histórico.32

Nótese que aun habiéndose iniciado el proceso de mitifi-cación, como todavía no había cobrado la fuerza que

32 “Tepeyac, cinco siglos de engaño” Leoncio Garza-Valdés, Editorial Plaza Janés.En este texto se hace mención de Ágreda Sánchez que hizo una recopilación dequienes negaron las apariciones por espacio de 3 siglos, y dicho reporte seencuentra en la colección de documentos guadalupanos, en la Biblioteca Pú-blica de la ciudad de Nueva York.



GIOVANNI TORRICELLI

80

adquiriría al paso de las décadas, en esa misma segundamitad del siglo XVII, hubo personas destacadísimas comoSor Juana Inés de la Cruz33 que consideraban —y así loexpresó abiertamente sin tener ningún tipo de proble-ma— que la historia guadalupana no era sino una inven-ción poética maravillosa, de esa forma lo citó al elogiaral poeta Francisco de Castro.34

Según Fray Servando Teresa de Mier35, el texto guada-

lupano original de 1648, con contenidos bíblicos y mito-lógicos, no fue sino una mera composición literaria delgénero de los autos sacramentales, los cuales estuvierontan de moda durante el siglo anterior, el XVI.

Como el texto citado de 1648 está apoyado sólo en “la tradi-ción”, es conveniente hacer varias reflexiones al respecto:

Lo más relevante es que la tradición guadalupana como“aparición” no existía, aunque sí como culto casi restrin-

gido a la minoría española.Por ello se hizo necesario —como vimos en páginas ante-riores— que a través de cédulas reales, se impulsara di-cho culto (no la leyenda aparicionista) desde la corona, a

partir de la mitad del siglo XVI, como respuesta —según pensaron— a la conjugación de elementos y pugnasteológicas que se escenificaban en el viejo continente.36

33 Su nombre de pila era Juana de Asbaje y Ramírez (1648-1695) También cono-cida como “La décima musa”.34 Observación publicada en la Revista NEXOS 1996, por el escritor José Joa-quín Blanco.35 Fray Servando Teresa de Mier y Noriega Guerra (1763-1827). Fue uno de los precursores de la Independencia de México.36 Es importante resaltar que las cédulas reales (ibíd.) que impulsaron dichoculto, (una de ellas expedida desde el propio Convento Guadalupano de

Extremadura de España) prohibía la inclusión de “indígenas” en las Cofra-días Guadalupanas.




81

De haber existido tal “tradición”, ¿por qué se dejó hablarlibremente37 a Fray Francisco de Bustamante en 1556 fren-te al propio Virrey, sin reprocharle ninguno de sus dichos?Y más aún, 20 años después, Fray Bernardino de Sahagún(1576) equipara este fenómeno como idolátrico. ¿Sería

posible que ni siquiera se hubiera enterado de ello? ¿O queal menos hubiera escuchado algún rumor al respecto?

Por otro lado, no podemos dejar de considerar que una

tradición —cuando existe— en sí misma no justifica sueternización, ya que ellas nunca han sido inamovibles

por naturaleza.

Cualquier costumbre que usted imagine, necesariamen-te en su momento, hubo de desplazar a otra anterior. Pordecir, el Guadalupanismo sustituyó el culto a Tonantzin,

y éste a su vez seguramente sucedió a la adoración al sol, y así sucesivamente.

Las costumbres y las tradiciones, si bien hay algunas muyvaliosas que valdría la pena salvaguardar, otras deben irevolucionando en función del valor supremo de la natu-raleza que es el ser humano, y éste a su vez debe orien-tarse hacia las verdades reveladas procedentes de Dios.

Imagínese por un momento, que el uso o costumbre deingerir carne cruda o cubrirse con pieles de animales, —o la antropofagia de hace muchos milenios— no lo hu-biésemos modificado, por el simple hecho de tratarse deuna “tradición” ancestral. ¿Le parecería adecuado proce-

der de esa manera?

En el caso del inicio de esta leyenda, a partir del escritocitado de 1648, y a medida que transcurrieron las déca-

37 Incluso llamó a la imagen “apócrifa”. Testimonio de Alonso Sánchez deCisneros, “Información de 1556. págs. 218-220.



GIOVANNI TORRICELLI

82

das, muchas personas consideraron que esa trama resul-taba altamente conveniente para desarrollar una espe-cie de “culto de sustitución”, principalmente sobre la

población considerada como “indígena”.

En el año de 1787, un grupo de especialistas en pintu-ra, encabezados por Bartolache38 examinan con deteni-miento la imagen y se dieron cuenta que tenía variascapas de pintura, había sido retocada y tenía algunos

remiendos.

El principal cosmógrafo de las Indias, Juan BautistaMuñoz, pone en 1794 a consideración de la Real Acade-mia de Historia de Madrid, un informe en el que expo-ne la crítica que Fray Bernardino de Sahagún hizo en sumomento al culto guadalupano, exhibiendo dicha cos-tumbre indígena como una especie de subterfugio paracontinuar con la idolatría —como citamos— y anticipaque ese culto carece de fundamento histórico

confiable.39

Este informe no se publica hasta 1817, y tiene gran reso-nancia entre los eruditos mexicanos de fin de siglo. El únicoesfuerzo serio de responder a Muñoz, fue “La apariciónde Nuestra Señora de Guadalupe de México (1849)” , de

Julián de Tornel y Mendívil40 (1801-1860), que sin aportar pruebas, argumenta que “él escribía para los creyentes ylos que aman las glorias de nuestra patria”.

38 José Ignacio Bartolache dijo que dicha pintura no se había pintado sobre unatilma, sino sobre un material mucho más fino, conocido como “manta cotense”.También debemos resaltar que dicha pintura tiene dimensiones de 172.50 por109 centímetros, lo cual es demasiado grande para una tilma, a menos que Juan Diego hubiese tenido una estatura superior a los 2 metros.39 “La Virgen de Guadalupe, Imagen y Tradición”, David A. Brading, EditorialTaurus. “Image and Tradition Across Five Centuries” pág. 26.40 Ibíd . pág. 377.




83

1850-2002

A medida que transcurrían las décadas, crecía la canti-dad de tinta tanto de parte de quienes negaban las apari-ciones como de quienes las sostenían. Sin embargo, enel ámbito popular, dicha leyenda se fue fortaleciendo enforma muy importante.

En eso ocurre un hecho muy relevante en la crónica de

la polémica guadalupana: El arzobispo Pelagio Antoniode Labastida y Dávalos recibe en el año 1883 una solici-tud de imprimatur de un libro que ponderaba las apari-ciones; el autor del texto era el Licenciado José AntoninoGonzález.41

Ante ese nuevo libro guadalupano, que confiaba obtenerel respaldo eclesial, el Arzobispo en forma prudente de-cide acudir nada menos que con su amigo don JoaquínGarcía Icazbalceta42, para dilucidar este espinoso asunto

de una vez por todas y desde el contexto histórico.Al principio García Icazbalceta se niega, pero ante la in-sistencia del Arzobispo: “Se lo rogaba como amigo y selo mandaba como prelado” , el historiador acepta, nosin antes aclarar que lo haría en calidad de experto enhistoria eclesiástica y de la colonia, pero sin entrar en ladimensión teológica o canónica.

41 Dictamen sobre la investigación relativa a las apariciones del Tepeyac, emi-

tido por Don Joaquín García Icazbalceta. “Publicaciones para el estudio cien-tífico de las religiones” Copia del texto original de octubre de 1883.42 Joaquín García Icazbalceta (1825-1894) es considerado el erudito por exce-lencia de la historiografía colonial mexicana. Su dominio del método de inves-tigación histórico-crítico, aunado a sus cualidades intelectuales, le llevaron aescribir obras tan importantes como “Don Francisco Juan de Zumárraga,

primer Obispo y Arzobispo de México” 1881. Es considerado por enciclope-dias e intelectuales contemporáneos como el experto por excelencia en histo-ria mexicana del siglo XVI. (Siglo de las pretendidas apariciones).



GIOVANNI TORRICELLI

84

Una vez realizada la investigación, este personaje presen-ta en octubre del año 1883, un revelador dictamen expuestoa lo largo de 60 páginas43 y 70 argumentaciones.

Esta opinión es particularmente importante, ya que nosólo García Icazbalceta era una verdadera eminencia enel ámbito académico, sino que quedaba exento de cual-quier sospecha de querer lucrar con esta controversia,

ya que él era un ferviente católico y por si fuera poco, al

terminar su análisis, solicita al Arzobispo que manten- ga su informe en secreto.

Ante la imposibilidad de exponerle la totalidad del dicta-men44, le mostraré solamente algunos de los 70 puntosque lo componen:

Cuando habla del “argumento negativo”45 que empleanlos defensores de la aparición, manifiesta:

“9. Caímos ya en el argumento negativo, tan impug-nado por los apologistas de la Aparición, sin duda porque conocen que no puede haber otro contra unhecho que no pasó. Porque sería absurdo exigir quelos contemporáneos tuvieran el don de la profecía, yadivinando que más adelante se inventaría un sucesode su tiempo, dejaran escrito con anticipación que noera cierto ni se diera crédito a quienes lo contaran.”

Sobre la supuesta participación del entonces obispo Juande Zumárraga dice:

43 En su versión impresa.44 Recomiendo al lector que si logra conseguir el texto íntegro de la investiga-ción-dictamen de García Icazbalceta, lo analice en forma completa.45 Cuando cita “argumento negativo”, se refiere al socorrido recurso de los“aparicionistas” que se basan en que nadie negó las apariciones durante el período 1531-1648. Obviamente nadie las negó porque nadie las conocía y nisiquiera se mencionan.




85

“12. El primer testigo de la Aparición debiera ser el Ilmo. Sr. Zumárraga, (sic) a quien se le atribuye papeltan principal en el suceso y en las subsecuentes colo-caciones y traslaciones de la imagen. Pero en los mu-chos escritos suyos que conocemos no hay la más lige-ra alusión al hecho o a las ermitas: ni siquiera se en-cuentra una sola vez el nombre de Guadalupe.”

“Tenemos sus libros de doctrina, cartas, pareceres, una

exhortación pastoral, dos testamentos y una informa-ción acerca de sus buenas obras.” Un poco más adelan-te en ese mismo punto continúa:

“Si el Sr. Zumárraga hubiera sido testigo favorecido detan gran prodigio, no se habría contentado con escri-birlo en un solo papel, sino que le habría proclamado

por todas partes, y señaladamente en España, a don-de pasó el año siguiente: habría promovido el cultocon todas sus fuerzas, aplicándole una parte de las ren-

tas que expedía con tanta liberalidad; alguna manda orecuerdo dejaría al santuario en su testamento;...”

“Algo dirían los testigos de la información que se hizoacerca de sus buenas obras: en la elocuente exhorta-ción que dirigió a los religiosos para que acudieran aayudarle en la conversión de los naturales venía muyal caso, para alentarlos, la relación de un prodigioque patentizaba la predilección con que la Madre de

Dios veía a aquellos neófitos. Pero nada, absolutamentenada en parte alguna.”

En lo que atañe a los demás historiadores de la época,cita:

“14. Fr. Bartolomé de las Casas estuvo aquí en losaños de 1538 y 1546. Indudablemente conoció y tratóal Sr. Zumárraga, pues ambos asistieron a la junta de



GIOVANNI TORRICELLI

86

1546: de su boca pudo oír la relación del milagro. Contodo, en ninguno de sus muchos escritos habla de él,...”

En el punto 15 siguiente cita cómo Fray Jerónimo deMendieta que vino en 1552, Muñoz Camargo (1576), elPadre Valadés (1579), el Padre Durán (1580), el PadreAcosta (1590), Dávila Padilla (1596), Tezozómoc (1598),Ixtlixóchitl (1600) y Grijalva (1611) guardan total y abso-luto silencio sobre el tema.

Lo mismo sucederá —continúa— con el padre fray Gabrielde Talavera (1597), el cronista franciscano Daza (1611),el cronista Gil González Dávila (1649), y todos los de-más, callaron la historia de la aparición.

En cuanto a Fray Bernardino de Sahagún —que ya men-cionamos— dice:

“19. El P. Sahagún vino en 1529 y debía estar bien

enterado de la historia de la Aparición, si ésta hubieraacontecido dos años después. Nadie como él trató conlos indios: Pudo conocer perfectamente a Juan Diego

y demás personas que figuraron en el negocio. A pesar de todo, dice terminantemente que “no se sabía decierto el origen de aquella fundación”; y por los dos

pasajes citados se advierte con toda claridad que ledesagradaba la devoción de los indios, teniéndola por idolátrica,...”

Sobre el conocimiento que sobre el tema tenía el Rey de

España:

“20. Por aquellos mismos tiempos preguntaba el Rey a D. Martín Enríquez cuál era el origen de aquel san-tuario; y el virrey contestaba con fecha 25 de septiem-bre de 1575, que por los años de 1555 o 56 existía allí una ermita con una imagen de Nuestra Señora, a la




87

que llamaron de Guadalupe por decir que se parecíaa la del mismo nombre de España,...” Pero nointercambian palabra alguna sobre “apariciones.”

En lo relativo (punto 21) a las menciones de los defenso-res de las apariciones durante el siglo XVI, manifiesta queellos confunden el culto que efectivamente había poraquellos años, con referencias históricas sobre algún tipode prodigio divino:

“Todos los apologistas, sin exceptuar uno solo, hancaído en una equivocación inexplicable en tantos hom-bres de talento, y ha sido la de confundir constante-mente la antigüedad del culto con la verdad de la

Aparición y milagrosa pintura en la capa de Juan Diego.”

En lo que respecta a ausencia de noticias guadalupanasen la historia de la colonia y de la propia Iglesia Católica

expresa:“25. Note igualmente V.S.I. que nada se habla de la

Aparición de la Virgen de Guadalupe en los tres conci-lios mexicanos, ni en las actas de los Cabildos Ecle-siástico y Secular, anteriores al libro del P. Sánchez.”

Sobre el silencio universal anterior a 1648:

“28. Como V.S.I. ve, es completo el silencio de los do-cumentos antes de la publicación del libro del P. Sánchez.

No cabe en buena razón suponer que durante más de unsiglo tantas personas graves y piadosas, separadas por tiempo y lugar, estuviesen de acuerdo en ocultar un he-cho tan glorioso para la religión y la patria.”

Cuando refiere el reproche del año 1556 —citado en pá-ginas anteriores— que le hizo Fray Francisco de Busta-



GIOVANNI TORRICELLI

88

mante al Arzobispo Alonso de Montúfar, frente al Virrey y oidores, diciendo entre otras cosas que la imagen era“apócrifa”:

“31. Lastimado el Sr. Montúfar, que no era muy sufri-do ni muy amigo de los franciscanos, con aquella re-convención pública en tal ocasión y ante tal concurso,

y acaso más por habérsele echado encima el brazo se- glar, comenzó desde el día siguiente a levantar la in-

formación que original tiene V.S.I.”

“Su objeto era, según en ella aparece, saber si el P. Bustamante había dicho alguna cosa de que debieseser reprendido. El interrogatorio de trece preguntastenía por único objeto dejar bien fijado lo que el predi-cador había dicho. Fueron llamados nueve testigos, yde sus declaraciones resulta haber predicado el P.

Bustamante lo que dejamos referido.”

“Algunos añadieron, que él no era el único que pensa-ba de aquella manera sino que le seguían los demásfranciscanos: que todos se oponían a la devoción, yaún alegaban contra ella textos de la Sagrada Escritu-ra en que se manda adorar sólo a Dios 46 : que aquellaermita, decían, no debía llamarse de Guadalupe, sinode Tepeaca o Tepeaquilla: que ir a tal peregrinaciónno era servir a Dios, sino más bien ofenderle,...” Y másadelante añade:

“Nada se hizo contra el P. Bustamante, quien, a pesar

de aquel sermón, fue otra vez electo provincial en 1560 y después comisario general.”

“32. V.S.I. tiene a la vista el expediente original, y pue-de cerciorarse por sí mismo de su autenticidad y de

46 El subrayado es del autor.




89

que en él se encuentra lo que dejo extractado. Des- pués de leído el documento, a nadie puede quedar dudade que la Aparición de la Sma. Virgen del año de 1531

y su milagrosa pintura en la tilma de Juan Diego esuna invención nacida mucho después.”

En cuanto al verdadero autor de la imagen:

“34. Tenemos, pues, comprobado de una manera

irrecusable que a los veinticinco años de la fecha quese asigna al suceso, y a la faz de muchos contemporá-neos, condenaba el P. Bustamante en ocasiónsolemnísima, la nueva devoción a Ntra. Sra. deGuadalupe; pedía severo castigo para el que la habíalevantado con la publicación de milagros falsos, y pu-blicaba que aquella imagen era obra de un indio, sinque se alzase una sola voz para contradecirle.”

“Becerra Tanco 47 dejó escrito que apenas se verificó la

última aparición al Sr. Zumárraga, se difundió “por todo el lugar la fama del milagro” y un gran concursode pueblo acudía a venerar la imagen. ¿Pues cómo elSr. Arzobispo, tantos testigos de vista, el pueblo ente-ro, no aniquilaron los cargos del predicador con sóloecharle a la cara el origen divino de la imagen, bas-tante para justificar aquella devoción?”

“¿Cómo pudiera oír sin escándalo que se atribuyese aun indio la obra maravillosa de los ángeles? ¿Cómoquien tales cosas decía en un púlpito no fue inquieta-

do? ¿Cómo el Sr. Arzobispo que se veía acusado coram populo de fomentar una devoción idolátrica y de pre-dicar milagros falsos, trata de justificarse tímidamen-

47 Uno de los más destacados defensores de las apariciones. Autor de “Felici-dad de México”.



GIOVANNI TORRICELLI

90

te de tales acusaciones en vez de confundir al predica-dor con la comprobación del gran prodigio?”

“Si los documentos originales existían, bastaba con publicarlos, pues imprentas no faltaban; si ya había perecido, aquélla era la ocasión de reponerlos con unainformación facilísima, en vez de dejarla para cientodiez años después.” 48

Refiriéndose al fundamento del texto de Miguel Sánchezde 1648:

“36. Mas he aquí que el Br. Sánchez publica su libro(el primero en que se vio la historia de la Aparición a

Juan Diego), y todo cambia como por encanto. ¿Eraque en aquel libro se relataba, apoyada con documen-tos auténticos e irrefragables, una historia gloriosa,hasta entonces desconocida?”

Una vez que expone cómo el propio Miguel Sánchez con-fiesa que no cuenta con nada que lo apoye, insistiendoque tiene de su parte “la tradición”. Continúa GarcíaIcazbalceta:

“37. Al publicar historia tan peregrina, debiera haber hecho constar con la mayor puntualidad las fuentes

48 Aquí se refiere a una especie de juicio preparado en 1666, donde los inci- pientes defensores del aparicionismo, conscientes de su falta de sustento his-tórico, y por la abierta oposición que desde el principio manifestaron muchos

escritores, pretendieron demostrar, sin documento alguno, y a base de “testi-monios” la autenticidad de las apariciones. (Testimonios de 1666) El testimo-nio por lo regular lo da un “testigo” (Del latín testificare Diccionario Etimológicode la lengua castellana Joan Corominas, Ed. Gredos; y significa “Persona que presencia una cosa”) por lo que resulta inverosímil presentar testigos de lasapariciones 135 años después de esos acontecimientos.La verdad es que con testimonios como ésos, cualquier persona podría preten-der “demostrar la autenticidad” de lo que fuera, sólo la imaginación sería ellímite.




91

de donde la había sacado, y no contentarse con esas generalidades tan vagas, calificando por su propiaautoridad de “bastantes” unos papeles, sin decir cuá-les eran ni de qué autor. Contaba mucho con la credu-lidad de sus lectores, y en eso no se engañó.”

En cuanto al multicitado libro NICAN MOPOHUA49,García Icazbalceta coincide (punto 37) con la mayoría delos historiadores, en cuanto al verdadero origen de ese texto:

“El Adán despierto, o sea el Lic. Lasso de la Vega,tomó la cosa tan a pechos, que el año siguiente, 1649,imprimió una relación, suya o ajena, en mexicano 50conlo cual acabó de correr entre los indios la historia del

P. Sánchez.”

Por lo que respecta al verdadero servicio que esta leyen-da hace a Dios, expresa:

“38. El libro de éste salió en momento oportuno para ganar crédito. La admirable credulidad de la época, junto con una piedad extraviada, hacía admitir desdeluego cuanto parecía redundar en gloria de Dios, sinadvertir, como muchos no advierten hoy, que a la Ver-dad Suma no se da honra con la falsedad y el error.”

Y así continúa exponiendo los resultados de su cuidado-so análisis, hasta el punto 70, donde a manera de conclu-sión dice:

49 Los aparicionistas, en un afán de proporcionarle evidencia histórica a estatraducción del texto de Miguel Sánchez, optaron por lo siguiente: Sin funda-mento de ninguna clase y para hacerlo más “creíble”, decidieron atribuírselo a

Antonio Valeriano (1520?-1605?), ello a pesar de que absolutamente nadie enese siglo, hace referencia a algún tipo de aparición guadalupana.50 El NICAN MOPOHUA como mencionamos, no es otra cosa que la versiónen náhuatl de lo afirmado por Miguel Sánchez.



GIOVANNI TORRICELLI

92

“De todo corazón quisiera yo que uno (milagro) tanhonorífico para nuestra patria fuera cierto, pero no loencuentro así; y si estamos obligados a creer y prego-nar los milagros verdaderos, también nos está prohibi-do divulgar y sostener los falsos.” Y unas líneas másadelante añade:

“En mi juventud creí, como todos los mexicanos, en laverdad del milagro: no recuerdo de dónde me vinieron

las dudas y para quitármelas acudí a las apologías,éstas convirtieron mis dudas en certeza de la falsedad del hecho. Y no he sido el único. Por eso juzgo que escosa muy delicada seguir defendiendo la historia. Si he escrito aquí acerca de ella, ha sido por obedecer el

precepto repetido de V.S.I.”

“Le ruego, por lo mismo, con todo el encarecimientoque puedo, que este escrito, hijo de la obediencia, nose presente a otros ojos ni pase a otras manos: así me

lo ha prometido V.S.I. Me repito de Vuestra Señoría Ilustrísima afectísimo amigo y obediente servidor, quesu pastoral anillo besa.”

Si observamos la solidez de estas y otras muchas prue-bas históricas, que desconocen en su totalidad la veraci-dad de las apariciones guadalupanas, comprenderemos

por qué, durante nada menos que 471 años, la IglesiaCatólica se había negado a otorgar respaldo oficial51 aeste pretendido milagro.

El auge más grande del Guadalupanismo, se alcanza afines del siglo XX, con las visitas del Papa Juan Pablo II aMéxico, donde declara su personal predilección por laimagen de la Virgen de Guadalupe.

51 Aunque varios Papas, a título personal, expresaron una predilección o sim- patía sobre este pretendido evento.




93

Este proceso alcanza su culminación en el año 2002, conla santificación de Juan Diego, el indígena a quien sesupone la Virgen se apareció en 1531.

Con esta santificación, se le otorgó el reconocimiento totalde la Iglesia Católica a la existencia de tal prodigio, locual nos obliga a una serie de reflexiones que le invito acompartir.

Si estamos en presencia de un suceso tan extraordinario,¿por qué no se había dado este paso en los casi 5 siglosanteriores?

Como veremos en el capítulo siguiente, ello se explica por una modificación sustancial en el proceso de santifi-cación, donde entre otras cosas, se elimina al “abogadodel diablo”, elemento importantísimo que servía de con-trapeso para desenmascarar aquellas causas que no es-tuviesen debidamente fundamentadas desde el punto de

vista histórico o teológico.El 25 de enero de 198352 se cambió oficialmente el siste-ma de santificación por el papa Juan Pablo II, y se emitióuna Constitución apostólica titulada “Divinus perfectionismagíster” , con la que se ordenó una radical reforma enel proceso de creación de santos.

Sin embargo, esta importante modificación que en prin-cipio buscaba agilización en el proceso, alteró en formasustancial el balance que existía.

Imagine por un momento que en los procesos judiciales,alguien decide —para supuestamente hacer la justicia más“rápida”— prescindir de una de las dos partes, sea el “fis-

52 “La fabricación de los Santos” de Kenneth L. Woodward, Editorial Edicio-nes B.



GIOVANNI TORRICELLI

94

cal” o parte acusadora, o su contraparte, el abogado de-fensor, ¿qué efecto cree que ello produciría?

La proliferación de una monumental cantidad de “ino-centes” o “culpables”, dependiendo de la parte que sehaya eliminado, ¿no lo cree?

Al eliminar al “abogado del diablo”, personaje que porsiglos tuvo la misión —importantísima— de desenmasca-

rar procesos fraudulentos, los resultados están a la vista:Se ha generado una exorbitante cantidad de santos.

Antes de dar el paso hacia la santificación de Juan Diego,muchos miembros de la alta jerarquía católica se oponíana ello, y no por ser una especie de traidores o descreídos,simplemente buscaban evitar el tremendo descrédito quetarde o temprano acarrearía para esa Iglesia, el que seaprobara un proceso que fácilmente podía ser impugnadocon la más ligera investigación histórica o teológica.

SUSTENTO “ APARICIONISTA ”

A todo esto usted podría preguntarse, ¿en qué se funda-mentan entonces los apologistas del supuesto milagro?¿Acaso existe otro tipo de historia no conocida por losexpertos?

Quizá Miguel Sánchez y Lasso de la Vega en 1648, hayansido —sin justificarlos— los más ingenuos, tal vez pensa-

ron que “el fin justifica los medios” y cuando fabricarontodo este asunto, simplemente trataron de establecer unaespecie de “culto de sustitución”, ante el reiterado cultoa la diosa Tonantzin por parte de la población indígena.

Cabe hacer una importante reflexión: El incomparablemensaje de vida, amor, paz y comprensión que el Cris-




95

tianismo conlleva, no requería de ningún tipo de maqui-nación o mentira.

En todo caso, como coadyuvante en la monumental ta-rea evangelizadora, hubiese producido un mucho mejorefecto, asumir en forma generalizada, una actitud ejem-

plar como la del Obispo de Michoacán, Don Vasco deQuiroga, que estuvo mucho más apegado a los princi-

pios verdaderamente cristianos y, en consecuencia, se

ganó el apoyo total y absoluto de su pueblo, sin tenerque recurrir a ningún tipo de maquinaciones.

Lo más criticable fue y sigue siendo, la persistencia yacendramiento de este mito por parte de algunos miem-bros de la alta jerarquía católica, a sabiendas que no con-taba con sustento alguno.

Vea usted, por ejemplo, en el siglo XIX, don Pelagio Anto-nio de Labastida y Dávalos, cuando recibió —en forma

confidencial— el informe de García Icazbalceta, ¿cómo procedió?

Ante la disyuntiva de: a.- Mantener el “apoyo popular” yb.- El seguimiento de lo establecido por la Biblia y lahistoria, ¿cuál camino escogió? ¿Expuso la verdad antesu pueblo? ¿Será que no conocía lo que está indicado alrespecto en la Biblia?

Ante la abismal ausencia de sustento documental, quizáel paso más importante que los defensores del apari-

cionismo creyeron haber dado hasta la fecha, fue el atri-buirle deliberadamente la autoría —sin base— del NICANMOPOHUA53 nada menos que a Antonio Valeriano,

53 El haber “endosado” sin base alguna la autoría de este texto a AntonioValeriano, (autor y escultor indígena del siglo XVI) no piense que fue unaacción inocente o ingenua, fue un acto perfectamente calculado; se pretendió



GIOVANNI TORRICELLI

96

autor muy anterior a 1648, cosa que, por supuesto, no pueden probar, y sólo se atienen a la credulidad de losfieles.

Pero semejante acción, más tarde o más temprano, po-drá ser conocida por la mayoría. Actualmente, para quie-nes tengan los más someros conocimientos históricossobre estos hechos, el atribuirle la autoría del NICANMOPOHUA a Valeriano, les parecerá sencillamente un

disparate.

Se ha sabido, por ejemplo, de personas que por muy lar-gos períodos han permanecido nada menos que en elArchivo General de Indias en Sevilla, España, analizan-do miles de documentos, tratando de obtener la más leveevidencia del prodigio guadalupano, sin conseguir en-contrar absolutamente nada anterior a 1648. Ante talvacío histórico, idearon originales aunque inútiles artifi-cios, algunos de los cuales me permito exponerle.

Uno de los cuales fue que se discurrió, —basados en unmanchón de pintura— que en la retina de los ojos de laimagen, se había plasmado milagrosamente la silueta de

Juan Diego.

con ello “trasladar” históricamente el inicio del fenómeno guadalupano haciaatrás, a una fecha anterior a 1648, aunque si usted solicita que le pruebendicha autoría, seguramente recurrirán a un “argumento negativo” similar al

citado por García Icazbalceta, arguyendo que “nadie lo niega”, pero ademásque no existe fundamento histórico alguno para poder atribuírselo, como com- prenderá, ni Valeriano ni ningún contemporáneo hubiera podido “negarlo”, por la simple y sencilla razón que nadie en su siglo conoció de tal prodigio, yno podrían haber sabido ni negado un hecho que iba a ser fabricado a partirdel siglo siguiente.Los especialistas coinciden —aún muchos defensores del aparicionismo— queen el NICAN MOPOHUA intervinieron varios autores, seguramente un grupode indígenas en 1649, contratados para tal efecto por Lasso de la Vega.




97

Entonces les ocurre una terrible contrariedad: No faltóquien señaló que, en ese caso, la impresión de tal perso-naje en la imagen debió haber quedado impresa en for-ma invertida, que es como en realidad se forman todaslas imágenes en el fondo del globo ocular. Ante tal argu-mento, decidieron guardar un discreto silencio.

Un poco después aseguraron que otras casi microscópi-cas briznas de pintura en uno de los ojos, era nada me-

nos que el reflejo de 13 individuos ya no en la retina,sino en la córnea, entre los que se cuentan, —afirman—

Juan Diego, Juan de Zumárraga y no sé cuántos personajes más del siglo XVI.

Este argumento resultó aún más inverosímil, ya que en-tre otras cosas, para haberse quedado impresas tales imá-genes en la córnea, debieron haber estado juntos todosellos en el momento de la impresión de la imagen, cosaque no sucedió, de acuerdo con su propio relato.

Luego se ideó algo que pensaron podría parecer másimpactante: Se dijo que el acomodo de las estrellas en elmanto de la Virgen, era coincidente con la posición delas constelaciones del 12 diciembre del año 1531.

Nuevamente parecía que la realidad no estaba de su lado.En primer lugar, la posición de las constelaciones de di-ciembre del año 1531 y las del mismo mes del año pre-sente, serán prácticamente iguales, ya que la variaciónque efectivamente se produce en los mapas estelares,

se realiza a lo largo de millones de años, y no en elcortísimo —astronómicamente hablando— lapso de 500años.

Sin embargo, el hecho de apelar a tal posicionamientoestelar, denota el propósito de impresionar a cualquiercosto, sabedores de carecer de una base sólida.



GIOVANNI TORRICELLI

98

Paralelamente, la similitud del posicionamiento estelarde 1531 —o del momento actual— con el manto, de to-dos modos no existe, y si usted posee un mapa estelar deesa época del año, lo invito a que lo coteje.

Todo parece indicar que el acomodo de las estrellas en laimagen obedece básicamente al espacio disponible deque disponía el artista, y no a mapa estelar alguno. Ade-más, el diseño de las estrellas —de acuerdo con fotos de

distintas épocas— se ha venido modificando a lo largo detodas las restauraciones que se le han hecho.

También aseguraron que la “conservación” de la imagenera producto de un milagro más, pero en eso ocurre otrocontratiempo: El pintor que realizó las dos últimas restau-raciones, en una entrevista con un conocido semanario deMéxico54 declaró otras cosas completamente diferentes.

Por si ello fuera poco, la imagen —como la inmensa ma-

yoría de las pinturas— tiene pequeños errores antro- pomórficos, por ejemplo entre otras cosas, tiene las ma-nos un poco más pequeñas, lo cual no podría suceder deser de procedencia divina. Paralelamente, la dimensiónde la pintura (172.5 x 109 cm) no coincide con las tilmasindígenas.

Si en el momento de su creación (1648), el presentar estaimagen como de procedencia divina no tuvo justifica-

54 Revista PROCESO, número 1343 de julio de 2002. El pintor José AntonioFlores Gómez, que participó en 2 ocasiones en la restauración de la imagen,entre otras cosas declaró en entrevista: a.- “Cuando tuve enfrente a la ima-

gen de la Guadalupana y la pude observar de cerca, hasta ese momento medi cuenta que no es una obra divina, es la obra de un artista.”; b.- Estimóque hubo alrededor de 20 restauradores antes que él; c.- Explicó que él siempre toma fotos “antes” y “después” de cada restauración que le solicitan, peroen este caso le fueron retirados los rollos; d.- Que él participó en las restaura-ciones de 1947 y 1973.




99

ción desde el punto de vista teológico o histórico, ahoramenos que nunca, y más tarde o más temprano, la fabri-cación de este evento, se volverá contra sus creadores.

Otra vía para otorgarle sustento al aparicionismo ha sidoel atribuirle muchos milagros a la imagen, y en realidadlas manifestaciones divinas se pueden presentar ennuestro mundo, pero me gustaría compartirle algunasconsideraciones que yo mismo me he hecho en este

sentido.

Un determinado resultado favorable ante una situaciónincierta o conflictiva, en sí misma no prueba la existen-cia de tal o cual deidad.

Por ejemplo, si Julio César invocó en una de sus batallasa Marte o Júpiter, y los resultados le fueron favorables,ello de ninguna manera nos prueba la existencia de talesdeidades. El desenlace pudo ser consecuencia de una

mejor preparación o estrategia, o simplemente productode la misma ley de probabilidades.

Paralelamente, si en alguna ocasión ocurrió un eventomilagroso, y tal manifestación provino de Dios, debodecirle que poderoso es nuestro Padre, para que a pesar de haber utilizado alguien un proceso inadecuado, le rea-lizara un determinado favor, considerando —quizá— labuena intención del solicitante.

Cuando en la edad media se empleaban procedimientos

médicos que hoy le provocarían auténtico pavor a cual-quier enfermo, en aquellos remotos años un cierto por-centaje —mínimo— de pacientes en realidad se curaba,

pero ello de ninguna manera significaba que ello fueraconsecuencia de la excelencia de tales métodos, sino másbien que por distintas circunstancias, la salud sobreve-nía a pesar de ellos.



GIOVANNI TORRICELLI

100

Si Dios efectivamente se hubiera manifestado en algu-nos casos, a pesar y haciendo a un lado el hecho dehaber utilizado procedimientos inadecuados, ¿qué sor-

presa favorable podrían esperar los creyentes si se actúacomo nuestro Señor expresamente señala?

Y también, debemos tomar en cuenta que en la propiaBiblia se nos advierte, que no todas las señales y prodi-gios que veamos pueden proceder de Dios.

Afortunadamente para los defensores del aparicionismo,las pruebas nos indican que en el caso del multicitadofenómeno guadalupano, no se trató de ningún prodigio,sino más bien de una ocurrente invención que, por con-veniencia, adquirió fuerza al paso del tiempo.

De haberse presentado tal manifestación sobrenaturalsobre la tilma, la situación sería increíblemente más com-

plicada para los aparicionistas, porque se caerían en unaexpresa advertencia, hecha nada menos que por el mis-mo Jesucristo sobre este tipo de señales:55

“Si entonces alguien les dice a ustedes: Miren aquí estáel Mesías, o miren allí está, no lo crean. Pues vendránfalsos Mesías y falsos profetas; y harán señales y mila-

gros, para engañar, de ser posible, hasta los que Diosmismo ha escogido. ¡Tengan cuidado! Todo esto ya selo he advertido a ustedes de antemano.” 56

55 Marcos 13° 21.56

La versión católica expresa: “Entonces si alguno os dijere: Ve aquí el Cris-to, o vele allí, no lo creáis, porque se levantarán falsos Cristos y falsos profetas, los cuales harán alarde de milagros y prodigios para seducir, si se pudiese, a los mismos escogidos. Por lo tanto, vosotros estad sobre aviso: yaveis que os lo he predicho todo a fin de que no seáis sorprendidos.” La versión protestante dice: “Entonces si alguno os dijere: Mirad, aquí estáel Cristo, o, mirad, allí está, no le creáis. Porque se levantarán falsos Cristos

y falsos profetas, y harán señales y prodigios, para engañar, si fuese posible,aun a los escogidos. Mas vosotros mirad; os lo he dicho todo antes.”




101

TRAMPAS

“Sean prudentes ymanténganse despiertos,porque vuestro enemigo el diablo,

como un león rugiente,anda buscando a quien devorar.”

1ª Pedro 5, 8

No quiero que usted se imagine al diablo como a un tra-vieso personaje vestido de rojo, con cuernos y blandiendoun tranchete en su mano. Sin embargo, son innumerableslas veces donde se le menciona tanto en el antiguo comoen el Nuevo Testamento, y se ha advertido en todos los tonosacerca de su existencia, procedimientos y alcances.

Debemos del mismo modo estar conscientes que lo queeleva exponencialmente su peligrosidad, no es tanto suinteligencia, sino más bien su capacidad de engañar , la

gran facilidad con que disimula una cosa con otra, pre-sentando tropiezos fenomenales, como si fueran atrayen-tes y seductoras verdades.

Si este ente o como prefiera llamarle, desea por ejemploque algún joven se introduzca en las drogas, no piense ni

por un momento que le hablará con verdad acerca de loque le espera, de cómo destruirá su salud, finanzas, rela-ciones familiares o sentimentales, estudios, etcétera.

Le invitará a que “descubra un camino nuevo” dondeencontrará la paz y felicidad que tanto busca, le dirá quetendrá más fuerza, será más simpático y una amplia va-riedad de argucias, si ve que el adolescente no acepta através de esa vía, probará otra, despertándole la curiosi-dad, haciéndole ver de alguna forma que “no puede des-

preciar algo que no conoce”, pretendiendo introducirlo y dejarlo entrampado en ese demencial mundo.



GIOVANNI TORRICELLI

102

Cuando desea que una persona cometa un homicidio, nocrea que le dirá que le invita a que lleve a cabo una delas más grandes atrocidades que puede hacer un ser hu-mano, que destruya estúpidamente una familia, lo persi-ga la ley, le atormente su conciencia y otras cosas, sino:Le insinuará quizá que aquella persona lo está engañan-do y no merece vivir, que le hará un bien a la sociedad, eincluso que si no lo hace, el otro actuará contra él antes.Si no le funciona así, probará otras ingeniosas trampas.

Si desea que alguien cometa un hurto, de ninguna mane-ra le haría ver el daño que le ocasionaría a otros seme-

jantes con esa acción, en lugar de ello, se lo plantearíacomo un acto meramente “necesario” o de “justicia”, con-siderando tales o cuales condicionantes: Que la personaque posee ese bien no lo merece o no lo necesita, que élemplearía más sabiamente esos recursos y una ampliavariedad de trucos inimaginables.

Un ser humano cualquiera que tome conciencia delmundo que le rodea, reconocerá la existencia maravillo-sa de Dios y su palabra. Casi le puedo prometer que enla inmensa mayoría de las ocasiones, no nos diría que“Dios no existe” o que Jesucristo no vino, porque sabebien que no le creeríamos.

En cambio, podría decirnos que “esas teorías no se apli-can en nuestro mundo” y muchas otras ingeniosas razo-nes, pero una de las más sutiles y engañosas es: Ubicaralgo justo en medio entre usted y su Señor, y con esa

acción pretenderá —y lo conseguirá muy a menudo—que se conforme con eso.

Podría decirle que tal o cual objeto es el “representante”de Dios, —que por eso se obró tal “prodigio”— que talcosa es el encargado, intercesor, mediador o no sé quetantas ocurrentes razones, pretendiendo que usted haga




103

caso omiso de la prohibición expresa de su Señor, que le prohíbe actuar de esa manera.

Si recapacitamos un poco sobre el mensaje que el pre-tendido prodigio guadalupano trajo al creyente, veremosque sencillamente no hubo tal.

Pero observe: En América Latina, una abrumadora ma- yoría católica —salvo sus honrosas excepciones entre losque espero se encuentre usted— opta por la adoración57

de esa imagen, y el contenido de la palabra divina —y suconsecuente acción individual y social— brillará porsu ausencia.

CONSECUENCIAS

Actuando de esa forma, se comete un error monumen-tal, ya que se está transgrediendo un mandamiento ex-

preso de Dios, y además, Su palabra constituye una po-

derosísima semilla que es capaz de transformar íntegra-mente su propia vida y las de los que le rodean.

Como comprenderá, el afectado en primer lugar será el propio creyente, que se priva de la oportunidad de diri-girse al maravilloso Señor del cielo, y créame que Él nonecesita de nosotros sino más bien a la inversa.

Posteriormente vendrá la inevitable repercusión socialque todo actuar humano proyectará hacia la esfera de suactuación. ¿Ha transformado el evangelio cristiano su vida

y las de los que le rodean?

Hay una forma muy fácil de descubrir si este mensaje ha permeado en su comunidad: Si vemos hombres y muje-

57 “Veneración” o “invocación” también le llaman, buscando evadir la prohibi-ción expresa contenida en la Biblia.



GIOVANNI TORRICELLI

104

res transformados, familias perfectamente integradas,ausencia de corrupción y robos, respeto y comprensión

para con su semejante, orden social y político y un sin-número de elementos positivos, es que nos estamos acer-cando a lo que nuestro Señor quiere para todos.

Si por el contrario, se vive en una situación de incerti-dumbre, miedo, envidias, secuestros, robos y toda clasede engaños, es que quizá la mayoría andamos todavía

extraviados en cuanto al seguimiento de la auténtica doc-trina cristiana.

Esta desobediencia al mandato divino: La fabricación eimposición de imágenes, es uno —entre otros— de losefectos de la falta de apego a lo establecido en el verda-dero evangelio cristiano, y eso es justamente lo que nosha llevado a tal situación.

En cuanto a la solidez del culto guadalupano, podríamos

decir que su fundamento está sostenido por alfileres,mismos que además han sido mal colocados.

Su futuro tiene la misma fortaleza de un globo inflado,solamente basta que los poderosos intereses que lo ali-mentan, permitan que se difunda masivamente —a ma-nera de un minúsculo alfiler— una detallada descripciónhistórica de su verdadero origen, para que esa leyendaquede reducida a eso justamente, a una leyenda.

Decíamos en capítulos anteriores, que en caso de haber

tenido San Pedro sucesores o representantes, —cosa quenunca se menciona en las escrituras— ellos seguramenteserían los que actuasen en forma similar al proceder deeste discípulo, ¿no le parece?

¿Cómo enseñaba Pedro el evangelio? ¿Predicó al menosen alguna ocasión acerca de algún tipo de aparición o

prodigio diferente a lo que él mismo vio con Jesucristo?




105

¿Actuó pensando que “el fin justifica los medios?” Anali-cemos sus propias palabras:

“La enseñanza que les dimos sobre el poder y el regre-so de nuestro Señor Jesucristo, no consistía en cuentosinventados ingeniosamente, pues con nuestros propiosojos vimos al Señor en su grandeza.” 58

¿Qué opinaba a su vez San Pablo sobre el mismo tema?59

“Porque va a llegar el tiempo en que la gente no soporta-rá la sana enseñanza; más bien, según sus propios capri-chos, se buscarán un montón de maestros que sólo lesenseñen lo que ellos quieran oír. Darán la espalda a laverdad y harán caso a toda clase de cuentos.” 60

Hago una respetuosa exhortación a los jerarcas de la Igle-sia Católica, a que retomen el verdadero mensaje cristia-no, el Evangelio es lo suficientemente poderoso en sí mis-

mo, como para que se tenga que recurrir a algún tipo desubterfugios, maquinaciones o mentiras, —más bien le es-torban— y, sobre todo, son contrarios a los deseos de Dios.

58 2ª Pedro, 1° 16; Versión católica = “Por lo demás, no hemos hecho conocer el poder y la venida de nuestro Señor Jesucristo, siguiendo fábulas o ficcio-nes ingeniosas, sino como testigos oculares de su grandeza.” Versión protestante = “Porque no hemos dado a conocer el poder y la venidade nuestro señor Jesucristo siguiendo fábulas artificiosas, sino como ha-biendo visto con nuestros propios ojos su majestad.” 59 2ª Timoteo 4° 3. (Recordemos que es una carta “pastoral”, o sea, una adver-tencia a los ministros).

60 Versión católica = “Porque vendrá tiempo en que los hombres no podránsufrir la sana doctrina, sino que, teniendo una comezón extremada de oír doctrinas que lisonjeen sus pasiones, recurrirán a una caterva de doctores

propios para satisfacer sus desordenados deseos, y cerrarán sus oídos a laverdad, y los aplicarán a las fábulas.” Versión protestante = “Porque vendrá tiempo cuando no sufrirán la sanadoctrina, sino que teniendo comezón de oír, se amontonarán maestros con-forma a sus propias concupiscencias, y apartarán de la verdad el oído y sevolverán a las fábulas.”



GIOVANNI TORRICELLI

106




107

C APÍTULO V

S ANTOS

En capítulos anteriores, le comentaba que para que po-damos tener acceso a una verdad superior, —desde el

punto de vista humano— es necesaria no solamente la

opinión de un solo individuo, sino la participación demuchos.

Pero hay cosas donde ni aún a través de un intercambioideológico total, podríamos llegar muy lejos.

Uno de esos ámbitos se refiere a la determinación o jui-cio sobre la supuesta “santidad” de una sola persona.Créame que en este caso específico, ni aún sumando la

participación combinada de absolutamente todos losmiles de millones de seres que habitamos el planeta, se

podría obtener un dictamen confiable.

Las razones por las cuales me atrevo a hacerle tal aseve-ración, si me permite, se las expondré a lo largo de lossiguientes puntos.

DESCONOCIMIENTO INTERNO

Un hecho muy conocido por los sicólogos es que los hu-

manos presentamos una “fachada” ante los demás, en unafán de proyectar una determinada imagen, pero otracosa muy diferente será nuestra realidad interna, sobrela cual solamente Dios puede tener acceso en forma fácil

y plena, develando aspectos incluso desconocidos hasta por uno mismo.



GIOVANNI TORRICELLI

108

Desde una perspectiva meramente humana, en la prepa-ración de esa fachada “exterior”, —o “yo externo” — par-ticipan una serie de móviles conscientes e inconscientes,algunos de ellos como decía, no son bien identificados nisiquiera por el propio individuo.

En una ocasión, tuve oportunidad de conocer a un cierto político1 que hacia creer a todos, que tenía una profunda preocupación por los sectores más vulnerables de nues-

tra comunidad.

Era tal su capacidad para proyectar la imagen deseada,que no solamente quien esto escribe, sino una gran can-tidad de personas con las que intercambiaba puntos devista, estábamos plenamente convencidos de su increí-ble sensibilidad humana y social.

Pero el destino quiso que un día conociese su real formade actuar, lo cual sucedió cuando accidentalmente vi

cómo trataba sus asuntos con otra persona. Créame quesu proceder fue absoluta y totalmente decepcionante, pero al mismo tiempo me alegré de haber tenido esaoportunidad: Poder apreciar de primera mano, cómo escomún que los humanos tengamos dos —o más— formasde interactuar socialmente.

A manera de ejemplo de esta particularidad humana,menciono el caso de un personaje que ya cité en el pri-mer capítulo, el sacerdote católico Marcial Maciel.2

En una forma sutil, este sacerdote hacía alusiones —comosugiriendo— a sus allegados, sobre su posterior canoni-

1 Cuyo nombre prefiero omitir.2 Citado en el libro El Legionario de Alejandro Espinosa, Editorial Grijalbo.




109

zación con frases como ésta:3 “A mi muerte, es natural quemis legionarios luchen por mi canonización.” 4

Sin embargo, por una mera casualidad y después de ha-ber resistido a intentos de soborno y amenazas de muer-te5, uno de sus allegados expuso otra realidad completa-mente diferente.

¿No cree usted que los humanos estamos total y absolu-

tamente incapacitados para conocer el interior de cadahombre y cada mujer del mundo? ¿Habrá muchos casosde supuestos santos donde lo único que sucedió es quetan sólo conocimos una faceta de su vida? ¿Existirá al-guien, en el mundo, habilitado para conocer plenamenteuna sola vida completa?

El único que puede conocer en forma íntegra a un serhumano es Jesucristo. Para ejemplificar su capacidad de

profundizar en alguien, analice el siguiente diálogo: 6

“Felipe fue a buscar a Natanael y le dijo:

—Hemos encontrado a aquél de quien escribió Moisésen los libros de la Ley, y de quien también escribieronlos profetas. Es Jesús, el hijo de José, el de Nazaret.

Dijo Natanael:

3 Ibíd . pág. 269.4 La palabra “Santo” proviene del latín SANCTUS “sagrado” y SANCIRE quesignifica “consagrar”, “sancionar” (calificar) o también de acuerdo con otrasopiniones es “apartar” (de las cuestiones mundanas). La palabra “canonizar” proviene del latín CANON, y ésta a su vez del griego KANÖN que significa“varita”(de medir), “regla” o “norma”. Diccionario Etimológico de la Lengua Cas-tellana. Joan Corominas. Editorial Gredos.5 Ibíd . págs. 250 y 251.6 Juan 1° 45.



GIOVANNI TORRICELLI

110

— ¿Acaso de Nazaret puede salir algo bueno?

—Ven y compruébalo.

Cuando Jesús vio acercarse a Natanael, dijo:

—Aquí viene un verdadero israelita, en quien no hayengaño.

Natanael le preguntó:

—¿Cómo es que me conoces?

Jesús le respondió:

—Te vi antes que Felipe te llamara,7 cuando estabasdebajo de la higuera.8

Natanael le dijo:

— Maestro, ¡tú eres el Hijo de Dios, tú eres el Rey de Israel!

Si usted, estimado lector, conoce a alguien que —adi-cionalmente de otras cosas que mencionaremos a conti-nuación— pueda conocer a un ser humano de esa mane-ra, le ruego que lo haga del dominio público, para queesa persona sea invitada de inmediato a formar parte delas “causas de los santos” de Roma, pero si no sabe denadie con esa capacidad, le ruego dejemos esa prerroga-

tiva al único que lo puede hacer.7 Subrayado por el autor.8 Si en alguna ocasión el lector se cuestiona sobre qué es lo que hacía Natanaelcuando se encontraba bajo la higuera, un punto de vista muy personal delautor, es que Natanael oraba ahí, sitio que tal vez había escogido ex profeso porque nadie lo observaba en ese lugar. Es muy probable que precisamente por esa acción de Natanael, el Señor propició que Felipe lo llamara.




111

Proceder de otra forma, no solamente podría hacer queincurriéramos en graves errores, sino que cayéramos enel ridículo más espantoso por pretender atribuirnos fa-cultades que no son nuestras.

Como muchas nueces vanas,se cubren de casco sano,como engañosas manzanas,que muestran color de sanas,

y por dentro tienen gusano,así, con nuestro dolor,muchos en nuestras españas,se dan cristiano color.

Fray Íñigo de Mendoza

CIRCUNSTANCIAS PERSONALES

Un hecho reconocido por los especialistas en la materiaes que cada uno somos una especie de resultante de unacombinación de factores, donde, entre muchas cuestio-nes, influirán también por supuesto la decisión y volun-tad personales.

En una ocasión una hija mía me preguntó:

—¿Por qué unas manzanas son más dulces que otras?

Le hice ver que en cada una de ellas influye: La variedada la cual pertenece, cantidad de sol y agua recibidos, ex-

posición a plagas, nutrientes y una serie de cuidados quetuvieron con ella.

Incluso —continué diciéndole— dentro de las pertene-cientes a un mismo árbol, sus frutos no tendrían el mis-mo sabor, tamaño y consistencia.



GIOVANNI TORRICELLI

112

Como esto le extrañó aún más, traté de explicarle que noera culpa tanto de las manzanas en sí mismas, sino queellas habían sido una simple resultante de las condicio-nes que las rodearon. Le platiqué cómo las que crecierondentro del mismo árbol, unas quizá estuvieron orienta-das hacia la parte de mayor luminosidad solar, o con-taron con diferentes ventajas sobre las demás.

Déjeme que le diga que los humanos, así como los frutos

de los árboles, seremos producto de una amplísima va-riedad de factores. Somos una especie de resultante deelementos genéticos, ambientales, educativos, nutricio-nales, motivacionales y muchos otros, entre los cualestambién obviamente, —y a diferencia de las manzanas—formará parte el libre albedrío individual.

Sin embargo, para pretender juzgar la actuación de otro,¿habrá un solo ser humano con posibilidad de poder yano digamos conocer un actuar completo, —como cita-

mos en el punto anterior— sino evaluarlo considerandolas circunstancias que le rodearon?

Quien soñase con poder hacer semejante cosa, déjemeque le diga que no tiene ni la más remota idea de lo que

pretende hacer.

Si el señor Juan Pérez realizó una “excelente” —en apa-riencia— labor durante su vida, ¿quién podría decirnosque, dadas las favorables circunstancias que le rodea-ron, no lo pudo haber hecho mucho mejor?

Y quien nos dirá que doña Juanita Rodríguez, que vivióuna infancia completamente desdichada y enfermiza,

padres golpeadores, una muy deficiente nutrición y edu-cación, pero con miles de dificultades y esfuerzos sobre-humanos, pudo alimentar y educar a sus hijos, ¿habráalguien sobre el planeta que asegure que ella no pudiera




113

encontrar más gracia a los ojos de Dios, que otros que lotuvieron todo y debieron esforzarse menos?

Créame, estimado lector, el único capaz de llevar a caboen forma correcta semejante juicio es El que está allá arri-ba, todos los demás humanos —incluso todos juntos— no

podríamos ni acercarnos a un análisis equitativo.

Si alguien se atreve a hacerlo, no sólo corre el riesgo deequivocarse, sino, con todo respeto le digo, está inva-diendo un área que no le pertenece.

¿S ANTIDAD INTRÍNSECA ?

Otra equivocación muy común es asumir que pudiesehaber existido un solo ser humano sobre el planeta, quehubiera sido santo por sí mismo. Créame que cualquier

persona que alcanzó ese nivel, nunca lo hubiera conse-guido por sus propios méritos —aunque influyeron— sino por la gracia y misericordia de Dios.

Analice el siguiente diálogo:9

“Cuando Jesús iba a seguir su viaje, llegó un hombrecorriendo, se puso de rodillas delante de Él y le pre-

guntó:

—Maestro bueno, ¿qué debo hacer para alcanzar lavida eterna?

Jesús le contestó:

9 Marcos 10° 17.



GIOVANNI TORRICELLI

114

— ¿Por qué me llamas bueno? Bueno solamente hayuno: Dios.” 10

Los mismos primeros cristianos, entre ellos Santa María,San Pablo, San Pedro y otros, nos hacen ver en muy dis-tintas ocasiones su necesidad de orar 11 siempre, condi-ción para continuar recibiendo la gracia de Dios, que esla única y verdadera fuente de santidad.

Incluso vea lo que la misma Santa María expresó en sumomento: “María dijo: Mi alma alaba la grandeza delSeñor, mi espíritu se alegra en Dios mi salvador.12 Por-que Dios puso sus ojos en mí, su humilde esclava,...”

No podemos tampoco perder de vista que la visión hu-mana no necesariamente coincidirá con la visión divina.Nuestros juicios no sólo son muy limitados y a menudo

producto de la influencia de los medios masivos de co-municación y otras superficiales formas de juzgar, sino

peor aún, los humanos ni siquiera seremos coincidentesen un determinado aspecto o perspectiva.13

10 Subrayado por el autor. Salta a la vista que Jesucristo no quiso dar testimoniode su propia bondad, aunque expuso que ninguno de los demás puede serrealmente bueno por sí mismo. (Los textos católico y protestante tienen exac-tamente el mismo significado)11 Hechos 1° 14: “Todos ellos se reunían siempre para orar con algunasmujeres, con María, la madre de Jesús, y con sus hermanos.” Versión católica: “Todos los cuales, animados de un mismo espíritu, perseve-raban juntos en oración con las mujeres piadosas, y con María la madre de

Jesús, y con los hermanos o parientes de este Señor.” Versión protestante: “Todos éstos perseveraban unánimes en oración y rue-

go, con las mujeres, y con María la madre de Jesús, y con sus hermanos.” 12 Lucas 1° 46. Subrayado por el autor. Observe cómo María expresa su nece-sidad de ser salva ella misma, al citar claramente a Dios como “su salvador” .(Hay similitud total en el significado de la versión católica y protestante)13 Como prueba de las diferentes perspectivas que podemos poseer los huma-nos sobre un mismo tema o persona, le invito a que aprecie dos versiones sobreel mismo personaje: San Cirilo, Arzobispo de Alejandría. Apéndice “C”.




115

Por tanto, si aún dentro de los mismos miembros de laraza humana, manifestamos puntos de vista divergen-tes, ¿por qué habríamos de suponer que Dios verá lascosas como tan solo algunos de nosotros, que nos hemosauto nombrado jueces?

Sin pretender emitir un juicio sobre la supuesta santidado falta de ella de alguien, y sólo para ejemplificar más loque quiero decir, le expongo deliberadamente el caso de

una de las más grandes exponentes contemporáneas desantidad dentro de la Iglesia Católica: La madre Teresade Calcuta.

Existe un consenso casi universal de cómo esta religiosaentregó su vida a los pobres del mundo, y de cómo fue unamujer verdaderamente virtuosa. Todo parece indicar quesu actuación fue extraordinaria, su imagen recogiendoenfermos en las calles de Calcuta permanecerá siempre enla historia humana como un ejemplo a seguir.

Desde mi particular punto de vista, fue una mujer ex-cepcional. Pero para que veamos cómo existen tambiénotras visiones, le cito la del escritor Hitchens14 al respec-to: Este autor asegura que, lejos de ser un ejemplo uni-versal de bondad, representa el ala fundamentalista dela Iglesia Católica, que difunde un mensaje inadecuadohacia los pobres.

La madre Teresa, —según Hitchens— no era amiga delos pobres, fue amiga de la pobreza. Representó un acer-

camiento con la miseria que se desentiende de sus cau-sas y sus posibles soluciones, ya que se opuso con todassus fuerzas al control natal, veía los anticonceptivos como

14 Libro “La madre Teresa, en teoría y práctica” Hitchens, 1995 “Themissionary position: Mother Teresa in theory and practice” Citado por elescritor Jesús Silva-Herzog Márquez en el periódico REFORMA, 22 nov. 2003.



GIOVANNI TORRICELLI

116

una especie de veneno, ella era —afirma— “el fanatismoantimoderno vestido de piedad.”

Cuando recibió el premio Nobel, la Madre Teresa decla-ró que el aborto constituía la gran amenaza para la paz, ycoincido con ella. Sin embargo, desconocemos si se cues-tionó ella misma, que lo que empuja a muchas madresdesesperadas a que se vayan por esa puerta falsa, es jus-tamente esa tenaz oposición a los métodos de planeación

familiar, mismos que hubieran ayudado mucho a no co-meter esos actos criminales, y hubiesen coadyuvado —

junto con otras medidas— a evitar lamentabilísimas si-tuaciones de pobreza extrema y muertes de infantes.

No obstante, a pesar de opiniones como la de Hitchens yotros análisis diversos, todo parece indicar que en con-

junto y considerando sus buenas intenciones, su vidaconstituyó un ejemplo extraordinario, por la entrega to-tal a sus convicciones cristianas.

Mas considerando que el conocimiento interno indivi-dual sólo puede ser alcanzado por Dios, las circunstan-cias personales que nos rodean a cada uno y, sobre todo,que esa facultad de juicio15 jamás se ha entregado a per-sona alguna en el mundo, ¿podría alguien erigirse como

juez supremo y dictaminar sobre la santidad o falta deella de una sola persona?

15 En muchas partes de la Biblia se nos señala que no debemos juzgar a nuestro prójimo, una de ellas se encuentra en Santiago 4°12: ”Solamente hay uno queha dado la ley y al mismo tiempo es Juez, y es aquel que puede salvar ocondenar; tú, en cambio, ¿quién eres para juzgar a tu prójimo?” Versión católica: “Uno solo es el legislador y el juez, que puede salvar y

puede perder. Tú, empero, ¿quién eres para juzgar a tu prójimo?” Versión protestante: “Uno solo es el dador de la ley, que puede salvar y

perder; pero tú, ¿quién eres para que juzgues a otro?”




117

Quizá la posición más sabia sería reconocer en esta ad-mirable mujer el seguimiento de los principios cristianosque mostraba, pero ir más lejos., sería una temeridad.

A menudo se nos olvida algo elemental, una persona real-mente santa., no busca la aprobación o descalificaciónhumana, sino servir a Dios y a sus semejantes a travésde sus acciones, ¿No es así? Entonces, ¿qué podría im-

portarle a alguien que de verdad viviese en santidad, si

sus semejantes le otorgan o le niegan su “visto bueno?”¿Podría influir acaso en la decisión divina definitiva elhecho que acá abajo hiciésemos un conciliábulo y tomá-ramos decisiones al respecto?

Además, si continuamos avanzando en campos no auto-rizados por Dios, podemos incurrir en grandes aberra-ciones. Caminar por senderos no permitidos puede con-ducirnos a muchos errores, como prueba de ello, vea loque declaró la Hermana Nirmala, Madre Superiora de

las Misioneras de la Caridad16

un poco después de lamuerte de la Madre Teresa:

“Para Calcuta, ella era una santa en vida. Y yo diríamás, ella es ahora como Dios,17 pues está con Él ytodos nosotros queremos algún día estar allí.”

Ése es justamente el riesgo de introducirnos en terrenosdesconocidos, podemos ubicar a personas aparentemen-te santas, —de acuerdo al limitado juicio humano— nadamenos que en el nivel que le corresponde sólo a Dios,

como apreciamos por las propias palabras de la ahoraMadre Superiora, que, con la mayor naturalidad, declara

16 Orden fundada por la Madre Teresa. Declaraciones publicadas en el periódi-co mexicano REFORMA, en artículo del corresponsal en Italia, Esteban Israel.REFORMA pág. 34 “A” 19 oct 2003.17 Subrayado por el autor.



GIOVANNI TORRICELLI

118

pública y textualmente que la Madre Teresa “es ahoracomo Dios.”

Si escudriñamos cuidadosamente la Biblia, veremos queen ningún lugar de ella se le otorga a ser humano algunola facultad de “santificar” a otro, y mucho menos nom-brarlo como una especie de intercesor o mediador, o peoraún, equipararlo a nuestro Dios.

Ello puede ser más bien una vulgar trampa con otro ori-gen, como ya señalamos en el capítulo anterior, ya que alenemigo de Dios y del género humano, le interesa so-bremanera ubicar objetos o personas entre usted ynuestro Señor, y bien sabe que su propósito sólo puedeser alcanzado a través de ciertos casos muy relevantes oincluso haciendo uso de prodigios.

¿Ha visto o leído de casos de aparente santidad? Apren-damos de ellos en cuanto se apeguen a la verdadera doc-

trina cristiana, pero no incurramos en lo que sólo po-drían ser anchos y pavimentados caminos para llevarnosa otro lado muy diferente al que queremos.

Además, por la particular limitación humana, si pudié-semos conocer a cada persona como tan sólo lo puedehacer Dios, tal vez nos llevaríamos grandes sorpresas.En el caso de Marcial Maciel, un hecho meramente for-tuito fue el que sacó a la luz una serie de irregularidadesconductuales, y no sé si haya pensado: ¿Qué habría pa-sado si no sucede así, y todos conservamos en nuestra

mente la conmovedora imagen que se había difundido?¿Cuántos casos parecidos podría haber? Como ya men-cionamos, ¿estaría un ser humano cualquiera en posibi-lidad de conocer íntegramente a otro?

Recordemos que cuando Jesucristo estaba en la tierra, por su única y excepcional capacidad de conocernos, hizo




119

juicios que muchos ni remotamente esperaron, por ejemplo, había personas que gozaban de gran prestigio y re-conocimiento público, y eran consideradas poseedorasde un muy alto nivel de perfección humana: Los fariseos.

Cuando los desenmascaró públicamente y los equiparóa “sepulcros blanqueados”18 no sólo fue sorpresivo parala mayoría, sino que se ganó de inmediato su enemistad

y profunda animadversión.

En otras ocasiones ocurrió a la inversa, como cuandouna pobre viuda entrega unas minúsculas monedas comolimosna, como Jesús se dio cuenta a la perfección de sus

pensamientos y situación de ese momento, nos dijo quesin ningún tipo de manifestación externa, esa mujer ha-bía dado más que los demás.19

La visión humana ni remotamente se puede acercar a la profundidad y capacidad de juicio de la visión divina,

por tanto, si otras personas incurren en procesos santi-ficadores, no participemos en ese peligroso juego.

POTESTAD DE JUICIO

En una ocasión, colaboraba en una empresa de produc-tos alimenticios, y recuerdo que había una sección muyespecializada anexa al departamento de producción, de-dicada exclusivamente al control de calidad, así como ala clasificación de los niveles de excelencia de los pro-

ductos terminados.

Como contaban con aparatos altamente sofisticados deevaluación, si había algún lote con residuos de pestici-

18 San Mateo 24° 27.19 Marcos 12° 41 y Lucas 21° 1.



GIOVANNI TORRICELLI

120

das, elementos tóxicos o cualquier variación mínima encuanto a los estándares establecidos, inmediatamenteeran detectados.

Sin embargo, como el Jefe de Producción se considerabaa sí mismo una persona dotada de una visión muy espe-cial, empezó a clasificar —juzgando por su aparienciaexterna— la calidad de cada lote, separando y etiquetan-do el producto terminado, antes que éste pasara al de-

partamento específicamente diseñado para tal efecto.

Como comprenderá, no tardó en recibir una severa re- primenda de parte de la dirección: ¿Cómo se atrevía aclasificar un producto sin tener siquiera los conocimien-tos o los aparatos necesarios? ¿Por qué invadió otra áreasin autorización?

Después de esa seria llamada de atención, se le requirióque en vez de ello, se concentrara en mejorar la cali-

dad de la producción, ya que el porcentaje de productoterminado que realmente se encontraba en óptimascondiciones, estaba mucho muy por debajo de las ex-

pectativas.

Si un ser humano invade el área de “juicio”, ¿no estaráintroduciéndose en un área reservada sólo a Dios? ¿Seríamejor concentrarnos en hacer bien nuestra labor en latierra, induciendo a los fieles a un mayor apego a lo queel Señor desea y establece expresamente a través de sumensaje?

No me cabe duda que sería mucho mejor exhortar a loscreyentes a apegarse a la Palabra de Dios, en lugar deabsurdamente ocupar el rol de jueces, y ello sería unalabor mucho más congruente con la labor pastoral.




121

PROCEDIMIENTO SANTIFICADOR

Adicionalmente a las limitaciones expuestas, —y otrasque el espacio no nos permite apuntar— si le añadimosun agravante más: Una importante alteración en el procesosantificador, los resultados serán aún más negativos.

Cuando Juan Pablo II llegó a ser Papa,20 ordenó que se pusiera término a las dilatadas y a menudo rencorosas

deliberaciones dentro de la comisión encargada de lassantificaciones.

Como consecuencia de ello, el 25 de enero de 1983, secambió oficialmente el sistema. Ese día, el papa JuanPablo II emitió una nueva Constitución Apostólica titu-lada “Divinus perfectionis magíster”, en la que ordenó lareforma más radical del proceso de creación de santosdesde los tiempos de Urbano VIII.

El objetivo propuesto era lograr un proceso de santifica-ción más sencillo, rápido y barato, pero que al mismotiempo ofreciese más “resultados.”

La consecuencia más dramática de tal medida fue que seabolió de golpe toda la serie de disputas entre los aboga-dos,21 procedimientos originalmente destinados a desen-mascarar los procesos mal fundamentados, desde el puntode vista teológico o histórico.

Como citamos con anterioridad, el objetivo era —no pre-

tendemos decir que antes estaba bien doctrinalmente, lo

20 “La fabricación de los Santos” de Kenneth L. Woodward, Editorial Edicio-nes B.21 Entre ellos el importante rol del ya mencionado “abogado del diablo”, encar-gado de encontrar las argumentaciones negativas que con su debido sustento, podrían servir para detener una causa.



GIOVANNI TORRICELLI

122

que sucede es que ahora está peor— que mediante elenfrentamiento entre quienes defendían una causasantificadora y los que se oponían, trajese a la mesa un

panorama más completo del o la “aspirante a los altares”,metodología que podría desenmascarar causas fraudu-lentas o inexistentes.

Las consecuencias de semejante modificación están a lavista. La Iglesia Católica ha generado una exorbitante can-

tidad de santos, y no es remoto pensar que muchos de ellos,al paso del tiempo, sean nuevamente objetados.

ORÍGENES DE LA COSTUMBRE

Ha estado tan arraigada por siglos la costumbre en laIglesia Católica de que se pueda “santificar” a una perso-na, que resulta inimaginable el cuestionarnos sobre elorigen de esta práctica.

En realidad, esta tradición no es originaria del cristianis-mo, es una derivación o sincretismo del paganismo, don-de en ocasiones y por causas diversas, se “deificaba” aciertos personajes de la vida pública.22

Si alguien deseara cerciorarse del respaldo bíblico a semejante costumbre, bastaría una lectura a las Sagradas Escri-turas para darse cuenta no sólo de la inexistencia absolutade tal facultad “calificadora” hacia ser humano alguno, sino

22 “Vidas de los doce césares” de Suetonio. Editorial Grolier Jackson. En lasección de JULIO CÉSAR dice en su párrafo LXXXVIII: “Sucumbió a loscincuenta y seis años, y se colocó en el número de los dioses, no solamente

por decreto, sino también por el vulgo, que estaba persuadido de su divini-dad. Durante los juegos que había prometido celebrar y que los hizo por élsu heredero Augusto, apareció una estrella con cabellera, que se presentóhacia la hora undécima, brillando durante siete días consecutivos; se creyóasí que era el alma de César recibida en el cielo.”




123

saltaría a la vista del lector, como la verdadera y únicafuente de santidad procede únicamente de Dios.

Si nos atenemos a las apariencias, —cosa que no debe-mos hacer— una persona que realmente se encuentremás cerca de Dios, antes que nada reconocería que sutransformación no fue por sus propios merecimientos,sino por la bondad y misericordia del Señor, y más quebuscar protagonismos o reconocimientos personales, ser-

viría al Señor en una forma sencilla y humilde.23

Esa persona exhortaría a que más que seguirlo a él o ella,se siguiese al Señor, impulsando bastante a sus compa-ñeros a que lean y conozcan de primera mano el profun-dísimo mensaje de amor y vida de Jesucristo24 contenidoen los evangelios, e incluso en su forma de orar, aprecia-ríamos que no actuaría en forma ostensible, para preten-der ser identificado por los demás como un hombre omujer “bueno” o “santo.”25

Pero insisto, y perdóneme que sea reiterativo, aún conesas manifestaciones externas, no es facultad concedidaa los humanos el calificar o emitir juicios sobre una su-

puesta santidad o falta de ella.

23 Es altamente probable que hayan existido una enorme cantidad de personasrealmente santificadas por Dios, pero por la misma modestia y humildad quedeben caracterizar a una persona en tal estado, ellos y ellas hayan pasadodesapercibidas, ya que como estaban buscando la aprobación divina y no lahumana, procedieron como Jesucristo nos dijo, y en su búsqueda de ser másgrandes para Dios, se hicieron más pequeños a los ojos nuestros.24 Más que estimular la lectura de algún tipo de manuscritos personales, “cami-nos”, “guías” o cualquier otro tipo de manuales, una persona cerca de Diosfomentaría la lectura de los Evangelios.25 Mateo 6° 6, “Cuando ustedes oren, no sean como los hipócritas, a quienesles gusta orar de pie en las sinagogas y en las esquinas de las plazas, paraque la gente los vea. Les aseguro que con eso ya tienen su premio. Pero tú,cuando ores, entra en tu cuarto, cierra la puerta y ora a tu Padre en secre-to.” (Las versiones católica y protestante expresan exactamente la misma idea).



GIOVANNI TORRICELLI

124

Sin embargo, si conseguimos poseer una visión diferen-te, derivada de las enseñanzas del Señor por medio de su

palabra, lo más relevante —en este sentido— será que yano requeriremos de modelos humanos a seguir, y tam-bién descubriremos por nosotros mismos, que no seránecesario tampoco ningún tipo de intercesor o media-dor, ya que en forma natural nos daremos cuenta de queel ejemplo máximo es Jesucristo, y otro tipo de interme-diarios, no son del agrado divino.

El bronce pulido pasará a menudoante muchos, por mejor oro que elmismo oro en bruto.

Chesterfield




125

EPÍLOGO

El que desecha la religión,quita los fundamentos de lasociedad humana.

Platón

La religión que parece no tener más

objeto que la felicidad en la otra vida,nos hace también más dichosos en ésta.

Montesquieu

Poseer un verdadero sentido de la vida, es crucial paracualquier ser humano en pleno uso de sus facultades. Lainmensa mayoría obtenemos esa razón de nuestra exis-tencia a través de una religión o creencia personal.

Estoy seguro que Usted se ha cuestionado mucho sobre

ese “porqué” de su vida, pero no crea que ha sido elúnico. Ha sido tan importante esa búsqueda a lo largo dela historia para toda persona, que a manera de ejemplo,me gustaría quitarle el polvo acumulado a lo largo de lossiglos, al pensamiento sobre la materia de un gran perso-naje, —el gran Rey Salomón— y ponerlo sobre la mesa

para que lo analicemos con detenimiento.

La personal forma de pensar de este sabio Rey, quedó perfectamente plasmada en uno de los libros de la Bi-

blia, —Eclesiastés—1

donde más que ser un diálogo ha-cia los demás, pareciese la crónica de la búsqueda de su propio sentido de la vida, así como su conclusión al respecto.

1 La palabra Eclesiastés significa “el orador ” o “el predicador ”, y este libro en parti-cular parece una especie de monólogo, donde alguien se habla a sí mismo.



GIOVANNI TORRICELLI

126

En este libro, nos cuenta cómo va tocando alternativa-mente varias “puertas” o justificaciones a su existencia,sin encontrar ningún elemento válido en cada una deellas.

Nos lleva primeramente en su búsqueda platicándonosde cómo escudriña en la sabiduría, abre esa puerta y alfinal nos dice que no encuentra nada que valga la pena,expresando en una forma un tanto poética: “Sale el sol, y

se oculta el sol, y vuelve pronto a su lugar para volver a salir.Sopla el viento hacia el sur, y gira luego hacia el norte.”

“Los ríos van todos al mar, pero el mar nunca se llena, yvuelven los ríos a su origen para recorrer el mismo camino.” Más adelante, su sabiduría le hizo reconocer a este rey lainconmensurable pequeñez del pensamiento humanoante la maravilla del universo y expresa: “Nada habráque antes no haya habido, nada se hará que antes no se hayahecho. ¡Nada hay nuevo en este mundo!”

En alguna forma nos está anticipando que todos los “des-cubrimientos” que sentimos que hacemos los humanos

y que a menudo nos enorgullecen, como el volar, la ener-gía nuclear, la propulsión a chorro, electricidad, etcéte-ra, no son sino una minúscula parte de una larga serie defenómenos que ya existían desde mucho antes de la apari-ción del hombre sobre la tierra.

Y después de disertar un poco más al respecto, concluyesobre este punto un tanto decepcionado: “Y pude darme

cuenta que todo lo que se hace en este mundo es vana ilu-sión, es querer atrapar el viento.” Y en cierta forma intuyeque una persona, en la medida que adquiera más cien-cia, o más conciencia del mundo que le rodea, consegui-rá incrementar su preocupación y afán: “En realidad, amayor sabiduría, mayores molestias; cuanto más se sabe,más se sufre.”




127

Luego busca en la diversión: “También me dije a mí mis-mo: ’Ahora voy a hacer la prueba divirtiéndome; voy a dar-me buena vida.’ ¡Pero hasta eso resultó vana ilusión! Y con-cluí que la risa es locura y que el placer de nada sirve.”

Después prueba con las riquezas: “Realicé grandes obras;me construí palacios, tuve mis propios viñedos. Cultivé mis propios huertos y jardines, y en ellos planté toda clase deárboles frutales. Construí represas de agua para regar los

árboles plantados; compré esclavos y esclavas, y aún tuvecriados nacidos en mi casa, también tuve más vacas y ovejasque cualquier otro antes de mí en Jerusalén. Junté montonesde oro y plata, tesoros que antes fueron de otros reyes y otras provincias.”

No creamos que era un líder como tantos existieron enel mundo, se trataba de un rey muy especial, e inclusomuy “afortunado” dirían muchos: “Fui un gran personaje, y llegué a tener más que todos los que fueron antes de mí en

Jerusalén. 2

Además de eso, la sabiduría no me abandonaba.” Paradójicamente, esa misma sabiduría con que fue favo-recido, le impedía engañarse a sí mismo con los espejis-mos con que a menudo nos deslumbramos los humanos,

ya que después de una serie de consideraciones relativasal dinero, también concluye: “Realmente, todo es vana ilu-sión, ¡es querer atrapar el viento!”

Así continúa a lo largo de ese libro, donde nos cuentacómo fue buscando alternativamente en el trabajo, amor

y otras cosas, pero en todas ellas asegura que no eransino vanas ilusiones.3

2 Subrayado por el autor.3 En otras traducciones la “vana ilusión” es traducida como “vanidad de vani-dades.”



GIOVANNI TORRICELLI

128

Si en este punto se hubiese detenido Salomón, hubiése-mos podido equiparar su pensamiento al de muchos au-tores de corte “existencialista”, para quienes la vida care-ce de un sentido válido o sustentable.

De haber sido esa su conclusión final, no hubiese sidoese personaje realmente sabio que todos pensamos, —perono fue así— ya que al final de ese mismo libro, a manerade corolario, emite su consejo final a toda persona:

“El discurso ha terminado. Ya todo ha sido dicho. Honra a Dios y cumple sus mandamientos, porque esoes el todo del hombre.” 4

Así como realizó este análisis el gran Rey Salomón, aconclusiones similares llegará cualquier ser humano cons-ciente de su transitoriedad en la tierra: El verdadero sen-tido de nuestra vida proviene de Dios.

Entre muchos autores, de otra forma y ya hacia una pro- yección meramente humana, lo dice el escritor ViktorFrankl, cuando expresa: “Quien encuentra su porqué,siempre encontrará el cómo”. 5 Ese “porqué” que se en-cuentra allá arriba, no sólo le dará sentido a nuestra exis-tencia, sino que hará que cada uno vayamos conforman-do nuestro “cómo” individual.

Por ello el poseer una determinada convicción personal,generará una consecuente pauta de acción, lo que sin

4 Versión católica: “Ahora oigamos todos juntos el fin y compendio de estesermón: Teme a Dios y guarda sus mandamientos, porque esto es el tododel hombre.” Versión protestante: “El fin de todo discurso oído es este: Teme a Dios, y

guarda sus mandamientos; porque esto es el todo del hombre.” 5 Viktor E. Frankl. Fue catedrático de neurología y psiquiatría en la Universi-dad de Viena, profesor de logoterapia en la Universidad Internacional de SanDiego (California). Se considera el fundador de la logoterapia. Se publicaron26 de sus obras que se tradujeron a 18 idiomas.




129

duda alguna producirá una serie de efectos en nuestroentorno personal, familiar y social.

No obstante, no es suficiente para los cristianos estarconvencidos de que Jesucristo nos dio el mensaje másimportante que el mundo ha recibido, debemos trasla-darlo a nuestra vida cotidiana. El problema se inicia cuan-do la doctrina básica es tergiversada, cuando siguiendouna serie de desafortunadas interpretaciones, en la prác-

tica se proyecta otro mensaje diferente al original.

Es cierto que muchos, haciendo un superficial juicio, es-timaron que las consecuencias de tales cambios o “ajus-tes” no tendrían mayor importancia, pero se equivoca-ron, la verdad es que sí se han proyectado desfavorable-mente en muchas y diversas formas.

El primero y más importante aspecto negativo a las modi-ficaciones del mensaje cristiano es que constituye una

ofensa a nuestro Creador. Haciendo a un lado las conse-cuencias negativas que se derivarán tanto en el contextoindividual como en el colectivo; créame que no es poca cosael ignorar, cambiar o minimizar lo que se nos ha dicho.

En el ámbito individual. Lo que se quiere para nosotrosdesde lo alto, es completa y absolutamente lo que nosconviene, lo que nos hará llevar una vida en plena armo-nía con nosotros mismos y los que nos rodean.

Si usted o yo adquirimos un aparato electrónico, una de

las primeras cosas que haremos será leer las instruccio-nes para evitarnos problemas posteriores, ¿no es así? Noquiero ser aguafiestas pero también nosotros como sereshumanos tenemos una especie de instructivo desde loalto, inspirado por quien nos creó, y es ni más ni menosque una determinada forma de vida que propiciará nues-tro crecimiento espiritual, personal y social.



GIOVANNI TORRICELLI

130

¿Cuál es el caso de no leer Su palabra y dejar que otrosnos la interpreten, o nos presenten párrafos aislados pre-viamente seleccionados, cuando los Evangelios fueronhechos para que sean perfectamente accesibles a toda

persona?

En el aspecto social, en nuestro conflictivo mundo elúnico mensaje capaz de romper la dureza del corazónhumano y de transformar la comunidad global, es el

mensaje cristiano, pero ello implica aplicarlo total y ab-solutamente puro, tal como nos fue expresado a los hu-manos, a través de los evangelios.

El mismo Viktor Frankl6 describe en uno de sus libros,que un día en Polonia a finales de la segunda guerramundial, cuando con dificultades caminaban de regresoa sus barracas después de un agotador día, mal alimenta-dos como estaban y con las pocas fuerzas que les queda-ban, tuvieron la suerte de contemplar una puesta del

sol, en eso uno de sus compañeros exclama una fraseque le quedó firmemente grabada al autor:

“Qué hermoso podría ser el mundo si fuéramos diferentes.”

Es en realidad sorprendente como, a pesar de todo esesufrimiento que les rodeaba, hubieran tenido ánimos paraexpresar ese pensamiento, pero su compañero dijo unaverdad contundente: El mundo podría efectivamente ser otro si fuésemos diferentes.

Pero el problema es ese: Nuestra miopía nos impide dar-nos cuenta que cada uno de los seres humanos, —comosi fuésemos una minúscula célula de un organismo— es-

6 Fue sobreviviente de los campos de concentración nazis creados por los ale-manes en la segunda guerra. Viktor Frankl. Anécdota citada en su libro “Elhombre en busca de sentido” de Editorial Erder.




131

tamos total y absolutamente interrelacionados con el restode la humanidad.

Por ello es imperativo estar conscientes que cada acciónque realicemos, por minúscula que parezca, va a generaruna determinada reacción que más tarde o más tempra-no, se nos regresará a cada uno de muy distintas formas.Lo más preocupante es que la inmensa mayoría ni si-quiera se percata de este fenómeno.

Es tal la importancia del fiel seguimiento de la palabrade Dios, que cuando erróneamente hemos modificado alo largo de los siglos lo que Él nos ha manifestado a tra-vés de Su palabra, las consecuencias más tarde o mástemprano nos han alcanzado a todos.

Le sorprenderá el tremendo impacto social a reflejarseen toda comunidad; vea por ejemplo el siguiente plan-teamiento bajo este mismo contexto sociológico:

Uno de los errores más comunes, no sólo en el tiempoactual, sino aún más en los tiempos pretéritos, ha sido elactuar como si existiese una especie de divorcio o incompa-tibilidad entre el bienestar individual y el colectivo.

Incluso ha habido quienes han ido más allá7 y han trata-do —con relativo éxito— de darle forma a esta “proble-mática”, asegurándonos que existen “dos clases de inte-reses sociales”, los intereses racionales y los irracionales.

Los intereses racionales, —de acuerdo a esa óptica— se-rían los que corren paralelos, donde el interés del uno esel mismo que el interés del otro, como pueden ser los de

7 Opiniones de autores como William F. Ogburn, Eldridge y Asociados, ErichFromm, Lauretta Bender y H.S. Sullivan, citados en el libro “Sociología” deLuis Recasens Siches, de Editorial Porrúa.



GIOVANNI TORRICELLI

132

un padre y un hijo, o los de una esposa y un esposo,etcétera.

En contraste, los intereses irracionales (o de oposición)son los que —según eso— están contrapuestos, donde elbeneficio de uno es supuestamente el perjuicio del otro,como los de un patrón y un obrero, donde uno quieremás trabajo por menor pago y el otro pretende un menortrabajo por un mayor pago.

Sin embargo, un análisis más profundo de esta crucialrelación social, nos mostrará que todos los intereses delhombre sobre la tierra corren paralelos,8 todos los in-tereses humanos sobre la tierra son intereses “raciona-les”, ya que no existe una sola acción individual por pe-queña que sea, que no se proyecte a toda la comunidad,

para, posteriormente, regresarse en mayor medida haciael propio emisor del acto.

El gran drama es que la miopía y superficialidad huma-na no permite apreciarlo así, la inmensa mayoría ni si-quiera se percata de esta interesante relación social. Larazón principal de este proceder es que la acción “deregreso” no sobreviene en forma inmediata, sino queocurrirá después de poco o mucho tiempo, pero le ase-guro que todo actuar se revertirá hacia su propio ori-

gen, después de haber influido en su entorno.

De esa singular y limitada visión, se derivan la inmensamayoría de las calamidades que apreciamos. No obstan-

te, —atención— eso que los habitantes del planeta novisualizamos, quien hizo el universo y a nosotros mis-

8 Hecho que puede ser demostrado con cierta facilidad, lamentablemente elespacio de este libro no nos lo permite, confío poder hacerlo en otra opor-tunidad.




133

mos, se dio perfecta cuenta desde el principio, razón porla cual entre otros medios, nos dejó su “instructivo”, —Su

palabra— para que viviésemos en armonía.

Bajo ese mismo contexto social, ahora analícelo desdeotro ángulo: Los absurdos divisionismos y conflictos que

por todos los pretextos imaginables mantienen práctica-mente enfrentadas a unas personas contra otras. ¿Podría-mos considerar que ese es el plan de Dios para nosotros?

De ninguna manera.

El objetivo a ser alcanzado por todos en este sentido, consi-dero que se ilustra en la siguiente porción escritural: 9

“Morará el lobo con el cordero,y el leopardo con el cabrito se acostará;el becerro y el león y la bestia domésticaandarán juntos, y un niño los pastoreará.

La vaca y la osa pacerán, sus crías se echarán

juntas; y el león como el buey comerá paja.Y el niño de pecho jugará sobre la cueva del áspid,y el recién destetado extenderá su

mano sobre la caverna de la víbora.No harán mal ni dañarán en todo mi santo monte;

porque la tierra será llena del conocimientode Jehová, como las aguas cubren el mar.”

No es tan difícil entender que el futuro del mundo estáen la paz, unidad y cooperación universal, como partesde un todo, justamente como Dios nos hizo, interactuando

como verdaderos hermanos que somos.

Sin embargo, ¿cómo unir lo que nunca debió fragmen-tarse? ¿Será posible integrar de nuevo lo que la miopía y

9 Isaías 11° 6. Texto de la Biblia de Casiodoro de Reyna. Hay concordanciatotal en la sustancia de este texto con su parte correspondiente a las Bibliasecuménica y católica, aunque este se encuentra un poco más claro.



GIOVANNI TORRICELLI

134

superficialidad separaron? En todo este proceso social,la religión o las creencias personales constituyen el más

poderoso factor que puede motivar la conducta indivi-dual y consecuentemente influir en la colectiva.

Le pido no considere la meta de una verdadera unión ycooperación universal como algo irrealizable, ya que nohablamos de juntar partes diferentes en una curiosamezcla. Se trata simplemente de unir lo que nunca debió

fragmentarse, de integrar lo que la miopía y la torpezasepararon, pero, créame, ese objetivo puede y debe ensu momento ser alcanzado, y ello constituirá el inicio delverdadero progreso y desarrollo humano, en favor detodos nuestros hermanos del mundo.

No obstante, para el logro de ese propósito, —y otros—no es necesario descubrir el hilo negro ni fabricar nue-vas filosofías o normas de vida, simplemente se requiereseguir las indicaciones que nuestro Creador diseñó paranosotros, y que nos plasmó a través de Su palabra.

Son tan cegadoras y limitantes la torpeza y egoísmo hu-manos, que únicamente la fuerza y el poder del amor deDios es capaz de romper esa coraza y transformar elmundo. En este proceso, el cristiano puede y debe con-vertirse en verdadera levadura que fermente toda la masa.

Por tanto, hago una muy respetuosa invitación a los líde-res de la Iglesia católica y de todas aquellas congregacio-nes de creyentes en Jesucristo que en la actualidad tampo-co lo practican, a que incentiven mucho más a sus fieles

hacia la lectura bíblica, para que —entre otras cosas— elverdadero mensaje cristiano sea el inicio de un proceso quetransforme a la persona y sociedad en su conjunto.

No es posible continuar manteniendo secuestrado esehermoso y trascendental mensaje, en aras de la conve-niencia de Instituciones meramente humanas.




135

Si usted es católico,10 le ruego no se sienta ofendido por loexpresado en este libro, ya que en última instancia, lasdesviaciones doctrinales aquí señaladas no fueron por sucausa. Incluso no fueron ni siquiera motivadas por lasautoridades eclesiales actuales de esa Iglesia, fueron con-veniencias que se fueron gestando y transformando en lasaltas cúpulas de esa Institución a lo largo de los siglos.

He tenido el gusto de conocer a muchos sacerdotes y

monjitas entregados en forma completa y de buena fe, yconfío que nuestro Padre bondadoso del cielo les tomeen cuenta la buena intención que existiese en cada unode ellos, ya que en última instancia las irregularidadesque existen dentro de esa Iglesia en la actualidad no sonimputables a ellos. Pero definitivamente les aseguro queel camino trazado por Dios no es ese.

No es mi objetivo en absoluto sembrar ningún tipo dedivisión entre los grupos cristianos, sino al contrario,

pretendo que todos los que profesamos la fe en Jesucris-

to, caminemos unidos en torno al maravilloso mensajede amor, paz y comprensión que conlleva, sin ningúntipo de interpretaciones erróneas.

Y para aquellos que ya hayan profundizado en la palabrade Jesucristo, y estén de acuerdo con lo aquí expresado,les ruego que asumamos una actitud comprensiva haciatodos nuestros hermanos cristianos que sean más débi-les en la fe,11 o se encuentren más atrás en el camino del

10 En este libro se han señalado los errores de la Iglesia católica, aunque des-

afortunadamente existen muchas otras congregaciones denominadas cristia-nas que padecen de otros problemas, pero en todos los casos el común deno-minador es el mismo: Alejamiento de la doctrina original, por falta de apego ala palabra de Dios, plasmada en los Evangelios.11 Otra de las trampas ya citadas en que podemos fácilmente caer es convertir-nos en personas fanáticas e intolerantes unos con otros, ya que uno de los principios básicos del verdadero cristianismo es el amor y la tolerancia mutua. Juan 13° 35:”En esto conocerán todos que sois mis discípulos, si tuviereisamor los unos con los otros.”



GIOVANNI TORRICELLI

136

conocimiento de la palabra de Dios, independientemen-te del “nombre” de la organización a que pertenezcan, yaque la verdadera caridad, es uno de los pilares de nues-tra creencia.

Espero hermanos queridos de la fe en Jesucristo, queeste libro sea entendido como lo que pretende ser, unallamada de atención para que caminemos como el Señordesea.

Pido disculpas por no quedarme callado ante lo que con-sidero son serias alteraciones al contenido del mensajecristiano, pero mi conciencia no me permitiría tal cosaante semejante vacío espiritual que padecen muchísimosde nuestros hermanos, como consecuencia de las modi-ficaciones realizadas a la doctrina original.

La palabra de Dios, explicada además en una forma in-creíblemente sencilla y clara en los evangelios, no nece-

sita de ningún tipo de añadidura o interpretación, sólohace falta conocerla, vivirla y diseminarla en nuestroentorno. Estoy firmemente convencido de que no sóloése es el mensaje proveniente de Dios, sino que es el queserá capaz de transformar al mundo.

No volveré a servir a señor quese me pueda morir.

Francisco de Borja

Lo que más puedes perder,o que más amas hallar,lo que más te da placer,en lo haber y poseer,se debe tu Dios llamar.

Fray Íñigo de Mendoza




137

A PÉNDICE “A”

EL CELIBATO COMO EXPERIENCIA DE VIDA

Sacerdote con 39 años de experiencia, le escribe al papasobre el celibato.1

“Querido santo padre:

Antes que yo muera, quise decirle algo que me ha molestado ya por los treinta y nueve años de mi sacerdocio. Duranteeste tiempo he sido presbítero en una parroquia, salvo por unos años durante los cuales servía como capellán para la Fuerza Aérea. Me gusta ser un padre de parroquia, sirvien-do a Dios y a su pueblo mediante mi trabajo.

Sin embargo, la regla del celibato me da más y más corajeconforme pasan los años. Ahora tengo sesenta y cuatro años y antes de morirme quise decirle lo que yo pienso. Dios dijo:’No es bueno que el hombre esté solo.’ Creo que la pa-rroquia debe permitir que los sacerdotes se casen si el sacer-dote quiere el matrimonio. Soy un buen padre, pero habríasido mejor si hubiera tenido una esposa. Conforme avanzoen edad, más reconozco la necesidad de una compañera. Amaría su cuerpo también, porque es la razón por la que Dios creó a los hombres y a las mujeres como son. No sientoque fue un error de Dios, ni que degrade el espíritu de la persona.

No creo que un hombre le puede decir a otros que no debenentrar al estado matrimonial. Es mi opinión —y no soy un

1 Carta dirigida al Papa, se escribió en el año 1995 por un sacerdote que porrazones entendibles, prefiere usar el anonimato. Ahora está jubilado y se sien-te libre para expresar sus ideas. La carta se publicó originalmente en el “NationalCatholic Reporter” y también está disponible al público en el sitio web:

www.sjsocial.org/crt/celibe.html



GIOVANNI TORRICELLI

138

gran teólogo— que la autoridad de la Iglesia en asuntos espi-rituales no puede incluir esta prohibición. Esta regla perju-dica severamente a la Iglesia hoy en día. Ud. no comenzóesta tradición, pero Ud. solo es el responsable de que estasituación siga ahora. Siempre respetaré a los que opten por el celibato, pero, como dice San Pablo: “No es para todos.”

No me considero célibe porque nunca escogí esta vida libre-mente. He oído a directores de retiros decir que el hombre

escoge el celibato y luego el sacerdocio. Esto no es cierto. Lamayoría decide entrar en la vida sacerdotal, y luego alguiendice que si uno decide hacer el trabajo de Dios, tiene que ser célibe, y así comienza a sufrir esta imposición en su vida. Las excepciones son los grandes, quienes como San Pablooptaron por el celibato como un voto hacia Dios.

No encuentro ni una palabra en las Sagradas Escrituras que justifique el celibato obligatorio y existen muchas razones por las cuales se debe justificar el matrimonio. Los sacerdo-

tes y los obispos se casaron durante los primeros mil años devida de la Iglesia y luego algún Papa inventó esta regla, lacual, creo, es injusta.

Cuando yo servía como capellán en la Fuerza Aérea, nor-malmente vivía en las residencias del batallón. Cuando iba ami casa en la noche, veía todas las otras casas y decía: “Todoel mundo tiene a alguien, salvo yo.” Yo llegaba a una casavacía para preparar mi cena, lavar la ropa y hacer los que-haceres. Tengo un bonito lugar donde vivir ahora, pero en lanoche, después de haber terminado mis labores, lo veo vacío

y me siento mal.

Seguiré siendo un sacerdote dedicado a su parroquia mien-tras Dios permita que yo haga este trabajo. Y seguiré tratan-do de vivir este pseudo-celibato. Pero la verdad es que creoque alguien tendrá que verse con Dios por ser el hombreresponsable para que yo y tantos más vivamos esta tortura




139

innecesaria. Se ha dejado de permitir que los sacerdotes seretiren oficialmente de sus deberes. Santo Padre, porque Ud.sabe que muchísimos lo harían si existiera la posibilidad. Noes tanto que deseen dejar el sacerdocio, sino que no quierenseguir con el celibato.

Recuerdo a un viejo sacerdote, un excelente padre, un amigomío. Tenía entonces más de sesenta años y padecía de pro-blemas cardiacos. Me dijo “No soporté estar solo más”. Él

dejó el ejercicio del sacerdocio, se casó por fin, con el con-sentimiento de la Iglesia.

Le amo a Ud. creo que Ud. es el Papa más renombrado de lahistoria reciente. Ud. ha hecho mucho, tantas obras buenas.Si Ud. pudiera cambiar la regla, pienso que la gente lo acep-taría porque los católicos en el mundo le respetan y le amantanto. Si Ud. espera hasta que algún futuro papa cambie laregla, y tendrá que cambiarse en algún momento, no va a ser tan fácilmente aceptado el cambio.

Si yo fuera Papa, lo cual no creo que sea una probabilidad,simplemente anunciaría que la regla del celibato ya ha ter-minado. Sé que habría algunos escándalos, como sacerdotesque dejan el ejercicio del sacerdocio para casarse, sacerdotesque no pueden vivir sus votos fielmente...

Sólo quisiera hacer un solo comentario más. No sé qué haríasi Ud. permitiera que los hombres casados se ordenaran, pero no permitiera que los ya ordenados optaran por el ma-trimonio.

Somos muchos quienes hemos sufrido todas nuestras carre-ras profesionales con el peso de esta regla y nos sentiríamostraicionados y menospreciados si esto fuera a ocurrir.

Nunca he hablado de este tema con otro sacerdote. Sólo Ud.sabe cómo me siento, aunque he enviado una copia de estacarta a mi Arzobispo.



GIOVANNI TORRICELLI

140

Espero que Ud. no tome esta carta como un ataque perso-nal, porque tengo mucho respeto para Ud. pero no es hones-to de mi parte que le manifieste mi forma de pensar y lasemociones que estoy seguro muchos de mis colegas compar-ten. No comprendo cómo este pseudo-celibato va a “purifi-car el sacerdocio.”

No podría morir feliz si no le hubiera escrito esta carta.Siento una obligación moral de escribirla.

El ce libato como exper iencia de vida. Agosto 1995 CHRISTUS 1”




141

A PÉNDICE “B”

T ASBIH DE F ÁTIMA A Z -Z AHRA (P) (FRACCIÓN)

“Cierta vez el lmam Ali (P.) preguntó a Ibn A’bad, un inte- grante de la tribu Baní Sa’d: “¿Quieres que te hable de mivida junto a Fátima? Era la más amada por el Profeta. Cuan-do vivió en mí casa se esforzó mucho, tanto que un día leaconsejé: ¡Sería bueno que visitaras a tu padre, tal vez él pueda hacer algo por ti! Pronto Fátima visitó a su padre. Enesa oportunidad el Profeta (B.P.) se encontraba ocupado aten-diendo los requerimientos de quienes se interesaban por el Islam. Por eso Fátima se sintió avergonzada y regresó a sucasa. A la mañana siguiente el Profeta (BP) visitó a su hija yle preguntó: ¿Qué motivó tu visita el día de ayer, hija mía? Fátima no respondió. Por segunda vez el Profeta repitió su pregunta. Fátima no se atrevió a responderla. Entonces ha-

blé yo, diciendo: “¡Oh, Enviado de Dios! Fátima trabaja de-masiado y yo le aconsejé que te visitara a fin de que tú lebrindaras ayuda. Al oír mis palabras, Muhammad (B.P.) nosdijo: “¿Quieren que les enseñe algo que les aprovechará mu-cho más que la tarea de una sirvienta? Y nos enseñó el“Tasbih”, de Fátima Zahrá. Esta práctica consiste en repetir treinta y cuatro veces “AJlahu Akbar” —Dios es el más Gran-de—, treinta y tres veces “Subhanal La:h” —Glorificado sea Dios— y treinta y tres veces “Alhamdulil La:h” —Alabadosea Dios—. Es preferible realizar el Tasbih luego de cadauna de las oraciones diarias. Concretando esta práctica la

recompensa de un ciclo de oración se multiplica por mil. Dijo el lmam Sadiq (P.): “Quien hiciera Tasbih luego de laoración antes de cambiar su posición (sentado frente a laQiblah), serán perdonados sus pecados y Dios lo llevará al Paraíso”. En otro dicho vemos El Tasbih de Fátima Az-Zahrá(R) es más meritorio que hacer mil ciclos de oración cadadía. Méritos de la prosternación de agradecimiento: Luego



GIOVANNI TORRICELLI

142

de realizar las oraciones es meritorio la prosternación deagradecimiento. El conjunto de los sabios seguidores de laescuela deAhlul Bait (P.), aconsejan realizarla en el momen-to de recibir alguna gracia de Dios, o en el momento de salir ileso ante una calamidad.

Nota= La abreviatura (B.) Después de un nombre, quiere expresar el deseo dePAZ.

Y (B.P.) significa BENDICIÓN Y PAZ.

* Fracción del texto íntegro tomado del sitio web: www.organizacionislam.org.ar/




143

A PÉNDICE “C”

UN SOLO SANTO: DOS VISIONES

Con respecto a San Cirilo, Arzobispo de Alejandría, se presentan dos versiones, una desde el interior de la Igle-sia Católica y otra desde fuera de ella, hagamos una com-

paración:

La versión católica1 dice lo siguiente:

“Este santo se hizo famoso en la antigüedad porque fue elque defendió ante todos los enemigos, que María es Madrede Dios.

Durante 32 años, fue arzobispo de Alejandría, que era laciudad más importante de Egipto en ese tiempo. Y se dedicócon todas sus fuerzas a hacer progresar esta cristiandad.

Fue fuerte e intransigente con los herejes y sectarios que que-rían engañar a los cristianos de Alejandría y les fue cerrandosus templos y casas donde engañaban. A los judíos les pusoun dilema: O dejaban de atacar a la religión Católica, o seiban de la ciudad. Y cuando apareció la peor herejía de esetiempo: El Nestorianismo, fue él quien más fuertemente se leopuso y la atacó.

Y sucedió entonces que Nestorio, patriarca de Constantinopla,empezó a decir que María no era Madre de Dios, sino sim-

plemente madre de un hombre. La gente se escandalizabaenormemente al oírle predicar semejante barbaridad. SanCirilo le escribió diciéndole que a María la llamamos Madrede Dios, no porque ella haya creado a Dios (porque a Diosnadie lo ha creado), sino porque es Madre de uno que es

1 Fuente

www.churchforum.com/santoral/junio/2706.htm



GIOVANNI TORRICELLI

144

Dios. Y le pedía que por favor retirara esas afirmacionesheréticas que había hecho. Pero Nestorio respondió con in-sultos y siguió enseñando sus errores y herejías.

Entonces Cirilo escribió al papa Celestino, a Roma, infor-mándole de este error que estaba propagando Nestorio. El Papa reunió a los principales sabios católicos de Roma, yasesorado por ellos condenó el error de Nestorio y lo amena- zó con excomunión si no retiraba sus afirmaciones heréticas.

Pero el hereje no quiso retractarse y siguió propagando suserrores.

Entonces en el año 431 se reunieron en Éfeso todos los 200obispos de la cristiandad en ese entonces. Fue elegido presi-dente de ese concilio San Cirilo, como el más venerable detodos, y como representante del Papa Celestino. Y Cirilo consu fogosa elocuencia y su gran sabiduría obtuvo que los obispos condenaran la herejía de Nestorio y proclamaran solem-nemente que María sí es la Madre de Dios.

Los enemigos del gran arzobispo obtuvieron que el gobierno pusiera preso a Cirilo por tres meses, pero cuando llegaronlos delegados del Papa de Roma, estos intercedieron por él yle consiguieron la libertad y así pudo seguir oponiéndose contoda su autoridad a las enseñanzas de la herejía.

El santo narra así a los monjes de Egipto en una carta, cómofue el final de aquellas reuniones del Concilio de Éfeso: “Nose puede imaginar la alegría de este pueblo fervoroso cuandosupo que el Concilio había declarado que María sí es Madre

de Dios y que los que no aceptaran esa verdad quedan fuerade la iglesia. Toda la población permaneció desde el amane-cer hasta la noche junto a la Iglesia de la Madre de Diosdonde estábamos reunidos los 200 obispos del mundo. Y cuan-do supieron la declaración del Concilio empezaron a gritar ya cantar, y con antorchas encendidas nos acompañaron anuestras casas y por el camino iban quemando incienso. Ala-




145

bemos con nuestros himnos a María Madre de Dios y a su Hijo Jesucristo a quien sea todo honor y toda gloria por lossiglos de los siglos.”

Cuando el Concilio de Éfeso declaró que María sí es Madrede Dios, San Cirilo de Alejandría exclamó gozoso delante detodos: “Te saludamos Oh María, Madre de Dios, verdaderotesoro de todo el Universo, antorcha que jamás se apagará,templo que nunca será destruido, sitio de refugio para todos

los desamparados, por quien ha venido al mundo el que es Bendito por los siglos. Por ti la Trinidad ha recibido más gloria en la tierra; por ti la cruz nos ha salvado; por ti loscielos se estremecen de alegría y los demonios son puestos enfuga; el enemigo del alma es lanzado al abismo y nosotrosdébiles criaturas somos elevados al puesto de honor.” “Y la Madre de Dios es también Madre mía.”

Ahora veamos otra versión2 desde fuera de la IglesiaCatólica, donde interviene también el mismo Cirilo de

Alejandría:“La Biblioteca de Alejandría fue famosa por ser el mayor archivo del saber de la Antigüedad con unos 700.000 volú-menes todos ellos rollos de papiro escritos a mano, que con-tenían prácticamente todo el saber de la Antigüedad. Entre sus eruditos se encontraban Eratóstenes (¿284-192? a.C.), Euclides (siglo III a.C.) cuyos textos de geometría sonaún hoy estudiados, Arquímedes (287-212 a.C.) el mayor geniomecánico de la antigüedad, Galeno (con obras clásicas sobreanatomía humana) y Tolomeo, y estudiaban el Cosmos, Físi-

ca, Filosofía, Biología... en 10 grandes salas de investigacióndecoradas con mármol taraceado, fuentes, estanques, fres-cos de dioses o reyes... La Biblioteca incluía un zoo, salas de

2 Fuente www.lcc.uma.es/~ppgg/html/cgentes.html “Curiosidades de la ciencia y de la vida” Gente y hechos memorables.



GIOVANNI TORRICELLI

146

disección, un observatorio y un comedor donde los sabios ydiscípulos se entregaban a largas discusiones.

Para reunir este inmenso archivo los Tolomeos se dedicarona adquirir todos los libros griegos y la mayoría de las obrasde Persia, África, Israel, la India y otras partes del Mundo. Además, mandaban registrar todos los navíos que llegabanal puerto en busca de papiros, los cuales eran copiados ydevueltos a su propietario.

Incluso llegaban a mandar emisarios a lejanas tierras enbusca de escritos de cualquier cultura. Tras la entrada triun-fal de César en la ciudad (48 a.C.), la famosa Biblioteca de Alejandría fue quemada, destruyéndose una gran parte.

Tras varios incendios y saqueos la Biblioteca quedó prácti-camente destruida desde el 391 y sus restos fueron aniquila-dos definitivamente tras el asesinato de Hipatia (370-415),una bella mujer que se convirtió en el último científico que

trabajó en la gran Biblioteca. Hipatia nació en Alejandría y era matemática, física,astrónoma y jefe de la escuela neoplatónica. Su espíritu librele llevaba a rechazar todas sus múltiples proposiciones ma-trimoniales. En la época de Hipatia, Alejandría estaba su-mida en grandes tensiones y Cirilo, arzobispo de Alejandría,detestaba a Hipatia por su amistad con el gobernador roma-no y porque simbolizaba la libertad de pensamiento.

Finalmente, una horda de cristianos, seguidores de Cirilo, ladesolló viva, arrancándole la carne de los huesos con con-chas marinas y quemando sus restos y sus obras. Cirilo fue proclamado santo.

La Biblioteca murió pero no todo el conocimiento que llegó aencerrar y como dice Carl Sagan, famoso astrónomo autor de Cosmos: Aún estamos construyendo sobre las bases queestablecieron los sabios de esa Biblioteca.




147

Por ejemplo, Eratóstenes calculó con precisión el tamaño dela Tierra y afirmó que se podía viajar a la India navegandohacia el Oeste. Aristarco ya afirmaba que la Tierra era sólouno de los planetas que giraba en torno al Sol. Entre lasobras que desaparecieron de la Biblioteca está la historiauniversal del sacerdote babilonio Beroso que narraba, enuno de los volúmenes, los hechos desde la Creación hasta el Diluvio.

De las más de 120 obras de Sófocles que había en la Biblio-teca, sólo sobrevivieron 7 (entre ellas Edipo Rey). Cifras pa-recidas pueden aplicarse a las obras de Esquilo y Eurípides.”

Ante estas dos visiones que giran alrededor del mismo personaje proclamado Santo por la Iglesia Católica, Cirilo, Arzobispo de Alejandría, caben varias reflexiones: ¿Quérazones nos podrían hacer suponer que Dios mirará des-de la óptica de los jerarcas católicos de la primera ver-sión? ¿Puede un ser humano cualquiera estar en posibi-

lidad de juzgar a otro semejante? ¿En algún momentoDios le entregó a alguien sobre la Tierra la prerrogativade convertirse en juez?



GIOVANNI TORRICELLI

148




149

Si enmendar errores leves Requirieron tanto siglos,Corregir errores graves Esperarán muchos años.

Mas mira, querido hermano, No te debes preocupar,Quien diga ser buen cristiano Éste debe ser su actuar:

No busques querer juzgar Ni mucho menos culpar... A tu hermano da la manoY sólo señala el camino.

Tu mundo será otra cosaSi adoptas para tu vida La verdad más poderosaQue al mundo le fue entregada.

La noche será olvidadaY toda lágrima enjugada,Si la luz de la verdad No se queda secuestrada.

Giovanni Torricelli

La religion secuestrada

Documents

Transcript of La religion secuestrada