LA SOLUCION PACIFICA DE CONTBOVSIAS ENTRE ESTADOS

Por Ral Emlllo Vlnuea, sobre la bue de la conlerenciapronunciada en Bio de Janeiro durante el IX Cum de De-rocho Internacional organismo por la Secretaria General dela OEA y el Comite Jurdico Interamericano. Ago-to de 1m.

PARTE I

EVOLUCION DEL PRINCIPO DE LA SOLUCION CHIDADE LAS CONTBOVEBSIAS

La_s Conferencias de la Paz de La Haya de 1899 y 1907 - La Corte Permanentede Arbitraje Internacional - La Sociedad de Naciones - El Pacto Briand-Kellogg -El Acta General para la solucin pacifica de Controversias - La Organizacin delas NacionesUnidas: arts. 1 y 2, Cap. VI. - La Resolucin de la Asamblea General2625 de 1970 - El Acta General Revisada - Los Esquemas Regionales: El Pacto deBogot. LilConvencin Europea - Las Convenciones Codicadoraa del Derecho In-temaciona .

PARTE II

LOS METODOS DE SOLUCION mom

Cuestiones jurdicas y cuestiones polticas. causas justiciaqu y causas nojusticiables.

Los mtodos diplomticos: la negociacin, los buenos ocios. la mediacin. laconciliacin. la investigacin, recursos ante organismos internacwnales.Los mtodos jurindiccionales: el arbitraje y el recurso judicial.

PARTE I

LA EVOLUCION DEL PRINCIPIO DE LA SOLUCION PACIFICA DECONTBOVERSIAS

Tradicionalmente se ha considerado el Tratado celebrado el 19 denoviembre de 1794 entre los Estados Unidos de Norte Amrica y la GranBretaa -Tratado Jay como el punto de partida de una evolucin ten-diente a intentar e] arreglo de los conflictos inter-estaduales por otrosmtodos que el recurso a la fuerza. En este Acuerdo se previ la consti-tucin de Tribunales Arbitrales para la solucin definitiva de los conic-tos existentes entre los Estados Parte.

En la prctica, las ventajas derivadas de la aplicacin de este sistemacomo alternativa al recurzo de la fuerza, motiv la utilizacin del mtododel arbitraje para la solucin de ciertos conictos. Generalmente, losEstados Europeos derivaban a un rbitro la solucin de conflictos endonde el honor o los intereses vitales de los Estados no estuvieron invo-lucrados. Por su parte, los Estados Latinoamericanos durante todo elsiglo XIX, hicieron uso prioritario del recurso al arbitraje para la solu-cin de conictos territoriales derivados de la falta de delimitacin desus jurisdicciones estaduales.

La doctrina sealaba como otro hito importante en la consolidacindel arbitraje, el sometimiento a un arreglo arbitral en el ao 1872, delos Alabama Claims. Gran Bretaa, al igual que los Estados Unidos,entendan que los conflictos que se derivaban al rbitro comprometiantanto el honor como los intereses vitales, y que su falta de solucinpoda desencadenar un conicto armado ().

Es a partir del Congreso de Viena de 1815, con la consiguiente es-tructuracin de un porcentaje de tutelaje, que comenzaron a intentarseen Europa diversas formas de intervencin de las Grandes Potenciasen los conflictos entre Estados menores. Uno de los objetivos de esaintervencin fue el evitar enfrentamientos armados que en definitivadesestabilizaran las relaciones entre esas mismas Grandes Potencias.Es posible detectar en esas acciones, atisbos ms o menos claros de media-ciones o buenos ocios.

La Primera Conferencia de la Paz de La Haya de 1899, es un primerintento de codificacin de las experiencias estaduales desarrolladas aulolargo del siglo XIX en materia de uso de la fuerza y de la solucnonPacfica de controversias.

_7._

La Primera Conferencia de la Paz de La Haya de 1899, aprueba el29_ de julio de ese ao la Convencin para el Arreglo Pacifico de losConflictos. En los considerandos de la Convencin, las Altas Partes ex-presan su resolucrn por favorecer con todos sus esfuerzos el arregloamistOso de los conflictos internacionales, animados por la firme volun-tad de contribuir al mantenimiento de la paz general, sosteniendo a suvez, que ...es importante consagrar en un acuerdo internacional losprincipios de equidad y de derecho sobre los cuales descansan, la segu-ridad de los Estados y el bienestar de los pueblos. . ." (2).

En el Art. 1 se establece que, a fin de prevenir dentro de lo posibleel recurso de la fuerza de las relaciones entre los Estados, las potenciassignatarias convienen en emplear todos sus esfuerzos a fin de asegurarel arreglo pacifico de las diferencias internacionales. El recurso a lamediacin o a los buenos oficios, est previsto en la Convencin comouna instancia previa, en la medida en que las circunstancias lo permitan,al recurso a las armas.

Las partes frente a un conflicto convienen en recurrir a la media-cin o a los buenos oficios (art. 2). Terceras Potencias pueden ofrecer sumediacin o sus buenos oficios (art. 3). Los buenos oficios y la media-cin tienen el carcter de consejos (art. 69). El rol del mediador con-siste en conciliar las pretensiones opuestas y en apaciguar los resenti-mientos que pueden haberse producido entre los Estados en conic-to (art. 4).

En los litigios de orden internacional que no comprometan el honorni los intereses esenciales y que provengan de una divergencia de apre-ciacin sobre puntos de hecho, se propone la constitucin de una ComisinInternacional de Examen que tendr por cometido la aclaracin de lascuestiones de hecho (art. 9). Eas Comisiones se constituyen por acuerdode partes (art. 10).

El informe de la Comisin Internacional de Examen, limitado alaconstatacin de los hechos, no tiene de ninguna manera el carcter deuna sentencia arbitral (art. 14). Deja a las potencias en litigio una enteralibertad de accin para evaluar las conclusiones a que deben arribarde comn acuerdo.

La posibilidad de constituir comisiones internacionales de exameno investigacin fue esquematizada en la Convencin de 1899 sobre labase de propuestas que no reconocian experiencias previas. La creacinde estas comisiones escapa a una mera actividad codificadora del dere-cho pre-existente.

El primer caso donde el mtodo prueba su eficacia a los efectos desolucionar cuestiones de hecho, es en el caso de los pescadores de Hullentre Gran Bretaa y Rusia, a raz del hundimiento de buques pesquerosbritnicos en el Mar del Norte por parte de la armada rusa durante elconflicto blico Ruso-Japons. El problema entre Gran Bretaa_y Rusiaradicaba en una situacin de hecho referente a la correcta o incorrectasealizacin de los buques pesqueros britnicos. A partir de la clarifi-cacin de esta cuestin fue fcil el definir la responsabilidad o no deRusia respecto del hundimiento de .los buques de referencia (').

En la Convencin de 1899 el arbitraje internacional tiene por objetoel arreglo de los litigios entre Estados por jueces designados por ellos ysobre la base del respeto al derecho (art. 15). En las cuestiones de orden

jurdico y en primer lugar enla cuestiones de interpretacin o de apli-cacin de convenciones internacionales, el arbitraje es reconocido porlas potencias firmantes como el medio ms eficaz y al mismo tiempoms equitativo- de arreglar los litigios que no han sido resueltos porlas vias diplomticas (art. 16). "

\

Se introduce una distincin entre las convenciones de arbitraje quese celebran para solucionar conflictos existentes (compromisos arbitra-les o tratados particulares de arbitraje) y las Convenciones de Arbitrajepara solucionar eventuales conflictos futuros (Tratados Generales deArbitraje (art. 17).

La Convencin de Arbitraje implica el compromiso de someterse debuena fe, a la sentencia arbitral (art. 18).

La Convencin cre, con sede en La Haya, la Corte Permanente deArbitraje, la Oficina Internacional de la Corte y el Consejo Adminis-trativo Permanente. La Corte est compuesta por un listado de rbitroso miembros de la Corte, elegidos cuatro por cada Estado. Esta designa-cin se hace por 'seis aos y es renovable. Ante un conicto que se so-mete a la Corte, las partes en disputa elegirn a los rbitros de laCorte entre los miembros del listado. Si no hay acuerdo de partes encuanto a la constitucin de la Corte, cada Estado elige dos miembros ystos eligen conjuntamente un rbitro tercero (art. 24).

El-Consejo Administrativo Permanente est compuesto por los re-presentantes ante el Gobierno de los Pases Bajos de las Potencias fir-mantes y por el Ministro de Relaciones Exteriores de los Pases Bajos;acta como rgano decisorio en cuestiones administrativas y controla ysupervisa las actividades de la Oficina Internacional de la Corte quefunciona como su Secretara. r

La sentencia arbitral debidamente pronunciada y notificada a losagentes de las partes en litigio, decide definitivamente y sin apelacin,sobre la controversia (art. 54).

Las partes pueden reservarse en el compromiso el derecho de pedirla revisin de la sentencia arbitral... ella no puede ser motivada sinoen el descubrimiento de un hecho nuevo que pueda ser de tal naturalezaque ejerza una influencia decisiva sobre la sentencia y que a la pocade la clausura de los debates, era desconocido para el Tribunal y para laparte que ha pedido la revisin (art. 55).

La sentencia arbitral no es obligatoria sino para las partes que hanconcluido el compromiso. En conflictos relativos a la interpretacin deun Tratado multilateral, si un Tercer Estado ha ejercido el derecho ofacultad de intervenir, la interpretacin contenida en la sentencia ar-bitral es obligatoria para esa parte.

La Segunda Conferencia de la Paz de La Haya del ao l907, revisala Convencin celebrada el 29 de julio de 1899 durante la Primera Con-ferencia de la Paz adoptando una nueva convencin el 18 de octubrede 1907 sobre el Arreglo Pacfico de las Controversias Internacnonales ().En la parte I sobre mantenimiento de la paz, el art. 1 establece que,en miras a obviar, en la medida de lo posible, el recurrir a la fuerza enlas relaciones entre Estados, las Altas Partes Contratantes acuerdan _enrealizar sus mejores esfuerzos a fin de asegurar el arreglo pacificode las controversias internacionales.

_9__

La parte II se refiere a los buenos oficios y a la mediacin, y la parteIII a Comisiones Internacionales de examen o investigacin. En esta partese incluyen normas procesales que antes no figuraban en la Convencinde 1809, asimilndose as, el procedimiento ante la Comisin, al proce-dimiento arbitral.

La parte IV est dedicada al Arbitraje Internacional. Con el objetode facilitar el recurso inmediato al arbitraje para las disputas inter-nacionales que no fuera posible solucionar por mtodos diplomticos,las Altas Partes Contratantes se obligan a mantener la Corte Perma-nente de Arbitraje como fuera establecida por la Primera Conferenciade la Paz- accesible en todo tiempo y operando, a no ser que hubieraacuerdo en contrario de partes, de conformidad con las reglas de proce-dimientos establecidos en la convencin. En caso de falta de acuerdo encuanto a la eleccin de los miembros de la Corte, la Convencin de1907 innova respecto a que, despus de dos meses, las partes en la con-troversia eligen dos miembros cada una que no sean de su nacionalidad,y finalmente se integra el tribunal por sorteo (art. 45).

En las disposiciones finales se estableci que esta convencin, de-bidamente ratificada, reemplazar entre las partes contratantes, la Con-vencin para la Solucin Pacfica de las Controversias Internacionalesdel 29 de julio de 1899.

Podemos concluir que, la Primera Conferencia de La Haya de 1899,procura en cierta medida compatibilimr el uso de la fuerza y la solu-cin pacifica de las controversias. Fue recin a fines del siglo pasadoque por primera vez se tipificaron los mtodos de solucin de contro-versias empleados por los Estados como alternativas al uso de la fuem.An ms, se desarroll un mtodo no experimentado hasta ese momento.como fue el de la investigacin. Por otra parte, en esa Conferencia seestipularon las reglas bsicas para la conduccin de las hostilidadesentre Estados. Se encuadraron las conductas lcitas e ilcitas en el ejer-cicio del derecho a la guerra y el derecho en la guerra,' se avanz en lainclusin de nuevas categoras de sujetos protegidos de las consecuenciasde la guerra. Los Estados demostraron tener plena conciencia de los horro-res de las guerras y la necesidad de minimizar las posibilidades de recu-rrir al uso de la fuerza para solucionar conictos entre Estados (').

Esta concientizacin de los peligros y consecuencias de todo conic-to armado, puso de manifisto la necesidad de asegurar un sistema dearreglos por vias o medios pacfic05 en donde, el derecho y la equidad,fundamentaran un orden y una estabilidad en las relaciones nu-ma-cionales. No se proscribi el derecho a la guerra, simplemente se deti-nieron y cod_i.ficaronlos usos ilcitos consuetudinarios referentes al empleode la fuerza tratando de encauzar, en un contexto jurdico, el derechoen guerra. Esta evolucin racionalizadora del empleo restrictivo de lafuerza, es acompaada por un esfuerzo por cristalizar las prcticasconsuetudinarias seguidas por los Estados, relativas al arreglo pacficode' aquellas controversias que tradicionalmente dieron causa o funda-mento-a- una declaracin de guerra:

Es as que en una misma Conferencia se tipifican conductas esta-duales a travs de normas reguladoras de mtodos de solucin pacificay de normas concernientes al empleo de la fuerza. Nace una incipienterelacin entre estas materias, que definir a faturo una suerte de inter-dependencia, por la cual el creciente cercenamiento de las posibilidades

_1o_

de recurrir licitamente a la fuerza, implicara, en consecuencia, el naci-miento de una obligacin de intentar una solucin por medios pacficos

Entre 1902 y 1914, 17 controversias fueron sometidas a la CortePermanente de Arbitraje Internacional. Todo intento por constituir du-rante esa poca una corte con jurisdiccin obligatoria, incluso para deter-minados casos (Corte Internacioal de Presas), o prosper ().

A principios de siglo comenzaron a institucionalizarse sistemas dearbitraje bilaterales permanentes. Surgen as, los llamados Tratados Ge-nerales de Arbitraje. Por ejemplo, el Tratado General de Arbitraje entreArgentina y Chile de 1902 inscripto dentro de los pactos de mayo (7); elTratado entre Gran Bretaa y Francia del 13 de octubre de 1903, por elcual se somete a arbitraje toda controversia sobre la interpretacin detratados (").

En estos tratados generales de arbitraje, aparecen las llamadas re-servas por materia, que permiten a una de las partes, desobligarse desometer una controversia al sistema institucionalizado -generalmei;te enforma bilateral- invocando que la cuestin compromete sus interesesvitales, intereses de terceros Estados, la jurisdiccin domstica del Es-tado o su honor e independencia.

En 1907 se crea la Corte de Justicia Centroamericana (') que fun-ciona hasta 1917, habiendo entendido en diez casos.

Los Estados vencedores en la Primera Guerra Mundial, al estableceren 1919 la Sociedad de las Naciones, intentan implantar un sistema deseguridad colectiva para el mantenimiento de la paz. Dentro de estesistema, es de fundamental importancia la obligacin asumida por losmiembros de la Sociedad ante cualquier divergencia que surja entre ellosde someter dicho asunto a un arbitraje o a una investigacin por partedel Consejo de Seguridad de la Liga\de Naciones "...conviniendo enno recurrir en caso alguno a la guerra, antes de los tres meses de ha-berse producido el fallo por los rbitros o el informe por el Consejo. . .(art. 12 Pacto de la Sociedad de Naciones) (').

Si las partes en conflicto consideran, a su juicioI que ste es suscep-tible de arreglo por la va arbitral y convienen en consecuencia, some-terla al arbitraje, el laudo deber ser cumplido lealmente, conviniendolos miembros de la Liga, en no recurrir a 1a guerra contra un miembrode la Liga que se sometiera a dicho laudo (art. 13, para. 4). Si uncon-flicto determinado entre miembros de la Liga no fuese sometido al ar-bitraje, por e'l art. 15, los miembros de la Liga asumen la obligacinde someter el asunto al Consejo . . .cualquiera de las partes en la diver-gencia podr someter el asunto..." (art. 15, para. 1). Consejo seesforzar por obtener el arreglo de la divergencia, pero si esta no fuesesolucionada, el Consejo preducir y publicar un informe por unanimi-dad o por mayoria de votos, conteniendo la exposicin de los hechos ylas soluciones que recomienda como justas y apropiadas para el caso(art. 15, para. 4).

Si el informe del Consejo fuese aceptado por unanimidad, no inter-viniendo en el clculo de esa unanimidad el voto de los representantesde las partes en conflicto, los miembros de la Liga convienen en no re-currir a la guerra contra ninguna de las partes en la divergencia quese someta a las recomendaciones del informe (art. 15, para. 6). Porsu parte, el art. 16, para l, establece que Si cualquier miembro de la

_11_

Liga recurriera a la guerra, contrariamente a las obligaciones contradaspor ], de acuerdo a los arts 12, 13 y 15. ser ipso facto considerado comohabiendo cometido un acto de guerra contra todos los dems miembrosde la Liga. . .".

En el Pacto de la Sociedad de las Naciones, no se prescribe la guerrasino que se tiende a condicionar el recurso al uso de la fuerza a travsdel sometimiento del conflicto a una instancia pacica de solucin, yasea a' un arbitraje, a una investigacin del Consejo o bien, una vez insta-lada la Corte Permanente de Justicia Internacional, a una sentenciajudicial. El objetivo del Pacto es entonces, el imponer un intento desolucin pacifica como modo de atemperar las posibilidades de unrecurso a la guerra.

Esta moratoria temporal, implicaba en los hechos un enfriamientodel conflicto. De esta forma, en el esquema del Pacto de la Sociedadde los Naciones, 10s Estados ante un conicto determinado, deberiantomar conciencia que antes de intentar un recurso a la fuerza, debenagotar los mtodos de solucin pacfica (").

El 15 de febrero de 1922 se crea. en cumplimiento del art. 14 delPacto de la Sociedad de las Naciones, la Corte Permanente de JusticiaInternacional. Si bien 1a jurisdiccin de la Corte es voluntaria, por elart. 36, para. 2, se establece un sistema de aceptacin unilateral de lajurisdiccin de la Corte que es considerado como un gran adelantorespecto del sistema de llos Convenios de La Haya. En la prctica, dostercios .de los miembros de la Liga, aceptaron las jurisdiccin obliga-toria de la Corte.

a Entre las dos guerras proliferan los tratados bilaterales para elarregl pacifico de controversias que incluyen el recurso ante la. CortePermanente. Se sigue asimismo la tendencia iniciada a fines del siglopasado, de incluir clusulas de arreglo por sometimiento al arbitraje.En los hechos, el xito relativo de los arreglos por va arbitral hastala Primera Guerra Mundial, determin el uso prioritario de este mtodopara la solucin de controversias. Sin embargo, a partir de la dcadadel 20, los Estados Europeos interesados en una solucin jurisdiccional,tienden progresivamente a recurrir a la Corte Permanente de JusticiaInternacional (").

En 1928 se firma en Pars el llamado Pacto Briand-Kellog (), porel cual los Estados renuncian al uso de guerra como expresin de suspolticas nacionales. A su vez las Altas Partes Contratantes se compro-meten a la bsqueda de arreglos pacficos para toda controversia. 'Estepacto no declara en abstracto la ilicitud de la guerra, sino de aquellasguerras que son el msultado de polticas nacionales expansionistas. ElPacto Briand-Kellog marca un momento trascendente en la evolucinhacia ia proscripcin de la guerra como un derecho inmanente de losEstados. A lo largo de esa evolucin. y'an hoy dia, no se dene quuso.de fuerza est permitido, sino qu uso de fuerza est prohibido.

El Pacto' Briand-Kellog redimensiona las expectativas de una segu-ridad colectiva universalista, ms all de la Liga de las Naciones, alser parte del Pacto los Estados Unidos de Norte Amrica. El contenidodel Pacto interrelaciona la condena al uso de la fuerza (art. 1) con laobligacin de solucionar paccamente toda controversia (art. 2). Lacelebracin de este Pacto fue consecuencia directa de las incongruencias

y debilidades del sistema de la Liga de Naciones, por una parte y de lostemores ante el resurgimiento de poderes hegemnicos en Europa por laotra. Es as que el Pacto se convierte en una pieza jurdica de fundamentalimportancia en -la determinacin de las responsabilidades estaduales de-rivadas de la Segunda Guerra Mundial.

En ese mismo ao 1928, la Asamblea de la Sociedad de las Nacionesadopta en Ginebra, el 26 de setiembre, el Acta General para la SolucinPacfica de Controversias Internacionales ("). El Acta General tiende arevitalizar los mtodos de solucin pacifica utilizados por los Estadose incorpora un mtodo no contemplado por las Convenciones de La Hayade 1899 y 1907. El Acta General prev para las controversias de cualquiertipo que surjan entre dos o ms EstadOS parte y que no fueron solu-cionadas por va diplomtica, un recurso al procedimiento de conciliacin.Las Comisiones de conciliacin, tanto las permanentes como las espe-ciales, son constituidas por acuerdo de partes. Salvo acuerdo en contrario,esas Comisiones estn integradas por cinco miembros. Cada parte elige unmiembro que puede ser un nacional y los otros tres son elegidos de comnacuerdo entre nacionales de Terceros EstadOS. En caso de falta deacuerdo, el sistema para la integracin de la Comisin es similar alsistema para la integracin de la Corte Permanente de Arbitraje. Esdecir, las partes designan una tercera potencia para que elija a-l'Comi-sionado, o en su defecto cada Estado

_e1ige a una tercera potencia y stasde comn acuerdo eligen al Comisionado. En caso de impasse, el ActaGeneral prev un sistema de eleccin por sorteo (art. 6, para. 3).

El objetivo de la Comisin de Conciliacin es el de clarificar la cues-tin en conicto, y a ese fin deber recopilar toda -la informacin ne-cesaria por medio de investigaciones o de cualquier forma para lograrun acuerdo entre las partes. Puede asimismo informar a las partes sobreaquello que la Comisin considera que deben ser los trminos del arre-glo y establece a su vez el plazo dentro del cua-1 las partes debern tomaruna decisin al respecto (art. 5). Al nal de su cometido, la Comisinde Conciliacin prepara un proces-verbal en donde establece si ha habi-do acuerdo o no.

'

El Acta General establece que toda controversia respecto de lacual las partes sostienen derechos divergentes ser sometida al arreglojudicial si las partes de comn acuerdo no decidieron someterla a unarbitraje (art. 17).

Respecto a toda otra disputa, incluyendo a aquellas que fueron so-metidas a un proceso de conciliacin y no obtuvieron un arreglo defi-nitivo, sern sometidas a un Tribunal Arbitral (art. 21).

El Acta General en trminos globales prev frente a cualquier con-troversia, a) la obligacin de recurrir a una instancia conciliadora, b)la obligacin de recurrir a la Corte Permanente de Justicia para solu-cionar aquellos conflictos de carcter jurdico si las partes no decidieronsometerlos a un arbitraje y c) la obligacin de someter toda controversrano solucionada a travs de una conciliacin, a un Tribunal Arbitral.Es obligatorio en el sistema del Acta General el recurrir a una concilia-cin y si bien el resultado del Informe de la Comisionde Conciliacmnno es obligatorio para las partes, la falta de aceptacion de ese informe,desemboca en la obligacin de someter la controversxa a una 1nstanc1aarbitral.

El Acta permita la aceptacin parcializada de los mtodos de solu--13._

cin propuestos y la posibilidad de efectuar reservas a los efectos deexcluir ciertas controversias de las obligaciones asumidas. Se aceptanpor ejemplo, excluir aquellas que caen bajo e'l dominio reservado delEstado, o aquellas que son anteriores en el tiempo a la .entrada en vigordel Acta. Fue ratificada por 23 Estados, slo dos parcialmente y casi todoscon reservas ().Despus de 1928 y hasta la terminacin de la Segunda Guerra Mundialno se realizaron nuevos intentos a nivel universal por asegurar la pre-eminencia del recurso a los mtodos de solucin pacfica de controver-sias. En forma espordica en el orden regional americano, se reafirmun inters por consolidar las bases operativas para el arreglo pacficode todo conflicto interestadual. As es que, se aprueba el 5 de enerode 1929, la Convencin General de Conciliacin Interamericana, el Tra-tado General de Arbitraje y el Protocolo Adicional de Arbitraje Pro-gresivo, el 26 de diciembre de 1933 el Protocolo Adicional a la Conven-cin General de Conciliacin Interamericana; el 10 de octubre de 1933el Tratado Antibe'lico de No Agresin y de Conciliacin, y e_l 23 d'ediciembre de 1936 el Tratado Interamericano sobre Buenos Oficios yMediacin y el Tratado relativo a la Prevencin de Controversias.

El recin a partir de la Organizacin de las Naciones Unidas quequeda formalmente estructurado un sistema de seguridad colectiva uni-versal basado en la proscripcin de la amenaza y uso de la fuerza y lasolucin pacfica de toda controversia.

El Art. 1 de la Carta de la ONU enuncia como propsito de la Or-ganizacin, entre otros, el mantener la paz y la seguridad intemaciona-les (art. 1.1). La Organizacin deber, a los efectos de cumplimentarese propsito, actuar frente a dos situaciones diferentes, a saber: a)tomar medidas Colectivas eficaces para prevenir y eliminar amenazas ala paz, y para suprimir actos de agresin u otros quebrantamientos dela paz y b) lograr por medios pacficos y de conformidad con los prin-cipios de la justicia y del derecho internacional, el ajuste o arreglo decontroversias o situaciones internacionales susceptibles de conducir aquebrantamientos de la paz (art. 1.1.). En el primer supuesto del art. 1.1las Naciones Unidas actuarn frente a la amenaza, quebrantamiento dela paz o actos de agresin, es decir que la accin de la Organizacinser una respuesta o reaccin frente a hechos consumados. El Consejode Seguridad ha recibido en el Captulo VII de la Carta las funcionesespecficas para efectivizar las medidas que se adopten con el fin 'depreservar la paz y la seguridad internacionales. Por su parte el art. 2,para. 4, enuncia como obligacin de los Estados Miembros de la organi-zacin la abstencin en sus relaciones internacionales, de recurrir a laamenaza o uso de la fuerza contra la integridad territorial o la inde-pendencia politica de cualquier Estado, o en cualquier otra forma in-compatible con los propsitos de las Naciones Unidas.

En el segundo supuesto del art. 1.1 y a los efectos de lograr el arre-glo de controversias susceptibles de conducir a quebrantamientos de lapaz, la organizacin deber actuar antes de que se produzca eI quebran-tamiento. Por lo tanto su accionar ser definido como una accin deiniciativa emprendida con miras a lograr una solucin a un conflictoo situacin. En este Contexto el Consejo de Seguridad asumir las fun-ciones definidas en el Captulo VI de la Carta, en tanto que la AsambleaGeneral actuar en el marco de la obligacin genrica expresada en elart. 14 de la Carta. Por su parte, el art. 2, para. 3, impone a los Estados

_14_

miembrosde la Organizacin,la obligacin de arreglar sus controversiasintemamonalespor medios pacficos, de tal manera que no se pongan enpeligro ni la paz y la seguridad internacionales ni la justicia.

V

Existe una directa interrelacin entre el primer supuesto del art.l.1el para. 4 del art. 2 y el Captulo VII de la Carta por un lado, y el segundosupuesto del art. 1, l, el pargrafo 3 del art. 2 y el Capitulo VI de la Cartapor el otro. De la vinculacin de los apartados 3 y 4 del art. 2 de la Carta, sedesprendeque la prescripcin de la amenaza o uso de la fuerza para la solu-c1on de controversias entre Estados implica inexorablemente la obligacinde buscar una solucin a travs de mtodos pacficos. Es interesante des-tacar que en la redaccin del proyecto de Carta elaborado en DumbertonOaks solamente figuraban como condicionamientos restrictivos a la so-lucin de controversias por medios pacficos, que la solucin previstano ponga en peligro 1a paz y la seguridad internacionales. Es a raz deuna enmienda de Bolivia que el Comit de redaccin final de la Cartaagrega a esos condicionamientos el que el arreglo de una controversiaentre Estados no sea contrario a la justicia ("). Si bien hubo cierta re-ticencia a esta inclusin, miembros del Comit de redaccin hicieronpresente el hecho de que entre los principios de la Carta enunciadosen el art. 2 no se hacia referencia expresa ni a la justicia ni al derechointernacional, por lo tanto era necesario su inclusin por de pronto enla descripcin del alcance del principio por el cual los Estados miembrosse obligaban a solucionar pacficamente sus controversias.

Sin embargo esta inclusin en el texto del art. 2 para. 3, en nadamodific el propsito prioritario de la Carta de mantener la paz y segu-ridad colectivas. La paz querida en la Carta como objetivo primordialde la Organizacin tiene un contenido conservador en el sentido de noalterar el statu quo creado o mantenido a partir de 1945. Es decif queel asegurar y mantener la paz en el contexto de la Carta, implica man-tener y asegurar el esquema poltico geogrfico logrado como conse-cuencia de la Segunda Guerra Mundial. Por lo tanto el concepto paz,est disociado del concepto justicia y jerrquicamente la Paz" subor-quo logrado en 1945 puede producirse en los hechos la consolidacindiria al principio de la Justicia". A travs del mantenimiento del statuquo logrado en 1945 puede producirse en los hechos la consolidacinautomtica de situaciones contrarias al derecho y a la justicia. La obli-gacin de los Estados de abstenerSe de amenazar o usar la fuerza contrala integridad territorial o independencia poltica de un Estado o de otraforma incompatible con la Carta, provoca, corno nica alternativa, laobligacin de solucionar pacficamente las controversias. Esto, es aSlincluso, respecto de aquellas situaciones generadas por el llSOlllCltPdela fuerza o la presunta consolidacin por este mtodo de Situacionesdisasociadas con el derecho y la justicia. Como corolario de la compati-bilizacinv intrnseca de los ap. 3 y 4 del art. 2, surge la posibilidadde que un Estado, estando obligado a solucionar pacficamente una con-troversia y no teniendo inters en hacerlo puesto que la garantia delmantenimiento de un statu quo existente en 1945 lo benefic1a'puededejar una controversia sin solucin por tiempo indeterminado._Aun'mas,el ofrecimiento de negociaciones en cumplimiento de la obligaCion desolucionar la controversia, no implica arribar a un acuerdo. 0 sea quela obligacin de solucionar se redefine en intentar solucionar, y frentea la violacin de esta ltima obligacin, no habra remedio legal aparente.Por lo tanto, una controversia podria prolongarse indefinidamenteen eltiempo sin ser solucionada. El Estado interesado en esa indefiniCion es

_15_

el Estado que estando en posesin, por ejemplo, del territorio en discu-Sin, no tendria suficientes elementos o fundamentos vlidos como paraconsolidar frente al otro Estado una mejor titularidad.

En este contexto es interesante detenerse en la hiptesis planteadapor el profesor Jennings (") respecto a las acciones de Self

-Help.Estas acciones de fuerza no serian compatibles frente al art. 2 para. 4de la Carta si provienen de un Estado con mejor derecho sobre el quetiene el Estado que posee el territorio en disputa. No existiendo unainstancia judicial obligatoria, el Estado con un derecho incuestionablesobre el territorio objeto de la controversia y en posesin de otro Estado,podra intentar una accin de Self-Help. se uso de fuerza, de serel ttulo del Estado que la emplea "perfecto" sobre el territorio, no pro-voca un ilcito internacional, pues el art. 2? para. 4 prohbe el uso dela fuerza contra la integridad territorial de otro Estado. No siendo elterritorio que se intenta recuperar, parte del territorio del que ejerceresponsabilidad internacional sobre l, las acciones de fuerza por partedel Estado con mejor derecho se amparan en la fuerza utilizada dentrode su propio territorio en ejercicio del principio que protege la jurisdic-cin domstica de cada Estado. A contrario de la posicin sustentada porJennings, la reaccin de la Comunidad Internacional frente al empleo dela fuerza por un Estado contra otro, se fundamente generalmente en laviolacin del objetivo primordial de la Carta que es el mantenimientode la paz y seguridad colectivas.

Se parte aqu del presupuesto de que cualquier uso de fuerza incom-patible con la Carta altera el statu quo logrado. y asegurado en 1945.De esa garanta en el mantenimiento y preservacin del statu quo sebenefician aquellos Estados que mantienen situaciones territoriales irre-gulares e incluso incompatibles con el derecho preexistente. Esas situa-ciones no quedan saneadas por la Carta como probablemente intentarainterpretar in extenso alguna doctrina parcializada. Sin embargo, elEstado que ocupa un territorio en conicto puede en los hechos conti-nuar con la situacin existente en 1945, prolongndola en forma indefi-nida, probablemente a la espera de un saneamiento provocado por laconsolidacin y afianzamiento de esa situacin fctica.

Al tener los Estados solamente la posibilidad de solucionar sus con-troversias en forma pacfica y ante el hecho de que la obligacin denegociar no" implica la obligacin de arribar a un acuerdo, se han genera-do situaciones lmites an no definidas en la prctica estadual.

La obligacin asumida por los Estados Miembros de solucionar pormedios pacficos sus controversias internacionales (art. 2, 3) es reformu-lada en el Capitulo VI de la Carta sobre Arreglo Pacfico de Contro-versias. El art. 33 establece que las partes en una controversia cuya con-tinuacin sea susceptible de poner en peligro el mantenimiento de lapaz y la seguridad internacionales, tratarn de buscar solucin ante todo,mediante la negociacin, la investigacin, la mediacin, la conciliacin,el arbitraje, el arreglo judicial, el recurso a Organismos o acuerdos re-gionales u otros medios pacficos de su eleccin.

Si bien la solucin del conflicto es obligacin de los Estados parteen l, el Consejo de Seguridad puede investigar toda controversia, o si-tuacin (art. 34)

_e instar a las partes, si lo considera necesario, a ques,arreglen sus controversias por medios pacficos (ar. 32.2). Es. asimismo,facultativo del Consejo recomendar los procedimientos o mtodos de

16._

ajuste que sean apropiados (art. 36.1). Puede tambin recomendar lostrminos de arreglo que considere convenientes, ya sea por propia deter-minacin (art. 37.2) o a solicitud de todas las partes en una controver-sia (art. 38).

Si las partes en una controversia cuya continuacin sea susceptiblede poner en peligro el mantenimiento de la paz y 1a seguridad interna-cionales no logran llegar a una solucin a travs de alguno de los m-todos pacficos, se obligan a someterla al Consejo de Seguridad (art. 37.1).

En la prctica esta norma residual no ha provocado una directa in-gerencia del Consejo de Seguridad en aquellas controversias cuya solu-cin no es posible obtener por recurso a algn mtodo pacfico, ni anen el caso en que las partes ni siquiera se ponen de acuerdo en el m-todo a emplear ().

El Consejo de Seguridad tampoco ha implementado en la prcticasu derecho a hacer recomendaciones en cuanto al mtodo a utilizarsepara la solucin de un conflicto. En el caso de controversias de ordenjurdico, las partes por regla general debern, ante la recomendacindel Consejo, someterlas a la Corte Internacional de Justicia (art. 36.3).

Frente a la jurisdiccin facultativa de la Corte Internacional deJusticia, el Comit de redaccin de la Carta de San Francisco, entendique se avanzaba sobre el sistema de la Liga 'de Naciones al autorizar alConsejo de Seguridad a recomendar el recurso a la Corte. Independien-temente del valor no vinculatorio para Ias partes de esa Recomendacin,el Consejo en un solo caso sugiri a las partes el recurso de la Corte ().

En el sistema de la Carta, frente a una controversia, las partes puedenoptar por cualquier mtodo a su disposicin y esta flexibilidad en laeleccin del mtodo permite una mayor expectativa de llegar a' unasolucin.

Sin embargo, ante un conflicto que ponga en peligro la paz y se-guridad internacionales, los rganos polticos de la ONU deberan re-comendar un. mtodo de solucin- pacifica. Hay pautas objetivas en laCarta para la eleccin del mtodo independientemente de la voluntadde las partes (art. 36.2 y 3).

El comportamiento de la Asamblea General y del Consejo de Segu-ridad indica que no ha sido cumplimentada la obligacin impuesta porla Carta de recomendar un mtodo de arreglo, dejando a la consderac10nexclusiva de las partes la eleccin del mtodo apropiado. En teoria sehan exagerado las consecuencias del principio de igualdad soberana delos Estados a tal punto que se la relacion con el principio de la libreeleccin de los mtodos (2). Ba libre eleccin de los medios de solucmnes confirmada en la Resolucin de la Asamblea General N9 2625 de1970 (") como un pre-requisito para el arreglo pacficode las contro-versias. En la prctica se puede llegar a desnaturalizar la obligacion desolucionar o buscar una solucin al conflicto frente a un no acuerdo sobreel mtodo a emplearse para lograr ese acuerdo. La obligacion de nego-ciar un mtodo de solucin pacfica no debe confundirse con la obligacionde negociar el conflicto. En el Comit que estudio la 'soluc19n_26?5,Checoslovaquia prOpuso a la- negociacin como un metodo prioritario.La negociacin sera asi obligatoria para todo Estado parte en una _con-troversia mientras que los otros mtodos de solucxonserian facultativos.Puro el negociar implica muchas veces hacer concesxones rec1procas. En

_17_

la eleccion del mtodo van implcitas las reglas de juegos aplicables parala solucin del conflicto. La negociacin prejuzga sobre una solucinNegociada; negociada en el contexto de que las posturas extremascederan ante un justo equilibrio entre ambas pretensiones. Ese justoequilibrio puede estar lejos de ser logrado si quienes negocian son unagran potencia y un Estado en vias de desarrollo. Las presiones externasal conflicto o la existencia de un indiscutible mejor derecho hacen dela negociacin un mtodo no necesariamente aceptable para una de laspartes en el conicto. Frente a estas situaciones la intervencin de unTercero en la disputa puede asegurar la igualdad de tratamiento de laspretensiones de las partes y la objetivacin de la controversia.

La propuesta de Checoslovaquia no fue aceptada y la Resolucin 2625finalmente ubica a todos los mtodos de solucin pacifica en un mismoplano, delegando en las partes la eleccin del mtodo a utilizarse.

En el esquema actual de la Organizacin existe la obligacin de solu-cionar pacficamente toda controversia, pero esta obligacin no prejuzgasobre una previa jerarquizacin de los mtodos a emplearse. Los Estadosen conflicto son los llamados a elegir el mtodo. Esta eleccin presuponeuna voluntad comn que no se identifica con la negociacin del conflicto.Aquella voluntar comn pone de manifiesto el reconocimiento de la exis-tencia del conflicto, sus lmites y alcances y la intencin de solucionarlo.La prohibicin del uso de la fuerza en las relaciones entre Estados no fueacompaada, a travs de la actividad del Consejo de Seguridad, por undesarrollo similar en cuanto a la solucin pacifica de controversias, LosEstados liberados de la amenaza o uso de la fuerza pareceran preferir elmantener ciertas controversias en estado de latente indefinicin.

La carencia dentro del mbito universalista 'de un sistema que asegu-re uha solucin definitiva y obligatoria para toda controversia, motivla Resolucin de la Asamblea General 268 (III) del 2B de abril de 1948que instruye al Secretario General para que prepare un texto revisado delActa General de 1928, con las modificaciones aprobadas en esa Resolucin.Este nuevo instrumento lleva el ttulo de Acta General Revisada para elArreglo Pacfico de las Controversias Internacionales ("). Es ste untmido intento de la Asamblea General por remozar una instancia autom-tica de jurisdiccin compulsiva a travs de un primer recurso de concilia-cin que si no produce una solucin aceptable para las partes, desembocaen un recurso al arbitraje o en una instancia judicial.

La Comisin de Derecho Internacional prepar en el ao 1953 unproyecto de procedimiento arbitral inspirado en la necesidad de estableceruna alternativa residual de instancias jurisdiccionales obligatorias. Esteproyecto no tuvo mayor resonancia en el seno de la Asamblea Generaly el tema fue finalmente retirado de la agenda de la Comisin.

En el mbito regional, la IX Conferencia Internacional Americanareunida en 1948. aprob el 30 de abril el Tratado Americano de SolucionesPacfica/conocido como Pacto de Bogot (2). El Pacto establece unaobligacin general de resolver las controversias por medioS'pacficos yregula los procedimientos de Buenos Oficios Mediacin, Investigacin,y Conciliacin. En cuanto al arreglo judicial, el art. 31 del Pacto expresaque, de conformidad con el inciso 2 del art. 36 del Estatuto de la CorteInternacional de Justicia, las Altas Partes Contratantes declaran que reco-nocen respecto a cualquier otro Estado Americano como obligatoria ipsofacto. sin necesidad de ningn convenio especial mientras est vigente el

_13_

presente tratado, la jurisdiccin de la expresada Corte en todas las contro-versias de orden jurdico queysurjan entre ellas, Asimismo cuando elprocedimiento de conciliacin no llegare a una solucin, y las partes enconflicto no hubieren convenido en un procedimiento arbitral cualquieradeellaazs)tendr derecho a recurrir a la Corte Internacional de Justiciaart. .

.

En cuanto al procedimiento arbitral, el art. 38 del Pacto estableceque las Altas Partes Contratantes tendrn la facultad de someter a arbi-traje, si se pusieren de acuerdo en ello, las diferencias de cualquier natu-raleza, sean o no jurdicas, que hayan surgido o surgieren en lo sucesivoentre ellas. Sin embargo. si la Corte Internacional de Justicia se declaraseincompetente y no se hubiese dado por terminada la controversia, lasAltas Partes Contratantes estn automticamente obligadas a someterseal arbitraje (art. 35).

El objetivo central del Pacto de Bogot fue el definir los recursosobligatorios para la solucin de toda controversia, distinguiendo primafacie entre conflictos de naturaleza jurdica y conictos de naturalezano jurdica. La mayora de los reservas formuladas por los Estados sig-natarios tienden a frustrar la aceptacin incondicional de los recursosjurisdiccionales previstos en el Pacto. En la prctica, el Pacto no fue anutilizado para la solucin de conflicto alguno entre los EstadOS ameri-canos.

En el mbito europeo occidental se aprueba en el ao 1957 la Conven-cin Europea para el Arreglo Pacco de Controversias. Por esta Con-vencin se establece la obligacin de someter a la Corte Internacionalde Justicia toda controversia jurdica que surja entre los Estados Parte.Toda otra controversia de carcter o naturaleza no juridica deber sersometida a un procedimiento de conciliacin. Si a travs de la conciliacinlas partes no llegan a una solucin definitiva, debern someter 1a con-troversia a una instancia arbitral obligatoria.

Estas convenciones Regionales sobre el arreglo pacfico de controver-sias, dado su carcter general y abstracto, no han alcanzado el grado deeficiencia y credibilidad de que gozan las instancias jurisdiccionales obli-gatorias implementadas para la solucin de conflictos sobre materias espe-ccas, particularizadas por tratados de ndole tambin regional o comu-nitario. Tales son los casos de: La Corte Europea sobre los DerechosHumanos creada por la Convencin Europea sobre los Derechos del Ilom-bre aprobada en Roma en 1950; la Corte de la Comunidad del Carbon ydel Acero creada por el Tratado de Pars de 1951; las Cortes de la Comu-nidad Econmica Europea y de EURATOM creadas por los Tratados deRoma de 1957 y que se fusionan a partir de 1958 con la Corte de la CECA;el Colegio Arbitral de la Unin Econmica del Benelux creada en 1958;o el del Tribunal del Mercado Comn del Este Africano.

Dentro de este contexto regional y especfico se ubica 1a Corte Intera:mericana de Derechos Humanos creada por la Convencin de San Josede Costa Rica del 22 de noviembre de 1969, carente an de prctica sus-ceptible de ser evaluada.

La falta de predisposicin de los Estados por quedar _vinculadosantesde la existencia de un conflicto a una instancia jurisdiccmnal obligatoria,se pone asimismo de manifiesto en la regulacin de los mecanismos desolucin de controversias pactados en las Convenciones codificadoras delDerecho Internacional promovidas bajo los auspicios de la O.N.U. De exns-

-19_

tir recursos jurisdiccionales obligatorios. generalmente stos aparecen es-tipulados en Protocolos Adicionales cuyo carcter vinculatorio es inde-pendiente de las Convenciones codificadoras. Como excepcin a esta reglageneralizada. en la Convencin de Ginebra de 1958 sobre la Pesca y laConservacin de los Recursos Vivos de la Alta Mar, se estableci que lasdiferencias que pudieran surgir entre Estados en los casos especcamen-te contemplados en el art. 9.1 se sometern, salvo que las partes conven-gan en otro procedimiento pacifico. al arbitraje de una Comisin Espe-cial. Las decisiones de la Comisin Especial son obligatorias para losEstados Parte en el litigio y ser aplicable nl respecto lo dispuesto en elart. 94, para. 2 de la Carta de la 0.N.U. Es interesante el sealar que deesta forma se est convencionalmente ampliando las facultades del Con-sejo de Seguridad de la 0.N.U., que en ltima instancia ser quien decidasi aplica o no medidas tendientes a hacer efectivas las decisiones de laComisin Especial.

Por su parte, en la Convencin de Viena de 1969 sobre el Derecho delos Tratados se establece la posibilidad de interponer un recurso obligato-rio ante la Corte Internacional de Justicia respecto de toda controversiarelativa al ius cogens (arts. 53 y 64).

PARTE II

LOS METODOS DE SOLUCION PACIFICA

Con anterioridad a 1945 el arreglo de cualquier controversia entreEstados podia dar lugar a la utilizacin de mtodos pacficos como alempleo de la fuerza. La prescripcin de la amenaza o uso de la fuerzacontra la integridad territorial de un Estado o su independencia poltica,previstocprno principio bsico a partir de la Organizacin de las Nacio-nes Unidas, limita el arreglo de cualquier controversia entre Estados alempleo de los llamados mtodos pacficos. '

La doctrina en general ha interpretado la prctica estadual sobre lamateria, distinguiendo dentro de los mtodos a disposicin de las partesen conflicto, entre mtodos diplomticos y mtodos" jurisdiccionales. Seha sostenido asimismo que si el conicto es politico, el mtodo de solucina utilizarse ser el diplomtico y si el conflicto es jurdico, el mtodo aemplearse ser jurisdiccional. '

Existen intentos doctrinarios por clasicar a las controversias enlegales o politicas, justiciables o no justiciables, de conformidad a su natu-raleza intrnseca y a ln posibilidad de resolverlas aplicando principios dederecho internacional. La utilidad de estos intentos se ve minimiz'ada porla relatividad en las diferencias o distinciones entre los mtodos a em-plearse y por el carcter subjetivo de cualquier clasificacin que se quierahacer de una controversia determinada ("). '

_20_

Para que una controversia pueda ser definida como legal o juridicase ha hecho referencia a la existencia o no, de principios de derecho interznacional aplicables al caso. En la Carta de la 0.N.U., por ejemplo semencionan las disputas de carcter legal a los efectos de que el Consejode Seguridad proponga a las partes el someterlas a la Corte Internacionalde Justicia. Asimismo en la Sociedad de Naciones, se hace referencia ala existencia de controversias jurdicas. En losConvenios sobre ArregloPacifico de Controversias de 1899 y 1907 se expresa la distincin en lautillizacinde los mtodOS reglados a partir de si la cuestin es legal opo tica.

El Juez Hudson (2) alude a que en el art. 36 (2) del Estatuto de laCorte Permanente de Justicia Internacional (hoy .art. 36 (2) del Estatuto dela Corte Internacional de Justicia) quedan comprendidas todas las posibili-dades de conictos legales a saber: a) disputas concernientes a obligacio-nes convencionales o emergentes de tratados; b) disputas concernientesa obligaciones emanadas del Derecho Internacional independientementede losrtratados; c) disputas concernientes a los hechos sobre los cualesse aplicar el derecho; d) disputas concernientes a la reparacin debidacuando una obligacin jurdica ha sido violada.

Por otra parte la caracterizacin de una controversia como polticaes mucho ms ambigua o arbitraria, y generalmente se hace por exclu-sin o al contrario de una caracterizacin como jurdica. Una disputa nosusceptible de ser solucionada a travs de la aplicacin del derecho pre-existente, sera entonces una controversia poltica. Kelsen afirma que essiempre posible el solucionar una disputa conforme al derecho tal cualcorno existe a la fecha en que la disputa nace (2). 0 bien existe una normaque impone a una parte, una obligacin de comportarse de tal manerareclamada por la otra parte, o bien no existe tal norma. La diferenciaque existe entre una controversia poltica y una controversia legal essolamente una diferencia entre dos tipos de conflictos legales; disputas aser solucionadas de conformidad al derecho prexistente y disputas a sersolucionadas de acuerdo con el- derecho a crearse por la autoridad compe-tente para el arreglo de esa controversia (7).

Los ejercicios acadmicos para tratar de demostrar que todas lasdisputas son legales o todas son polticas son autoexcluyentes por el solohecho de que todo razonamiento sobre la materia, parte en ultima instan-cia del anlisis subjetivo del llamado a definir la disputa como Juridica ocomo poltica. El definir una controversia como jurdica o como politicaes un elemento a disposicin de los EstadOS a los efectos de provocar laaplicacin de un mtodo que tenga en cuenta el dereclio preeXistente0 que Io cree para el caso. Por otra parte, una clasificacmn tan estrictade las disputas ignora las tensiones, tanto dentro de las relaciones inter-nacionales como en el mbito interno. por las cuales una disputa legalno necesariamente es sometida por un Estado a un arreglo jurisdiccional.

Otros intentos doctrinarios se han centrado en distinguir cuestionesjuaticiables de las cuestiones no justiciables. En ciertos tratados de arbi-traje celebrados por los Estados Unidos y conocidos como tratados Kellog,una cuestin justiciable es considerada como una cuation legal. Las par-tes en esos tratados definen que una disputa legal, conforme a su naturale-za, es aquella susceptible de ser solucionada por aplicacionde los principiosde derecho y la equidad, por lo tanto debern ser remitidos a_un arbitraye.Sin embargo, en la prctica, se ha comprobado que la Justiciabilidad de

_21_

una controversia no depende tanto de su naturaleza jurdica, como de lavoluntad de las partes de someterla a un arreglo jurisdiccional (1"),

Se han avanzado distintos fundamentos para denir la no justiciabili-dad de una controversia determinada. Lauterpacht (2) estudi esas causa-les y las enunci vinculndolas o bien a la no existencia de normas delDerecho Internacional preexistentes aplicables al caso. o a la relevanciapoltica de la controversia, o bien a que la aplicacin del derecho existenteLex Lata provocara un resultado injusto o peyorativo para los interesesnacionales de una de las partes. La demostracin objetiva de los verda-deros motivos por los que un Estado no llega a arreglar sus controversiasa travs del empleo de una Corte, en nada ha modificado la insistenciaestadual por definir ciertas cuestiones como politicas o como no justicia-bles.

Partiendo entonces de la base de que todo conflicto entre Estados puedecalificarse como jurdico, y habiendo sido probado por la prctica estadualque la calificacin del conflicto como politico o jurdico, justiciable o nojusticiable, depende no de pautas objetivas, sino de la intencin y deseosde las partes, es inaceptable doctrinariamente, el asimilar los mtodosdiplomticos a los conflictos calificados como polticos y los mtodos ju-risdiccionales a los conflictos calificados como jurdicos. En realidad, lautilizacin de uno u otro tipo de mtodos, radica en que los mtodosdiplomticos son ms aptos para encontrar una solucin que no necesaria-mente se adapte al derecho preexistente. Esto es as, ya sea porque esederecho aplicable Es impreciso o controvertido, ya sea porque las normasvigentes son de tal abstraccin que su particularizacin necesita ser con-trolada directamente por las partes involucradas en el conflicto. Los m-todos diplomticos son vlidos en estas situaciones para que las partesen el conflicto, directamente o a travs de la intervencin de un tercero,generen una norma aplicable al caso. Asimismo, estos procedimientosson aptos an en el supuesto de que la intencin no sea generar una nue-va norma, sino que los Estados puedan directamente controlar los alcan-ces indefinidos o imprecisos de normas abstractas.

Los mtodos jurisdiccionales posibilitan a las partes la aplicacindel derecho preexistente de conformidad con procedimientos preestable-cidos y frente a expectativas medianamente ciertas sobre el contenido delas normas y sus alcances. Los mtodos diplomticos necesitan para con-certar un arreglo definitivo a la controversia, de una inconfundible volun-tad estadual de solucionar el conflicto. La solucin se expresar inexora-blemente en un acuerdo de partes. Estos mtodos, ms que solucionar elconicto, determinan las bases para que las partes finalmente den ellasmismas por terminada la controversia a travs de la celebracin de unacuerdo o tratado. El acuerdo de partes es el objetivo comn de los mto-dos llamados diplomticos. En el acuerdo, las partes podrn proponer lacreacin de situaciones novedosas sin invocar la preexistenciaide normasjurdicas. Mientras que el resultado de un recurso jurisdiccional, ya seade un Laudo Arbitral o una sentencia de la Corte, deber fundamentarseen la aplicacin particularizada para el caso de especie, en el derechovigente. En los laudos arbitrales, generalmente los considerandos son msescuetos que los de las sentencias de una Corte. Aquellos tratan de vincu-lar los resultados con la parte dispositiva o laudo propiamente dicho,ms que con el derecho aplicable.

Ciertos Estados se'han manifestado reticentes a recurrir a mtodosjurisdiccionales no slo porque el derecho aplicable es incierto. sino que

_22_

\

no habiendo dificultad en su aplicacin para la solucin de la controver-sm, msxsten en obtener una solucin fuera de la estricta aplicacin delderecho.Por lo tanto el Estado que se aviene a la solucin del conflictoa traves de la utilizacin de un mtodo diplomtico, deber contar conuna cierta expectativa de credibilidad interna que le permita frente aun resultado adverso a sus pretensiones mximas, igualmente llegar a unacuerdo. Esta es probablemente una de las razones por las cuales losEstados frente a la obligacin de solucionar pacficamente sus controver-sms, optan por intentar mtodos que le permitan dilatar en el tiempo laobtencin de un resultado que ser indefectiblemente opuesto a sus recla-mos o pretensiones. Asimismo, en la historia de la utilizacin de los dis-tintos mtodos de solucin pacfica, un Estado que tiene una clara e incon-fundible voluntad por solucionar un conflicto determinado, pero sabeobjetivamente que la solucin no puede satisfacer las expectativas mxi-mas de su opinin pblica interna, recurre a un mtodo jurisdiccional alos efectos de obtener un resultado que no podra haber nunca negociado.En estas situaciones el recurso al arbitraje es una alternativa viable parala obtencin de un resultado controlable, supeditando a la voluntad comnde las partes la constitucin del Tribunal Arbitral o la eleccin del rbitro,la definicin del derecho aplicable y los lmites materiales de la contro-vers1a.

La doctrina ha estratificado los procedimientos y mtodos diplomti-cos con una claridad que no es necesariamente perceptible a travs de laprctica atadual. Es a veces ms fcil distinguir a una mediacin debuenos ocios desde un punto de vista terico que en los hechos. Asimis-mo, es fcilmente reconocible en doctrina una conciliacin de una media-cin, aunque en la prctica puedan llegar a no distinguirse.

La negociacin directa entre las partes en conflicto es el mtodo di-plomtico considerado originario, mientras que los dems mtodos deriva-nde una voluntad comn de las partes en conflicto por la cual aceptan optarpor un m'todo determinado. El resultado de la aplicacin de ese otromtodo diplomtico Volver en definitiva a la consideracin de los Esta-dos involucrados.

La negociacin directa presupone un entendimiento bsico sobre elcontenido y alcance de la disputa y sobre la voluntad de las partes dellegar a un arreglo de la controversia. Las partes llegan a la mesa denegociaciones con propuestas de mx,ima_reservando las instrucc10nes demnima para nuevas rondas de negociaciones. Conocidas por las parteslas pretensiones mximas, se cierra una primera etapa en la negociacionque implica el circunscribir o limitar el conicto. De ahi en mas, laspartes ponderarn las distintas alternativas para llegar a un .punto medioo equilibrio razonable entre sus pretensiones mximas y minimas. Sl bienes posible identificar el objeto de la disputa, muchas veces las razones yfundamentos de cada Estado son diversos, por lo tanto es posnble la con-ciliacin de las posturas extremas, pues cada una.de ellas obedece arazones y prejuicios, tanto internos como externos, distintos. El resultado.final se basar en concesiones recprocas, en donde los Estados de ante-mano, saben que para ganar algo siempre habr que ceder algo. El resul-tado final de la negociacin directa es siempre un acuerdo.o tratado endonde las partes generan un- rgimen jurdico particular aplicable para lasolucin de la controversia. De no hallarse un acuerdo sobre la substanuadel conicto, las partes inexorablemente debern acordar el remitir. elconflicto para su tratamiento a travs de algn otro mtodo de solucxon

_23_.

pacifica. La obligacin de negociar, impuesta convencionalmente o con-suetudinariamente a las partes en un determinado conflicto, no compren-de la obligacin de llegar a un acuerdo. Sin embargo, la obligacin desolucionar pacficamente la controversia, obliga a las partes a intentar otromtodo de solucin.

Los sistemas de consulta y comunicacin o informacin, son utiliza-dOS por los Estados como mecanismos preventivos de un conflicto a losefectos de lograr un acuerdo de partes con anterioridad a la existenciamisma del conflicto. Generalmente se distingue entre situacin y conic-to como dos instancias diferenciables en las relaciones entre Estadosfrente a hechos consumados que provocan una interpretacin juridica opolitica divergente. Frente a una situacin determinada, existen reme-dios convencionales a los efectos de encontrar un acuerdo de partes. Esosremedios convencionales proponen por ejemplo, un sistema en escaladade informacin sobre datos tcnicos, consulta previa, conciliacin por a1-gn comit o comisin mixta y luego recurso a una instancia jurisdic-cional pactada como obligatoria (3).

Los otros mtodos diplomticos tienen por cornn denominador laintervencin de un tercero en la disputa. Bsicamente la diferencia entreestos otros mtodos es una diferencia de grado o intensidad _en cuanto ala participacin del tercero en el conflicto.

Se entiende por buenos oficios a la intervencin de un tercero, gene-ralmente un Estado que acerca a las partes en conflicto cuando stas haninterrumpido la posibilidad de negociar directamente. Los buenos oficioscomo mtodo de solucin de controversias, deber complementarse conla negociacin directa de las partes o bien con el recurso a otro mtodode solucin pacfica.

En los buenos oficios, el tercero en la disputa trata de acercar a laspartes a la mesa de negociaciones sin directamente intervenir en ellas.Ejerce su persuasin para que los Estados acepten la necesidad de llegara un acuerdo sin proponer bases para el acuerdo o sin sugerir futuroscursos de accin.

La mediacin por su parte, es la intervencin de un tercero ya seaun_Estado o una personalidad reconocida internacionalmente con carc-ter de nebtral- que adems de acercar a las partes, se sienta en la mesade negociaciones e interviene en las mismas proponiendo incluso cursosde accin a los efectos de arribar finalmente a una solucin negociada.El mediador cumple un papel activo en las negociaciones, interviniendodirectamente en ellas, realiza sugerencias y prepone soluciones alternati-vas. La diferencia entre los buenos oficios y la mediacin es meramentede grado. Es difcil trazar en la prctica una lnea precisa que distingauna de otra actividad. As es que en el conicto entre Indonesia y Holan-da, el Comit de Buenos Oficios de la O.N.U. informaba al Consejo deSeguridad y a la vez realizaba recomendaciones a las partes. Por suparte, el mediador de la O.N.U. en Palestina (1947/48), tena atribucionespara resguardar y proteger los lugares sagrados, ocuparse del bienestarde la poblacin palestina e informar al Consejo de Seguridad sobre eldesarrollo de la situacin en la zona. El Comit de Buenos Ocios paralas Hostilidades en Corea, creado por el Consejo de Seguridad en 1951,no slo tena atribuciones para acercar a las partes para negociar un cesedel fuego, sino qune propona cursos de accin y mtodos para llegar a ese

._24_

cese del fuego (). En cuanto a los Buenos Oficios de la Unin de lasRepblicas Socialistas Soviticas a fines de 1965 y principios de 1966,para que los representantes de la India y Pakistn se encontraran enTASHKENT. incluy elementos de mediacin (32)_ -

Los buenos oficios como la mediacin pueden estar a cargo de unTercer Estado amigo de las partes en conflicto, o por lo menos neutralfrente al conicto, o bien a cargo de un individuo o de un rgano polticode una Organizacin Internacional.La conciliacin por su parte, implica la participacin de un tercero

en la disputa, o bien de un cuerpo colegiado integrado por un nmeroigual de representantes de cada Estado en conflicto y un tercero neutralComisiones Conciliadoras- a los efectos de proponer formalmente unasolucin al conicto planteado. La diferencia entre la mediacin y laconciliacin no es meramente formal. En la mediacin la intervencindel mediador en la negociacin directa entre las partes, no est revestidade formalidad alguna, mientras que la Comisin de Conciliacin hastaincluso puede tener un procedimiento conciliatorio a los efectos de cum-plir con su cometido. Ni la mediacin, ni la conciliacin obligan a laspartes, pero en la conciliacin la propuesta de solucin, es generalmenteconocida no slo por las partes en el conflicto, sino por la ComunidadInternacional en su conjunto,.por lo tanto podr generar cierta compul-sin moral a observar su contenido. Muchas veces puede definirse laactividad o participacin de un tercero como mediacin, cuando en reali-dad la actividad desplegada por ese tercero conlleva las caractersticasde una conciliacin. Por ejemplo en el conflicto austral entre Argentinay Chile, el Acuerdo de Montevideo del ao 1979 (5) establece como m-todo de solucin, la intervencin de Su Santidad el Sumo Pontfice encalidad de mediador. Sin embargo, la llamada propuesta papal formuladaen diciembre de 1980 y las formalidades que rodearon su comunicacina las partes, adems del procedimiento previo durante las etapas de lamediacin, caracterizan esa actividad como una verdadera conciliacin.

En general la conciliacin presupone el referir una controversia auna Comisin que har un informe con propuestas a las partes sobre unarreglo definitivo. Esas propuestas no tienen carcter,vinculante para laspartes. Manmly O. Hudson (3) define a la conciliacion, como un procesopara la formulacin de propuestas de arreglo deSpues de una mvestigacmnde los hechos y de un esfuerzo para reconciliar posiciones opuestas, que-dando las partes en la controversia libres de aceptar o rechazar las pro-puestas formuladas. La diferencia entre un arbitraje y una conciliacionradica en que esta ltima no obliga a las partes. Cobra notoriedad a partirde 1913 este mtodo de solucin pacifica de controversnas a traves_de laactitud de los Estados Unidos de Norte Amrica que pone de manifiestosu inters por reemplazar en acuerdos con terceros_Esta_dos,clausulas dearbitraje por clusulas de conciliacin. Ante la reticenc1a del Senado delos Estados Unidos en aprobar tratados negocxados por el ejecutivo quecontenan clusulas de arbitraje se propone como alternativa para lograrla aprobacin de las acuerdos negociados, el reemplzar el recurso obli-gatorio al arbitraje por un recurso obligatorio a la conciliacxon.Sl bienes obligatorio el recurso a una instancia de conciliacionsobrecualquiercontroversia que pueda plantearse respecto a la aplxcacrono interpreta-cin de un tratado. el resultado de las prOpuestas de concxhacnon no esobligatorio para las partes.

_25

El Consejo de la Sociedad de las Naciones, tuyo oportunidad de actuaren procesos de conciliacin, nombrando generalmente a una persona o aun pequeo Comit como informante. La Asamblea General de las Nacio-nes Unidas, en reiteradas ocasiones, ha recomendado la integracin deComits de Conciliacin y de Investigacin. La Secretaria de la CortePermanente de Arbitraje Internacional facilita su iniraestructura a lascomisiones de investigacin que se creen en cumplimiento del art. 47 dela Convencin de La Haya sobre el Arreglo Pacco de ControversiasInternacionales de 1907.

La Tercera Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho delMar incorpor durante sus ltimas rondas de negociaciones el recursoobligatorio a una conciliacin para solucionar cualquier conicto, reser-vando la aceptacin del resultado de ese mecanismo a la voluntad de losEstados Parte involucrados (3).

Las comisiones de investigacin tienen por objeto el establecer loshechos sobre los cuales existe una controversia. La investigacin corres-ponde a un peritaje sobre las situaciones o hechos base de la controversia.Una vez probados los hechos a travs del informe de la comisin de inves-tigacin las partes decidirn el curso a seguir para solucionar la contro-versia, ya sea a travs de una negociacin directa, ya sea recurriendo acualquier otro de los mtodos de solucin pacfica de controversias.

En cuanto a los procedimientos de investigacin, la comisin de inves-tigacin que actu en el conflicto del Red Crsader entre Gran Bretaay Dinamarca por ejemplo, necesit de una instancia escrita con memoriay contra-memorias y un procedimiento oral para la sustanciacin de laevidencia aportada por las partes ().

La ,Asamblea General por Resolucin del 18 de diciembre de 1967recomend a los EstadOS Miembros la utilizacin del mtodo de clari-cacin de los hechos fact finding- e instruy al Secretario Generalpara que abriera un registro de potenciales expertos en las investigacio-nes que las partes le sometieran.

Las mecanismos de solucin pacfica concertados a travs de instan-cias ante Organismos Regionales, no innovan los mtodos tradicionalesdesarrollados hasta el presente. Dentro de las Organizaciones Regionalesse establece, generalmente, recursos facultativos para la solucin de con-troversiaSentre Estados Parte (3). Por ejemplo la Organizacin de laUnidad Africana prev la constitucin de comisiones de conciliacin,mediacin o arbitraje facultativas.

Uno de los problemas que se han suscitado en la prctica a raiz de laexistencia de una instancia de solucin pacifica a nivel regional, sereere a la necesidad o no de agotar esos mecanismos regionales antes dereferir la controversia a los rganos competentes de la Organizacin delas Naciones Unidas. Al respecto el texto de la Declaracin de Manilasobre el Arreglo Pacfico de las Controversias Internacionales, aprobadopor consenso por la VI Comisin. de la Asamblea General durante el mesde octubre de 1982, establece en el punto 6 que los Estados Parte enacuerdos u organismos regionales harn cuanto est a su alcance porlograr el arreglo pacfico de sus controversias. locales mediante dichosacuerdos u organismos regionales antes de someterlos al Consejo de Segu-ridad. Esto no impide a los Estados llevar cualquier controversia a 1aatencin del Consejo de Seguridad o de la Asamblea General, con arreglon la Carta de las Naciones Unidas (").

_2s._

Dentro de los llamadosmtodos jurisdiccionales de solucin pacficade controverSias se distingue el recurso a una corte de justicia del recursoal arbitraje.

La decisin final de una corte de justicia la sentencia judicial-como la decisin final de un rbitro o tribunal arbitral el laudo arbi-tral- son obligatorias para las partes en litigio. Si bien la jurisdiccinde una corte internacional como la de un tribunal arbitral es voluntaria,una vez que las partes se someten a su jurisdiccin, el resultado o deci-sin final es siempre obligatorio para las partes. Es sta la diferenciams notable que distingue a los mtodos jurisdiccionales de los mtodosdiplomticos. La solucin final de un conicto. sometido a cualquierade los mtodos diplomticos depende de la voluntad comn de las partesde ese conflicto. mientras que la solucin final de un conflicto sometido aun mtodo jurisdiccional es impuesta a las partes en litigio a travs de lasentencia o del laudo. Sin embargo existe en la base del recurso a lainstancia jurisdiccional la expresin de la voluntad comn de las partesde aceptar la solucin a que se arribe para dar por terminada la contro-versia (3).

Por regla general, tanto la sentencia como el laudo arbitral, a msque ser obligatorios son definitivos. As es que en la mayora de los casosse prev en los estatutos constitutivos de las cortes internacionales o enlos compromisos arbitrales solamente, recursos de revisin e instanciasde interpretacin o aclaratoria de la sentencia o laudo.

Ante el incumplimiento de un laudo o de una sentencia, el carcterobligatorio y definitivo de stos, produce automticamente la existenciade un ilcito internacional. La no aceptacin del laudo o de la sentenciapor una de las partes involucra la responsabilidad internacional del Esta-do que as acta.

En la actualidad el cumplimiento de un laudo arbitral est supedi-tado a la voluntad de las partes. EI no cumplimiento por una de ellascompromete en principio su responsabilidad internacional. Si bien en laprctica existen reiterados casos en los que se ha atacado unilateralmentela validez de un laudo arbitral, esta situacin genera un nuevo conflictoque deber inexorablemente solucionarse por mtodos pacficos. En elcaso del incumplimiento por una de las partes de una sentencia de laCorte Internacional de Justicia se habilita a la otra a solicitar la inter-vencin del Consejo de Seguridad para que, si ste lo cree necesario, hagarecomendaciones o dicte medidas con el objeto de que se lleve a efecto laejecucin del fallo.

En la Carta de ONU se prev un sistema de reaccin frente al incum-plimiento de las sentencias de la Corte distinto al previsto en el Pactode la Sociedad de Naciones frente al incumplimiento de las sentenCiaso laudos arbitrales (art. 94 (2) de la Carta y art. 13 (4) del Pacto).

El Pacto se refiere a cualquier laudo o decisin, mientras que la Cartase limita a las sentencias de la CIJ. Las propuestas elevadas en San Fran-cisco referentes a ampliar la capacidad del Consejo de Seguridad respectoa las medidas de ejecucin de laudos fueron rechazados sm dejarse cons-tancia de los motivos de tal rechazo (). El Consejo de la SociedaddeNaciones tena la obligacin de'proponer medidas para dar cumplimientoa un laudo o a una sentencia, mientras que la facultad del Consejo deSeguridad en el contexto de la Carta es permisiva, o sea que queda supe-ditada a la voluntad del propio rgano si toma o no medidas.

_37_

El Consejo de la Liga acta motu propio mientras que el Consejo deSeguridad interviene a requerimiento del Estado que exige el cumpli-miento de una sentencia de la Corte. Sin embargo, en la prctica de laSociedad de Naciones en un solo caso y a pedido de parte se incluyen la agenda del Consejo el tomar medidas de conformidad al art.13 (4): ().

Las dierencias ms notables entre un recurso arbitral y uno juris-diccional radican en que la eleccin del rbitro o los rbitros, la deni-cin del derecho aplicable y el procedimiento arbitral, son pactadaspor las partes en el llamado compromiso arbitral. La Corte de Justiciaest integrada con anterioridad al sometimiento de una controversiadeterminada y su composicin es universalista. En cuanto al derecho apli-cable, la- Corte deber solucionar las controversias que se le sometande conformidad con lo establecido por el art. 38 de su Estatuto respectoal procedimiento. Las partes se sujetarn al Estatuto y Reglamentos dela Corte.

Si bien existe la posibilidad de que las partes ante un conicto so-metido a la CIJ puedan nombrar jueces ad-hoc, la intervencin de otrosmiembros de la Corte no es directamente controlable por los EstadosParte en el litigio.

Sin embargo la intervencin de las partes en la integracin de lasSalas Especiales de la CIJ para entender en una controversia, sumadaa la posibilidad de nombrar jueces ad-hoc, acercan el sistema judicialal sistema arbitral (=). Asimismo las partes que someten un litigio ala CIJ pueden pedirle a sta, de comn acuerdo. que decida ex aequoet bono y de esa forma pueden llegar a controlar el derecho aplicableal casb.

Otra distincin que hace ms al resultado que a las formalidadesque revisten tanto un recurso arbitral como judicial, estriba en que, elrbitro al aplicar derecho tiene en mente la solucin del conicto aten-diendo a los intereses y necesidades de las partes. La Corte en cambiotiene en cuenta el conicto en un marco de referencia ms amplio. deconformidad a su integracin universalista. La sentencia de la Cortetiende a dirigirse no solamente a las partes sino ms bien a la Comu-nidad Internacional en su conjunto.

Por lo tanto, la Corte puede llegar a dictar una sentencia que nonecesariamente satisfaga las necesidades de las parta en conflicto peros las expectativas genricas de la Comunidad Internacional. El rbitrotradicionalmente ha preferido la aceptacin del resultado de su laborpor las partes en litigio, sin importarle el contexto de su recibimientopor Terceros Estados. El rbitro, por regla general, acta como amigablecomponedor teniendo en cuenta los intereses y expectativas de las partespara la solucin definitiva del conicto. La Corte se limita a aplicarel derecho independientemente de que la particularizacin de una normaal caso de especie d por terminado el conicto de conformidad a unjusto y razonable equilibrio aceptable para ambas partes. Por otra parte.los tribunales arbitrales son ad-hoc, mientras que la Corte es perma-nente y debe en consecuencia 'estimular. a travs de sus sentencias, unsentido de continuidad entre lo actuado y lo por actuarse.

Dentro de los mtodos jurisdiccionales, el arbitraje, desarrolladodurante el siglo XIX con caractersticas de espordica y facultativo,

-23-

fue concebido ya desde 1899 como una alternativa posible al uso de lafuerza en las relaciones internaCionales. Surgen a lo largo del siglo XXrenovados intentos tanto bilaterales como multilaterales por institucio-nalizar el sistema y convertirlo en obligatorio. La creacin despus dela Primera Guerra Mundial de la Corte Permanente de Justicia Inter-nacional responde a una preocupacin por mejorar el mtodo arbitral.El inters de los Estados por el arbitraje comienza a declinar en estesiglo a partir de la dcada del 20 y contina esa tendencia hasta los aossetenta. El declinar del arbitraje despus de la Primera Guerra Mundialfue acompaado por un incremento en el nmero de conictos referidosa la Corte Permanente de Justicia Internacional.

La CPJI durante su vida entendi en 65 casos contenciosos, produjosentencia sobre el fondo en 20 oportunidades, 9 sentencias en objecionespreliminares y se le sometieron 27 pedidos de opiniones consultivas. Laactividad de la Corte fue fundamental para el desarrollo y conocimientodel derecho existente. Las prcticas consuetudinarias fueron estudiadas yevaluadas por la Corte Permanente como asi tambin los alcances delas obligaciones convencionales y la responsabilidad del Estado. Estatarea defini la existencia de pautas que contribuyeron a esquematizarlas relaciones entre Estados sujetas al derecho. Las constituciones decomisiones mixtas de arbitraje fue otra prctica aceptada por los Estadosa partir de la Primera Guerra Mundial para resolver generalmente de-mandas de daos y perjuicios sufridos por nacionales en el territorio deotro Estado.

'

El progresivo desinters por el arbitraje despus de la Segunda Gue-rra Mundial no fue acompaado por un incremento de las conictosreferidos a la CIJ.

Dentro del esquema de la ONU, ensun principio se pretendi con-vertir a la Corte Internacional de Justicia en el rgano judicial llamadoa solucionar todos aquellos conflictos de carcter jurdico entre los Esta-dos Parte. Pero los Estados no estaban preparados para aceptar una ju-risdiccin obligatoria por el mero hecho de ser miembros de la ONUo del Estatuo de la CIJ. Por lo tanto se continu, como alternativa, conel sistema de la clusula opcional experimentado por la CPJI. Al pre-sente, a diferencia de lo que aconteci durante la vida de la Sociedadde Naciones, un reducido nmero de miembros de la ONU han acep-tado unilateralmente la jurisdiccin de la CorteI segn lo prescriptoen el art. 36 para. 2 de su Estatuto. An ms, algunos Estados que hanhecho las 15 declaraciones unilaterales han desvirtuado su objeto al pre-tender condicionar la jurisdiccin de la Corte. Esta qued a grandesrasgos a disposicin de los EstadOS para que quisieron someterle suscontroversias. En la prctica se desvaneci la posibilidad de que a. travesde la recomendacin hecha por el Consejo de Seguridad, pudiera laCorte llegar a entender directamente en una controversra.

Hasta el presente la CIJ emiti alrededor de 40 sentencias y 17 opi-niones consultivas. La actual falta de inters de los Estados por recurrira la Corte se ha evidenciado a partir de la dcada del setenta. Uno delos factores determinantes de esta situacin radica en que la Corte noposee atribuciones para detectar las pautas y tendenc1as del DerechoInternacional contemporneo en constante evolucion: Al respecto laCorte ha demostrado en el caso sobre la Competencra en Materia_dePela (") y en los Casos sobre los Ensayos Nucleares (). ser esencial-

_29

mente cauta y conservadora. A las reiteradas objeciones sobre la juris-diccin de la Corte, se ha sumado la ausencia de presentaciones y de-fensas ante la Corte. Por otra parte, en el Caso Concemiente al PersonalDiplomtico y Consular de los Estados Unidos de Norte Amrica en Tehe-rn (), una de las partes hizo caso omiso de la sentencia de la Corte.En cuanto a la competencia de la Corte en materia Consultiva, los rga-nos polticos de la O.N.U. han demostrado en el caso del Sahara Occi-dental () su inaptitud para implementar la opinin expresada por laCorte.

La crisis de la Corte es acompaada por un auge del recurso al arbi-traje para ciertas y determinadas controversias.

La Corte por su parte. en las ltimas oportunidades en que le tocactuar, parecera estar influenciada por condicionamientos polticos quele permitiran rescatar el inters de los Estados por el recurso judicial.As es que en el caso de la Delimitacin de la Plataforma Conti-

nental entre Libia y Tnez ("), la Corte aplic criterios de razonabilidady equidad que determinaron un resultado equilibrado con claras ex-pectativas de un recibimiento pasitivo por parte de los Estados en conflic-to. Mientras que, en el Caso entre Canad y Estados Unidos de NorteAmrica en el Golfo de Maine ("), la Corte al integrar la Sala Espe-cial requerida por las partes, flexibiliza las formalidades preestablecidasen su Reglamento Interno a efectos de poder mantener el caso en suagenda.

Los mtodos jurisdiccionales no han probado, a lo largo del pre-sente siglo, ser los ms apropiados para apoyar e implementar esfuerzospor mantener la paz y la seguridad colectiva, promover el desarme yreemplazar el uso de la fuerza en las relaciones internacionales (").Sin embargo, la contribucin hecha a travs de soluciones logradas porel recurso a mtodos jurisdiccionales ha permitido el alentar acuerdosnegociados.

A lo largo de este siglo las expectativas de generar instancias arbi-trales o judiciales obligatorias no se han cumplido a nivel universal.En el orden regional, los sistemas adoptados no han probado ser ope-rativossalvo excepcionalmente en el mbito de comunidades como lasestablecidas, a travs de la CECA, CEE y EURATOM.

En lneas generales cabe concluir que los arreglos de conflictos atravs de recursos jurisdiccionales meramente han acompaado el mo-vimiento universalista tendiente a solucionar conflictos por medios di-plomticos. A medida que avance el reconocimiento de ciertas normasdel Derecho Internacional ser posible el prever soluciones jurisdiccio-nales. Mientras el Derecho Internacional se mantenga en estado de la-tente evolucin, la incertidumbre de los derechos y obligaciones de losEstados en conflicto determinarn como ms propicio, o bien el campode las negociaciones directas o bien mantener latente el conflicto portiempo indeterminado bajo la proteccin de una norma imperativa delDerecho Internacional que impone la prescripcin del uso de la fuerzaen las relaciones internacionales.

La Corte Internacional de Justicia no fue diagramada para ser unresorte aplicable a todos los casos en donde se cuestionaran situacionesJuridicas. Tampoco en la prctica posterior a su creacin la Corte asu-

_30_

mi en los hechos algn rol de importancia con miras a cumplimentarun sistema de seguridad colectiva.

La reticencia estadual en recurrir a la C.I.J. se relaciona en ciertamedida con la identificacin de sta como un rgano jurisdiccional delDerecho Internacional tradicional, por lo tanto, de las grandes potencias.Asimismo esa reticencia se fundamenta en la falta de claridad y pre-cisin en la determinacin de los alcances de las normas del DerechoInternacional vigente a ms de la imprevisibilidad -ante escasos pre-cedentes- en la aplicacin de los llamadas principios equitativos, comoatemperante novedoso utilizado por la Corte.

Si bien la Corte en la actualidad parecera inclinarse, tanto en elfondo como en la forma, a flexibilizar el derecho y el procedimientoaplicables, los Estados que de comn acuerdo intentan solucionar unacontroversia a travs de un mtodo jurisdiccional, an prefieren el siste-ma arbitral. Sin embargo tanto uno como otro mtodo jurisdiccional seve directamente afectado por la abstencin de una de las partes frenteal temor de un resultado que en estricta aplicacin del derecho vigente,le seria adversa. Asimismo puede interesar a uno o a ambos Estados enconflicto el intentar un mtodo diplomtico que, sujeto a la voluntadautnoma 'de las partes, puede dilatar en el tiempo la solucin nal delconicto. Es lgico tambin presuponer que los Estados que mantienenconictos intenten de buena fe asegurarse un control efectivo de la so-lucin final a travs del recurso a cualesquiera de los mtodos diplom-ticos que convergen, en ltima instancia, en la adopcin de una solucina travs del acuerdo de partes.

C I T A S

(1) SCHACHTER. 0.; "Entorcement of International Judicial and Arbitral De-cisions", A.J.I.L., 1960.

(=) Tratados y Convenciones Vigentes en la Nacin Argentina. Tomo II, Bue-nos Aires 1925.

() BRIERLY, J. 1...; The Law of Nations, Sixth edition, OXFORD 1963; BISHOP,International Law, second edition, Little, Brown and Company, 1962.

() International Organization and Integration, a Collection of texts and Do-cuments, A. W. Sijtho. Leyden 1968.() VERDROSS.(') DE VISSCHER, CIL: "Reexions on the Present Prospects of International

Adjudication", A.J.I.L.. 1956.. () Tratados y Convenciones Vigentes en la Nacin Argentina, Tomo I, Buenos

Aires 925.() MARTENS, N.R.G.. 2. Sr., T. 32.() MARTENS, N.R.G., 3 Sn. T. 3.(1) Tratado: e Instrumentos Internacionales, Ed. V. P. de Zavala, BuenOS

Aires 1902.-

() BOWEI'I, D. W., The Law ot International Institutions, 2nd ed., Stevens,

() DE VISSCHER, CH., op. cit., nota 6.() RUDA, J, M., Instrumentos Internacionales, ed. TEA, Buenos Aires. 1978.

_31__

i") op. 'cit. nota 4.(') GROSS. Leo, Some Observations on the International Court of Justice",

A.J.I.L.. 1962...

(1) op. cit. nota la.()(H) JIMENEZ DE ARECHAGA, E.. El Derecho Internacional Contemporneo.

ed. Tecnos. Madrid 1980.

(1) Conflicto entre Gran Bretaa y Albania, caso del Estrecho de Cort.(2) JIMENEZ DE ARECHAGA. E.. op. cit. nota ls.('-") op. cit. nota 10.('42) op. cit. nota 4.(9!) op. cit. nota 10.

(2') BRIGGS. H. W.. The Law of Nations, Appleton-Century Crofta, Inc. 2nded.. New York 1966.

(25) Op. Juez Hudson. C.P.J.I.(2) KELSEN. H.. The Law of the United Nations. 1950.('37) ibid. pp. 478-479.

'(25) SCH'WARZENBERGER. International Law, 2nd ed. Londres.(3) LAUTERPACHT, lt, The Function of Law in the International Community.(5) ver por ejemplo el Tratado del Ro de la Plata y su Frente Martimo ce-

lebrado entre Argentina y Uruguay en 1973 en Instrumentos Internacionales, RUDA.J. M., ed. TEA, Buenos Aires, 1978.

(5') SOI-IN. Louis B., Cases of United Nations Law.(32) STARKE, Introduction to International Law.(3) Acuerdo de Montevideo celebrado entre Argentina y Chile, Enero de 1979;Publicacin oficial del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto. 1980.(34) HUDSON, M. 0., The International Tribunal. 1944.(35) Ver texto de la Convencin sobre el Derecho del Mar adoptado por la

Tercera Conferencia de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. Abril 1982.,

(5) Commission o! lnquiry Report, La Haya 1962.

(3) SEARA VAZQUEZ, Las Organizacions Internacionales. Fondo de Cultura.

M xico.

(3') Ver e] texto de la Declaracin de Manila en el Informe de la VI Comisinde la Asamblea General durante su 37 perodo de sesiones.(3) CROSS. L.. op cit. nota 15.() SCHACHTER. 0., op. cit. nota l.(") Conflicto entre Grecia y Bulgaria sometido a un Tribunal Arbitral: Caso

de los bosques de Rhodopia Central. Grecia pide ante el Consejo que aplique ellaudo. Se incluye el tema en la agenda y ante el Consejo las partes acuerdan unmtodo de solucin del conflicto sin necesidad de que el Consejo tomara medidaalguna. League of Nations Ofcial Journal (1934), pp. 1432 et ss.

(t?) JIMENEZ DE ARECHAGA. E., A.J.I.L. 1973 vol. 67: ver I.C.J. Reports1982: Caso Concerniente a la delimitacin de la frontera maritima en el rea delalto de Maine. Estados Unidos de Norte Amrica y Canad; Ordenanza del 20 deero de 1982. "() LCJ. Reports 1974.() Ibid.("') I.C.J. Reports 1979-80.() I.C.J. Reports 1975.(") I.C.J. Reports 1982.

.t (BGETEINBERGERH.. Judicial Settlements o! International Disputa, manus-cri o, ._32_

ALGUNAS CONSIDERACIONES SOBRE LA SOLUCION PACIFICADE CONTBOVEBSIAS INTERNACIONALES

Por HORTENSIA D. T. GUTIERREZ POSSE DE ARIOSA "

SUMARIO

IntroduccinI. ELEMENTOS PARA LA PBESEBVACION DE LA PAZ

II. METODOS DE SOLUCIONCONCLUSIONES

INTRODUCCION

En las postrimeras de la Segunda Guerra Mundial las Naciones Uni-das, resueltas a preservar a las generaciones futuras de tal agelo, de-ciden practicar la tolerancia y aprender a convivir en paz como buenosvecinos. Con ese n, acuerdan basar su proceder futuro en la abstencindel recurso a la amenaza o al uso de la fuerza en las relaciones inter-nacionales salvo el derecho de legtima defensa- y se obligan 'a arre-glar sus controversias por medios pacficos de tal manera que no sepongan en peligro ni la paz y la seguridad internacionales ni la justicia.Por esa va, los principios de la solucin pacifica de los diferendos inter-nacionales y de la restriccin al uso de la fuerza se transforman en losdos pilares fundamentales en los que se apoya el desarrollo de la comu-nidad internacional contempornea. Ellas estn contenidos en el tratadoconstitutivo de la Organizacin de las Naciones Unidas as como en mu-chos otros instrumentos, a nivel regional, multilateral, y aun bilateral.

Pero la obligacin contenida en la Carta de la O.N.U. de solucionarpor la va pacfica los diferendos internacionales. prohibindose la ame-naza o el uso de la fuerza, implica solamente tal afirmacin. Ella nocomporta la obligacin de solucin de toda controversia, sino tan solode aquellas cuya continuacin sea susceptible de poner en peligro elmantenimiento de la paz y la seguridad internacionales.Expresa,ade-ms, el deber de que -cuando se entienda buscar solucion a un, dife-rendo- se escoja a tal fin la via pacfica. Y en la eleccin de los'metodoslos Estados gozan de la mayor libertad para. discernir, y tambien crear,el que consideren ms adecuado al caso. No podra ser de otro modo.tratndose de entidades soberanamente iguales.

_33_

Sobre la base de estos principios la igualdad soberana de los Esta-dos y, en consecuencia, la libre eleccin de mto