Las Alianzas Público-Privadas (PPPs) en educación:

Implicaciones políticas y educativas

Antoni Verger. Universidad Autónoma de BarcelonaManagua, 24 agosto 2011

DEFINICIÓN de PPPs

• Relación contractual entre el sector público y el privado por el que el sector privado se compromete a proveer un determinado servicio a un determinado precio por un determinado tiempo

• Principios:– Compartimiento de riesgos– Concepción amplia del sector privado– Aprendizaje mutuo

Contenidos

1. PPPs en educación: contexto y orígenes 2. El programa de los PPPs: significado(s) y teorías

de acción 3. Ejes analíticos y problemas:

– Claridad y viabilidad de los PPPs como política pública

– Alteración de las relaciones de poder en educación: ¿quien gana y quine pierde con los PPPs?

– La evidencia sobre el impacto educativo de los PPPs4. Conclusiones

Contexto: 80s y 90s• Ajuste Estructural (medidas macro-económicas)

– Privatización de empresas públicas– Recorte de gasto público– Desregulación mercado financiero

• Efectos en educación – Decrece inversión educativa (se prioriza servicio deuda)– Incremento de los costes de oportunidad educativa– Se aplican cuotas escolares que incrementan niveles de abandono y

mayor desigualdad de género– Se deteriora la calidad: peores materiales educativos, la infraestuctura

de los centros se degrada, salario docente disminuye, el ratio profesor-alumnos aumenta

– Se prioriza la función económica de la educación

Contexto: 90s hasta la actualidad

• Post-Consenso de Washington:

– Mayor énfasis en la “governance”, gestión pública– Mayor énfasis en el “combate de la pobreza”

• ¿Representa el Post-CW una ruptura con el paradigma del Ajuste?

Origen de los “PPPs” (i)

• Contexto anglosajón en los 80s• Sectores: desarrollo urbano, servicios (agua,

electricidad), infraestructuras• Poder del concepto PPP: actúa como mecanismo

acomodaticio (Linder)• Organismos internacionales y agencias de

desarrollo lo adoptan en los 90s en múltiples sectores

• ¿Por què el BM tiene tanto interés en los PPPs?

Origen PPPs (ii)

• Transposición al campo de la educación para el desarrollo en la primera década del 2000

• PPPs como evolución de la agenda de privatización, pero con matices

• Promovido por una red reducida, pero muy activa y estratégicamente situada en OIs como el BM, IFC o ADB

•

Lluvia de publicaciones y recursos sobre PPPs

“There are no "sink" supermarkets in the Tesco or Safeway chains - the brand name ensures that customers are guaranteed the same quality of service and goods whether they shop in inner-city Brixton or suburban Brighton. The same could be true if there were competing brand names running our state schools. The brand ensures high quality for all.” James Tooley

De public-private partnerships a “private-private” partnerships

El programa de los PPPProblemas Acceso y calidad educativa en un contexto de

recursos escasos y mayor presión internacional para alcanzar la EPT

Herramientas de política

•Elección escolar, competición entre centros (vouchers, financiación de la demanda)•Contratación pública de centros privados (charter schools, escuelas de concesión)•Autonomía escolar (gestión de recursos y personal docente)

Papel del estado

•Regulador, evaluador & financiador•Evitar provisión directa de educación

Argumentos •Evidencias basadas en estudios internacionales, evaluaciones de impacto, etc.

Nueva estrategia educativa del BM y el

sector privado

1.Apoya el rol del sector privado lucrativo en educación. 2.Otorga más protagonismo a la International Finance Corporation (IFC)3. Considera que el sector privado puede beneficiar directamente a los pobres:

“Although it is often assumed that the private sector serves mainly students who can afford to pay, private entities are important providers of education services to even the poorest communities, especially in areas that governments do not reach.” (WB 2011: 20).

Estrategia 1995

Estrategia 1999

Estrategia 2020 (2011)

Ejes analíticos y problemas

EJE 1: Claridad y viabilidad de los PPPs como política pública

EJE 2: Alteración de las relaciones de poder en educación: ¿quien gana y quine pierde con los PPPs?

EJE 3: La evidencia sobre el impacto educativo de los PPPs

EJE 1: Claridad y Viabilidad

Viabilidad

$

$

$

$

Sistema transporte $

Resolución de disputas $

EJE 2: Alteración relaciones de poder

Omisiones respecto a la propuesta de PPPs original:

1.Aprendizaje mutuo entre “partners”?2.Compartir riesgos?3.Sector privado= sector empresarial. Exclusión de las organizaciones de trabajadores

“In those countries where public sector staff is paid high wages as a result of belonging to strong unions, [in PPPs] there is a cost saving associated with the contractor being able to hire nonunionized labor” (World Bank 2006).

EJE 3: El problema de la evidencia

La evidencia existente sobre el impacto de PPPs en educación es:

•Inconclusa y contradictoria•Difícilmente extrapolable a contextos en vías de desarrollo•Presenta problemas metodológicos •Es presentada de forma parcial

Fuentes usadas en documentos sobre PPPs

Conclusiones (i)

1. Más continuidades que rupturas con la privatización

2. Presenta problemas serios de cara a su implementación

3. No obstante, cuenta con promotores estratégicos

Encuentro sobre PPPs (Delhi, noviembre 2009)

Conclusiones (ii)

Desde el punto de vista del DHE, el nuevo discurso de los PPPs puede ser visto como una oportunidad para:

1. Profundizar y complejizar el debate sobre el rol del sector privado en la educación pública,

2. Desempaquetar el “sector privado”3. Discutir sobre el tema en función del contexto 4. Generar un discurso propio sobre las

limitaciones del sector privado para garantizar la educación como derecho