Las Formas Organizativas - Peio Salazar

5/13/2018 Las Formas Organizativas - Peio Salazar - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/las-formas-organizativas-peio-salazar 1/4

LAS FORMAS ORGANIZATIVAS

1 – Definición

El autor del texto, Gerardo Zapata, nombra dos definiciones de forma organizativa. La primera esde Romanelli y la define como “todas aquellas características de una organización que la identifican

con una entidad diferente de otra y, al mismo tiempo, la clasifican como un miembro de un grupo de

organizaciones similares” (Romanelli, 1991:81-82). Por otro lado, Miles et al.(1997: 7) las definen

como “una manera lógica de dar forma a la estrategia, a la estructura y a los procesos de dirección

de una organización en un todo efectivo”.

Por lo tanto, sintetizando ambas definiciones, podemos considerar una forma organizativa a toda

aquella forma social que esté formada por individuos que se agrupen en una organización con unos

determinados objetivos y cuya estrategia, estructura y diseño estén dirigidos hacia la consecución de

esos objetivos, haciendo de sus distintas partes y elementos un todo efectivo organizado bajo los

mismos fines.

2 – Evolución de las formas organizativas

Gerardo Zapata habla de tres épocas principales en la evolución de las formas organizativas:

estandarización, personalización e innovación.

Estandarización: similar a la burocratización, es el desarrollo que se dio a partir del S.XIX de las

formas jerárquicas (funcional, divisional y matricial). Sus activos clave son los bienes de capital.

Personalización: se da a partir de las primeras organizaciones divisionales y matriciales en la

década de los 60 del S.XX. El mercado se vuelve más exigente y competitivo y las empresas han de

esforzarse por adaptarse cada vez más a las necesidades de sus clientes. Es en esta época cuando

aparecen las primeras formas organizativas con características orgánicas, cuyo principal

fundamento es la información.

Innovación: aparece en los 80. Se fundamenta en el énfasis al desarrollo, gestión y divulgación del

conocimiento en la organización. Mientras algunos mercados requieren productos estandarizados o

personalizados, otras empresas necesitan una constante innovación y cambio para satisfacer sus

respectivos mercados, siendo el conocimiento y su gestión el principal activo y factor esencial de

las organizaciones.

Dentro de estas épocas de la evolución de las formas organizativas se han presentado en cada una

de ellas tres tendencias fundamentales:

1) Mayor oportunidad a los miembros de la organización para que desarrollen sus capacidades

de auto-organización.

2) Fomentar la cantidad de empleados que llevan a cabo actividades innovadoras.

3) Ofrecer a los miembros de la empresa oportunidades psicológicas sobre la propiedad de los

clientes, los mercados y los productos.



3 – Diferentes modelos

Hipertexto

Desarrollado por Nonaka y Takeuchi (1995). Proponen una organización compuesta por una

superposición de estratos o capas cuya función es aportar una base estructural para la creación del

conocimiento empresarial. El Hipertexto es una metáfora de como se organiza la estructura, en laque el acceso a la información se da de una forma lógica y relacionada, accediendo de forma fácil y

rápida a grandes cantidades de datos, textos y gráficos.

La organización está formada por un ciclo dinámico de creación de conocimientos que atraviesa tres

capas:

1) Equipos de proyectos: situados en la capa superior y conformados por individuos de

diferentes departamentos que cumplen distintas funciones en el sistema. Su actividad está

centrada en la innovación y en la creación de nuevos conocimientos. Es la capa más

orgánica de la empresa.

2) La base del conocimiento: una vez que los equipos han finalizado sus tareas, sus miembros

descienden a la capa base del conocimiento con el propósito de elaborar un inventario de

todo el conocimiento creado o adquirido durante el tiempo que formaron parte de los

equipos de proyecto. Allí categorizan, indexan, documentan y almacenan el conocimiento

tácito y explícito que luego será empleado en las actividades de innovación y producción de

la empresa.

3) Sistema de negocios: una vez que se ha creado y procesado el conocimiento en la capa base,

los individuos se dirigen a la base de negocios con el propósito de ocuparse de las

operaciones de rutina hasta que tengan que ocuparse de un nuevo proyecto.

El modelo organizativo del Hipertexto es el resultado de una síntesis entre la teoría burocrática y la

orgánica. Tiene una forma innovadora con gran capacidad competitiva y de adaptación al entorno.

La forma horizontal

Este modelo lo desarrolló Ostroff (1999, 2000) basándose en los estudios que llevó a cabo en las

empresas Motorola, Kodak y General Electric.

Ostroff critica del modelo clásico burocrático y vertical su a) falta de flexibilidad y capacidad de

adaptación e innovación; b) los sobrecostes que genera la redundancia; c) lo difícil y caro de

establecer mecanismos de coordinación en organizaciones muy diferenciadas; y d) el protagonismo

excesivo de los resultados financieros.

La alternativa que Ostroff propone se basa en el trabajo organizado alrededor del flujo de trabajo,

donde se puedan conectar las actividades que realizan los empleados con las necesidades y

capacidades de los proveedores y clientes. Los equipos de trabajo se convierten en la unidad básica.

Esta organización se caracteriza por:

1) El diseño de la organización gira entorno a los procesos y no entorno a las actividadesindividuales. Es necesario identificar los procesos clave, enlazar los flujos de trabajo, dar

suficiente confianza a los equipos de trabajo y formarlos a la manera como fluya el trabajo.



2) Achatar la jerarquía. Lo ideal es que todos los procesos clave se lleven a cabo por un equipo

de trabajo, con lo que no sería necesaria ninguna jerarquía. El problema de esto es el tamaño

de la empresa, ya que si es mediana o grande parece imposible que un solo equipo abarque

todo el trabajo. Es inevitable la diferenciación y, por lo tanto, la jerarquía.

Este modelo es mucho más cercano al orgánico que al burócrata. Es más flexible y horizontal,

dándose más importancia a la confianza, los objetivos compartidos, los valores y a la socialización.

La organización plataforma

Propuesta por Ciborra (1996). La plataforma es una metáfora que representa la idea de la

organización como una plataforma que opera dentro de una gran turbulencia. La plataforma se

entiende como un grupo estable de recursos organizados de forma eficiente, para su uso frente las

necesidades contingentes que puedan aparecer en el entorno. La plataforma se ve amenazada por la

evolución e innovación tecnológica, lo que la obliga a un esfuerzo continuo por actualizarse.

Lo importante de la plataforma es su capacidad de adaptación al entorno. Esta capacidad se vedeterminada por la flexibilidad, transformabilidad y adaptabilidad de la propia plataforma. Se

parece al modelo Hipertexto en que retiene características del modelo burocrático y los combina

con la flexibilidad del modelo orgánico.

La Forma N

Creada por Hedlund (1994), se basa en las diferencias existentes entre los enfoques de gestión del

conocimiento de las empresas occidentales y las japonesas. Propone una forma de organización que

difiera de la teoría de la Forma M, la cual está basada en la jerarquía y la división del conocimiento.

En cambio, la Forma N propone la combinación e integración del conocimiento a través de toda la

organización. Estas son algunas de sus características:

1) Combinar en lugar de dividir. En contra de lo propuesto por la Forma M, la Forma N busca

combinar los elementos aislados de conocimiento.

2) La importancia del diálogo entre personal de los niveles medios e inferiores. Diálogo a

través de la interacción interfuncional e interdivisional dándosele gran importancia y

trascendencia a los niveles medios.

3) La gerencia superior debe actuar como un catalizador, un arquitecto de la infraestructura de

comunicación y protector de la inversión en conocimiento, más que un supervisor y

distribuidor de recursos. El papel primario de integración en la Forma N es, al igual que enla Forma M, ejercido por la jerarquía superior, pero en ésta, se lleva a cabo a través de un

ajuste mutuo entre los participantes mas que por mecanismos de coordinación y supervisión

jerárquicos.

4) Presencia de múltiples jerarquías. Con lo que se dispersa el control del conocimiento entre

los distintos actores, se establecen estrategias de participación sustentadas en las gerencias

medias e inferiores, se da mayor relevancia a la comunicación interna, se conforman equipos

inter-funcionales y se utiliza el conocimiento a partir de diversas bases establecidas en toda

la organización.

El problema de esta forma es que puede ser inestable o inesperada.



La forma federal

Propuesta por Handy (1992,1993) y basada en el sistema territorial federalista. Con este sistema se

busca el engrandecimiento sin dejar de conservar las pequeñas unidades de la organización,

manteniéndolas independientes y combinando la autonomía con la cooperación. Mantiene las ideas

básicas de la forma burocrática y de la forma orgánica.

Busca una combinación de ambas teorías a través de métodos como el de formalizar el

comportamiento, la centralización, la descentralización y autonomía con un claro equilibrio del

poder en todo el sistema. También a través de la presencia de la especialización en forma de la

diversificación de la organización en múltiples pequeñas empresas, la tendencia hacia la reducción

de niveles jerárquicos y una alta conectividad en los nodos que conforman la federación.

La forma en red

Se caracteriza por una alta flexibilidad y adaptabilidad a las condiciones contingentes del entornoconfiando su configuración y funcionamiento en la idea de es mejor hacer menos cosas pero mejor

hechas, en lugar de acumular recursos que pueden convertirse en una carga muy pesada para la

organización. En esta forma de organización, cada empresa se dedica a un aspecto de la actividad

empresarial, como el marketing, la producción o la distribución. Se distinguen tres tipos de redes:

1) Interna: las unidades internas que forman parte de la organización poseen activos asociados

a un negocio en particular.

2) Estable: a través de la red se enlazan una serie de componentes o empresas dedicadas a un

negocio en particular que sirven de proveedores o distribuidores a una organización

principal. En esta red, la empresa principal extiende la propiedad de los bienes y parte de

sus riesgos a otras firmas independientes.

3) Dinámica: es una combinación del estilo de control y evaluación central con las operaciones

autónomas que realizan un conjunto de empresas enlazadas.

Esta forma de organización también es un híbrido entre la burocracia y la forma orgánica.

Peio Salazar Martínez de Iturrate

EHU/UPV

Las Formas Organizativas - Peio Salazar

Documents

Transcript of Las Formas Organizativas - Peio Salazar