El uso de nuevos medios y redes sociales para la

comunicación en Diputados de la Legislatura de la

Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina.

Fecha de publicación: Julio 2010

Instituto Política & Democracia

Sociedad de la Información para las Américas

eamericas.org

Legisladores 2.0

www.eamericas.org

PRIMERA PARTE

Legisladores 2.0El uso de nuevos medios en legisladores de la Ciudad de Buenos

Aires. Mayo 2010.

P. 3 Introducción: el Estudio Legisladores 2.0

P. 4 Presencia de legisladores online a mayo de 2010.

P. 5 Presencia online comparada años 2008 y 2010.

P. 6 Niveles de posicionamiento en resultados de búsqueda.

P. 7 Años de registros de dominios.

P. 8 Uso de redes sociales Facebook y Twitter.

P. 9 Seguidores en redes sociales Facebook y Twitter.

P. 10 Nivel de integración 2.0 en portales.

P. 11 Canales de participación online.

P. 12 Transparencia y acceso a la información.

P. 13 Presencia online según rangos etarios.

P. 14 Nómina de Legisladores porteños.

Participaciones especiales

P. 15 El Parlamento como la gran conversación de la democracia,

por Eduardo Betas.

P. 17 Recordación de marcas y políticos en las redes sociales, por

Natalia Gitelman.

P. 18 Una reflexión sobre el estado y evolución de la inclusión digital

y el gobierno electrónico en Argentina, Por Alejandro Prince.

P. 21 ¿Resignificando la representación?, Por Natalia Fidel

P. 24 Oportunidades que ofrecen las TIC para la innovación

institucional. Por Lucas Lanza

P. 27 Sobre Legisladores 2.0: infografía y buzz en redes sociales.

P. 28 Sobre el Instituto Política & Democracia de la Sociedad de la

Información para las Américas.

Legisladores 2.0

www.eamericas.org

Índice

3

Un nuevo estudio del Observatorio Permanente de Política 2.0

Este estudio se inscribe en el proceso de análisis del Observatorio

Permanente que viene desarrollando el Instituto Política &

Democracia desde las elecciones a Jefe de Gobierno en junio de

2007 y las campañas presidenciales de octubre del mismo año. El

objetivo de investigación ha sido cuantificar y analizar

cualitativamente la presencia, comunicación y acciones de los

políticos argentinos en Internet.

A principios de 2008 se llevó a cabo el primer Barómetro de

Identidad Político Digital que analizaba la presencia online de los

100 políticos nacionales más destacados de Argentina. El

resultado mostró que apenas el 40% tenía una plataforma propia

en la web. A fines de ese mismo año se realizó el análisis del uso

de las TICs por parte de los legisladores porteños, que concluyó

con que el 55% de los legisladores poseían una presencia online

propia, aunque con bajos niveles de uso desde los aspectos

cualitativos.

En el año 2009 se realizó el relevamiento sobre 50 candidatos a

diputados nacionales por la Provincia de Buenos Aires y la Ciudad

Autónoma de Buenos Aires que arrojó como resultado que el

68% no poseía una comunicación online propia.

Continuando con esta línea de trabajo del Observatorio

Permanente de Política 2.0 se presenta en esta entrega la primera

parte del informe Legisladores 2.0 sobre los 60 legisladores

porteños, y el comparativo con respecto al año 2008.

Legisladores 2.0

www.eamericas.org

4

70% 30%

Si No

Comunicación online propia a mayo de 2010

A partir de analizar la presencia online de los 60 legisladores de

la Ciudad Autónoma de Buenos Aires se concluye que el 70%

de los mismos posee una comunicación digital desde donde

presenta información propia.

Por sus características, puede asegurarse que dicha presencia

online fue diseñada y desarrollada a partir de recursos propios

del legislador/a.

Por comunicación o identidad online propia nos referimos a la

utilización de:

• Portal en Internet

• Página Web

• Blog

• Canales 2.0

Tanto en plataformas gratuitas como en producciones propias.

Se concluye que el 30% restante no posee una identidad online

propia a partir de un proceso de búsqueda en los principales

buscadores, el análisis de registro de sus dominios o a partir de

las referencias que puedan surgir de otros espacios como redes

sociales o índices (impresos y online).

Legisladores 2.0

www.eamericas.org

Identidad propia online de Legisladores porteños en 2010

5

0% 20% 40% 60% 80% 100%

2008

2010

2008 2010

Si posee 55% 70%

No posee 45% 30%

Identidad Online de Legisladores 2008 - 2010

Identidad Online de legisladores comparada en 2008 y 2010

En comparación con el estudio realizado en mayo de 2008, los

resultados muestran que se incrementó en un 15% el número

de legisladores que optaron por construir una identidad online

propia a mayo de 2010.

El estudio realizado 2 años atrás arrojaba que poco más de la

mitad (55%) tenía una comunicación y presencia en Internet.

En la versión analizada de 2010, con una composición de

legisladores diferente (hubo renovación parcial en el año 2009),

se concluye que aún un 30% del total no ha incursionado en

los nuevos medios digitales para comunicarse o interactuar con

los ciudadanos u otros actores sociales.

Legisladores 2.0

www.eamericas.org

6

A B C D E

Resultados de búsqueda de legisladores online

N Descripción %

A Primeros resultados 51%

B Resultados secundarios primera página 10%

C Resultados de otros espacios 17%

D No aparece resultado 20%

E Aparecen resultados negativos 2%

Buscar, encontrar. Niveles de posicionamiento de legisladores en línea.

No hay comunicación si los canales de los legisladores en línea

no son encontrados por el público.

Estos resultados surgen a partir de un proceso metódico de

búsqueda en Google versión Argentina.

Parámetros:

A) El resultado del espacio online del legislador se encuentra

entre los primeros 5 resultados de la búsqueda.

B) El resultado del espacio online del legislador se encuentra a

partir del sexto lugar pero en la primer página.

C) No se encuentra su espacio online propio en la primer

página pero se encuentran otros espacios propios como

sus perfiles en redes sociales.

D) No se encuentran resultados de espacios online propios del

legislador al menos en las primeras 5 páginas de

resultados.

E) No aparecen resultados de espacios propios y sí aparecen

contenidos que claramente hacen referencia de manera

negativa sobre el Legislador.

Legisladores 2.0

www.eamericas.org

7

0

2

4

6

8

10

12

14

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Año de registro de dominios

Registros de nombres de dominio de legisladores por año.

Una de las principales acciones al decidir dar un paso en el

mundo online resulta ser el registro de nombre de dominio, en

principio porque puede ser registrado con anterioridad por

homónimos o por usurpadores de identidad en búsqueda de

acciones negativas o de posteriores ventas de las direcciones (ya

sean registradas de manera nacional o internacional).

Como resultado podemos observar que los dominios de los

ediles fueron registrados durante los últimos 10 años. El 80%

se concentra en los últimos 4 años.

Los principales años de registro fueron en 2007 y en 2009,

siendo éstos años de elecciones donde hubieron renovación de

legisladores porteños por lo que se presupone que sus espacios

online fueron motivados por la campaña electoral.

Legisladores 2.0

www.eamericas.org

8

60% 40%

Uso de Redes Sociales

Si No

35% 65%

Uso de redes sociales en legisladores de la Ciudad

Con respecto a las redes sociales, el 60% de los legisladores

utilizan Facebook para comunicar sus acciones o interactuar

con los ciudadanos y sólo un 35% lo hace a través de la red

social Twitter.

La mayoría de los ediles, el 53% tienen portal online y

Facebook. Un 25% de los mismos no tiene ni portal ni

presencia en esta red social. Un 17% tiene portal pero no

presencia en Facebook, y un 5% solamente está presente en

Facebook.

En el caso de Twitter, hay un 40% de legisladores con portal y

sin Twitter, un 30% con portal y Twitter, el 25% no tiene

presencia online ni utiliza esta red social y solamente un 5%

tiene Twitter pero no una página propia.

Legisladores 2.0

www.eamericas.org

9

Promedio de seguidores en las redes sociales

166

1100

Promedio de seguidores en las redes sociales

Si analizamos el aspecto cuantitativo de los seguidores de los

legisladores porteños en las redes sociales, observamos que

Facebook claramente lleva la delantera con un promedio de

1100 seguidores, mientras que en el caso de Twitter este

número desciende a 166.

El rango de seguidores oscila entre 2 y 5000 en el caso de

Facebook, y entre 4 y 1600 seguidores en Twitter, aunque

sabemos que estos parámetros son muy dinámicos y se

modifican diariamente.

En la segunda parte del informe se presentarán análisis

cualitativos del uso de estas redes sociales.

Legisladores 2.0

www.eamericas.org

8

10

Nivel de integración de herramientas 2.0

Hoy las redes sociales y otras plataformas 2.0 pueden ser

integradas en portales, blogs o websites. Actualmente no hay

ningún legislador que las integre de una manera convergente

en sus diferentes comunicaciones online. Es por ello que los

grados de integración de las herramientas 2.0 están definidas

de la siguiente manera:

(A) Algo: alguna aplicación embebida.

(B) Poco: sólo muestra los logos con link a las redes sociales.

(C) Nulo: no hay referencias de redes sociales en su website.

Es decir que todos los legisladores están por debajo del nivel

óptimo de integración 2.0. Cuatro ediles, es decir el 7%, las

integra embebiéndolas dentro de su portal. El 27% muestran

algunas redes sociales pero como herramientas externas a su

portal o web. Mientras que el resto ni siquiera hace de las

mismas.

-25

-20

-15

-10

-5

0

A B C

Nivel de integración de aplicaciones 2.0

Legisladores 2.0

www.eamericas.org

9

11

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Comentarios Suscripción Contacto Directo

NO

SI

Canales de participación

Canales de participación

Al analizar los canales de comunicación o interacción que

ponen a disposición los legisladores para dialogar con sus

representados, observamos un nivel muy bajo de apertura

siendo la suscripción a un boletín o newsletter el canal más

frecuente presente en un 52% en sus canales online.

Sólo un 27% de dichos espacios están abiertos a comentarios,

lo que dificulta la posibilidad de interacción en este nuevo

medio, y a penas el 22% de los mismos proponen un contacto

directo con su representante.

Legisladores 2.0

www.eamericas.org

12

Transparencia: El 55% publica informe de gestión. el 15% expone su equipo de trabajo

en el despacho. el 5% muestra su presupuesto y el 1% la declaración jurada y el voto que

emitió en las leyes votadas en recinto.

0% 50% 100%

Gestión

DDJJ

Presupuesto

Despacho

Votaciones

SI

NO

Transparencia y acceso a la informaciónTransparencia y acceso a la

información

La transparencia y el acceso a la información pública son

claramente deudas pendientes que tenemos en Argentina. En

el caso de los legisladores de la Ciudad de Buenos Aires, el 55%

utiliza la plataforma online para comunicar información de su

gestión legislativa (informe de gestión), el 17 % hace mención

o describe la composición de su equipo de trabajo y recursos

humanos contratados en su despacho.

Solamente el 3% de los legisladores publican los resultados de

sus votaciones (en leyes destacadas) y solamente 2% de los

ediles porteños ponen a disposición el presupuesto con el que

cuentan o su declaración jurada.

Legisladores 2.0

www.eamericas.org

13

Presencia online según edades

Las edades de los legisladores se distribuyen de la siguiente

manera: 28% tienen entre 30-40 años, 27% entre 41-50 años,

38% entre 51-60 años y 7% más de 61 años.

Si analizamos el nivel de presencia online según edades vemos

que la misma varía de 65% en el grupo etario de 30 a 40 años,

69% entre 41 y 50 años, 70% entre 51 y 60 años y 75% en los

mayores de 61 años. Es decir que en términos porcentuales la

presencia online aumenta con la edad.

Si lo miramos en términos absolutos, el grupo de legisladores

entre 51-60 años es el más numeroso de la Legislatura con 23

ediles, y también es el grupo etario con mayor presencia online:

16 en total, mientras que los dos grupos más jóvenes tienen 11

legisladores online cada uno.

30 - 40 41 - 50 51 - 60 61 - +

0

5

10

15

20

25

30 - 40 41 - 50 51 - 60 61 - +

Presencia según edad

SI NO

Legisladores 2.0

www.eamericas.org

Edades de los legisladores

14

Abrevaya, Sergio CC

Alegre, Patricia Gabriela EPV

Amoroso, Daniel PRO

Arenaza, Juan Pablo CC

Busteiro, Fabio Hernán SUR

Bisutti, Delia Beatriz SUR

Borrelli, Martín Osvaldo PRO

Cabandié, Juan EPV

Campos, Antonio Rubén UCR

Camps, Rodolfo Adrian SUR

Cerruti, Gabriela Carla NE

De Andreis, Fernando PRO

Di Stefano, Patricio PRO

D´angelo, Julian Leonardo PS

Epsztein, Eduardo Ezequiel DXBA

Fernandez, Raúl Enrique EPROG

Garayalde, Jorge PRO

García, Alejandro PRO

García Tuñon, Lara Susana SUR

Gentili, Rafael Amadeo SUR

Gonzalez, Alvaro Gustavo PRO

Gonzalez, María America SUR

Herrero, María Raquel PRO

Hourest, Martín Igualdad

Ibarra, Anibal DXBA

Ingaramos, Gerardo PRO

Kravetz, Diego Gabriel PJ

Lubertino, Mónica PRO

Lubertino Beltran, María J. EPV

Maffia, Diana Helena CC

Martínez Barrios, Diana PRO

Montes, Adriana Isabel CC

Morales Gorleri, Victoria PRO

Moscariello, Oscar PRO

Naddeo, María Elena DXBA

Nenna, Francisco EPV

Ocampo, Martín PRO

Pagani, Enzo Luis PRO

Palmeyro, Claudio Marcelo PJ

Parrilli, Marcelo MST

Pedreira, Silvina Aurora PJ

Polledo, Carmen PRO

Presman, Claudio Damian UCR

Puy, Raúl Alberto DXBA

Raffo, Julio SUR

Rebbot, Helio Dante PRO

Ritondo, Cristian Adrian PRO

Rodríguez Araya, M. Eugenia PRO

Romeo, Mateo PJ

Ranuova, Gonzalo Roberto NE

Sanchez, Fernando CC

Sanchez Andia, Rocío CC

Saya, Lidia PRO

Screchi Silva, Bruno Guido PRO

Selser, Jorge SUR

Spalla, Maria Karina PRO

Stanley, Carolina PRO

Tamargo, Avelino PRO

Varela, Marta PRO

Zago, Oscar PRO

Nómina de legisladores de la Ciudad de Buenos Aires 2010

www.eamericas.org

Legisladores 2.0

El Parlamento como la gran conversación de la democracia

Archivos de la historia de Internet, artículos de prensa y algunos

testimonios nos permiten confirmar la existencia de espacios de

comunicación online de diputados y legisladores argentinos desde

fines de la década del 90 o incluso antes. Posiblemente producto de

sus visiones innovadoras o gracias al aporte del algún asesor afín a las

nuevas tecnologías. Sin lugar a dudas, se trataron de casos aislados,

lejos aún de una tendencia más generalizada en aquellos tiempos en

los que aún no existían aplicaciones como Facebook, Youtube o

Twitter.

Pasado ya el crack de las puntocom de fin de siglo pasado y ya

instalado el concepto de Web2.0, término asociado a Tim O’Reilly

desde mediados del año 2004, entramos de lleno en la era de la

participación y colaboración en red. Una era que va transformando a

ciudadanos, políticos o no, en “Prosumidores” (productores +

consumidores) de información. En ese momento de popularización del

blog, en Argentina nacía “Diario de Gestión” (2005).

A mediados de aquel año sólo un legislador nacional utilizaba el blog

para relacionarse con la ciudadanía. Era el hoy fallecido diputado

Francisco Sellarés, representante de la provincia de Córdoba y

miembro del Partido Justicialista. Para ese tiempo, ya habían pasado

cuatro años de la crisis de 2001 y aún faltaba un año para que la

revista Times, de Estados Unidos, eligiera como personaje del año a la

gente, a “Usted”, a la generación “You (Tube)”, a nosotros mismos

que empezábamos a controlar y producir nuestra información a partir

de las nuevas tecnologías. En este contexto, la idea de Diario de

Gestión fue simple: asociar dos conceptos que aún no se habían

encontrado.

Continua en la próxima página >

www.eamericas.org

Legisladores 2.0

Eduardo Betas@ebetas

Fundador y Director de

Diario de Gestión. Plataforma de

Blogs Parlamentarios.

www.diariodegestion.com.ar

15

16

El Parlamento, concebido como la gran conversación pública que tiene

por excelencia la democracia y el blog, una herramienta de la web 2.0

como un facilitador del diálogo. Esos dos conceptos se unieron en un

momento en que el edificio del Congreso Nacional en la Ciudad de

Buenos Aires, paradójicamente, permanecía vallado, encerrado,

custodiado. Por lo que la primera idea fuerza fue: “a mayor

comunicación, menos vallas”. Aunque, una de las motivaciones más

fuertes fue que “si la información es poder, la información pública es

poder público”.

No han pasado ni cinco años de aquel momento pero la relación que

existe entre nuestros representantes e internet ha cambiado bastante.

Claro que no se puede hablar de una transformación. Según los datos

relevados por el Instituto Política y Democracia, para mayo de 2010,

un 70% de los ediles de la Ciudad de Buenos Aires posee una

presentación de información propia construida en Internet. Si esto se

compara con la información producida en mayo de 2008, los

resultados concluyen que se incrementó en un 15% el número de

legisladores con identidad propia online.

Es cierto que los principales años de registro son en 2007 y en 2009,

años de elecciones donde hubo renovación de ediles porteños por lo

que se presupone que sus espacios online fueron motivados por la

campaña electoral. Tampoco es un dato menor que fue en enero de

2009 también cuando Barack Obama asumió la presidencia de Estados

Unidos luego de una campaña electoral sustentada en los nuevos

medios sociales que sacudió la manera de hacer proselitismo de hasta

entonces. Parecía que, de alguna manera, se estaba respondiendo

aquella pregunta que había lanzado tiempo atrás el titular de Google,

Eric Schmidt: “Si la televisión ha creado la actual generación de

políticos, ¿qué hará Internet en la próxima generación?”. Pero eso

estaba por verse, al menos en Argentina.

Eduardo Betas

Julio de 2010

www.eamericas.org

Legisladores 2.0

17

Recordación de marcas y políticos en las Redes Sociales

En los últimos años, las redes sociales (RS) han cobrado una gran

relevancia en diversos medios de comunicación debido al crecimiento

exponencial de sus usuarios. Este proceso plantea interrogantes que

lo convierten en objeto de investigación social.

Desde Datos Claros hemos desarrollado una investigación que indagó

sobre valores y patrones culturales en los que se sustenta el hábito de

participación en las RS y las formas vinculares que se desarrollan entre

los distintos usuarios y los elementos disponibles en la Red. Algunos

hallazgos fueron:

El éxito de las RS radica en que explotan la necesidad natural del

hombre de estar intercomunicado (hombre como ser social).

No crearon una nueva necesidad, sino que se valen de las nuevas

tecnologías para generar interacción.

Lo novedoso es la rapidez y masividad de la herramienta.

Se produce simultaneidad en la comunicación en tiempo real.

Los usuarios amplían su socialización hacia nuevos espacios

produciendo un acercamiento en distintos planos: mezcla de

edades, lugares y actividades “Permite encontrarte con pares

dentro de tu grupo de pares”.

La comunicación de marcas / políticos debe ser bidireccional, un

diálogo e interacción donde el usuario es un protagonista activo en

la creación de mensajes “Todos estamos conectados”.

En el mes de las elecciones Legislativas del 2009, el 17% de los

usuarios de RS recordaban campañas en la red, de ellos el 7%

mencionó alguna relacionada con actuales legisladores nacionales.

(Estudio sobre 923 personas de entre 15 y 40 años en AMBA durante julio de 2009)

www.eamericas.org

Legisladores 2.0

Natalia Gitelman@nataliagitelman

Directora de Datos Claros.

New Market Research.

www.datosclaros.com

18

Una reflexión sobre el estado y evolución de la inclusión digital y el gobierno digital en Argentina

La utilización extensiva, intensiva y estratégica de las nuevas

tecnologías de la información, internet y las telecomunicaciones a las

actividades del Gobierno y la Administración Pública

prometen eficiencia, trasparencia, y mayor participación. Eso es, en

sentido simple y estricto lo que se llama Gobierno Digital (GD). La

Sociedad del Conocimiento amplía la promesa a ciclos virtuosos y

crecientes de innovación, una sociedad más abierta, compleja, diversa,

horizontal, interdependiente y ascendente, y modos nuevos de

relacionamiento, comunicación y coordinación social.

Muchas de estas promesas del GD dependen no tanto de "lo digital",

de la tecnología, sino y más fuertemente de organizarse y trabajar en

red, de la reinvención de procesos y modelos organizacionales.

Ser en red, es mucho más que usar nuevas tecnologías, más que estar

en red o conectado, es un conjunto de nuevos paradigmas, muchos de

los cuales emergerán de modo espontáneo, y auto-organizado, no

planeados ni diseñados. Ni siquiera es válido hablar de "una red" sino

de la superposición dinámica de millones de redes, de diferentes

orígenes, composiciones y fines. Se trata más una Sociedad

“rizomática”, más que una monolítica Sociedad en (una) Red.

En el límite de la desaparición de límites, fronteras o separaciones, por

la muerte del tiempo, la masa y la distancia que produce el fenómeno

digital, el cambio requerido es profundo, sociopolítico, antropológico,

e imprevisible incluso en sus consecuencias. La tecnología puede o no

mejorar nuestra vida, eso dependerá del ethos, el logos, y el telos que

den impronta a estos cambios.

Continua en la próxima página >

www.eamericas.org

Legisladores 2.0

Alejandro Prince

Presidente de Prince & Cooke.

Empresa de Información de

mercado.

www.princecooke.com

19

Los límites de esto no son tecnológicos, sino antropológicos,

sociológicos, políticos. Una pregunta es si podremos adaptarnos a

formas de convivencia más emergentes. Si el sistema social podrá

mantener la cohesión, gobernabilidad, coordinación y control dejando

atrás milenios de líneas de poder y autoridad verticales descendentes.

Hace pocos años, a fin del año 2003, sólo el 10% de la población

mundial era "usuaria" de internet. Hoy en 2010, los conectados en el

mundo ascienden a poco más del 25%, y en la región latinoamericana

esta cifra es del 34 %. Argentina es primera en la región con un 57 %

de usuarios de internet a fines de diciembre pasado. Otros indicadores

como un parque de PC en uso de 9,8 millones y 36,8 millones de

usuarios de telefonía móvil, así como 4 millones de conexiones de

banda ancha fija y paga evidencian que el país ha alcanzado

penetraciones relevantes de diversos dispositivos y tecnologías.

La “digitalización” de políticos y legisladores avanza, campañas

políticas mediante, y tal como lo evidencian los estudios de

eamericas.org. Siendo el Poder Legislativo el órgano de representación

de las diversas fuerzas e ideas del país, el ámbito de la deliberación

republicana, es de esperar que sus miembros utilicen extensiva e

intensivamente estas tecnologías para mantener el mayor y posible

contacto con los ciudadanos. Las TIC no sólo pueden y deben aportar

“eficiencia y transparencia” a la Administración Pública, sino que un

impacto esperado y muy importante es su potencial para incrementar

la participación, la construcción de la agenda pública, y la generación

de una ciudadanía más formada e informada, con una mayor y más

activa presencia en la esfera pública.

Nuevos dispositivos (celulares inteligentes, TV digital interactiva) y

tecnologías de acceso (inalámbricas), así como algunos programas de

inclusión nacional o provinciales auguran la pronta desaparición de la

brecha digital. A mediano plazo, prácticamente todos y cada uno de

los ciudadanos tendrán acceso a algún dispositivo, lugar y tecnología

de acceso.

Continua en la próxima página >

www.eamericas.org

Legisladores 2.0

20

www.eamericas.org

Legisladores 2.0

Pero nos enfrentaremos entonces a que las brechas analógicas

(educación, ingreso, etc.) subsistirán y que de no solucionarlas, ese

sector de la población, el más vulnerable, no podrá hacer una

apropiación ni un uso con sentido de estas tecnologías.

Los Gobiernos tienen una doble o triple tarea en este tema. Como

usuarios ejemplares de las TIC, como promotores de desarrollos y

aplicaciones y del uso inteligente de las TIC por parte de la sociedad,

pero sobre todo como tutores y gestores de reglas y valores para una

vida mejor, más libre y equitativa, más plena, e inclusiva.

La tecnología como saber es siempre buena, pero su signo como

aplicación concreta, depende de nuestras intenciones y acciones. El GD

no es una meta, sino sólo uno de los medios necesarios. Es el

Gobierno en red lo imprescindible para lograr un gobierno inteligente.

Pero este a su vez sólo es un medio para el verdadero fin, el "buen

gobierno", como lo dice la Declaración del Milenio de la cumbre

Mundial de la Sociedad de la Información. Y el buen gobierno es sólo

otro medio para lo relevante, que es el desarrollo humano. Por eso

vale la pena debatir sobre GD y sus fines últimos, no sólo para las

metas de la “eficiencia de la Administración Pública, o la transparencia

del Gobierno y sus actos, y la participación ciudadana. La oportunidad

es respecto de desarrollo humano y social integral. Pero está claro que

ni una PC, ni internet y todas las nuevas tecnologías juntas son

mágicas. La “apropiación” de la tecnología de modo transparente y

simple y su aplicación a las diversas actividades humanas y

organizacionales. La educación, la cultura, las normas y valores, las

creencias y expectativas, y la calidad institucional son condimentos

imprescindibles del mayor o mejor resultado de la incorporación de las

TIC al Gobierno en todos sus niveles, a las organizaciones privadas y a

la población en general.

Alejandro Prince

Julio de 2010

21

¿Resignificando la representación?

Cuando en 2008 llevamos adelante el primer análisis de identidad

digital de los legisladores porteños desde el Observatorio Permanente

de Política 2.0 de eamericas.org, lo hicimos a modo de experimento

para cuantificar su impacto en el distrito con mayor penetración de

Internet en Argentina. El resultado en el mes de mayo de ese año fue

que el 55% de los 60 legisladores porteños tenían una plataforma de

comunicación construida online.

En el medio, Obama se convirtió en ícono 2.0 al hacer partícipe del

cambio a los ciudadanos a través de las nuevas tecnologías

llamándolos a la acción. Florecieron las redes sociales, y entre ellas

Twitter, fortaleciendo la comunicación inmediata y ubicua tanto en las

elecciones en Irán como en el Parlamento alemán con lo que se llamó

el “twitter gate”. En Argentina 2009, el adelantamiento de las

elecciones legislativas de octubre a junio significó que el 68% de los

primeros 50 diputados nacionales por la Ciudad y la Provincia de

Buenos Aires no tuvieran presencia online.

A mayo de 2010, podemos destacar un salto cuantitativo del 15% en

la comunicación online de los legisladores porteños. Hoy el 70% de los

ediles de la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires tienen

su portal en internet, página web o blog construida. ¿Podemos decir

entonces que se ha fortalecido la representación y la conversación

entre legisladores y ciudadanos en este distrito? Me temo que al salto

cuantitativo todavía le falta un proceso cualitativo en el componente

“2.0” de la comunicación, es decir en la interacción.

Continua en la próxima página >

www.eamericas.org

Legisladores 2.0

Natalia Fidel@nataliafidel

Directora del Instituto Política y

Democracia de la Sociedad de la

Información para las Américas.

www.eamericas.org

22

Como podrán apreciar en el informe completo de Legisladores 2.0 uno

de los indicadores más bajos constituye el nivel de integración de las

herramientas 2.0. Es decir que las plataformas online siguen siendo

más bien unidireccionales y las redes sociales no son integradas de

manera convergente. Los canales de participación ciudadana y de

transparencia son una excepción en lugar de ser la regla: solamente en

el 22% de los casos se propone un contacto directo con el legislador,

un 27% de los portales online están abiertos a comentarios de los

ciudadanos, el 17% presenta su equipo en el despacho, solamente 2

ediles publican las votaciones nominales y uno su declaración jurada.

Por lo tanto, se puede establecer que la presencia de los legisladores

porteños en la web responde más a una lógica de comunicación de

campaña – la gran mayoría ingresaron a internet en los años

electorales 2007 y 2009- que de interacción en la gestión legislativa.

Los nuevos medios son más un lugar para “decir” lo que ya se venía

diciendo en los medios tradicionales, que un espacio público para

interactuar y escuchar al nuevo ciudadano que está activo en las redes

sociales. Todavía no son visualizados plenamente como un espacio

para recoger intereses y problemáticas a ser representados en el

ámbito legislativo o de transparentar la gestión y rendir cuentas.

La buena noticia es que el estar en la web 2.0 no es un patrimonio

exclusivo de los más jóvenes -de hecho el grupo etario con mayor

presencia online es también el más numeroso de la Legislatura con 23

legisladores entre 51 y 60 años- ni de un partido político en particular;

ya que todos los bloques tienen al menos un representante online

excepto por dos unibloques.

Continua en la próxima página >

www.eamericas.org

Legisladores 2.0

23

Lo que nos permite concluir que para que la presencia online de los

legisladores porteños se convierta en una conversación entre

representante y ciudadano donde se fortalezca el vínculo de

representación, éstos tienen que entender el formato, lenguaje y

dinámica de los nuevos medios para así poder interactuar

sistemáticamente con sus representados y captar su atención en

función a los temas que les interesan y alimenten su actividad

legislativa. De lo que hagan estos 41 legisladores que tienen

plataformas online (y los nuevos que se incorporen) en este nuevo

espacio público donde transitan cada vez más los ciudadanos,

dependerá que la representación sea resinificada y nuestra democracia

fortalecida.

Natalia Fidel

Directora del Instituto Política & Democracia.

Julio de 2010

www.eamericas.org

Legisladores 2.0

24

Oportunidades que ofrecen las TICs para la innovación institucional

Las nuevas Tecnologías de Información y Comunicación (TIC) y la

convergencia entre nuevos medios y redes sociales que se capilarizan

hasta llegar a la palma de la mano de cualquier individuo, incluso de

bajos recursos, están transformando de manera revolucionaria nuestra

vida en sociedad.

El avance tecnológico prima en la vanguardia mientras la sociedad

acompaña detrás adaptando estas nuevas tecnologías al uso social

según el sentido que cada uno encuentre con su aplicación.

Pero esta velocidad en la innovación y la disrupción que provocan las

nuevas herramientas, asaltan intempestivamente a organizaciones

tradicionales que no logran adaptarse a los cambios, las necesidades y

oportunidades que plantean las nuevas realidades de un mundo en

red.

Vemos que las organizaciones gubernamentales son las que más

sufren esta lentitud en el cambio, muchas veces aplacadas por

liderazgos políticos que no logran interpretar las nuevas demandas.

El informe sobre uso de los nuevos medios en los legisladores nos

permite analizar el grado de conocimiento que tienen sobre las

oportunidades que brindan estos nuevos canales de comunicación e

interacción o el nivel de uso para promover mayor acceso a la

información, diálogo o transparencia de sus responsabilidades

públicas.

Continua en la próxima página >

www.eamericas.org

Legisladores 2.0

Lucas Lanza@lucaslanza

Presidente de la Sociedad de la

Información para las Américas.

www.eamericas.org

25

En la tercer parte de esta investigación se analizarán de qué manera se

traducen esos usos individuales de nuevos medios a las organizaciones

parlamentarias de las que forman parte.

A prima facie podemos adelantar que las posibilidades que ofrecen las

tecnologías de información y comunicación para promover una mejor

democracia no son aprovechadas por las legislaturas sino por las

organizaciones de la sociedad civil. Estas aplicaciones de la tecnología

para crear mejores canales de participación ciudadana, transparencia y

acceso a la información están perfectamente disponibles para el

Estado y no existen barreras técnicas ni presupuestarias para su uso.

Hoy, las únicas barreras que impiden la innovación tecnológica en pos

de una innovación institucional son posiblemente el desconocimiento

de estas posibilidades o la fuerza de una cultura política que se resiste

al cambio. Como muestra de esto, adelanto a continuación, un

conjunto de proyectos de organizaciones sociales de diferentes partes

del mundo que trabajan abriendo nuevos canales de transparencia,

acceso a la información y participación entre la ciudadanía y el Estado.

Vota Inteligente: Es una iniciativa de la Fundación Ciudadano

Inteligente de Chile que utiliza las nuevas tecnologías para realizar un

monitoreo parlamentario, conocer en detalle a sus representantes y a

su trabajo legislativo a través del seguimiento de proyectos y las

votaciones nominales. Durante los procesos electorales difunden la

información de los candidatos y sus plataformas partidarias.

It´s Your Parliament: Permite conocer a los miembros del Parlamento

Europeo, encontrar y comparar los registros de sus votaciones e

identificar los temas a los que cada uno de los parlamentarios le dan

preferencia.

Continua en la próxima página >

www.eamericas.org

Legisladores 2.0

n Cambio Tecnológico

n Cambio Social

n Cambio en Organizaciones

n Cambio Político

Innovación y cambio

26

Visible Vote: Permite a los ciudadanos votar por los proyectos de ley en

tratamiento en el Congreso creando una elección paralela determinada

por los ciudadanos que acceden a este sitio online en los Estados

Unidos.

Trabajan Para Ti: Un sitio online que permite la visualización y

seguimiento de los patrimonios declarados por los funcionarios de la

Junta de Andalucía en España.

Senados Info: Un proyecto que promueve la liberación de datos

producidos por el Senado Español para dejarlos disponibles para su

manipulación y cruce en pos de mayor transparencia.

Tanto “Trabajan para ti” como “Senados Info”, surgen del desafío

“Abre Datos 2010” que premia a iniciativas ciudadanas de gobierno

abierto en España.

Posiblemente, estos, como tantos otros ejemplos, sirvan para que el

cambio surja desde la formalidad de las instituciones del Estado.

Lucas Lanza

Presidente Sociedad de la Información para las Américas

Julio de 2010

www.eamericas.org

Legisladores 2.0

27

Sobre el estudio Legisladores 2.0

El estudio se divide en 3 etapas:

Parte 1: Legisladores 2.0. Análisis cuantitativo de uso.

Parte 2: Legisladores 2.0. Análisis cualitativo de uso.

Parte 3: Legislaturas 2.0. Los cuerpos legislativos y el uso de TICs.

Equipo de trabajo

Lucas Lanza, Presidente eamericas.org.

Natalia Fidel, Directora del Instituto Política & Democracia.

Carolina Frandsen, Investigadora.

Colaboraciones especiales

Eduardo Betas, Director de Diariodegestion.com

Natalia Gitelman, Directora de Datos Claros.

Alejandro Prince, Presidente de Prince & Cooke.

Fotos: páginas 11 y 13: Agustín Kanashiro (Flickr)

Seguí la evolución de este

tema en Twitter:

#legisladores20

www.eamericas.org

Legisladores 2.0

Infografía disponible en www.eamericas.org

28

www.eamericas.org

Legisladores 2.0

Sociedad de la Información para las Américas

La Sociedad de Información para las Américas

(eamericas.org) es una organización de la sociedad civil

fundada en el año 2003 dedicada al análisis, la difusión y la

implementación de políticas públicas que promuevan el

desarrollo de la sociedad de la información y el conocimiento

en todo el continente americano.

El Instituto Política & Democracia forma parte de la

Sociedad de la Información para las Américas. Fue creado en

el año 2007 y su objetivo es estudiar el impacto de la

Sociedad de la Información y el Conocimiento y las nuevas

tecnologías de la información y la comunicación en tres áreas

específicas: Gobierno, Política y Democracia.

Entre sus estudios se encuentra el Barómetro de Identidad

Política Digital, el estudio Municipios 2.0 sobre portales

municipales y el observatorio permanente de Política 2.0.

La Sociedad de la Información de las Américas miembro

fundador de RODAr, Red de Organizaciones Digitales de

Argentina. Entre las organizaciones fundadoras se

encuentran la Asociación Civil Actuar, la Asociación Civil

Links, el centro Redes, la Fundación Iberoamericana de

Tecnologías Informáticas y Comunicaciones (FITIC), la

Fundación Equidad, la Fundación Evolución, el Instituto

Tecnología y Desarrollo (Fundación Gestión y Desarrollo), y la

Fundación Digital.

Instituto Política & Democracia

Sociedad de la Información para las

Américas

El uso de nuevos medios y redes sociales

para la comunicación en Diputados de la

Legislatura de la Ciudad Autónoma de

Buenos Aires, Argentina.

Fecha de publicación: Julio 2010

www.eamericas.org

@eamericas.org

Buenos Aires, Argentina Julio 2010

ePoliticsC O N S U L T I N G