LEGÍTIMA DEFENSA EN EL CUMPLIMIENTO DE UN DEBER · considerar que la ingobernabilidad del país,...
31
1 SEGURIDAD AL PUEBLO OBLIGACIÓN DEL ESTADO (MÉXICO, 2016) LEGÍTIMA DEFENSA EN EL CUMPLIMIENTO DE UN DEBER UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA CENTRO UNIVERSITARIO DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANIDADES DIVISIÓN DE ESTUDIOS JURÍDICOS PROFESOR: DR. JOSÉ DE JESÚS COVARRUBIAS DUEÑAS PRESENTA: MTRO. CESAR ARTURO CARRION CORTES
Transcript of LEGÍTIMA DEFENSA EN EL CUMPLIMIENTO DE UN DEBER · considerar que la ingobernabilidad del país,...
1
SEGURIDAD AL PUEBLO
OBLIGACIÓN DEL ESTADO (MÉXICO, 2016)
LEGÍTIMA DEFENSA
EN EL
CUMPLIMIENTO DE UN DEBER
UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA
CENTRO UNIVERSITARIO DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANIDADES
DIVISIÓN DE ESTUDIOS JURÍDICOS
PROFESOR: DR. JOSÉ DE JESÚS COVARRUBIAS DUEÑAS
PRESENTA: MTRO. CESAR ARTURO CARRION CORTES
2
INDICE
EL TEMA...................................................................................... 3
LOS ANTECEDENTES................................................................ 12
LA SITUACIÓN ACTUAL........................................................... 19
CONCLUSIONES...................................................................... 23
PROPUESTAS............................................................................ 25
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS............................................. 30
3
EL TEMA.
La seguridad es una sensación psicológica, racional y
física de ausencia de peligro, de que no sufrirá una persona
ningún tipo de daño. Existe una suposición real por parte del
conglomerado de que el Estado, o gobierno, es el responsable
de proporcionar la seguridad a todos los integrantes de la
sociedad, es sus pertenencias, sus personas, en la de sus
familiares, esta seguridad es como anteriormente se dijo. Tanto
psicológica como física, sin embargo que decir de la seguridad
jurídica, esto como dice, Covarrubias (2013): Derechos [...]. los
cuales derivan de un pacto social, tanto en, el habeas corpus y,
el habeas data.
La seguridad puede verse de mucho aspectos, pero
en cierto punto es cierto considerar que la seguridad e
inseguridad que sufre la población de nuestro país, no es
privativa de el sector civil, ya que esta sensación se ha
permeado a todas y cada una de los segmentos de nuestra
sociedad.
No es de extrañar que la inseguridad afecte a los que
se supone han recibido la encomienda de brindar seguridad a
la población civil, esto es, las fuerzas de seguridad pública,
como las fuerzas armadas de nuestro país, la primera
desmembrada, para bien o para mal, en municipales, locales y
federales, y las segundas siendo Federales por definición.
4
Una de las funciones fundamentales del estado es la
de garantizar el orden y la paz pública, y asegurar el
cumplimiento de los derechos de los mexicanos plasmados en
la constitución. Así respecto al derecho constitucional vigente
relativo a la seguridad publica en dentro del territorio nacional
se mencionaría lo siguientes derechos dentro de los artículos de
la CPEUM, del 1ro. al 24vo. y del 27vo. al 29vo., haciendo
énfasis en la seguridad contra la delincuencia ya sea
organizada o no, omitiendo los relativos a conceptos de
seguridad en educación, agua, derecho agrario, etc.
Que todo mexicano gozará de garantías
individuales y el Estado tiene la obligación de
respetar y garantizar sus derechos humanos.
Que sin importar su raza el mexicano posee los
mismo derechos y obligaciones puesto que la nación
es única e indivisible.
La libertad en las manifestaciones de [...] la
seguridad de información personal y su protección.
La nación está obligada a conservar [...] los
demás derechos legítimos de los individuos....
A poseer armas en su domicilio para su legítima
defensa.
A no ser molestado en su persona, familia,
domicilio, papeles o posesiones, salvo mandato de
autoridad.
5
A que nadie podrá hacerse justicia por sí mismo,
ni ejercer violencia para reclamar su derecho.
A ser privado de la libertad, sólo por delito que
merezca pena privativa de libertad habrá lugar a
prisión preventiva.
La seguridad pública es una función a cargo de
la Federación, las entidades federativas y los
Municipios.
En los casos de invasión, perturbación grave de
la paz pública, o de cualquier otro que ponga a la
sociedad en grave peligro o conflicto, solamente el
Presidente [...] podrá restringir o suspender en todo el
país o en lugar determinado el ejercicio de los
derechos y las garantías que fuesen obstáculo para
hacer frente, rápida y fácilmente a la situación.
Existe entonces ahora una problemática consistente
en que si bien la seguridad y las garantías individuales que goza
cualquier mexicano son obligación del estado, no se clarifica
cuales sean estas, Covarrubias(2011)
Estos derechos políticos son prerrogativas que
tienen los ciudadanos frente al Estado; que
conjuntamente con las "garantías individuales",
forman el bloque denominado como normas
6
fundamentales de las personas consagradas en
nuestra norma rectora, sin embargo no existe un
catalogo de las garantías individuales, ..."(p.85)
En palabras del García Máynez, el derecho al ser
bilateral atribuye un derecho e impone una obligación, que
pasa cuando esta no es obedecida por los ciudadanos, se
podrá privar, en forma temporal o definitiva de los derechos
civiles y políticos en términos del artículo 29 de la CPEUM, el
articulo 17 CPEUM establece la tutela judicial efectiva de
nuestras garantías individuales.
Entonces es posible decir que dentro del marco
jurídico existe una obligatoriedad del estado en lo que respecta
a la seguridad y la inseguridad. Ahora bien al abordar en el
presente, el problema de la seguridad en nuestra nación, y un
aspecto muy delicado como es el concepto de "legítima
defensa, en el cumplimiento del deber", existen varios puntos a
tratar, comenzando con la definición de la primera de acuerdo
al Artículo 15 del Código Penal Federal, que dice textualmente:
...
IV. Se repela una agresión real, actual o
inminente, y sin derecho, en protección de bienes
jurídicos propios o ajenos, siempre que exista
necesidad de la defensa y racionalidad de los medios
empleados y no medie provocación dolosa suficiente
7
e inmediata por parte del agredido o de la persona a
quien se defiende.
Se presumirá como defensa legítima, salvo
prueba en contrario, el hecho de causar daño a
quien por cualquier medio trate de penetrar, sin
derecho, al hogar del agente, al de su familia, a sus
dependencias, o a los de cualquier persona que
tenga la obligación de defender, al sitio donde se
encuentren bienes propios o ajenos respecto de los
que exista la misma obligación; o bien, lo encuentre
en alguno de aquellos lugares en circunstancias tales
que revelen la probabilidad de una agresión;
En lo que respecta a las dos fuerzas que se supone
deben salvaguardar a la población de los fenómenos que
dañan a los integrantes de la misma, ahora bien hablando
acerca del derecho penal, usando la definición de, Covarrubias
(2014): "El derecho penal es el conjunto de normas jurídicas
relativas a los delitos, a las personas y a las medidas de
seguridad que se aplican para conservar el orden social".
La realidad que existe en nuestro país es el resultado
de políticas publicas que no han atacado de forma eficiente y
directa los orígenes o las causas que originan estos
comportamientos sociológicamente criminales, puesto que los
grupos de poder, en el afán de conservar su status quo han
8
usado a la fuerza pública solo para controlar, y eso ha
provocado que lejos de solucionar el problema este se agrave,
a mas de no nombrar las causas sociales y económicas que
empujan a la población a llevar practicas ilícitas que ponen en
entredicho las políticas de readaptación y reinserción de los
criminales.
Queda claro a lo que las fuerzas de seguridad
publica se enfrentan, sin embargo volviendo a filtrar el presente,
trataremos de las fuerzas armadas solamente. Siendo estas en
nuestro país: El Ejército Mexicano y La Marina Amada de
México, donde el primero está formado por el Ejército Mexicano
y la Fuerza Área Mexicana.
Para el Ejército Mexicano y Fuerza Aérea, dentro de
su Ley Orgánica, la cual dice:
ARTICULO 1/o. El Ejército y Fuerza Aérea
Mexicanos, son instituciones armadas permanentes
que tienen las misiones generales siguientes:
I. Defender la integridad, la independencia y la
soberanía de la nación;
II. Garantizar la seguridad interior;
III. Auxiliar a la población civil en casos de
necesidades públicas;
9
IV. Realizar acciones cívicas y obras sociales que
tiendan al progreso del país; y
V. En caso de desastre prestar ayuda para el
mantenimiento del orden, auxilio de las personas y sus
bienes y la reconstrucción de las zonas afectadas.
Para la Marina Armada de México, su ley
Orgánica dice lo siguiente:
Artículo 2.- Son atribuciones de la Armada de
México, las siguientes:
II. Cooperar en el mantenimiento del orden
constitucional del Estado Mexicano;
IX. Garantizar el cumplimiento del orden jurídico
en las zonas marinas mexicanas por sí o coadyuvando
con las autoridades competentes en el combate al
terrorismo, contrabando, piratería en el mar, robo de
embarcaciones pesqueras, artes de pesca o
productos de ésta, tráfico ilegal de personas, armas,
estupefacientes y psicotrópicos, en los términos de la
legislación aplicable;
XVI. Las demás que le señalen las disposiciones
aplicables y le encomiende el Mando Supremo;
10
Entonces progresando en nuestro estudio, que pasa
con la "legítima defensa", pero en aquellos individuos
pertenecientes a las fuerzas armadas debemos poner el
apellido de "en cumplimiento del deber".
Actualmente el Estado a través de nuestras
autoridades en turno han comprendido que la inseguridad ha
escalado a niveles impresionantes, y debido a esto ha
modificado continuamente para bien o para mal, con malos o
pésimos resultados. Uno de estas decisiones fue esta llamada
"cruzada nacional", que según algunos solo recrudeció la
violencia en todos los rincones del país, el ejército mexicano, la
marina armada de México y las corporaciones especializadas
se han incluido en la contención de este mal que aqueja a la
sociedad mexicana.
De esto que, lo que acontece, donde las
consecuencias de estas decisiones han causado un sinfín de
comentarios, desde considerar un "estado fallido", hasta
considerar que la ingobernabilidad del país, haga considerar un
sinnúmero de propuestas, desde la declaratoria de suspensión
de garantías, "articulo 29", hasta la portación de armas por
todos los ciudadanos.
Esto por consiguiente ha causado también una serie
de estudios sociológicos y jurídicos acerca de las causas de
tanta inseguridad, y lo que ha resultado de la misma.
11
En el caso de la fuerzas armadas, y su interrelación
con los "paisanos", como se denomina en el derecho militar a los
civiles; la interrelación que inevitablemente existe entre ambos,
ha provocado una serie de fricciones, ya sea por considerar que
los grupos de poder utilizan a estas instituciones para mantener
el status quo, como también por considerar que el actuar del
mismo es comparado con la lucha contra la mitológica hidra.
De estos roces con la población civil, han resultado
episodios de lo más lamentables, muertos, heridos, y un
descontento generalizado. Sin embargo son los elementos
castrenses los responsables directos de todo lo acontecido,
porque debemos entonces continuar con el Código Penal
Federal, que dice en su Artículo 15. El delito se excluye cuando:
…
VI. La acción o la omisión se realicen en
cumplimiento de un deber jurídico o en ejercicio de
un derecho, siempre que exista necesidad racional
del medio empleado para cumplir el deber o ejercer
el derecho, y que este último no se realice con el solo
propósito de perjudicar a otro;
Debemos recordar que los lamentables suceso no
han afectado de manera exclusiva a la sociedad civil, sino que
las bajas han sido de ambas partes.
12
Lo que resulta es que a pesar de que los efectivos
militares deben limitarse a cumplir la ordenanza, en el ejercicio
de su actividad se les han imputado, un uso desmedido de la
fuerza, que ha derivado también en muertes de sumo
lamentables y que las autoridades han definido como "daños
colaterales".
Es necesario entonces un análisis de los hechos, de
manera imparcial, por una parte el actuar de las fuerzas
armadas, que realizan un oficio de sumo peligroso, por otra una
delincuencia organizada armada sin escrúpulos y letalmente
peligrosa y por última parte una sociedad totalmente
desilusionada de las autoridades, con desconfianza en todo los
que lleve el sello de gobierno, y la que en proporciones sufre
más esta inseguridad.
_______________________________________________________________
LOS ANTECEDENTES.
El uso de la fuerza está debidamente reglamentado
en las fuerzas armadas, tanto de la Marina armada, Ejército y
Fuerza Aérea, dentro de su "Manual del Uso de la Fuerza, de
aplicación común a las tres Fuerzas Armadas", El personal de las
fuerzas armadas que deba usar la Fuerza tendrá que evaluar la
situación, planificar el nivel que empleará y actuar para
controlarla; debe tener presente que toda situación es
dinámica, las conductas de quienes infringen la ley pueden ir de
13
una actitud cooperativa a presentar una resistencia grave en
breve tiempo, sin que necesariamente tengan que pasar por las
etapas de oponer una resistencia agresiva o no agresiva; la
autoridad debe estar presente y mantener comunicación con
la(s) persona(s) durante todo el acontecimiento; ante una
resistencia no agresiva se debe emplear métodos disuasivos
mismos que pueden convertirse en métodos persuasivos,
empleo de la fuerza no letal y fuerza letal, dependiendo de la
evolución de la conducta que se presente en el caso particular
En el 2010 hubo una comparecencia ante una
comisión del Senado de la República por el entonces secretario
14
de la defensa, en la cual se manifestó lo siguiente en la nota de
Víctor Ballinas de la Jornada (2010):
El secretario de la Defensa Nacional, general
Guillermo Galván Galván, reveló a los coordinadores
de PAN, PRI, PRD, PVEM, PT y Convergencia en el
Senado de la República: Ya tengo resistencias de
generales a participar en el combate al narcotráfico,
porque carecemos de protección.
Al comparecer junto con los funcionarios que
integran el Gabinete de Seguridad Nacional ante los
legisladores, Galván señaló, sin embargo, que se
requiere la permanencia del Ejército en las calles
para combatir el tráfico de drogas, por lo menos 10
años. “A pesar de las muertes de civiles –niños,
jóvenes estudiantes y adultos– en los enfrentamientos
entre las fuerzas armadas y el crimen organizado, la
estrategia se mantendrá, son daños colaterales que
son lamentables.”
Como ejemplo abordaremos uno de los casos más
recientes donde estuvo involucrado el ejército mexicano en
Culiacán, Sinaloa, este es un resumen de la noticia como la
publico la Jornada en el 2010:
Efectivos del Ejército mataron a cinco personas, en
un retén instalado en la comunidad Los Alamillos, en
15
el municipio de Sinaloa, Según la versión de testigos,
los militares marcaron el alto al conductor de una
camioneta Dodge, quien al parecer no obedeció, lo
que produjo el violento ataque.
Estos hechos fueron protagonizadas por el 16
Batallón de Infantería, en el contexto de su "campaña
permanente contra el narcotráfico y la aplicación de
la Ley de Armas de Fuego y Explosivos". El
comunicado expone lo ocurrido en el puesto de
control de la caseta de cobro Cadereyta Jiménez, en
Nuevo León, donde una camioneta Nissan, "al
percatarse de la presencia de personal militar, detuvo
la marcha y trató de dar la vuelta para huir".
Puntualiza que al verse interceptados, los ocupantes
del vehículo dispararon contra los elementos
castrenses y huyeron hacia otra unidad que los
esperaba.
Por otra parte están las declaraciones del personal
castrense respecto a lo ocurrido el mencionado día, en el
economista del 2010.
José Luis Chávez, procurador de justicia militar dio a
conocer la versión de los hechos del Ejército, después
del intenso debate de las últimas semanas que
16
señalan que soldados fueron los responsables de la
muerte de los niños Bryan y Martín Almanza Salazar.
Chávez García explicó que los menores murieron
por las esquirlas de una granada de fragmentación
lanzada por sicarios del crimen organizado, previo a
un enfrentamiento entre las fuerzas federales y el
comando armado en una carretera de Ciudad Mier
de ese estado [...], "se debió a las esquirlas que
provocó la explosión de una granada" que lanzaron
los sicarios que atacaron un retén militar de Nuevo
Laredo, dijo.
En lo personal me resisto a creer que los elementos del
ejército, se levante cada día con la intención de asesinar a uno
que otro civil, pensar eso parece más que aberrante. Sin
embargo lo que sí es posible, es que estos se sientan
presionados, ya que por una parte tienen la carga de la
ordenanza, de cumplir con su deber, por otro lado el constante
ataque de la delincuencia organizada y por último, el peligro
constante de herir a la sociedad civil como daño colateral.
Ya que, como lo menciona el Miguel A. Aguilar,
Magistrado del sexto Tribunal Unitario del Primer Circuito del
Poder Judicial de la Federación:
... en la realidad se ha podido advertir que en
ocasiones, de manera involuntaria, una persona que
17
despliega una conducta de repulsa frente a un
ataque injustificado resentido, termina por lesionar
bienes jurídicos de terceras personas que no
resultaron ser agresores. Dicha figura se conoce como
defensa legítima sobre personas extrañas al conflicto
o defensa legítima en relación a terceros...
Aquí cabe destacar la tesis emitida por la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
consultable en la Quinta Época del Semanario Judicial de la
Federación, t. LII, p. 1127, cuyo rubro y texto establecen:
Homicidio accidental con motivo de legítima
defensa. Si el que obra en legítima defensa, hace un disparo de
arma de fuego en contra de su agresor y la bala que mata a
éste va a herir a otra persona a quien también da muerte, el
agredido está excluido de responsabilidad penal también por lo
que hace a este último homicidio, puesto que al disparar lo hizo
con derecho, al repeler la agresión de que fue víctima,
pasando la bala accidentalmente a herir a otra persona, contra
quien no iba dirigido el disparo, y si este fue un acto lícito, no
puede considerarse ilícita una de las consecuencias que tal
acto produjo.
Entonces podríamos incluir en el presente documento
que, "de un acto lícito, no puede considerarse ilícito una de sus
consecuencias".
18
Este y otros sucesos que han ocurrido han manchado el
actuar de el instituto armado. Ahora analizáremos las
incidencias, las personas que lamentablemente han perdido la
vida en esta "guerra contra el narcotráfico.
_______________________________________________________________
LA SITUACIÓN ACTUAL.
Cuál es el objetivo de ésta denominada guerra
contra la delincuencia organizada, a principios de su periodo el
actual presidente de la republica Enrique Peña Nieto explicó:
... que los pilares de la nueva política de seguridad
serán la planeación, la prevención del delito, la
protección y respeto de los derechos humanos, la
coordinación, la transformación de las instituciones
policiales y de procuración de justicia, y la
evaluación.
El presidente Peña desde el principio trato de
distanciarse de su predecesor, Felipe Calderón, y no ofrecer una
"Guerra Abierta", que supuso en su momento un despliegue de
miles de efectivos castrenses en todo el ancho y largo de la
República Mexicana, con los resultados sabidos.
19
Sin embargo y recordando a Macario Schettino,
cuando decía que en cuestión del gasto público, si se ocupan
100 y se dan 99, es como si se hubiera dado nada. Si se necesita
una estrategia y se propone algo menor, es como si no se
hubiere hecho nada.
Cuáles son los resultados de la guerra contra la
delincuencia organizada.
Lejos de suponer que la disminución en los rubros de
opio y metanfetaminas y considerar e nexo que estos productos
tienen con el sudeste asiático deberíamos analizar fríamente los
resultados.
Ahora bien en lo que respecta a homicidios dolosos,
los cuales definitivamente no es posible adjudicárselos a la
delincuencia organizada, ya sea por estrategia del estado, ya
20
sea por un verdadero desconocimientos de las causas, sin
embargo son víctimas de un clima de inseguridad que priva en
nuestra nación.
Como también e el caso de ataque a militares y sus
decesos.
Tanto los militares como la población civil son víctimas
de los ataques de la delincuencia organizada, este clima DE
inseguridad generalizado puede ser una de las causas de la
paranoia colectiva de todos contra todos, esta fricción también
ha causado episodios entre civiles y elementos castrenses.
21
Es notorio que los resultados no son tan halagadores,
pero sí que las quejas por violaciones de los derechos humanos
de la población civil han disminuido notablemente, desde los
fatídicos 2 últimos años del gobierno de Felipe Calderón, hasta
los dos últimos de Peña Nieto, pero si bien los daños colaterales
han disminuido la inseguridad siguen en pleno.
La nota del NYTimes del 7 de Sep. del presente año
dice:
... La Guerra contra el Narco ha demostrado ser un
rotundo fracaso. La droga continúa subiendo a
Estados Unidos, el gran consumidor, y las armas
regresan a México desde el norte, donde siguen
causando miles de muertos. La persecución
sistemática del narcotráfico ha desembocado en un
buen número de detenciones, incluso algunas de
grandes capos como Joaquín “el Chapo” Guzmán.
Las cárceles, de hecho, se han sobrepoblado. Pero el
41 por ciento de los presos por delitos de drogas han
sido arrestados solo por la posesión de sustancias con
un valor menor a 500 pesos (unos 30 dólares) [...]Si
Calderón fue el padre de esta política, Enrique Peña
Nieto, el actual presidente, es como el hijo
adolescente que quiere romper con el padre pero
calcando los gestos paternos que veía en la infancia.
22
Pero volviendo a centrarse en el tema de legítima
defensa, sería prudente que ciertas lagunas e interpretaciones
han propiciado por un lado violaciones a los derechos humanos
de la población civil y por otra parte un cierto estado de
indefensión de los elementos de las fuerzas armadas de México.
_______________________________________________________________
CONCLUSIONES.
Comenzando por partes, una seria lo que se pretende
hacer, lo que se hace y los resultados de los mismo, decía el
doctor Armand V. Feigenbaum, "La percepción subjetiva de un
bien o producto es más del 50% de su aceptación", partiendo
de esta premisa, si bien el Estado hace lo que se supone
debería hacer, esto es muy diferente a lo que se hace y lo que
el pueblo al fin de cuentas percibe.
La legítima defensa dentro de las anteriores
circunstancias está expuesta a un gran peligro, y el personal de
las fuerzas armadas debe en la medida de lo posible seguir una
serie de protocolos que ordena el "Manual de uso de la
fuerza....", mas sin embargo partimos de una serie de sucesos
que lamentablemente han tenido desenlaces funestos.
Y existe un factor común desde el punto de vista
jurídico, que es el "reten", es decir, la mayor parte de "daños
23
colaterales" han sucedido en o al derredor de retenes, militares
o de organizaciones de seguridad pública, ya sea municipal,
estatal o federal, es decir en todo los ámbitos.
y en esta ultima consideración deberías definir la
constitucionalidad del reten, puesto que como lo menciona el
Miguel A. Aguilar, Magistrado del sexto Tribunal Unitario del
Primer Circuito del Poder Judicial de la Federación:
1) La acción se realice en cumplimiento de un
deber jurídico. La conducta nace de la relación
directa entre el sujeto y el mandato legal que está
obligado a cumplir. Luego, la cuestión esencial radica
en dilucidar si los militares al establecer un puesto de
control (retén militar) sobre la carretera nacional
Nuevo Laredo-Reynosa-Matamoros, cerca de la
ciudad de Nuevo Guerrero, Tamaulipas, se
encontraban o no en cumplimiento de un deber.
Empero, es necesario destacar que en el fuero
castrense NO existe ordenamiento legal alguno que
imponga un deber a sus elementos de accionar las
armas de fuego en contra de civiles.
Entonces deberíamos creer que el estado de
indefensión en acción de la legítima defensa en cumplimiento
de un deber, nace de una inconstitucionalidad de los retenes,
ya que los elementos están obligados a un mandato legal, y de
24
un deber jurídico, y , ¿donde existe la disposición constitucional
de los retenes?, que acaso el retén no contraviene lo dispuesto
en el artículo 16 de la CPEUM, que dice en su primer párrafo:
Nadie puede ser molestado en su persona, familia,
domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de
mandamiento escrito de la autoridad competente,
que funde y motive la causa legal del procedimiento.
Por lo tanto, la legítima defensa, puede estar
manchada si se parte de un acto ilícitamente jurídico, como es
la violación de el libre tránsito y demás que consigna nuestra
norma rectora. ¿Es posible para los efectivos militares
cumplimentar una ordenanza, en un terreno hostil sin violentar
los derechos humanos?, ahora bien, ya se dijo que una
consecuencia de un acto jurídicamente lícito no puede ser
ilícita. Pero las consecuencias de actos jurídicamente ilícitos son
ilícitos por definición.
¿A que se manda al ejército mexicano?, atacar o se
atacado, ¿A realizar actos ilícitos?, en cumplimiento del deber?,
a ser sancionados, tanto en el plano civil, como en el plano
militar por los artículos 57 y 58 del Código de Justicia Militar, y a
sufrir, valga la expresión, el articulo 13 de la CPEUM.
¿Qué es lo que se necesita cambiar o modificar?,
para que el que deba hacer algo lo haga, y no sufra una
inquisición por parte de las autoridades civiles y castrenses.
25
PROPUESTAS.
Alguien dijo alguna vez, " Las enfermedades graves
agravadas con el tiempo, requieren remedios violentos", si esto
es cierto, como podríamos combatir al crimen organizado, si no
es con medidas extremas.
Atendiendo lo anteriormente dicho, y yendo por
partes, lo primero seria, definir los "retenes". Su ilegalidad se
sustenta en los siguientes artículos:
Articulo 11, CPEUM, primer párrafo: " Toda persona
tiene derecho para entrar en la República, salir de
ella, viajar por su territorio y mudar de residencia, sin
necesidad de carta de seguridad, pasaporte,
salvoconducto u otros requisitos semejantes..."
Creo que no sería posible, a expensas de caer en el
fascismo de un estado totalitario al estilo de George Orwell,
pero si se podría, hacer un verdadero esfuerzo tecnológico,
para que cualquier ciudadano pueda ser analizado por la
autoridad, saber su modo de vida al instante y así no molestar a
las personas honradas.
Articulo 16 CPEUM, Nadie puede ser molestado en su
persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud
de mandamiento escrito de la autoridad competente, que
funde y motive la causa legal del procedimiento...
26
y con la Fracción I, apartado A del artículo 20 de la
CPEUM, que dice:
B. De los derechos de toda persona imputada:
I. A que se presuma su inocencia mientras no se
declare su responsabilidad mediante sentencia
emitida por el juez de la causa;
Y por último el primer párrafo del artículo 21 de
CPEUM, que dice:
La investigación de los delitos corresponde al
Ministerio Público y a las policías, las cuales actuarán
bajo la conducción y mando de aquél en el ejercicio
de esta función.
Capitulando, se podría suponer que existiría una
legitimidad en los retenes por parte de las fuerzas armadas, si
existiera un ministerio público presente, sin embargo esto legal
en la persecución de un delincuente, pero dentro de la
presunción de inocencia no es posible.
Por lo tanto la primera propuesta es: que se dé
modificaciones para hacer constitucionales los retenes, sin
embargo esto supondría la supresión de la presunción de
inocencia de cualquier ciudadano, o la perdida momentánea
27
de sus garantías, claro está, dentro del espíritu de la última parte
del segundo párrafo del artículo 16 de la CPEUM.
...por razones de seguridad nacional, disposiciones
de orden público, seguridad y salud públicas o para
proteger los derechos de terceros.
Entonces si ponemos por delante la seguridad
nacional, podríamos revisar a todo ciudadano, aplicando el
principio de presunción de culpabilidad, pero eso tampoco se
debe. Siguiendo la propuesta del senador panista José Luis
Preciado, de armar a todo los mexicanos, apoyándonos en el
Articulo 10 de la CPEUM, que dice:
Los habitantes de los Estados Unidos Mexicanos
tienen derecho a poseer armas en su domicilio, para
su seguridad y legítima defensa, con excepción de las
prohibidas por la Ley Federal y de las reservadas para
el uso exclusivo del Ejército, Armada, Fuerza Aérea y
Guardia Nacional. La ley federal determinará los
casos, condiciones, requisitos y lugares en que se
podrá autorizar a los habitantes la portación de
armas.
Ahora bien, juntando todo lo anteriormente dicho, no
se puede establecer un reten a no ser que se violen ciertos
artículos, no se puede revisar a un ciudadano, sin violar la
presunción de inocencia, aun cuando estuviera presente un
28
agente del ministerio público, puesto que solo aplicaría con la
investigación de un presunto delincuente ya identificado, pero
no con 120 millones de potenciales infractores.
En segundo debemos analizar supuestos de legítima
defensa que existen en el Código Penal Federal artículo 15.
I. Se repela una agresión real.
II. Agresión actual o inminente.
III. Agresión sin derecho.
IV. En protección de bienes jurídicos propios o
ajenos.
V. Necesidad de la defensa.
VI. Racionalidad de los medios empleados.
VII. No medie provocación dolosa suficiente e
inmediata por parte del agredido o de la
persona a quien se defiende.
I, II, III. A decir de los militares en el caso de los dos
menores, se repelió una agresión, por lo que atendiendo las tesis
antes mencionada, la muerte de los dos menores por demás
lamentable se considera un daño colateral, que no un acto
ilícito.
IV. Creo que la seguridad es un bien Jurídico por
antonomasia, y los elementos lo resguardan cumpliendo con su
deber.
29
V. Todo ciudadano posee el derecho a defenderse, y
más cuando disparan armas de grueso calibre.
VI. Creo que la delincuencia organizada tiene en
ciertos casos mejor armamento.
VII. Eso aplicaría a los delincuentes que se sientes
amenazados en su derecho subjetivo de poder enriquecerse
ilícitamente.
Entonces para concluir, y establecer una propuesta
valida, esta sería sin lugar a dudar una modificación, en el
artículo 29, para que por declaratoria del ejecutivo se puedan
establecer los retenes como zonas de excepción de garantías
individuales, y constituir una especie de "garitas", de seguridad,
donde se manifieste la voluntad del Estado de preservar el
orden.
30
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS.
Covarrubias, J. (2014). Dos Siglos de Constitucionalismo en
México. México: Porrúa.
Covarrubias, J. (2011). Los Derechos Planetarios. México: Porrúa.
Covarrubias, J. (2013). La Sociología Jurídica en México. México:
Porrúa.
Covarrubias, J. (2014). Antología de sociología criminal.
Guadalajara, México: CUCSH-UDG.
Covarrubias F., Covarrubias D. (2011). Los Mexicanos Raza
Planetaria. Zapopan, México: Umbral.
Nino, C. S. (2002). La legítima defensa. Buenos Aires, Argentina:
Astrea.
Martino, L. D. (1998). Legítima Defensa Internacional. Buenos
Aires, Argentina: Ciudad Argentina.
LEY ORGANICA DEL EJERCITO Y FUERZA AEREA MEXICANOS,
Nueva Ley publicada en el Diario Oficial de la Federación el 26
de diciembre de 1986, Última Reforma DOF 06-11-2014,
Fracciones I, II y III.
legislatura, C. d. (2016). http://www.diputados.gob.mx/.
Recuperado el 15 de Noviembre de 2016, de Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/1_150816.pdf
Legislatura, C. d. (2016). http://www.diputados.gob.mx/.
Recuperado el 15 de Noviembre de 2016, de Código Penal
Federal:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/9_180716.pdf
31
López, M. Á. (s.f.). https://archivos.juridicas.unam.mx.
Recuperado el 15 de Noviembre de 2016, de
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/7/3064/12.pdf
Sedena, (2016). http://www.sedena.gob.mx/Recuperado el 15
de Noviembre de 2016, Manual del Uso de la Fuerza de
aplicación común a las tres Fuerzas Armadas:
http://www.sedena.gob.mx/pdf/normateca/3.doctrina_y_edu_
mil/USO_FUERZA_UNIFICADO.pdf
