LEY AMBIENTAL EN LOS CAMPOS PETROLEROS DE …dspace.ups.edu.ec/bitstream/123456789/8198/1/Ley...

156

Introducción

Hoy bajo las normas internacio-nales del comercio gobernante existeun mecanismo legal significativo pa-ra mantener una compañía respon-sable para piratear un vídeo de Ma-dona; pero no para una comunidadcontaminada, provisiones de agua ycalderos con deliberada contamina-ción industrial. En la última décadase ha visto una expansión considera-ble de mecanismos internacionalespara definir e imponer normas eco-nómicas que fomenten y protejanmercados mundiales, además de ase-gurar y favorecer los derechos e inte-reses económicos de corporacionestransnacionales (TNCs). Pero los es-fuerzos por parte de los gobiernospara expresar e imponer normas glo-

bales para proteger el me-dio ambiente y los dere-chos de los indígenas yotras comunidades afecta-das han quedado rezagadosen el proceso de desarrollo.Existe un considerable des-fase permanente entre lasnobles promesas en discursos y do-cumentos y la disposición o capaci-dad de los gobiernos para ponerlosen práctica.

Por ejemplo, en 1992 en la Confe-rencia de las Naciones Unidas sobre elMedio Ambiente y Desarrollo, tam-bién conocido como la Cumbre de laTierra, más de 170 Gobiernos, inclu-yendo 102 Jefes de Estado, acordaronque el curso actual de desarrollo es in-sostenible, porque este daña el ecosis-tema, del cual toda la gente depende,

* Texto traducido por el Departamento de Idiomas de la Universidad Politécnica Salesiana. © Judith Kimerling.El estudio integral de (y/o más información sobre) las normas y prácticas ambientales y sociales de la Occi-dental en el bloque 15, está publicado en español en el libro ¿Modelo o Mito? Tecnologia de punta y normasinternacionales en los campos petroleras de la Occidental.

** Profesora de leyes y política de la Universidad de de Nueva York y de la Escuela de Leyes de la Universidad deQueens. Doctorado en Jurisprudencia de la Escuela de Leyes de Yale en 1982. La investigación para este estu-dio fue apoyado por una concesión de la Fundación para la investigación de la Universidad de Nueva York.

LEY AMBIENTAL EN LOS CAMPOS PETROLEROS DE LA AMAZONÍA:

La promesa y peligro de las normas internacionales*

Judith Kimerling**

y agudiza los problemas económicosentre y dentro de las naciones.

Con fanfarria considerable, losgobiernos declararon que “la huma-nidad hace frente a un momento defi-nitivo en la historia”, por lo que secomprometieron para cambiar elcurso de la misma. Ellos anunciaronun “consenso global y un compromisopolítico en el nivel más alto” para unasociedad internacional que alcance eldesarrollo sustentable.

En el núcleo del consenso fue re-conocido que los seres humanos seencuentran en el centro del asunto encuanto al desarrollo y a la protecciónambiental, que es una parte integraldel proceso del desarrollo. Sin embar-go, los gobiernos rehusaron definirnormas globales para regular con-ductas colectivas en busca de alcanzarel desarrollo deseado en lugar de na-ciones en progreso comprometidasen adquirir una regulación efectiva anivel nacional para proteger el medioambiente y llevarlas a cabo en socie-dades internacionales incluyendo laamplia participación pública en la to-ma de decisiones sobre el medio am-biente e implementación1.

A pesar de este desequilibrio en laLey Internacional, defensores del li-

bre comercio discutieron que el co-mercio y la inversión de los países endesarrollo, traen no solamente pros-peridad económica, sino también lasnormas más altas a la protección am-biental y los derechos humanos.

En esta opinión, la globalizaciónes la mejor forma para dirigir necesi-dades ambientales y sociales y preo-cuparse del mundo en desarrollo,porque el comercio y la inversiónofrecen oportunidades para exportarnormas internacionales. Fomentar lanorma de ley cierra el desfase entre elrico y el pobre y paga por la protec-ción del medio ambiente.

Aunque unos pocos funcionarioshan pedido elaborar normas públi-cas a nivel internacional para dirigir-se a la preocupación ambiental, lamayoría de los discursos han hechohincapié en iniciativas voluntarias yprivadas por las compañías transna-cionales, enraizadas en responsabili-dades colectivas. Las compañíastransnacionales discuten cada vezmás en cuanto a reconocer que elbien de la ciudadanía en general noes sólo una responsabilidad ética queviene con el aumento de poder y de-rechos corporativos, sino también esel bien para los negocios.

157

Judith Kimerling

1 Agenda 21, U.N. Doc. A/Conf.151/26/Rev.1 (1992), en la p. 12. También ver “La Declaración de Río sobre elMedio Ambiente y el Desarrollo, U.N. Doc. A/Conf.151/5. Rev:1, reimpresa en 31 I.L.M. 874.

El supuesto crecimiento que lascompañías transnacionales aplicarán“la tecnología de punta”y “normas in-ternacionales”en sus operaciones enlos países en desarrollo, raramente hasido comprobado en su comporta-miento para el bien colectivo.

En el presente trabajo, presentoun caso de estudio de una iniciativavoluntaria para utilizar normas in-ternacionales y tecnología de puntapara la protección ambiental en laSelva Amazónica, por parte de lacompañía petrolera americana Occi-dental en el Ecuador.

El descubrimiento más sorpren-dente es que la compañía se rehúsa arevelar las normas precisas que apli-ca en sus operaciones. Esto, y la ne-gativa a revelar otra importante in-formación ambiental, hacen imposi-ble verificar independientemente losreclamos de Occidental de excelen-cia ambiental o evaluar la eficacia dela iniciativa.

Al mismo tiempo, Occidental uti-liza la invocación de normas interna-cionales para envolverse a sí mismaen una apariencia de responsabilidadcorporativa: tranquilizar a los funcio-narios del gobierno y residentes loca-les, cultivar confusión por las normasy prácticas que aplican a las operacio-nes, desvían una vigilancia profunday transparente, y arbitrariamente le-

gitiman normas que han sido defini-das por intereses especiales.

En resumen, las normas interna-cionales ofrecen grandes promesaspara mejoramientos ambientales ne-cesarios, pero puede también –quizámás fácilmente- ser usadas para difi-cultar, antes que avanzar en la res-ponsabilidad corporativa y el desa-rrollo de una ley ambiental efectiva anivel nacional.

El estudio también revela que pa-rece ser un nuevo desarrollo radicalen la ley ambiental del Ecuador, en elque el contrato de Occidental conEcuador y el Plan de Dirección Am-biental, operan juntos para ceder au-toridad en la elaboración de normaspara Occidental, sin revelación públi-ca o revisión profunda y el visto bue-no del gobierno, esto viene a ser parala privatización de la Ley Ambiental.

Los resultados del estudio plan-tean preguntas serias de ley y políticaen el Ecuador, en el ámbito interna-cional. Ellos sugieren que para laaplicación de normas internaciona-les que sean profundas, la comuni-dad internacional necesita moversemás allá de declaraciones de princi-pios y elaborar mecanismos que pue-dan ser usados para la evaluación in-dependientemente, para verificar ycontrolar demandas ambientales porlas compañías transnacionales.

158

Ley Ambiental en los campos petroleros de la Amazonía

159

Compañías Transnacionales ylas Normas Internacionales

Una de las primeras expresionesde “normas internacionales” para laprotección ambiental en países endesarrollo surgió como una laborpreparada para la Cumbre Mundial.La Carta de Negocios para el Desa-rrollo Sostenible, que la Cámara In-ternacional de Comercio (ICC)adoptó en 1990, incluye el principioque las compañías Transnacionalesdeberían “aplicar el mismo criterioambiental internacionalmente”. Para1997, la Carta había sido traducida a23 idiomas y firmada por más de2.500 compañías en todo el mundo2.

Esto no fue un llamado, sin em-bargo para el desarrollo de regula-ción pública internacional, el cual di-ferente a normas internacionales pa-ra liberar el comercio y facilitar la in-versión, en general ha sido opuestopor las compañías internacionales.En cambio, esto representa, como un

asunto ético, las compañías transna-cionales no deberían aplicar una do-ble norma para la gestión ambientaly deberían regularse ellas mismas.

Mientras esta tendencia generalha ganado fuerza, términos como“responsabilidad corporativa”, “tec-nología de punta”, “normas interna-cionales” y “de primera categoría”han llegado a ser cada vez más popu-lares en círculos corporativos, guber-namentales y algunos de organiza-ciones no gubernamentales3.

En la industria petrolera, porejemplo, un número de compañíastransnacionales han usado estos tér-minos para responder a asuntos lo-cales e internacionales y el enfrenta-miento por el mismo impacto am-biental y social de la explotación depetróleo en los bosques tropicales.Aunque el idioma preciso puede va-riar, estas compañías han reconocidoesencialmente que los gobiernos enpaíses anfitriones han fracasado enllevar a la práctica una regulación

Judith Kimerling

2 Consejo Mundial de Negocios para el desarrollo Sostenible (1997) Señales de Cambio: Progreso en Negocioshacia el Desarrollo Sostenible. Ver también: Departamento Internacional de Comercio:“Cuadro de Negociospar a el Desarrollo Sostenible” (1991). La Cumbre Mundial fue la primera gran conferencia global auspicia-da por las Naciones Unidas con una gran participación en negocios.

3 En los Estados Unidos, el término “responsabilidad corporativa” perdió su vitalidad y veracidad como resul-tado de una ola mundial de escándalos de fraudes corporativos, primero revelado en el 2001 con el colap-so de la gigante de la energía ENRON y su firma contadora, Arthur Anderson. Los escándalos ahuyentarona la confianza pública y la inversión en la responsabilidad corporativa y la regulación propia en general. Sinembargo, el término “best practice” permanece popular. En Ecuador, los términos “normas internacionales” y“tecnología de punta” son populares.

160

profunda para la protección ambien-tal y relaciones comunitarias y públi-camente comprometidas para ir másallá de lo que es requerido por los go-biernos nacionales, para voluntaria-mente plantear normas ambientalesy sociales y llevar a cabo nuevos mo-delos de operaciones responsables.

En la cuenca superior amazónica,las compañías que prometieron lle-var a cabo algunas variaciones denormas internacionales o tecnologíade punta durante los años 90 son Oc-cidental Petróleo, Maxus (ahora Rep-sol YPF), ARCO4 en Ecuador, RoyalDutch\Shell, Mobil (ahora Exxon-Mobil) y Chevron (ahora Chevron-Texaco) en Perú. No obstante, la ma-yoría de los discursos públicos denormas ambientales internacionales,han sido muy generales, enfocando aprincipios antes que a índices paraalcanzarlos.

Especialmente en las corporacio-nes mundiales, los términos no sonusados para referirse a requerimien-tos reguladores obligatorios, sino queellos se refieren a metas no obligato-rias. La mayoría de los compromisosescritos por las compañías petroleras

son generales e imprecisos, teniendoen cuenta una libertad considerableen cómo interpretarlas.

A nivel internacional, las normasde campos petroleros y tecnologíasvarían considerablemente en dife-rentes situaciones. Como resultado,el significado preciso de los términos“normas internacionales” y “tecnolo-gía de punta” quedan mal compren-didas; las compañías transnaciona-les, esencialmente, tienen de dóndeelegir cuáles normas aplicar y cómomedir obediencia y resultados.

Occidental en Ecuador

El bosque tropical amazónico esel más grande bosque húmedo tropi-


4 ARCO vendió sus intereses en Ecuador después de que su compañía fue comprada por British Petroleum;Shell, se retiró de Perú dos meses antes de que la construcción de las instalaciones para la producción degas natural se comenzara ya que falló en concretar un acuerdo con Perú, en cuanto a la distribución, fija-ción de precios y exportación de gas.

De acuerdo con funcionarioscorporativos y algunos reportes en la prensa,

la iniciativa voluntaria de Occidental para plantear normas ha tenido éxito.

161

cal que queda; éste contiene la másgrande diversidad biológica de cual-quier ecosistema conocido; es untanque de carbono natural y es creí-ble que contiene el 20-25% de flujode agua fresca del mundo. Éste es engeneral respetado como una regiónambiental y es hogar de cientos degrupos de indígenas para quienes lasalud, el bienestar y la supervivenciacultural están estrechamente unidoscon la calidad ambiental.

La explotación y la produccióndel petróleo es una actividad que en-tre otros impactos, típicamente ge-nera grandes cantidades de desechostóxicos, que representa un peligro dederramamiento, destrucción y de-gradación del ecosistema del que lagente depende para su sustento ybienestar. Estos resultados han teni-do y continúan teniendo trágicasconsecuencias para aquellos que ha-bitan dicha región.

De acuerdo con funcionarios cor-porativos y algunos reportes en laprensa, la iniciativa voluntaria deOccidental para plantear normas hatenido éxito. Por ejemplo La Crónicade Houston, reportó, en 1996, que la

producción de Occidental “parece unmodelo de cómo el petróleo puedeser extraído en áreas ambientalmen-te sensibles del trópico”5. El siguienteaño, Petróleo y Boletín de Gas infor-maron que Occidental “ha puesto enpráctica una amplia estrategia de es-trictas medidas de protección am-biental y una audaz iniciativa de rela-ciones comunitarias” y caracterizabaa la empresa un “éxito completo” yuna operación ambiental de primeracategoría”6. Una mirada más cercana,sin embargo, sugiere que aquellasconclusiones son prematuras y nohan sido, –pero necesitan ser- inde-pendientemente verificadas.

Occidental publicó su iniciativapara mejorar las prácticas ambienta-les y las relaciones comunitariasentre 1990-1991, en un área de200.000 hectáreas conocida como“Bloque 15”. Después que salió a laluz las prácticas irresponsables en loscampos petroleros por parte de lascompañías en la región amazónicade Ecuador, se engendró una oleadade preocupación nacional e interna-cional, por el impacto del desarrollopetrolero en los derechos humanos y

Judith Kimerling

5 Althaus, D.,“Legado del Amazonas”; Big Oil Responde al Medio Ambiente;“La Cultura Permanece Inacepta-ble para los Críticos, La Crónica de Houston (dic. 15, 1966).

6 Wiliams, B.,“Estrategias de Occidente sobre el Medio Ambiente”,“Claves para el Triunfo en el Proyecto en laReserva Forestal de Ecuador”, Oil and Gas Journal.

162

ambientales en el trópico. A la vez,Occidental dirigió algunas activida-des exploratorias, no ha comenzadooperaciones de producción. En juliode 1992, Occidental declaró la comer-cialidad de los primeros descubri-mientos y 3 semanas más tarde Ecua-dor autorizó a la compañía para quecomenzara la producción7. Ésta em-pezó a mediados de 1993. Occidentalcalculó las reservas totales del Bloque15 en 300 ó 400 millones de barriles8,una cantidad equivalente más o me-nos para 15 ó 21 días de consumo depetróleo en los Estados Unidos.

De acuerdo con funcionarios cor-porativos, las facilidades de produc-ción inicial incluyeron 22 pozos ubi-cados en 6 plataformas perforadoras.Una séptima plataforma es el lugarde un pozo de desecho de inyección.Otro pozo de inyección comparteuna plataforma con 2 pozos produc-tivos y, un tercer pozo de inyecciónestaba ubicado en la Instalación cen-tral de Producción (CPF)9.

Las plataformas y la instalacióncentral de producción están conec-

tadas por una cadena de caminos nopavimentados. Junto a los caminos,tuberías enterradas llevan una mez-cla de petróleo, gas natural y agua,que son extraídos de los pozos haciala instalación central de produc-ción. Las tuberías pasan por debajodel Río Napo; sin embargo, los ca-minos no cruzan el río; y gabarrashan sido usadas para transportarpersonal, vehículos y equipos y asípoder cruzar el río.

En la instalación central de pro-ducción, el petróleo crudo es sepa-rado del gas y del agua. El agua con-tiene niveles tóxicos de sales, ade-más de hidrocarburos, metales pesa-dos y otros productos químicos. És-ta puede también contener materialradioactivo naturalmente obtenido(NORM). En el bloque 15, la pro-porción de agua para el petróleo esalta y puede incrementarse mientrasmás petróleo es extraído.

La instalación central de produc-ción y los pozos de inyección estánubicados en la parte occidental delbloque 15, en 4 comunidades Ki-


7 Occidental-Petroecuador, contrato Modificatorio de Prestación de Servicios Para la Exploración y Explota-ción de Hidrocarburos en el Bloque 15 de la región Amazónica Ecuatoriana, celebrada entre el Estado Ecua-toriano, a través de la Compañía Estatal Petrolera del Ecuador (Petroecuador) y la compañía “Occidental Ex-ploration and Production Company, sucursal Ecuador, Quito (mayo 21, 1999).

8 Williams, supra.9 La información fue dada durante una visita formal al CPF para el estudio, en una presentación y entrevista

con Marcos Ramírez, Jefe Vigente de Operaciones de Campo, en Occidental Ecuador, y José Verdesoto, Jefedel Área de Salud, Seguridad y Medio Ambiente, Occidental Ecuador, el 9 de agosto de 1999.

163

*( Texto de la ponencia presentada al III Congreso Universidad, Cooperación y Desarrollo, Madrid, abril 2006.

chua: Río Jivino, Limoncocha, Itayay Pompeya. Además, Occidentalopera tierras habilitadas en la co-munidad Shuar de Yamanunka.Desde que la producción comenzó,la compañía constantemente ha ex-tendido sus actividades de produc-ción y explotación más profundasdentro de la Amazonía. En 1996, unpozo exploratorio en la esquina su-deste del bloque 15, en la comuni-dad Kichua de El Edén, ubicó petró-leo valioso comercialmente; la pro-ducción de aquellos campos comen-zó en el 2003, después que el traba-jo de campo para este estudio habíasido completado.

En una entrevista, funcionarioscorporativos confirmaron que Occi-dental busca expandir operacionespor todo el bloque 15, pero rechaza-ron revelar detalles de los planes.

Referencias legales para lasnormas internacionales

Además de las declaraciones porparte de la compañía y cuentas pe-riódicas en la prensa, referencias anormas o prácticas internacionales,pueden ser también encontradas enun sinnúmero de documentos lega-

les, incluyendo la Ley de Hidrocar-buros del Ecuador y el contrato deOccidental con Ecuador. Sin embar-go, la confusión considerable existeen ambos, es decir, en el contenido yla fuente de prácticas y normas inter-nacionales aplicables y cómo llevar-las a cabo y supervisarlas.

Esta confusión ayuda a la toma dedecisiones del control ambiental porparte de Occidental y su ejecución enel bloque 15, lo que desvía y desani-ma una vigilancia significativa. Elprincipal texto del contrato incluye 8referencias a normas internacionales,prácticas y tecnología de punta. Sinembargo, el significado preciso e im-portancia de las previsiones son pococlaros, porque los términos no estándefinidos en el contrato y ningunanorma o práctica específica estáidentificada. Además, ninguna fuen-te o posiciones establecidas por lasautoridades son especificadas. Portérminos no incluidos en la larga lis-ta de definiciones en el documento,el contrato prevée que los grupos ac-cedieron a usar definiciones que es-tán “contempladas” en la Ley de Hi-drocarburos y demás regulaciones deEcuador, así como también, aquéllas,generalmente, aceptadas por la in-dustria petrolera internacional10.

Judith Kimerling

10 Contrato Occidental-Petroecuador, supra párrafo 3.4.4.

164

La ley de Hidrocarburos sin em-bargo, incluye solamente una referen-cia vaga sobre la práctica internacio-nal; desde 1982 se ha exigido a lascompañías “dirigir operaciones petro-leras de acuerdo con las leyes y regula-ciones sobre la protección del medioambiente y la seguridad del país y enrelación a la práctica internacional enasuntos de preservación de ricos cala-deros y la industria agrícola”11. Ni laley, ni las regulaciones definen “prác-tica internacional” o explican el signi-ficado de aquel requisito.

El lenguaje usado para referirse ala práctica y normas internacionalesen el contrato es también vago y ge-neral. Aunque las palabras precisasvarían algo, las más relevantes se re-fieren a prácticas o normas que la in-dustria petrolera internacional, habi-tualmente usa o acepta. Por ejemplo,la sección de obligaciones generalesque requiere Occidental “para em-plear personal calificado, así comoequipos, maquinaria, materiales ytecnología, de acuerdo con las mejo-res normas y prácticas, ordinaria-

mente son las aceptadas por la indus-tria petrolera internacional”12. Estaprovisión es potencialmente signifi-cativa, porque el contrato tambiénprevé que como operario del bloque15, Occidental tiene “responsabilidadtécnica” para operar en campos pe-troleros13. La obligación de usar “lasmejores normas y prácticas”, quieredecir que, al menos en teoría, la dis-creción de la compañía no es ilimita-da cuando ésta selecciona tecnologíay conduce operaciones.

Una sección dedicada a la protec-ción ambiental incluye igualmenteun prometedor, pero vago requisito“para usar equipo, maquinaria, pro-cedimientos de operaciones y tecno-logías generales que cumplan con lasnormas de protección ambiental yprácticas usadas por la industria pe-trolera internacional, sin perjuicio deacatamiento de las regulaciones exis-tentes en el país14. Otra disposiciónrequiere que Occidental “incorporetecnología de punta, compatible conla región amazónica del Ecuador, pa-ra operaciones y estudios, informes y


11 Ley de hidrocarburos, Art. 31 (t), R.O. N. 711(nov. 15, 1978), como enmienda hecha por R.O. N. 307 (agosto 13,1982).

12 Contrato Occidental-Petorecuador, supra párrafo 5.1.8.13 El contrato de 5.1.27, provee que Occidental como contratista, debe tener responsabilidad técnica con res-

pecto a las operaciones en la participación del área de contrato en los términos establecidos en este con-trato de participación y las pertinentes normas legales.

14 Contrato Occidental-Petroecuador, supra párrafo 5.1.20.11.

165

aplicación de recomendaciones, queestén de acuerdo con Occidental yPetroecuador15. La sección de seguroobliga a Occidental a obtener seguroscontra riesgos de contaminación ydaños al ecosistema de “acuerdo conla práctica petrolera internacional”16.

Estas disposiciones claramentereflejan los intereses de Ecuador enatraer lo que la industria llama “deprimera categoría” operaciones mo-dernas de petróleo, en lugar de tec-nología anticuada y de segunda ca-tegoría. Aunque para muchos fun-

cionarios de gobierno “primera ca-tegoría” no es más que la atractivainversión extranjera, antes que laprotección del medio ambiente. Es-to también refleja un cierto nivel deincomodidad para ciertos funciona-rios, con la historia del desarrollopetrolero en la amazonía y la malafama internacional del país en lasprácticas ambientales17.

Aquellas prácticas son el resulta-do del fracaso continuo para llevar acabo un régimen profundo de pro-tección ambiental y la selección denormas y tecnología para otra com-pañía americana emplazada, Texaco(ahora Chevron-Texaco), cuandocomenzó el auge del petróleo. Laprimera compañía en descubrir can-tidades comerciales de crudo ama-zónico fue Texaco, quien transfiriótecnología petrolera al Ecuador y di-señó, construyó y operó la infraes-tructura que transformó al país enun exportador petrolero.

Judith Kimerling

15 Contrato Occidental-Petroecuador, supra párrafo 5.1.20.2.16 Contrato Occidental - Petroecuador, supra párrafos 9.2.10 y 9.2. Este tema es explícitamente para hacer apro-

bado por Petroecuador. Otras provisiones del contrato párrafos 7.3 y 7.3.3, se refieren a las prácticas interna-cionales usadas para fijar tarifas de transportación, del crudo de petróleo en oleoductos.

17 Documentación de la práctica irresponsable del campo de petróleo en Ecuador, basado en el trabajo de cam-po realizado por el autor, en colaboración con las organizaciones indígenas FCUNAE y CONFENIAE, y otras in-vestigaciones, y publicados en Crudo Amazónico (1991) y Crudo Amazónico (1993), primero ubicó la produc-ción de contaminación por petróleo en los bosques tropicales en las agendas de derechos humanos interna-cionales y medio ambiente; ya que, entonces, la emisión ha sido de considerable atención para el Ecuador.

Las referencias de normas internacionales y prácticas

no discriminan entre prácticas en países

industrializados y prácticasen países desarrollados.

166

Esta tecnología estableció las nor-mas básicas para operaciones encampos petroleros, pero no incluíaprotección ambiental. La mano deobra fue inconsciente de los peligrosdel crudo de petróleo en los años 70y 80, que inclusive trabajadores ecua-torianos aplicaron el crudo a sus ca-bezas para evitar la calvicie; luego sesentaron al sol y cubrieron su cabellocon gorras plásticas en la noche y pa-ra quitarse el crudo, lavaban su cabe-llo con diesel18.

Supuestamente, las disposicionesen el contrato requerido de Occiden-tal para usar normas internacionalespretenden ayudar a crear el espacioentre la tecnología de los campos pe-troleros en Ecuador y la tecnologíasuperior comúnmente usada en paí-ses industriales ricos. Las disposicio-nes también reflejan una vaga perogeneral creencia sostenida en algu-nos sectores en Ecuador que la tec-nología y los productos “internacio-nales”, son generalmente mejoresque los nacionales. En este contexto,lo internacional es frecuentementecomprendido como “extranjero” y,especialmente de los Estados Unidos.

El prestigio, asociado con normasy tecnología internacional, contribuyea la general –pero vaga- confianza quepara ellos representa una mejora so-bre normas y prácticas ecuatorianas.

A pesar de esta motivación, el len-guaje en el contrato puede ser dema-siado vago para tener algún impactonotable en las prácticas a campos pe-troleros. Las referencias de normas yprácticas internacionales no discri-minan entre prácticas en países in-dustrializados y en países en desarro-llo. También, fallan en distinguir nor-mas legales o gubernamentales de lasnormas de la industria y sus directri-ces o diferencian entre la ley de na-ciones extranjeras como los EstadosUnidos y la ley internacional.

Además de la sola reputación, lasdisposiciones en el contrato sugierenque existe una determinada y creíbleentidad de amplias normas interna-cionales y prácticas. Ésta es poten-cialmente engañosa porque no existeconsenso internacional en lo que a“normas internacionales” y “tecnolo-gía de punta” realmente representanen asuntos ambientales, y no hay unainstitución internacional pública con


18 El contrato de la producción de Texaco con el Ecuador terminó en 1992. Actualmente, Petroecuador opera enla mayoría de sus instalaciones que fueron construidas por Texaco. Para una conversación más completa delas operaciones de Texaco y Petroecuador, vea Kimerling, J., Crudo Amazónico (Ediciones Abya-Yala, 1993).

autoridad legal para regular la pro-ducción y exportación petrolera.

Las normas y prácticas de campospetroleros pueden variar considera-blemente en diferentes lugares, aunen naciones industrializadas, dondelos regímenes regulatorios, están re-lativamente bien establecidos.

En los Estados Unidos, la mayoríade las regulaciones de campos petró-leos varían de Estado a Estado y lasnormas y prácticas también puedenvariar en diferentes lugares dentrodel mismo. Las interpretaciones delas regulaciones pueden variar, noson raros los desacuerdos del signifi-cado y los requisitos de normas lega-les aplicables. Además, las regulacio-nes ambientales en los Estados Uni-dos son constantemente desarrolla-das y en muchas jurisdicciones lasautoridades han estado revisando laexploración petrolera y las normasde producción que requieren unamás estricta protección ambiental.Aún así, los críticos continúan atri-buyendo los problemas de contami-nación a la industria en un sinnúme-ro de lugares en los Estados Unidos.En otras partes del mundo desarro-llado, las compañías petroleras co-múnmente usan normas anticuadasy prácticas similares a las de Texacoestablecidas en Ecuador.

Dada la naturaleza compleja, va-riable y dinámica de normas am-

bientales y prácticas en campos pe-troleros alrededor del mundo y laambigüedad del lenguaje en el Con-trato, el significado preciso de lasobligaciones de normas internacio-nales en el Contrato está poco claros.Las exigentes provisiones de Occi-dental para usar normas y prácticasque son “usadas” o “aceptadas” por“la industria petrolera internacional”aparecen para establecer en general–o aun en todo el mundo– el uso o laaceptación por compañías petrolerasinternacionales como el criterio clavepara seleccionar normas aplicables.Esto esencialmente quiere decir queel significado de “las mejores normasy tecnología de punta” y “normas in-ternacionales” es que las compañíaspetroleras internacionales, como Oc-cidental (y Chevron Texaco), actual-mente hacen y dicen. Por el manejodel lenguaje que sugiere que el usogeneral o la aceptación es el criterioaplicable, antes que la “tecnología depunta” o “las más altas normas”, lasdisposiciones en el Contrato pudie-ron ayudar a legalizar y a perpetuarel statu quo, y eliminar las más obso-letas e insostenibles prácticas de loscampos petroleros.

Esto también significaría que lasnormas internacionales que son le-galmente obligaciones contractuales,no son las mismas que “las normasinternacionales” que prometen las

167

Judith Kimerling

compañías en sus relaciones públi-cas. Occidental ha prometido llevar acabo “un nuevo modelo” de operacio-nes responsables de hidrocarburospara proteger el frágil medio am-biente del bosque tropical y ha aso-ciado esta promesa con su categoría ynormas, como una compañía inter-nacional. En su contrato, no obstan-te, la compañía no ha acordado desa-rrollar nuevas e innovadoras prácti-cas necesarias para usar la tecnologíade punta y las más protectoras nor-mas que están actualmente disponi-bles, a menos que las compañías pe-troleras alrededor del mundo tam-bién las usen.

Las normas internacionales y re-quisitos en el Contrato pudieran tam-bién caer bajo algunas de las normasnacionales que han sido establecidaspor escrito en la Ley ecuatoriana, silos primeros son interpretados pararequerir nada más que el “más bajocomún denominador” entre las innu-merables normas y prácticas requeri-das por varias autoridades regulado-ras alrededor del mundo, incluyendopaíses desarrollados19. Las disposi-ciones a las que se refieren las normasy prácticas “generalmente aceptadas”por la industria petrolera pudieran

ser interpretadas para representar el“más bajo común denominador” en-tre las normas y prácticas que lascompañías internacionales no sólousan, sino también prefieren.

Bajo aquella interpretación, lasnormas y prácticas que son común-mente llevadas a cabo en países in-dustriales a causa de los requisitosreguladores podrían no ser requeri-dos en el Bloque 15, si algunas com-pañías las consideran como innece-sarias o simplemente estrictas.

Aunque una interpretación “delmás bajo común denominador” delas normas internacionales irían encontra de la opinión popular y oficialen Ecuador, esas normas internacio-nales se refieren a mejorar prácticasambientales más allá de lo que es re-querido por las regulaciones ecuato-rianas, el lenguaje en el Contrato per-mite a Occidental y Petroecuadorprácticamente una discreción ilimita-da en cómo seleccionar e interpretarnormas internacionales aplicables.

Las disposiciones en el Contratopudieran también ser interpretadascomo normas adaptadas y directri-ces que han sido publicadas por gru-pos comerciales de la industria pe-trolera tales como el Instituto de Pe-

168


19 Bajo esta interpretación, sin embargo, se podría requerir que Occidental cumpla con la ley ecuatoriana.

169

tróleo Americano (API) y la Indus-tria Petrolera de Explotación Inter-nacional y Foro de Producción (E &P Forum)20. Aun esto fracasaría encontestar la pregunta exacta ¿quénormas y prácticas aplicar?, porquela mayoría de las “normas” indus-triales para la protección del medioambiente son directrices no obliga-torias. Aunque comúnmente inclu-yen algunas disposiciones que, sifueron llevadas a cabo, pudieranconducir a algunos mejoramientossignificativos en las operaciones delcampo petrolero, la mayoría de lasdisposiciones son tan vagas y tan só-lo una aspiración para ofrecer unadirectriz clara o servir como normaslegales significativas.

Por ejemplo, la directriz indus-trial rutinariamente reconoce la ne-cesidad de “minimizar la contamina-ción”, pero deja a las compañías li-bertad considerable en cómo inter-pretar y aplicar esa política. Además,frecuentemente ellos ofrecen a lascompañías un menú de prácticas al-ternativas, antes que especificar unanorma o práctica precisa como unamedida ambiental más efectiva.

Cuando las prácticas específicas sonseñaladas como particularmenteperjudiciales –tales como la cons-trucción de caminos en bosques tro-picales- las compañías se asesoranpara tratar de “evitar” aquellas prác-ticas, que son factibles; pero que es-tán claramente permitidas y contem-pladas bajo las directrices, en la dis-creción de la compañía. La naturale-za blanda y generalizada de las direc-trices ambientales para la industriapetrolera difieren considerablementela precisión y claridad que común-mente caracteriza a las Normas Téc-nicas de API para equipos, materialese instalación y prácticas de ingenieríadesarrollados por la industria parareducir la industria para reducir laaduanización, lo que ayuda al usofiable de equipos y materiales inter-cambiables y facilita la comunicaciónentre usuarios y proveedores21.

La Industria Petrolera de Explota-ción Internacional y Foro de Produc-ción (E & P Forum) y el ProgramaAmbiental de las Naciones Unidas(UNEP), El Centro Ambiental y laIndustria también han formuladodirectrices no obligatorias para la ex-

Judith Kimerling

20 Ver ejemplo. Industria Petrolera Americana.“Documento de guía Ambiental: Manejo en el gasto en opera-ciones de producción y exploración” API ES (1.997); E&P Forum,“Guía de operación de la Industria de Acei-te para Bosques Tropicales,” Reporte # 2.49/170 (1.991).

21 Ver ejemplo., Industria Petrolera Americana, Publicaciones, Programas y Catálogo de Servicios (2000).

plotación y producción22; sin embar-go, ellos reflejan deficiencias simila-res a aquéllas de la industria. Los tér-minos “tecnología de punta”, “buenapráctica” y “normas responsables” seusan y se repiten, intercambiables yaparentemente, pero su significadoes vago. Cuando las directrices cata-logan normas y prácticas específicas,y no las siguen necesariamente o in-cluso identifican las normas y prácti-cas ambientales más protectoras quese aplican en países industriales. Porejemplo, desde 1979, la Agencia deProtección Ambiental de los EstadosUnidos, en general ha prohibido ver-ter los residuos de explotación y pro-ducción en ríos de agua dulce, sinembargo, esta norma no es adoptadacomo una directriz para “la tecnolo-gía de punta” o aun incluido entre lasletanías de las normas enumeradasen un diagrama en el documento.Las directrices claramente contem-plan que verter los residuos en losríos, al igual que otras prácticas queson desaprobadas en los EstadosUnidos -y tampoco han sido restrin-gidas o prohibidas en varios estados-tal como una inyección cancelada.Una inyección anular es la inyecciónde residuos dentro de un pozo, sin

aislar contaminantes de las rocasacuíferas subterráneas.

Aunque las directrices deE&P–UNEP afirman un número deprincipios importantes, tales como:la necesidad de un proyecto detalla-do, compromiso corporativo de re-cursos humanos y financieros, con-trolar el acatamiento, la regulaciónambiental por los gobiernos; ellosdejan normas básicas poco claras y

sugieren simplemente un plantea-miento aspiracional para la protec-ción ambiental. Los objetivos buenosson esenciales y el énfasis en mejorasconstantes pudiera ayudar a plantearnormas ambientales. Sin embargo,en la ausencia de normas claras quedefine un suelo o normas mínimasde protección, estas nobles metas porellos mismos pudieran justificar los

170


22 E&P Forum-UNEP (Programa Ambiental de las Naciones Unidas), Manejo Ambiental en Aceite y gasolina Ex-ploración y Producción: una revisada de productos y Proposiciones de Manejo” (1997).

La confusión de las fuentesde normas internacionales

está compuesta por la ignorancia de sus contenidos.

bajos niveles de protección. Además,las directrices se refieren a los lecto-res para las directrices industriales deE&P sin la revisión o el análisis de sucontenido. Esta práctica engañosa-mente pone el imprimatur en lo queson normas privadas definidas porintereses especiales y de ese modo,contribuye a confundir entre las nor-mas privadas y públicas.

Como un asunto general, en laausencia de procedimientos signifi-cativos para la revisión y aprobacióngubernamental de normas específi-cas internacionales y prácticas en elBloque 15, las provisiones en elContrato de Occidental son proba-bles de operar como una legalizada–si bien no explícita- forma de auto-rregulación. En efecto, como unapráctica que confía a la autoridad deEstado establecer ciertas normas acada compañía cuya conducta nece-site ser regulada. Esto permite queOccidental tome y escoja cualquierade aquellas innumerables normaspara aplicarlas. Occidental y otrascompañías internacionales en Ecua-dor han promovido agresivamentenormas y directrices industriales ba-jo la rúbrica general de “normas in-ternacionales” y “tecnología de pun-ta”. Como resultado, las posicionesde la industria privada son común-mente confundidas con normas pú-blicas legales y algunas normas in-

dustriales están adquiriendo una ta-padera de autoridad legal pública ylegitimidad que engañosamenteofrecen garantías de protección am-biental a los ecuatorianos que no sa-ben de dónde vienen aquellas nor-mas o cómo están desarrolladas.Mucha gente, por ejemplo, cree quela API es una agencia gubernamen-tal Americana.

La confusión de las fuentes denormas internacionales está com-puesta por la ignorancia de sus con-tenidos. Mucha gente cree que unacreíble pero enigmática entidad desustantivas normas internacionalesexiste y que aquellas reglas puedenproteger efectivamente el medio am-biente. Occidental y otras compañíaspetroleras internacionales con fre-cuencia cultivan este misterio y ex-plotan la confusión e ignoranciaacerca de las normas internacionales,a fin de tranquilizar a los funciona-rios de gobierno, comunidades loca-les y otras poseedoras de calidad ycontrol de sus operaciones.

Los compromisos proveen un ca-muflaje y detrás de tales negociospueden ser conducidos como usua-les, con compañías firmemente almando de operaciones, incluyendoprácticas y normas ambientales. Laconfusión creciente entre las normasindustriales privadas y las normas le-gales públicas –y la arbitraria legiti-

171

Judith Kimerling

172

mación de normas industriales y laoscura autorregulación que está ali-mentando– son fundamentalmenteproblemáticas porque, pese al cre-ciente discurso corporativo de res-ponsabilidad social y ambiental, queconduce a las normas industrialespetroleras y lugares que en realidadson las necesidades privadas e intere-ses de las compañías petroleras y supreocupación, a fin de cuentas (elbeneficio económico). Irónicamente,esta es la falla de las compañías pe-troleras internacionales para regular-se a sí mismas en áreas alejadas –y elpésimo registro de senderos de la in-dustria en generalque ha conducidoa un acuerdo general de la necesidadpara las normas de campos petrole-ros internacionales.

La creciente confusión entre nor-mas industriales internacionales ynormas legales está reflejada y refor-zada por ambos, el lenguaje vago enlas provisiones de normas interna-cionales del Contrato de Occidentaly el discurso general en Ecuador delas operaciones de la compañía.

La certificación ISO 14001

En entrevistas, ambos funciona-rios gubernamentales y corporativoscitaron ISO 14001 como la más im-portante norma ambiental interna-cional y operaciones gobernantes enel Bloque 15. ¿Es esta norma inmunede la crítica de arriba? ISO 14001 esuna voluntaria norma internacionalpara sistemas de gestión ambiental.La Organización Internacional parala Normalización (ISO), una organi-zación no gubernamental que fo-menta la normalización internacio-nal para tecnologías a fin de “ayudara racionalizar el proceso de comerciointernacional”, ISO 14001 la adoptóen 199623. Ésta está diseñada paraayudar a las corporaciones a definir ymantener políticas ambientales. Estono es una ejecución de normas y noimpone ningún requisito sustancial;en vez de esto, requiere una serie deprocedimientos que forman un siste-ma de gestión. Las empresas puedenusar ISO 14001 como una norma deAuditoría interna, auto declaración o


23 Introducción a ISO, en la página web http:/www.iso.ch/infoe/intro.htm. Los miembros de ISO incluyen cuer-pos legales nacionales públicos y privados. ISO fue establecida en 1047, debido a intereses que reglas noarmonizadas por tecnologías similares contribuirían a la formación de barreras en el trato” ID. Un ejemplode una regla internacional comúnmente usada de ISO define rasgos, tales como la amplitud opcional paralas tarjetas de crédito y tarjetas de teléfono. Apegado a las normas permite a las tarjetas ser usadas en to-do el mundo.

173


certificación por tercera parte. Parti-darios de la norma hacen hincapié ensu flexibilidad; los críticos cuestio-nan su falta de especificación. En1998, Occidental llegó a ser la prime-ra compañía en Ecuador en obtenerla certificación bajo ISO 14001.

Para ser certificada bajo ISO14001, una compañía debe: (1) esta-blecer una política ambiental que in-cluye un compromiso con leyes apli-cables y un compromiso para traba-jar hacia un mejoramiento continuoy prevención de contaminación y (2)desarrollar un proceso interno paradirigir y revisar esa política. Cadacompañía, sin embargo, se esperaque establezca sus propios objetivosy metas. Así, dos o más compañíasque llevan a cabo actividades simila-res, pero de manera significativa unadiferente ejecución ambiental, pue-den cumplir con la norma. Una polí-tica que reúne normas nacionalesaplicables –aun en países en desarro-llo como Ecuador- satisfaría la nor-ma ISO. Además, aunque debe haberalguna gestión para la comunicacióninterna y externa, la transparencia noes requerida24.

El proceso de certificación está di-rigido por compañías privadas con-tratadas por la compañía que busca la

certificación. Ésta certifica sistemasde gestión y no resultados o ejecu-ción. Por ejemplo, un certificadorexaminaría si una compañía tiene unproceso para identificar requisitos le-gales aplicables, pero no, si ésta hacumplido con aquellos requisitos. Enoperaciones como la de Continental,donde los certificadores son contra-tados por extranjeros y trabajan endiferentes países e industrias, el certi-ficador no puede ser familiar con le-yes nacionales aplicables o tenercompetencia técnica de las operacio-nes que son dirigidas bajo la política.Además, aun cuando los certificado-res saben que una operación no estáen completo acatamiento con lasnormas aplicables, la certificación engeneral no será negada si el certifica-dor cree que la compañía está hacien-do esfuerzos para lograr obediencia.

En el caso de Occidental, no hayuna vigilancia gubernamental siste-mática para revisar la obediencia dela compañía con la ley Ecuatoriana.En una serie de entrevistas con losmás altos funcionarios ambientalesdel gobierno de Ecuador en los años1999–2000, 1994–1995, 1990 y 1991,en general reconocieron la ausenciade una regulación ambiental profun-da y la vigilancia del Estado en los

Judith Kimerling

24 Ver, ISO 14001, Sistemas de Manejo Ambiental. Especificaciones con guía para su uso (1996).

campos petroleros. Ellos citan comorazones primarias por la ley ambien-tal “vacío” la ausencia de autoridadlegal para agencias ambientales y li-mitados recursos y capacidad técni-ca. Sin embargo, un funcionario, ha-blando en reserva, observó tambiénque los altos funcionarios guberna-mentales carecen de voluntad políti-ca y dan prioridad a la producciónpetrolera sobre asuntos ambientales,sociales y locales. Estas deficienciaspersisten a pesar de la proliferaciónde provisiones genéricas en la Cons-titución de Ecuador y otras leyes quereconocen los intereses del públicoen un medio ambiente limpio y salu-dable y directo al gobierno para lle-var a cabo una ley ambiental y la pro-mulgación de más y más regulacio-nes ambientales detalladas, aunqueincompletas.

A pesar de la falta de una vigilan-cia independiente significativa, algu-nos problemas han surgido en el Blo-que 15 que indican que al menos hanescatimado esfuerzos y las operacio-nes no están en completo acatamien-to con la ley. Estas deficiencias de-muestran que las insuficiencias y laautorregulación y la falla de ISO14001 para revelar y corregir viola-ciones, aun aquéllas que tienen seriasconsecuencias para trabajadores y re-sidentes locales. Por ejemplo, en 1997un trabajador fue asesinado en una

barcaza operada por Occidental porun subcontratista que proveía trans-porte en el Río Napo. Al incidente lefue echado tierra; aparentemente nomucha gente –aun en el gobierno-sabía esto. La barcaza fue amarradaen un cable que cruzaba el río ycuando el trabajador, Dumas Tello,trató de liberar la barcaza del cable,ésta se partió en dos. Tello fue gol-peado por el cable y lanzado al río. Sucuerpo nunca fue encontrado. Deacuerdo con el hermano de Tello, re-presentantes de Occidental dijeron asu familia que no había prueba deque Tello había muerto, porque ellosno tenían un cadáver.

El hermano de Tello viajó a la re-gión para buscar el cuerpo y averi-guar lo que había sucedido. Él apelóa las autoridades locales para que in-vestigaran la muerte de su hermano.Como resultado, el capitán del Puer-to de Francisco de Orellana (Coca)determinó que varias normas habíansido violadas; el capitán de la barcazano estuvo autorizado para operar esetipo de nave; el motor estuvo dañadoy no operó en reversa; no había sal-vavidas en la barcaza y Tello no estu-vo usando atuendo propio y zapatos.Además de violaciones en la opera-ción de la barcaza de Occidental, elcable que causó el accidente había si-do colocado en el río ilegalmente,por otro subcontratista de Occiden-

174


175

tal. El Subcontratista, Seiscom Delta,fue llevado a lugar para estudios sís-micos exploratorios y no tenía per-miso de las autoridades marítimaspara suspender sus cables en el río yobstruir la navegación25.

Cuando preguntaron por el acci-dente, los funcionarios de Occidentalen Quito llegaron a incomodarse porla insistencia en enterarse si la com-pañía tuvo permiso para el cable sís-mico26. Aunque es verdad que Occi-dental tenía permiso del Ministeriode Energía y Minas para llevar a cabolos estudios sísmicos, ésta no tuvopermiso para obstruir la navegaciónen el río; después del accidente, Seis-

com Delta solicitó ese permiso a finde continuar sus actividades. Esta ac-titud arrogante hacia la obedienciade la ley ilustra una actitud generalque es muy común en el área petro-lera –que una vez que una compañíatiene un acuerdo con Petroecuador yel Ministerio de Energía y Minas pa-ra llevar a cabo ciertas operaciones.Estos pueden esencialmente hacercomo les parezca en los alejadoscampos petroleros Amazónicos. Ade-más de leyes de seguridad indiferen-tes y economizar esfuerzos en lasoperaciones, el subcontratador de labarcaza aparentemente también ha-bían violado la Ley de Seguridad So-cial por la falta de pago de los aportesde seguridad social para Tello al go-bierno. Una cultura de impunidad–la creencia que las compañías pe-troleras y subcontratadores puedenquebrantar la ley y no sufrir ningu-nas consecuencias adversas mientrasellos extraigan petróleo del suelo–perpetúa en sí mismo.

En la entrevista, los funcionariosde Occidental negaron cualquier ile-galidad hasta lo relatado por la auto-ra, que había leído el informe del ca-

Judith Kimerling

25 Armada del Ecuador,Capitán del Puerto Francisco de Orellana,Coca,Oficio #.CAPORE-AYD-038-0 (febrero 4,1997).26 La entrevista fue conducida con Vicki Hollub, Jefe del Campo de Operaciones y Directora General en Ac-

ción, Ecuador Occidental, y Patricio Rivera, Director de Seguridad Ambiental, Ecuador Occidental, en Quitoel 18 de agosto de 1999 (más adelante “Entrevista de Hollub y Rivera”).

La cultura y el bienestar de los indígenas están

íntimamente enlazados a la preservación de fuentesnaturales renovables quemantiene la subsistencia

de la economía local

176

pitán del Puerto y el requisito poste-rior para un permiso. Ellos insistie-ron que el accidente fue algo aislado;sin embargo, la despreocupación delos subcontratistas de requisitos fun-damentales de seguridad sugiere másdefectos sistemáticos. Cuando pre-guntan por las medidas correctivaspara prevenir la repetición de ese ti-po de tragedias, funcionarios de Oc-cidental insinuaron que Tello tuvo laculpa por no usar salvavidas. Inclusoasí la compañía no proporcionó nin-guno y no tenía planes de hacerlo.

Como una medida correctiva, losfuncionarios de Occidental dijeronque la compañía está “trabajandopor la estabilidad”27 con sus subcon-tratadores y deben aprobar ahora alos empleados a quienes los subcon-tratadores contraten. Cuando pre-gunté, los funcionarios admitieronque Occidental continúa usando elmismo operador de la barcaza, pero

no ha requerido ningún cambio en elmantenimiento u operación de labarcaza. Un año más tarde, cuandovisitamos una diferente (y más aleja-da) área donde Occidental estuvo lle-vando a cabo nuevos estudios sísmi-cos, la autora observó que los cablesimpiden la navegación en seis lugaresdel río y un lago, que otro subcontra-tador, Compagnie General deGeophysique, ha colocado a travésdel agua.

Otra ley que aparentemente ha si-do violada es la que prohíbe vertermateriales en los ríos de manera queamenacen la navegación de la vidaacuática28. Desde 1996, un caminoconstruido por Occidental para per-forar el pozo en El Edén ha bloquea-do la migración de peces de un lago aun bosque temporalmente inunda-do. Además de los impactos ambien-tales, esto de hecho ha destruido uncaladero local.


27 Este proyecto es curioso, porque Dumas Tello era un hombre extraordinariamente capaz y responsable y,tenía mucha experiencia trabajando en embarcaciones en las Islas Galápagos. Además de las violaciones le-gales, los incidentes también levantan cuestionamientos sobre las políticas corporativas de Occidental. Unode los principios de HES (Health Environment and Safety) Salud, Ambiente y seguridad (nombre de esta or-ganización en español) aplicable en todo el mundo es “utilizar el mantenimiento sensato y prácticas labo-rales, el modelo conciente de seguridad, capacitación a los trabajadores y las investigaciones pertinentes,así como las medidas correctivas para procurar Salud, Ambiente y Seguridad. ¿Ocurren los accidentes? Es-tamos preparados para responder ya, adecuada y profesionalmente”. Un rasgo característico de HES es se-leccionar a los contratantes tomando en cuenta su desempeño. Occidental Oil and Gas Corporation (Cor-poración de gas y Crudo Occidental), el cuerpo administrativo de HES, el manual de HESMS (1977). Occiden-tal Oil and Gas es una sucursal de Petróleos Occidental.

28 Ver, Ley de Pesca y Desarrollo Pesquero, R.O. N. 497 (Feb. 19, 1974), reenumerada en R.O. N. 252 (Ago. 19,1985), artes 47 (e) y 80.

La cultura y el bienestar de los in-dígenas están íntimamente enlazadosa la preservación de fuentes naturalesrenovables que mantiene la subsis-tencia de la economía local; en estecaso, la pérdida de los coladeros hadañado la seguridad de la comida delos residentes locales y disminuidosus habilidades para continuar unasostenible y auto–dependiente formade vida. En respuesta a las quejas lo-cales, Occidental pagó una multa a lacomunidad, pero según se afirma re-chaza reparar el daño. No está claro,entonces, ¿hasta qué punto si cual-quiera de éstas y otras posibles viola-ciones de la ley ecuatoriana han afec-tado a la certificación ISO 14001 deOccidental, pero es incierto si el cer-tificador sabía de ellos. Occidental,en una afrenta de transparencia, harechazado revelar los informes delcertificador o cualquier otro docu-mento que fueron generados comoparte del proceso de ISO.

En su mayoría entonces, ISO14001 es una norma cualitativa ysubjetiva que permite a numerosascompañías -y probablemente excesi-va- discreción en cómo interpretar lanorma y ponerla en la práctica. El va-lor más grande de la norma pareceser interna. Esta provee empresas conuna forma de unir negocios y gestiónambiental, los ayuda a hacer internauna cultura ambiental y puede ser

usado para desviar la crítica pública.En teoría, si una compañía toma se-riamente ISO 14001, los empleadosno solamente cumplirán con los re-quisitos ambientales, sino tambiénpasarán más tiempo dándose cuentay corrigiendo problemas ambienta-les. Sin embargo, la certificación ISO14001 no garantiza este resultado oaún revela si esto ocurre; y ésta nocontesta la pregunta básica de quésustanciales normas ambientales lacompañía aplica en sus operaciones.Qué certificación ISO 14001 de Oc-cidental claramente hace una demos-tración de que el papeleo ambientalde la compañía está en orden?

Sin embargo, los funcionarios delgobierno y otros ecuatorianos quie-nes fueron entrevistados para este es-tudio creen que la certificación ISO14001 de Occidental significa que lasoperaciones en el bloque 15 hacen dehecho encontrar algunas sustancialesnormas ambientales internacionalesy que la obediencia de la compañíaha sido independientemente verifi-cada. Aunque nadie supo precisa-mente lo que la norma requiere, to-dos creyeron que la certificación deOccidental confirma que la compa-ñía exitosamente ha aplicado normasambientales, más allá de lo que es re-querido por la ley nacional y que unacreíble –aunque desconocida- auto-ridad internacional ha auditado la

177

Judith Kimerling

ejecución ambiental de la compañía.Esta suposición, sin embargo, no estárespaldada con hechos.

Por ejemplo, Occidental ha ubi-cado las facilidades de produccióncerca de la Reserva Biológica de Li-moncocha, área natural protegidapor la Ley ecuatoriana y diseñadapor Wetland de Importancia Inter-nacional dada en la Convención deRamsar. El punto central de la reser-va es el Lago Limoncocha. El funcio-nario en el Ministerio de Medio-ambiente del Departamento deÁreas Protegidas quien supervisa lagestión de la reserva explicó que elMinisterio de Medio Ambiente nocontrola el impacto de las operacio-nes de Occidental en la reserva, niprueba la calidad del agua en el lago.Él supone, sin embargo, que la certi-ficación ISO 14001 de Occidentalimplica que la compañía hace talessupervisiones, de acuerdo con pará-metros que se encuentran en lasnormas internacionales29.

El Secretario Suplente para laProtección Ambiental en el Ministe-rio de Energía y Minas, cuya oficinaestá acusada de descuido ambientalen el Bloque 15 y otras áreas donde eldesarrollo petrolero y minero están

en marcha, expresó garantías simila-res. Describiendo ISO 14001 como“ideal para las compañías y el Estado”,explicó que, dada la proliferación deoperaciones petroleras y mineras através de enormes áreas geográficas,también como el personal ambientallimitado de la agencia, ISO 14001“nos dio seguridad de que la compa-ñía opera bien”.

El Secretario Suplente es el másalto funcionario del nivel ambientalcon jurisdicción –y responsabilida-des- en los campos petroleros. Suactitud cordial de descuido y nor-mas internacionales es también sig-nificativa porque ésta plantea pre-guntas de la ubicación que las nacio-nes en desarrollo comúnmente ex-presan en negociaciones internacio-nales. Representantes de aquellosgobiernos enérgicamente se hanopuesto a la regulación ambientalinternacional del desarrollo de acti-vidades y favorecido en lugar de es-tablecer leyes ambientales a nivelnacional. La experiencia en Ecuador,sin embargo, sugiere que al menosalgunos de los funcionarios quienesllevan la responsabilidad directa yreal para regulación ambiental enpaíses en desarrollo darían la bien-

178


29 Occidental rehusó una petición verbal del Área de Mando de la Reserva a un chequeo de muestras del la-go, argumentando un abastecimiento confidencial en el Contrato.

venida internacional a iniciativasque controlan el desarrollo ambien-tal en lugares específicos, en contrade normas internacionales.

La confianza no corroborada en lafiabilidad de la Certificación ISO deOccidental no es enteramente sor-prendente, porque Occidental ha pro-mocionado con agresividad la certifi-cación como un “Buen Sello de tareasdomésticas”. La compañía ha produci-do y distribuido un brillante folletoen idioma español titulado “Oxy:Certificado ISO 14001” y colocó unaseñal en el camino a CPF anunciadola certificación. Un funcionario am-biental, incluso añadió “El Certifica-do ISO 14001” al logotipo de Occi-dental en su tarjeta de visita.

En presentaciones, entrevistas yconversaciones, funcionarios cor-porativos con regularidad citan ISO14001 como una evidencia objetivade la excelencia ambiental de lacompañía. Por ejemplo, durante eltour a CPF de la autora con tres re-presentantes de comunidades loca-les, la compañía citó la certificaciónal comienzo de su presentación for-mal. La norma ISO fue descrita co-mo una entidad de normas interna-cionales, que con 99 países afilia-dos, que ha certificado lo de Occi-dental “Plan de Gestión Ambiental(EMP) que cumple con las normasinternacionales”.

Cuando pregunté, “¿Cuáles sonlas normas?” el jefe temporal de ope-raciones petroleras respondió, “haymuchas”. Cuando solicité que especi-fique algunas de las normas, el fun-cionario dijo que no las recordaba yno identificó ninguna. Cuando pedíque clasifique la declaración de paí-ses afiliados, los funcionarios dijeronque ellos no sabían si los términos serefieren a gobiernos o institucionesno gubernamentales, como compa-ñías privadas. Otra vez observamosla confusión entre normas públicas yprivadas. Así mismo, los funciona-rios usaron el misterio de normas in-ternacionales para desechar una pre-gunta de NORMA durante la visitade CPF. Ellos admitieron que NOR-MA está presente en el Bloque 15, pe-ro dijeron que ninguna medida am-biental especial era necesaria, porquese encuentran en niveles que estánbajo “normas internacionales”.Cuando pregunté, sin embargo, losfuncionarios no pudieron identificarla fuente o sustancia de dichas nor-mas; que no es sorprendente porquenada existe.

De acuerdo con el Gerente Mun-dial del Medio Ambiente de Occi-dental, Clark Hull, los funcionarioscorporativos en Ecuador tomaron ladecisión de buscar la certificaciónISO. Ellos argumentaron que hay uncentro de atención en la industria pe-

179

Judith Kimerling

180

trolera del Ecuador y que una certifi-cación externa pondría la compañíaen una posición competitiva másfuerte para ofertar en grandes pro-yectos que surgen en el futuro30. Enuna entrevista en Quito, la Jefe deOccidental en Ecuador de las Opera-ciones de Campo y Gerente GeneralTemporal, Vicki Hollub, admitió queISO 14001 no verifica que la compa-ñía cumpla con requisitos legales. Sinembargo, ella argumentó que la cul-tura corporativa es más probable queuna regulación gubernamental paraproteger el medio ambiente.

“Tú sabes que pudiera salir impune dela ley en los Estados Unidos si yo quisie-ra. He trabajado allí por 10 años y nohay inspecciones gubernamentales. No-sotros sólo llenamos formas, así la cul-tura corporativa es más importante”31.

Mientras es verdad que, como unasunto práctico, la cultura corporati-va es más importante que los requisi-tos legales en niveles determinantesde protección ambiental cuando lasagencias gubernamentales no llevana cabo efectivamente y hacen cum-

plir las leyes ambientales, lo que nosignifica que la regulación ambientalpuede ser sumariamente desechadacomo encuestas de negocios deTNCs que han identificado la regula-ción como “un factor predominante”animando la adopción y puesta enpráctica de gestiones ambientalesdentro de las entidades32.

Como un asunto general, cuandolos requisitos legales son claros, aca-tamientos controlados y violacionessancionadas en una forma significa-tiva, la ley ambiental puede tenerconsiderable influencia en la culturacorporativa, además de proteger losactores privados de los públicos cu-yas actividades afectan principios


30 La información se la obtuvo de una revista a Clark Hull, Manager de Worldwide Enviromental, Occidentaland Gas Corporation, en Palo Alto, California el 10 de noviembre de 1999.

31 La declaración la hizo en la entrevista de Hollub y Rivera, supra.32 Kolk, A., Economía de la Dirección Ambiental (2000), pp. 27, 9-12.

Mecanismos independientesson necesarios para

verificar la ejecución y resultado creíbles

en lugares específicos

públicos, pero son conducidos porprincipios privados. Además, mien-tras los cambios en la cultura corpo-rativa sin duda contribuyen a la éticaambiental corporativa, ellas no sonsuficientes para garantizar la protec-ción ambiental. Mecanismos inde-pendientes son necesarios para veri-ficar la ejecución y resultado creíblesen lugares específicos y para ayudarrápidamente al surgimiento o forta-lecimiento de una cultura corporati-va responsable.

Por consiguiente, los requisitos delas normas internacionales en elContrato de Occidental no sólo soninsuficientes, porque también ellasson imprecisas para asegurar la ex-portación de normas ambientalessuperiores para el bloque 15, sinotambién –junto con el discurso gene-ral de normas internacionales enEcuador- pueden funcionar para mi-nar esfuerzos nacionales para regularlas actividades del campo petrolero.

Ellas ofrecen a los funcionariosgubernamentales y otros accionistasel sentido de seguridad que las nor-mas están siendo llevadas a cabo ylas prácticas son mejoradas. Aun laevidencia muestra que esta seguri-dad es falsa, por estar basada en nor-

mas enigmáticas que se hallan másallá del alcance –y la responsabili-dad- de autoridades nacionales. Estaconclusión decepcionante se aplicapara las normas establecidas y meca-nismos de descuido. Además, lasnormas del Contrato y la certifica-ción ISO le representan a sí mismoscomo normas públicas cuando enrealidad son normas privadas quepueden ocultar intereses especiales.Propiamente dicho, ellos carecen deprotección democrática tales comola transparencia, la consulta públicay la revisión y aprobación del gobier-no. Estos procedimientos públicos ydemocráticos son más probables quelos principios privados y procedi-mientos que están basados en unadeterminación racional de los intere-ses públicos, mientras son definidaspor normas claras en las leyes demo-cráticamente representadas.

Alta tecnología

Con la posible excepción del re-quisito en el Contrato para “incorpo-rar la tecnología de punta compatiblecon la región Amazónica del Ecua-dor... que estará de acuerdo con losgrupos”33, la aplicación de normas y

181


Judith Kimerling

33 Contrato Occidental – PetroEcuador, supra párrafo 5.5.20.2.

prácticas internacionales en el Bloque15 parece ser estrictamente un asuntode ética discrecional o la responsabili-dad corporativa voluntaria, antes queuna ley obligatoria. A pesar del cam-bio dramático en el discurso ambien-tal en Ecuador, que abarca normas in-ternacionales, leyes nacionales conti-nuas para establecer las normas obli-gatorias básicas para las operaciones.En teoría, un requisito legal para usar“tecnología ambiental de punta cor-tante” pudiera ser la que significaayudar a plantear normas de protec-ción ambiental y cerrar el desfase en-tre la tecnología anticuada de loscampos petroleros de Ecuador y tec-nologías más modernas que son usa-das conjuntamente con más exigentesnormas ambientales. Sin embargo,como las otras normas internaciona-les y disposiciones en el Contrato, laimportación precisa de la norma tec-nológica es incierta, porque el lengua-je es vago y confuso. El término, tec-nología de punta no está definido.Como resultado, su significado esambiguo: ¿esto requiere que Occiden-tal use nueva tecnología experimen-tal, o tecnología estatal del arte, o lamejor tecnología que está general-mente disponible, o la mejor tecnolo-gía, que es usada ampliamente por laindustria petrolera, o algo más?

La frase, “compatible con la re-gión Amazónica del Ecuador” se su-

ma a la confusión. Obviamente,siempre habrá una necesidad paraasegurar que cualquier tecnologíaque es usada sea capaz de operarefectivamente en la región, conside-rando la geología subterránea y la su-perficie ambiental. El lenguaje en elContrato, sin embargo, no está claroy también pudiera ser probablemen-te interpretado para limitar la intro-ducción de una nueva tecnologíaapropiada en la región y perpetuaruna doble norma internacional parala tecnología ambiental. Por ejemplo,no hay incineradores o tierras reha-bilitadas en el Ecuador que usen tec-nologías avanzadas –como aquéllascomúnmente usadas y legalmente re-queridas en los Estados Unidos- parala eliminación de peligrosos residuossólidos. Así mismo, no hay laborato-rios con tecnología para desarrollaranálisis químicos detallados enmuestras de agua y suelos.

Como resultado, Occidental pu-diera argumentar que el Contratono requiere que la compañía useaquellas tecnologías en Ecuador,aún si ellas pudieran operar efecti-vamente allí y son comúnmenteusadas en naciones industrializa-das. Finalmente, la cláusula “acor-dada por las partes” aparece paradar a Occidental un reto sobre ladefinición de la “tecnología de pun-ta cortante” y, por consiguiente, so-

182


bre la aplicabilidad y requisitos dela norma.

Aunque el lenguaje en el Contratopudiera ser más claro, esto implicaque Occidental y Petroecuador debenplantear un acuerdo a fin de provocarel suministro y obligar a Occidental ausar “tecnología de punta cortante”.El uso de una norma negociada esconsecuente con el modelo general derelaciones antiguas entre Ecuador ylas compañías petroleras extranjeras.Desde que comenzó el auge petrolero,Ecuador ha dependido de compañíasextranjeras para transferir nueva tec-nología de campos petroleros y finan-ciar actividades de exploración y pro-ducción costosas. Esta dependenciaeconómica y tecnológica da a los ope-radores de campos petroleros in-fluencias enormes en sus relacionescon el gobierno. A pesar de la autori-dad nominal de Ecuador como unanación soberana, el poder actual quelos funcionarios gubernamentalespueden –o creen que pueden- ejercersobre las compañías petroleras ex-tranjeras es limitado. En vez de asu-mir con autoridad, un papel regu-lador de mando y control en sus tra-tos con operadores de campos petro-leros, esencialmente el gobierno se haportado como el compañero menorde negocios de la industria. En nego-ciaciones con las transnacionales,funcionarios gubernamentales han

priorizado la necesidad de promoverla producción petrolera y maximizarla parte de ingresos y participación enel desarrollo de hidrocarburos del Es-tado y han usado su influencia princi-palmente para ejercer control sobreaspectos económicos de desarrollo,incluyendo tarifas de producción,propiedad estatal de petróleo y reser-vas de gas, auditorías financieras deinversiones y gastos y garantías paraasegurar que los fondos de las compa-ñías extranjeras continúen sus activi-dades exploratorias en áreas que hansido autorizados a ellos.

Los funcionarios gubernamenta-les han desatendido la protecciónambiental, sin embargo el hecho deque, está escrito, la ley constitucionaly reglamentaria del Estado Ecuato-riano cuenta con responsabilidadesde protección ambiental. Los gobier-nos sucesivos han fallado en llevar acabo controles ambientales significa-tivos en la industria de los campospetroleros. Las compañías estánprácticamente autorreguladas enasuntos ambientales y, en la práctica,la política corporativa antes que lasnormas legales establecidas para susoperaciones. En teoría, la norma tec-nológica en el Contrato pudiera pro-porcionar a los funcionarios guber-namentales un vehículo para partici-par más activamente en la toma dedecisiones ambientales en el Bloque

183

Judith Kimerling

184

15. Sin embargo, el suministro estáescrito para asegurar que el alcance yrequisitos de la norma será limitadapara medir que están de acuerdo conOccidental y no impuesta por el go-bierno. Además, aunque el suminis-tro parece considerar negociacionesambientales entre Occidental y Pe-troecuador, en la práctica, la unidadambiental de Petroecuador no inter-viene en las operaciones de Occiden-tal y otras compañías extranjeras. Encambio, el descuido ambiental es res-ponsabilidad del Ministerio de Ener-gía y Minas, un organismo que, co-mo Petroecuador, ha dado prioridada la producción de petróleo y ha he-cho poco para controlar sus conse-cuencias sociales y ambientales.

A causa de la falta de experienciaen Ecuador con la “tecnología depunta cortante” y en general la pro-tección ambiental y la falta de recur-sos oficiales para esfuerzos de protec-ción ambiental, Occidental espera te-ner una ventaja considerable sobrefuncionarios gubernamentales encualquier negociación que podría

desarrollar bajo el suministro. Comoun asunto general, los recursos y laexperiencia internacional de compa-ñías extranjeras como Occidental lesda una clara ventaja cuando ésta vie-ne para evaluar la tecnología am-biental y normas internacionales y,de esta manera, para dominar y diri-gir su discurso en Ecuador.

Occidental y otras compañías ex-tranjeras usan este desequilibrio efi-cazmente, ilustrando la verdad de lapremisa “información es poder”. Lainvocación de normas internaciona-les ha llegado a ser una herramientaque las compañías usan para ayudara mantener su control sobre la tomade decisiones ambientales y la puestaen práctica, desviar y desanimar eldescuido profundo, y a veces, camu-flan su conducta actual. Esta dinámi-ca ayuda a explicar porqué Occiden-tal rechaza revelar la ejecución denormas para sus operaciones paraeste estudio34 y porqué los funciona-rios gubernamentales no están com-pletamente informados de las prácti-cas y normas de la compañía.


34 La más detallada complicación de estándares y prácticas se encuentra en el Plan de Manejo Ambiental(EMP Enviromental Management Plan) de Occidental, discutida, infra. A pesar de las múltiples peticiones,Occidental nunca dio una copia de EMP sino hasta que se la consiguió del Ministerio de Energía y Minas.De acuerdo con Clark Hull, Occidental ha desarrollado estándares de cumplimiento para el Bloque 15 des-de que EMP fuera escrito y aprobado; sin embargo, ellos no pueden revelar sin la debida autorización delDepartamento legak Americano de la Compañía, y el autor no debe suponer que ellos le cumplan con surequerimiento. Entrevista con Hull, supra.

185

Gestión ambiental y la privatización de la Ley Ambiental

La excesiva dependencia en la au-torregulación corporativa es explíci-tamente reflejada y reforzada en elPlan de Gestión Ambiental de Occi-dental (EMP) que en 1992, adoptócomo una norma legal para protec-ción ambiental en el contrato de199935. El Plan de Gestión Ambientalfue preparado por la compañía comoparte del estudio de impacto ambien-

tal (EIA) que fue necesario antes delcomienzo de operaciones de produc-ción y aprobado por el gobierno36. Deacuerdo con Occidental, el Plan deGestión Ambiental” pone en ordentodas las regulaciones y atenuantesprácticas de normas” que se aplicanpara las operaciones37. Sin embargo,el documento no prevée un claro ycompleto retrato de las normas, prác-ticas y operaciones de la compañía. Almismo tiempo, esto incluye algunosdetalles problemáticos y cuando leanel Contrato, indica que Ecuador nosólo ha fallado en regular la protec-ción ambiental en el Bloque 15, perotambién discretamente –y arbitraria-mente—cedida para tomar normasautorizada para una compañía priva-da para regularse a sí misma.

“El Plan de Gestión Ambiental co-mienza con una oración que aclara dequién es este documento y quién está almando: la protección ambiental es unade las más altas prioridades que laCompañía Occidental de Exploracióny Producción (OEPC) ha incluido eneste diseño de sus operaciones y como

Judith Kimerling

35 Contrato Occidental – Petroecuador, supra párrafos 5.1.20.1 y 3.3.35.36 Compañía de Exploración y producción de Occidental (OEPC Occidental Exploration and Production Com-

pany) , Estudio de Impacto y Plan de Manejo Ambiental (preparado por Ambientec Ltda.). (enero 1992). Verademás, OEPC, Estudio de Impacto y Plan de Manejo Ambiental, Bloque 15, volumen I, Estudio de ImpactoAmbiental (preparado por Ambientec Ltda.) (enero 1992).

37 E-mail de Clark Hull, Director de Worldwide Enviroment, Occidental Oil and Gas Corporation, para Judith Ki-merling. (abril 17, 2000).

Una revisión del documentoconfirma que Occidental

no está dispuesta a comprometerse en una

serie comprensiva de normasy prácticas claras en el Plan

de Gestión Ambiental.

186

tal, el factor ambiental ha sido consi-derado en la toma de decisiones a finde reducir los impactos en el medioambiente”38.

El proceso de toma de decisionesy razones no está explicada y el docu-mento continúa con una lista de seismedidas que están “entre las decisio-nes tomadas para el diseño” de opera-ciones de producción. Éstas incluyen:localización de facilidades de pro-ducción alejadas de la población,perforación de pozos señalados, re-inyección de agua usando hoyos im-permeables para perforar el barro en-terrando líneas de flujo y limitando elancho de los caminos. El plan no ex-plica por qué estas medidas fueronseleccionadas o cómo serán llevadasa cabo; en cambio indica que el Plande Gestión Ambiental ha sido diseña-do “a fin de garantizar los mecanis-mos que aseguran que una conside-ración aceptable de factores ambien-tales estarán dados durante el desa-rrollo del Proyecto”39. Esta oraciónestá confusa porque, supuestamente,los factores ambientales ya han sidoconsiderados durante el proceso EIA.Bajo la ley ecuatoriana, los planes de

gestión ambiental deberían detallarlas prácticas y medidas precisas queserán usadas para prevenir y mitigarlos impactos, incluyendo el control.La introducción de Occidental en elPlan de Gestión Ambiental, sin em-bargo, sugiere un planteamiento parala planificación ambiental “resolvermientras avanzamos”.

Una revisión del documento con-firma que Occidental no está dis-puesta a comprometerse en una seriecomprensiva de normas y prácticasclaras en el Plan de Gestión Ambien-tal. En lugar de hacer varios compro-misos generales que dejan a la com-pañía con una libertad considerableen cómo interpretarlas y ponerlas enpráctica. Por ejemplo, la lista inicialde cinco “decisiones diseñadas” estáseguida por una larga tabla que resu-me los impactos potenciales de lasoperaciones y enlista medidas quedeberían ser tomados en cuenta paramitigarlas. Una de las mitigantes me-didas, para prevenir la degradaciónde aguas superficiales es que Occi-dental “establecerá normas de cali-dad para todos los cumplimientosbasados en normas ecuatorianas oregulaciones aplicables en los Esta-


38 EMP supra p. 239 EMP supra p. 3

187

dos Unidos”40. Otra medida mitigan-te incluye algunos detalles, pero cla-ramente no han sido puestos enpráctica. Esto provee que Occidental“mantendrá relaciones abiertas y ser-viciales con las comunidades, inclu-yendo la difusión del Plan de GestiónAmbiental entre las comunidades enel área de influencia del Proyecto”41.Durante una visita al Bloque 15 en1999, la autora estuvo presente entres ocasiones cuando los residentespidieron a los funcionarios guberna-mentales una copia del plan de ges-tión ambiental que guía las operacio-nes en sus comunidades. En cadaocasión, los representantes de lacompañía respondieron diciendoque ellos no estaban autorizados pa-ra distribuir el documento. Cuandopresionamos, ellos informaron a lacomunidad que lo solicitaran y cual-quier otra información podrían ob-tenerla de las autoridades perti-nentes. En cada ocasión fue citadauna autoridad diferente42.

La tabla en el Plan de GestiónAmbiental está seguida por una dis-cusión sumaria de planes y progra-mas para el manejo ambiental. Aun-que algunos detalles importantes es-tán incluidos, los planes están en ab-soluto comprensivos y muchas nor-mas y prácticas importantes estánvagas y poco claras. Por ejemplo, nohay una oración clara y completa dela cantidad, composición química ydestino de las corrientes de residuosy emisiones que son generadas porlas operaciones. Igualmente, no sonreveladas las ubicaciones precisasdonde los residuos son enterrados ydonde las aguas residuales (descar-gan los residuos líquidos) y emisio-nes (contaminantes de aire) son libe-radas en el medio ambiente.

Además, varias evaluaciones cla-ves y decisiones están explícitamentee inexplicablemente dejados para elfuturo, incluyendo la ubicación y es-pecificaciones técnicas para uno y,posiblemente dos, campos rehabilita-

Judith Kimerling

40 Otro importante pero igualmente indeterminado – las medidas incluyen el “tratamiento” de desperdicios,control de “escurrimiento”, monitoreo y programación de calidad de afluentes y receptores de agua. EMP su-pra pp. 5-7.

41 EMP supra p. 7.42 Las autoridades incluida Petroecuador, el Gerente General de Ecuador Occidental, y un supervisor de rela-

ciones comunitarias. Sobre el requerimiento relacionado para operaciones planificadas, pero la respuestafue similar. Las respuestas reflejan dos patrones generales de practicas observadas durante este estudio: (1)en respuesta para solicitar información, Occidental no negó los requerimientos ni entregó la información;en cambio, la gente fue instruida para requerir la información otra vez, y los procedimientos y autorizacio-nes demandadas por la compañía pareció cambiar arbitrariamente; y (2) oficiales de la compañía negaronresponsabilidad por información de impuesto retenidos por atribuir decisiones de poder a otros.

188

dos de residuos sólidos43, la ubica-ción de sitios para extraer arena ygravilla para actividades de construc-ción, la concentración de contami-nantes (que serán) liberados en elmedio ambiente cuando las aguas re-siduales sean descargadas dentro delos ríos; la calidad de las aguas defondo en cuyas aguas reciben; y lafrecuencia de muestras químicas pa-ra controlar actividades44. La infor-mación que es necesaria para haceraquellas determinaciones, es precisa-mente la clase de información quedebería ser reunida, revelada y eva-luada en la EIA. Su omisión sóloplantea serias preguntas de la capaci-tación de la evaluación del impactoen la EIA, pero también sugiere quelas consideraciones ambientales sonmás una idea a posteriori que unaparte integral del proyecto planeado.Si el dato importante de fondo esreunido y las normas son establecidasdespués de que en el EIA y EMP ha-yan sido aprobados, ¿Cómo puedenlos posibles impactos ambientales delproyecto ser evaluados de una mane-

ra significativa e integrada dentro delproyecto planeado45?

Supuestamente, éstas y otras “de-terminaciones” futuras serán hechasinternamente por Occidental, lo cualle asigna “responsabilidad exclusiva”para muchos de los programas y acti-vidades en el EMP, incluyendo el con-trol de residuos, monitores y progra-mas de vigilancia46. Además para es-pecializarse en desfases de informa-ción de fondo y normas y prácticasaplicables, en el Plan de Gestión Am-biental está escrito de una manera querepetidamente anticipa el reajuste denormas, controles y metodologías.

Aunque una cierta cantidad derepasos y reajustes pueden ser espe-rados para cualquier “nuevo modelo”de operaciones en campos petrole-ros, el EMP aparece para permitir es-te extremo más allá de cualquier ne-cesidad razonable y, lo más impor-tante, no proporciona revelación,transparencia o vigilancia guberna-mental a norma establecida y otrasdecisiones ambientales para ganan-cias de la compañía. El resultado es


43 En una revelación preocupante, los estados de EMP que aventajan desde los territorios serán juntados, pa-sados a través de una “inspección”, y luego descargados en los ríos Napo y Jivino, en una zona franca. EMPsupra p. 48. Ambos ríos son recursos naturales importantes para comunidades locales.

44 EMP supra pp. 17-18.45 Estas deficiencias también elevan preguntas sobre la suficiencia y legitimidad de los procesos de aproba-

ción de la EIA por los oficiales de gobierno.46 EMP supra p. 10.

189

una sorprendente falta de claridad delas normas, prácticas y vigilancia delas operaciones de la compañía. Esteturbio problema hace imposible ve-rificar demandas de excelencia am-biental de Occidental y hasta desci-frar el nivel de protección provistopor normas ambientales en el Bloque15 y ha creado una fuente significati-va de frustración y preocupación pa-ra muchos residentes locales.

En efecto, entonces, el Plan deGestión Ambiental crea un marcopara autorregulación de la compa-ñía. Además, a las disposiciones espe-cíficas discutidas arriba, dosdisposiciones generales son particu-larmente molestas porque parecenotorgar una amplia autoridad a lacompañía para establecer y modifi-car normas ambientales. El “Progra-

ma Integral para garantizar la cali-dad Ambiental”, la cual “regula” to-dos los programas y mecanismos enel EMP, incluye una sección titulada“Normas Ambientales”.

“DEPC (Occidental) adoptará la ma-yoría de códigos ambientales aplica-bles, normas y regulaciones en todaslas fases del proyecto. La aplicación deaquellas normas será un proceso diná-mico durante el desarrollo del Proyec-to, a fin de cumplir con la política deequivalencia, lo cual significa que elmismo nivel de protección que es re-querido en los Estados Unidos, debe-rían ser dados, a menos que las nor-mas en Ecuador sean más estrictas”47.

El nivel requerido de protecciónno está definido y la provisión impli-ca, erróneamente, que un solo “nivel”

Judith Kimerling

47 EMP supra pp. 4-25. La provisión refleja la política corporativa de Occidental a la vez que suscribió con laEMP. Inicialmente llamada “equivalencia funcional”, y posteriormente llamada “intento equivalente”, la políti-ca fue una de las primeras variaciones de “estándar internacionales adoptada por una compañía petroleraen la Amazonía. Aunque suena prometedor, “intento equivalente” sufre de los mismos problemas que ca-racterizan la directriz arriba discutida. Es indeterminado, y los niveles de protección varían en ubicación di-ferente en los Estados Unidos. Como resultado, permite a la compañía elegir y escoger entre infinidad deestándares, sin descuido independiente.La imprecisión de la política, y la virtualmente discreción ilimitada que es subvencionada por Occidentalbajo la EMP, es instruida por el hecho de que Occidental abandonó la política de equivalencia funcional,aunque el cambio aparentemente no requirió revisiones para la EMP. De acuerdo a Clark Hull, la política deOccidental fue cambiada in 1995 a “estándar mundial de cuidado”, porque alguna gente en la industria, yauditores internos, interpretaron “intento equivalente” para requerir acatamiento con regulaciones de losEstados Unidos. La nueva política permite estándares variables alrededor del mundo, donde medio am-bientes y exposición de caminos varían. De acuerdo a Hull, esto “permite a la compañía aplicar ciencia bue-na y técnicas de manejo” para unificar los procesos. A pesar de esto, Occidental refutó para revelar los es-tándares nuevos.

de protección es requerido en los Es-tados Unidos. El Programa Integralpara garantizar la calidad Ambientaltambién provée una revisión anualdel Plan de Gestión Ambiental, “a finde determinar la eficacia de la aplica-ción de sus programas”. Entre otrospuntos, la revisión debería incluiruna “re-evaluación” de los impactosambientales de las operaciones y unacomparación de aquellos impactoscon impactos que fueron pronostica-dos en la EIA. Basados en la revisión,el Plan de Gestión Ambiental deberíaser “reprogramado y arreglado”48.

Juntas, estas disposiciones confir-man que las normas en el Bloque 15pueden estar cambiando los objeti-vos y que la protección ambiental es-tá controlada por Occidental. En lu-gar de ordenar una corriente de nor-mas claras para regular las operacio-nes, justificando la selección deaquellas normas y estableciendo unprograma para ser llevado a cabo,controlarlas y evaluarlas, el EMP hasido habilitado para legalizar la polí-tica ambiental interna corporativa deOccidental y el programa de controly, autoriza a la compañía para modi-ficar normas y prácticas, sin revela-ciones públicas, consultas, o revisio-nes gubernamentales y aprobación.

Como resultado, el uso del Plande Gestión Ambiental como unanorma legal en el Contrato planteapolíticas serias legales y preguntaséticas. Supuestamente, la compañíaha hecho al menos que algunas de lasdecisiones y determinaciones quesean buscadas en el EMP; todavía eldocumento no fue actualizado antesde que fuera incorporado en el Con-trato en 1999. Esta omisión puedesólo significar que Occidental yEcuador no están dispuestos a acla-rar las normas y que, para la mayorparte, el Estado ha cedido la autori-dad para establecer normas ambien-tales y evaluar su eficacia a la compa-ñía. Esto viene a ser la privatizaciónde la ley ambiental. Esto está legal-mente y éticamente dudoso porqueel Estado no puede constitucional-

190


48 EMP supra pp. 34-35.

Las normas de protección de aguas subterráneas de

Occidental, si es que existen, no son asunto

de registro público.

mente eludir sus obligaciones socia-les y ambientales y legalizar un régi-men de protección ambiental quepermita que intereses especiales pri-vados para que secretamente –y ca-prichosamente- establezcan normaslegales. Además, los funcionarios gu-bernamentales no tienen la autori-dad para extinguir o hacer caso omi-so de los derechos de los residenteslocales –la ley internacional y laConstitución de Ecuador- para par-ticipar en la toma de decisiones quepuedan afectar el medio ambiente ypara estar completamente informa-dos y consultados de los planes yproyectos, para explotar recursos norenovables en sus territorios49.

Ventajas ambientales de normas internacionales voluntarias en el Bloque 15

La eficacia ambiental de normasinternacionales y tecnología de puntaen el Bloque 15, no puede ser adecua-damente evaluada por el registro pú-blico actual. Occidental ha publicadomateriales que pintan un retrato deresponsabilidad ambiental y social,incluyendo el folleto, Oxy: Certifica-

do ISO 14001 y un video en Inglés ti-tulado La Cara Humana del Petróleo.Cuando pregunté, sin embargo, lacompañía rechazó claramente revelarsus normas y prácticas o proveer al-guna información necesaria para ve-rificar sus reclamos de excelencia am-biental. Como con otras compañíaspetroleras en Ecuador, no hay una vi-gilancia independiente significativapara verificar obediencia con requisi-tos ambientales aplicables o resulta-dos medidos y ejecución. Además, elconocimiento de los funcionariosecuatorianos ambientales de las nor-mas y prácticas precisas de Occiden-tal es aparentemente limitado.

Desde que la compañía fundó suiniciativa voluntaria en el Bloque 15,algunas cosas han cambiado y Occi-dental puede estar elevando los nive-les de protección para algunas activi-dades, al menos en un período corto.Por ejemplo, la compañía inyecta almenos algunos de sus residuos sub-terráneos de agua producida, en vezde descargarlas en el ambiente comohizo Texaco. Sin embargo, hay evi-dencia por anécdotas que algo deagua producida está todavía siendodesechada en el medio ambiente.Además, la inyección de los residuos

191

Judith Kimerling

49 Ver , ejemplo., Constitución Política de la República del Ecuador, Arts. 86, 87, 88, 89, 90; Organización Internacio-nal del Trabajo, C169, Convención Indígena y Gente Primitiva en Países Independientes, 1989, 28, I.L.M. 1382.

192

en campos petroleros puede condu-cir a nuevos problemas ambientales,si los pozos de inyección no estánpropiamente diseñados, construidos,operados y mantenidos. La inyecciónde residuos puede incrementar elriesgo y extender la contaminaciónhacia aguas subterráneas. Como re-sultado, esto puede bajar los nivelesde protección ambiental para rocasacuíferas, de aguas subterráneas.

Las normas de protección deaguas subterráneas de Occidental, sies que existen, no son asunto de regis-tro público. Una evaluación indepen-diente de normas y prácticas de in-yección, así como el control de perío-dos largos, son necesarios a fin de de-terminar si, y hasta qué punto, lasoperaciones de inyección están ele-vando o bajando niveles de protec-ción ambiental. Además, hay eviden-cia que Occidental puede haber con-taminado el Lago Limoncocha con al-tos niveles de metales pesados, comoresultado de un derrame accidentalen 1991, cuando fuertes lluvias inun-daron una plataforma perforadora enla Reserva Biológica de Limoncocha,pero este evento y sus efectos no hansido adecuadamente revelados o pú-blicamente investigados.

Finalmente, aunque el registropúblico está turbio en muchos aspec-tos importantes, algunos detalles queson revelados en el EMP sugieren que

al menos algunas normas han sidoestablecidas, pero en bajas proporcio-nes, para esperar que razonablemen-te protejan el medio ambiente.

Por ejemplo, el EMP define unanorma para que se controlen los de-rrames accidentales y el impacto enla flora y fauna. Esto proporciona ga-rantía para que dentro de seis mesesde un derrame “la estructura biótica”,de ecosistemas afectados sean eva-luados en áreas donde el índice demortalidad biótica excede el 50% yestudios adicionales deberían serconducidos a determinar si hay im-pactos crónicos del derrame. Estoparece autorizado, pero no está cien-tíficamente justificable y aparece pa-ra establecer una norma que deja aOccidental hacer caso omiso de im-pactos crónicos potenciales en la flo-ra y fauna de los derrames petrolerosy químicos, a menos que un límitedel 50% del índice de mortalidadpueda ser documentado dentro deseis meses. El programa de controlgeneral en el EMP no puede ser espe-rado para componer su deficiencia,porque ésta establece un sólo pará-metro para controlar el impacto delas operaciones en los campos petro-leros de la flora y fauna: “La pérdidade diversidad biológica”. Esto aparecepara permitir cualquier impacto ad-verso en la flora y fauna que acabaríacon la extinción. En la práctica, no


193

hay un control actual de impactos enla flora y fauna, aún en la ReservaBiológica de Limoncocha50.

De acuerdo con los Kichuas quie-nes viven en las comunidades afecta-das, Occidental ha rechazado sus es-fuerzos para imponer sus derechos–reconocidos en la ley internacional yla Constitución del Ecuador- para ac-ceder a información ambiental y par-ticipar en la toma de decisiones am-bientales y control51. Además, variasquejas ambientales locales y preocu-paciones no han sido resueltas. Almismo tiempo, Occidental repetida-mente ha asegurado a los residentesque las operaciones usan “tecnologíade punta cortante” y “las normas in-ternacionales” para proteger efectiva-mente el medio ambiente, aún alegan-do (increíblemente) que todas las des-cargas de residuos son “purificadas”antes de la descarga y en condiciones

para beber. A pesar de esto, muchagente está preocupada cada vez máspor su salud, las provisiones de comi-da y de los daños a recursos naturalesimportantes en varios lugares.

Para asegurar el acceso a las tierraspara las facilidades de producción,Occidental usa el poder de expropia-ción de Ecuador. El Contrato le haceel favor a Ecuador para expropiar tie-rras cuando Occidental así lo solicite;esto es, declarando de utilidad públi-ca las tierras y los resultados en latransferencia de propiedad legal a Pe-troecuador, la cual entonces concedeacceso a Occidental. Sorprendente-mente, esta práctica no fue reveladahasta Julio de 1999, en respuesta delrepetido rechazo de la comuna. El re-chazo repetido de Edén para “vender”tierras de la comunidad a la compa-ñía y la puesta en duda por parte de laautora. Esta práctica contradice la po-

Judith Kimerling

50 Para más discusión, ver Kimerling J.,“Standards Internacionales en los Campos Petroleros Amazónicos Ecua-torianos: La Privatización de la Ley Ambiental.”Periódico Columbia de Ley Ambiental, vol. 26, N. 2, pp. 289 -397(2001). Para una discusión de relaciones comunitarias y standards y prácticas ambientales en el marco delas leyes en el marco de las leyes internacionales relacionadas al desarrollo sostenible, ver Kimerling, J.,“Rio+ 10: Gente Indígena, Corporaciones Transnacionales y Desarrollo Sostenible en la Amazonía,” Periódico Co-lumbia de Ley Ambiental, vol. 27, N. 2, pp. 523-604 (2002).

51 Estos hallazgos son basados en entrevistas extensivas en comunidades Kichwas afectadas durante los ve-ranos de 1998, 1999, y 2000. En el ámbito social, una queja principal es que Occidental utilizó promesas de“todo lo bueno para siempre” para conseguir favores y convencer a los residentes locales que den la bien-venida al desarrollo petrolero. Sin embargo, después de proveer inicialmente algo de soporte para proyec-tos comunitarios, la empresa “cambió”. Después que se terminaron las operaciones y estaban funcionan-do, Occidental comenzó a retirar su soporte y no cumplió con muchas de sus promesas, hizo que la gen-te se sienta engañada y abandonada por la compañía. Para una discusión de standards y prácticas de re-laciones comunitarias, ver Kimerling, J., “Suelo no común: El acceso a terrenos de Occidental y Standardsde Relaciones Comunitarias, y Prácticas en comunidades Kichwas en la Amazonía Ecuatoriana”. Ley y An-tropología, vol. 11, pp. 179-247 (2001).

194

lítica corporativa de Occidental pararespetar las culturas indígenas y mi-nar el medio ambiente y otros dere-chos legales de comunidades afecta-das en el proceso de desarrollo.

Comentario final

No hay nada nuevo en la autorre-gulación ambiental por compañíaspetroleras internacionales. El fracasoanterior de Ecuador para poner enpráctica la regulación ambiental hapermitido efectivamente a las Com-pañías Transnacionales establecer lasnormas para sus operaciones y vigi-larse a sí mismas. En la CumbreMundial de 1992, el fracaso generalde los gobiernos en el mundo encuanto al desarrollo para actuar y pa-ra proteger el medio ambiente fue re-conocido como un problema serio;en respuesta, Ecuador y otras nacio-nes prometieron cambiar el curso yllevar a cabo una ley nacional paraproteger el medio ambiente y asegu-rar que el desarrollo es sostenible yjusto para las futuras generaciones52.

Desde la Cumbre Mundial, losprincipios de desarrollo sosteniblehan estado incorporados dentro de la

más alta ley de la tierra, la constitu-ción. Esto es un paso significativohacia adelante; sin embargo, un des-fase enorme continúa entre aquellosideales legales y los bienes políticos ysociales del desarrollo petrolero en laregión Amazónica.

Después de más de una década, lasCompañías Transnacionales y los go-biernos convirtieron el desarrollo sos-tenible, algunas cosas están cambiandoen los campos petroleros. Pero lascompañías están todavía firmementeal mando de las operaciones, incluyen-do normas ambientales y prácticas.Iniciativas voluntarias han permitidoque algunas Compañías Transnacio-nales, tal como Occidental, que com-parten algunos beneficios financierosde desarrollo con algunas comunida-des locales, pero éstas, no están llevan-do a cabo proyectos de desarrollo queson sostenibles o compartan el poderen la toma de decisiones, la puesta enpráctica ambiental e información delas poblaciones afectadas.

A pesar de la promesa de Ecuadorpara llevar a cabo una ley que protejael medio ambiente, el estudio de Oc-cidental que revela un nuevo –yopuesto- desarrollo en ley ambiental.


52 Muchos partidarios de libre comercio discuten que el libre comercio ayuda a naciones en vías de desarrolloa que hagan esto, al exportar standards internacionales y fortaleciendo instituciones democráticas y la reglade ley, inclusive la ley ambiental. Ese argumento, sin embargo, es rara vez chequeada por observación cerca-na de conducta corporativa en el mundo en desarrollo, y se contradice por los hallazgos de este estudio.

195

Occidental y los funcionarios guber-namentales han negociado silenciosa-mente un marco legal para el Bloque15 que parece diseñado para perpe-tuar y también legalizar el controlcorporativo de decisiones ambienta-les y puestas en práctica. Mientrasque la histórica autorregulación ocu-rrió a causa de la pasividad del Esta-do, en el Contrato actual de Occiden-tal, el gobierno eficazmente cede au-toridad a la compañía para establecernormas ambientales, sin transparen-cia, revelaciones públicas, revisión yaprobación por parte de los funciona-rios gubernamentales u otras protec-ciones democráticas. De hecho, el Es-tado ha comprometido protecciónambiental a Occidental, junto con la

explotación petrolera y la produc-ción; esto representa la privatizaciónde la ley ambiental. Como un asuntode política pública, el nuevo régimenlegal no ha sido revelado y debatidopúblicamente. Esto plantea serias pre-guntas de ley, legitimidad y responsa-bilidad y pudiera operar para minarla democracia y el principio de ley enEcuador, además de presentar riesgossociales y ambientales.

Como un asunto general, la exclu-siva dependencia de la autorregula-ción corporativa para proteger el me-dio ambiente representa una abdica-ción del Estado de una de sus mayoresresponsabilidades básicas para sugente. En el Ecuador, esto está legal-mente dudoso porque contradice lasobligaciones reglamentarias y consti-tucionales del gobierno; traspasos alCongreso Nacional; y eficazmenteviolar los derechos de la gente indíge-na – y otros ecuatorianos – para par-ticipar en decisiones que les afectan53.La democracia y el principio de leysignifican cosas diferentes para gentediferente, pero seguramente éstas nosignifiquen que el poder para escribirla ley ambiental pueda ser delegadocorrectamente a corporaciones ex-

Judith Kimerling

53 También es un enfrentamiento a los principios del desarrollo sostenible, el cual coloca a la gente en el cen-tro de las preocupaciones de desarrollo y equidad valorada y una participación pública ampliada en tomade decisiones e implementación.

A pesar de la promesa de Ecuador para llevar a cabo

una ley que proteja el medio ambiente, el estudio

de Occidental que revela un nuevo –y opuesto-

desarrollo en ley ambiental.

196

tranjeras, basadas en negociacionessecretas entre intereses especiales y unpequeño grupo de elites políticas. Nidebería significar que los derechos a latierra de la gente indígena puedan serunilateralmente extinguidos poraquellos funcionarios, en la búsquedade sus intereses. Como un asunto depolítica, la excesiva dependencia en laautorregulación ambiental es pocoaconsejable, porque ésta sustituye laley privada por la ley pública sin pro-tecciones democráticas y transfierecontrol sobre la obediencia con obje-tivos estatales a intereses especialesque necesitan ser regulados para en-contrar aquellos objetivos. El poten-cial de abuso es ilimitado, y las iniqui-dades en la distribución de poder po-lítico son complejas.

El otro principal descubrimiento(ambiental) del estudio -que la infor-mación suficiente no está disponiblepara evaluar independientemente laeficacia de la iniciativa voluntaria deOccidental– es consecuente con des-cubrimientos de estudios de plantea-mientos voluntarios para la protec-ción ambiental en países industria-les. Sobre la última década, muchos

gobernantes han expresado interésen “planteamientos cooperativos” pa-ra la protección ambiental. Aunqueno sin una controversia profunda,frecuentemente se argumenta que losplanteamientos cooperativos sonmás costosos y efectivos que la regu-lación tradicional “mando y control”y mejor capacidad para promover in-novación para dirigir desafíos am-bientales y esfuerzos sostenidos decorporaciones para mejorar el desa-rrollo e ir más allá de la mera obe-diencia de requisitos formales.

Varios instrumentos de políticahan sido desarrollados bajo la rúbricageneral de “planteamientos cooperati-vos”, incluyendo códigos y acuerdosvoluntarios.54 Sin embargo, aun en losEstados Unidos y Europa, muy pocose sabe de la eficacia de aquellos ini-ciativas voluntarias55. Una revisión re-ciente de la información concluye:

“La única área clara de consenso entrelos estudios de planteamientos volunta-rios es que ha habido poca atención a laevaluación ni de economía, ni de bene-ficios ambientales. (citaciones omiti-das). En parte, esto refleja la novedadde planteamientos voluntarios, esto es,


54 Otros enfoques cooperativos incluye el hacer reglas negociadas y enfoques flexibles al cumplimiento.55 Ver, e.g. Agencia Europea del Ambiente, Acuerdos Ambientales: Efectividad Ambiental (1997); Harrison, K.,“Ha-

blando con el Burro: Enfoques Cooperativos a la Protección Ambiental,“Periódico de Ecología Industrial, vol.2, N. 3, pp. 51–72 (1999).

197

simplemente, demasiado pronto paraevaluar la eficacia en muchos casos. Sinembargo, también refleja una patologíade objetivos poco claros y desatención alas clases de control, verificación e infor-mación pública necesaria para apoyarel programa de evaluación56.

En el Bloque 15, es demasiadopronto para evaluar completamentela eficacia de la iniciativa voluntariade Occidental para poner en prácticanormas internacionales, porque laposibilidad de las operaciones e im-pactos continúa y porque muchosriesgos ambientales pueden incre-mentarse con el tiempo57. Sin embar-go, suficiente tiempo ha pasado parapermitir algo de revisión del desarro-llo ambiental. No obstante, la ausen-cia de normas claras y transparentes,control, verificación e informaciónpública, hacen imposible evaluar lasoperaciones independientemente.Esto sugiere que, aunque las iniciati-vas voluntarias para la protecciónambiental en el mundo en desarrollo

son diferentes en muchas formas delos planteamientos voluntarios enpaíses industriales, debido funda-mentalmente a diferentes contextospolíticos y económicos en los cualesellos operan, pueden –y la iniciativade Occidental lo hace- no obstantereflejar algunas de las mismas defi-ciencias básicas: la falta de objetivosclaros y control adecuado, evalua-ción desarrollada y transparencia.

No hay pregunta que la responsa-bilidad corporativa y las iniciativasvoluntarias no sean necesarias paraplantear niveles de protección am-biental en las operaciones de campospetroleros en Ecuador y toda la Ama-zonía. Al mismo tiempo, sin embar-go, ellas no están sin peligro conside-rable. En la última década, la prome-sa de “responsabilidad corporativa”,“tecnología de punta”, “tecnología depunta cortante”, y “normas internacio-nales” han llegado a ser una herra-mienta que las Compañías Transna-cionales pueden usar para dominar y

Judith Kimerling

56 Harrison, supra.57 Un ejemplo de un riesgo que puede aumentar con el tiempo es el riesgo de derrames debido a fallas en la

integridad del sistema de tuberías viejas. La práctica de enterrar tuberías (como en el bloque 15) puede au-mentar esos riegos y hacer más difícil y más caro la detección de derrames y reparación de las tuberías.Otro riesgo que puede aumentar con el tiempo es el riesgo de contaminación de agua subterránea por po-zos a inyección. Agua producida corroe pozos a inyección y puede escaparse a acuíferos de agua fresca.Como resultado, facilidades a inyección deben no sólo ser diseñadas correctamente e instaladas; empresasdeben también gastar cantidades substanciales de dinero en actividades de mantenimiento, incluyendoaditivos químicos para controlar la corrosión y bacteria y un monitoreo constante para asegurarse la ope-ración correcta y continua de los pozos a inyección.

198

controlar la información ambiental,la toma de decisiones y puesta enpráctica; desviar y desanimar una vi-gilancia significativa, rechazar y me-nospreciar quejas de los residentesafectados y pintar una apariencia deexcelencia ambiental para camuflarnegocios como siempre. Además,ellos pueden operar para minar el de-sarrollo de una ley ambiental nacio-nal y la capacidad en naciones en de-sarrollo, por normas arbitrariamentelegitimadas que han sido definidaspor intereses especiales y funciona-rios gubernamentales tranquilizado-res ciegamente y otros socios que lasnormas y prácticas están mejorando

La experiencia muestra que lasnormas internacionales no puedenestar separadas de los contextos so-ciales, económicos y políticos en loscuales ellos operan. Al mismo tiem-po, sin embargo, una fuente principalde abuso potencial puede estar enla-zada a la confusión general, fuera delos círculos industriales, de la fuente ysustancia de las normas aplicables.Ecuador y la comunidad internacio-nal puede actuar para dirigir ese pro-blema, a través de el desarrollo trans-parente y de mecanismos partícipespara evaluar independientemente ycontrolar demandas de excelenciaambiental por las Compañías Trans-nacionales en lugares específicos58.


58 Esos mecanismos deberían: (1) identificar claramente standards aplicable, y su fuente; (2) verificar cumpli-miento con standards aplicables; (3) evaluar la efectividad de standards midiendo la actuación ambientalen términos concretos; (4) identificar medidas y standards que podrían ser usadas para mejorar la protec-ción ambiental y reparar daños: (5) desarrollar monitoreo transparente y creíble y revisar protocolos quepodrían ser implementadas a través de l vida del proyecto con participación comunitaria: y (6) incluir unprograma de educación pública. Dos medidas se necesitarán para realzar la credibilidad de las revisiones:(1) el equipo que lleva a cabo la revisión debería incluir representantes de las comunidades afectadas y ex-pertos que han sido seleccionados por las comunidades y ambientalistas locales, además de expertos en laindustria y gobierno; (2) y el trabajo del grupo debe ser transparente, y sus hallazgos grabadas y justifica-das. Por medio de la revisión de operaciones en localizaciones especificas, este tipo de participaciones derevisión de cuentas promocionara estándares significativos internacionales por medio de la ayuda paramover el discurso de generalidades imprecisas a medidas concretas. La revisión de cuentas respondería di-rectamente a las necesidades del mundo real de residentes quienes se preocupan del impacto de las ope-raciones en comunidades, pero que se sienten dominados por TNCS, olvidados por sus gobiernos, y sin nin-gún lugar a donde ir para asistencia o desahogo.“Participatory audits” podrían también ayudar a promoverel desarrollo de la ley nacional de medioambiente y de las decisiones democráticas, por medio de la alimen-tación e información de un dialogo, TNCs y reclamadores acerca de los estándares de medioambiente yequivocación. Esto servirá más allá para ayudar a los gobiernos para implementar compromisos de leyesnacionales e internacionales para garantizar la participación de gente indígena y residentes afectados enlas decisiones de medioambiente e implementación. Finalmente, los “audits” ofrecen un mecanismo con-creto para continuamente mejorar los estándares de medioambiente y hechura en localizaciones especifi-cas, y ayudaría a informar el desarrollo y debates de política de comercio.

199

Al mismo tiempo, los gobiernosnecesitan reconocer esa excesiva de-pendencia sobre la autorregulaciónvoluntaria por compañías petrolerasque no es política ambiental. El usodel principio de ley que promueve eimpone el desarrollo petrolero, perono para controlar y remediar las le-siones que ésta causa, es fundamen-talmente injusto y refleja y refuerzainiquidades graves en la ley y gobier-no. Es tiempo para abordar aquellasiniquidades y llevar a cabo una regu-lación profunda –y transparente-que incluye una planificación am-biental comprensiva, controles es-trictos, controles de largo plazo, par-ticipación pública y efectivos proce-dimientos y remedios de quejas.Además, el principio de libertad,acuerdos previos e informes necesa-rios para ser aplicados en los campospetroleros, para proteger los dere-chos de la gente indígena en el proce-so de desarrollo59. En efecto, las com-pañías transnacionales (y gobiernosanfitriones) ya ejercen este derechocuando negocian acuerdos de desa-rrollo, como lo hacen los terratenien-tes en muchos otros lugares. Igual-mente, la expropiación de tierras in-

dígenas para el desarrollo petrolerono debería ser permitida, porque es-to es torpe y unilateral y facilita a lascompañías y gobiernos para atrope-llar sin contemplaciones los derechosde la gente indígena. Por el principiode ley que sirve como un instrumen-to de justicia, las reglas deben ser jus-tas. Cuando las reglas son injustas, elprincipio de ley llega a ser un instru-mento de agresión, antes que demo-cracia y la tecnología de punta de lascompañías transnacionales vienen aser un instrumento de destrucción,antes que de desarrollo.

Finalmente, el desarrollo petrole-ro no debería ser confundido condesarrollo sostenible. Como unasunto general, el desarrollo de com-bustible fácil es sostenido (por con-sumo), pero esto no es sostenible. Enla Selva Amazónica, el potencial am-biental y los costos sociales de expe-rimentación continúa con nuevosmodelos de “sostenible” desarrollopetrolero son altos. En el mejor delos casos, el jurado está todavía fuerasi las compañías petroleras puedanextraer petróleo de un frágil entornotropical sin serios daños; el registrode senderos de la industria hasta la

Judith Kimerling

59 Este principio quiere decir que los gobernantes tienen que asegurar que el libre, previo y “concent informed”de las comunidades indígenas es obtenida antes que las compañías comprometan actividades en sus te-rritorios.

200

fecha sugiere que ellos no pueden.Además, el impacto acumulativo deextender proyectos de oleoductosinternacionales, gas y petróleo a lolargo de la Amazonía no ha sido eva-luado adecuadamente. Al menos al-gunas áreas –incluyendo áreas prote-gidas, pantanos y bosques- deberíanser prohibidos para el desarrollo pe-trolero hasta que la industria hayademostrado creíblemente –por ac-ción en facilidades existentes, antesque en planes para el futuro –quepuede cumplir promesas para prote-ger el medio ambiente y respetar lasculturas locales. Los territorios degente indígena aislada y que no tie-nen contacto deberían también serprohibidos para la industria y po-nerse en contacto con las comunida-des que quieren un modelo diferen-te de desarrollo. Deberían tener elderecho para hacer esa elección y de-cir no al desarrollo petrolero.

Cuando la exploración y produc-ción petrolera va hacia delante, lasiniciativas voluntarias y las responsa-bilidades corporativas ofrecen gran-des promesas para mejoramientosnecesarios. Pero ellos no son la pana-cea de que pueden reemplazar la ne-cesidad de regulación gubernamen-tal y participación pública, como fuereconocido –y prometido- en laCumbre Mundial. Como un asuntogeneral, para las normas internacio-nales y la responsabilidad corporati-va juegan un papel constructivo en elcomercio y el desarrollo, sin fallar enplantear normas ambientales y ayu-dar a las naciones como Ecuador afortalecer instituciones democráticasy el desarrollo de la ley ambiental,entonces, en un mínimo, las normasaplicables deben ser claras y transpa-rentes y su eficacia verificada inde-pendientemente, con compromisocomunitario, a la luz del día.


LEY AMBIENTAL EN LOS CAMPOS PETROLEROS DE …dspace.ups.edu.ec/bitstream/123456789/8198/1/Ley...

Documents

Transcript of LEY AMBIENTAL EN LOS CAMPOS PETROLEROS DE …dspace.ups.edu.ec/bitstream/123456789/8198/1/Ley...