VI Jornadas Debates Actuales de la Teoría Política Contemporánea

Buenos Aires – Julio 2015

Eje: Nuevas formas de gubernamentalidad y procesos de subjetivación

Título de la ponencia:

Liberalismo, neoliberalismo y administración: de las subjetividades administradas a las

subjetividades administrativas

Autor:

Sebastián Botticelli (UBA / UnTreF / UnLu)

El año 1978 marca una transformación en las indagaciones que Michel Foucault venía

desplegando en torno al surgimiento del biopoder. Al retomar sus cursos en el Collège de

France, Foucault comienza a desarrollar una perspectiva que considera al funcionamiento del

poder ya no sólo en sus aspectos represivo-regulativos sino además –y quizás especialmente–

en sus sentidos performativos. De ese modo, el problema del gobierno ya no se reduce a los

vectores jurídico-legales de la soberanía pues pasa a ser planteado en términos

gubernamentales. En su formulación foucaultiana, este problema se expresa en los siguientes

interrogantes: ¿Cómo gobernar a una sociedad de sujetos que deben pensarse a sí mismos

como libres e iguales? ¿Qué criterios será necesario fortalecer para consolidar los vínculos

requeridos por las nuevas dinámicas de producción social?

En los cursos Sécurité, territoire, population (1978) y Naissance de la biopolitique (1979),

así como también en algunas conferencias dictadas durante ese mismo periodo entre las que

cabe destacar “Omnes et singulatim: vers une critique de la raison politique” (1979), Foucault

recupera un conjunto de emergentes históricos en los que el surgimiento de la estatalidad

moderna aparece íntimamente vinculado con las primeras dinámicas de producción

capitalista. Esto se expresa en un conjunto de relaciones sociales que dan lugar a la aparición

de nuevas formas subjetivas. Dentro de esos desarrollos, Foucault puntualiza un elemento que

no alcanza a explorar en profundidad pero al que sin embargo le otorga un lugar relevante: la

puesta en práctica y posterior compendio y sistematización de los primeros saberes

administrativos.

Los apartados siguientes están dedicados a profundizar la caracterización de estos

emergentes en base a la lectura crítica de un conjunto de textos que funcionan como

referencias difundidas dentro de la historia de la administración moderna. Se aspira a que esta 1

revisión permita puntualizar el rol que la disciplina administrativa ocupa dentro de las

dinámicas político-sociales que comienzan a configurase en Europa desde mediados del siglo

XVII. Asimismo, considerando las hipótesis foucaultianas que comprenden a la aparición del

liberalismo y del neoliberalismo como reacciones frente a formas particulares de centralidad

estatal –el Absolutismo monárquico en el primer caso, las dinámicas del Welfare en el

segundo–, se apuesta por la posibilidad de que los elementos aquí recuperados funcionen

como una forma de interpelación de nuestra actualidad: se espera que –tomando las palabras

de Gilles Deleuze– la revisión del pasado que aquí se propone colabore con el objetivo de

pensar la relación entre “la parte de la historia” y “la parte actual”, es decir, que permita dar

cuenta de la brecha que se abre entre aquello que ya no somos y aquello que estamos siendo.

La Ciencia de la Policía del Cameralismo prusiano

De acuerdo con el esquema propuesto por Michel Foucault, las relaciones que se

despliegan dentro del marco de la gubernamentalidad moderna se expresan en la asociación

entre dos formas de ejercer el poder que en principio podrían comprenderse como

antagónicas: el poder pastoral (individualizador) y el poder estatal (centralizado y

centralizador).

Dichas formas influyen en la formulación de dos cuerpos doctrinarios: la Razón de Estado,

que establece los principios y los métodos del gobierno estatal distinguiéndolos de los

vínculos religiosos, comunitarios o familiares, y la Teoría de la Policía, que se ocupa de

definir los propósitos generales de la actividad estatal, la naturaleza de los objetos a los que el

Estado debe atender y la forma general de los instrumentos que deben ser empleados en dicha

actividad. La primera expresa la racionalidad propia de la naciente lógica estatal y la segunda

configura la tecnología política que resulta correlativa respecto de aquella (Foucault, 2008).

La Polizeiwissenschaft del Cameralismo prusiano aparece como una de las primeras

recapitulaciones doctrinarias en las que se compendian los criterios administrativos modernos.

Esos desarrollos buscan ya no solamente de establecer y custodiar límites y fronteras sino

además fomentar y garantizar la circulación de las personas y de los bienes. En vistas de ese

doble objetivo, el control deberá extenderse a cada uno de los factores que pudieran afectar

las condiciones de la vida social. En ese sentido, la Teoría de la Policía se despliega como una

ciencia de los detalles.1

1 Foucault ordena sus referencias en torno al surgimiento de la Teoría de la Policía en un esquema de tres etapas que puede aplicarse a la aparición de todas las disciplinas tecnológicas modernas: «Para analizar con un poco más de precisión esta nueva técnica de gobierno, más vale aprehenderla, me parece, bajo las tres grandes formas que toda tecnología está en condiciones de adoptar en el transcurso de su desarrollo y su historia: un sueño o, mejor, una utopía; a continuación, una práctica en la que las reglas rigen verdaderas instituciones, y por último

2

En el Cameralismo, la relación entre el soberano y los súbditos sigue reproduciendo el

modelo del vínculo paternalista, pero lo hace en un sentido diferente de aquel que revestían

las relaciones dentro de las estructuras feudales. El gobierno cameral (Regierung) mantiene la

potestad de definir en qué consiste el bienestar de la población conservando por ello el

derecho de intervenir en los asuntos de los ciudadanos. En todas las esferas de actividad

social, el gobernante sabe qué es lo mejor para sus súbditos y regula por medio de leyes y de

medidas administrativas lo que se debe hacer y lo que queda prohibido. Y si bien preservar la

vida de sus habitantes es el principal objetivo del Estado, no se trata del único. El soberano

debe, además, brindar a su pueblo el mayor bienestar y la mayor seguridad posibles –el

pueblo aparece aquí como una entidad que se define sólo en tanto objeto del cuidado

gubernamental–.

Los manuales de la Polizeiwissenschaft cameralista ubican a la optimización de los

recursos nacionales en un lugar prioritario. La necesidad de emprender la búsqueda de

riquezas hace del comercio una actividad fundamental que debe ser estudiada con todo

detenimiento y que debe mantenerse bajo estricto control estatal. Por eso resulta substancial

estimular el trabajo, crear escuelas y universidades, tomar medidas para preservar la salud del

pueblo, asistir a los pobres, promover la seguridad y preservar los recursos del país.

Asimismo, estos textos resaltan la necesidad de crear un cuerpo de funcionarios capacitados

para lidiar con los múltiples problemas que la ejecución de las intervenciones estatales

pudiera llegar a originar (Lindenfeld, 1997). Desde esta acepción, la Polizeiwissenschaft se

presenta como un compendio de conocimientos cuya contribución resulta fundamental para a

la consecución de los objetivos del Estado. Para cumplir con esa misión, la policía debe

aplicarse a desarrollar criterios que aseguren la eficaz disposición de los fondos públicos y su

prudente utilización en beneficio de las dinámicas sociales. En ese sentido, se destaca la

importancia de no confundir los principios y funciones de la Polizeiwissenschaft con las de la

Finanzwissenschaft (administración de las finanzas): la policía es el fundamento y la base de

la hacienda, pues su prerrogativa es determinar hasta qué punto puede aumentarse el

aprovechamiento de los recursos por parte del Estado sin ir en detrimento de los intereses de

los contribuyentes. La policía trabaja para conservar y aumentar las rentas estatales mientras

que la hacienda debe ocuparse de emplear esos resultados obtenidos del modo más ventajoso.

De allí que tanto el control de la recaudación como la planificación de la economía deban

sujetarse a las decisiones de la autoridad policial.

una disciplina académica» (Foucault, 2013: 248). Este esquema que va desde la formulación de una pretensión utópica a la instauración de ciertas prácticas institucionales, y de allí a la conformación de una disciplina académica que sistematiza los principios que se desprenden de la analítica de dichas prácticas, ayuda a configurar una aproximación genealógica al surgimiento de la administración moderna.

3

La policía también debe atender a la administración de justicia pues resulta fundamental

mantener la quietud y tranquilidad en el interior del Estado, condiciones que suelen ser

frecuentemente perturbadas por las situaciones violentas originadas por desavenencias entre

las personas. Al mismo tiempo, la policía debe orientar los elementos constitutivos de la vida

de los individuos de tal modo que la fuerza del Estado pueda nutrirse de ellos. En ese sentido,

debe fomentar el desarrollo de los talentos de los diferentes miembros que componen la

sociedad, lo que en ciertos casos significará obligar a los súbditos a abocarse a ciertas tareas o

a adquirir ciertos conocimientos según se los requiera en empleos específicos (Justi, 1756).

Como el objetivo del Estado es mantener y aumentar los recursos disponibles pero también

hacer que prolifere la felicidad de las mayorías, la administración policial debe lograr una

organización institucional adecuada que permita mejorar las condiciones de vida de las clases

productoras manteniendo el orden establecido. Por eso, además de las tareas de planificación,

vigilancia y control, la policía debe desempeñarse como una suerte de pedagogía cívica capaz

de estimular el desarrollo de la industria y de inspirar el apego al trabajo y a la probidad, pues

aún las mejores leyes y los reglamentos más específicos pueden resultar insuficientes cuando

se difunden valores negativos como la pereza, la parsimonia o la distracción (Justi, 1756: §

59).

Pero este principio de utilidad que legitima las intervenciones policíacas sobre las

actividades económicas funciona al mismo tiempo como el límite de aquéllas. Los autores de

la Polizeiwissenschaft destacan que el Estado debe abstenerse de dirigir la economía toda vez

que dicha orientación pudiera no ser necesaria, es decir, toda vez que el desenvolvimiento

“natural” de las dinámicas económicas redundara por sí sólo en el beneficio del Estado. Sin

embargo, esta afirmación de orden teórico-general siempre queda subordinada a los

problemas práctico-concretos y de corto plazo que las acciones de gobierno deben enfrentar.

Con este tipo de señalamientos, dentro de la dinámica administrativa estipulada por la

Polizeiwissenschaft queda abierta la posibilidad de una forma particular de libertad

relacionada con las actividades comerciales que luego será retomada y profundizada por la

corriente de la Economía Política británica.

La Economía Política británica

Las reformas revolucionarias que tuvieron lugar entre los siglos XVII y XVIII vuelven

necesario el desarrollo correlativo de nuevos saberes que fueran capaces de readaptar los

elementos centrales de la Polizeiwissenschaft cameral a las características de la nueva

racionalidad productiva que por entonces comenzaba a perfilarse (Lluch, 1996).

4

Las ideas del Cameralismo influyeron en las consideraciones en torno a la dimensión

estatal que comenzaban a desarrollarse en otras regiones de Europa. Las caracterizaciones del

sistema de jurisprudencia elaborado por la corriente de la Economía Política británica son una

importante muestra de ello (Lluch, 1998). Ya en textos tempranos de los autores identificados

con esa corriente, se estipula que el objetivo del estadista debe ser proveer al pueblo de

abundantes medios de subsistencia y suministrar al Estado suficientes rentas. Para conseguir

esto, el poder de policía desempeña una función fundamental: en tanto que debe garantizar la

baratura y la abundancia en pos del mayor bienestar y la mayor satisfacción de las

necesidades naturales de los humanos. La policía debe encargarse de organizar la división del

trabajo, fomentar la extensión del comercio y regular la circulación del dinero como medida

de valor y medio de intercambio. Asimismo, la policía debe atender a las diferencias que se

dan entre el precio natural y el precio de mercado. La regulación de estos factores permitirá el

despliegue de la civilización, la multiplicación de los productos y el acrecentamiento de la

opulencia. Además, a partir del fomento del comercio y los oficios, la policía funcionará

como una forma de prevención de delitos y crímenes, cumpliendo indirectamente una función

moral (Smith, 1896).

Sin embargo, la Economía Política advierte sobre un peligro que encierra el

sobredimensionamiento del control al comercio, especialmente en todo lo respectivo a los

intercambios entre diferentes naciones. El crecimiento desmedido de las estructuras

burocráticas suele deberse a las decisiones tomadas por los funcionarios estatales, quienes

muchas veces se abocan a obstaculizar el comercio para ocultar el hecho de que su rol podría

ser prescindible. Para evitar ese tipo de situaciones indeseables, se aboga en favor de

multiplicar tanto las formas de los intercambios como los sujetos encargados de llevarlos a

cabo, reduciendo de este modo la posibilidad de un exceso de control (Smith, 1896: 255).

Este tipo de consideraciones muestran cómo el pensamiento de la corriente de la Economía

Política comienza a diferenciarse de la tendencia del Cameralismo prusiano postulando a la

preservación y protección de la libertad de los intercambios económicos como la fuente

efectiva de la prosperidad del Commonwealth.

Con la publicación de An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations en

1776, este distanciamiento se hace patente. En ese texto fundacional, Adam Smith denuncia a

la política europea por obstaculizar las posibilidades generales del progreso con sus medidas

negativas que algunas veces restringen la competencia entre algunas ocupaciones –

principalmente otorgando beneficios exclusivos a ciertas corporaciones y ciertos gremios– y

en otras oportunidades la estimulan más allá de lo que resulta natural –generando una

distorsión en lo que tiene que ver con las ventajas y desventajas intrínsecas al desarrollo de 5

los diferentes empleos–. Asimismo, la política también es señalada como la responsable de la

proliferación de leyes que buscan regular los oficios, el domicilio, la atención a la pobreza,

etc., reglamentaciones que sólo consiguen restringir la libre circulación de los trabajadores

(Smith, 1776: 137).

Esta crítica a los sistemas administrativo-policiales de la Polizeiwissenschaft tiene una base

epistémica: resulta inviable la intención de controlar desde la centralidad de la administración

estatal cada detalle del universo social, de mantener bajo su control cada parte de una

totalidad que, como tal, tiene por principal característica la de ser incognoscible (Smith, 1976:

237).

La solución para los problemas que conllevan este tipo de abusos y descuidos será

establecer una forma de gobierno que permita dividir la autoridad entre varios miembros, que

a su vez estarán sujetos a leyes generales previamente conocidas tanto por los gobernantes

como por los gobernados. Sólo así se podrá asegurar las condiciones de la libertad

comprendida como el objetivo la sociedad civil. De este modo se perfila una nueva forma de

igualdad de la que el gobierno, comprendido ahora como un conjunto de instituciones

agregadas a la dinámica social, no estará exento. Como cualquier otro miembro de la

sociedad, el soberano deberá preocuparse por procurar su sustento y atender con cuidado al

modo en el que dispone de sus recursos.

Basándose en este tipo de valoraciones, Smith dedica el Libro V de The Weath of Nations a

detallar las funciones del Estado desde el análisis de los gastos que el cumplimiento de esas

funciones suele comportar. Desde ese criterio, la actividad estatal aparece confinada a tres

deberes puntuales: primero, el deber de proteger a la sociedad frente a la violencia y la

invasión de otras sociedades independientes; en segundo lugar, el deber de proteger, en la

medida de lo posible, cada miembro de la sociedad de la injusticia o la opresión de todos los

demás miembros de la misma, o la obligación de establecer una administración exacta de la

justicia; y, en tercer lugar, el deber de erigir y mantener ciertas obras públicas y ciertas

instituciones públicas (Smith, 1776: 560-561).2

Este tipo de consideraciones perfila una relación entre el Estado y sus habitantes que

resulta diferente respecto de aquella que caracterizara al Absolutismo cameralista: las

obligaciones estatales ya no pueden limitarse a defender la sociedad de los enemigos externos

y de los peligros internos. El Estado debe procurar además el aumento del bienestar general

de la sociedad. La Economía Política comprendida como una forma de conocimiento de la

que el gobierno no puede prescindir enseña que el deber estatal va más allá del

2 En su libro Free to chose, Milton Friedman recupera los pasajes en los que Adam Smith propone estas ideas adjudicándole gran relevancia y vigencia (Friedman, 1979: 28).

6

establecimiento de la ley y de la vigilancia de su cumplimiento: el Estado debe proponerse

generar las condiciones para incrementar el bienestar general comprendido bajo la forma de la

riqueza.

La Polizewissenschaft afirmaba que el acrecentamiento de la potencia del Estado debía

considerarse el objetivo primero y último de toda actividad estatal, mientras que la provisión

de bienestar a la población aparecía como un objetivo secundario y subalterno cuya

justificación se relacionaba con la posibilidad de ampliar la base de la que se extraían las

fuerzas para dicho acrecentamiento. La Economía Política británica señala al bienestar

general como un fin en sí mismo y supedita la jurisprudencia estatal a ese objetivo. En última

instancia, el Estado no sólo no debe infringir la “libertad natural” sino que además debe

proponerse asegurarla, disponiendo de todos sus recursos a tal fin. De allí que el énfasis se

traslade desde la figura del Estado hacia la riqueza de las naciones. Ya no se trata solamente

de permitir que cada individuo pueda perseguir su interés particular. Será indispensable

además garantizar la presencia de los medios que resulten necesarios para que dicha búsqueda

pueda ser llevada a cabo (Smith, 1776: 560).

De este modo, el Estado pasa a existir en virtud de la sociedad, por y para ella. La

legitimidad del poder estatal estará dada por la eficacia con la que las instituciones

gubernamentales desempeñen sus funciones administrativas en vistas de garantizar el objetivo

último del progreso económico que se obtiene sobre la base de los intercambios mercantiles.

En ese sentido, la impronta del liberalismo no propone una abolición de la administración

estatal sino la reducción de esas funciones a un conjunto de instancias básicas (pero

indispensables) cuya atención no puede quedar a cargo del libre interés de los individuos.

En base a este tipo de consideraciones, el desarrollo de las instituciones administrativas

estatales en el marco del Imperio Británico acompañó las necesidades de las dinámicas

comerciales locales e internacionales, dejando relegado lo concerniente a la prestación de

servicios de salubridad y seguridad. En contraste, en Europa continental la herencia de la

Polizeiwissenschaft dio lugar a la aparición de la Ciencia de la Administración Pública.

La Administración Pública francesa

Tras la Revolución de 1789 y la reacción burguesa que tuvo lugar luego de la derrota de

Napoleón se gestó en Francia una nueva organización de la dimensión estatal que en varios

aspectos resultó más centralizada y centralizadora que aquella que caracterizara al Ancién

Régime. La definición restrictiva del poder de policía que apuntaba al mantenimiento del

orden público, la libertad, la propiedad y la seguridad personal fue reemplazada hacia la

7

segunda década del siglo XIX por otra perspectiva que le otorgó a la administración estatal

funciones muy diferentes.

Por oposición a la burocracia (bureaucratie) propia del Absolutismo que detentaba un

carácter prepotente y arbitrario, la Administración Pública destaca la necesidad imperiosa de

generar una nueva teoría capaz de desterrar aquellos vicios y peligros, una nueva forma de

saber que apunte a desarrollarse desde la neutralidad de la ciencia (Bonnin, 1812: XV).

Los primeros textos de esta corriente afirman que los criterios organizativos que no se

apoyen en las leyes naturales que hacen al vínculo social sólo podrán fracasar. Una Ciencia de

la Administración debe considerar “las bases de naturaleza universal que constituyen,

sustentan y conservan las relaciones sociales” (Bonnin, 1812: XV). Para no perderse en

divagaciones improductivas, el desarrollo de esta ciencia debe tomar como punto de partida el

principio primitivo del que derivan los principios secundarios que organizan la vida social.

Este principio es ubicado en las relaciones sociales nacidas del derecho natural, cimentando a

la administración en la sociabilidad humana (Bonnin, 1812: XVI).

Desde esta perspectiva, la Ciencia de la Administración no debe interesarse por los

individuos en tanto tales, sino por su lugar como parte de la sociedad; tal es así que en estos

textos el término “ciudadanos” (citoyens) comienza a ser reemplazado por el término

“administrados” (administrés). Como encargada de desentramar los complejos vínculos entre

Estado y sociedad heredados del proceso revolucionario, la Administración deberá apuntar a

un trabajo conceptual que permita pensar la imbricación entre las relaciones administrativas

civiles y las relaciones administrativas públicas de una manera diferente.

Las relaciones civiles son aquellas que establecen entre sí los miembros individuales de la

sociedad; se trata de las relaciones relativas al estado civil, los vínculos familiares, la

paternidad y maternidad, etc. Las relaciones civiles suponen al administrado en tanto

individuo, pero a la vez en tanto sujeto a la acción de la administración y al interés de la

sociedad. El administrado es observado de manera particular: desde la visión que la sociedad

puede tener sobre él, y no en el sentido inverso.

Por su parte, las relaciones públicas son aquellas que existen entre la administración estatal

y los administrados. Frente al Estado, el administrado aparece vinculado de una manera cada

vez más específica a medida que las relaciones administrativas aumentan en diversidad.

Desde este punto de vista, los individuos son comprendidos como contribuyentes de la

hacienda, conscriptos para el servicio militar, miembros de la guardia civil, jurados, etc.

Asimismo, las relaciones administrativas contribuyen también a definir ciertas obligaciones

de los administrados, de modo que éstos puedan participar en las reparticiones y también en lo

relativo a los reclamos, las recaudaciones y las concesiones municipales. Las relaciones 8

administrativas estatales unen a los administrados entre sí y también con el Estado. Su

objetivo primero es conservar física y moralmente a los hombres que forman la sociedad.

Para sentar las bases sobre las que construir este estudio sistemático de los aspectos

administrativos del Estado, la corriente de la Administración Pública francesa entiende que es

indispensable separar las relaciones jurídicas de las cuestiones exclusivamente normativas y

técnicas. Por eso advierte respecto de los peligros que conlleva el hecho de que el cuerpo

administrativo esté sometido a los mismos avatares electorales que los gobernantes. Para

evitar este tipo de riesgo resultará fundamental distinguir el gobierno de la administración

(Bonnin, 1812: 80).

Se postula así una nueva definición según la cual la administración es el gobierno

considerado en su acción parcial y detallada. Su objeto es la ejecución de las leyes del Estado

en las materias generales y comunes a todos. De allí que la administración debe diferenciarse

del gobierno: es una institución en sí misma y tiene sus propias atribuciones. También debe

diferenciarse de la justicia: mientras que una se encarga de juzgar, la otra se ocupa de actuar.

Sin una dinámica administrativa que sirva para dirigir los asuntos públicos, el gobierno

tendrá una existencia vana pues aún la mejor voluntad de gobernar resultará absolutamente

superflua si no alcanza a ser efectivamente ejercida Por lo tanto, el buen funcionamiento de la

sociedad dependerá fundamentalmente de la administración, ya que sus funciones no estarán

reducidas únicamente a la sanción de las malas conductas sino también a la prevención de los

errores que los hombres puedan cometer, lo que resultará aun más importante. Por eso, en pos

del establecimiento y custodia del orden social, los principios administrativos serán más

significativos que las leyes penales (Bonnin, 1812: 85).

Si la Polizeiwissenschaft cameralista se expresaba en las leyes y los reglamentos que

buscaban acrecentar la potencia del Estado, la Administración Pública busca corregir y

mejorar todo cuanto existe dentro de la vida social, dando una dirección más conveniente

tanto a los seres organizados como a la disposición y circulación de los bienes materiales.

Gobierno y administración aparecen así profundamente imbricados en cuanto a sus objetivos

y a las necesidades recíprocas en su funcionamiento. Pero al mismo tiempo, la administración

comienza a diferenciarse del gobierno, consolidando su carácter institucional y estableciendo

sus propias atribuciones. El gobierno sigue comprendiéndose como el pensamiento que dirige

y la administración como el brazo que ejecuta. Sin embargo, esto no quiere decir que la

administración no sepa qué hacer sin el mandato gubernamental, pues sus principios

ejecutivos son naturales y hacen al mantenimiento del lazo común de la sociedad. En

resumen, desde la perspectiva de la Administración Pública de la Francia post-napoleónica, el

9

gobierno provee de unidad a las distintas administraciones locales, pero éstas no dependen

ontológicamente de aquel (Bonnin, 1812: 78).

Con la difusión de estos trabajos, la disciplina de la Administración Pública comienza a

aparecer en el pensamiento europeo continental como el centro de actividad de la vida estatal.

Lo que antes se estudiaba como una imagen de la organización y el funcionamiento

administrativo del Estado pasa a concebirse como una fuerza que lo anima y encamina hacia

su progreso. Así comienza a perfilarse un nuevo ideario dentro del cual la administración

alcanza a postularse como la forma de conocimiento adecuada de las relaciones sociales en

general (Bonnin, 1812: XIV).

Consideraciones parciales: hacia una gubernamentalidad administrativa

El conjunto de apreciaciones recuperadas en los apartados anteriores muestra que la

respuesta a las nuevas exigencias que plantea el problema del gobierno desde el advenimiento

de la modernidad reviste un carácter eminentemente administrativo. El nuevo vínculo social

que se configura en torno a la estatalidad moderna es estructurado y dinamizado –al menos,

en gran medida– sobre la base de los saberes y las tecnologías diseñadas por la naciente

disciplina de la administración.

Las referencias compendiadas en los apartados anteriores muestran que, en su origen

moderno, la administración surge del seno del proceso de reestructuración de los vínculos

sociales. Dentro del contexto de las mutaciones que marcaron los siglos XVI y XVII, esta

reestructuración se motoriza a partir de la necesidad de conocer cómo son “las cosas mismas”,

–los elementos que hacen a la sociedad pero que conciernen al Estado– para poder controlar y

regir su funcionamiento.

Esta perspectiva muestra cómo las tendencias del absolutismo monárquico se expresan en

la configuración de un nuevo vínculo gubernamental que reemplaza los lazos feudales: la

obligación del gobernante ya no es proteger a sus súbditos; antes bien, el objetivo del

gobierno pasa por encontrar nuevas formas de aprovechar la fuerza de los gobernados. La

Teoría de la Policía aparece como la tecnología correlativa con la forma que adopta ese nuevo

vínculo social.

Sin embargo, el principio de utilidad que legitima las intervenciones policíacas sobre las

actividades económicas funciona al mismo tiempo como el límite de aquéllas. La propia

Teoría de la Policía comienza a reconocer la posibilidad de dejar que las dinámicas

mercantiles funcionen sin una orientación en aquellos casos en los que el desenvolvimiento

“natural” de los intercambios alcance a redundar por sí solo en el beneficio del Estado.

10

La consideración de este tipo de situaciones expresa una problemática que comienza a

suscitarse durante el siglo XVII. Se trata de la tensión que se establece entre la regulación y la

liberalización de los procesos mercantiles, entre la conservación del buen orden colectivo y

las posibilidades de realización individual. La Doctrina de la Razón de Estado y la tecnología

política de la Teoría de la Policía propias del Absolutismo buscan resolver esta tensión en un

sentido disciplinario, intentando expandir diametral y transversalmente los alcances del

gobierno, procurando que el singulatim permanezca subsumido por el omnes. Esta será la

pauta que el liberalismo británico del siglo XVIII buscará invertir desestimando la custodia y

la regulación de las actividades de los seres productivos y afirmando la necesidad de generar

las condiciones para que dichos seres vivan en el mayor bienestar y la mayor seguridad

posibles.

La corriente del pensamiento liberal no desconoce los aportes del cameralismo prusiano.

En sus elaboraciones, el liberalismo propondrá una serie de desarrollos que pueden

interpretarse como una reformulación de las teorías y tecnologías camerales. Tomando como

punto de partida el postulado según el cual se gobierna demasiado o bien suponiendo que, al

menos, es necesario cierto ejercicio de la crítica que se proponga indagar si se está

gobernando demasiado (Foucault, 2007: 248), el liberalismo buscará potenciar la fuerza de

trabajo de la población. Para ello se propondrá poner a dicha población a resguardo de la

planificación estatal centralizada afirmando las posibilidades de la “auto-organización” de la

esfera social y destacando la necesidad de liberalizar las decisiones individuales y la

competencia mercantil.

La consolidación del liberalismo logrará que las vidas productivas se vuelvan valorables ya

no en virtud de lo que el Estado pueda extraer de ellas, sino en virtud de su propia

potencialidad efectiva. Los individuos pasarán a ser considerados en tanto componentes de

una fuerza de trabajo capaz de producir mercancías y además en tanto agentes de intercambio

que actúan orientados por su interés individual. Pero la mera acumulación de vidas

productivas no resultará suficiente: también será necesario que esas vidas puedan florecer y

pasar del “simplemente vivir” al “más que vivir” en la persecución de ese interés. Esto

producirá que los elementos a gobernar ya no resulten transparentes a la mirada de quien

gobierna; antes bien, estos elementos revestirán un carácter incognoscible, lo que provocará

que el propio lugar de la soberanía sea puesto en cuestión: el soberano no puede gobernar

porque no sabe, y no sabe porque no puede saber (Foucault, 2007: 286).

El ejercicio de ese plus de libertad requerirá del despliegue de nuevas tecnologías de

gobierno y del desarrollo correlativo de un nuevo compendio de saberes capaces de abarcar

los procesos que afectan las dinámicas poblacionales. La Economía Política se constituirá en 11

ese nuevo saber que comprenderá a la población como fuerza de trabajo disponible –desde su

aspecto demográfico–, pero también como conjunto de productores y consumidores,

propietarios y no propietarios, empleados y empleadores.

Lo que el liberalismo busca modificar no son las funciones administrativas concretas, pues

aun cuando el discurso liberal parezca otorgarle sólo un lugar marginal, el Estado sigue

desempeñando una serie de acciones que hacen al funcionamiento social –la administración

de justicia, la construcción de caminos y el mantenimiento de aquellas instituciones básicas

por las que la actividad privada no llega a interesarse–. Antes bien, en lo que respecta a la

administración estatal, la novedad del liberalismo se expresa en una reformulación particular a

partir de la cual la función administrativa del Estado queda supeditada al funcionamiento

general de la producción social. En última instancia, lo que se invierte es la ecuación que

sustentaba las prerrogativas del poder soberano: en la concepción liberal, es la sociedad la

que, afirmando su condición de autónoma e independiente, cede sólo algunos de sus derechos

a un Estado que debe cuidarse de no parasitar las fuerzas productivas sociales: la Teoría de la

Policía no desaparece sino que se transforma en la disciplina de la Administración Pública.

Esta disciplina buscará desarrollar tecnologías capaces de superar las restricciones

reglamentaristas para fomentar que cada individuo, renunciando a la tutela estatal, se

convierta en responsable de su propio bienestar. En este sentido, a partir del surgimiento del

liberalismo, los sujetos administrados se convierten en sujetos administrativos: deben hacerse

cargo de gestar las condiciones de su propio destino. Supeditadas a esta nueva impronta, las

nuevas-viejas tecnologías administrativas deberán cumplir la función fundamental de

garantizar que el omnes nunca interfiera con el singulatim.

Las críticas neoliberales al modelo del Welfare: administrar con eficacia y eficiencia

Como se mencionó en la introducción, la reconstrucción parcial del carácter administrativo

que asume la gubernamentalidad moderna en el pasaje del Absolutismo monárquico a la

configuración de una estatalidad liberal bien puede funcionar como una forma de interpelar

nuestro presente.

En tanto reacción frente al poder del Soberano, el liberalismo del siglo XVIII busca

impugnar las prerrogativas monárquicas a partir de una serie de críticas que revisten un

carácter marcadamente administrativo.

Esta caracterización permite comenzar a trazar una suerte de paralelismo, pues críticas de

una naturaleza similar pueden encontrarse en la etapa primigenia del pensamiento neoliberal

12

del siglo XX. Esas críticas apuntan a poner en cuestión el funcionamiento administrativo del

Welfare. En los párrafos siguientes se recuperan algunas de las más significativas.

Crítica a las protecciones sociales del Welfare: El neoliberalismo difunde sospechas

sobre cualquier tipo de protección e invita a los individuos a “hacerse cargo de su propio

destino”. Por oposición a las posturas que sostenían la necesidad de una estructura

administrativo-estatal capaz de lograr que los ciudadanos no tengan que preocuparse

constantemente por la toma de decisiones políticas, los neoliberales sugieren a la población no

confiar: siempre será mejor elegir en nombre propio que delegar esa elección en terceros.

Conformarse con las garantías de la seguridad social provistas por el Estado y consentir la

centralización de la planificación económica equivale a transitar “el camino hacia la

servidumbre” (Hayek, 1944), pues implica aceptar que la definición de las nociones que

orientan los objetivos sociales, como por ejemplo la de “bienestar general”, quede en manos

de grupos reducidos, los que seguramente decidirán según su propia conveniencia.

El discurso neoliberal de post-guerra destaca que nada –ni siquiera la seguridad social–

puede ser tan importante como para aceptar la reducción de los márgenes de libertad: cada

persona debe poder expresarse libremente, es decir, debe poder tomar sus decisiones sin tener

que someterse a ningún tipo de condicionamiento ni enfrentarse con ningún tipo de

impedimento. Sólo de esa manera la dinámica de los intercambios mercantiles –comprendida

como la forma más eficaz, más eficiente y más equitativa de asignar los recursos– alcanzará a

cumplir cabalmente su función social (Fridman, 1979).

Crítica a la planificación centralizada del Welfare: La crítica a la planificación central

de la economía se sustenta eminentemente en el doble criterio administrativo de la eficacia y

la eficiencia: la centralización de las decisiones sólo puede conducir al despilfarro, a la

subvaloración o a la sobrevaloración de ciertos productos, a la obstaculización de la dinámica

de los intercambios, en definitiva, al error y al perjuicio general. Esto se debe a que resulta

imposible contar con la totalidad de los datos involucrados en el funcionamiento de una

economía. La complejidad del funcionamiento de las sociedades modernas vuelve imposible

la planificación centralizada de la producción económica. La difusión de la lógica de la

empresa privada permitirá un mejor aprovechamiento de los recursos colectivos y de las

capacidades individuales. Los neoliberales entienden que las intervenciones del Estado en la

economía son la causa de dos males sociales que resulta indispensable erradicar: el creciente

grado de ineficiencia económica y el cercenamiento de las posibilidades de libre elección

mercantil (Buchanan, 1975).13

A partir de este diagnóstico, el neoliberalismo aboga a favor de un gobierno

descentralizado en todo lo que respecta a su estructura administrativa y descentralizador en

todo lo que refiere a sus formas de intervención. El reemplazo de una lógica organizacional

centralizada por otra cada vez más descentralizada, tanto en la órbita estatal como en la

empresarial (Mises, 1944), muestra la primacía de los criterios técnicos por sobre las disputas

propias de la dimensión política de la vida social.

Crítica a la Democracia: los neoliberales equiparan a la democracia con un mero sistema

de elección de representantes. La creencia generalizada de que el procedimiento democrático

garantiza que el poder estatal no se ejerza arbitrariamente resulta para estos autores

absolutamente infundada. Un sistema en el que haya elección de los representantes por parte

de los representados pero que admita la planificación central de la economía puede terminar

funcionando como la peor de las autocracias. Por ello la democracia, en tanto poder de la

mayoría es caracterizada por el neoliberalismo como un obstáculo potencial para la marcha de

un sistema económico cuyo funcionamiento debería reivindicar su independencia respecto de

elementos externos (Hayek, 1944).

Desde la impronta neoliberal, el imperio de la ley es condición necesaria para el ejercicio

de la libertad individual. La ley debe ser igual para todos, es decir, no debe considerar las

situaciones particulares de los legislados. Pero el imperio de la ley no resulta suficiente si sus

formas de aplicación pueden ser manipuladas por las estructuras burocráticas. Por oposición a

esto último, la primacía del mercado habrá de garantizar la libertad individual mucho más

eficazmente que el proteccionismo estatal. En ese sentido, la dinámica mercantil constituirá

una forma de democracia más directa y más difundida que aquella articulada por las

instituciones estatales (Mises, 1944).

La impronta neoliberal: a todos y a cada uno

A diferencia de lo postulado por el liberalismo europeo del siglo XVIII, el neoliberalismo

de mediados del siglo XX afirma que la competencia mercantil no sólo debe liberalizarse sino

que además debe ser fomentada por las propias lógicas de funcionamiento estatal, tanto al

interior de las estructuras burocráticas como en lo que respecta a la interrelación entre el

Estado y la sociedad. Por eso la garantía de igualdad ante la ley debe estar acompañada por la

producción de nuevas formas de desigualdad económica. Eso obligará a los individuos a

redoblar sus esfuerzos y a producir más. Sólo cuando esas formas particulares de libertad e

14

igualdad estén aseguradas, el mercado podrá funcionar como el más equitativo asignador de

recursos, distribuidor de resultados y garante de la justicia.

Considerando esta caracterización, el neoliberalismo ya no puede comprenderse

meramente como una ideología que propugna el desmantelamiento del Estado a favor de las

dinámicas del mercado. Antes bien, se vuelve necesario pensarlo como una construcción que,

más que anular el orden cristalizado en el modelo del Welfare, busca transformarlo y

reorientarlo sobre la base de una nueva racionalidad que organiza la relación entre los

gobernantes y los gobernados según el principio universal de la competencia y la

maximización del rendimiento.

A partir de la difusión de la forma empresa, se producen nuevas formas de indistinción

entre el Estado y la sociedad: la difusión de los criterios de eficacia y eficiencia alcanza

niveles inéditos. En este sentido, el neoliberalismo configura una racionalidad que se

despliega instalando criterios que a un mismo tiempo son colectivos e individuales. La

impronta neoliberal funciona como una tecnología política que produce una suerte de

novedosa indiferenciación entre ámbitos que antes resultaban diversos postulando la

necesidad de que la totalidad del entramado social sea atravesada por una única

discrecionalidad homogénea. Las dos líneas, la de la totalización y la de la individualización,

convergen en la conformación de la gubernamentalidad neoliberal.

Así, el neoliberalismo articula un conjunto de criterios según los cuales la responsabilidad

por el correcto funcionamiento del colectivo social recae en los individuos, en tanto que éstos

deben cumplir con el mandato de maximizar sus posibilidades (eficacia y eficiencia), para lo

cual deben reclamar las condiciones de “libertad” que esa operatoria requiere. De este modo,

la gubernamentalidad neoliberal detenta la capacidad de circular tanto en el nivel de las

individualidades subjetivas como en el nivel de las estructuras institucionales, y también en

entre ellos, desactivando la oposición que en otros momentos históricos contraponía lo

particularizante y lo totalizador. Ese parece ser, en definitiva, el rasgo saliente de esta

impronta que se manifiesta en una suerte de novedosa convergencia entre lo colectivo y lo

individual, y que muestra como uno de sus rasgos más significativos la capacidad de abarcar a

todos y a cada uno.

Bibliografía

Bonnin, Ch. J. B. (1812), Principes d’Administration Publique, Paris, Renaudiere Imprimeur-

Libraire, tres tomos.

Buchanan, J. M. (1975), The Limits of Liberty: Between Anarchy and Leviathan, Chicago,

University Press.15

Foucault, M. (2007), El nacimiento de la biopolítica, Buenos Aires, FCE.

Foucault, M. (2008), “Omnes et singulatim: hacia una crítica de la «Razón Política»”, en

Tecnologías del yo, Buenos Aires, Paidós, pp. 95-140.

Foucault, M. (2013), “La tecnología política de los individuos” en La inquietud por la verdad

Friedman, M. (1979), Free to chose, New York, Harcourt Brace Jovanovich.

Hayek, F. (1944), The Road to Serfdom, London, Routledge Press

Justi, J. H. G. (1756), Grundsätze der Policey-Wissenschaft, Gotinga, Vanderhoecks.

Lindenfeld, D. F. (1997), The Practical Imagination: The German Sciences of State in the

Nineteenth Century, Chicago, Chicago Press.

Lluch, E. (1996), “El Cameralismo más allá del mundo germánico”, en Revista de Economía

Aplicada, Nro. 10 Vol. IV, pp. 163 a 175.

Lluch, E. (1998), Jansenismo y Polizeiwissenschaft en Adam Smith. En: Revista de Economía

Aplicada. Barcelona: Universitat de Barcelona. Número 18 (vol. VI), 1998, pp. 157-167.

Mises, L. (1944), Bureacracy, New Haven, Yale University Press.

Smith, A. (1776), An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, London,

Strahan & Cadell.

Smith, A. (1896), Lectures on Justice, Police, Revenue and Arms, London, Oxford University.

Smith, A. (1976), The Theory of Moral Sentiments, Indianápolis, Oxford University.

16