Lic. Ronald Eduardo Segura Mena.

EL NUEVO RECURSO DE APELACION

SOLO SE PUEDE COMBATIR LA SENTENCIA ES POR MEDIO DEL RECURSO DE CASACION.

SE CONSIDERO QUE LA APELACION NO ES COMPATIBLE CON DEBATE ORAL.

SI EL TRIBUNAL RESUELVE SOBRE ACTAS O REGISTROS DEL JUICIO NO FUNCIONA LA INMEDIACION, PILAR DEL

NUEVO PROCESO.

SI APELACION REALIZA UN NUEVO DEBATE, YA NO ES SEGUNDA INSTANCIA, SINO UNA SEGUNDA PRIMERA

INSTANCIA, YA QUE NO SERIA UNA REPRODUCCION DEL DEBATE.

SISTEMA DE IMPUGNACION DE LA SENTENCIA EN

COSTA RICA

PROVIENE DEL MODELO FRANCES.

PRIMER TRIBUNAL

PRIMER TRIBUNAL CREADO POR DECRETO DEL 27 DE NOVIEMBRE DE 1790.

RECURSO TIENE SU ANTECEDENTE EN LA QUERELLA NULLITATIS QUE SUPONIA LA REVISION DE LA SENTENCIA

POR UN TRIBUNAL SUPERIOR PARA ELIMINAR LA SENTENCIA AFECTADA POR UN VITIUM IURIS.

ES UN RECURSO QUE CUENTA CON UN ORGANO CENTRALIZADO Y SUPREMO ENCARGADO DE RESOLVER EL

RECURSO CON LA FINALIDAD DE ASEGURAR LA UNIDAD DEL DERECHO ESTE ES SU FIN POLITICO.

TIENE COMO FIN UNIFICAR LA INTEPRETACION JUDICIAL.

RECURSO DE CASACION.

EL TRIBUNAL DE CASACION SE REGIA POR DOS PRINCIPIOS DE LA ILUSTRACION.

LA OMNIOOTENCIA DE LA LEY, SE CONVIERTE ASI EN INSTRUMENTO DE DEFENSA DE LA LEY ANTE LA

DESOBECIENCIA JUIDICIAL

Y

EL PRINCIPIO DE IGUALDAD ANTE LA LEY

AFECTADA POR INTERPRETACIONES CONTRADICTORIAS.

EL RECURSO NACE COMO PARTE DEL SISTEMA DE SEPARACION DE PODERES Y ADEMAS COMO RECURSO DE DERECHO POR UNA SITUACION DE REALIAD IMPERANTE VISTA LA IMPOSIBILIDAD DE RECIBIR PRUEBA POR LAS

LARGAS DISTANCIAS.

RECURSO DE CASACION.

RECURSO TOMADO DEL CODIGO PROCESAL PENAL DE ITALIA DE 1913.

INCORPORADO AL CODIGO DE CORDOBA DE 1940 Y QUE SE EXPANDE EN ARGENTINA EN 1992.

COSTA RICA LO ADOPTA EN EL CODIGO DE 1973, REFORMA INFLUENCIADA POR VELEZ MARICONDE.

CODIGO MODELO DE IBEROAMERICA LO MANTIENE Y EN COSTA RICA SE MANTIENE EL SISTEMA EN LA REFORMA

DE 1996, INFLUENCIADA POR MAIER Y BINDER.

NUESTRO RECURSO DE CASACION.

CONSEJO DE LOS DERECHOS DEL HOMBRE

EN SU DICTAMEN DE 20 DE JULIO DE

2000, HA DECLARADO QUE LA CASACIÓN PENAL AL

LIMITARSE A LOS ASPECTOS FORMALES O LEGALES DE

LA SENTENCIA NO CUMPLE CON LAS GARANTÍAS QUE

EXIGE EL ART. 14.5 DEL PACTO. (CONVENIO EUROPEO DE LOS DERECHOS DEL HOMBRE) POR CONSIGUIENTE,

DE SU PRONUNCIAMIENTO SE INFIERE QUE LA NORMA

INTERNACIONAL GARANTIZA EL DERECHO A LA DOBLE

INSTANCIA PENAL.

CRISIS DE LA CASACION.

PROCESO LARGO QUE VIENE DESDE 1989 Y LA CREACION DE LA SALA CONSTITUCIONAL.

RESOLUCION DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS DEL 02 DE JULIO DEL 2004, CASO MAURICIO

HERRERA ULLOA.

CASACION TAL COMO ESTA REGULADA NO GARANTIZA UNA ADECUADA REVISION EN UNA INSTANCIA SUPERIOR DEL CASO

O NO GARANTIZA UN EXAMEN INTEGRAL DE LA DECISION.

EMISION DE LA LEY 8503, LEY DE APERTURA DE LA CASACION, DEL 06 DE JUNIO DEL 2006.

ACTUALMENTE SE MANTIENE ABIERTO EL EXPEDIENTE DE COSTA RICA EN LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS

HUMANOS.

CRISIS DE LA CASACION PENAL EN COSTA RICA.

PROYECTO RECIBE SEGUNDO DEBATE EL 28 DE ABRIL DEL 2010, NO ESTA SANCIONADO TODAVIA PERO YA

DIREMOS QUE ES LEY DE LA REPUBLICA.

ESTA LEY SE DIDVIDE EN 10 DIEZ ARTICULOS LOS CUALES DEL UNO AL CUATRO SE REFORMAN VARIOS

ARTICULOS DEL CODIGO PROCESAL PENAL, EL QUINTO CREA UN NUEVO TITULO DEL CODIGO PROCESAL PENAL

Y LOS ARTICULOS DEL SEIS AL DIEZ VIENEN A REFORMAR OTRAS LEYES.

LA LEY DE CREACION DEL RECURSO DE APELACION DE LA SENTENCIA, RERORMAS AL

REGIMEN DE IMPUGNACION Y NUEVAS REGLAS DE ORALIDAD.

REGULA LA REVISION Y SE DAN CAUSALES TAXATIVAS PARA LA MISMA.

EN EL CASO DE LA REVISION SE ELIMINO DEL PROYECTO ORIGINAL LA ELIMINACION DEL RECURSO

EXTRAORDINARIO DE REVISION POR DEBIDO PROCESO REGULADO EN LA LEY DE JURISDICCION

CONSTITUCIONAL.

SE ESTABLECE LA IMPOSIBILIDAD DE QUE POR VIA DE REVISION SE REVISE LO VISTO EN APELACION O

CASACION.

REGULACION DE LA REVISION.

REFORMA LOS ARTICULOS 453, 454, 455, Y 456 DEL CODIGO PROCESAL PENAL PARA INTRODUCIR REFORMAS A LA ACTUAL APELACION.

ESTABLECE QUE EL RECURSO DEBE DEDUCIRSE ORALMENTE EN LA MISMA AUDIENCIA EN QUE SE DICTO LA RESOLUCION Y OFRECER LA

PRUEBA DE SEGUNDA INSTANCIA DE UNA VEZ, ASI MISMO SI LO PRESENTA POR ESCRITO DEBE SER DENTRO DE LAS 24 HORAS

SIGUIENTES A LA NOTIFICACION.

COMO SEGUNDO PASO DEL PROCEDIMIENTO EL TRIBUNAL DE ALZADA UNA VEZ RECIBIDAS LAS ACTUACIONES CONVOCA A UNA AUDIENCIA ORAL CON LA PRESENCIA DE LAS PARTES EN LA QUE

DECIDE LA ADMISIBILIDAD DEL RECURSO Y LA PROCEDENCIA DE LA CUESTION PLANTEADA.

Y INDICA QUE SE RESUELVE INMEDIATAMENTE, SALVO ASUNTOS DE TRAMITACION COMPLEJA QUE DEBERAN RESOLVERSE DENTRO DE 24

HORAS.

APELACION INTERLOCUTORIA O PREVIA

A SENTENCIA.

PROCEDE CONTRA TODAS LAS RESOLUCIONES DICTADAS EN LA FASE DE JUICIO, RESOLVIENDO DIFERENTES CUESTIONES. (458)

PERMITE QUE EN APELACION SE REVISE ABSOLUTAMENTE TODO INCLUSO DE OFICIO. OBLIGA A ACEPTAR CUALQUIER RECURSO.

(459).

PLAZO DE INTERPOSICION ES EL MISMO 15 DIAS. (460).

INTERPUESTO EL RECURSO SE DA AUDIENCIA A LOS INTERESADOS POR 5 DIAS, EN ESTE PLAZO SE PUEDEN DAR

ADHESIONES AL RECURSO, LUEGO SE ENVIA TODO AL TRIBUNAL DE APELACION. (461).

RECURSO DE APELACION DE LA SENTENCIA.

SE PUEDE RECHAZAR EL RECURSO PORQUE LA RESOLUCION NO SEA RECURRIBLE, ES EXTEMPORANEO.

EL TRIBUNAL PUEDE PEDIR LA CORREPCION DE DEFECTOS A LA PARTE.

ESTABLECE QUE SE TRAMITARA UNA AUDIENCIA ORAL CUANDO CORRESPONDA, DONDE SE EVACUARA LA

PRUEBA. (462).

RECURSO DE APELACION DE LA SENTENCIA.

LA AUDIENCIA ORAL SE CELEBRARA CUANDO SEA NECESARIO O A PEDIDO DE PARTE Y SE REGIRA EN CUANTO A REALIZACION

O PRUEBA POR EL RECURSO DE APELACION PREVIO O DE ETAPAS PREVIAS AL JUICIO.

EN LA PARTE DE PRUEBA SE ADMITE.

-LA QUE FUE OFRECIDA Y RECHAZADA ARBITRARIAMENTE.

-LA QUE APAREZCA COMO NOVEDOSA DESPUES DE SENTENCIA.

-AQUELLA QUE EXISTIA PERO NO SE ESTUVO EN POSIBILIDAD DE OFRECER POR EL INTERESADO EN SU MOMENTO.

LUEGO EL TRIBUNAL RECIBE LA PRUEBA Y EMITE SU RESOLUCION EN LA CUAL PUEDE HACER UNA ANULACION

PARCIAL O TOTAL DE LA RESOLUCION Y ORDENA UNA REPOSICION DEL DEBATE.

TRAMITACION DE LA AUDIENCIA Y RESOLUCION.

AL IGUAL QUE AHORA SE ESTABLECE LA IMPOSIBILIDAD DE REFORMA EN PERJUICIO.

ORDENA QUE EL JUICIO DE REENVO DEBE SERLO POR JUECES DISTINTOS Y SU APELACION CONOCIDA POR OTRA INTEGRACION DEL TRIBUNAL DE APELACION.

(ARTS. 464, 465 Y 466).

OTRAS REGULACIONES.

UNA DE LAS NOTAS

DISTINTIVAS DE ESTE RECURSO ES SU CARÁCTER

ORDINARIO, ES DECIR, QUE SU ADMISIÓN NO

DEPENDE DE MOTIVOS TASADOS.

APELACION COMO RECURSO ORDINARIO.

LA SEGUNDA INSTANCIA O DOBLE

GRADO JURISDICCIONAL:

EL TRIBUNAL DE APELACIÓN

HACE UNA NUEVA VALORACIÓN DE LOS HECHOS Y

PRUEBAS APORTADAS EN PRIMERA INSTANCIA, MÁS

AQUELLAS OTRAS QUE EXCEPCIONALMENTE SE

PUEDEN APORTAR ANTE AQUEL ÓRGANO JURISDICCIONAL. ESE NUEVO ENJUICIAMIENTO AFECTA

TANTO A LOS HECHOS COMO AL DERECHO.

DOBLE INSTANCIA Y ALCANCES DE LA REVISION

EN APELACION.

?EL DOBLE GRADO CONSISTE EN UNA NUEVA

POSIBILIDAD DE ENJUICIAMIENTO DE LA CUESTIÓN

LITIGIOSA Y, EN CONSECUENCIA, SALVO QUE LA

PROPIA PARTE LIMITE EL CONOCIMIENTO DEL TRIBUNAL

?AD QUEM? ÉSTA SE EXTENDERÁ A TODO LO QUE

FUE OBJETO DE DEBATE ANTE EL ÓRGANO ?A QUO

Calderón Cuadrado, M. P., Apelación

de Sentencias en el Proceso Penal

CONOCIMIENTO EN SEGUNDA INSTANCIA.

SEGUNDA INSTANCIA REVISA TODO LO ACTUADO POR EL JUZGADOR DE

INSTANCIA, TANTO EN LO QUE AFECTA A LOS HECHOS

(QUAESTIO FACTI) COMO LO RELATIVO A LAS

CUESTIONES JURÍDICAS OPORTUNAMENTE

DEDUCIDAS POR LAS PARTES (QUAESTIO IURIS), PARA

COMPROBAR SI LA RESOLUCIÓN RECURRIDA SE AJUSTA

O NO A LAS NORMAS PROCESALES Y SUSTANTIVAS

QUE ERAN APLICABLES AL CASO, CON DOS

LIMITACIONES: LA PROHIBICIÓN DE LA REFORMATIO IN

PEIUS, Y LA IMPOSIBILIDAD DE ENTRAR A CONOCER

SOBRE AQUELLOS EXTREMOS QUE HAYAN SIDO

CONSENTIDOS POR NO HABER SIDO OBJETO DE

IMPUGNACIÓN (TANTUM DEVOLUTUNM QUANTUM

APELLATUM).

ALCANCES DE LA REVISION.

EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN SU STC 167/2002, DE 18.9.2002, VINO A ESTABLECER, DICHO

SINTÉTICAMENTE, QUE LA INMEDIACIÓN ES UNA CONDICIÓN CONSTITUCIONAL DE VALORACIÓN DE LA

PRUEBA QUE RIGE NO SÓLO PARA EL JUEZ DE LO PENAL, SINO TAMBIÉN PARA EL TRIBUNAL DE APELACIÓN. LA

CONCLUSIÓN SE DEDUCE EVIDENTEMENTE DE LA PROPIA ESTRUCTURA DEL PROCESO: SI FUERA DE OTRA MANERA CARECERÍA POR COMPLETO DE SENTIDO LA DISTINCIÓN

ENTRE INSTRUCCIÓN Y JUICIO Y LA EXIGENCIA DE QUE LA SENTENCIA DE LA PRIMERA INSTANCIA SE FUNDAMENTE

EN LA PRUEBA PRODUCIDA EN EL JUICIO.(BACIGALUPO).

INMEDIACION EN APELACION.

EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, SUBRAYÓ EN DICHA SENTENCIA QUE LOS PRINCIPIOS DE INMEDIACIÓN Y CONTRADICCIÓN

«FORMAN PARTE DEL DERECHO A UN PROCESO CON TODAS LAS GARANTÍAS» (F.J. 11) Y QUE, POR LO TANTO, «EL RECURSO DE APELACIÓN EN EL PROCEDIMIENTO PENAL ABREVIADO, TAL Y

COMO APARECE CONFIGURADO EN NUESTRO ORDENAMIENTO» (...) TIENE EL CARÁCTER DE NOVUM IUDICIUM, CON EL LLAMADO EFECTO DEVOLUTIVO, CONLLEVA QUE EL JUZGADOR AD QUEM ASUMA LA PLENA JURISDICCIÓN SOBRE EL CASO, EN IDÉNTICA

SITUACIÓN QUE EL JUEZ A QUO, NO SÓLO EN LO QUE RESPECTA A LA SUBSUNCIÓN DE LOS HECHOS EN LA NORMA, SINO TAMBIÉN

PARA LA DETERMINACIÓN DE TALES HECHOS A TRAVÉS DE LA VALORACIÓN DE LA PRUEBA, PUDIENDO REVISAR Y CORREGIR LA

PONDERACIÓN LLEVADA A CABO POR EL JUEZ A QUO.

(BACIGALUPO).

APELACION EN ESPAÑA.

EN CAMBIO, LA APELACIÓN LIMITADA

SUPONE UNA REVISIÓN DE LA SENTENCIA DE

INSTANCIA. EN ESTA MODALIDAD DE APELACIÓN EL

TRIBUNAL SUPERIOR CONTROLA SI LA RESOLUCIÓN

RECURRIDA SE ADECUA A LA LEGALIDAD. PARA

REALIZAR ESA REVISIÓN O CONTROL PUEDE TENER EN

CUENTA LAS PRUEBAS QUE DE FORMA EXCEPCIONAL

HAYAN APORTADO LAS PARTES, A FALTA DE

ADECUACIÓN, EL TRIBUNAL DEVUELVE LAS

ACTUACIONES AL ÓRGANO DE PROCEDENCIA.

APELACION LIMITADA.

LA APELACIÓN PLENA SE CARACTERIZA

POR CONCEBIR ESTE RECURSO COMO UN NUEVO

PROCESO, EN EL CUAL, LAS PARTES PUEDEN

INTRODUCIR ALEGACIONES Y PRACTICAR NUEVOS

MEDIOS DE PRUEBA SIN MODIFICAR EL OBJETO DEL

PROCESO. EN ESTE NUEVO PROCESO, EL TRIBUNAL

PUEDE APOYAR SU DECISIÓN EN LOS NUEVOS

HECHOS APORTADOS POR LAS PARTES Y AL RESOLVER,

NO SE LIMITARÁ A DECLARAR SI LA SENTENCIA

DICTADA POR EL ÓRGANO DE PRIMERA INSTANCIA

CONCULCA LA LEGALIDAD, SINO QUE EMITIRÁ UN

NUEVO PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL OBJETO DEL

PROCESO.

APELACION PLENA.

SE ESTABLECIO ESTA OLIGACION EN EL CASO EKBATANI

SENTENCIA DE 26 DE MAYO DE 1988. TRAS EL

CONOCIMIENTO DE ESTE ASUNTO, EL TEDH,

RECORDANDO SU DOCTRINA ANTERIOR, DECLARÓ QUE

LA FALTA DE VISTA PÚBLICA EN LA SEGUNDA

INSTANCIA INFRINGÍA EL ART. 6.1 DEL CONVENIO, YA

QUE EL TRIBUNAL DE APELACIÓN CONOCÍA TANTO DE

LAS CUESTIONES DE HECHO COMO DE LAS DE

DERECHO, ESPECIALMENTE TENÍA QUE ESTUDIAR EN

SU CONJUNTO LA CULPABILIDAD O INOCENCIA DEL

RECURRENTE. ESTA SENTENCIA Y OTRAS POSTERIORES

HAN SIDO LA CAUSA DE QUE EL TC HAYA

MODIFICADO SU DOCTRINA[219] . CONCRETAMENTE

HA SIDO LA STC 167/2002, DE 18 DE

SEPTIEMBRE

CELEBRACION DE VISTA EN APELACION.

CONSIDERA QUE, ACTUALMENTE, PARA QUE UN

PROCESO PUEDA SER CONSIDERADO COMO ORAL, NO

TODO EL PROCEDIMIENTO HA DE TRANSCURRIR

VERBALMENTE ANTE LA PRESENCIA DEL JUEZ, SINO

QUE LO DECISIVO ES SU FASE PROBATORIA; DE ESTE

MODO, SE PODRÁ AFIRMAR QUE UN PROCESO ES

ORAL SI LOS FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA SE

CONSTITUYEN MEDIANTE LAS ALEGACIONES Y PRUEBA

ORAL EFECTUADA EN EL JUICIO, Y SERÁ ESCRITO

CUANDO LA SENTENCIA SE ADOPTE EXCLUSIVAMENTE

CON ARREGLO AL ESTADO DE LAS ACTAS.

(GIMENO SENDRA)

ORALIDAD Y APELACION.

CRITICAS A LA APELACION PLENA DE ROXIN.

PROBLEMA DE REDACCION DEL CAPITULO DE PRUEBA.

FALTA DE DEFINICION DEL NUEVO JUICIO Y SUS ALCANCES.

MUCHAS GRACIAS.

OTROS PUNTOS.