Lista de Tablas - CVC · 2018. 6. 19. · Tabla 10.14. Monitoreos históricos de calidad del agua...

Lista de Tablas

Tabla 10.1. Laboratorios................................................................................................10-6Tabla 10.2. Red de monitoreo de calidad agua de la cuenca del río La Vieja, de la redhídrica de CRQ, CARDER, CVC...................................................................................10-9Tabla 10.3. Descripción de los puntos del monitoreo de la calidad de la red hídrica de lacuenca del río La Vieja. Red conjunta de las CARs en el año 2011 y en 2016 (Esteestudio)........................................................................................................................10-19Tabla 10.4. A Criterios de calidad para destinación del recurso hídrico.......................10-24Tabla 10.5. Resultados de muestreos realizados entre 2011 y 2016..........................10-39Tabla 10.6. Monitoreos históricos de calidad del agua cauce principal río La Vieja.....10-41Tabla 10.7. Monitoreos históricos de calidad del agua cauce principal río Quindío.....10-42Tabla 10.8. Monitoreos de calidad del agua río Boquerón..........................................10-43Tabla 10.9. Monitoreos de calidad del agua río Navarco............................................10-43Tabla 10.10. Monitoreos históricos de calidad del agua río Santo Domingo................10-43Tabla 10.11. Monitoreos de calidad del agua río Verde...............................................10-43Tabla 10.12. Monitoreos de calidad del agua río Barragán.........................................10-44Tabla 10.13. Monitoreos de calidad del agua río Lejos................................................10-44Tabla 10.14. Monitoreos históricos de calidad del agua río Rojo................................10-44Tabla 10.15. Monitoreos históricos de calidad del agua río San Juan.........................10-44Tabla 10.16. Monitoreos de calidad del agua río Espejo.............................................10-45Tabla 10.17. Monitoreos históricos de calidad de la quebrada Cristales.....................10-45Tabla 10.18. Monitoreos históricos de calidad del río Roble........................................10-46Tabla 10.19. Monitoreos históricos de calidad de la quebrada Buenavista..................10-46Tabla 10.20. Monitoreos de calidad del río Pijao.........................................................10-47Tabla 10.21. Monitoreos históricos de calidad del río Consotá....................................10-47Tabla 10.22. Monitoreos históricos de calidad del río Cestillal.....................................10-48Tabla 10.23. Monitoreos históricos de calidad del agua del río Azul...........................10-48Tabla 10.24. Datos de calidad de la quebrada La Florida (CRQ)................................10-48Tabla 10.25. Datos de calidad sobre la quebrada La Gata..........................................10-49Tabla 10.26. Poblacion urbana y rural........................................................................10-50Tabla 10.27. Cultivos de café y plátano, inventario bovino, porcino y avícola.............10-52Tabla 10.28. Explotaciones mineras............................................................................10-53Tabla 10.29. Producción de oro, plata y platino (2015-2016)......................................10-54Tabla 10.30. Georreferenciación de industrias con tasa retributiva.............................10-54Tabla 10.31. Estructura empresarial en la cuenca del río La Vieja – 2014..................10-56Tabla 10.32. Sistemas de tratamiento de aguas residuales (STAR) actuales y previstos10-60Tabla 10.33. Sistemas de tratamiento (STAR) existentes dentro de la cuenca...........10-62Tabla 10.34. Planes de Saneamiento y Manejo de Vertimientos.................................10-66Tabla 10.35. Servicio de aseo 2014 en los municipios de la cuenca...........................10-70Tabla 10.36. Empresas prestadoras del servicio de aseo...........................................10-71Tabla 10.37. Municipios que entregan sus residuos a rellenos sanitaríos...................10-72Tabla 10.38. Caracterización de residuos sólidos dispuestos en la cuenca................10-73Tabla 10.39. Listado de empresas del servicio especial RESPEL Quindío.................10-73

Tabla 10.40. Cantidad anual de residuos peligrosos generados por corriente de residuo2014............................................................................................................................10-74Tabla 10.41. Aportes per cápita para aguas residuales domésticas (Fuente: RAS 2000)10-84Tabla 10.42. Tipo de beneficiadero convencional........................................................10-86Tabla 10.43. Beneficiadero ecológico..........................................................................10-86Tabla 10.44. Carga doméstica por subcuenca............................................................10-89Tabla 10.45. Carga domestica con población flotante.................................................10-94Tabla 10.46. Carga industrial por subcuenca.............................................................10-99Tabla 10.47. Carga sector sacrificio..........................................................................10-100Tabla 10.48. Carga de sector agrícola: Café.............................................................10-101Tabla 10.49. Sector pecuario: Porcícolas..................................................................10-103Tabla 10.50. Resumen general de cargas por subcuenca y parámetro (t/año).........10-124Tabla 10.51. Puntos de monitoreo y secuencia del mismo, del presente estudio......10-128Tabla 10.52. Descripción de los puntos de la red de monitoreo del río La Vieja........10-131Tabla 10.53. Parámetros medidos in situ...................................................................10-147Tabla 10.54. Resultados de los parámetros físico químicos evaluados en la campaña demonitoreo 2016..........................................................................................................10-151Tabla 10.55. Resultados fisicoquimicos de los puntos de monitoreo que fueron duplicadosen 2017.....................................................................................................................10-154Tabla 10.56. Importancia de cada variable en la estimación del indicador (IDEAM, 2013)..................................................................................................................................10-156Tabla 10.57. Ventajas y limitaciones del ICA (DINAMA- 2010)..................................10-162Tabla 10.58. Descriptores del ICA.............................................................................10-162Tabla 10.59. Índice de contaminación por nutrientes.................................................10-163Tabla 10.60. Resultados ICA cauce principal río La Vieja.........................................10-163Tabla 10.61. Resultados históricos del ICA en el cauce principal del río La Vieja.....10-165Tabla 10.62. Índice de contaminación por nutrientes.................................................10-168Tabla 10.63. Calidad del agua en la subcuenca del río Quindío................................10-168Tabla 10.64. Comportamiento del ICA histórico cauce principal río Quindío.............10-170Tabla 10.65. Descripción resultados ICA río Verde...................................................10-171Tabla 10.66. Comportamiento del ICA histórico río Verde,........................................10-171Tabla 10.67. Comportamiento del ICA río Rojo.........................................................10-172Tabla 10.68. Comportamiento del ICA histórico río Rojo...........................................10-173Tabla 10.69. Comportamiento del ICA quebrada Cristales........................................10-174Tabla 10.70. Comportamiento del ICA histórico quebrada Cristales..........................10-175Tabla 10.71. Resultado del ICA río Roble..................................................................10-176Tabla 10.72. Comportamiento del ICA histórico río Roble.........................................10-177Tabla 10.73. Resultados ICA río Pijao.......................................................................10-178Tabla 10.74. Comportamiento del ICA histórico río Pijao..........................................10-179Tabla 10.75. Comportamiento del ICA quebrada Buenavista....................................10-181Tabla 10.76. Comportamiento del ICA histórico quebrada Buenavista......................10-183Tabla 10.77. Resultados ICA río Espejo....................................................................10-184Tabla 10.78. Comportamiento del ICA histórico río Espejo.......................................10-185Tabla 10.79. Índice de contaminación por nutrientes,................................................10-186

Tabla 10.80. Resultados ICA río Consota..................................................................10-186Tabla 10.81. Comportamiento del ICA histórico subcuenca río Consota...................10-187Tabla 10.82. Índice de contaminación por nutrientes.................................................10-189Tabla 10.83. Resultados ICA río Cestillal..................................................................10-190Tabla 10.84. Comportamiento del ICA histórico subcuenca río Cestillal....................10-191Tabla 10.85. Resultados ICA río Barragán................................................................10-193Tabla 10.86. Comportamiento del ICA histórico río Barragán....................................10-194Tabla 10.87. Resultados ICA río Lejos......................................................................10-195Tabla 10.88. Comportamiento del ICA histórico río Lejos..........................................10-195Tabla 10.89. Comportamiento del ICA histórico río Barbas.......................................10-196Tabla 10.90. Resumen del comportamiento del ICA por punto de muestreo y porsubcuenca.................................................................................................................10-197Tabla 10.91. Descripción de las variables del IACAL................................................10-201Tabla 10.92. Descripción de la primera calificación cualitativa y cuantitativa IACAL. 10-202Tabla 10.93. Segunda calificación cualitativa y cuantitativa IACAL...........................10-202Tabla 10.94. Tercera calificación cualitativa y cuantitativa IACAL,............................10-203Tabla 10.95. Cuarta calificación cualitativa y cuantitativa IACAL...............................10-203Tabla 10.96. Rangos de comparación para la demanda bioquímica de oxígeno.......10-204Tabla 10.97. Rangos de comparación para la diferencia entre la demanda química deoxígeno y la demanda bioquímica de oxígeno...........................................................10-204Tabla 10.98. Rangos de comparación para sólidos suspendidos totales,..................10-204Tabla 10.99. Rangos de comparación para nitrógeno total.......................................10-204Tabla 10.100. Rangos de comparación para fósforo total........................................10-205Tabla 10.101. Índice de alteración potencial de calidad del agua IACAL (t/año) (Fuente:Este estudio)..............................................................................................................10-206Tabla 10.102. Caudales estimados...........................................................................10-206Tabla 10.103. Índice de afectación potencial a la calidad del agua IACAL para condicioneshidrológicas de año medio (t/año.millón m3).............................................................10-207Tabla 10.104. Índice de afectación potencial a la calidad del agua IACAL para condicioneshidrológicas de año seco (t/año.millón m3)................................................................10-208

Lista de Figuras

Figura 10.1. Esquema de la red de monitoreo cuenca del río La Vieja.......................10-38Figura 10.2. Subcuenca río Quindio.........................................................................10-104Figura 10.3. Subcuenca del río Barragán..................................................................10-105Figura 10.4 Subcuenca del río Pijao..........................................................................10-106Figura 10.5. Subcuenca quebrada Cristales..............................................................10-107Figura 10.6. Subcuenca río Espejo............................................................................10-108Figura 10.7. Subcuenca quebrada La Honda............................................................10-109Figura 10.8. Subcuenca quebrada La Pobreza.........................................................10-110Figura 10.9. Subcuenca Zona media La Vieja Quindio..............................................10-111Figura 10.10. Subcuenca quebrada Buenavista........................................................10-112Figura 10.11. Subcuenca río Roble...........................................................................10-113

Figura 10.12. Subcuenca Zona Media La Vieja Valle del Cauca...............................10-114Figura 10.13. Subcuenca quebrada San Felipe.........................................................10-115Figura 10.14. Subcuenca quebrada Aguas Coloradas..............................................10-116Figura 10.15. Subcuenca quebrada Los Angeles......................................................10-117Figura 10.16. Subcuenca río Barbas.........................................................................10-118Figura 10.17. Subcuenca quebrada Cestillal.............................................................10-119Figura 10.18. Subcuenca río Consotá.......................................................................10-120Figura 10.19. Subcuenca quebrada El Enfado..........................................................10-121Figura 10.20. Subcuenca Zona Baja La Vieja Valle del Cauca..................................10-122Figura 10.21. Subcuenca Zona Baja Río La Vieja Risaralda.....................................10-123Figura 10.22. Carga total vertida al río La Vieja.........................................................10-125Figura 10.23. Puntos de monitoreo 2016...................................................................10-127Figura 10.24. Representación gráfica del ICA,.........................................................10-165Figura 10.25. Calidad del agua en la subcuenca del río Quindío...............................10-169Figura 10.26. Representación gráfica del ICA río Quindío histórico..........................10-170Figura 10.27. Representación gráfica del ICA río Verde histórico.............................10-172Figura 10.28. Representación gráfica del ICA quebrada Cristales............................10-174Figura 10.29. Variación espacial e histórica de ICA en la quebrada Cristales...........10-175Figura 10.30. Representación gráfica del ICA...........................................................10-176Figura 10.31. Variación espacial del ICA histórico.....................................................10-178Figura 10.32. Representación gráfica del ICA...........................................................10-179Figura 10.33. Variación espacial del ICA histórico....................................................10-180Figura 10.34. Representación gráfica del ICA...........................................................10-182Figura 10.35. Representación gráfica del ICA histórico.............................................10-183Figura 10.36. Representación gráfica del ICA...........................................................10-184Figura 10.37. Variación espacial del ICA histórico en las estaciones ID-29 e ID-31. 10-185Figura 10.38. Representación gráfica del ICA...........................................................10-187Figura 10.39. Resultados ICA históricos río Consota................................................10-189Figura 10.40. Representación gráfica del ICA,..........................................................10-190Figura 10.41. ICA histórico........................................................................................10-192Figura 10.42. Representación gráfica del ICA...........................................................10-193Figura 10.43. Comportamiento del ICA histórico subcuenca río Barragán................10-194Figura 10.44. Variación espacial del indicador de calidad de agua ICA.....................10-195Figura 10.45. Variación espacial del indicador de calidad de agua ICA.....................10-196Figura 10.46. Distribución del ICA por subcuenca y punto de muestreo....................10-199Figura 10.47. Índice de alteración potencial de la calidad de agua (IACAL) (t/año)...10-209Figura 10.48. Índice de alteración potencial de la calidad de agua (IACAL) (t/año/ millónm3) en tiempo medio.................................................................................................10-210Figura 10.49. Índice de alteración potencial de la calidad de agua (IACAL) (t/año/ millónm3) en tiempo seco...................................................................................................10-211

CARACTERIZACIÓN DE LA CUENCA DEL RÍO LA VIEJAPLAN DE ORDENACIÓN Y MANEJO DE LA CUENCA DEL RÍO LA VIEJA

10 CALIDAD DEL AGUA

El presente informe, consolida la información suministrada por las Corporaciones, en cuantoa monitoreos de calidad de las corrientes receptoras de vertimientos en la cuenca del río laVieja, encontrándose que en algunos casos existen corrientes de las cuales no existeinformación suficiente, por lo que se hace necesaria la implementación de otras estrategiaspara la obtención de dicha información

Objetivos

El objetivo general es el diagnóstico de la calidad del agua en la cuenca del río La Vieja,su estado actual y sus tendencias.

Los objetivos específicos son:

- Evaluación de las redes de monitoreo existentes en la cuenca.- Descripción de las fuentes contaminantes- Descripción de los sistemas de tratamiento existentes- Muestreo de la calidad actual del agua en los tributarios y cauce principal- Evaluación de la calidad del agua mediante índices.

Instrumentos de planificación del recurso hídrico

Información primaria

La información primaria utilizada correspondió a la levantada directamente en oficina ycampo, así:

- Muestreo de calidad del agua en 55 puntos previamente seleccionado en el cauceprincipal y en los principales tributarios del río La Vieja, y análisis de laboratoriocorrespondientes.

Información secundaria

Para el análisis de calidad del agua, se realizó una revisión documental de instrumentos deplanificación y estudios relacionados con el Plan de Ordenación y Manejo de la cuenca delrío La Vieja. Esta sección presenta una síntesis de la información relevante política yambiental de la CRQ, CARDER y CVC en calidad de aguas, extraída de los siguientesestudios y/o instrumentos de planificación y administración del recurso hídrico: Es importanteaclarar que todos los documentos analizados se toman como referencia para el desarrollodel estudio.

1

Corporación Autónoma Regional del Quindío CRQ

La Corporación Autónoma Regional del Quindío (CRQ) enfoca sus instrumentos deplanificación y administración del recurso hídrico con la Política Nacional para la GestiónIntegral del Recurso Hídrico (PNGIRH). Esta política se sustenta en el uso yaprovechamiento eficiente del agua, el manejo del recurso y usuarios, y los objetivos para laprevención de la contaminación hídrica, considerando la armonización de los aspectossociales, económicos y ambientales, con el propósito de maximizar el bienestar social yeconómico de una forma equitativa y garantizar la sustentabilidad de los ecosistemas vitalesen el territorio. La PNGIRH parte de considerar que la presión insostenible sobre el recursohídrico se debe fundamentalmente a la inadecuada gestión y gobernabilidad del recurso, quese intensifica con la creciente demanda de agua, la contaminación y el crecimientodemográfico. La PNGIRH reconoce que para mejorar dicha gestión es necesarioimplementar una visión multidisiplinaria, integrada y multisectorial incorporando interesessociales y ambientales. A continuación se presentan los estudios más relevantes realizadospor la corporación:

- Propuesta de ordenación del recurso hídrico en la cuenca del río La Vieja mediante eldesarrollo de una metodología con criteríos de eficiencia económica eimplementación de herramientas de apoyo a la Decisión 2011

- Modelación de la calidad del agua quebrada Cristales, municipios de Armenia y LaTebaida, departamento del Quindío, 2015. Subdirección de Gestión Ambiental, CRQ.

- Modelación de la calidad del agua quebrada Buenavista, municipios de Filandia yQuimbaya, departamento del Quindío, 2015. Subdirección de Gestión Ambiental,CRQ.

- Modelación de la calidad del agua río Quindío, municipios de Salento, Armenia,Calarcá y la Tebaida, departamento del Quindío 2015. Subdirección de GestiónAmbiental, CRQ.

- Modelación de la calidad del agua quebrada Buenavista, municipios de Filandia yQuimbaya, departamento del Quindío, 2015. Subdirección de Gestión Ambiental,CRQ.

- Modelación de la calidad del agua río Roble, municipios de Circasia y Montenegro,departamento del Quindío. 2015. Subdirección de Gestión Ambiental, CRQ.

- Campañas de modelación en el 2009, 2012, 2013, 2014 y 2015 sobre el río Quindío- Modelación de la calidad del agua quebrada Florida, municipio de Armenia,

departamento del Quindío 2015. Subdirección de Gestión Ambiental, CRQ.- Modelación de la calidad del agua río San Juan, municipio de Génova, departamento

del Quindío 2015. Subdirección de Gestión Ambiental, CRQ.- Modelación de la calidad del agua quebrada Las Gatas, municipio de Calarcá,

departamento del Quindío 2015. Subdirección de Gestión Ambiental, CRQ.- Agenda ambiental de los municipios de Buenavista, Salento, Armenia, Calarcá,

Córdoba, Filandia, La Tebaida, Montenegro, Quimbaya, Génova y Pijao.- Plan de ordenamiento del recurso hídrico del río Quindío del 2015.

2

- Resolución 1035 - noviembre 10 -2008, por medio de la cual se modifica y seadiciona la resolución N° 107 de febrero 28 del 2007 que establece los objetivos decalidad para las fuentes hídricas del departamento del Quindío.

- Resolución No. 1489 de 2016 que fijó objetivos de calidad en el río Quindío- Resolución no. 1801 de 2015 por medio del cual se adoptó el Plan de Ordenamiento

del recurso hídrico del río Quindío.

Corporación Autónoma Regional de Risaralda CARDER

La Corporacion Autónoma Regional de Risaralda adoptó el Plan de Gestión AmbientalRegional PGAR mediante el acuerdo 009 de octubre del 2012 en el que se aprueba elPGAR 2008-2019 Lineas temáticas:

La Visión adoptada por el PGAR en el departamento es que “Para el año 2019, Risaraldase habrá consolidado como clúster de bienes y servicios ecosistémicos, que a partir de lavaloración y aprovechamiento sostenible de su oferta natural y cultural, el ordenamientode su territorio, y el posicionamiento del proceso Bosque Modelo Risaralda; forjasinergias, impulsa la innovación, mejora la competitividad y genera bienestar y riquezapara sus habitantes”. Las líneas temticas de esta PGAR son:

- Fortalecimiento del SINA para la gobernabilidad ambiental. El objetivo es consolidarel sistema administrativo del Plan de Gestión Ambiental Regional.

- Prevención y control de la degradación ambiental, asociada a emisiones atmosféricasy residuos sólidos comunes y peligrosos. El objetivo controlar la producción per cápitade residuos que generen degradación ambiental.

- Promoción de procesos productivos, competitivos y sostenibles. El objetivo promoverla sostenibilidad ambiental en la producción como un factor de competitividad deRisaralda.

- Conocimiento, conservación y aprovechamiento de los bienes y serviciosecosistemicos. El objetivo administrar el conocimiento y la conservación de labiodiversidad para su aprovechamiento sostenible como factor de competitividad paraRisaralda.

- Planificacion y ordenamiento ambiental del territorio para la adaptacion al cambioclimático. El objetivo formular e implementar instrumentos armonizados deplanificación y gestión ambiental que orienten los procesos de uso, ocupación,aprovechamiento y transformación del territorio del departamento de Risaralda ypermita la adaptación al cambio climático.

- Gestión integral del recurso hídrico. El objetivo mejorar el conocimiento del recursohídrico en términos de cantidad y calidad para planificar su uso y aprovechamientocon el fin de atender los requerimientos sociales, económicos y ambientales demanera sostenible en Risaralda.

- Gestión integral de riesgo de desastres. El objetivo contribuir a la reducción efectivadel riesgo de desastre en el departamento de Risaralda, de tal forma que se aporte aldesarrollo sostenible del territorio y a la protección de la población.

A continuacion se presenta los estudios más relevantes realizados por esta corporación:

3

- Actualizacion de estudios de reglamentación de corrientes, subcuenca rio Cestillal,octubre 2013.

- Evaluación de los quince (15) planes de saneamiento y manejo de vertimientos(PSMVs), integrado a la Resolución 0839-16.

- Planes de Gestión Integral de Residuos Sólidos-PGIRS del departamento.- Plan de Ordenamiento Territorial de Pereira 2016-2019- Informe del Laboratorio de Aguas CARDER y Programa de Monitoreo de Corrientes,

2011.- Objetivos de calidad por tramos en corrientes hídricas superficiales del departamento

de Risaralda Resolución CARDER 252/07.Consumo humano y doméstico (tramientoconvencional.

- Acuerdo No. 005 de 2012, por el cual se definen las metas de reducción de cargacontaminante para los usuarios y sustancias objeto de cobro de tasa retributiva porvertimientos puntuales a cuerpos de agua

Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca CVC

La Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca – CVC, define en su Plan deAcción Institucional el aporte a las metas de corto plazo del Plan de Gestión AmbientalRegional 2015-2036, instrumento de planificación al cual deben contribuir todos losactores del Valle del Cauca. Es por lo anterior que en el segundo semestre de 2015, en elmarco del Convenio No. 095 suscrito con la Pontificia Universidad Javeriana, se desarrollóun ejercicio de alistamiento institucional con el propósito de alinear las metas de loscomponentes del escenario apuesta del PGAR con las líneas estratégicas del PlanEstratégico Corporativo; siguiendo el modelo propuesto define los siguientes lineamientos

- Cobertura y uso sostenible del suelo.- Gestión integral del recurso hídrico.- Gestión integral de la biodiversidad y los servicios eco sistémica.- Calidad ambiental urbana y rural.

Entre los estudios más relevantes se destacan:

- Plan de Ordenación y Manejo de la Cuenca Hidrográfica (POMCH) del río La Vieja2008 CRQ, CARDER y CVC.

- Registros históricos de CRQ, CARDER y CVC, del documento “Línea base de CRQ2011”, que datan desde 1987 al 2006, de julio y septiembre del 2011, que no tienencontinuidad.

- Expediente PSMV de los municipios, disponibles en la CRQ, CARDER y CVC.

Metodología

La metodología utilizada para la elaboración del estudio de calidad del agua fue lasiguiente:

4

- Recopilación de los estudios e informes sobre calidad del agua, y expedientes sobrevertimientos, disponibles en las Corporaciones (CRQ, CARDER, CVC) sobre losmunicipios de la cuenca.

- Selección conjunta entre las Corporaciones y el Consultor de los puntos de monitoreoy ejecución de la campaña de muestreo y análisis de laboratorio. Se levantaron losparámetros reportados más adelante, en el desarrollo del informe.

- Procesamiento y análisis de la información secundaria existente y de la levantada enlos muestreos del presente estudio.

- Evaluación histórica y actual de la contaminación, mediante el uso de índices ICA yIACAL.

10.1 IDENTIFICACIÓN Y EVALUACIÓN DE REDESDE MONITOREO EXISTENTES EN LA CUENCA

En el presente informe se resume el comportamiento fisicoquímico y bacteriológico de lasaguas superficiales caracterizadas según la red de monitoreo en cada jurisdicción, entrelos años 2011 a 2015 en las tres (3) corporaciones del área de influencia de la cuenca delrío La Vieja.

En cuanto al monitoreo de calidad del agua en la cuenca del río La Vieja, las autoridadesambientales realizan el monitoreo de los ríos y quebradas. A raíz de del Convenio CRQ-CVC-CARDER 2011, el cual tuvo como resultado una “Propuesta de ordenamiento delrecurso hídrico en la cuenca del río La Vieja mediante el desarrollo de una metodologíacon criterios de eficiencia económica e implementación de herramientas de apoyo a lagestión”, se llevaron a cabo jornadas de monitoreo conjunto e integral del río La Vieja ysus tributarios, en lo físico químico y bacteriológico.

La CARDER lleva a cabo monitoreos anuales (por lo menos durante dos (2) jornadas, yen lo posible cubriendo tiempo seco y transición), con el propósito de determinar lacalidad fisicoquímica y bacteriológica de los cuerpos de agua en su jurisdicción, para elcaso los ríos Consota, Barbas y Cestillal; los datos generados posibilitan la determinacióndel Índice de Calidad denominado IFSN. En el río Consota, realiza el seguimiento a losObjetivos de Calidad establecidos a través de la Resolución CARDER 252-07. De igualmanera adelanta el muestreo en las fuentes abastecedoras de los principales acueductosrurales.

10.1.1 Redes de monitoreo históricas

En la presente sección se presentan las redes de monitoreo de la calidad del aguautilizadas históricamente por las CARs, y la red utilizada en el presente plan.

En el estudio “Propuesta de ordenación del recurso hídrico en la cuenca del río La Viejamediante el desarrollo de una metodología con criterios de eficiencia económica e

5

implementación de herramientas de apoyo a la decisión”, en el informe II Definición deLínea Base, se establecieron puntos de monitoreo para la cuenca del río La Vieja y serealizaron perfiles de calidad del recurso hídrico en las fuentes priorizadas.

A continuación (tabla 10.2) se describen los puntos en los cuales se tomaron muestras en2011 y su localización. Igualmente se describen los utilizados en monitoreos llevados acabo entre 2012 y 2015.

En la figura 10.1 se observan los puntos de monitoreo establecidos para la red demonitoreo en el año 2011 y de los cuales se realizó análisis de calidad físico químicos ybacteriológicos, para un total de 57 puntos de muestreo (2011).

Los análisis de laboratorio de la propuesta de ordenación se realizaron de acuerdo a lacapacidad operativa e instrumental de los laboratorios de las Corporaciones conjurisdicción en la cuenca del río La Vieja, los cuales cuentan con su respectiva resoluciónde acreditación (tabla 10.1).

Tabla 10.1. Laboratorios.

Nombre laboratorio Resolución

Laboratorio de Aguas dela Corporación AutónomaRegional del Quindío -

CRQ

Resolución No. 2129 de 22 de septiembre de 2016, ‘Porla cual se renueva y extiende el alcance de laacreditación al laboratorio de Aguas de la

Corporación Autónoma Regional del Quindío, CRQ, paraproducir información cuantitativa, física y química,para los estudios o análisis ambientales requeridos

por las autoridades ambientales competentes’. Laboratorio Ambiental -Corporación AutónomaRegional del Valle del

Cauca

Resolución de acreditación Resolución 1073 del 27 demayo de 2016

Laboratorio de Análisisde Aguas de la

Corporación AutónomaRegional de Risaralda -

CARDER

Resolución No 0422 del 08 de abril de 2015 “Por lacual se extiende el alcance de la acreditación allaboratorio de análisis de aguas de la Corporación

Autónoma Regional de Risaralda – CARDER, paraproducir información cuantitativa, física y química,para los estudios o análisis ambientales requeridos

por las autoridades ambientales competentes”. Fuente: Este Estudio

Las características morfométricas, tales como área, perímetro, longitud del cauce,pendiente de la cuenca, pendiente del cauce, cotas de nacimiento y desembocadura,entre otras, de cada una de las corrientes muestreadas, se puede consultar en el Capítulo6, Hidrografía, y en el Capítulo 7, Morfometría, del Diagnóstico.

La tabla 10-2 muestra los puntos de monitoreo históricos de las CARs (2006-2015) y lared de monitoreo de calidad de la red hídrica de la cuenca que está a cargo de lascorporaciones CRQ, CARDER y CVC, cuyo fin esencial es permitir determinar la calidaddel recurso hídrico junto con la cantidad. En estos puntos, la CARDER y la CVC realizan 2

6

a 3 veces en el año monitoreos para determinar la calidad del agua por medio de índicede la Fundación para la Salud Nacional IFSN, parámetro aplicado para calificar el estadode una corriente, el cual se basa en nueve (9) parámetros de calidad del agua: porcentajede saturación de oxígeno disuelto, coliformes fecales, pH, DBO5, nitratos, fosfatos,desviación de temperatura, turbidez y sólidos totales. Este índice permite calificar el aguacomo excelente, buena, regular o mala. La CRQ realiza los monitoreos en el marco deacciones de control y seguimiento de captaciones y vertimientos, así como campañas demonitoreo con relación a estudios de modelación de aguas de sus principalessubcuencas; esta corporación no determina Indice de calidad. La tabla 10-3 muestra los puntos del monitoreo, que fueron realizados para el estudio“Propuesta de Ordenación del Recurso Hídrico en la cuenca del río La Vieja con críteriosde eficiencia ecónomica e implementación de herramientas de apoyo a la decisión”, en elaño 2011, por las tres corporaciones, en conjunto con las universidades del Quindío, Valley la Tecnológica de Pereira, y muestra los puntos del monitoreo realizados en el esteestudio (2016)1. La descripción de las características de cada punto en las tablasanteriores obedece a exigencias de los términos de referencia, por lo cual no han sidomodificadas.

Periodicidad de la red

De los 57 puntos de la red de monitoreo histórica, en algunos se hace monitoreoperiódico, en especial los de la CARDER (17) y CVC (17), de acuerdo con información dellaboratorio de las entidades. No obstante, en los puntos a cargo de la CRQ, losmonitoreos se hacen el marco de acciones de control y seguimiento de captaciones yvertimientos.

Por tanto, la primera recomendación es unificar la periodicidad de muestreo entre las tresinstituciones, considerando el régimen hidrológico del agua (uno en estación seca y otroen estación lluviosa, cada año.

También seria recomendable evaluar el control y manejo de la calidad del agua por mediode modelos matemáticos, los cuales servirían para relacionar las entradas de aguasresiduales con la calidad del agua del cuerpo receptor, los diversos grados de tratamiento,la reubicación de los puntos de descarga de aguas residuales, el aumento de los flujosmínimos, los sistemas de tratamiento regional versus plantas múltiples, y también evaluarel beneficio relativo que se obtiene para la calidad del agua mediante la eliminación dediferentes componentes de los contaminantes

Parámetros

1 Esta misma tabla se presenta más adelante pero solo con el monitoreo del 2016, en el capítulo de resultados delmonitoreo del presente estudio. Se presenta aquí por sugerencia de la Supervisiòn, para hacer ver la relación con la redtotal de las CARs.

7

Los parámetros a medir en cada punto, deben estar de acuerdo a los objetivos de calidadde cada una de las corporaciones, o como mínimo los mismos exigidos en estaconsultoría, o los necesarios para el cálculo del ICA.

Distribución espacial

Los 57 puntos están bien distribuidos en toda la cuenca, y miden la calidad del agua en elcurso principal del río La Vieja y sus principales tributarios, toda vez que fueronseleccionados por cada Corporación para responder a las necesidades actuales de cadaCorporación para la administración del agua (permisos de captaciones y vertimientos).

En la medida en que las necesidades de administración del recurso hídrico haganecesario contar con datos de caudal, nivel y/o calidad en nuevos sitios, cadaCorporación deberá analizar si se requiere establecer una estación temporal nueva, o silos datos necesarios se pueden obtener de correlaciones con estaciones existentes, o apartir de modelos lluvia-caudal o de modelos calibrados de calidad del agua existentes.

En los casos de intereses de usuarios específicos, como acueductos municipales, PTARs,distritos de riego u otros, la instalación y operación de las estaciones necesarias deberíanser financiadas por dichos usuarios, que estarían obligados a enviar los registros de losparámetros medidos a las corporaciones.

En lo posible, sería deseable que la localización de los puntos de monitoreo de calidad delagua coincida con la localización de las estaciones hidrométricas, de acuerdo con elrediseño de la red que se propone en este plan. Lo anterior con el fin de reducir costos delmonitoreo, toda vez que la curva de calibración permitiría calcular el caudal en elmomento del muestreo.

De otro lado, de los 39 puntos monitoreados en el presente estudio, cerca de la mitadestán en condición de ICA regular, por lo cual, en el rediseño de la red de calidad sesugiere estudiar la posibilidad de eliminar o reubicar algunos de estos puntos, para evitarredundancia de información. Lo anterior, en caso de que las necesidades deadministración del recurso lo permitan, toda vez que la redundancia puede ser aceptadaen caso de que el control de un usuario particular la amerite.

8

Tabla 10.2. Red de monitoreo de calidad agua de la cuenca del río La Vieja, de la red hídrica de CRQ, CARDER, CVC.

FuenteID

PuntoTramo

X Y Año

establTipo

estaciónParámetros medidos

Índice decalidad

Carácter red LaboratorioDisponibilidad información

(N) (O)

Cauce principalRío La Vieja

ID.55 Desembocadura1023619,

31126365 2011 Calidad

Caudal,T,pH,CE,,OD,ST,SST,DQO,DBO5,NO2,NO3,SO4,

cloruros, dureza, colortotal,alcalinidad,turbiedad,coliformes totales,

manganeso, Coliformes fecales,Hierrofosfatosl,GyA,detergentes,

Pública CRQ Disponible

ID.54Cartago (Puente

Bolívar)1017873,

91128638 2011 Calidad Pública CRQ Disponible

ID.50Antes de río

Consota1019808,

11136158,4 2011 Calidad Pública CRQ Disponible

ID.46Después río

Barbas1014910,


ID.42Piedras de

Moler1011173,


ID.38Puerto

Alejandría1001980,


ID.37Después río

Roble997830,2 1134217,1 2011 Calidad Pública CRQ Disponible

ID.33 Puerto Samaria 995455,9 1132899,4 2011 Calidad Pública CRQ Disponible

ID.32Después río

Espejo985955,5 1132784,2 2011 Calidad Pública CRQ Disponible

ID.28Puente

Alambrado979800 1132268,3 2011 LM, calidad Pública CRQ Disponible

ID.24Después Qda.

Cristales978837,9 1137777,8 2011 Calidad Pública CRQ Disponible

ID.21Confluencia

Quindío-Barragán

978237,6 1141132,7 2011 Calidad Pública CRQ Disponible

Río Quindío

Q1 Escobal1004665,

31173085,2 2009 Calidad



manganeso, Coliformes fecales,Hierrofosfatosl,GyA,detergentes


V*Quebrada

Boquía1004525,


Q2 Bocatoma EPA1003663,


C1 Concesión EPA1003663,


V1 Río Navarco1002401,


C2ConcesiónCampestre


R1Retorno

Campestre994956,2 1158798,5 2011 Calidad Pública CRQ Disponible

C3Concesión

Bayona994956,2 1158798,5 2011 Calidad Pública CRQ Disponible

Q3Bocatoma La

Tebaida993201,8 1157260,2 2011 Calidad Caudal,T,

pH,CE,,OD,ST,SST,DQO,DBO5,NO2,NO3,SO4,cloruros, dureza, color

total,alcalinidad,turbiedad,coliformes totales,


R2 Retorno Bayona 993201,7 1157198,5 2011 Calidad Pública CRQ Disponible

9

Fuente ID Tramo X Y Año Tipo Parámetros medidos Índice de Carácter red Laboratorio Disponibilida


Q4 La María 993201,5 1157106 2009 Calidad Pública CRQ Disponible

V2 Central deBeneficioArmenia


V3Curtiembres La

María992463,3 1156737,4 2011 Calidad Pública CRQ Disponible

V4 Qda. La Florida 992245,9 1155535,2 2011 Calidad Pública CRQ Disponible

V5Qda. ElCafetero


Q5 PCH 991876,2 1155011,7 2009 Calidad Pública CRQ Disponible

C4Concesion El

Bosque990861,3 1154520,3 2011 Calidad Pública CRQ Disponible

V6Qda. El

Pescador989570,3 1154245,3 2011 Calidad Pública CRQ Disponible

R3Retorno ElBosque*


Q6 Calle Larga 980647,5 1147539,1 2009 Calidad Pública CRQ Disponible

V7 Río Verde 978032,9 1145878,4 2011 Calidad Pública CRQ Disponible

Q7 Maravelez 977939,8 1145385,1 2009 Calidad Pública CRQ Disponible

Río Boquerón ID.3 Desembocadura1001432,

68/1165911,72 2011 Calidad





Río Navarco

ID 2 Desembocadura1002539,

261163527,66 2011 Calidad





ID 4Puente Navarco

medio1001432,


10

FuenteID

PuntoTramo

X Y

Añoestabl

Tipoestación

Parámetros medidosÍndice decalidad


Rio SantoDomingo

ID 10 Desembocadura979144,8

11150236,16 2009 Calidad





ID 11Puente Rojo(zona media)


Río Verde

ID 9Caserío Río

Verde978185,4

81146901,77 2011 Calidad





ID 12

Antes deconfluencia

quebrada. LaEspañola

979231,64


Río Barragán


81146901,77 2011 Calidad





ID 15 Parte Media979231,6


ID 20 Nacimiento953673,8


Río LejosID 16 Desembocadura

968869,25

967160,57 2011 Calidad







Río RojoID 18 Desembocadura

962746,18

1142491,43 2011 Calidad





1 Cabecera958181,8


Río San Juan ID 19 Desembocadura956657,3

61142303,35 2011 Calidad





11


R1 Puente Cumaral 956334,8 1142121,4 2015 Calidad Pública CRQ Disponible

Río Espejo

ID 29 La Herradura984747,8

51134440,07 2011 Calidad Caudal,T,


total,alcalinidad,turbiedad,coliformes totales,manganeso, Coliformes fecales,Hierro

fosfatosl,GyA,detergentes


ID 30Puente Pueblo

Tapao990517,2


ID 31

SectorMercedes del

Norte (Q. HojasAnchas)


QuebradaCristales


71139402,69 2011 Calidad





ID 23Zona AltaParque

Recreación

989118,92


C1Bodega(AntiguaGallera)

991167 1153711,8 2015 Calidad Pública CRQ Disponible

C3 Villa Sonia 981197,7 1145934,5 2015 Calidad Pública CRQ Disponible

C4 Maravelez 978980 1142792,8 2015 Calidad Pública CRQ Disponible

C5 Pisamal 980138,4 1137424,9 2015 Calidad Pública CRQ Disponible

Río Roble


51136029,85 2011 Calidad







ID 36 Nacimiento1003533,


QuebradaBuenavista

ID 39 Desembocadura1003060,

871136120,27 2010 Calidad





ID 40 Parte Media1001589,


ID 41 Nacimiento1006937,


Rio Pijao


81136113,51 2011 Calidad

6




ID 27 Nacimiento969195,4


Quebrada LaFlorida

F1VarianteChagualá

998890,59

1159468,99 2015 CalidadCaudal,T,



12

Fuente ID Tramo X Y Año Tipo Parámetros medidos Índice de Carácter red Laboratorio Disponibilidatotal,alcalinidad,turbiedad,coliformes totales,


F5 Desembocadura992245,9


Río Azul

1BocatomaACUAZUL

965904,12

1150248,53 2013 Calidad





2 Puente965964,9


Quebrada LasGatas

R1Antes

Vertimiento989563,8

51166518,49 2012 Calidad





R2Después

Vertimiento989656,0


R3Portal Los

Robles--- --- 2012 Calidad Pública CRQ Disponible

R4 Portal Chorros --- --- 2012 Calidad Pública CRQ Disponible

Quebrada ElBizcocho

Quebrada elBizcocho. 20 mtantes descole

aguasresiduales B/Las

Américas

4°40'41" 75°39'53" 2015 CalidadCaudal,T,


total,alcalinidad,turbiedad,coliformes totales,manganeso, Coliformes fecales,Hierro

fosfatosl,GyA,detergentes,


Quebrada elBizcocho. 500

metros despuésdel colector

4°40'54,56"

75°39'13,59" 2015 Calidad Pública CRQ Disponible

Quebrada LaFarmacia

Quebrada LaFarmcia aguasabajo relleno

sanitarioandalucia

4°27'17"N

75°49'42" W 2015 Calidad

Caudal , Conductividad, Oxígeno disuelto,pH, Temperatura del agua, DBO5,DBO5 soluble (filtrada),O2DQO, DQO soluble , Nitrógeno Total Kejhdal, Nitrógeno Amoniacal, Nitritos, Nitratos, Fósforo Total, ortofosfatos, Clorofila-a (fitoplancton), ,Peso seco (perifiton), Sólidos Suspendidos Totales, Sólidos Suspendidos Volátiles, Coliformes Totales, Coliformes Termotolerantes,Alcalinidad, Grasas y aceites, Dureza Total. Dureza Cálcica, Fenoles, SAAM, metales - **ClorurosSulfatos, Sulfuros, Cromo Total, Cromo Hexavalente Cianuros, Metales y metaloides, Arsénico Bario,,


Quebrada SanNicolas

Quebrada SanNicolas antes deconfluencia conel Río Quindío

4°31'27,74" N

75°40'47,72"W

2015 Calidad Pública CRQ Disponible

Quebrada ElPescador

Quebrada ElPescador antesde confluencia

con el RíoQuindío

4°30'3,33" N

75°41'16,77"W


Quebrada LaFlorida

Quebrada LaFlorida 20 mts

antes dedesembocadura

conel RíoQuindío

4°31'30,71" N

75°40'33,24"W


Quebrada LaPicota

Quebrada LaPicota 100

metros aguasabajo punto de

vertimientoPTAR

4°21'51,73" N

75°44'16,93"W


13

Fuente ID Tramo X Y Año Tipo Parámetros medidos Índice de Carácter red Laboratorio DisponibilidaQuebradaSanta Rita

Quebrada SantaRita 100 metrosaguas debajo dePTAR La Marina

4°30'29,39" N

75°42'22,8"W


Quebrada LaEspañola

Quebrada SantaRita antes de

unirse conQuebrada La

Siberia

4°24'21,24" N

75°41'31,07"W


Río Roble

Río roble antesde la

desembocaduradel Río La Vieja,salida del casco

urbano deMontengro

4°34'35,51" N

75°51'0,53"W


QuebradaBuenavista

Aguas abajo depuente

Quimbaya-Montenegrodespués del

casco urbano deQuimbaya

4°36'48,76" N

75°46'47,4"W

2015 Calidad

Caudal , Conductividad, Oxígeno disuelto,pH,Temperatura del agua, DBO5,DBO5 soluble

(filtrada),O2DQO, DQO soluble , Nitrógeno Total Kejhdal,

Nitrógeno Amoniacal, Nitritos, Nitratos, FósforoTotal, ortofosfatos, Clorofila-a (fitoplancton),,Peso seco (perifiton), Sólidos Suspendidos

Totales, Sólidos Suspendidos Volátiles,Coliformes Totales, Coliformes Termotolerantes,

Alcalinidad, Grasas y aceites, Dureza Total.Dureza Cálcica, Fenoles, SAAM, metales - **ClorurosSulfatos, Sulfuros, Cromo Total,Cromo Hexavalente Cianuros, Metales y

metaloides, Arsénico Bario,,


Río Boquerón Antes deconfluencia conel Río Quindío

4°37'22,73" N

75°35'55,69"W

2015 Calidad


QuebradaZanjon Hondo

A la altura delBarrio LasAméricas

4°32'41"N

75°41'8,93"W

2015 Calidad


QuebradaCristales

200 depués delBarrio Balcones

de Pinares

4°30'31,18" N

75°42'18,96"W

2015 Calidad


QuebradaCristales (2)

Sector Parquede Recreación

4°29'57,59" N

75°43'1,47"W


QuebradaCajones

QuebradaCajones salidade montenegrosector estadio

4°33'48,72" N

75°45'10,86"W


QuebradaAgualinda

QuebradaAgualinda

después delcasco urbano de

Quimbaya

4°37'47,84" N

75°46'15,95"W


Río Quindío

Río Quindíoantes de

confluencia conel Río Barragán

4°23'44"N

75°47'54" W 2015 Calidad Pública CRQ Disponible

Río Lejos Río Lejosdespués de

Casco Urbano

4°20'2,01" N

75°42'10,71"W

2015 Calidad


Quebrada LaJaramilla

Quebrada LaJaramilla altura

PTAR LaTebaida aguas

abajo

4°26'32,65" N

75°48'39,63"W


14

FuenteID

PuntoTramo

X Y

Añoestabl

Tipoestación


Carácter red LaboratorioDisponibilidad informaciónRío Navarco

Río Navarco 50metros aguas

arribaintercambiador

Américas

4°31'41,44" N

75°35'11,87"W

2015 Calidad Caudal,T,pH,CE,,OD,ST,SST,DQO,DBO5,NO2,NO3,SO4,




Río Navarco 50metros aguas

debajo deintercambiador

de LasAméricas

4°31'41,83" N

75°35'14,8"W


QuebradaPortachuelo

Quebradaportachuelo

aguas debajo decasco urbano de

Filandia

4°39'8,61" N

75°39'35,14"W

2015 Calidad

Caudal Conductividad, Oxígeno disuelto,pH,Temperatura del agua, DBO5,DBO5 soluble

(filtrada),O2DQO, DQO soluble , Nitrógeno Total Kejhdal,

Nitrógeno Amoniacal, Nitritos, Nitratos, FósforoTotal, ortofosfatos, Clorofila-a (fitoplancton),,Peso seco (perifiton), Sólidos Suspendidos

Totales, Sólidos Suspendidos Volátiles,Coliformes Totales, Coliformes Termotolerantes,

Alcalinidad, Grasas y aceites, Dureza Total.Dureza Cálcica, Fenoles, SAAM, metales - **ClorurosSulfatos, Sulfuros, Cromo Total,Cromo Hexavalente Cianuros, Metales y

metaloides, Arsénico Bario,


Río SantoDomingo

Río SantoDomingo a lasalida casco

urbano Calarcá,aguas abajo

puente caceríoLa Rochela

4°29'12,4" N

75°39'48,9"W


Río Verde

Río Verde antesde confluencia

con el RíoQuindío

4°24'16"N


Río San Juan

Río San JuanDespués de

confluencia conRío Grís

4°12'59"N


Río Quindío (2)

Río Quindíoaguas abajo

confluencia conRío Verde

4°23'44,08" N

75°45'53,38"W


Río Barragán Río Barragán4°20'15,5

5" N75°47'30,77"

W2006 Calidad Pública CRQ Disponible

QuebradaCestillal

Sup-36Q.Cestillal

Desembocadura1018698 1136745 2006 Calidad

Caudal,T,pH,CE,TURB,OD,ST,SST,color,DQO,DBO5,NO2,NO3,SO4,Cl-, dureza

total,alcalinidad , PO4-total,GyA,detergentes,CT,CF,Mn,Fe

IFSN Pública CARDER Disponible

Sup-37Puente Vía

Alcalá1016718 1143713 2006 Calidad IFSN Pública CARDER Disponible

Sup-75Puente VíaAltagracia

-Arabia1014552 1152096 2006 Calidad IFSN Pública CARDER Disponible

Sup-38Balneario

Pedregales1014831 1146519 2006 Calidad IFSN Pública CARDER Disponible

Sup-39Vía Yarumal -Hacienda El

Cedral1013304 1160873 2006 Calidad IFSN Pública CARDER Disponible

RRío Barbas

Sup-129

Río Barbasantes delacueducto

tribunas corcega

1012283 1165314 2006 Calidad Caudal,T,pH,CE,TURB,OD,ST,SST,color,DQO,DBO5,NO2,NO3,SO4,Cl-, dureza total,alcalinidad , PO4-total,GyA,detergentes,CT,CF,Mn,Fe


15


Sup-115

Río BarbasPuente vía

Filandia

1013089 1151162 2006 Calidad IFSN Pública CARDER Disponible

Sup.113

Río Barbas -Balneario Sucre


Sup-114

Río Barbas-Puente Vía

Alcala


Sup-112

Río BarbasDesembocadura


Río Consota

Sup-14

Despues del ríoConsota-Aguas

arriba de unvertimiento

1019736 1134423 2006 Calidad





Sup-13

Despues del ríoConsota-Aguas

abajo de unvertimiento


Sup-15

Antes del ríoConsota-Aguas

arriba de unvertimiento


Sup-11

Río consotaEstacion

Villegas K36-800-Aguasabajo de unvertimiento

1022156 1138651 2006 Calidad


cloruros, Caudal,T,pH,CE,,OD,ST,SST,DQO,DBO5,NO2,NO3,SO4,




Sup-12

Río ConsotaPuente el Tigre-Aguas abajo deun vertimiento


Río Consotadespues de laquebrada delOso- Aguasabajo de unvertimiento


Sup-56Quebrada el

Osodesembocadura


Sup-30

Río consotabarrio SanFernando

después de laquebrada La

Dulcera


Sup-131

Quebrada LaDulcera


16

FuenteID

PuntoTramo

X Y Año

establTipo


Índice decalidad

Carácter red LaboratorioDisponibilidad informacióndesembocadura

Sup-29

Río Consotadespués dequebrada

Boston-Aguasabajo de unvertimiento


Sup-132

QuebradaBoston

desembocadura1023128 1152368 2006 Calidad IFSN Pública CARDER Disponible

Sup-133

Quebrada elChochos

desembocadura1021353 1154458 2006 Calidad IFSN Pública CARDER Disponible

Sup-1

Río ConsotaEstación

CARDER-Sector La Curva


Sup-2Río Consota

Vereda ElManzano

1014194 1163272 2006 Calidad

Caudal,T, SO4,cloruros, caudal,T,pH,CE,,OD,ST,SST,DQO,DBO5,NO2,NO3,SO4,

cloruros, dureza, color total,alcalinidad,turbiedad,coliformes totales,

manganeso, coliformes fecales,hierro fosfatosl,GyA, detergentes


Río Consota ID-1

Rio la Vieja -Rio Consota -

antesdesembocadura

a rio La Vieja

1022066,7

1138461,7 2005 Calidad

Temperatura Ambiente ,pH(campo),Temperatura, Conductividad Eléctrica

(laboratorio) Salinidad Turbiedad, Índice deLangelier, Color Aparente, Color Real, SólidosTotales, Sólidos Suspendidos Totales, Sólidos

Disueltos Totales, Sólidos suspendidos volátiles,Sólidos Totales Volátiles, Sólidos

Sedimentables, Demanda Bioquímica deOxígeno, Demanda Química de Oxígeno,

Carbono Orgánico Total, Oxígeno Disuelto,Alcalinidad Total, Alcalinidad a la Fenolftaleína,

Acidez Total, Gas Carbónico, Ácidos GrasosVolátiles, Carbonatos, Bicarbonatos, DurezaTotal, Dureza Cálcica, Dureza Magnésica,

Calcio, Magnesio, Cloruros, Nitrógeno Total,Nitrógeno Amoniacal, Amonio, Nitratos (como

N-NO3),Nitratos (como NO3),Nitritos ( como N-NO2),Nitritos (como NO2),Sílice

IFSN Pública CVC Disponible

Río La Vieja ID-2Rio La Vieja -

Piedras deMoler

1012564 1135420,9 2005 Calidad IFSN Pública CVC Disponible

Quebrada losAngeles

ID-3

Rio La Vieja -Quebrada los

Angeles - antesdesembocadura

a rio La Vieja

1013068,4

1135571 2005 Calidad IFSN Pública CVC Disponible

Río La Vieja ID-4

Rio La Vieja -antes

desembocadurade rio Barbas

1014588 1135505 2005 Calidad IFSN Pública CVC Disponible

Río La Vieja ID-6

Rio La Vieja -Bocatoma

acueducto deCartago


Río La Vieja ID-7

Rio La Vieja -antes

desembocaduraa Río Cauca(San Pablo)(Cartago)


Río La Vieja ID-265

Municipio deAlcala -

Quebrada ElMico - antes

Municipio

1009394,6

1141228 2005 Calidad IFSN Pública CVC Disponible

Río La Vieja ID-266 Municipio de 1009537 1141448,1 2005 Calidad IFSN Pública CVC Disponible

17

FuenteID

PuntoTramo

X Y

Añoestabl

Tipoestación



Alcala -Quebrada El

Mico - despuesMunicipio

**** Sin Indice puntos de CRQ no determina indiceFuentes: Propuesta de ordenación del recurso hídrico en la cuenca del río La Vieja mediante el desarrollo de una metodología con criteríos de eficiencia económica e implementación deherramientas de apoyo a la decisión, 2011. CRQModelación de la calidad del agua río Quindío, municipios de Salento, Armenia, Calarcá y la Tebaida, departamento del Quindío 2015. CRQModelación de la calidad del agua río Azul, municipio de Pijao, departamento del Quindío 2015. CRQModelación de la calidad del agua quebrada Las Gatas, municipio de Calarcá, departamento del Quindío 2015. CRQModelación de la calidad del agua río San Juan, municipio de Génova, departamento del Quindío 2015. CRQModelación de la calidad del agua río Roble, municipios de Circasia y Montenegro, departamento del Quindío 2015. CRQModelación de la calidad del agua río Rojo, municipio de Génova, departamento del Quindío 2015. CRQModelación de la calidad del agua quebrada Cristales, municipios de Armenia y La Tebaida, departamento del Quindío, 2015.Modelación de la calidad del agua quebrada Florida, municipio de Armenia, departamento del Quindío 2015.Laboratorío de Aguas CARDER, Laboratorio de la Corporación Regional del Valle del Cauca CVC 2015 y Programa de monitoreo de corrientes 2011

18

Tabla 10.3. Descripción de los puntos del monitoreo de la calidad de la red hídrica de la cuenca del río La Vieja. Redconjunta de las CARs en el año 2011 y en 2016 (Este estudio).

FuenteID Punto

TramoX Y Año

establecimiento Tipo


Carácterred

Disponibilidadinformación

2011 2016 (N) (O)

Cauce principal Río LaVieja

ID.21 ID-21 Confluencia Quindío-Barragán 1141132,7 978237,6 2011 Calidad

Caudal, T, pH, DBO, DQO,SST,CE, ST, OD, CT, CF,

Turbidez

Pública Disponible

ID.24 ID-24Río laVieja Entre desembocadura del río Pijao y

la quebrada Cristales(Después Qda. Cristales)

1137777,8 978837,9 2011 Calidad Pública Disponible

ID.28 ID-28Puente Alambrado - Estación Limnigráfica

Alambrado1132268,3 979800 2011

Calidad,LM

Pública Disponible

ID.32 * Después río Espejo 1132784,2 985955,5 2011 Calidad Pública Disponible

ID.33 ID-33Sector entre los ríos Roble y Espejo (Puerto

Samaria)1132899,4 995455,9 2011 Calidad Pública Disponible

ID.37 * Después río Roble 1134217,1 997830,2 2011 Calidad Pública Disponible

ID.38 ID-38Río la Vieja Antes de desembocadura quebrada

Buenavista (Puerto Alejandría)1133941,4 1001980,2 2011 Calidad Pública Disponible

ID.42 ID-42Río la Vieja Sector entre río Barbas y quebrada.

Buenavista (Piedras de Moler)1135735,5 1011173,7 2011 Calidad Pública Disponible

ID.46 ID-46Rio La Vieja Después de desembocadura

río Barbas1135083,7 1014910,2 2011 Calidad Pública Disponible

ID.50 ID-50 Antes de desembocadura río Consota 1136158,4 1019808,1 2011 M, calidad Pública Disponible

ID.54 * Cartago (Puente Bolívar) 1128638,0 1017873,9 2011 Calidad Pública Disponible

ID.55 ID-55Rio La Vieja Antes de desembocadura al río

Cauca1126365,0 1023619,3 2011 Calidad Pública Disponible

19

Fuente

ID Punto

Tramo

X Y

Añoestablecimiento

Tipoestación

Parámetros medidosCarácter

redDisponibilidad

información

Río Quindio

ID13 ID-13 Estación Limnigráfica Calle. Larga 1143981,7 978005,7 2011 Calidad


Turbidez

Pública Disponible

ID.8 ID-8 Estación Limnigráfica Calle. Larga 1147465,3 980676,0 2011 Calidad Pública Disponible

ID.7 ID-7Quebrada El Pescador antes de la

Desembocadura1154345,8 989651,7 2011 Calidad Pública Disponible

ID.6 ID-6 Sector de la Secreta (Armenia) río Quindio 1154649,9 991389,3 2011 Calidad Pública Disponible

ID.5 Sector de La María antes de la Bocatoma La

Tebaida1157396,7 993643,5 2011 Calidad Pública Disponible

ID.1 ID-1 Desembocadura de la quebrada Cárdenas 1174978,5 1004148,7 2011 Calidad Pública Disponible

Río Barragan

ID.14 ID-14 Antes de confluencia con el río Quindío 1141535,4 977669,6 2011 Calidad


Turbidez (Nt, Pt)

Pública Disponible

ID.15 * Puente Barragán 1142664,2 971516,5 2011 Calidad Pública Disponible

ID.20 ID-20Puente vía rural entre Génova y corregimiento

de San Antonio1138420,9 953673,9 2011 Calidad Pública Disponible

Río Navarco

ID-2 ID-2 Estación Limnigráfica Palestina Baja 1163527,7 1002539,3 2011 Calidad


Turbidez (Nt, Pt)

Pública Disponible

ID.3 * Río Boquerón, antes de la confluencia con el río

Navarco1165224,2 1002919,3 2011 Calidad Pública Disponible

ID.4 * Puente Navarco Medio 1165911,7 1001432,7 2011 Calidad Pública Disponible

RíoVerde

ID.9 ID-9Antes de la confluencia con el río Quindío Río

Santodomingo (a orilla de carretera haciaB/vista-Génova)

1146901,8 978185,4 2011 Calidad Caudal, T, pH, DBO, DQO,SST,CE, ST, OD, CT, CF,

Turbidez (Nt, Pt)

Pública Disponible

ID,12 * Antes de la confluencia con la quebrada La

Española1155725,3 979231,6 2011 Calidad Pública Disponible

20

FuenteID Punto

TramoX Y

Añoestablecimiento

Tipoestación

Parámetros medidosCarácter

redDisponibilidad

informaciónRío Santo Domingo

ID,10 * Confluencia con el río Verde 1150236,2 979144,8 2011 CalidadCaudal, T, pH, DBO, DQO,

SST,CE, ST, OD, CT, CF,Turbidez (Nt, Pt)

Pública Disponible

ID.11 * Puente rojo vía a la vereda Santo Domingo bajo 1162079,0 991687,5 2011 Calidad Pública Disponible

Ríos San Juan , Rojo,Azul y Lejos

ID.16 ID-16 Estación. Limnimétrica puente vía a Génova 968869,3 967160,5 2011 Calidad


Turbidez (Nt, Pt)

Pública Disponible

ID.17 * Aguas abajo cabecera municipal de Pijao

(Puente Vía Pijao-Génova)1150456,1 966411,5 2011 Calidad Pública Disponible

ID.18 ID-18 Antes de la confluencia con el río Barragán 1142491,4 962746,1 2011 Calidad Pública Disponible

ID,19 * Estación Limnigráfica Génova 1142303,3 956657,3 2011 Calidad Pública Disponible

Quebrada Cristales

ID,22 ID-22 Antes desembocadura en el río La Vieja 1139402,7 979417,3 2011 CalidadCaudal, T, pH, DBO, DQO,

SST,CE, ST, OD, CT, CF,Turbidez (Nt, Pt)

Pública Disponible

ID.23 ID-23 Parque recreación - Armenia 1149575,7 989118,9 2011 Calidad Pública Disponible

Río Pijao

ID.25 ID-25 Antes de desembocadura al río La Vieja 1136113,5 979089,2 2011 Calidad


Turbidez (Nt, Pt)

Pública Disponible

ID.26 * Aguas abajo municipio Caicedonia 1136203,6 974080,3332 2011 Calidad Pública Disponible

ID.27 ID-27 Bocatoma municipio de Caicedonia 1133486,0 969195,4437 2011 Calidad Pública Disponible

Río Espejo



Turbidez (Nt, Pt)

Pública Disponible

ID.30 * Puente vía Armenia - Pueblo Tapao 1144074,5 990517,2554 2011 Calidad Pública Disponible

ID.31 ID-31 Sector Hojas Anchas 1158257,7 998970,8032 2011 Calidad Pública Disponible

Río Roble

ID,34 ID-34 Estación limnigráfica La Española 1136029,9 997934,8477 2011 Calidad Caudal, T, pH, DBO, DQO,SST,CE, ST, OD, CT, CF,

Turbidez (Nt, Pt)

Pública Disponible

ID.35 * Aguas abajo descarga A.R Montenegro 1143721,7 996410,0725 2011 Calidad Pública Disponible

21

Fuente ID Punto Tramo X Y Año Tipo Parámetros medidos Carácter Disponibilidad

ID.36 ID-36Vía rural entre Circasia y Filandia sector La

Arenosa (bocatoma1155599,2 1003533,89 2011 Calidad Pública Disponible

Quebrada Buenavista

ID.39 ID-39Antes de desembocadura río La Vieja-Estación

Limnigráfica Puerto Alejandría1136120,3 1003060,873 2011 Calidad


Turbidez (Nt, Pt)

Pública Disponible

ID.40 * Puente vía Montenegro Quimbaya 1143711,8 1001589,517 2011 Calidad Pública Disponible

ID.41 ID-41 Bocatoma municipio de Quimbaya 1154569,6 1006937,438 2011 Calidad Pública Disponible

Río Barbas



Turbidez (Nt, Pt)

Pública Disponible

ID.44 ID-44 Aguas abajo descarga aguas residuales Ulloa 1146258,3 1012884,471 2011 Calidad Pública Disponible

ID.45 ID-45 Puente vía principal Armenia-Pereira 1163480,3 1012549,163 2011 Calidad Pública Disponible

Quebrada Cestillal



Turbidez (Nt, Pt)

Pública Disponible

ID.48 ID-48 Bocatoma río Cestillal bajo ACUCESDI 1152104,8 1014542,088 2011 Calidad Pública Disponible

ID.49 ID-49 Bocatoma río Cestillal Acueducto Cruz de Barbas 1160900,7 1013288,567 2011 Calidad Pública Disponible

Río Consota

ID.51 ID-51Antes de desembocadura al río La Vieja - La

Hoya1134689,0 1019960,762 2011 Calidad


Turbidez (Nt, Pt)

Pública Disponible

ID.52 ID-52 Aguas abajo desembocadura quebrada. El Oso 1143364,1 1023271,204 2011 Calidad Pública Disponible

ID.53 ID-53 Puente vía principal Armenia-Pereira (La Curva) 1163165,4 1014407,153 2011 Calidad Pública Disponible

Otros Puntos

ID.57 Después desembocadura río La Vieja 1127867,9 1024120,346 2011 Calidad Caudal, T, pH, DBO, DQO,SST,CE, ST, OD, CT, CF,

Turbidez (Nt, Pt)

Pública Disponible

ID.56 Antes desembocadura río La Vieja 1126423,9 1022732,294 2011 Calidad Pública Disponible

Fuente Propuesta de ordenación del recurso hídrico en la cuenca río La Vieja del 2011 y este estudio 2016. NOTA: Resaltados en gris aparecen los puntos de la redbásica no monitoreados en 2016.

22

La tabla 10-4 (A y B) muestra los criterios de calidad empleados por las corporacionespara el recurso hídrico. Estos criterios son guías para ser utilizados como base dedecisión en el ordenamiento, asignación de usos al recurso y determinación de lascaracterísticas del agua para cada uso. En la sección 10.4 se presenta la foto de cadapunto de muestreo y la descripción del entorno.

Tabla 10.4. A Criterios de calidad para destinación del recurso hídrico

ParámetroExpresado

como

Consumo humanoy doméstico

(1)

Uso agrícola(3)

Uso recreativo(2)

pH Unidades 5-9 4,5 - 9 5-9

Oxígeno disuelto mg/L - -70%

concentraciónde saturación

Cloruros mg/L 250 - -Tensoactivos mg/L 0,5 - 0,5Grasas y/oaceites

Mg/L Ausente - Ausente

Coliformestotales

NMP/100ml 20.000 <5.000 1.000

Coliformesfecales

NMP/100ml 2.000 <1.000 200

(1) Para su potabilización se requiere tratamiento convencional(2) Contacto primario(3) Cuando se use el recurso para riego de frutas que se consuman sin quitar

la cáscara y para hortalizas de tallo cortoFuente: Decretos 1594 de 1984 y 3930 de 2010 compilados en el decreto 1076 de 2015, en donde se establecen lasnormas de vertimiento a un cuerpo de agua.

B. Criterios de calidad del agua establecidos por autoridades regionales

En la tabla 10-4 B se muestran los objetivos de calidad establecidos por cada una de lascorporaciones para las principales fuentes hídricas del departamento del Quindío yRisaralda (Pereira). Para el río la Vieja aún no se han establecido los objetivos de calidadpor parte de las tres corporaciones CRQ, CARDER y CVC.

24

Tabla 10.4. B Objetivos de calidad de las principales fuentes hídricas

Corporación Resolución Tramo del río Parámetro de calidad

Objetivo decalidad

(esperadapara el año2017 para

CRQ)Río Quindío

Consumo humano y doméstico (Tratamiento convencional)

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ)

Resolución 1489 del 19 sept 2016 sefijan objetivos de calidad en el río

Quindio

Tramo1. Nacimiento del río Quindio hastaaguas arriba de la desembocadura del río

Navarco

DBO5 (mg/L) 5CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) OD (mg/L) 7CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) SST (mg/L) 20CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) SF CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) GyA

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) CT(NMP/100ml) 20000

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) CF(NMP/100ml) 1000CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) DQO mg/l 15CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) pH unidades 6.5 -8.5

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Nitrógeno total mg/L 5

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Nitrógeno amoniacal mg/L 1

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Nitritos y Nitratos mg/L 10

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Fosforo total mg/L 1

Consumo humano y doméstico con solo desinfección.Consumo humano y doméstico con tratamiento convencional. Agrícola con restricciones



Quindio

Tramo IIa. Aguas arriba de la desembocaduradel río Navarco hasta aguas debajo de la

bocatoma del municipio de la Tebaida

DBO5 (mg/L) 5CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) OD (mg/L) 7CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) SST (mg/L) 20CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) SF CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) GyA CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) CT(NMP/100ml) 20000CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) CF(NMP/100ml) 1000CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) DQO mg/l 15CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) pH unidades 6.5 -8.5

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Nitrógeno total mg/L 5

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Nitrógeno amoniacal mg/L 1CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Nitritos y Nitratos mg/L 10CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Fosforo total mg/L 1

Pecuario. Industrial con restricción especial para la actividad de explotación manual de material de construcción y material de arrastre por tratarse de una actividad con contacto secundario estético

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Resolución 1489 del 19 sept 2016 sefijan objetivos de calidad en el río

Quindio

Tramo IIb.comprendido desde aguas abajo dela bocatoma del municipio de la Tebaida hasta

aguas arriba de la desembocadura de laquebrada el pescador

DBO5 (mg/L) 15CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) OD (mg/L) 6CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) SST (mg/L) 30CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) SF CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) GyA

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) CT(NMP/100ml) 35000

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) CF(NMP/100ml) 2000CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) DQO mg/l 25

25


Objetivo decalidad


CRQ)CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) pH unidades 6.5- 9.0CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Nitrógeno total mg/L 5CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Nitrógeno amoniacal mg/L 3CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Nitritos y Nitratos mg/L 10CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Fosforo total mg/L 10

Pecuario. Industrial con restricción especial para la actividad de explotación manual de material de construcción y material de arrastre por tratarse de una actividad con contacto secundario. Estético



Quindio

Tramo III Comprendido desde aguas arriba dela desembocadura de la quebrada elpescador Hasta la confluencia del río

Barragán

DBO5 (mg/L) 15

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) OD (mg/L) CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) SST (mg/L) CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) SF CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) GyA CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) CT(NMP/100ml) 35000CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) CF(NMP/100ml) 2000CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) DQO mg/l 25CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) pH unidades 6.5- 9.0CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Nitrógeno total mg/L 5CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Nitrógeno amoniacal mg/L 3CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Nitritos y Nitratos mg/L 10CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Fosforo total mg/L 10CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ)

Resolución 1035 - noviembre 10 -2008.Por medio de la cual se modifica y se

adiciona la resolución N° 107 defebrero 28 del 2007 que establece losobjetivos de calidad para las fuentes

hídricas del departamento del Quindío.

Tramo I Comprendido entre el nacimientohasta la bocatoma del municipio de La

Tebaida

Oxígeno disuelto (mg/l) ≥7,5

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) DBO (mg/lO2) < 5,0

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) SST (mg/l) < 20CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) DQO (mg/l O2) 7,8CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Coliformes totales (NMP/100 ml) 20000CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Coliformes Fecales (NMP/100ml) 2000CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Amoniaco (mg/l N ) 1CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Arsénico (mg/l As) 0,05CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Bario (mg/l Ba) 1CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Cadmio (mg/l Cd) 0,01CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Cinc (mg/l Zn) 15CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Cianuro (mg/l Cn-) 0,2CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Cloruros (mg/l Cl-) 250

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Cromo (mg/l Cr+6 0,05

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Cobre (mg/l Cu ) 1

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ)Color real (unidades platino cobalto)

75

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ)Compuestos fenólicos (mg/l fenol)

0,02

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Difenil poli clorados No detectableCORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Mercurio 0,002 mg/l HgCORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Nitratos (mg/l N) 10CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Nitritos (mg/l N) 1CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) pH (unidades) >6,5 < 9

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Plata (mg/l Ag) 0,05

26


Objetivo decalidad


CRQ)CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Plomo (mg/l Pb) 0,05CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Selenio (mg/l Se) 0,01CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Sulfatos (mg/l SO4) 400

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ)Tensoactivos (sustancias activas al azúl de metileno)

0,5

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ)Película visible de grasas y aceites flotantes

Ausente

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Radioisótopos Ausente

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ)Otros no removibles por tratamiento convencional que puedan afectar la salud humana

Ausente





Tramo II Desde la central de sacrificioFrigocafé hasta el río Barragán

Oxígeno disuelto (mg/l) > 5,0CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) DBO (mg/lO2) 30CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) SST (mg/l) 100CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Aluminio (mg/l Al) 5CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Arsénico (mg/l As) 0.1

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ)Boro (mg/l B) dependiendo del tipo de suelo y cultivo

0,3-4,0

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Cadmio (mg/l Cd) 0,01

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Cinc (mg/l Zn) 2

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Nitratos + Nitritos (mg/l N) 100CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Hierro (mg/l Fe) 5CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Cromo (mg/l Cr+6 0,1CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Cobre (mg/l Cu ) 0,2CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Flúor (F) 1

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Litio (L) 2,5

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Manganeso (M) 0,2CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Mercurio (mg/l Hg) 0,01

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Molibdeno (Mo) 0,01

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Nitritos (mg/l N) 10

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Níquel 0,2

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) pH (unidades) >6,5 <9CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Plomo (mg/l Pb) 0,1CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Selenio (mg/l Se) 0,02

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Vanadio (mg/l V) 0,1

QUEBRADA LA FLORIDA





Tramo Comprendido entre el casco urbano yla desembocadura en el río Quindío

Oxígeno disuelto (mg/l) >5,0

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) DBO (mg/lO2) < 20

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) SST (mg/l) < 30

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Clorofenoles (mg/l Clorofenol) < 5,0

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Difenil (mg/l agente activo ) < 0,0001

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Sulfuro de hidrogeno ionizado <0,0002

27


Objetivo decalidad


CRQ)(mg/l H2S)

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) pH (unidades) >6,5 < 9


<0,5


Ausente

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ)Material flotante y espumas, provenientes de actividad humana

Ausente

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Sustancias que produzcan olor Ausente

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Sustancias que produzcan Color Ausente

QUEBRADA HOJAS ANCHAS





Tramo comprendido desde su inicio hastaunión con quebrada Armenia

Oxígeno disuelto (mg/l) > 5,0

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) DBO (mg/lO2) <6,0CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) SST (mg/l) <200CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Clorofenoles (mg/l Clorofenol) <5CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Difenil (mg/l agente activo ) <0,0001

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ)Sulfuro de hidrogeno ionizado (mg/l H2S)

< 0,0002

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) pH (unidades) > 6,5 < 9


Ausente


Ausente


Ausente

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Sustancias que produzcan olor AusenteCORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Sustancias que produzcan color Ausente

QUEBRADA ARMENIACORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ)




Tramo comprendido desde su inicio hastaunión con quebrada Hojas Anchas

Oxígeno disuelto (mg/l) > 5,0CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) DBO (mg/lO2) < 50CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) SST (mg/l) < 30CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Clorofenoles (mg/l Clorofenol) < 5,0CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Difenil (mg/l agente activo ) < 0,0001


< 0,0002

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) pH (unidades) > 6,5 < 9,0


< 0,5


Ausente


Ausente


28


Objetivo decalidad


CRQ)CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Sustancias que produzcan color Ausente

RÍO ESPEJOCORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ)



hídricas del departamento del Quindío

Tramo comprendido desde su inicio hastadesembocadura al río La Vieja

Oxígeno disuelto (mg/l) > 5,0CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) DBO (mg/lO2) < 15

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) SST (mg/l) <40

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Clorofenoles (mg/l Clorofenol) <5,0



< 0,0002

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) pH (unidades) >6,5 <9


Ausente


Ausente


Ausente


QUEBRADA CRISTALESCORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ)




Tramo comprendido desde el casco urbanohasta desembocadura al río La Vieja



CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Clorofenoles (mg/l Clorofenol) < 5,0CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Difenil (mg/l agente activo ) < 0,0001


< 0,0002



< 0,5


Ausente


Ausente


QUEBRADA EL NARANJAL

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ)Resolución 1035 - noviembre 10 -2008.Por medio de la cual se modifica y se



Tramo comprendido desde el casco urbano yla desembocadura en el río Santo Domingo



CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Clorofenoles (mg/l Clorofenol) < 5,0


CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Sulfuro de hidrogeno ionizado < 0,0002

29


Objetivo decalidad


CRQ)(mg/l H2S)



< 0,5


Ausente


Ausente


CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Sustancias que produzcan color Ausente

QUEBRADA EL PESCADOR





Tramo comprendido desde el casco urbanohasta desembocadura al río Quindío


CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) DBO (mg/lO2) < 20

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) SST (mg/l) < 30CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Aluminio (mg/l Al) < 5,0

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Arsénico (mg/l As) < 0,1

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Berilio (mg/l Be) < 0,1

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ)Boro (mg/l B) mg/l dependiendo del tipo de suelo y del cultivo

0,3- 4,0


CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) cobalto (mg/l Co) 0,05

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Cinc (mg/l Zn) 2CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Hierro (mg/l Fe) 5CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Cromo (mg/l Cr+6 0,1

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Cobre (mg/l Cu ) 0,2

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Flúor (F) 1CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Litio (L) 2,5CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Manganeso (M) 0,2CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Molibdeno (Mo) 0,01


CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) pH (unidades) > 6,5 < 9CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Plomo (mg/l Pb) 0,1

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Selenio (mg/l Se) 0,02


RÍO SANTO DOMINGO

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Resolución 1035 - noviembre 10 -2008.Por medio de la cual se modifica y se



Tramo comprendido entre la bocatoma SanRafael hasta desembocadura al río Verde

Oxígeno disuelto (mg/l) > 5,0CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) DBO (mg/lO2) < 15CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) SST (mg/l) < 40

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Aluminio (mg/l Al) 5

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Arsénico (mg/l As) 0,1

30


Objetivo decalidad


CRQ)

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ)Boro (mg/l B) 0 mg/l dependiendodel tipo de suelo y del cultivo

0,3- 4,



CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Nitratos + Nitritos 100

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Hierro (mg/l Fe) 5


CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Cobre (mg/l Cu ) 0,2

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Flúor (F) 1

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Litio (L) 2,5

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Manganeso (M) 0,2CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Mercurio (mg/l Hg) 0,01CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Molibdeno (Mo) 0,01




CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Plomo (mg/l Pb) 0,1CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Selenio (mg/l Se) 0,02


QUEBRADA LA PICOTACORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Resolución 1035 - noviembre 10 -2008.

Por medio de la cual se modifica y seadiciona la resolución N° 107 de

febrero 28 del 2007 que establece losobjetivos de calidad para las fuentes


Tramo comprendido entre el casco urbanomunicipio de Buenavista y la desembocadura

en el río Quindío.


CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) DBO (mg/lO2) <5,0


CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Aluminio (mg/l Al) 5



0,3- 4,0



CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ Nitratos + Nitritos 100



CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Cobre (mg/l Cu ) 0,2CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Mercurio (mg/l Hg) 0,01

31


Objetivo decalidad


CRQ)CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ Flúor (F) 1CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Litio (L) 2,5CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Manganeso (M) 0,2CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ Mercurio (mg/l Hg) 0,01CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Molibdeno (Mo) 0,01CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ Nitritos (mg/l N) 10CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Níquel 0,2CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) pH (unidades) > 6,5 < 9CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Plomo (mg/l Pb) 0,1CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Selenio (mg/l Se) 0,02CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Vanadio (mg/l V) 0,1

RÍO VERDECORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ)




Tramo comprendido entre el Centro de laGuadua hasta desembocadura en el río

Quindío

Oxígeno disuelto (mg/l) > 5,0CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) DBO (mg/lO2) < 5,0CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) SST (mg/l) < 20CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) pH (unidades) > 6,5 < 9


< 0,0002



< 0,5


Ausente


Ausente


RÍO LEJOSCORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Resolución 1035 - noviembre 10 -2008.




Tramo comprendido desde el casco urbanohasta desembocadura en el río La Vieja

Oxígeno disuelto (mg/l) > 7,0CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) DBO (mg/lO2) < 5,0CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) SST (mg/l) < 50CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Aluminio (mg/l Al) 5CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Arsénico (mg/l As) 0,1


0,3- 4,0


CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Cinc (mg/l Zn) 2CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ Nitratos + Nitritos 100CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Hierro (mg/l Fe) 5CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Cromo (mg/l Cr+6 0,1CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Cobre (mg/l Cu ) 0,2CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Flúor (F) 1CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Litio (L) 2,5CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Manganeso (M) 0,2CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ Mercurio (mg/l Hg) 0,01

32


Objetivo decalidad


CRQ)CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Molibdeno (Mo) 0,01CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ Nitritos (mg/l N) 10CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Níquel 0,2CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) pH (unidades) > 6,5 < 9CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Plomo (mg/l Pb) 0,1CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Selenio (mg/l Se) 0,02CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Vanadio (mg/l V) 0,1

QUEBRADA CAJONES ( MONTENEGRO)





Tramo comprendido desde el casco urbanohasta desembocadura en el río Espejo


CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) DBO (mg/lO2) < 5,0CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) SST (mg/l) < 50CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Aluminio (mg/l Al) 5CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Arsénico (mg/l As) 0,1

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ)Boro (mg/l B) dependiendo del tipo de suelo y del cultivo

0,3- 4,0 mg/l



CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Nitratos + Nitritos 100CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Hierro (mg/l Fe) 5

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Cromo (mg/l Cr+6 0,1CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Cobre (mg/l Cu ) 0,2CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Flúor (F) 1CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Litio (L) 2,5CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Manganeso (M) 0,2 CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Mercurio (mg/l Hg) 0,01CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Molibdeno (Mo) 0,01 CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Nitritos (mg/l N) 10CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Níquel 0,2CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) pH (unidades) > 6,5 < 9CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Plomo (mg/l Pb) 0,1CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Selenio (mg/l Se) 0,02CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Vanadio (mg/l V) 0,1

QUEBRADA BUENAVISTACORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Resolución 1035 - noviembre 10 -2008.




Tramo comprendido desde el casco urbanohasta desembocadura al río La Vieja

Oxígeno disuelto (mg/l) > 5,0CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) DBO (mg/lO2) < 5,0


CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Aluminio (mg/l Al) 5CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Arsénico (mg/l As) 0,1

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ)Boro (mg/l B) 0 mg/l dependiendodel tipo de suelo y del cultivo

0,3- 4,

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Cadmio (mg/l Cd) 0,01 CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Cinc (mg/l Zn) 2

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Nitratos + Nitritos 100


33


Objetivo decalidad


CRQ)CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Cromo (mg/l Cr+6 0,1CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Cobre (mg/l Cu ) 0,2CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Flúor (F) 1CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Litio (L) 2,5

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Manganeso (M) 0,2

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Mercurio (mg/l Hg) 0,01CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Molibdeno (Mo) 0,01 CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Nitritos (mg/l N) 10CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Níquel 0,2


CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Plomo (mg/l Pb) 0,1CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Selenio (mg/l Se) 0,02CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Vanadio (mg/l V) 0,1

RÍO ROBLECORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ)




Tramo comprendido entre la bocatoma deCircasia y la bocatoma de Montenegro

Oxígeno disuelto (mg/l) ≥ 7,5CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) DBO (mg/lO2) < 5,0


CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) DQO (mg/l O2) 7,8CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Coliformes totales (NMP/100 ml) 20000CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Coliformes Fecales (NMP/100ml) 2000CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Amoniaco (mg/l N ) 1CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Bario (mg/l Ba) 1CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Aluminio (mg/l Al) 5


CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Cianuro (mg/l Cn-) 0,2CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Cadmio (mg/l Cd) 0,01CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Cinc (mg/l Zn) 2

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ)Compuestos fenólicos (mg/l fenol)

0,002

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Nitratos (mg/l N) 10CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Nitritos (mg/l N) 1


CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Cobre (mg/l Cu ) 0,02CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Difenil poli clorados No detectableCORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Cloruros (mg/l Cl-) 250

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ)Color real (unidades platino cobalto)

No detectable

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Mercurio (mg/l Hg) 0,002CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Molibdeno (Mo) 0,01

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Plata (mg/l Ag) 0,05

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Plomo (mg/l Pb) 0,05CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) pH (unidades) > 6,5 < 9

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Plomo (mg/l Pb) 0,1

34


Objetivo decalidad


CRQ)CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Selenio (mg/l Se) 0,01CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Sulfatos (mg/l SO4) 400


Ausente


Ausente

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Radioisótopos Ausente


Ausente





Tramo comprendido entre el casco urbano deMontenegro y la desembocadura en el río La

Vieja

Aluminio (mg/l Al) 5


CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ)Boro (mg/l B) dependiendo del tipo de suelo y cultivo

0,3 - 4,0

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Cianuro (mg/l Cn-) 0,2

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Cadmio (mg/l Cd) 0,01CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Cinc (mg/l Zn) 2


CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Nitratos + Nitritos 100CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Nitritos (mg/l N) 10


CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Cobre (mg/l Cu ) 0,2CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Cloruros (mg/l Cl-) 250CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Mercurio (mg/l Hg) 0,01

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Molibdeno (Mo) 0,01

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Plata (mg/l Ag) 0,05CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Plomo (mg/l Pb) 0,1


CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Plomo (mg/l Pb) 0,1CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Selenio (mg/l Se) 0,02CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Vanadio (mg/l V) 0,1CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Flúor (F) 1CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Litio (L) 2,5CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Manganeso (M) 0,2CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Molibdeno (Mo) 0,01

RÍO ROJO, RÍO GRÍS Y SAN JUANCORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Resolución 1035 - noviembre 10 -2008.




Tramo comprendido desde el puente vía aGénova hasta desembocadura en río

Barragán.

Oxígeno disuelto (mg/l) > 5,0CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) DBO (mg/lO2) < 5,0CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) SST (mg/l) < 20CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Aluminio (mg/l Al) 5CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Arsénico (mg/l As) 0,1CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Boro (mg/l B) mg/l dependiendo

del tipo de suelo y del cultivo0,3- 4,0

35


Objetivo decalidad


CRQ)CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Cadmio (mg/l Cd) 0,01CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Cinc (mg/l Zn) 2CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Nitratos + Nitritos 100CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Hierro (mg/l Fe) 5CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Cromo (mg/l Cr+6 0,1CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Cobre (mg/l Cu ) 0,2CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Flúor (F) 1CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Litio (L) 2,5CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Manganeso (M) 0,2CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Mercurio (mg/l Hg) 0,01


CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Molibdeno (Mo) 0,01CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) pH (unidades) > 6,5 < 9CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Plomo (mg/l Pb) 0,1CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Selenio (mg/l Se) 0,02CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL QUINDÍO (CRQ) Vanadio (mg/l V) 0,1

RÍO CONSOTACORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DE RISARALDA (CARDER)

Objetivos de calidad por tramos encorrientes hídricas superficiales del

departamento de Risaralda ResoluciónCARDER 252/07.Consumo humano ydoméstico(tratamiento convencional )

El Manzano – La Curva

DBO5(mg/L) ≤ 5CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DE RISARALDA (CARDER) OD(mg/L) ≥6CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DE RISARALDA (CARDER) SST(mg/L) ≤ 10CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DE RISARALDA (CARDER) SF AusenteCORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DE RISARALDA (CARDER) GYA AusenteCORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DE RISARALDA (CARDER) CT (NMP/100ml) ≤ 20000CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DE RISARALDA (CARDER) CF (NMP/100ml) ≤ 2000CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DE RISARALDA (CARDER)


departamento de Risaralda ResoluciónCARDER 252/07.Consumo humano ydoméstico (tratamiento convencional )

La Curva – Puente El Tigre

DBO5(mg/L) ≤ 5CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DE RISARALDA (CARDER) OD(mg/L) ≥6CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DE RISARALDA (CARDER) SST(mg/L) ≤ 10CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DE RISARALDA (CARDER) SF AusenteCORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DE RISARALDA (CARDER) GYA AusenteCORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DE RISARALDA (CARDER) CT (NMP/100ml) ≤ 20000CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DE RISARALDA (CARDER) CF (NMP/100ml) ≤ 2000CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DE RISARALDA (CARDER)


departamento de Risaralda ResoluciónCARDER 252/07.Consumo humano ydoméstico (tratamiento convencional )

Puente El Tigre – Desembocadura

DBO5(mg/L) ≤ 5CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DE RISARALDA (CARDER) OD(mg/L) ≥6CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DE RISARALDA (CARDER) SST(mg/L) ≤ 10

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DE RISARALDA (CARDER) SF Ausente

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DE RISARALDA (CARDER) GYA AusenteCORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DE RISARALDA (CARDER) CT (NMP/100ml) ≤ 20000CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DE RISARALDA (CARDER) CF (NMP/100ml) ≤ 2000

Fuente: Resolución CARDER 252/07 y Resolución 1489 del 19 sept 2016, CRQ, CARDER. *La CVC para el área de la cuenca del río La Vieja no tiene establecidosobjetivos de calidad

36

Figura 10.1. Esquema de la red de monitoreo cuenca del río La Vieja.

Fuente: Propuesta de ordenación del recurso hídrico en la cuenca del río La Vieja mediante el desarrollo de unametodología con criterios de eficiencia económica e implementación de herramientas de apoyo a la decisión, 2011. CRQ,CARDER y CVC.

10.1.2 Resumen de resultados de las campañas de monitoreo de calidad del agua

37

De acuerdo con la red de monitoreo normal de calidad del agua de las CARs, descrita enla sección 10.1, las tablas 10.5 a 10.24 muestran los resultados de los muestreosrealizados en la red de monitoreo entre 2011 y 2016, para cada una de las estaciones. Nose han contemplado en este análisis los datos individuales anteriores a 20112. Si seconsideran algunos parámetros representativos de la calidad física, orgánica y biológica,junto con los límites permisibles para uso recreativo por contacto primario y para consumohumano con tratamiento convencional adoptados por CARs de la región (ver tablas 10.6)3,es posible obtener las siguientes conclusiones para cada cuenca o curso de agua,tomando como parámetros guía los coliformes fecales, la DBO5, SST y OD.

Tabla 10.5. Resultados de muestreos realizados entre 2011 y 2016.

RíoEstació

n

#muestreo

s

Recreativo C

Primario

Consumo humano contratamiento convencional

TendenciaCF: #cumple

CF: #cumple

DBO5:#

cumple

SST:#

cumple

OD: #cumple

La Vieja

55 15 1 2 7 0 8

Aumentoleve

50 15 1 1 3 1 1446 15 1 2 13 1 1342 17 0 6 15 2 1638 4 0 1 4 1 433 4 1 1 3 0 428 4 0 1 4 1 424 3 0 1 3 0 321 3 0 1 3 1 3

Quindío

Q1 3 0 0 1 3 3

Aumentoleve

Q2 3 0 1 1 2 3Q4 3 0 0 1 3 2Q5 3 0 0 0 0 2Q6 2 0 0 2 2 2Q7 2 0 0 2 2 2

Boquerón 3 2 0 0 1 1 1 Estable

Navarco2 2 0 0 1 1 1

Estable4 2 0 2 2 2 2

SantoDomingo

10 4 0 0 3 1 1Estable

11 4 0 0 3 0 3

Verde9 2 0 0 2 0 2

Estable12 2 0 0 2 2 0

Barragán14 2 0 0 2 0 2

Estable15 2 0 0 2 0 220 2 0 0 2 0 2

Lejos16 2 0 0 2 0 2

Estable17 2 0 0 2 2 2

Rojo18 5 0 0 4 1 5

Estable(1) 1 0 0 1 0 1

San Juan 19 3 1 2 3 1 3 Aumento

2 De acuerdo con funcionarios de las CARs

3

38

RíoEstació

n

#muestreo

s

Recreativo C

Primario

Consumo humano contratamiento convencional

TendenciaCF: #cumple

CF: #cumple

DBO5:#

cumple

SST:#

cumple

OD: #cumple

leve1 1 0 0 1 0 1

Espejo29 2 0 1 1 0 1

Estable30 2 0 0 1 1 031 2 0 2 2 2 2

Cristales

22 5 0 1 1 0 1

Aumentoleve

23 4 0 0 0 2 0C1 1 0 0 0 SD 0C3 1 0 0 0 0 1C4 1 0 SD 0 SD 1

Roble34 5 0 2 4 5 4

Estable35 5 0 0 3 5 536 5 2 3 4 5 5

Buenavista

39 5 0 2 4 4 4Aumentoleve

40 5 1 1 2 2 341 5 2 2 4 3 5

Pijao25 2 0 0 1 0 1

Estable26 2 0 0 1 1 227 2 0 1 2 2 2

Consota51 4 0 0 0 1 2

Estable52 17 0 0 1 0 653 15 4 12 15 11 14

Cestillal

49 4 2 3 4 4 4Estable48 4 0 1 4 3 4

47 18 3 9 10 9 10

AzulBocatom

a3 2 2

21 3 Disminuci

ón levePuente 3 1 2 2 2 3

LaFlorida

F1 1 0 1 1 SD 1F5 1 0 0 0 SD 0

La Gata

R1 4 0 0 1 2 3Disminución leve

R2 4 1 2 1 0 4R3 3 0 0 0 1 2R4 3 0 0 0 0 3

La observación de la tabla anterior permite concluir que los parámetros más limitantes sonlos coliformes fecales (CF), como lo muestran la mayor cantidad de ceros (incumplimientodel criterio de calidad); esto es debido a los vertimientos de aguas residuales domésticas,tanto urbanas como rurales. Le siguen en importancia los sólidos suspendidos totales(SST) y la demanda bioquímica de oxígeno (DBO5), en relación con los vertimientosdomésticos, pero también con los vertimientos agrícolas y la erosión de la cuenca. Elparámetro menos limitante, es decir, que cumple el criterio de calidad en la mayor partede los puntos y muestreos, es el oxígeno disuelto (OD); esto puede deberse a lapendiente de los cauces, que favorece una buena oxigenación o a que las precipitacionespluviales afectan de manera positiva la concentración de OD en el río. Los valores de ODde la temporada de lluvias fueron mayores y diferentes, comparadas con las de sequía.En la última columna se ha calificado la tendencia general o variación en el tiempo

39

observada en los principales parámetros. En la mayor parte de puntos la tendencia eshacia la estabilidad, es decir, presentan poca variación entre años. En algunos puntos seobserva, no obstante, una ligera tendencia hacia el aumento de la contaminación, o haciauna reducción ligera.

En la sección dedicada al ICA se hace un análisis de conjunto de la calidad del agua.

Tabla 10.6. Monitoreos históricos de calidad del agua cauce principal río La Vieja.

Periodos ID Tramo Caudal

(m3/s)T°C

pHunid

DBOmg/l

DQOmg/l

SSTmg/l

ODmg/l

CEmg/l

CFNMP/100ml

Ptmg/l

Ntmg/

l1987 al 2006

55

Antes dedesembocadura al

río Cauca

58,48 23,9 7,05 6,03 29,88 SD 6,77 10/05/2011 24 24 7,32 2,92 21,9 277 6,63 141 930000 1,03 2,572011-julio 56,3 23,7 7,68 4,9 21,3 53,2 7,29 179 330000 2011-sept 41 24 7,51 7,4 20,5 166 6,35 165 200000 0,4 2,0820/09/2011 24 24 7,51 7,4 20,5 166 6,35 165 200000 0,4 2,0824/04/2012 21,3 21,3 7,33 11,8 23,5 17 6,4 223 43000 0,908 6,3417/07/2012 25,5 25,5 7,37 5,76 19,4 106 5,83 200 930000 0,448 2,0818/06/2013 24,6 24,6 7,54 3,13 27,8 50 6,76 165 0,2258 2,0822/10/2013 23,3 23,3 7,46 6,08 48,6 133 5,84 120 930000 --- 2,0826/02/2014 7,22 7,22 --- --- 2,37 381 --- 24,4 73000 10,416/09/2014 20,6 20,6 7,45 5,23 12,9 16 4,78 242 430000 --- ---04/08/2015 24 24 7,52 4,71 15,4 11,4 3,41 250 1500000 ---27/10/2015 18 18 7,54 5,57 37,9 29,4 4,9 198 9300000 --- ---04/05/2016 25,2 25,2 7,7 2,74 32,4 49 5,94 189 90 0,183 ---

24,2 7,74 4,33 50 248 5,7 167 730 0,51 ---25/10/2016 23,9 8,6 5 64 205 7,4 138 20140 4,5 10,8

1987 al 2006

50Antes de

desembocadura ríoConsota

10/05/2011 21,8 21,8 7,07 9,82 19,1 39,5 7,04 114 43000 0,27 3,162011-julio 52 23,2 7,9 1,1 21,3 54,2 7,61 172 2200 2011-sept 39,56 22,6 7,94 3,1 67,6 60,8 7,74 92 4900 20/09/2011 21,4 21,4 7,3 9,54 18,7 21 7,23 128 660000 0,423 2,0824/04/2012 20,9 20,9 7,16 8,79 129 265 6,95 98,8 93000 0,748 3,824/04/2012 23,7 23,7 7,5 6,76 136 33,1 0,448 3,62 43000 0,908 6,3418/06/2013 22,3 22,3 7,37 10,5 29,9 21 6,84 153,7 43000 0,3338 3,1422/10/2013 20,7 20,7 7,49 10,9 52,6 177 6,69 92,8 43000 --- 2,0826/02/2014 22 22 6,91 25,9 6,49 129 6,33 129 110000 0,335 3,0116/09/2014 18,3 18,3 7,62 8,04 26,7 29 6,67 282 9300 1,7 ---04/08/2015 20 20 7,43 11,8 82,4 11,4 5,35 373 210000 1,38 ---27/10/2015 16 16 7,39 5,72 11,3 12,8 6,43 185 9300 0,355 ---04/05/2016 22,8 22,8 7,61 2,93 12,3 34 6,93 130 150 0,166 ---25/10/2016 21,9 21,9 7,92 6,51 52,3 320 7,17 111 7300 0,185 ---2016-sept 18,88 26,3 8,6 8 18 7 8,05 275 2172 0,17 3,2

1987 al 2006

46Después de

desembocadura ríoBarbas

10/05/2011 21,8 7,42 1,94 19,9 384 6,83 137 75000 0,0673 2,082011-julio 49,5 23,3 7,86 1 21,3 55,2 7,31 178 7900 2011-sept 22,4 7,78 2,1 68,4 36,8 7,54 182 1400 20/09/2011 22 7,74 1,94 21,7 136 7,04 167 3100 0,227 2,0817/07/2012 22,7 7,57 1,78 10,6 45 6,64 175 93000 0,241 2,0824/04/2012 21,6 7,62 1,77 382 1645 7,15 129 240000 0,167 2,7118/06/2013 24,7 7,6 1,56 25,1 25,5 6,87 157,2 9100 0,0954 2,0822/10/2013 23 7,51 5,08 60,6 110 6,55 144 15000 --- 2,326/02/2014 23,2 7,27 216 2,33 154 21,5 6,2 15000 2,08 16/09/2014 18,1 7,57 0,954 5,33 16 6,35 213 23000 --- ---04/08/2015 22 7,9 1,89 10,9 11,4 3,21 229 43000 --- ---27/10/2015 18 7,73 3,09 37 25 6,47 199 23000 --- ---04/05/2016 24,5 7,76 1,56 55,8 38 6,5 189 200 0,101 ---25/10/2016 23,7 8,05 3,68 70,3 140 5,63 139 2300 0,32 ---2016-sept 20,76 26,5 8,7 5 15 6 7,2 270 2589 0,27 3,2

1987 al 2006 42 Sector entre ríoBarbas

yquebrada.Buenavista

(Piedras deMoler)

49,25 23,62 7,69 2,71 16,94 6,97 10/05/2011 22,1 7,50 <1,94 7,0 290,0 6,84 141 9,30E+03 0,313 2,972011-julio 47 20,8 7,16 1 51,2 2,1 7,86 26 220 2011-sept 32,4 22,4 7,41 3,4 82 34.40 7,54 188 2800 20/09/2011 22,2 7,72 <1,94 15,5 167 7 162 4100 0,327 2,0824/04/2012 21,5 7,55 1,94 565 1845 6,96 131 240000 0,331 2,08

40

Periodos ID Tramo Caudal

(m3/s)T°C

pHunid

DBOmg/l

DQOmg/l

SSTmg/l

ODmg/l

CEmg/l

CFNMP/100ml

Ptmg/l

Ntmg/

l24/04/2012 21,3 7,33 11,8 23,5 17 6,4 223 43000 0,908 6,3417/07/2012 22,7 7,55 1,78 11,5 33,7 6,6 180 9300 0,312 2,0818/06/2013 23,8 7,53 1,13 23,3 25 7,05 147,5 1500 0,1191 2,0822/10/2013 22,6 7,43 3,87 55,3 101 6,31 156 43000 --- 2,1126/02/2014 23,6 7,18 2,86 26 306 6,16 158 1500 0,357 2,0816/09/2014 18 7,57 2,24 5,33 11,4 6,43 228 9300 --- ---04/08/2015 22 7,85 <11,4 1,49 226 9,89 6,48 2300 --- 27/10/2015 18 7,59 1,39 24,6 15 6,48 198 9300 --- ---04/05/2016 25,4 7,68 < 0,954 13,9 44 6,39 207 210 0,128 ---25/10/2016 23,4 7,86 3,6 67,1 168 6,43 138 900 0,17 ---2016-sep 17,23 25,1 8,2 4 31 6 5,75 228 310 0,39 4,3

1987 al 2006

38

Antes dedesembocadura

quebrada Buenavista(Puerto Alejandría)

39,73 23,04 7,52 2,73 28,32 6,86 2011-julio 50,4 23,5 7,59 1,94 8,74 25,8 7 187 15000 2011-sept 37,56 24,2 7,35 1,94 6,2 27 6,47 187 3100 2016-sept 14,1 26,8 8,3 4 29 10 7,58 243 630 0,55 2,7

1987 al 2006

33Sector entre los ríos

Roble y Espejo(Puerto Samaria)

14,63 22,91 7,56 2,55 21,23 7,38 2011-julio 38,2 25,5 7,51 S.D 9,91 24,8 7,34 197 43000 2011-sept 28,83 23,5 7,88 1,94 7,2 16,5 7,14 196 7400 2016-sept 15,03 26,1 8,2 3 15 15 6,16 260 200 0,25 1,4

1987 al 2006

28

Puente Alambrado -Estación

LimnigráficaAlambrado

14,63 22,3 8,16 3,09 22,62 7,51 2011-juilo 31,7 21,1 7,4 1,94 5,94 101 7,34 196 43000 2011-sept 25,55 20,1 7,63 3,79 8,87 20,2 7,24 204 6300 2016-sept 11,34 26,4 8,4 3 15 9 6,78 250 1060 0,2 2,9

1987 al 2006

24

Entredesembocadura del

río Pijao y laquebrada. Cristales

2011- julio 35,2 21 7,5 4,22 9,22 47,8 6,88 197 7300 2011-sept 23,42 21,8 7,65 1,94 5,88 26 6,94 176 10000 2016-sept 9,19 27,2 8,5 5 15 12 8,34 279 850 0,29 2,3

1987 al 2006

21Confluencia ríos

Quindío y Barragán

2011- julio 29,3 21 7,39 3,68 6,34 15,7 6,77 179 93000 2011-sept 21,2 7,69 2,05 6 28,8 7,14 173 9000 2016-sept 7,58 23,7 8,7 3 22 10 7,23 247 520 0,06 2,9

Fuente: Red de calidad de agua CARDER y CVC, 2011-2016. Propuesta de ordenación del recurso hídrico en la cuenca del río La Viejamediante el desarrollo de una metodología con criteríos de eficiencia económica e implementación de herramientas de apoyo a la decisión,2011.

Tabla 10.7. Monitoreos históricos de calidad del agua cauce principal río Quindío

Fecha ID Tramo pHSST

(mg/l)Temperatura

ºC

OD(mg/lO2)

Caudal

(m3/s)

DBO5

(mg/l)

DQO(mg/l

)

ColiformesTotales

(NMP/100mL)

ColiformesFecales

(NMP/100mL)

Monitoreoseptiembre

2012

Q1

Escobal6,96

4,4 13,5 8,7 0,92 <5,7

Q2

Bocatoma EPA7,56

4,4 15 8,76 3,45 <5,7

Q4

La María7,83

9,28 19,1 8,65 3,66 <5,7

Q5

Antes retornoPCH La Unión

7,67

50,5 19,6 6,67 5,74 <5,7

Monitoreojunio 2013

Q1

Escobal7,81

4,6 13 7,47 1,19 <5,7 <1,8x104 <1,8x104

Q2

Bocatoma EPA7,91

28 16 7,6 2,18 <5,7 <1,8x103 <1,8x103

Q4

La María 8,1 7 20 6,47 1,6 <5,7 4,6x105 4,6x105

Q5


7,8 28 20 6,17 3,4 11,3 >1,6x105 >1,6x105

Q6

Calle Larga7,91

9,53 20 7,96 4,37 3,27 1,60E+06 1,60E+06

Q7

Maravelez8,19

8,07 21 8,21 5,89 2,99 1,60E+06 1,60E+06

Monitoreoagosto 2015

Q1

Escobal7,78

2,8 13,1 7,94 0,84 0,68 2,40E+04 2,40E+04

Q2

Bocatoma EPA7,97

2,7 16 8,1 2,23 0,61 7,00E+03 4,60E+03

Q4

La María 8,48

5,8 22,5 5,91 1,12 2,71 5,40E+04 5,40E+04

41


(mg/l)Temperatura

ºC

OD(mg/lO2)

Caudal

(m3/s)

DBO5

(mg/l)

DQO(mg/l

)

ColiformesTotales

(NMP/100mL)

ColiformesFecales

(NMP/100mL)Q5


7,43

12,5 22,9 4,49 1,48 15,1 >1,60E+07 >1,60E+07

Q6

Calle Larga7,96

3,9 23,6 7,52 1,8 2,54 6,80E+04 6,80E+04

Q7

Maravelez8,31

4,9 25,1 7,63 4,44 0,86 7,80E+03 4,50E+03

Fuente: Campañas de modelación en el 2009, 2012, 2013, 2014 y 2015 sobre el río QuindíoQ: Estación sobre el río V: Vertimiento C: Captación R: Retorno a.s.n.m.: altura sobre el nivel del mar *Punto monitoreado, pero no incluido en la modelación. Estación de control.

Tabla 10.8. Monitoreos de calidad del agua río Boquerón

Fecha ID Tramo

Caudal(m3/s)

T(°C)

pHUnid

DBO(mg/lO2)

DQO(mg/lO2)

SST(mg/l)

ST(mg/l)

OD(mg/lO2)

CTNMP/

100ml)

CF(NMP/100ml)

Turb

(UNT)

Monitoreo1 Julio2011

ID.3

Desembocadura 0,38 14 7,7

7,07 S.D 6 S.D 7,6

2,40E+04

2,40E+04 --

Monitoreo2

Septiembre2011

ID.3

Desembocadura

0,43 157,64

1,09

S.D15,5

139 5,11,70E+04

1,70E+04

5,05

Fuente: Propuesta de ordenación del recurso hídrico en la cuenca del río La Vieja mediante el desarrollo de una metodología con criteríos deeficiencia económica e implementación de herramientas de apoyo a la decisión, 2011.

Tabla 10.9. Monitoreos de calidad del agua río Navarco

Fecha ID Tramo

Caudal(m3/s)

T(°C)

pHUnid

DBO(mg/lO2)

DQO(mg/lO2)

SST(mg/l)

ST(mg/l)

OD(mg/lO2)

CTNMP/100ml)

CF(NMP/100ml)

Turb

(UNT)

Monitoreo 1

Julio2011

ID2

Desembocadura

2,31 157,67

7,57

S,D6,46

S,D 83,30E+03

3,30E+03

S,D

ID4

PuenteNavarcomedio

1,7214,2

7,53

1,30 S,D

7,45 S,D 8,5

2,20E+03

6,80E+02 S,D

Monitoreo 2

Septiembre 2011

ID2

Desembocadura

1,58 16 7,98

3,58

S,D 27 130,00

5,5 2,20E+03

2,20E+03

13,4

ID4

PuenteNavarcomedio

0,93 137,59

1,24

S,D6,07

100,00

6,11,60E+03

1,80E+02

4,7


Tabla 10.10. Monitoreos históricos de calidad del agua río Santo Domingo

Fecha ID Tramo

Caudal

(m3/s)

T(°C)

pHUnid

DBO(mg/lO2)

DQO(mg/lO2)

SST(mg/l)

ST(mg/l)

OD(mg/lO2)

CTNMP/

100ml)

CF(NMP/100ml)

Turb

(UNT)

Monitoreo 1Julio2011

ID10

Desembocadura

4,05 23,1

7,98

2,42

S,D 41,6

S,D 6,8 1,60E+05

4,30E+04

S,D

ID11

PuenteRojo (zona

media)1,1

18,2

8,26

1,49

S,D 273 S,D8,09

2,30E+03

2,30E+03

S,D

Monitoreo 2

Septiembre2011

ID10

Desembocadura

2,3824,9

8,16

1,72

6,5 32 250 8,15,40E+

045,40E+04

15,1

ID11

PuenteRojo (zona

media)1,18 19 8,1 1,1

13,9 334 512 6,7

3,30E+03

3,30E+03 183

2012 ID10

Desembocadura

18,5

7,72

>5,7

>9,7

110 5,65

9,2E+04

9,2E+04

42

Fecha ID Tramo

Caudal

(m3/s)

T(°C)

pHUnid

DBO(mg/lO2)

DQO(mg/lO2)

SST(mg/l)

ST(mg/l)

OD(mg/lO2)

CTNMP/

100ml)

CF(NMP/100ml)

Turb

(UNT)

ID11

PuenteRojo (zona

media)

18,5

7,72

>5,7

>9,7

1107,48

1,8E+04

1,8E+05

2013

ID10

Desembocadura

22,7

7,74

1,14

14,0

9,5 79,2E+0

41,7E+0

4

ID11

PuenteRojo (zona

media)

18,3 8,2

0,59 5,1

13,9

5,65

9,2E+04

9,2E+04

7,5 2,40E+04

1,30E+03

Fuente: Propuesta de ordenación del recurso hídrico en la cuenca del río La Vieja mediante el desarrollo de una metodología con criteríos deeficiencia económica e implementación de herramientas de apoyo a la decisión, 2011.Subdirección de Gestión Ambiental, CRQ. Modelación de la calidad del agua quebrada Buenavista, municipios de Filandia y Quimbaya.Departamento del Quindío. 2015.

Tabla 10.11. Monitoreos de calidad del agua río Verde

Fecha ID Tramo

Caudal

(m3/s)

T(°C)

pHUnid

DBO(mg/lO2)

DQO(mg/lO2)

SST(mg/l)

ST(mg/l)

OD(mg/lO2)

CTNMP/100ml)

CF(NMP/100ml)

Turb(UNT)


ID 9CaseríoRíoVerde

5,55 187,63

2,25 S,D 47,9 S,D

6,53

2,30E+03

2,30E+03 S,D

ID12

Antes deconfluen

ciaquebrada. La

Española

1,33 21,5

7,81

0,54

S,D 5,7 S,D 7,7 2,30E+03

2,30E+03

S,D

Monitoreo2

Septiembre 2011

ID 9CaseríoRíoVerde

3,9 207,46

2,43

7,3 11,5 168 4,62,30E+0

32,30E+0

39,35

ID12

Antes deconfluen

ciaquebrada. La

Española

1,2620,5

7,86

0,04

23,4

5,9 116 7,82,30E+0

32,30E+0

31,51


Tabla 10.12. Monitoreos de calidad del agua río Barragán

Fecha ID Tramo

Caudal(m3/s)

T(°C)

pHUnid

DBO(mg/lO2)

DQO(mg/lO2)

SST(mg/l)

ST(mg/l)

OD(mg/lO2)

CTNMP/

100ml)

CF(NMP/100ml)

Turb(UNT)


ID14

Desembocadura

16,9 21,2

7,43

3,69

5,33

14,3

S.D 7,12

9,30E+04

4,30E+04

19

ID15

Parte Media 15,4 19,9

7,72

1,94

5,33

13,9

S.D 7,35

2,10E+05

4,30E+04

18

ID20

Nacimiento 1,33 23,2

7,87

1,94

5,33

13,7

S.D 7,33

4,30E+04

3,60E+03

19

Monitoreo 2

Septiembre2011

ID14

Desembocadura

S.D 21,5

7,68

1,94

8,93

26,8

S.D 7,14

6,10E+05

1,90E+04

31

ID15

Parte Media 11,05

20,2

8,03

1,94

6,95

17,2

S.D 7,53

6,50E+05

6,30E+03

25

ID20


8,05

3,41

5,33

26 S.D 6,99

1,30E+05

3,10E+03

36


Tabla 10.13. Monitoreos de calidad del agua río Lejos

43

Fecha ID Tramo

Caudal

(m3/s)

T(°C)

pHUnid

DBO(mg/lO2)

DQO(mg/lO2)

SST(mg/l)

ST(mg/l)

OD(mg/lO2)

CTNMP/

100ml)

CF(NMP/100ml)

Turb(UNT)


ID16

Desembocadura

6,4219,5

7,89

2,62

5,33

12,3 S.D7,49

2,40E+05

9,10E+04

15

ID17


1,94

5,33

9,5 S.D7,35

6,60E+05

9,30E+04

10

Monitoreo2

Septiembre 2011

ID16

Desembocadura

4,37 218,08

1,94

9,87

26 S.D7,42

2,90+E05

4,00E+04

31

ID17

Parte Media 2,2418,9

8,08

1,94

5,33

6 S.D7,62

9,80+E05

4,50E+04

16


Tabla 10.14. Monitoreos históricos de calidad del agua río Rojo

Fecha ID Tramo

Caudal

(m3/s)

T(°C)

pHUnid

DBO(mg/lO2)

DQO(mg/l

O2)

SST(mg/l)

ST(mg/l)

OD(mg/lO2)

CTNMP/

100ml)

CF(NMP/100ml)

Turb(UNT)


ID18

Desembocadura

2,9818,7

7,63

3 5,33 14,1 S.D 7,68 6,60E+05 6,60E+05 11

Monitoreo2

Septiembre 2011

ID18

Desembocadura

1,85 21 7,9 1,94 5,33 17,80

S.D 7,34 2,40E+05 4,10E+03 12

2013ID18


1<5,7

9,4 4,4 10 1,60E+05

1,60E+05

2014ID18

Desembocadura 4,66 18,

68,17

1,73

10,4 26,8

7,8 1,30E+06

2,20E+05

20151 Cabecera 2,89 17,

37,61

1,19

18,50

36,4

9,41

7,90E+03

7,90E+03

ID18


21,64

11,9 20,9

8,95

1,60E+05

1,60E+05

**SD Sin registro de información Fuente: Propuesta de ordenación del recurso hídrico en la cuenca del río La Vieja mediante el desarrollo de una metodología con criteríos deeficiencia económica e implementación de herramientas de apoyo a la decisión, 2011.Fuente: Registros Corporación Autónoma Regional del Quindío.

Tabla 10.15. Monitoreos históricos de calidad del agua río San Juan

Fecha ID Tramo

Caudal

(m3/s)

T(°C)

pHUnid

DBO(mg/l

O2)

DQO(mg/l

O2)

SST(mg/l)

ST(mg/l)

OD(mg/l

O2)

CTNMP/

100ml)

CF(NMP/100ml)

Turb(UNT)


ID19

Desembocadura

1,84 19,47,35

3,84 5,33 7,43 S.D 7,4 6,60E+04 3,60E+02 41

Monitoreo2

Septiembre 2011

ID19

Desembocadura

1,32 22 7,74

1,94 5,33 23 S.D 7,14 2,40E+05 1,00E+02 92

Agosto2015

R1PuenteCumaral

1,02316,20

8,05

0,7212,90

7,99 4,90E+04 4,90E+04

R2Desembocadur

a1,478

19,20

8,21

3,.13

14,60

6,91>1,60E+0

6>1,60E+0

6**SD Sin registro de informaciónFuente: Propuesta de ordenación del recurso hídrico en la cuenca del río La Vieja mediante el desarrollo de una metodología con criteríos deeficiencia económica e implementación de herramientas de apoyo a la decisión, 2011.Modelación de la calidad del agua río San Juan, municipio de Génova, departamento del Quindío 2015.

Tabla 10.16. Monitoreos de calidad del agua río Espejo

44

Fecha ID Tramo

Caudal

(m3/s)

T(°C)

pHUnid

DBO(mg/lO2)

DQO(mg/lO2)

SST(mg/l)

ST(mg/l)

OD(mg/lO2)

CTNMP/100ml)

CF(NMP/100ml)

Turb(UNT)


ID29

La Herradura 3,86 22 7,51

4.20

SD 13,7

SD 7,43

1,70E+03

1,70E+03

SD

ID30

PuentePueblo Tapao

3,06 21 6,97

2,52

SD 9,5 SD 2,7 1,10E+04

1,10E+04

SD

ID31

SectorMercedes del

Norte(Quebrada.

HojasAnchas)

0,1 18,1

7,65

2,32

SD 4,5 SD 7,37

1,10E+03

6,80E+02

SD

Monitoreo 2

Septiembre2011

ID29

La Herradura 3,23 22 7,63

5,51

SD 13,7

180 4,1 3,30E+03

3,30E+03

6,25

ID30

PuentePueblo Tapao

SD 21 6,91

7,1 SD 11 181 4 7,00E+03

7,00E+03

3,97

ID31

SectorMercedes del

Norte(Quebrada.

HojasAnchas)

0,19 18,1

7,04

1,44

SD 2,75

102 8,1 7,80E+02

7,80E+02

1,42

**SD Sin registro de informaciónFuente: Propuesta de ordenación del recurso hídrico en la cuenca del río La Vieja mediante el desarrollo de una metodología con criteríos deeficiencia económica e implementación de herramientas de apoyo a la decisión, 2011.

Tabla 10.17. Monitoreos históricos de calidad de la quebrada Cristales

Fecha ID Tramo

Caudal(m3/s)

T(°C)

pHUnid

DBO(mg/lO2)

DQO(mg/lO2)

SST(mg/l)

ST(mg/l)

OD(mg/lO2)

CTNMP/

100ml)

CF(NMP/100ml)

Turb

(UNT)

Monitoreo 1

Julio2011

ID22

Desembocadura

2,5 217,59

3,57

S,D 25 S,D 5,21,70E+04

1,70E+04

S,D

ID23

Zona AltaParque

Recreación0,03 23

7,26 56 S,D 9,2 S,D 0,2

1,60E+05

1,60E+05 S,D

Monitoreo 2

Septiembre 2011

ID22

Desembocadura

1,59 19 7,12

5,44

16,3

56,6

126 2,7 7,80E+02

7,80E+02

5,02

ID23

Zona AltaParque

Recreación0,02 22

7,34

5,745,4

27,7

217 1,25,40E+07

5,40E+07

14,3

Agosto2013

ID22

Desembocadura

0,629

247,59

<5,7

23,7

26,4

7,51

1,60E+05

1,60E+05

Junio2014

ID22

Desembocadura

3,344

247,56

5,63

23,2

27,8

5,65

7,0E+05

2,3E+05

ID23

Zona AltaParque

Recreación

0,063 20

6,87

18,7

44,1 8,9 1,8

1,70E+06

1,30E+06

Julio2015

ID22

Desembocadura

(Pisamal)

1,281

24,8

7,06

8,320,8

41,8

5,76

5,40E+06

5,40E+06

ID23

Zona AltaParque

Recreación

0,043

20,3

6,79

24,8

50,4

16,4

1,61

9,20E+10

1,10E+10

C1Bodega(AntiguaGallera)

0,003

20,8

6,9 133 2561,85

1,6E+11

1,6E+11

C3VillaSonia

0,6221,5

7,15

6,96

18,2

6,86

3,50E+06

3,50E+06

C4 Maravelez0,705

22,3

7,13

5,713,5

7,85

**SD Sin registro de informaciónFuente: Propuesta de ordenación del recurso hídrico en la cuenca del río La Vieja mediante el desarrollo de una metodología con criteríos deeficiencia económica e implementación de herramientas de apoyo a la decisión, 2011, Fuente: Subdirección de Gestión Ambiental, CRQ,Modelación de la calidad del agua quebrada Cristales, municipios de Armenia y La Tebaida, departamento del Quindío, 2015,

45

Tabla 10.18. Monitoreos históricos de calidad del río Roble

Fecha ID Tramo

Caudal(m3/s)

T(°C)

pHUnid

DBO(mg/lO2)

DQO(mg/lO2)

SST(mg/l)

ST(mg/l)

OD(mg/lO2)

CTNMP/

100ml)

CF(NMP/100ml)

Turb

(UNT)


ID34

Desembocadura RB3

2,416

227,34

0,78

S,D 7,2 S,D 6,27,80E+02

7,80E+02

S,D

ID35

Parte MediaRB2

S,D20,2

7,42

1,66

S,D 4,4 S,D7,37

2,80E+04

2,20E+04

S,D

ID36

NacimientoRB1

0,202

17,1

7,26

0,66

S,D 4,4 S,D 81,80E+02

1,80E+02

S,D

Monitoreo 2

Septiembre2011

ID34

Desembocadura RB3

1,485

18 7,81,03

10,2

6 129 7,47,80E+02

7,80E+02

2,46

ID35

Parte MediaRB2

1,246

207,85

1,08

9,4 4,5 84 61,60E+05

1,60E+05

2,39

ID36

NacimientoRB1

0,110

17,4

7,43

1,25

2,16

1,25

51,8 61,80E+02

1,80E+02

0,25

Septiembre2013

ID34

Desembocadura RB3

1,222

22 8,9<5,7

<9,4

<4,4

7,66

2,40E+05

4,90E+04

ID35

Parte MediaRB2

1,108

217,67

<5,7

<9,4

4,66,27

1,60E+07

1,60E+06

ID36

NacimientoRB1

0,125

167,61

<5,7

<9,4

<4,4

7,97

3300 780

Junio2014

ID34

Desembocadura RB3

2,641

21,8

7,92

1,01

13,7

6,5 7,37,90E+04

2,70E+04

ID35

Parte MediaRB2

1,846

22,3

7,74

1,45

5,0 9,1 71,60E+05

1,60E+05

ID36

NacimientoRB1

0,104

17,5

7,13

0,48

6,60,95

7,52,40E+04

2,70E+03

Septiembre2015

ID34

Desembocadura RB3

0,747

25,7

8,64

2,18

21,9

2,25,52

2,30E+04

4,50E+03

ID35

Parte MediaRB2

0,371

24,1

7,91

6,219,8

2,7 6,19,20E+05

3,50E+05

ID36

NacimientoRB1

0,055

16,9

6,17

0,49,55

0,93

6,64

4,90E+03

2,30E+03

**SD Sin registro de informaciónFuente: Propuesta de ordenación del recurso hídrico en la cuenca del río La Vieja mediante el desarrollo de una metodología con criteríos deeficiencia económica e implementación de herramientas de apoyo a la decisión, 2011,Subdirección de Gestión Ambiental, CRQ, Modelación de la calidad del agua río Roble, municipios de Circasia y Montenegro, departamentodel Quindío, 2015, Línea Base CRQ 2011, registros CRQ 2010, 2013, 2014 y 2015

Tabla 10.19. Monitoreos históricos de calidad de la quebrada Buenavista

Fecha ID Tramo

Caudal(m3/s)

T(°C)

pHUnid

DBO(mg/lO2)

DQO(mg/lO2)

SST(mg/l)

ST(mg/l)

OD(mg/lO2)

CTNMP/100ml)

CF(NMP/100ml)

Turb(UNT)


ID39

Desembocadura

1,59 21 7,73

1,05

S,D 4,4 S,D 5,6 7,90E+03

7,90E+03

S,D

ID40


7,25

67,5

S,D 92,9

S,D 3,44

5,40E+08

5,40E+08

S,D

ID41

Nacimiento(o bocatomaQuimbaya)

0,53 207,71

0,28

S,D 4,4 S,D 8,71,80E+02

1,80E+02

S,D

Monitoreo 2

Septiembre2011

ID39

Desembocadura

1,24 207,32

1,31

7,810,3

116 6,21,30E+03

1,30E+03

3,25

ID40

Parte media 0,43 227,29

5,03

63,6

7 106 5,41,60E+05

1,80E+02

3,06

ID41


0,3519,6

7,28

0,08 5,7 9,4 115 8,2

2,00E+02

2,00E+02

1,05

Agosto2013

ID39

Desembocadura

0,131

17,1

7,65

<5,7

9,4 <4,4

7,58

1,70e+03

1,70e+03

ID40

Parte media 0,600

21,4

7,36

<5,7

11,5

<4,4

7,1 >1,6e+05

>1,6e+05

ID41


1,076

22,9

7,86

<5,7

9,4 5,6 7,65,40e+04

5,40e+04

Febrero2014

ID39

Desembocadura

0,420

17 7,6 1,25

5,8 7 8,6 6,80e+08

2,00e+08

46

Fecha ID Tramo

Caudal(m3/s)

T(°C)

pHUnid

DBO(mg/lO2)

DQO(mg/lO2)

SST(mg/l)

ST(mg/l)

OD(mg/lO2)

CTNMP/100ml)

CF(NMP/100ml)

Turb(UNT)

ID40

Parte media 1,130

22,5

7,56

0,99

17,8

27,7

6,8 4,50e+08

4,50e+08

ID41


1,620

237,65

0,92

18,6

35,2

7,82,20e+09

6,80e+08

Noviembre 2015

ID39

Desembocadura

0,754

18,6

7,54

0,80

9,5 3,77,24

2,80e+04

1,10e+04

ID40

Parte media1,410

21,1

7,28

4,30

1336,2

6,07

1,60e+06

1,60e+06

ID41


1,743

21,2

7,78

0,70

12,2

17,4

6,85

2,30e+05

2,30e+05

**SD Sin registro de informaciónFuente: Propuesta de ordenación del recurso hídrico en la cuenca del río La Vieja mediante el desarrollo de una metodología con criteríos deeficiencia económica e implementación de herramientas de apoyo a la decisión, 2011,Subdirección de Gestión Ambiental, CRQ, Modelación de la calidad del agua quebrada Buenavista, municipios de Filandia y Quimbaya,Departamento del Quindío, 2015,

Tabla 10.20. Monitoreos de calidad del río Pijao

Fecha ID Tramo

Caudal(m3/s)

T(°C)

pHUnid

DBO(mg/lO2)

DQO(mg/lO2)

SST(mg/l)

ST(mg/l)

OD(mg/lO2)

CTNMP/100ml)

CF(NMP/100ml)

Turb(UNT)


ID25

Desembocadura

2,97 21,4

7,5 1,94

5,33

20,8

SD 6,94

9,30E+04

1,50E+04

19

ID26


7,38

1,94

6,49

19,8

SD 6,92

9,30E+04

1,50E+04

19

ID27


7,32

1,94

5,44

7,25

SD 7,25

1,10E+05

9,30E+03

11

Monitoreo 2

Septiembre2011

ID25

Desembocadura

2,97 21,1

7,56

6,99

19,8

14,5

SD 5,87

2,40E+06

9,70E+03

26

ID26


7,54

17,2

33,7

9,5 SD 6,52

2,40E+06

9,70+E03

11

ID27


7,88

1,94

5,33

2 SD 7,51

2,40E+05

1,40E+03

5

**SD Sin registro de informaciónFuente: Propuesta de ordenación del recurso hídrico en la cuenca del río La Vieja mediante el desarrollo de una metodología con criteríos deeficiencia económica e implementación de herramientas de apoyo a la decisión, 2011,

Tabla 10.21. Monitoreos históricos de calidad del río Consotá

Periodo ID Tramo Caudal

(m3/s)T°C

pHunid

DBOmg/l

DQOmg/l

SSTmg/l

ODmg/l

CEmg/l

CFNMP/100ml

PTmg/l

NTmg/l

1987 al2006;

ID-51

Río Consota antes dedesembocadura al río La

Vieja - LaHoya

2,6 24,2 7,84 8,9 17,8 SD 7 SD 240000

2011-julio 5,26 22,3 7,78 11,8 21,3 19,2 7,49 174 220000 2011-sept 4,59 22,2 7,42 10,7 89,2 16,4 1,6 159 14000 2016-sept 4,0596 23,5 7,9 10 16 6 4,17 272 3300 0,75 5,3

1987 al2006;

ID-52

Rio Consota aguas abajodesembocadura quebrada El Oso

1,825 24,5 7,35 33 66 19,6 4 SD 2400000

2011-julio 4,33 22,1 7,35 22,5 34,6 30,4 6,35 SD 1100000 2011-sept 2,83 21 7,3 18,5 126 19,6 5,93 186 3500000 2011-mar 8,341 21,5 7,03 12,5 39,2 76,4 7,27 24,3 3300000 2012-feb 4,967 22,8 7,61 17,2 34,2 19,5 5,28 168 330000 2012-jul 2,686 22,8 7,33 22,8 46,8 28,5 3,22 208 4900000

2012-nov 5,145 24,9 7,38 50 348 104 1,56 156 1700000 2013-abril 4,679 20,9 7,35 16,9 31,8 27,2 6,57 126 490000 2013-jul 2,606 23,2 7,19 23,9 47,8 24,4 4,48 191 1600000

2013-nov 4,745 22,3 7,34 16,9 32 23 6,42 122 630000 2014-feb 2,532 22,6 7,47 16,6 29,6 21 6,26 156 435000 2014-jun 3,253 23,6 7,21 13,4 31 14,2 5,18 136 754000

47

Periodo ID Tramo Caudal

(m3/s)T°C

pHunid

DBOmg/l

DQOmg/l

SSTmg/l

ODmg/l

CEmg/l

CFNMP/100ml

PTmg/l

NTmg/l

2014-dic *** 22,1 7,43 10 40.3 58,8 7,49 95 98000 2016-mayo 8,477 20,6 7,1 1,3 24,3 31,4 1,8 113 373000 2016-ago 2,052 23,6 7,13 29,2 55,9 147 3,05 224 933000 2016-sept 3,4854 22,4 8,2 11 15 21 3,71 310 28090 1,29 20

2016-octb 2,97 23,9 7,17 19.0 35,2 23,4 4,9190,

3133300

1987 al 2006

ID53

Rio Consota puente víaprincipal

Armenia-Pereira (La Curva)

0,038 16 7,43 0,1 5 SD SD SD 240 2011-julio 0,09 16,1 7,15 1 21,3 3,6 7,68 33 14 2011-sept 0,15 15 6,16 1 21,3 2,1 8,37 27 130

Mar-11 4,48 18 7,09 2,3 28,4 84,6 8,2 41 22000 Feb-12 0,998 * 8,13 1 21,3 3,6 7,74 72 1100 Jul-12 0,692 21 797 1 21,3 5 7,29 77 170 Nov-12 0,998 20,3 8,13 1 21,3 3,6 7,74 72 1100 Abr-13 3,798 17,7 7,24 1 21,3 19,2 7,99 60 790 Jul-13 0,636 19,9 8,04 1 21,3 3,2 7,76 77 310 Nov-13 1,447 19,7 7,82 1 20 2,2 7,84 62 2000 Feb-14 0,822 20,6 8,01 1 20 4 7,69 69 2230000 Jun-14 1,064 21 7,84 1 20 3,5 8,09 67 279 Dic-14 18,3 7,52 1 20 135 8,08 51 57300 Sep-16 0,89 19,3 7,41 1,2 20 5,5 7,53 77,8 345 Sep-16 0,0521 15,7 8,3 3 15 6 6,01 38 1 0,09 9

**SD Sin registro de informaciónFuente: Propuesta de ordenación del recurso hídrico en la cuenca del río La Vieja mediante el desarrollo de una metodología con criteríos deeficiencia económica e implementación de herramientas de apoyo a la decisión, 2011. Red monitoreo de la CARDER años 2011-2016

Tabla 10.22. Monitoreos históricos de calidad del río Cestillal

Periodo Id TramoCaudal (m3/s)

T°CpH

unidDBOmg/l

DQOmg/l

SSTmg/l

ODmg/l

CEmg/l

CFNMP/100ml

Rio CestillalBocatoma río

CestillalAcueducto

Santa Cruz deBarbas

ID- 49

1987 al 2006 0,008 17,5 7,4 0,5 21,3 1 7,3 59 170002011-julio 0,02 17,1 7,46 1 21,3 2,1 7,73 48 3102011-sept 0,05 17,5 7,13 1 21,3 2,1 7,13 36 170

2016-sep 0.01 16,6 7,6 3 15 6 7,84 60 127

Rio CestillalBocatoma

río Cestillal bajoACUCESDI

ID- 48

1987 al 2006 0,327 23,3 8,15 0,5 21,3 1,6 7,93 86 17002011-julio 0,92 20,8 7,45 1 21,3 6,6 7,86 121 24002011-sept 3,6 20,3 7,16 1 21,3 25,5 8,11 60 24002016-sept 0,98 22 8,1 5 15 6 7,13 53 4040

Rio Cestillalantes de

desembocaduraal río La Vieja

(RíoCestillal)

ID-47

1987 al 2006 0,42 22,7 7,9 0,5 21,3 2,6 7,85 114 2302011-julio 1,27 21,3 7,7 1 21,3 2,1 8,19 90 3102011-sept 3,64 19,6 7,2 1 21,3 46,7 8,52 48 24002011-oct 3638 21,3 7,2 8,11 46,7 21,3 1 19,6 24002012-mar 3016 21,3 7,8 8,17 53,3 25 3,2 78 490002012-jun 2449 21,3 7,8 12,8 21,3 1 85 17002012 -dic 2158 21,3 7,8 7,8 73,4 25,5 2,4 85 240002012-mar 3419 21,3 7,2 8,31 71,1 17,4 1,5 21,6 49002013-mar 1351 21,3 7,7 8,2 6,9 1 1 90 33002013-agos 1467 21,3 8,0 8,06 11,8 1 1,3 118 22002013-oct 771 21,3 8,0 8,09 10,4 21,3 1 99 1202014-mar 2112 21,3 7,7 1 20 17 7,66 61 16002014-jun 1015 21,3 8,0 1 20 2,8 8,04 97 3000

2014-agos 635 21,3 8,3 1 20 4,8 7,95 127 1222016-feb 600,0 22,3 7,6 1,4 20,0 6,1 7,9 111,0 2352016-jun 1050,0 21,2 7,7 1,1 20,0 9,5 8,1 80,4 605

2016-agos 356,0 21,3 7,8 1,0 20,0 30,0 8,1 127,4 1092016-sept 1,73 23,4 8,4 4 15 6 6,21 115 3151

48

Fuente: Propuesta de ordenación del recurso hídrico en la cuenca del río La Vieja mediante el desarrollo de una metodología con criteríos deeficiencia económica e implementación de herramientas de apoyo a la decisión, 2011. Red de monitoreo de calidad aguadel a CARDER2011-2016

Tabla 10.23. Monitoreos históricos de calidad del agua del río Azul

Fecha Tramo Longitud (Km)

Caudal

(l/s)

T(°C)

pHUnid

DBO(mg/lO2)

DQO(mg/lO2)

SST(mg/l)

OD(mg/lO2)

CTNMP/100ml)

CF(NMP/100ml)

2013

BocatomaACUAZUL

0,0 0,388 178,48

<5,7

12 12,5 7,962,00E+0

22,00E+0

2

Puente 588 0,476 188,45

<5,7

14,7

8 7,663,50E+0

43,50E+0

4

2014

BocatomaACUAZUL

0,0 0,901 178,30

0,71

2,8 16,9 8,37,80E+0

21,80E+0

2

Puente 588 0,996 198,38

0,54

0,4 21,5 8,17,80E+0

22,00E+0

2

2015

BocatomaACUAZUL

0,0 0,77716,8

8,32

0,53

3,02

4,1 8,642,20E+0

32,20E+0

3

Puente 588 1,07818,3

8,42

0,89

6,42

5,4 8,721,70E+0

31,30E+0

3Fuente: Subdirección de Gestión Ambiental, CRQ, Modelación de la calidad del agua quebrada Buenavista, municipios de Filandia yQuimbaya, Departamento del Quindío, 2015,

Tabla 10.24. Datos de calidad de la quebrada La Florida (CRQ)

Fecha ID Tramo pHTemperatura

oC

OD(mg/l O2)

Caudal (m3/s) DBO5(mg/l) DQO(mg/l)Coliformes

TotalesColiformes

Fecales

MonitoreoJulio 2015

F1

VarianteChagualá

5,17

18,0 7,14 0,054 0,61 2,2 3,90E+03 9,20E+02

F5

Desembocadura7,22

20,8 5,81 0,260 25,8 68,5 1,60E+11 3,50E+10

Fuente: Registros Corporación Autónoma Regional del Quindío,

49

Tabla 10.25. Datos de calidad sobre la quebrada La Gata


(mg/l)Temperatur

a ºC

OD(mg/lO2)

Caudal(l/s)

DBO5(mg/l)

DQO(mg/l)

Coliformes Totales

Coliformes Fecales

Monitoreodiciembrede 2012

R1

AntesVertimiento

7,26 9,8 13,8 7,49 5,1 <5,7 _ _ _

R2

DespuésVertimiento

8,1 58,6 16,1 7,48 201 <5,7 _ _ _

R3

Portal LosRobles

8,27 958 13,2 6,42 5,2 <5,7 _ _ _

R4

Portal Chorros 8,31 386 13,5 6,85 2,5 <5,7 _ _ _

Monitoreoagosto de

2013

R1

AntesVertimiento

Sin Caudal

R2

DespuésVertimiento

8,52 64,8 17 6,27 74 <5,7 <9,4 3,30E+04 3,30E+04

R3

Portal LosRobles

8,39 46 14 _ 0,9 <5,7 <9,4 3,30E+04 3,30E+04

R4

Portal Chorros 8,41 331 16,5 6,5 0,3 <5,7 18,3 3,50E+05 3,50E+05


R1

AntesVertimiento

Sin Caudal


R2

DespuésVertimiento

8,28 82,7 17,4 6,51 67 <5,7 <9,4 1,30E+03 1,30E+03

R3

Portal LosRobles

8,4 4,9 13,7 7,35 3,06 <5,7 10,1 _ _

R4

Portal Chorros 8,51 59,6 14,2 7,07 2,47 <5,7 <9,4 _ _

R1

AntesVertimiento

7,92 1,7 14,2 6,56 1,47 0,47 1,13 4,90E+03 4,90E+03

R2

DespuésVertimiento

8,36 81,2 16,6 7,92 85 0,38 1,32 2,00E+02 1,80E+02

Fuente: Modelación de la calidad del agua quebrada Las Gatas, municipio de Calarcá, departamento del Quindío 2015,

10.2 ACTIVIDADES DESARROLLADAS EN LACUENCA POR SECTOR PRODUCTIVO

El objetivo de la presente sección es identificar las actividades que se desarrollan en lacuenca por sector productivo (Agrícola, Pecuario, Industrial y de sacrificio), que generanvertimientos de aguas residuales y los sistemas de manejo y disposición final (Sistemasde Tratamiento de Aguas Residuales STAR).

De acuerdo con los términos de referencia, esta identificación se ha hecho con base en lainformación disponible, es decir, con base en información secundaria, para lo cual se hanconsultado diferentes estudios realizados por las Corporaciones, así como losexpedientes de vertimientos existentes en las mismas. Tal como lo establecen lostérminos de referencia, se han contemplado las actividades industriales, comerciales y deservicios. Sin embargo, es de anotar que la mayor parte de estas actividades seencuentran dentro de las zonas urbanas, por lo cual quedan integradas en las aguasresiduales de los centros urbanos y centros poblados rurales de la cuenca.

10.2.1 Sector doméstico urbano y rural

50

Abarca principalmente la población urbana y la población rural, que interviene sobre lacuenca de estudio. La tabla 10-26 relaciona la población urbana y la población rural, lacual diferencia los centros poblados de tipo corregimiento, caserio y centros poblados, delresto de aglomerado; esta diferencia se realiza debido a la importancia que tiene éste enel cálculo de la estimación de cargas contaminantes de tipo rural doméstico que seexplican en el capítulo siguiente.

Los departamentos de Quindío, Risaralda y Valle del Cauca se han consolidado como unode los principales destinos turísticos del país gracias a una serie de condiciones únicasque lo caracterizan como corazón de la zona cafetera y reconocido como territorio verdede Colombia. La población flotante del área de influencia de la cuenca fue 1200000 parael año 2016.

Tabla 10.26. Poblacion urbana y rural

MunicipiosPoblación N° Centro poblado

tipo corregimiento(C)

N° Centropoblado (CP)

Centro pobladotipo cacesrío

(CAS)Urbana Rural Total

Armenia 290.193 8.004 298.197 1 Buenavista 1.189 1.618 2.807 1

Calarcá 59.986 18.002 77.988 2 3 Circasia 22.724 7.417 30.141 5 10Córdoba 2.996 2.298 5.294 Filandia 7.207 6.260 13.467 1 Génova 3.924 3.844 7.768

La Tebaida 40.480 2.655 43.135 1 2Montenegro 33.955 7.479 41.434 1 6

Pijao 3.677 2.420 6.097 2Quimbaya 29.287 5.752 35.039 4

Salento 3.801 3.305 7.106 4 Subtotal 499. 419 69.054 568.473 5 13 25

Alcalá 11.686 10.093 21.779 1Caicedonia 24.458 5.268 29.726 3

Cartago 131.034 825 131.859 5 3La Victoria 0 926 926

Obando 0 531 531 Sevilla 0 2.561 2.561 1Ulloa 2.682 2.739 5.421 1 2Zarzal 0 134 134

Subtotal 169.860 23.077 192.937 6 10Pereira 192.180 35.335 227.515 7 33

Subtotal 192.180 35.335 227.515 7 33 TOTAL 861.459 127.466 988.925

% urb-rural 87,10% 12,90% 100,00% 18 59 35

Fuente: Contaduría de la República 2016, Anuario Estadístico del Quindío 2014, Estudio de Riesgo 2010; DANE: Divipola2015. Información estadistica división politico administrativa DANE.Codificación de municipios y centros poblados 2015

En total, la población que produce aguas residuales en la cuenca es de 988.925personas, de las cuales 861.459 (el 87,1%) en cabeceras urbanas y 127.466 (el 12,9%)en las zonas rurales. Los vertimientos de la población urbana y rural se han consideradoen el siguiente capítulo como carga doméstica urbana y rural.

Para la carga doméstica de origen urbano se incluyó también la proveniente de lapoblación de los trabajadores de establecimientos industriales, comerciales y de serviciosubicados dentro del perímetro urbano, cuyos vertimientos van directamente al sistema dealcantarillado público. En los vertimientos de la población rural también se incluyó la

51

población de los trabajadores que provienen de las actividades agrícolas de café yporcinos.

52

10.2.2 Sector agrícola y pecuario

Por lo general, las actividades del sector agrícola y pecuario causan una alteración de lascondiciones naturales del medio, que provocan incluso fuertes desequilibrios como[ CITATION Lui12 \l 9226 ] menciona en la calidad del agua y el suelo:

- Erosión y pérdida de fertilidad del suelo.- Disminución de microorganismos recicladores de nutrientes en el suelo.- Contaminación del agua subterránea, debido a la lixiviación de plaguicidas

hidrosolubles, nitratos provenientes de fertilizantes inorgánicos y sales que provienendel agua de riego.

- Contaminación de ríos, arroyos, lagos y estuarios, y mortandad de peces.- Agotamiento de los mantos acuíferos por la extracción excesiva de agua para el

riego.- Extinción y pérdida de diversidad genética de especies animales y vegetales,

causadas por la eliminación de bosques y pastizales biológicamente diversos parareemplazarlos con monocultivos de una sola variedad.

- Peligros para la salud, producidos por nitratos, plaguicidas y otras sustancias quehay en el agua potable, los alimentos y la atmósfera.

La tabla 10-27 muestra la relación de actividades económicas potencialmentegeneradoras de vertimientos. No obstante, es necesario hacer las siguientes precisiones:

Estas actividades (sector agrícola y pecuario) generan dos tipos de vertimientos: los queestán ligados a la población de trabajadores y/o campesinos y los resultantes de laactividad económica que se realiza. Los vertimientos ligados a la población detrabajadores, en el siguiente capítulo se consideran como carga doméstica rural, si bienes importante anotar que en su mayoría cuentan con sistemas individuales de pozossépticos[CITATION Alc19 \l 9226 ]; en cuanto a los vertimientos resultantes de la actividadeconómica, en el capítulo siguiente sólo se consideran los vertimientos generados por elbeneficio del café para el sector agrícola y las granjas porcícolas para el sector pecuario;los vertimientos generados por las demás actividades agropecuarias (cultivo banano,aguacate, caña, cacao y otros) y pecuarias (piscícolas, bovinas, apícolas y granjasavícolas), no se contemplaron, debido a la falta de información disponible, tanto decaudales como de cargas de contaminantes vertidas o porque se consideraron comocargas difusas o de origen no puntual, es decir que se genera por la sumatoria depequeños aportes individuales desde sitios diversos, cada uno con un aporteimperceptible y que se repiten periódicamente por períodos largos de tiempo, generandoefectos acumulativos. Una característica básica de esta contaminación es que susimpactos no son locales sino que tienden a afectar toda una cuenca hidrográfica. La tabla 10-26 muestra las principales actividades económicas que se realizan en lacuenca, la cual incluye los cultivos de plátano y café por hectárea y el inventario de lapoblación bovina, porcina y avícola para el año 2015.

53

Tabla 10.27. Cultivos de café y plátano, inventario bovino, porcino y avícola.

Municipio Café (ha) Plátano (ha)Inventario

bovino (No)Población

porcina (No)1Total aves

(No)1

Total pecessembrados

(No) 1

Armenia 2.184 3.883 5.413 4.711 2.212.700Buenavista 1.156 1.747 775 1.470 259.600Calarcá 4.380 3.685 7.906 8.204 1.037.262Circasia 2.252 870 9.870 30.604 831.635 22.750Córdoba 1.729 1.092 1.539 1.057 1.920Filandia 2.078 2.301 7.793 10.305 505.787 36.000Génova 4.380 1.763 4.282 603 6.720 4.000La Tebaida 581 839 5.729 2.451 470.160 22.850Montenegro 1.433 2.536 11.313 1.198 1.527.905 7.000Pijao 3.160 2.158 5.191 485 149.400 375.000Quimbaya 3.189 4.772 10.654 7.134 1.367.715 17.850Salento 574 665 11.323 1.918 182.060Quindío 27.095 26.311 81.788 70.140 8.552.864 515.450Alcalá 1.492 150 6.243 6.251 151.905Caicedonia 5.096 2.761 4.413 4.469 337.807 146.880Cartago 397 164 10.503 16.771 211.491 161.000La Victoria 0 303 6.066 679 2.516 7.000Obando 1.272 262 1.829 2.144 37.127 8.500Sevilla 7.420 4.343 4.542 1.075 489Ulloa 698 413 4.590 5.538 6.861Zarzal 0 16 215 51 42Valle del Cauca 16.375 8.412 38.402 36.979 748.238 323.380Pereira 5.485 2.080 18.578 21.690 1.479.347TOTAL 48.955 36.803 138.768 128.809 10.780.449 838.830

Fuente: Quindío Evaluaciones Agropecuarias (EVA) 2014-2015; Anuario Estadístico del Valle del Cauca 2010-2014; POTde Pereira 2015-2027; ICA Censo Pecuario 2016; Pereira Plan de Desarrollo 2012-2015 Notas: 1: Cerdos en granjas tecnificadas y no tecnificadas, Aves en avícolas y de traspatio, Peces, principalmente trucha,bocachico, mojarra y carpa,

10.2.3 Sector de minería

En cuanto al sector de minería, la cuenca presenta actividad minera legal y no legalizadaasociada a cuerpos de agua; para la zona de influencia se encuentra que la extracción deminas y canteras, en su mayor parte está constituida por explotaciones de material dearrastre (ver tabla 10-27). De acuerdo con estudios existentes (ver capítulo 16), el 28%del territorio del Quindío (55,054 ha) tiene títulos mineros, ubicados principalmente en losmunicipios cordilleranos de Salento, Córdoba, Pijao, Génova y Calarcá. Hay 94 contratosde concesión otorgados, y adicionalmente existen 133 contratos de concesión en trámite,es decir, que el área minera concesionada del departamento se ampliaría a un 62% deltotal del territorio. No obstante, con la declaración del Paisaje Cultural Cafetero, algunosconcesionarios han venido renunciando a sus títulos. Así, de los 42 títulos minerosotorgados en los tres municipios de Salento, Córdoba y Pijao, un 70% están en procesode renuncia por parte de las empresas, todos ellos de oro, y ninguno actualmente enactividad; el restante 30% corresponde a materiales de construcción.

En cuanto a las técnicas de explotación, la información disponible para el Quindío puedeilustrar la situación. El 68,4% de la minería ilegal es artesanal, el 26,3% es medianamentemecanizada (maquinaria pequeña de extracción, canoa con motor, motobomba y/ovolqueta); el 5,3% es altamente mecanizada (retroexcavadoras y volquetas de altotonelaje) (ver capítulo 16). Ahora bien, la extracción de materiales de arrastre no genera

54

propiamente vertimientos, sino remoción de material del lecho, proceso en el cual ponenen supensión el material fino, que contribuye a aumentar la turbidez y el contenido desólidos totales en suspensión por un tramo aguas abajo. De la minería de oro no se tieneinformación disponible sobre vertimientos. Las explotaciones de arcillas, por lo general, nogeneran vertimientos, salvo los domésticos de los trabajadores, porque su actividad es elmovimiento de tierras con maquinaria para extraer la arcilla para diferentes fines(ladrilleras, cerámica, etc).

Los impactos que genera la mineria ilegal en el departamento del Quindío se debenprincipalmente a la extracción de oro de tipo artesanal a pequeña escala en los municipiosde Salento, Buenavista, Córdoba, Pijao y Génova. Su desarrollo causa altos niveles decontaminación del agua por el uso de sustancias químicas involucradas como mercuriometálico y cianuro, al igual que erosión y desestabilización del terreno, si bien en estazona no se ha podido evidenciar ni cuantificar el uso de los químicos, ni el grado decontaminación que han generado; el impacto negativo que causa se debe a la ausenciade prácticas adecuadas de explotación minera y principalmente a la falta de tecnologíalimpia (Impactos ambientales de la minería en Colombia, 2011).

La extracción de materiales de arrastre (gravas y arenas) en la jurisdicción del municipiode Pereira se ha convertido en una situación compleja, debido al efecto ambiental que seestá produciendo sobre las cuencas hidrográficas de los ríos que provéen de materialcomo arena y grava al sector de la construcción y de infraestructura vial. Esta actividadeconómica lesiona el medio ambiente, afectando la cantidad y calidad del recurso hídricointervenido (Impactos ambientales de la minería en Colombia, 2011).

En el Valle del Cauca, donde se desarrolla actividad minera de oro, carbón, caliza,bauxita, agregados pétreos, material de arrastre y arcilla en los municipios de Cali,Jamundí, Yumbo, Buga, Tulua, Ginebra, Buenaventura y, para el caso de la zona deinfluencia, en Cartago y Caicedonia, la explotación de estos minerales se ha realizadodesde varios años ilegalmente frente a la autoridad ambiental, ocasionando impactosnegativos para la región. La actividad minera representa significativos ingresos para los pobladores que circundansu área de influencia, pero actualmente son pocos los títulos que mineros que cuentancon licencia o permiso ambiental para regular los impactos generados por la explotaciónde oro, caliza y carbón, sin olvidar los otros materiales extraidos en la región.

Tabla 10.28. Explotaciones mineras.

Mineral Legales Quindío Ilegales Valle Pereira Total (No)Arena y grava 7 12 19Arena, grava (y oro aluvial) 2 (10) (12)Arcilla 4 1 5Recebo 1 3 4Oro de filón, o aluvial 1 3 2 2 8Otros (yeso) 2 2Total 15 19 14 2 50

Fuente: Impacto ambiental actual. Este estudio.

Produccion de oro, plata y platino de manera legal que se produce en a cuenca

55

Tabla 10.29. Producción de oro, plata y platino (2015-2016)

Produccion de oro por municipio en (gr) Produccion de plata (gr) Produccion platino(gr)QUINDIO 2015 2016 2015 2016 2015 2015Armenia 78.799,74Buenavista 256,58GenovaLa Tebaida 1.673,93PijaoQuimbayaSalento 2.685,50 205,89 31,98

RISARALDAPereira 7.995,19 130,74 50 70,94

VALLECartago 6.951,37Fuente: Banco de la República, Ministerio de Minas y Energía, Minercol, Ingeominas (2004-2011), ANM (2012 en adelante).Nota: Datos actualizados a diciembre de 2016

10.2.4 Sector industrial

La industria manufacturera está constituida por 2.873 establecimientos, de los cuales1.146 en Quindío, 1.170 en Pereira y 557 en el Valle (Cartago principalmente). Estasindustrias están localizadas en su casi totalidad dentro del perímetro urbano, por lo cualsus vertimientos llegan directamente al alcantarilllado municipal. Por tanto, en el presenteestudio, sólo se han considerado dentro del cálculo de cargas aquellas a las cuales se lescobra tasa retributiva (ver sección 10.3 siguiente), que cuentan con información disponiblesobre vertimientos (ver tabla 10.30).

Tabla 10.30. Georreferenciación de industrias con tasa retributiva

Subcuenca UsuarioPunto demuestreo

Vereda Municipio N W

Río Barragán

Central de sacrificio de Génova

Caja de inspección PTAR

Casco Urbano Génova 957291,1082 1142941,644

Agregados Éxito Salida PTAR Los Balsos Pijao 968158,3975 1143125,533

Río Quindío

Truchas Cocora

Punto de vertimiento 1

Cocora Salento 1004744,373 1176586,727


Cocora Salento 1004745,892 1176715,608

Curtiembres La María

Salida PTAR Curtiembre La María

La María Calarcá 992517,8461 1156798,355

ColantaSalida PTAR Colanta

N/A Armenia 994094,3801 1155356,212

Curtiembre López Gallego

Salida de Vertimiento

La María Armenia 992862,7834 1156736,629

Curtiembre López Jaramillo

Salida PTAR La María Armenia 992862,7834 1156736,629

Curtiembres La María

Salida PTAR Curtiembre La María

La María Calarcá 992517,8461 1156798,355

Procesadora Avícola Mi Pollo

Salida PTAR Mi Pollo

San Pedro Armenia 989324,8268 1153623,745

Río PijaoMATADERO MUNICIPAL CAICEDONIA

Quebrada de la Camelia

Centro Norte Caicedonia

Quebrada Printex Salida PTAR El Triangulo La Tebaida 985760,371 1145093,148

56

Subcuenca UsuarioPunto demuestreo

Vereda Municipio N W

Cristales

Printex

Berlhan de Colombia

Punto de vertimiento (Cajade inspección)

El Guayabal La Tebaida 984941,4143 1142922,131

Central de Sacrificio de La Tebaida

Punto de vertimiento PTAR

Casco Urbano La Tebaida 984593,1171 1142815,734

Río Espejo

Central de Sacrificio Don Pollo

Punto de Vertimiento

Santa Ana Armenia 990303,3843 1151961,984

Central de sacrificio Bellavista

Punto de vertimiento PTAR

Hojas Anchas Circasia 995595,9176 1155960,432

Procesadora Avívola Los Ángeles

Salida PTAR Pueblo Tapao Montenegro 991250,3101 1147967,641

Frigocafé Salida PTAR La María Armenia 992956,5832 1156779,925

Parque Nacionaldel Café


Risaralda Montenegro 993629,5334 1145190,364


Risaralda Montenegro 993753,0646 1156334,037

Fritos Yolis Punto de vertimiento red alcantarillado (almidon) SALIDA

Sector Jardines Armenia 990496,9298 1154042,742

Río Roble

Central de sacrificio de Filandia

Salida PTAR Casco Urbano Filandia 1008687,467 1157013,623

Lavadero Estación Cootracir

km 2 via circaciamontenegro

Circasia 1002023,533 1158876,878

Quebrada Buenavista

Fincas PanacaVertimiento PTAR Fincas Panaca

Kerman Quimbaya 1001537,919 1139411,272

Decameron PANACA

Punto de vertimiento

Kerman Quimbaya 1001555,597 1138806,661

Quebrada Cestillal

Procesadora Avícola Pollo Fresco

Salida PTAR Pueblo Rico Quimbaya 998883,8899 1147890,341

ABC C.O. S.A. Gavilanes

Salida PTAR Vereda los planes vía cerritos entrada 16 Hacienda Gavilanes

Pereira ND ND

Río Consota

Cerveceria Bavaria S.A.

La Curva -Puente El Tigre

Pereira ND ND

Ind Quesera SanGerman

ND Vía Armenia Km7 Vda Tribunas

Pereira ND ND

Gaseosas Postobon

ND Pereira ND ND

Zona Baja La Vieja VC

Alen-proc Alimento proteinico

ND

Corregimiento Puerto Caldas Cartago, Colombia

Cartago 1024857,78 1128779,055

Papeles Nacionales S:A

ND ND ND 1018194,075 1130192,45

Empresa Autopista del Café S.A

ND ND ND ND ND

*No se consideraron otras industrias pore star dentro de la zona urbana o por no tener información disponible sobre sus vertimientos, XXX No se tiene información sobre su ubicaciónFuente: CRQ, CARDER y CVC (Subdirección de Regulación y Control Ambiental)

De los establecimientos industriales de suministro de energía, gas y agua, no se disponede información sobre vertimientos, por lo cual no se han considerado (56 en total). Noobstante, como en el caso de la industria manufacturera, los establecimientos ubicados

57

dentro del perímetro urbano hacen sus vertimientos directamente al sistema dealcantarillado.

En relación con los establecimientos de construcción (756 en total), la casi totalidad estánubicados igualmente dentro de los perímetros urbanos, por lo cual descargan al sistemade alcantarillado urbano.

10.2.5 Sector terciario o de servicios

Este sector incluye todas aquellas actividades que no producen un bien físico en sí, peroque son necesarias para el funcionamiento de la economía. Incluye el comercio:restaurantes, hoteles, moteles, estaderos, balnearios, parqueaderos, transporte; y losservicios: financieros, comunicaciones, servicios de educación, salud, serviciosprofesionales, gobierno, entre otros. En estel subsector, se identifican losestablecimientos que ofrecen bienes indistintamente que su condición sea de micro,pequeña o mediana. Están constituidos por:

- 26.399 establecmientos de comercio, restaurantes y hoteles- 1.469 establecimientos de transporte y almacenamiento- 583 establecimientos de intermediación financiera- 7.463 establecimientos de servicios y personales

En total, 35.914 establecimientos comerciales y de servicios.

De los anteriores establecimientos, la casi totalidad están localizados dentro del perímetrourbano, por lo cual sus vertimientos van directamente al sistema de alcantarillado urbanoy de éstos a las Ptars, si existen. En la zona rural existe un pequeño número deestablecimientos, como hoteles, restaurantes y comercios al por menor (tiendas), pero noexisten datos disponibles sobre el caudal y composición de sus vertimientos.

Los vertimientos generados por este sector están basicamente ligados a la población delos trabajadores, por lo cual, para fines prácticos, éstos se han considerado como parte delos vertimientos de origen doméstico.

La tabla 10.31 se resumen las principales actividades económicas del sector primario,secundario y terciario que se encuentran en la cuenca.

Tabla 10.31. Estructura empresarial en la cuenca del río La Vieja – 2014

Actividad Quindío Pereira CartagoNo, % No, % No, %

Agricultura, ganadería, caza ypesca

239 1,51 482 2,91 249 3,02

Extracción de minas y canteras 7 0,04 - - 15 0,18Industrias manufactureras 1.146 7,26 1.170 7,07 557 6,75Suministro de energía, gas y agua 9 0,06 41 0,25 6 0,07Construcción 510 3,23 96 0,58 150 1,82Subtotal sector secundario 1.672 10,59 1.307 7,9 728 8,82

58

Actividad Quindío Pereira Cartago

Comercio, restaurantes y hoteles 10.030 63,48 10.774 65,11 5.595 67,84Transporte y almacenamiento 387 2,45 897 5,42 185 2,24Intermediación financier 264 1,67 248 1,50 71 0,86Servicios sociales y personales 3.208 20,30 2.836 17,15 1.419 17,21Subtotal sector terciario 13.889 87,90 14.755 89,18 7.270 88,15

Total empresas 15.800 100,00 16.548 100,00 8.247 100,00

Fuente: Cámara de comercio de Armenia y del Quindío; Cámara de Comercio de Pereira; Cámara de Comercio de Cartago,2014.

10.2.6 Sistemas de tratamiento de aguas residuales (STAR)

A ontinuación se hace un breve resumen de la situación actual de los sistemas detratamiento de aguas en la zona de estudio. Para el caso del departamento del Quíndio

De acuerdo con la Gobernación del Quindío, en la actualidad las fuentes hídricas de los12 municipios que componen este departamento, albergan una población cercana a losseiscientos mil (600.000) habitantes permanentes y un millón doscientos mil (1.200.000)turistas anuales, los cuales vierten sus aguas residuales domésticas y en muchos casosindustriales, a las cuencas de los ríos Quindío y La Vieja, contribuyendo en lacontaminación de estas fuentes y generando problemas como [ CITATION Gob15 \l9226 ]:

• Malos olores• Pérdida total de especies de flora y fauna• Disminución de caudal en los riachuelos• Deterioro de la calidad del agua por sedimentos y contaminación. • Presencia de procesos erosivos• Desarrollo de vectores infecciosos que afectan la salud de las comunidades• Afectación al turismo fluvial y de aventura.

A su vez hay una problemática en el municipio de Cartago, ubicado en el departamentodel Valle, el cual tiene como fuente de abastecimiento de acueducto al río La Viejadespués de recibir la descarga del río Consota, que a su vez recibe y transporta las aguasresiduales de cerca de la mitad de la población de Pereira, y toda la carga contaminantede los doce municipios del Quindío, siendo de vital importancia la descontaminación deríos y riachuelos afluentes, para garantizar la sostenibilidad ambiental, salubridad y aguapara el desarrollo de las futuras generaciones.

Las regiones afectadas por los problemas antes descritos, en forma directa son todo eldepartamento del Quindío y sus doce municipios: Armenia, Buenavista, Calarcá, Circasia,Córdoba, Filandia, Génova, La Tebaida, Montenegro, Pijao, Quimbaya y Salento, y elmunicipio de Cartago del departamento del Valle del Cauca.

59

El turismo también se ve afectado por la contaminación de estas fuentes hídricassuperficiales, toda vez que el Quindío es una región excepcional que da lugar al turismorecreativo, cultural, científico y de aprendizaje lúdico, por su alta biodiversidad, susmontañas, la riqueza de sus suelos, su flora, su fauna, su gastronomía y su paisaje.

Actualmente, este departamento proyecta la ejecución de un Plan de Descontaminaciónpara todos sus municipios (12 en total) el cual contempla la intervención en veintitrés (23)sistemas para los doce municipios, para el casco urbano y algunos corregimientos(incluye la construcción de aproximadamente 150 kilómetros de colector y 18 PTAR).

Este Plan de Descontaminación tiene como alcance: Descontaminación a nivel secundario (remoción del 90%) Lograr como meta de calidad un valor promedio de 5 miligramos /litro de oxígeno

disuelto en las fuentes de agua receptoras. Desinfección en la descarga a la fuente de agua para lograr uso de contacto en la

misma (balsaje) Disminución promedio de 8.000 toneladas de DBO por año.

La situación de las PTARs existentes es la siguiente:

La PTAR La Marina, del municipio de Armenia, que trata el 15 % de las aguas residualesde Armenia, inició operaciones en el segundo semestre del año 2015; desde entonces,con fundamento en las distintas jornadas de muestreo llevadas a cabo por la CRQ, puedeevidenciarse que la tendencia de este sistema es a mejorar, en procura de cumplir con loslímites máximos permisibles dados por la Resolución 631 de 2015; actualmente estaPTAR presenta dificultades estructurales para la medición de caudales tanto a la entradacomo a Ia salida; por lo anterior no se tiene información de eficiencia; sin embargo lasestimaciones indican que para ninguno de los parámetros se ha alcanzado el 80% deremoción[ CITATION CRQ17 \l 9226 ].

La PTAR de Buenavista, recibe el 70% de las aguas residuales municipales deBuenavista; históricamente ha operado cercana al 80% de eficiencia. La valoración hechapor CRQ en el año 2016 contempla análisis solo al efluente de la PTAR, debido a laentrada en vigencia de la norma de vertimientos dada por la Resolución 631 de2015[ CITATION CRQ17 \l 9226 ].

La PTAR de Salento, registra dificultades de funcionamiento desde hace varios años; enel marco de lo dispuesto en el PSMV del municipio, se encuentra pendiente deoptimización; la condición más crítica respecto al manejo de los vertimientos se da enrazón a los problemas de conducción de las aguas residuales hasta el punto detratamiento, pues, pese a que lo previsto es tratar las aguas residuales de todo elmunicipio a través de una única PTAR, la existente no recibe actualmente ni el 30% delcaudal de aguas residuales; en la actualidad esta PTAR no está enfucionamientol[ CITATION CRQ17 \l 9226 ].

60

La PTAR de la Tebaida fue optimizada en los últimos años, si bien no ha sido puesta enfuncionamiento; está proyectada para tratar el 100% de las aguas residuales urbanas delmunicipio, a cargo de la EPQ S.A E.S.P. [ CITATION CRQ17 \l 9226 ].

Para el sector del Valle de Cauca con influencia en el río La Vieja, se encuentra: La PTAR Las Carmelitas de Caicedonia, la cual inició operaciones en el año 2011, tieneuna cobertura del 90% y ha operado con cerca al 80% de eficiencia, según valoraciónhecha por la CVC[ CITATION Con15 \l 9226 ].

La PTAR de Ulloa, puesta en funcionamiento desde el año 2008, tiene una cobertura del17%, una población cubierta de 455 hab, trata un volumen de 0,6 L/s % y ha operado concerca al 80% de eficiencia, según valoración hecha por la CVC[ CITATION Con15 \l9226 ].

Para el sector de Risaralda:

Actualmente el municipio de Pereira vierte el 47% de las aguas al río Consota por mediode sus afluentes: quebrada El Chocho y su afluente quebrada La Mina, quebrada Bostony su afluente caño Boston, quebrada La Dulcera y sus afluentes caño La Julita, cañoUniversidad Tecnológica, caño Torres de León, caño El Terminal y quebrada La Arenosa;quebrada La Parida, quebrada El Tigre, quebrada San José, quebrada Bedoya, quebradaEl Oso y sus afluentes quebrada Letras, caño Condina, quebrada San Joaquín yquebrada Cundina; quebrada Punta e Piedra, quebrada Naranjito, quebrada Sánchez ysus afluentes caño El Recreo y quebrada Encuentros, quebrada La Mielita, quebrada ElPúlpito, quebrada El Bizcochuelo, quebrada Vergara, y además de vertimientos directos alrío Consotá(4).

En Pereira, no existe planta de tratamiento de aguas residuales dentro de la cuenca delrío La Vieja, subcuenca del río Consota. El plan maestro vigente4 ha contempladoconstruir interceptores a lo largo del área urbanizada de Pereira sobre la cuenca del ríoConsota, para llevar las aguas residuales de este sector de la ciudad hasta el sitio de LaSiria, en la cuenca vecina del río Otún.

La tabla 10-32 muestra la relación de los sistemas actuales y previstos de tratamientopara las aguas residuales municipales de los tres departamentos de la zona de infuencia,en marco a los PSMVs. De la observación de esta tabla es de resaltar:

Que de estas 23 plantas previstas en el departamento del Quindío se han construido 5,pero en funcionamiento actualmente hay dos (2), la STAR La Marina en el municipio deArmenia, la STAR La Picota en el municipio de Buenavista, y las otras tres en losmunicipios de Salento, La Tebaida y Filandia; el tipo de tecnología hace referencia a laexistente, no la proyectada. Para el caso del departamento del Valle se tiene previsto laconstrucción de la Ptar del municipio de Cartago. Además, el caudal que aparece el la

44 Plan de Saneamiento Hídrico, formulado y en ejecución por la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de PereiraS.A.E.S.P. – Aguas y Aguas – para el período 2003 – 2018, en seguimiento del Plan Maestro.

61

tabla para cada STAR es el caudal proyectado cuando estén construidas todas laestructuras

Tabla 10.32. Sistemas de tratamiento de aguas residuales (STAR) actuales y previstos5

N°

Mu

nic

ipio

Hab

itan

tes

Usu

ario

sL

itro

s p

or/

seg

Can

tid

ad d

e p

tar

Co

nst

ruid

as

En

fu

nci

on

anm

ien

to

Sin

co

nst

ruir

ES

P o

per

ado

r d

else

rvic

io

**Tipo de tecnologia utilizada opor utilizar en la PTAR

Estado delPSMV y

ActoAdministrati

vo

Esta enfunciomamie

nto

Centrospoblados ycorregimien

tos

Si

No

1

Arm

enia

296.

691

94.2

29

286

3 1 1 2

Em

pres

as P

ublic

as d

eA

rmen

ia -

EP

A-

Filtros percoladores en La MarinaTiene PTAR (15 o/o de las aguas

residuales municipales); pendienteeliminación de puntos de vertimiento(>300) y el tratamiento del 85 % delas aguas residuales. El avance encolectores para esta zona es sólo

del 10%.

VigenteResolución

263 de 2009X El Caimo

2

Bue

navi

sta

2.83

4

391 2 2 1 1 1

Em

pres

as P

ublic

as d

elQ

uind

ío -

EP

Q-

Filtro anaerobio - UASB en la PicotaTiene 2 puntos de veftimiento

actualmente: PTAR (70 o/o de lasAR municipales), descarga !

(4o2!',34"N -7 50 44' 16" O); pendiente tratamiento del 30 % de las

AR, descarga 2 (4o27'34"N-75"44',\6"0)

VigenteResolución

927 de 2009X Rio Verde

3

Cal

arcá

77.5

98

18.1

45

210

3 3

Mul

tipro

pósi

to No se evidencian avances enconstrucción e implementación de

PTAR; no se ha avanzado eneliminación de puntos de vertimiento

(construcción de colectores)

VigenteResolución

274 de 2009X

4

Circ

asia

29.8

86

6.01

3

75 2 2

Em

pres

as P

ublic

asde

l Qui

ndío

-E

PQ

-

No tíenen PTAR, no se hancompletado todos los tramos decolectores propuestos ni se ha

avanzado significativamente en laeliminación de puntos de

vertimíento

VigenteResolución

932 de 2009X

Tiene 11centros

pobladosEjm LaCabaña

5

Cór

doba

5.30

5

1.01

6

15 1 1

Em

pres

a de

serv

icio

s pu

blic

osde

Cór

doba

E,S

,P, -

ES

AC

OR

-

Lechos percoladoresNo tiene PTAR (predio adquirido);se ha avanzado significativamente

en eliminación de puntos deveftimiento

VigenteResolución

836 de 2010X

Asentamiento indigena

EmberaChami

6

Fila

ndia

13.4

14

2.33

4

14 3 1 2

Em

pres

as P

ublic

asde

l Qui

ndío

-E

PQ

-

FAFA- Lagunas de oxidaciónPendiente eliminación de puntos devertimientos (completar tramos decolectores) y el tratamiento del delas aguas residuales proyectado a

través de 3 PTAR, una existente sinfu ncionamiento ( 100/o),

VigenteResolución

1006 de2009

X La India

5 Esta tabla incluye información de contexto, para indicar la forma como la región ha programado abordar el problema deltratamiento de sus aguas residuales urbanas.

62

N°

Mu

nic

ipio

Hab

itan

tes

Usu

ario

sL

itro

s p

or/

seg

Can

tid

ad d

e p

tar

Co

nst

ruid

as

En

fun

cio

nan

mie

nto

Sin

co

nst

ruir

ES

P o

per

ado

r d

else

rvic

io


Estado delPSMV y

ActoAdministrati

vo

Esta enfunciomamie

nto


tos

Si

No

7

Gén

ova

7.91

6

1.39

1

17 1 1

Em

pres

asP

ublic

as d

elQ

uind

ío -

EP

Q-

FAFA- Lagunas de oxidaciónNo tiene PTAR; se ha avanzadoparcialmente en construcción decolectores, Pendiente eliminación

de puntos de veftimiento

VigenteResolución

1180 de2009

X NR

8

La T

ebai

da

42.1

41

8.00

8

100

1 1

Empresas

Publicasdel

Quindío-EPQ-

Recolectores UASBCuenta con PTAR; Pendiente

concluir optimización PTAR, arreglode emisarios finales y recolección

de puntos de vetimiento.

VigenteResolución

1052 de2009

X La Silvia,

9

Mon

tene

gro

41.2

86

8.20

0

80 2 2

Empresas

Publicasdel

Quindío-EPQ-

PTAR 1: Sedimentadores primariosy secundarios

Tiene PTAR por fuera defuncionamiento (10 o/o de las aguasresiduales municipales); pendiente

eliminación de puntos devertimientos y el tratamiento del 90

o/o de las aquas residuales

VigenteResolución

886 de 2209X

PuebloTapao, lamontaña,

once casas,El gigante y

MachoNegro,

Samaria

10 Pija

o

6139

751

12 1 1

Empresas

Publicasdel

Quindío-EPQ-

PTAR 2: Pendiente el diseñoNo tiene PTAR; se ha avanzado en

construcción de colectores

VigenteResolución1025 DE

2009

Barragán

11

Qui

mba

ya

34.9

45

7.03

1

60 1 1

Empresas

Publicasdel

Quindío-EPQ-

Filtro anaerobio - Tanque sépticoAvance en construcción de

colectores; pendiente construcción eimplementación de PTAR y

eliminación de puntos de vertimiento

VigenteResolución

1098 de2009

PuebloRico

,Naranjal,trocaderos y

Laurel

12

Sal

ento

7.11

1

1.30

6

12 1 1

Empresas

Publicasdel

Quindío-EPQ-

UASBCuenta con PTAR; Pendienteoptimización PTAR, arreglo de

emisarios finales y recolección depuntos de vertimiento

VigenteResolución

957 de 2009X NR

13

*Car

tago

122.

001

28,5

1

1 1EMCARTAGOESP

Rejas gruesas, rejas finas,desarenador y trampa de grasas,pozo de bombeo, filtro percolador,

sedimentadores secundarios

X NR

14

Cai

cedo

nia

24.4

58

21.9

80

16,2

2

2 2 2EMCAICEDONIA

A)Rejas gruesas, rejas finas,desarenador y trampa de grasas,pozo de bombeo, cuatro reactoresUASB, cuatro filtros percoladores,

cuatro. 2 sedimentadoressecundarios y doce unidades delechos de secado.B)Sistema de

tratamiento STAR

2011 X NR

63

N°

Mu

nic

ipio

Hab

itan

tes

Usu

ario

sL

itro

s p

or/

seg

Can

tid

ad d

e p

tar

Co

nst

ruid

as

En

fun

cio

nan

mie

nto

Sin

co

nst

ruir

ES

P o

per

ado

r d

else

rvic

io


Estado delPSMV y

ActoAdministrati

vo

Esta enfunciomamie

nto


tos

Si

No

15

Ullo

a

2.68

2

455

0,6 1 1 1

Serviulloa

Rejas, desarenador, tanque sépticoy filtro anaerobio

2008 X NR

16

Per

eira

398.

713

2300 4 1

Aguas yAguas

dePereira

Tratamiento primario , filtropercolador

X NR

** El tipo de tecnología cuando tiene más de ua PTAR está relacionado con la PTAR construidaFuente: Plan de Saneamiento y Manejo de Vertimientos PSMV Armenia, Calarcá y Circasia 2016; PSMV 2014-2025 Aguasy Aguas de Pereira. CRQ, CARDER y CVC. Gobernación del Quindío oficina de Agua y Sanemamiento Básico.

En la siguiente tabla hace referencia a todos los sistemas sistemas de agua residualexistentes dentro de la cuenca, tanto del sector doméstico como Industrial de lasprincipales empresas. Para el caso de los departamentos del Valle del Cauca y Risaraldano se pudo conseguir la información referente a los STAR industriales. (Ver tabla 10-33)6

Tabla 10.33. Sistemas de tratamiento (STAR) existentes dentro de la cuenca

STARTipo de

vertimientoTipo de

flujo

Caudaldescarga

l/sTipo de tratamiento

Cuerpo deagua

receptor:

coordenadas ensistema MagnaColombia Oeste

Municipiosservidos

N E

La Marina Doméstico Continuo 286

Filtros percoladores. Trata 15 % de las aguas residuales municipales.No hay datos de eficiencia real.

Quebrada Santa Rita

990906 1151955 Armenia

Buenavista Doméstico Continuo 1,66

Filtro Anaerobio – UASB. Dos puntos de vertimiento. Diseñada para tratar 70 % de las AR municipales. No funciona. No hay datos de eficiencia real.

Quebrada La Picota

974058 1149678 Buenavista

Filandia Doméstico Continuo ***

FAFA- Lagunas de Oxidación.Tratamiento complete proyectado a través de 3 PTAR, una existente sin funcionar. No hay datos de eficiencias reales.

Quebrada San José

1008103 1157623 Filandia

La Tebaida Doméstico Continuo 4,42

Recolectores UASB. Optimizada, pero sin funcionar; está proyectada para tratar el 100% de las aguas residuales urbanas. Sinfuncionar. No hay datos de eficiencias reales.

Quebrada La Jaramilla

983794 1143857 La Tebaida

Salento Doméstico Continuo 3,21

UASB. Pendiente optimización PTAR. Sin funcionar. No hay datos de eficiencias reales.

Quebrada La Calzada (R. Quindío

996252 1167219 Salento

Caicedonia Doméstico Continuo 16,22 Rejas gruesas, rejas finas, Quebrada 961690 1167289 Caicedonia

6 Esta tabla incluye información de contexto, para indicar la forma como la región ha programado abordar el problema deltratamiento de sus aguas residuales urbanas.

64

STARTipo de

vertimientoTipo de

flujo

Caudaldescarga

l/sTipo de tratamiento

Cuerpo deagua

receptor:

coordenadas ensistema MagnaColombia Oeste

Municipiosservidos

desarenador y trampa degrasas, pozo de bombeo,

cuatro reactores UASB, cuatrofiltros percoladores, cuatro

sedimentadores secundarios ydoce unidades de lechos de

secado. Sin funcionar. No haydatos de eficiencias reales.

La Paila

Ulloa Doméstico Continuo 0,66

Rejas, desarenador, tanqueséptico y filtro anaerobio. Sinfuncionar. No hay datos de

eficiencias reales.

1012412 1148045 Ulloa

Plata deSacrificio(Frigocafé

SA)

Industrial Intermitente 2.5

Filtros biológicos, trampas degrasas y oxidación. Eficiencia

se estima en 90%. Sinfuncionar. No hay datos de

eficiencias reales

Río Quindío 993011 1156881

Printex(Textil)

Industrial Intermitente 1.68 No se tiene informaciónQuebradaCristales

984455 1143094

Asociaciónde

CurtiembresLa Maria

Industrial Intermitente 4

Trampa de grasas, canal depretratamiento, tanque

homogeneizador, tanquesedimentador y tanque

biológico. Se retira 60% de loslodos generados y se regula

pH.

Río Quindío 992189 1155112

Rellenosanitario Villa

KarinaIndustrial * * Sitio clausurado

No se tieneinformación

996706 1161967Calarcá y

otros

Rellenosanitario

Andalucía Industrial * *

No cuenta con planta delixiviados. Se realiza un

proceso de recirculación delixiviados sobre la masa de

residuos.No segenera 994643 1143285

Montenegroy otros

*Sin datos de volumen de lixiviados, De Villa Karina informan que se encuentra clausura ** No se conoce el caudal actualFuente Oficina de y Aguas y saneamiento básico de la gobernación de Quindío y Oficina de regulación y contro de la CRQ-Nepsa información relleno sanitario de Andalucia radicado 0652

10.2.7 Planes de Saneamiento y Manejo de Vertimientos

Los planes de saneamiento y manejo de vertimientos- PSMV-, que deben ser formuladospor los entes territoriales a través de las empresas prestadoras del servicio dealcantarillado y aprobados por las Autoridades Ambientales, son herramientas claves enla gestión tendiente a mejorar las condiciones de saneamiento de los municipios, puestoque establecen el derrotero relacionado con los programas, proyectos y actividadesrelacionadas con la recolección, transporte y tratamiento de las aguas residualesgeneradas en los centros poblados.

En el caso del Quindío, según la CRQ, el 70% de la contaminación hídrica es generadapor las aguas residuales municipales, el 25% por aguas residuales industriales ypecuarias y el 5% restante por aguas residuales domésticas[ CITATION CRQ11 \l 9226 ].Existen 12 PSMV aprobados al año 2011, de los cuales EMCA S.A ESP, ESCACOR S.AESP cumplieron en el 100%, ESAQUIN S.A ESP cumplió en 50%, EPA ESP en un 30%.Actualmente, aspectos como número de descargas de cada alcantarillado municipal,análisis de calidad de los vertimientos, y localización geográfica de los mismos, son objetode actualización dentro del proceso de ajuste de PSMV, que tiene lugar en el marco delProceso de Consulta para ajuste de Metas de Carga Contaminante iniciado en el mes deagosto del año 2016, de acuerdo con Resolución CRQ N°1267; ademas los centros

65

poblados están siendo identificados y diagnósticados; por otro lado se adelantan mesasde trabajo con las alcaldías municipales correspondientes, con el fin de avanzar en laformulación de los Planes de Saneamiento y Manejo de Vertimientos correspondientes,los cuales contemplarían la información detallada respectiva.

En el caso del Valle del Cauca, de acuerdo con el análisis realizado por la Unidad deAsistencia Técnica del PAP-PDA de Valle del Cauca, la cobertura de los sistemas dealcantarillado, sin incluir sistemas individuales, es de 25,6%, y dentro de estos, lasmayores coberturas se encuentran en los municipios de Ulloa y Caicedonia para el casoparticular de estudio. Sin embargo, no se tiene mayor información a nivel institucional enlos aspectos relacionados con la recolección, tratamiento y disposición de aguasresiduales, en los municipios del departamento.

Se registra la existencia de alcantarillado en el 16% de las localidades (202), mientras queel resto de localidades, concentradas y dispersas (84%), tienen sistemas individuales dedisposición de aguas residuales, con y sin tratamiento, con descargas directas a fuentessuperficiales o a campo abierto. No se tiene información sobre el número de tanquessépticos construidos en la zona rural y que se encuentran funcionando. El 32% de losalcantarillados existentes con información tienen edades superiores a 25 años, el 15% seencuentran en mal estado y el 2% no está funcionando,

En relación con el cumplimiento de la normatividad vigente para los mínimos ambientales,en el 2010, solo 6 de los 42 municipios del departamento contaban con Plan deSaneamiento y Manejo de Vertimientos – PSMV aprobado por la CVC, que oriente larealización de acciones para reducir las cargas contaminantes y poder alcanzar losobjetivos de la calidad del agua establecidos por la autoridad ambiental. Teniendo encuenta, que además del cumplimiento de la normativa relacionada con la disminución delas cargas contaminantes de cuerpos de agua, los PSMV son un insumo fundamentalpara la viabilización de proyectos de alcantarillado y plantas de tratamiento de aguasresiduales, y específicamente del objetivo de apoyar a los municipios en el cumplimientode este mínimo ambiental, la CVC brindó apoyo técnico a Acuavalle S.A. E.S.P. en laestructuración hasta el componente de programas y proyectos, de 16 Planes deSaneamiento y Manejo de Vertimientos – PSMV- de las cabeceras municipales; entreellos están Obando y Sevilla, quedando el compromiso de Acuavalle de elaborar losrespectivos planes de inversiones para cada uno de estos PSMV, de acuerdo con ladisponibilidad de recursos. Con estos planes se dotó a Acuavalle de los instrumentos deplanificación necesarios para adelantar las obras de inversión en alcantarillado requeridasen los diferentes municipios.

Igualmente, están formulados ocho (8) PSMV de acuerdo con la metodología de PSMVSIMPLIFICADO establecida por la CVC entre los cuales están:

Corregimiento de La Samaria. Municipio de Caicedonia. Corregimiento de Barragán. Municipio de Caicedonia.

Se encuentra en desarrollo el levantamiento de información de diagnóstico yestructuración de diez (10) PSMV de cabeceras municipales dentro de las cuales está el

66

municipio de Alcala. Y en proceso de formulación los PSMV de las cabecerasmunicipales de diecisiete (17) PSMV de acuerdo con la metodología de PSMVSIMPLIFICADO establecida por la CVC.

Para el caso de la CARDER, la Resolución CARDER 3736-15 de aprobación del PSMVde Pereira, relaciona lo inherente al saneamiento del río Consotá, especificando el estadoactual de la infraestructura instalada y las obras a ejecutar en la vigencia 2016-2025. Esteproyecto es integral e incorpora el saneamiento del río Otún y del río Consotá.

En relación con los centros poblados de Altagracia, Arabia, Morelia, Puerto Caldas (enPereira), el POT de Pereira (2015-2025) presenta los siguientes datos:

- Altagracia: cuenta con 74 sistemas artesanales, 9 pozos sépticos colectivos, 80 pozossépticos individuales y 3 tipo cafetero, y sólo el 28,7% de los predios tienesaneamiento hídrico. Este centro poblado cuenta con una red de recolección de 2,25Km de aguas residuales y lluvias de cubrimiento y operatividad aceptables, aexcepción de dos sitios localizados uno en el centro y otro en el barrio León XIII, quepresentan insuficiencias para el manejo del caudal de aguas lluvias.

- Arabia: cuenta con 158 soluciones artesanales, 6 pozos sépticos colectivos, 71 pozossépticos individuales y 4 tipo cafetero, y sólo el 33,9% de los predios tienesaneamiento hídrico.

- Morelia: cuenta con 121 soluciones artesanales, 36 pozos sépticos colectivos, 89pozos sépticos individuales y 4 tipo cafetero, y sólo el 16,2% de los predios tienesaneamiento hídrico.

Sólo para los centros poblados de Arabia y Altagracia se cuenta con una red que se haconstruido a medida que se han gestionado recursos, no obedeciendo a un plan maestroadecuado, y por lo tanto presentándose tramos con capacidad hidráulica insuficiente;Morelia no cuentan con sistema de alcantarillado estructurado, y se observan pequeñostramos de redes de recolección de aguas residuales; muchas de las viviendas disponende tanques sépticos.

Puerto Caldas: cuenta con alcantarillado, 1 pozo séptico colectivo, 12 pozos sépticosindividuales, y sólo el 5,1% de los predios tiene saneamiento hídrico. Tiene 2.107viviendas (edificaciones), algunos predios realizan descoles a quebradas y caños yalgunas viviendas están conectadas a STAR colectivas o individuales; se encuentra enformulación un plan Maestro de Acueducto y Alcantarillado por parte de la empresa. Latabla 10.34 muestra Planes de Saneamiento y Manejo de Vertimientos de los municipiosque intervienen en la cuenca.

67

Tabla 10.34. Planes de Saneamiento y Manejo de Vertimientos

Departamento

MunicipioEntidad responsable del

PSMVAprobado por la

Retiradoporla:

ESP

Enajus

teporla

ESP

EnRevisi

onpor la

N° Resolución delPSMV

Fechade la

resolución dePSMV

7

Armenia EPA ESP CRQ Res 263 de 2009Buenavista ESAQUIN S:A ESP CRQ Res 274 de 2009

Calarcá EMCA S.A ESP CRQ Res 836 de 2010Circasia ESAQUIN S:A ESP CRQ Res 927 de 2009Córdoba ESACOR S.A ESP CRQ Res 932 de 2009Filandia ESAQUIN S:A ESP CRQ Res 1006 de 2009Génova ESAQUIN S:A ESP CRQ Res 1180 de 2009

La Tebaida ESAQUIN S:A ESP CRQ Res 1052 del 2009Montenegro ESAQUIN S:A ESP CRQ Res 886 de 2009

Pijao ESAQUIN S:A ESP CRQ Res 1205 de 2009Quimbaya ESAQUIN S:A ESP CRQ Res 1098 de 2009

VALLE DELCAUCA

Salento XAlcalá Acuavalle S.A ESP X

CartagoEmpresas Municipales de

cartagoCVC

Res 0100 N° 0771-0621

26/11/2010

Ulloa Serviulloa S.A ESP CVCRes 0100 N° 0600-

069130/08/20

11Sevilla Acuavalle S.A ESP X

CaicedoniaEmpresas Publicas de

CaicedoniaCVC

Res 0100 N° 0600-0034

27/12/2011

RISARALDA

Pereira Aguas y Aguas de Pereira CARDER Res 3736 de 201511/12/20

15

Vertimientos PSMV Subdirección Control y seguimiento 2011; Una mirada de conocimiento al saneamiento básico del Valledel Cauca, manejo de residuos sólidos y aguas residuales domésticas, Contraloría Departamental del Valle del Cauca,2015; PSMV de Pereira 2015

Vertimientos no puntuales

Tal como se desprende de las secciones 10.2.1 y 10.2.2, las características de lasactividades económicas desarrolladas en la cuenca hacen que un gran número devertimientos sean no puntuales. Es el caso en particular de los siguientes, entre otros:

- Beneficio del café. Si bien es posible estimar los vertimientos del beneficio del cafécon base en la producción y/o el área cultivada, la realidad es que los vertimientos dela mayor parte del beneficio del café en pequeñas fincas, son descargados en zanjas,desde las cuales se infiltran, sin llegar a una corriente específica7.

- Ganadería bovina. La ganadería de pastoreo no genera vertimientos directos a lascorrientes, toda vez que las excretas de los animales se quedan en los potreros,donde se convierten en boñiga, y la orina se infiltra igualmente en los potreros. En loscasos de ganadería estabulada, por lo general los ganaderos recogen los desechossólidos y líquidos de los establos y con ellos fertilizan los potreros, y rara vez sedescargan directamente en las corrientes de agua.

7 Federación Nacional de Cafeteros, Guía Ambiental Descripción del proceso productivo y del beneficio del café guíatecnológica del cultivo, segunda edición Colombia, 2009.

68

- En avicultura, las explotaciones campesinas de traspatio no generan vertimientos ytienen un carácter difuso. Igual ocurre con las porquerizas campesinas desubsistencia, en pequeñas fincas.

- Industrias campesinas. Industrias campesinas de quesos, dulces y otros productosalimenticios, tienen igualmente una distribución difusa y sus vertimientos son de tanpoca magnitud que muy rara vez llegan a la red hidrográfica.

10.3 MANEJO DE RESIDUOS SÓLIDOS

10.3.1 Residuos sólidos urbanos

Los municipios de la zona cuentan con operadores especializados para la prestación delservicio de aseo lo que permite una buena cobertura; el servicio incluye las actividades debarrido, recolección, transporte, tratamiento, y disposición final de residuos sólidos. Latabla 10-35 muestra las condiciones de producción, cobertura, disposición yaprovechamiento de los residuos por municipio.

La información disponible suministrada por las empresas prestadoras de servicio serefiere al perímetro asignado, que por lo general se limita a la zona urbana y algunasveredas cercanas a los centros urbanos. En promedio, la cobertura de recolección es casicompleta en las zonas urbanas, y en las zonas rurales, donde no llega el serviciomunicipal de recolección, la basura en su mayoría se entierra o se quema. En Pereira, la“Actualización plan municipal de gestión integral de residuos sólidos PGIRS 2015-2027”reporta cobertura urbana de 100% y cobertura rural de 75%. Igual ocurre con otrasciudades importantes, como Armenia, Cartago y Calarcá. El municipio de más bajacobertura es Caicedonia, con 90%, aunque datos más recientes la ubican en el 100%. Acontinuación se hace un resumen de la situación en las principales ciudades de la cuenca,con base en la información disponible.

De acuerdo con el PGIRS 2015-2027 de Pereira (Risaralda), la producción total deresiduos sólidos ordinarios de la ciudad es de 469,66 t/día (en 2015), con una producciónper capita de 1,05 kg/d y una cobertura de recolección del 100% urbana y rural. No haydatos discriminados por cuenca o subcuenca, pero si se tiene en cuenta la proporción depoblación dentro de la cuenca (48,20%), la producción de residuos sólidos urbanos de lacuenca es de 226,38 t/día. Los residuos se disponen en el relleno sanitario regional LaGlorita, ubicado en el corregimiento de Combia, vereda Suecia, de Pereira, por fuera de lacuenca del río La Vieja, el cual atiende 24 municipios de 4 departamentos. Según elPGIRS, este relleno tiene una vida útil hasta marzo de 2025. Los residuos rurales de loscentros poblados se estiman en 852,59 t/mes (28 t/d), con una producción per capita de0,578 kg/d, y su principal problema, según el PGIRS, es la falta de sitios adecuados dealmacenamiento temporal, antes de llevarlos a disposición final en La Glorita. Losresiduos de origen agropecuario se disponen por lo general en las propias fincas.

69

El porcentaje de aprovechamiento de los residuos sólidos hasta el año 2015 en la ciudadde Pereira era sólo de un 3%, por lo que el plan de desarrollo de la administración 2016-2019 apunta a incrementar el porcentaje a un 30%; para lograrlo se requiere el fomentode estrategias ambientalmente apropiadas en torno al manejo adecuado de los residuossólidos desde su origen hasta su disposición final. Para ello, en el marco del proyectoPereira Limpia y Linda se desarrolla el programa “Reciclahora” como una estrategia defomento de reciclaje y separación en la fuente entre los diversos grupos de interés sobrelos que incide la empresa de aseo de Pereira.

Lo anterior para generar una conciencia colectiva en torno a la adecuada presentación delos residuos sólidos para que puedan ser debidamente gestionados y dispuestos por losoperadores del servicio público de aseo y por los recicladores de oficio. En concordancia,paralelamente se han realizado “acciones afirmativas” con los recicladores de oficio paraincluirlos asertivamente en el esquema de aprovechamiento municipal.

La generación de residuos sólidos con diversas características en el municipio de Pereira,sumada al incremento poblacional en el tiempo, implica la necesidad de fomento de unacultura ambiental ciudadana a través del programa “Vigías ambientales”, enfocado encapacitar sobre el manejo adecuado de los mismos. La reducción de la generación en lafuente y el fomento de estrategias de separación desarrollan a través de la consolidaciónde una cultura ambiental ciudadana que refleje transformaciones en las conductas de lospereiranos, concibiéndose como base para que los demás factores socio-ambientales seaborden de manera eficiente y sostenible.

El programa Pereira Limpia y Linda es consciente de la importancia de la colaboración yresponsabilidad compartida con los grupos de interés para lograr un mayor impacto, por loque los diferentes programas que lo componen se desarrollan en conjunto con los “vigíasambientales escolares” un grupo de jóvenes que pagan el servicio social a través de laparticipación en el mejoramiento de la calidad paisajística de la ciudad.

Se deben citar además, la Fundación Ecotarsis de la Universidad Tecnológica de Pereira,con la que se realiza la campaña “Mi colilla nuestra ciudad”; el Ejército Nacional a travésdel batallón San Mateo como aliados en la recolección de desechos inservibles por cadauno de los barrios de la ciudad; el Sistema verde gestores autorizados para el manejo dellantas usadas con los que se realiza la campaña “Llantas verdes”.

Las jornadas de recolección de residuos peligrosos se realiza en alianza con los gestoresautorizados para el manejo de residuos peligrosos y metales La Unión y Emdepsa S.A,que hacen parte del Comité ambiental metropolitano respel, donde además participa elCentro de gestión ambiental de la Universidad Tecnológica de Pereira, la Secretaría deDesarrollo Rural de Pereira, alcaldía de Pereira, alcaldía de Dosquebradas, la clínicaComfamiliar y la empresa de aseo de Pereira S.A E.S.P como organizadores de lalogística.

En cuanto a Armenia (Quindío), la producción diaria se estima en 180,7 t/día, con unaproducción per capita de 0,6 kg/d y una cobertura de recolección del 100% en el áreaurbana.

70

Con respeto a empresas recuperadoras, se encontró que en Armenia en la actualidadexisten 20 recuperadores de oficio que se encuentran asociados en un grupo denominadoAsorecear, el cual cuenta desde el año 2013 con registro mercantil de la Cámara deComercio de Armenia.

En 2015 se desarrolló un estudio y actividades para identificar a los recicladores querealizan sus labores en las calles de la ciudad de Armenia, obteniendo como resultado194 personas que efectúan esta labor y que venden los residuos recuperables queobtienen en establecimientos o bodegas de reciclaje. Se identificaron 26 bodegas oempresas que manejan el material reciclado.

En cuanto a las escombreras, éstas deben ser aprobadas por los municipios y por la CARde su jurisdicción. En la actualidad sólo funcionan las de La Clarita, en Armenia y elAguacatal, en Calarcá. Y en la ciudad de Pereira, según el POT (2015) existen 418 sitiosde disposición clandestinos, 2 sitios privados autorizados para disposición de escombros(el otoño, 500.000 m3) y para disposición de material de descapote y excavación (LaBonita, 156.670 m3). Se han preseleccionado 4 sitios para escombrera pública: Birmaniacon 160.000 m3, continuación Birmania, Perla del sur y Guadalcanal con 300.000 m3.Asimismo se han preseleccionado 19 sitios para transferencia de escombros.

En Cartago8 (Valle del Cauca), la producción total de residuos sólidos se estima en 64,1t/día, con una producción per capita de 0,5 kg/día y una cobertura de recolección del100% en el área urbana.si bien una pequeña parte de la ciudad queda por fuera de lacuenca, para fines prácticos se ha considerado que toda la generación es dentro de lamisma. Los residuos sólidos se disponen en el relleno sanitario regional La Glorita,ubicado en el corregimiento de Combia, de Pereira, por fuera de la cuenca del río LaVieja.

Entre los municipios intermedios son de citar Caicedonia y Calarcá. Caicedonia9 (Valle)produce 12,3 t/día de residuos sólidos, con una producción per capita de 0,4 kg/d y unacobertura de recolección de 90% en la zona urbana y un 19% en la parte rural. Susresiduos se disponen en el sitio del Jazmín, un botadero a cielo abierto controlado.

La generación de residuos sólidos en el municipio de Caicedonia, para el año 2014, secuantifico en 384.431 t/mes, de los cuales dispone finalmente 344.921 t/mes, teniendo encuenta que se realiza la recuperación de aproximadamente 18,20 t/mes de residuossólidos orgánicos y 21,31 t/mes de residuos sólidos inorgánicos. La producción per cápitaes de 0,468 kg/hab/día. (Empresas públicas de Caicedonia, 2014). Una de las principalesfalencias que se tienen en la prestación del servicio de aseo, son los residuos especiales(re), prestación del servicio en el sector rural disperso con sobre costo y los trámites delegalización del predio para la apertura y entrada en operación del nuevo relleno sanitario,así como de los estudios de cierre y clausura del actual sitio de disposición final.

8 El último PGIRS (2015) presenta datos ligeramente diferentes (2.143 t/mes), ppc de 0,5 kg/día y cobertura del 99% en elárea urbana.9 El último PGIRS (2015) presenta datos ligeramente diferentes (384 t/mes), ppc de 0,46 kg/día y cobertura de 100% enárea urbana.

71

Calarcá (Quindío) produce 32,8 t/día, con un ppc de 0,4 kg/día y una cobertura del 100%en el área urbana. Sus residuos se disponen en el relleno sanitario de Andalucía,localizado en el municipio de Montenegro, junto con los residuos de los demás municipiosdel Quindío.

La tabla 10-35 muestra el resumen del sistema de disposición, en especial la distribuciónde los municipios según el relleno sanitarío que utilicen dentro del área de influencia de lacuenca.

Tabla 10.35. Servicio de aseo 2014 en los municipios de la cuenca

Municipio

Producciónper cápita

(Total)(kg/hab.día)

Población2013

Producciónresiduos(t/año)

Producciónresiduos

(t/día)%

Sitiodisposición

final

Coberturarecolección

Urbano(%)

Observaciones

Armenia 0,616 293.614 180,733 28,91

RSAndalucía,

Montenegro

100 *Fuente:

Buenavista 0,246 2.892 274,1* 0,711 0,11 100Planes de gestión

intergral de residuossolidos –PGIRS- 2015

Calarcá 0,427 76.812 12648* 32,807 5,25 100

Circasia 0,564* 29.395 3384* 11,355 1,82 100

Córdoba 0,26 5.325 567* 1,386 0,22 100

Filandia 0,243 13.302 2122,6* 3,233 0,52 100

Génova 0,471* 8.218 863,88* 2,332 0,37 100

La Tebaida 0,25 40.225 6187,52* 18,307 2,93 100

Montenegro

0,476* 41.006 7193,9* 18,599 2,97 100

Pijao 0,297 6.243 903,75* 1,851 0,3 100

Quimbaya 0,366 34.775 ND 12,726 2,04 100

Salento 0,406 7.127 6951* 2,891 0,46 100

Alcalá 0,31 19.704 2.520,68* 6,1 0,98RS LaGlorita,Pereira

93

*Fuente: DocumentoContraloria

Departamental delValle del Cauca 2014

Caicedonia 0,406 30.231 12,285 1,96

PMIRCeldas

transitorias*Predio elJazmínVereda

BarragánAlto

100

Pgir de Caicedonia2015.

Actualización yevaluacion

Cartago 0,496 129.325 64,117 10,26RS LaGlorita,Pereira

100

Sevilla _ _ _ RS

Andalucía,Montenegro

_

Ulloa 0,449 5.589 2,512 0,4RS LaGlorita,Pereira

100

Pereira 1,05* 277.515 226,38 36,21 RS La 100 *Fuente: Actualización

72

Municipio

Producciónper cápita

(Total)(kg/hab.día)

Población2013

Producciónresiduos(t/año)

Producciónresiduos

(t/día)%

Sitiodisposición

final

Coberturarecolección

Urbano(%)

Observaciones

Glorita,Pereira

plan municipal degestión integral deresiduos sólidos

PGIRS 2015-2027Fuente: Anuario Estadístico del Quindío 2013; *PDA-Valle del Cauca. Datos de población y de producción de basura para elaño 2011, disposición final: PGEI 2013-2015 Valle del Cauca. Pereira. Plan de Desarrollo 2012-2015. Pereira. ActualizaciónPlan municipal de gestión integral de residuos sólidos PGIRS 2015-2027. PGIRS de Cartago 2015

De la producción que se lleva a cabo dentro de la cuenca, gran parte de los residuos sedisponen en el relleno sanitario Andalucía, ubicado en el municipio de Montenegro, el cualatiende los 12 municipios del Quindio y uno del Valle del Cauca.

Empresas prestadoras del servicio aseo. En el Quindío, la empresa NEPSA DELQUINDIO S.A. E.S.P. presta servicio de aseo a ocho municipios (Genová, Pijao,Buenavista, Córdoba, Salento, Circasia y Quimbaya); SERVIASEO S.A. E.S.P. a LaTebaida; y en otros existen empresas diferentes en cada uno (Tabla 10.36).

En Pereira, aunque se relacionan cuatro empresas de recolección, ATESA tiene la mayorcobertura, tanto en la zona urbana como rural (94,88 y 89,5% respectivamente). En losmunicipios del Valle, cada municipio tiene los servicios de una empresa diferente. La tabla10-36 muestra las empresas que prestan el servicio de aseo dentro de la cuenca.

Tabla 10.36. Empresas prestadoras del servicio de aseo

Municipio EmpresaArmenia EPA E.S.PBuenavista NEPSA DEL QUINDIO S.A. E.S.P.Calarcá Empresa Multipropósito de Calarcá S.A. E.S.P.Circasia NEPSA DEL QUINDIO S.A. E.S.P.Córdoba NEPSA DEL QUINDIO S.A. E.S.P.Filandia SERVIASEO S.A. E.S.P.Génova NEPSA DEL QUINDIO S.A. E.S.P.La Tebaida SERVIASEO La Tebaida S.A. E.S.P.Montenegro CAFEASEOPijao NEPSA DEL QUINDIO S.A. E.S.P.Quimbaya NEPSA DEL QUINDIO S.A. E.S.P.Salento NEPSA DEL QUINDIO S.A. E.S.P.Alcalá Aseo Alcalá S.A. E.S.P.Caicedonia Caicedonia E.S.P.Cartago CARTAQUEÑA de Aseo Total E.S.P.La Victoria MPDObando Aseo ObandoSevilla Empresa Pública de Aseo S.A. E.S.P.Ulloa Servicios Públicos Servi Ulloa S.A.Zarzal Proactiva Colombia

Pereira

ATESA de Occidente S.A. E.S.P. (94,88 en zona urbana y 89,5% en zona rural);Aseo Plus Pereira S.A. E.S.P. (5,02% en zona urbana); TRIBUNAS CÓRCEGAE.S.P (8,9% en zona rural); y ACUASEO Compañía de servicios públicosdomiciliarios S.A. E.S.P (1,6% en zona rural)

Fuente: Anuario Estadístico del Quindío 2013; PGEI Valle del Cauca, vigencia 2013-2015; www. aseopereira.gov.co; PGIRSPereira 2015-2027

Lugar de disposición final de los residuos solidos. Respecto a los rellenos sanitariosde la jurisdicción, a continuación se relacionan los dos sitios de disposición final

73

autorizados, su ubicación y vida útil. En el departamento del Quindío, se incluyen lasnovedades para cada uno. (CRQ, 2016)

- El relleno sanitario “Andalucía”, localizado en Pueblo Tapao, Montenegro, manejadopor la empresa SERVIGENERALES S.A ESP, tiene un sistema de tratamiento deenterramiento. Recibe residuos de todos los municipios del Quindío y de uno del Valledel Cauca (Sevilla). Funciona mediante Licencia Ambiental N° 067 de 2013, concapacidad 1.715.556 toneladas. El relleno no cuenta con planta de tratamiento deforma activa; sin embargo, allí se realiza un proceso de recirculación de lixiviadossobre la masa de residuos.

- El relleno de Villa Karina, en Calarcá, tiene un sistema de tratamiento deenterramiento. Este relleno tiene una capacidad de 193.395 m3 que fue adicionadapor la resolución 305 de 2004. El relleno se encuentra actualmente suspendido por laCRQ mediante Resolución 1082 de 2014. (ver 10.34).

- El Relleno Sanitarío la Glorita se localiza en la vereda la Suecia, finca La Glorita,corregimiento de Combia Baja, a 14 Km del casco urbano de la ciudad de Pereira. Elmunicipio de Pereira dispone sus residuos en este relleno, localizado fuera de lacuenca.

- El Relleno Sanitarío Regional El Presidente está ubicado en el departamento delValle del Cauca, a 120 Km de la ciudad de Buga.

- Los municipios del Valle del Cauca disponen sus residuos sólidos de la siguientemanera: Alcalá cuenta con un PMIR y dispone en celdas transitorias, Caicedonia enceldas transitorias, Cartago, Obando y Ulloa en el relleno sanitario “La Glorita” dePereira y Zarzal en el relleno sanitario “Presidente” de San Pedro.

No se pudo obtener datos de lixiviados ni de volumen de efluente de los rellenos vertidodentro de la cuenca.

Tabla 10.37. Municipios que entregan sus residuos a rellenos sanitaríos

Departamento Municipio Relleno sanitaríoQuindio Armenia Relleno Sanitario AndaluciaQuindio Buenavista Relleno Sanitario AndaluciaQuindio Calarcá Relleno Sanitario AndaluciaQuindio Circasia Relleno Sanitario AndaluciaQuindio Córdoba Relleno Sanitario AndaluciaQuindio Filandia Relleno Sanitario AndaluciaQuindio Genova Relleno Sanitario AndaluciaQuindio La Tebaida Relleno Sanitario AndaluciaQuindio Montenegro Relleno Sanitario AndaluciaQuindio Pijao Relleno Sanitario AndaluciaQuindio Quimbaya Relleno Sanitario AndaluciaQuindío Salento Relleno Sanitario AndaluciaRisaralda Pereira Relleno Sanitario la Glorita

Valle del Cauca Alcalá Relleno Sanitario la Glorita

Valle del Cauca Caicedonia PMIR Celdas transitorias *Predio elJazmín Vereda Barragán Alto

Valle del Cauca Cartago Relleno Sanitario la Glorita

74

Departamento Municipio Relleno sanitaríoValle del Cauca La Victoria Relleno Sanitario la GloritaValle del Cauca Obando Relleno Sanitario la GloritaValle del Cauca Sevilla Relleno Sanitario AndalucíaValle del Cauca Ulloa Relleno Sanitario la Glorita

Valle del Cauca Zarzal Relleno Sanitario Regional ElPresidente

Fuente: Disposición final de residuos sólidos, Superservicios, 2015

10.3.2 Composicion de residuos sólidos generados en la cuenca

La tabla 10.38 muestra, la composición promedia de los residuos sólidos de la cuenca. Seobserva que los residuos de alimentos (orgánicos) representan cerca de la mitad de losresiduos generados en la cuenca (49%), seguidos por el papel y cartón (13,0%), plástico(9,5%), y otros (16,4%). No obstante, se observan diferencias significativas entre los tresdepartamentos. Así, mientras en Quindío los residuos orgánicos son más de la mitad(56%), en Pereira constituyen el 42%. En cambio, el papel y cartón es muy alto en Pereira(21%, frente al 7% de Quindío y 11% en el Valle). El plástico alcanza los valores másaltos en Quindío (12,8%), mientras en Pereira y Valle alcanza porcentajes de 9,8 y 5,9%.La alta importancia de papeles y cartones y plástico justifica la introducción de programasde reciclaje, mientras que la importancia de los residuos orgánicos (alimentos) justificaprogramas de compostaje, entre otros.

Tabla 10.38. Caracterización de residuos sólidos dispuestos en la cuenca

Parámetro Quindío (%) Valle (%) Pereira 2015 (%) Promedio %Alimentos 56,1 49 42,2 49,1Poda 0 6,3 2,1Vidrio 3,6 3,2 7,2 4,6Papel y cartón 7,2 11 20,7 13,0Plástico 12,8 5,9 9,8 9,5Madera 0 1,8 0,5 0,8Metales ferrosos 2,1 1,2

0,91,4

Metales no Ferrosos 0 0Textiles 0 1,9 0,7 0,9Caucho 0 6,3 2,1Otros 18,2 13,1 18 16,4Total 100 99,7 100% 100

Fuente: POMCA río La Vieja, 2008; con base en PGIRs, 2005; PGIRS de Pereira 2015.

10.3.3 Residuos sólidos peligrosos

La disposición y manejo de residuos peligrosos está reglamentada por Decreto 4741 de2005, compilado en el Decreto 1076 del 2015. Las empresas autorizadas por laCorporación Regional del Quindío para manejo de residuos pertenecen al Registro deGeneradores de Residuos o Desechos Peligrosos RESPEL (ver tabla 10.39) Tabla 10.39. Listado de empresas del servicio especial RESPEL Quindío

75

Empresa Actividad

Mu

nic

ipio Permiso,

autorizacióny/o permisoambiental V

igen

cia

Tipo de residuoGestión del

residuo

EMDEPSARecolección y transporte deresiduos hospitalarios

Pereira -Risaralda

Resolución635 del 24 demayo de2010

Residuos hospitalariosRecolección ytransporte

PROAMBIENTALS.A.

Recolección y transporte deresiduos hospitalarios

Armenia,Quindío

Resolución2160 del 20de diciembrede 2010

Residuos hospitalariosRecolección ytransporte

JOYERIAHERMANOSVALENCIA

Recolección y transporte delíquidos reveladores y fijadorespara recuperación del metal deplata

Armenia,Quindío

Resolución664 del 30 dejulio de 2009

Líquidos reveladores yfijadores para recuperacióndel metal de plata

Recolección,transporte yrecuperación

REAMBIENCOLS.A. E.S.P.

Recolección y transporte delíquidos reveladores y fijadorespara recuperación del metal deplata

Pereira -Dosquebradas

Resolución2161 del 28deseptiembredel 2010

Líquidos reveladores yfijadores para recuperacióndel metal de plata


COMBUSTIBLESJUANCHITO

L.t.d.a.

Transporte y recolección deresiduos aceitosos, naipes,lámparas de mercurio, baterías deplomo, sellos de seguridad, cartónpapel plástico impregnados conaceites

Cali Valle

Resolución556 de 30 demarezo de2011

Residuos aceitosos,naipes, lámparas demercurio, baterías deplomo, sellos deseguridad, cartón papelplástico impregnados conaceites

Transporte yrecolección

MAQUINALSA

Recuperación y transformación depolietileno de baja densidad (pedí)desechado de los cultivos deplátano y banano en eldepartamento del Quindío.

La Tebaida,Quindío

Resolución094 del 23 deFebrero de2007

Bolsa agrícola tratada conplaguicida


Fuente CRQ 2016

Para los tres departamentos se dispone de información sobre la cantidad de residuospeligrosos generados por corriente y por actividad económica y desagregada pormunicipio. La tabla 10-40 muestra la producción por corriente.

Tabla 10.40. Cantidad anual de residuos peligrosos generados por corriente de residuo2014.

CorrientePequeño

generadorMediano

generador Grande

generadorNo

obligadoTotal (kg)

QUINDÍO

Corriente de residuoo desecho peligrosoSólido/Semisólido

(KG)

Y1 - Desechos clínicos resultantes de la atención médica prestada en hospitales, centros médicos yclínicas,

27888,91 116105,8 307334,97 451329,68

Y9 - Mezclas y emulsiones dedesechos de aceite y agua o de hidrocarburos y agua,

5232,0 7060,6 - 12292,6

Y12 - Desechos resultantes de la producción, preparacióny utilización de tintas, colorantes, pigmentos, pinturas, lacas o barnices,

1558,0 14190,2 - 15748,2

Y8 - Desechos de aceites minerales no aptos para el uso a que estaban destinados,

- - 921,5 921,5

Y3 - Desechos de medicamentos y productos farmacéuticos,

- - 828,5 828,5

76

CorrientePequeño

generadorMediano

generador Grande

generadorNo

obligadoTotal (kg)

Corriente de residuoo desecho peligroso

Líquido (KG)

Y8 - Desechos de aceites minerales no aptos para el uso a que estaban destinados,

2156,75 14063,5 88787,0 105007,25

Y9 - Mezclas y emulsiones dedesechos de aceite y agua o de hidrocarburos y agua,

8447,87 44288,17 28831,38 81567,42

Y16 - Desechos resultantes de la producción, preparacióny utilización de productos químicos y materiales para fines fotográficos,

98,5 - 2198,3 2296,8

Y10 - Sustancias y artículos de desecho que contengan, oestén contaminados por, bifenilos policlorados (PCB), terfenilos policlorados (PCT) o bifenilos polibromados (PBB),

- 1316,0 - 1316

Subtotal Quindío 45382,03 197024,27 428901,65 0 671307,95

VALLE DEL CAUCA

81% de los residuossólidos y

semisólidosgenerados en el año

2012corresponden aocho corrientes

Y1 + 4020 (Desechos clínicosresultantes de la atención médica prestada en hospitales, centros médicos yclínicas,)

122088,28 696290,04 9085603,99 4286,72 9908269,03

A1020 (Desechos que tengancomo constituyentes o contaminantes, excluidos los desechos de metal en forma masiva, cualquiera de las sustancias siguientes: - Antimonio – Berilio – Cadmio – Plomo – Selenio – Telurio)A4100 (Desechos resultantesde la utilización de dispositivosde control de la contaminación industrial para la depuración de los gases industriales,pero con exclusión de los desechos especificados en lalista B)Y18 (Residuos resultantes delas operaciones de eliminación de desechos industriales)Y9 + 4060 (Mezclas y emulsiones de desechos de aceite y agua o de hidrocarburos y agua)

Y8 + 3020 (Desechos de aceites minerales no aptos para el uso a que estaban destinados)Y34 (Desechos que tengan como constituyentes: Soluciones ácidas o ácidos en formasólida)Y12 + 4070 (Desechos resultantes de la producción, preparación y utilización de tintas, colorantes, pigmentos, pinturas, lacas o barnices)

77

CorrientePequeño

generadorMediano

generador Grande

generadorNo

obligadoTotal (kg)

Cerca del 80% de los residuos líquidos corresponden a cuatro corrientes deresiduos2012

Y9 + 4060 - Mezclas y emulsiones de desechos de aceite y agua o de hidrocarburos y agua

30523,96 351071,28 1356571,72 2031,8 1740198,76

Y8+A3020 – Aceites minerales no aptos para el uso al que estaban destinados

Y6 - Desechos resultantes dela producción, la preparación y la utilización de disolventes orgánicos

Y12 + 4070 – Desechos resultantes de la producción, preparación y utilización de tintas, colorantes, pigmentos, pinturas, lacas o barnices

El 83% de los residuos gaseosos son de las corrientes2012

Y12 – Desechos resultantes de la producción, preparacióny utilización de tintas, colorantes, pigmentos, pinturas, lacas o barnices

38,1 3628,1 277,9 0 3944,1

Y1 – Desechos clínicos resultantes de la atención médica prestada en hospitales, centros médicos yclínicas

Subtotal Valle 152650,34 1050989,42 10442453,61 6318,52 11652411,89

Subtotal cuenca 6.350,25 43.721,16 434.406,07 262,85 484.740,33

RISARALDA (PEREIRA)

Sólidos y semisólidos, líquidos y gaseosos

26454,28 182136,29 1809675,50 1095,00 2019361,07

Subtotal Risaralda 26454,28 182136,29 1809675,50 1095,00 2019361,07

Subtotal cuenca 6.772,29 46.626,89 463.276,93 280,32 516.956,43

TOTAL DPTOS 224486,65 1430149,98 12681030,76 7413,52 14343080,91

TOTAL ESTIMADO CUENCA

58.504,57 287.372,32 1.326.584,65 543,17 1.673.004,71

Fuente: CRQ, CARDER y CVC. Anexo 10-5.

El Anexo 10-5 muesta mayores detalles de la composición de los residuos peligrosos y sumanejo.

Con base en la información contenida en la tabla anterior, se puede constatar queanualmente se producen en la cuenca 1.673.004 kilogramos de residuos sólidospeligrosos en los tres departamentos. Si se tiene en cuenta la proporción de la poblaciónurbana de cada departamento dentro de la cuenca, se se puede establecer unaproporción de 40,1% del Quindío, 29,0% en los municipios del Valle y 30,9% en Pereira. La tabla anterior permite observar que en el Quindío los residuos peligrosos másimportantes en cantidad son los sólidos y semisólidos hospitalarios (67%), seguidos de los

78

desechos líquidos de aceites y similares (28%). En el Valle los residuos sólidos ysemisólidos alcanzan el 85%, entre los cuales los hospitalarios tienen la mayorimportancia, mientras que los residuos líquidos alcanzan el 14,9%. En Pereira se presentauna situación similar a la del Valle.

En cuanto a la localización de industrias contaminantes, estas se localizan principalmenteen Pereira, Armenia, Cartago, Calarcá, La Tebaida y Montenegro.

En la zona de estudio hay empresas especializadas que prestan el servicio derecolección, transporte y disposición final, según la clase de residuo.

Empresa de Desechos Especiales S.A. – EMDEPSA y PROAMBIENTAL. Entregan losdesechos especiales a la empresa Metropolitana de Aseo - EMAS S.A ESP - TecniamsaTecnologías Integrales de Colombia S.A. para ser incinerados en las instalaciones delsistemas de incineración de desechos hospitalaríos y similares ubicado en el rellenosanitarío La Esmeralda en el departamento de Caldas.

RH SAS. Las cenizas son depositadas en el relleno de seguridad de Mosquera(Cundinamarca), operado por empresa Rellenos de Colombia, SA. Los residuos deesterilización son dispuestos en el relleno sanitarío Colombia – Guabal; y los residuoshospitalaríos son llevados al horno incinerador de la empresa ubicado en el sector deArroyo Hondo del municipio de Yumbo (autopista a Cali).

10.3.4 Información de residuos sólidos en los planes de desarrollo municipales delárea de influencia

Al 2015, todos los municipios del Quindio y Pereira cuentan con Planes de GestionIntegral de Residuos Solidos –PGRS-; de igual manera, Cartago, Caicedonia, Obando,Sevilla y Zarzal, en el Valle, cuentan con PGIRS actualizados. La Victoria, Alcalá y Ulloaestán en proceso de actualización. Estos planes permiten determinar las acciones para elaprovechamiento, identificación de puntos críticos, manejo de residuos sólidos. EnCórdoba se alcanza un 65% de reciclje. En Filandia solamente se tiene informe de unaescuela con el proyecto de lombricultura en ejecución y de algunas fincas cafeteras que lapractican; en Pereira, Armenia y Quimbaya hay empresas que comercializan productos einsumos para lombricultura.

En Alcalá, desde 2012 se implementó un PMIRS piloto que hace aprovechamiento del45% de los residuos sólidos del total generado, entre 180 y 230 toneladas al mes,dependiendo de la temporada del año. En 2014 en el marco de PDA se entregaronequipos que al entrar en operación, pueden incrementar el aprovechamiento de losresiduos sólidos en un 70% u 80%, permitiendo una mayor vida útil de la celda transitoria,puesto que disminuirá el volumen de residuos dispuestos no aprovechables.

Otros aspectos considerados en los planes de desarrollo sobre el manejo de residuossólidos son los siguientes:

79

Municipio de Cartago Valle: dentro de su plan de desarrollo “Todos por Cartago”período 2016-2019, tiene establecido un sub programa “Manejo y Gestión Integral deResisuos Sólidos”, cuyas metas son: implementar el plan general de residuos sólidosen el municipio de Cartago durante el cuatrenio, realizar los estudios para adecuar yestablecer la escombrera municipal durante el cuatrenio y generar investigacionespara adecuar y establecer un relleno sanitarío regional en el cuatrenio.

Municipio de Alcalá: el plan de desarrollo “Alcalá en Buenas Manos” período 2016-2019, establece que es necesarío adelantar acciones que permitan mitigar los riesgosinherentes al manejo integral de los residuos sólidos y peligrosos hospitalarios.Adicionalmente, fija como meta incrementar en un 5% la disposición correcta deresiduos sólidos, como subprograma de manejo y gestión integral de residuossólidos. Con el propósito de implementar el PGIRS en el municipio, el plan dedesarrollo presenta un subprograma de manejo y gestión integral de residuos sólidos,que tiene como objetivo la consecución, adecuación y funcionamiento de un rellenosanitrio regional durante el cuatrenio.

Municipio la Victoria: en el plan de Desarrollo “Un Cambio Hacia el Progreso” período2016-2019, se observó la información relacionada con la cobertuta del servicio deaseo. Se indica que para el año 2014 se presentó una cobertura del 100%,atendiendo a 3.523 viviendas. Por otra parte, reporta problemas con la disposiciónadecuada de escombros y dentro de sus programas establece implementar el PGIRS.

Municipio de Obando: dentro de su plan de Desarrollo “Obando Camina” período2016-2019, se relacionan los siguientes problemas: manejo inadecuado de residuossólidos causado por el bajo aprovechamiento de material reciclable; incumplimientodel PGIRS; poca aplicación del comparendo ambiental, manejo incorrecto de laescombrera municipal; poca sensibilización respecto a la separación en la fuente.Igualmente, se identificaron como otras problemáticas: la presencia y ocupación deresiduos sólidos contaminantes nocivos para la salud humana y deteriorativos delpaisaje, en los espacios públicos y las corrientes hídricas; carencia de un sistemaapropiado de recolección; tratamiento y disposición final de residuos sólidos; pocaconciencia ciudadana frente al manejo de los residuos sólidos municipales; abandonode la política municipal frente a la gestión de residuos sólidos con incumplimiento delplan formulado para este efecto. Para los problemas mencionados se proponeaumentar la cobertura del servicio en la cabecera de un 95% a un 100% eimplementar las acciones plasmadas en el PGIRS.

Municipio de Ulloa: en el plan de desarrollo “Experiencia y Compromiso Social”período 2016-2019, se describen problemas con los residuos sólidos domiciliarios,pues el municipio no cuenta con un sitio para su disposición. Por esta razón, sonllevados al relleno sanitario “La Glorita”, ubicado en el municipio de Pereira. Larecolección de los residuos se lleva a cabo en la cabecera municipal, en el centropoblado de Moctezuma y en el corredor vial de las veredas Chapinero, El Piñal, Berlíny Dinamarca (vía hacia Pereira). El servicio de recolección lo presta SERVIULLOAESP, empresa de aseo del municipio. Esta empresa maneja una cobertura derecolección del 100% el sector urbano y del 39,68% en el rural.

80

El documento denominado PGIRS se ajustó en el 2015 y se proyectó hasta el 2027.Este fue costruido conjuntamente entre actores sociales e institucionales para definirdeterminantes en cuanto a los residuos domiciliarios en el municipio. De acuerdo alPGIRS, la composición de los residuos sólidos domiciliarios presenta un granporcentaje de materia orgánica (53,6%), papel y cartón (6,24%), plásticos (12,16%) yresiduos ordinarios (28%) considerándolos aptos para un manejo integral de losresiduos encaminado al aprovechamiento y reciclaje.

En la zona rural dispersa, la disposición final de los residuos domiciliarios y losderivados de las labores agrícolas son arrojados a sitios diferentes del predio, sinclasificación alguna. En menor escala son enterrados o quemados.

Respecto a los residuos sólidos especiales, hay generadores de residuos especialesy de servicios especiales, entre los que se encuentran un hospital, centros de salud,peluquerías, farmacias, cementerio, planta de tratamiento de agua residuales, poda ycorte de césped, y lavado de vías y áreas públicas. El total de residuos generados enel año 2012, en el hospital Pedro Sáenz Díaz, fue de 1218,9 kilogramos, de loscuales 624,5 kilogramos corresponden a residuos biosanitarios, 55,5 kilogramos acorto punzantes, 16 kilogramos a residuos anatomopatológicos, 2,4 kilogramos afármacos, 234,5 kilogramos a residuos reciclables y 286 kilogramos a residuosordinarios.

Otras instituciones que generan residuos peligrosos en el municipio son: peluquerías,droguerías, estaciónes de servicio, vulcanizadoras, talleres, la tienda de distribuciónde insumos agrícolas y las instituciones tales como: el colegio, bomberos, la alcaldía,comité de cafeteros y ACUAVALLE. Los residuos peligrosos, más significativos quegeneran estas instituciones son: lámparas fluorescentes, reactivos químicos, toners,pilas, baterías, aceites usados, líquidos de frenos, insumos de aseo ácido/base,envases de pegantes solventes y pinturas, solventes orgánicos, combustibles, RAEE(residuos de aparatos eléctricos o electrónicos), sustancias químicas peligrosasvencidas (plaguicidas), elementos corto punzantes, etc.

De los residuos peligrosos derivados del uso de plaguicidas que generan tóxicoscomo envases y empaques, la mayoría terminan arrojados a campo abierto o juntocon los residuos domiciliarios; para ello existe un programa de recolección de losmismos impulsado deNDe la administración municipal, pero no hay estabilidad delproceso por el cambio frecuente de administradores en las fincas de la zona. Estohace que se ralentice o se dilate la actividad, pues los procesos de enseñanza ycompromiso recíproco a los que hay que llevar a los administradores, se estancancuando éstos no viven allí.

En cuanto a los residuos sólidos de construcción y demolición, el municipio no cuentacon un sitio técnicamente adecuado para su disposición, por lo cual éstos sonllevados por los dueños de las fincas para adecuar las vías de acceso. Haypropuestas temporales de disposición en predios del municipio y se tienenconcertaciones con la corporación autónoma regional, pues los volúmenes no son

81

significativos por la infraestructura existente del municipio. El municipio de Ulloa notiene un sitio determinado para la disposición de escombros, razón por la cual lamínima cantidad que se genera es recolectada por SERVIULLOA y es ubicada en elrelleno sanitario La Glorita. De acuerdo a lo anterior, no existe una caracterización deeste tipo de residuos. En la actualidad la Secretaría de Planeación Municipal, evalúaun sitio como posible escombrera para la disposición, que sería ubicado en el lotecontiguo a la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales del Municipio de Ulloa,Valle.

Para diminuir lo problemas que se presentan con los residuos sólidos en le municipio,el programa acceso incluyente a servicios públicos esenciales plantea: unaactualización del PGIRS, gestión para la ampliación de cobertura del servicio de aseoen el área rural, gestión para la adquisición y adecuación de lote para la disposiciónde residuos de construcción y demolición, fomentar la adecuada clasificación yreciclaje de residuos sólidos municipales y gestión de la adecuación de la volquetamunicipal para la recolección de residuos sólidos.

Municipio de Armenia: dentro de su plan de Desarrollo “Sigamos Adelante” período2016-2019, se plantea la implemetación de un programa de tecnología amigable conel medio ambiente. Este contempla actividades de sensibilización y recolección deResiduos de Aparatos Electrónicos y Eléctricos (RAEE). También se presenta elprograma Servicios Públicos Más Gestión Ambiental, con el sub programa Plan deGestión Integral de Residuos Sólidos. Cuenta con una escombrera en el sitio de LaClarita.

Municipio de Buenavista: en su plan de Desarrollo “Avancemos Unidos porBuenavista” período 2016-2019, cuenta con acompañamiento institucional y un grupode recuperadoras que tienen una continua relación con la educación ambiental, loque permite desarrollar una correcta y adecuada gestión de residuos sólidos.Además, existen diferentes instituciones y grupos comunitarios que desarrollanactividades de sensibilización ambiental constantemente, para recuperar espaciospúblicos, sobre todo en el casco urbano. Aparte del incremento de los niveles decontaminación ambiental por temas de basuras y residuos sólidos, existen problemasde disposición de residuos con respecto al tratamiento de productos e insumosagrícolas.

Respecto a los problemas referenciados se plantean dos programas: el primero hacereferencia al acceso de agua potable y al saneamiento básico. También menciona lageneracion de fuentes de empleo a partir del aprovechamiento de los residuossólidos. El segundo programa, que es sobre el ambiente y el cambio climático,establece la implementación del Plan de Manejo de Residuos Orgánicos y del Plan deGestión Integral de Residuos Sólidos.

Municipio de Calarcá: dentro de su plan de Desarrollo “Somos el Cambio” período2016-2019, uno de de los principales problemas ambientales que se presentan es elmanejo de las quebradas con mucha acumulación de basuras o residuos sólidos.Esta situación se presenta con mayor porcentaje en la zona sur, con las quebradas el

82

Naranjal y las Marías, con un 58% y en la zona occidente con la quebrada elPescador. En cuanto a la Agricultura, tenemos que la afectación principal se generapor las prácticas inadecuadas respecto al uso de los agroquímicos, lo que generacontaminación de las fuentes hídricas, degradación del suelo y acumulación deresiduos de insumos agrícolas.

La generación de los residuos en el municipio es alrededor de 34 toneladas por día,dispuestas en el Relleno sanitario de la Empresa Servi Generales en Montenegro-Quindío, ya que actualmente el Parque Ambiental Villa Karina se encuentrasuspendido.

El relleno sanitario de Villa Karina, era el lugar de disposición final de los residuosgenerados en el Municipio de Calarcá, y de otros municipios, que según cifras de laCRQ ascendieron a 65.708 toneladas anuales. Esto correspondió al 83% de laproducción del Departamento.

Para la vigencia 2015 el Municipio de Calarcá realizó la actualización del Plan deGestión Integral de Residuos Sólidos PGIRS, según la Resolución 754 de 2014 delMinisterio Ambiente y Desarrollo Territorial. Hay identificados 187 negocios enactividades comerciales como: talleres de mantenimiento vehicular, curtiembres,centros odontológicos y hospitalarios, centros de reciclaje, lavaderos con sistemas dealjibes y aguas domésticas, tipografías y litografías, entre otros, donde se generanelementos altamente contaminantes. Estos cuentan con un servicio de recolecciónespecializada, como es el caso de las curtiembres del sector de la María y losresiduos hospitalarios, que, por tratarse de residuos peligrosos, deben tener unmanejo especial frente a otra clase de residuos.

Para el caso de los hidrocarburos, algunos son recolectados por empresasespecializadas en sistemas de captura, pero otro porcentaje va al sistema dealcantarillado y a su vez a las quebradas. Todos los residuos ya mencionados sonrecolectados por las siguientes empresas: Empresa Metropolitano de Aseo de PereiraS. A (EMDEPSA) y la Empresa Metropolitana de Aseo de Manizales, las cualescuentan con el proceso necesario para realizar la recolección y disposición final.

El Municipio de Calarcá dispone al servicio de la comunidad la escombrera central yla central de transferencia, para la disposición de residuos de demoliciones deconstrucciones. Esta es operada por Empresas Municipales de Calarcá (EMCAE.S.P), mediante un convenio interadministrativo con el Municipio.

La escombrera se encuentra ubicada en la vereda “Aguacatal”, lote adquirido por elmunicipio en el año 1996, según escritura pública 1719 de la Notaria Primera delCircuito de Calarcá. El predio se llama “Aguacatal”, en la vereda “Aguacatal” y tieneun área 23.442 m2

El Municipio de Calarcá Quindío, desde hace más de 14 años, viene destinando ellote contiguo al barrio Guaduales como estación de transferencia de escombros (áreadel lote: 18.437,41 m2, área vaso natural 5.150 m2).

83

10.4 estimación de cargas contaminantes

Con el fin de poder cuantificar los niveles de contaminantes aportados al río La Vieja, serealiza la determinación de las cargas contaminantes de los principales afluentes, esdecir, aquellos que presentan una carga apreciable dentro del conjunto de la cuenca.

En el presente capítulo se realiza la estimación de cargas contaminantes en función delos principales usos del recurso hídrico: doméstico, industrial, cafetero, avícola y sacrificiode ganado. Para estimar estas cargas, se tomó como referencia la metodología propuestaen el Estudio Nacional del Agua (2010, 2014), adaptándola en función de la informacióndisponible y las condiciones de la cuenca.

10.4.1 Metodología de cálculo para estimación de cargas

Toda la metodología y las ecuaciones aquí descritas para la determinación de las cargasfueron tomadas del Estudio Nacional del Agua 2014 elaborado por el IDEAM (IDEAM,2014). Esta metodología difiere de la metodología de cálculo aplicada por lascorporaciones CRQ, CARDER y CVC, por lo cual las cargas estimadas en este estudio nocoinciden necesariamente con la que tienen las corporaciones.

Para determinarse la carga contaminante total K, expresada en toneladas/año en cadasubcuenca, se empleó la siguiente ecuación:

�=��+��+��+��+��

En donde: Kp = Carga contaminante proveniente de la población en t/año.KIND = Carga contaminante proveniente de la industria en t/año.KC = Carga contaminante proveniente del beneficio de café en t/año.KSG = Carga contaminante proveniente de sacrificio de ganado en t/año.KZ= Carga contaminante proveniente de actividades económicas en t/año.

Según la información que esté disponible en la subcuenca en consideración, puedenestimarse los valores de estas variables según las siguientes ecuaciones:

��= (1−��)×Σ[(��×��)+(��×��)]En donde: ��=Fracción de remoción, que depende del tipo de tratamiento de agua residualdoméstica.��=Factor de emisión por persona, según si está conectada a alcantarillado o pozoséptico.��=Número de personas conectadas al alcantarillado��= Número de personas conectadas a pozo séptico.

��= [(��×��)+(��×��)]×(1−��)

84

En donde:��=Cantidad de producción industrial.��=Factor de emisión por unidad producida��=Consumo de materias primas ��

��=(��×��×��)+(��×��×��×��×��)En donde:��=Producción municipal de café en sacos de 60 kg pergamino seco ��= Fracción de beneficio ecológico nacional del café.��= Fracción de no beneficio ecológico nacional de café.XPC=Fracción de población de beneficio ecológico nacional del café ��= Fracción de beneficio no ecológico nacional de café.

��=[(��×��)+(��×��)]En donde:��=Tonelada de animal vacuno en pie��= Tonelada de animal porcino en pie

��= [(��×��)+(��×��)]×(1−��)En donde:��=Producción municipal de otras industrias

Se debe calcular un valor de K para cada uno de los parámetros que generan cargacontaminante y que son tenidos en cuenta en el IACAL, a saber: DBO5, DQO, DQO-DBO,SST, NT y PT. Para la evaluación se tuvo en cuenta las consideraciones que serelacionan a continuación:

10.4.2 Estimación de cargas

Sector doméstico (Kp)

El análisis de la calidad del agua para el sector doméstico está basado en el cálculo de lacarga proveniente de la población urbana y rural la cual incluye centros poblados ypoblación dispersa; estas cargas se presentan por medio de la abreviatura Kp.Para la estimación de la población de la cuenca se siguió el siguiente procedimiento:

Población urbana: Se delimitó la cuenca del rio La Vieja, con base en cartografíasuministrada; la población actual se estimó con base en las proyecciones de la poblacióndel DANE (2005 – 2020) para el año 2016 y se hizo los ajustes proporcionales al áreaaferente a la cuenca, para los municipios del Valle del Cauca y Pereira que sólo tienenuna parte de su territorio dentro del área de estudio, Se definio la densidad de poblacióncon respecto las cabeceras municipales que influyen sobre cada uno de las subcuencas

Población rural (centros poblados): Se consultaron diferentes fuentes, entre ellas, losPOT de los municipios del Valle del Cauca, Quindío, Risaralda, el POMCA del Río LaVieja y las proyecciones del DANE de población rural.

85

Centro poblado (CP): es un concepto creado por el DANE para fines estadísticos, útil parala identificación de núcleos de población. Se define como una concentración de mínimoveinte (20) viviendas contiguas, vecinas o adosadas entre sí, ubicada en el área rural deun municipio o de un corregimiento departamental pero que tienen característicasurbanas. Caserío (CAS): sitio que presenta un conglomerado de viviendas, ubicado comúnmente allado de una vía principal y que no tiene autoridad civil. El límite censal está definido porlas mismas viviendas que constituyen el conglomerado. Para la población rural que seencuentra dentro de la cuenca se definió la densidad de población con respecto al área deinferencia de la cuenca

Para la estimación de la carga contaminante de la población urbana y rural aglomerada detipo corregimiento, centro poblado y caserío se utilizó el factor de emisión per cápita PPCde aguas residuales domésticas urbanas que se encuentra en el RAS 2000.

Para la población rural dispersa se adoptó el mismo factor de emisión urbano, toda vezque, en términos generales, las viviendas rurales disponen de servicios sanitariossimilares a los de la zona urbana, pero conectados a pozo séptico en vez de unalcantarillado.

Para la XRT, o fracción de remoción de carga de los vertimientos según tecnologíaprototipo de cada subsector, se consideran las plantas de tratamiento, pero dado que enla gran mayoría de cascos urbanos y centros poblados no existe aún planta detratamiento de sus aguas residuales, no se tiene en cuenta este factor. En el sector ruraldisperso, se asume una remoción del 80%, correspondiente a una eficiencia óptima de unpozo séptico, según estudios consultados sobre el tema e información de la zona.

El factor de emisión adoptado se estimó con base en el aporte de agua residual per cápita(APC), según lo establece el reglamento técnico del sector de agua potable ysaneamiento básico RAS 2000; en la tabla 10-41 se muestran los aportes per cápita delRAS 2000.

Tabla 10.41. Aportes per cápita para aguas residuales domésticas (Fuente: RAS 2000)

Parámetro Intervalo Valor sugeridoDBO 5 días, 20°C, g/hab/día 25-80 50

Sólidos en suspensión, g/hab/día 30-100 50NH3-N como N, g/hab/día 7.4-11 8,4

Nkjeidahi total como N, g/hab/día 9,3 -13.7 12,0Coliformes totales, #/hab/día 2x108-2x1011 2x1011

Salmonella Sp., #/hab/día 1x1011

Nematodos intes,,#/hab/día 4x1011

En consecuencia, la estimación de la carga total de origen doméstico que se vierte al ríoes:

KP = KP urbana + KPPS rural

86

Es importante anotar que esta carga se calcula para cada una de las subcuencas conbase en el factor de emisión diario por habitante. Por tanto, está incluida la carga de lapoblación ligada a los servicios y al comercio.

La carga se calculó en forma separada para la población base de cada subcuenca y parala población flotante. Esta última se estimó de la forma como se indica en el capítulo 16,Características socioeconómicas, y en el capítulo 20, Análisis situacional. La poblaciónflotante fue distribuida por subcuencas en las mismas proporciones en que se distribuyó lapoblación, distribuyéndola en población urbana y rural.

Sector industrial (KIND) La información de los vertimientos utilizada del sector industrial para la cuantificación de lacarga contaminante, corresponde a los datos de caudal y concentración de DBO5, DBO ySST, que poseen las Corporaciones en la labor de control y seguimiento a usuarios objetode cobro de tasa retributiva; estos datos se asocian a condiciones medias en elvertimiento y no obedecen a un período hidrológico definido de caudales medios omínimos en las fuentes receptoras. De igual forma, se usaron las coordenadasgeográficas allí descritas, con el fin de localizar cartográficamente el punto aproximadodonde vierten y la corriente receptora en la que se estarían generando potencialesproblemas de calidad del agua.

También se basó en los estudios existentes, como guías de efluentes industriales de cadasector, como el de curtiembres, y de especial importancia para este fin fue la “Propuestade ordenación del recurso hídrico en la cuenca del río La Vieja mediante el desarrollo deuna metodología con criterios de eficiencia económica e implementación de herramientasde apoyo a la decisión. 2015”. En casi todos los casos las cargas industriales seencuentran estimada con valores de DBO5, DQO y SST.

Sector sacrificio (Ksg)

Esta carga forma parte del sector industrial; en este caso se separa y se toma como unvalor independiente según metodología IDEAM. Estas cargas provienen del número decabezas sacrificadas por mes a nivel municipal para el año 2015 y sus cargas fuerontomadas del cobro de tasas retributivas que poseen las Corporaciones.

Sector beneficio de café (KC)

Según información del Comité de Cafeteros el tipo de tecnología mas utilizado enColombia a nivel tradicional es el proceso de beneficio húmedo y a nivel de beneficioecológico, la conocida como Becolsub o Ecotec, la cual ha permitido optimizar el procesode beneficio húmedo del grano, ahorrando sustancialmente el consumo de agua en esteproceso de post cosecha [CITATION Fed10 \l 9226 ].

Beneficio convencional del café: Con este nombre se conoce al proceso quetradicionalmente se ha útilizado en Colombia para transformar el fruto en semilla y en el

87

cual se utiliza agua en las etapas de despulpado, lavado y transporte (del fruto, del cafédespulpado y del café lavado), con un consumo global cercano a los 40 litros de agua porcada kilogramo de beneficio tradicional de café pergamino seco (cps) [ CITATION ROA99\l 9226 ][ CITATION ZUL93 \l 9226 ], y en el cual no se realiza manejo a los subproductosobtenidos. Presenta, entre otras, las siguientes características[ CITATION OLI00 \l 9226 ]:alto consumo específico de agua: 40 L.kg-1 de café pergamino seco; alta contaminaciónorgánica (115 g de DQO por kilogramo de café cereza). Actualmente existen más de cincotipos de beneficio convencional, de los cuales el mas utilizado es el de tipo 1[ CITATIONFED15 \l 9226 ]. La tabla 10.42 hace un resumen de la operacion y sus características yla carga aportada por la pulpa de DBO5 y SST por cada arroba de café pergamino secoproducida (kg/@ de cps).

Tabla 10.42. Tipo de beneficiadero convencional

Tipo deBeneficiadero

Operación CaracterísticasDBO5 SST

kg/@ de cps ObservacionesRecibo Más de 4,7 L de agua /kg cps

Consumo de aguamayor a 10 L.kg-1cps, sin manejo de

subproductos.IMAPBHC = 0,000.ICAPBHC = 0,000

Tipoconvencional 1

Despulpado

Despulpado con aguaTransporte de pulpa con agua

Sin fosa o la tiene sin techoLavado

3,59 3,5

Lavado

Más de 5 L de agua /kg cps Ej.: Transportedel café despulpado y

lavado con agua; canal de correteo.Sin tratamiento de las aguas residuales

generadasFuente: Federación Nacional de Cafeteros CENICAFE, 2015

Beneficiaderos ecológicos de café (Becolsub). Los beneficiaderos ecológicos secaracterizan por cumplir 2 características fundamentales: El consumo global de agua en el beneficio del café es menor a 10 L.kg-1 de cps y se

realiza manejo parcial o total a los subproductos (pulpa y mucílago) generados en elproceso de beneficio, con la aplicación de buenas prácticas agricolas.

Actualmente en Colombia existen seis tipos de beneficio ecológico, de los cuales el másutilizado es el Ecológico 1. La tabla 10.43 muestra un resumen de la operacion y suscaracterísticas y la carga aportada por la pulpa de DBO5 y SST por cada arroba de cafépergamino seco producida (kg/@ de cps). Tabla 10.43. Beneficiadero ecológico.

Tipo debeneficiadero


Observacioneskg/@ de cps kg/@ de cps

Eco

lógi

co

Recibo

Tolva seca o tolva húmedad conun consumo menor a 2 de aguapor 1 kg de cps. Ej. Separador

hidráulico de tolva y tornillo sin-n,tanque sifón con recirculación,

tolva con recirculació

1,39-1,36 0,27

Consumo de agua menor a 10 L.kg-1 de cps, con manejo de subproductos (pulpa). IMAPBHC = Entre 0,825 y 0,875. ICAPBHC = Entre 0,612 y 0,620.

Despulpado Despulpado sin agua transportede la pulpa sin agua Fosa techada

88

mailto:kg/@%20de%20cps

Tipo debeneficiadero


Observacionesy descomposición de la pulpa

ReciboDespulpado

Menos de 5 litros de agua por 1kg de cpSin tratamiento de aguasresidualales generadas.EL lavadoen tanque con la técnica de cuatro

enjuagues.

Fuente: Federación Nacional de Cafeteros CENICAFE 2015

Beneficiaderos ecológicos de café sin vertimientos Los beneficiaderos ecológicos sinvertimientos se caracterizan por cumplir con tres características fundamentales: El consumo global de agua en el beneficio del café es menor a 10 L.kg-1 de cps Se realiza manejo parcial o total a los subproductos (pulpa y mucílago) generados en

el proceso de beneficio, con la aplicación de buenas prácticas Se recirculan o reúsan las mieles o las aguas residuales tratadas, sin generación de

vertimientos

La metodología empleada para el cálculo de DBO, DQO, SST, en el beneficio del café esla misma que se utiliza en el ENA 2010. La información de producción de café para el año2016, se realiza con los datos de producción total anual de la Federación Nacional deCafeteros de Colombia que se obtiene a partir de los datos municipales y los de laproducción registrada en las Evaluaciones Agropecuarias Municipales (EVAS del año2015-2016); y para la carga generada se tomó como base de cálculo la de beneficio tipoconvencional y la tipo ecológico con vertimiento debido a que estas son las mas utilizadasen Colombia; estas cargas se pueden ver tabla 10-42 y 10-43 de este documento.

Sector porcícola (Kporc)

La carga contaminante del sector porcícola se realizó a partir de la “Guía ambientalporcícola” (SAC, 2002), y de la metodología para la evaluación aproximada de la cargacontaminante de PNUMA, según las cuales la carga diaria generada por cada 100 kg depeso vivo del animal es de 0,25 kg de DBO; 0,60 de SST; 0,074 Kg N y de 0,036 P;también para la estimación de la carga en el sector porcícola se tuvo en cuenta el númerode cerdos, discriminado por grupo etéreo y el tipo tratamiento por proceso que se realizaen la zona. El tipo convencional va un tanque homogenización llamado estiercolero (fosa)y hace el fértil-riego, el cual presenta un porcentaje de remoción de DBO5 de 27,3%,DQO de 38,7% y SST de 47,4%; y el tecnificado, que parte de tener un tanque por fosade homogeneización (estiercolero), y además tiene un digestor anaerobio de líquidos ysólidos; este proceso presenta porcentajes de remoción de 99,47% de DBO5, 99,9% deDQO, 94,37% de SST, 26,52% de nitrógeno y 71,76% de fósforo. Los datos de poblaciónporcícola fueron tomados del estudio de evaluaciones agropecuarias 2014-2015 de lasprincipales porcícolas de la cuenca, estadísticas del DANE, Instituto ColombianoAgropecuario ICA, Censo por municipio pecuario 2015, del informe socioeconómico deeste estudio, de la “Guía de mejores técnicas disponibles para el sector porcícola enColombia”, 2015, y del “Documento de caracterización de aguas residuales porcinas y sutratamiento por diferentes procesos en México”, 2014.

89

10.4.3 Resultados y análisis

Teniendo como soporte los conceptos y metodología mencionados, se evalúan losresultados de estimativos de presión sobre la calidad de agua en relación concontaminación por materia orgánica, nitrógeno y fósforo para subzonas hidrográficas de lacuenca río La Vieja.

Carga contaminante puntual

Las tablas 10-44 a la tabla 10-50 muestran Las cargas contaminantes de DBO, DQO,SST, NT y PT, vertidas a los sistemas hídricos de la cuenca río La Vieja en el año 2016por sectores doméstico, industrial, sacrificio, porcicola y cafetero; a su vez estas cargas sepresentan en la Figuras, y en el Anexo 10-6 (7-3) de cargas presenta de forma masdetallada el procedimento de cálculo.

90

Tabla 10.44. Carga doméstica por subcuenca

SUBCUENCATIPO DEPOBLACIÓN

NUMEROPOBLACION AL AÑO2016

Kg/díaDBO5

Kg/dia DQO

Kg/día(DQO-DBO5)

SSTKg/día

Nt Kg/día Pt Kg/día XRT 1-XRTt/añoDBO5

t/año DQO

t/año(DQO-DBO5)

SSTt/año

Ntt/año

P t/año

Río Barragán

Urbana7517 230,1 414,2 184,1 230,1 55,2 13,8 0,0 1,0 84,0 151,2 67,2 84,0 20,2 5,0

Urbana tratadaPTAR Buenavista

1273 11,1 36,7 25,7 6,8 0,8 0,2 4,0 13,4 9,4 2,5

Rural centrospoblados

1648 82,4 148,3 65,9 82,4 19,8 4,9 0,0 1,0 30,1 54,1 24,1 30,1 7,2 1,8

Rural poblacióndispersa

8294 414,7 99,5 24,9 0,8 0,2 30,3 54,5 24,2 30,3 7,3 1,8 31,8 7,6 1,9

CARGA DOMESTICA (Kp)148,4 226,0 102,4 148,4 35,0 8,8

Río Quindio

Urbana 66783 3339,2 6010,5 2671,3 3339,2 801,4 200,3 0 1 1218,8 2193,8 975,0 1218,8 292,5 73,1

Urbana tratadaPTAR


2629 131,45 236,61 105,16 131,45 31,548 7,887 0 1 48,0 86,4 38,4 48,0 11,5 2,9


6134 306,7 552,1 245,4 306,7 73,6 18,4 0,8 0,2 22,4 40,3 17,9 22,4 5,4 1,3

CARGA DOMESTICA (Kp) 1289,2 2320,5 1031,3 1289,2 309,4 77,3

Río Pijao

Urbana 15087 754,4 1357,9 603,5 754,4 181,0 45,3 0,0 1,0 275,3 495,6 220,3 275,3 66,1 16,5

Urbana tratadaPTAR de Caicedonia

9851 720,0 1440,0 720,0 720,0 192,0 48,0 0,9 0,1 26,3 52,6 26,3 26,3 7,0 1,8


1872 93,6 168,5 74,9 93,6 22,5 5,6 0,0 1,0 34,2 61,5 27,3 34,2 8,2 2,1


4369 218,4 393,2 174,7 218,4 52,4 13,1 0,8 0,2 15,9 28,7 12,8 15,9 3,8 1,0


Quebrada Cristales

Urbana 40480 2024,0 3643,2 1619,2 2024,0 485,8 121,4 0,0 1,0 738,8 1329,8 591,0 738,8 177,3 44,3

Urbana tratadaPTAR


2359 117,9 212,3 94,4 117,9 28,3 7,1 0,0 1,0 43,0 77,5 34,4 43,0 10,3 2,6


3538 176,9 318,4 141,5 176,9 42,5 10,6 0,8 0,2 12,9 23,2 10,3 12,9 3,1 0,8


Quebrada La HondaUrbana

Urbana tratadaPTAR

91



Kg/díaDBO5

Kg/dia DQO

Kg/día(DQO-DBO5)

SSTKg/día


t/año DQO

t/año(DQO-DBO5)

SSTt/año

Ntt/año

P t/año


49 2,5 4,4 2,0 2,5 0,6 0,1 0,0 1,0 0,9 1,6 0,7 0,9 0,2 0,1


1602 80,1 144,2 64,1 80,1 19,2 4,8 0,8 0,2 5,8 10,5 4,7 5,8 1,4 0,4


Subcuenca PoblaciónNumero depoblación

Kg/díaDBO5

Kg/dia DQO

Kg/día(DQO-DBO5)

SSTKg/día

Nt Kg/día Pt Kg/día XRT 1-XRTTn/añoDBO5

Tn/año DQO

Tn/año(DQO-DBO5)

SSTTn/año

NtTn/año

PTn/año

Río Espejo

Urbana 303344 15167,2 27301,0 12133,815167,

23640,1 910,0 0,0 1,0 5536,0 9964,9 4428,8 5536,0 1328,6 332,2

Urbana tratadaPTAR La Marina

43528 2095,6 9580,0 7484,4 2744,3 3496,7 9580,0 6083,3 2744,3


3483 174,2 313,5 139,3 174,2 41,8 10,4 0,0 1,0 63,6 114,4 50,9 63,6 15,3 3,8


8760 438,0 788,4 350,4 438,0 105,1 26,3 0,8 0,2 32,0 57,6 25,6 32,0 7,7 1,9

CARGA DOMESTICA (Kp) 9128,319716,

910588,

68375,8 1351,6 337,9

QuebradaLa Pobreza

Urbana

Urbana tratadaPTAR


358 17,9 32,2 14,3 17,9 4,3 1,1 0,0 1,0 6,5 11,8 5,2 6,5 1,6 0,4


317 15,9 28,5 12,7 15,9 3,8 1,0 0,8 0,2 1,2 2,1 0,9 1,2 0,3 0,1


Zona media La ViejaQuindio

Urbana

Urbana tratadaPTAR


2000 100,0 180,0 80,0 100,0 24,0 6,0 0,0 1,0 36,5 65,7 29,2 36,5 8,8 2,2


1740 87,0 156,6 69,6 87,0 20,9 5,2 0,8 0,2 6,4 11,4 5,1 6,4 1,5 0,4


Subcuenca río Roble

Urbana 7207 360,4 648,6 288,3 360,4 86,5 21,6 0,0 1,0 131,5 236,7 105,2 131,5 31,6 7,9

Urbana tratadaPTAR


4946 247 445 198 247 59 15 0 1 90 162 72 90 22 5


1740 87 157 70 87 21 5 1 0 6 11 5 6 2 0

92



Kg/díaDBO5

Kg/dia DQO

Kg/día(DQO-DBO5)

SSTKg/día


t/año DQO

t/año(DQO-DBO5)

SSTt/año

Ntt/año

P t/año

CARGA DOMESTICA (Kp) 228 411 183 228 55 14

Quebrada Buenavista

Urbana 29287 1464,4 2635,8 1171,5 1464,4 351,4 87,9 0,0 1,0 534,5 962,1 427,6 534,5 128,3 32,1

Urbana tratadaPTAR


2291 114,6 206,2 91,6 114,6 27,5 6,9 0,0 1,0 41,8 75,3 33,4 41,8 10,0 2,5


2437 121,9 219,3 97,5 121,9 29,2 7,3 0,8 0,2 8,9 16,0 7,1 8,9 2,1 0,5


Zona media La Vieja Valledel Cauca

Urbana

Urbana tratadaPTAR


139 7,0 12,5 5,6 7,0 1,7 0,4 0,0 1,0 2,5 4,6 2,0 2,5 0,6 0,2


824 41,2 74,2 33,0 41,2 9,9 2,5 0,8 0,2 3,0 5,4 2,4 3,0 0,7 0,2


Quebrada San Felipe

Urbana 11686 584,3 1051,7 467,4 584,3 140,2 35,1 0,0 1,0 213,3 383,9 170,6 213,3 51,2 12,8

Urbana tratadaPTAR


765 38,2 68,8 30,6 38,2 9,2 2,3 0,0 1,0 14,0 25,1 11,2 14,0 3,3 0,8


11978 598,9 1078,1 479,1 598,9 143,7 35,9 0,8 0,2 43,7 78,7 35,0 43,7 10,5 2,6


Quebrada AguasColoradas

Urbana

Urbana tratadaPTAR


312 15,6 28,1 12,5 15,6 3,7 0,9 0,0 1,0 5,7 10,2 4,6 5,7 1,4 0,3


74 3,7 6,7 3,0 3,7 0,9 0,2 0,8 0,2 0,3 0,5 0,2 0,3 0,1 0,0


Quebrada Ángeles-Naranjos

Urbana

Urbana tratadaPTAR


2033 101,65 182,97 81,32 101,65 24,396 6,099 0 1 37,1 66,8 29,7 37,1 8,9 2,2

93



Kg/díaDBO5

Kg/dia DQO

Kg/día(DQO-DBO5)

SSTKg/día


t/año DQO

t/año(DQO-DBO5)

SSTt/año

Ntt/año

P t/año


4285 214,25 385,65 171,4 214,25 51,42 12,855 0,8 0,2 15,6 28,2 12,5 15,6 3,8 0,9


Río Barbas

Urbana 53,6 2,7 4,8 2,1 2,7 0,6 0,2 0,0 1,0 1,0 1,8 0,8 1,0 0,2 0,1

Urbana tratadaPTAR de Ulloa

2628,4 370,0 0,0 0,0 428,8 135,1 270,1 135,1 156,5


3711,9 185,6 334,1 148,5 185,6 44,5 11,1 0,0 1,0 67,7 121,9 54,2 67,7 16,3 4,1


8661,1 433,1 779,5 346,4 433,1 103,9 26,0 0,8 0,2 31,6 56,9 25,3 31,6 7,6 1,9

CARGA DOMESTICA (Kp)235,4 450,7 215,3 256,8 24,1 6,0

Quebrada Cestillal

Urbana

Urbana tratadaPTAR


3000 150 270 120 150 36 9 0 1 54,75 98,55 43,8 54,75 13,14 3,285


7997 399,85 719,73 319,88 399,85 95,964 23,991 0,8 0,2 29,2 52,5 23,4 29,2 7,0 1,8


Río Consota

Urbana 187395,0 9369,8 16865,6 7495,8 9369,8 2248,7 562,2 0,0 1,0 3420,0 6155,9 2736,0 3420,0 820,8 205,2

Urbana tratadaPTAR


5265,0 263,3 473,9 210,6 263,3 63,2 15,8 0,0 1,0 96,1 173,0 76,9 96,1 23,1 5,8


13352,0 667,6 1201,7 534,1 667,6 160,2 40,1 0,8 0,2 48,7 87,7 39,0 48,7 11,7 2,9


Quebrada EL Enfado

Urbana

Urbana tratadaPTAR



290 14,5 26,1 11,6 14,5 3,48 0,87 0,8 0,2 1,1 1,9 0,8 1,1 0,3 0,1


Zona baja La Vieja Valledel Cauca

Urbana 131034 6551,7 11793,06 5241,36 6551,7 1572,408 393,102 0 1 2391,4 4304,5 1913,1 2391,4 573,9 143,5

Urbana tratadaPTAR

94



Kg/díaDBO5

Kg/dia DQO

Kg/día(DQO-DBO5)

SSTKg/día


t/año DQO

t/año(DQO-DBO5)

SSTt/año

Ntt/año

P t/año



290 14,5 26,1 11,6 14,5 3,48 0,87 0,8 0,2 1,1 1,9 0,8 1,1 0,3 0,1


Zona baja La ViejaRisaralda

Urbana

Urbana tratadaPTAR


294 14,7 26,5 11,8 14,7 3,5 0,9 0,0 1,0 5,4 9,7 4,3 5,4 1,3 0,3


7037 351,9 633,3 281,5 351,9 84,4 21,1 0,8 0,2 25,7 46,2 20,5 25,7 6,2 1,5


Fuente: Este estudio 2016

95

Tabla 10.45. Carga domestica con población flotante.

Código Subcuenca PoblaciónNumero depoblación

Kg/díaDBO5

Kg/dia DQO

Kg/día(DQO-DBO5)

SSTKg/día

NtKg/día

PtKg/día

XRT 1-XRTTn/añoDBO5

Tn/año DQO

Tn/año(DQO-DBO5)

SSTTn/año

NtTn/año

PTn/año

2.612.154.010.000

Río Barragán

Urbana 7628,7 381,4 91,5 22,9 0,0 1,0 139,2 250,6 111,4 139,2 33,4 8,4 84,0 20,2 5,0

Urbana tratada PTAR 1273,3 11,1 36,7 25,7 6,8 0,8 4,0 13,4 9,4 2,5

Rural centros poblados 1648 82,4 148,3 65,9 82,4 19,8 4,9 0,0 1,0 30,1 54,1 24,1 30,1 7,2 1,8


8340 746,46 331,76 414,7 99,5 24,9 0,8 0,2 30,3 54,5 24,2 30,3 7,3 1,8 1,8


2.612.154.020.000

Quindio

Urbana 67972 3339,2 6010,52671,

33339,

2801,4 200,3 0,0 1,0 1218,8 2193,8 975,0 1218,8 292,5 73,1

Urbana tratada PTAR



6134 306,7 552,1 245,4 306,7 73,6 18,4 0,8 0,2 22,4 40,3 17,9 22,4 5,4 1,3


2.612.154.030.000

Río Pijao

Urbana 15087,5 754,4 1357,9 603,5 754,4 181,0 45,3 0,0 1,0 275,3 495,6 220,3 275,3 66,1 16,5

Urbana tratada PTAR 9850,5 720,0 1440,0 720,0 720,0 192,0 48,0 0,9 0,1 26,3 52,6 26,3 26,3 7,0 1,8

Rural centros poblados 1872,3 93,6 168,5 74,9 93,6 22,5 5,6 0,0 1,0 34,2 61,5 27,3 34,2 8,2 2,1


4368,7 218,4 393,2 174,7 218,4 52,4 13,1 0,8 0,2 15,9 28,7 12,8 15,9 3,8 1,0


2.612.154.040.000

QuebradaCristales

Urbana 41386,0 2069,3 3724,71655,

42069,

3496,6 124,2 0,0 1,0 755,3 1359,5 604,2 755,3 181,3 45,3

Urbana tratada PTAR



3538,2 176,9 318,4 141,5 176,9 42,5 10,6 0,8 0,2 12,9 23,2 10,3 12,9 3,1 0,8

96


Kg/díaDBO5

Kg/dia DQO

Kg/día(DQO-DBO5)

SSTKg/día

NtKg/día

PtKg/día


Tn/año DQO

Tn/año(DQO-DBO5)

SSTTn/año

NtTn/año

PTn/año


2.612.154.050.000

Quebrada LaHonda

Urbana

Urbana tratada PTAR



1602 80,1 144,2 64,1 80,1 19,2 4,8 0,8 0,2 5,8 10,5 4,7 5,8 1,4 0,4


2.612.154.060.000

Río Espejo

Urbana 311152,0 15557,628003,

712446

,115557

,63733,8 933,5 0,0 1,0 5678,5 10221,3 4542,8 5678,5 1362,8 340,7

Urbana tratada PTAR 43528,0 2095,6 9580,07484,

42744,

3 3496,7 9580,0 6083,3 2744,3



8760,0 438,0 788,4 350,4 438,0 105,1 26,3 0,8 0,2 32,0 57,6 25,6 32,0 7,7 1,9


2.612.154.070.000

QuebradaLaPobreza

Urbana

Urbana tratada PTAR



317 15,9 28,5 12,7 15,9 3,8 1,0 0,8 0,2 1,2 2,1 0,9 1,2 0,3 0,1


2.612.154.180.000

Zona mediaLa ViejaQuindio

Urbana

Urbana tratada PTAR



1740 87,0 156,6 69,6 87,0 20,9 5,2 0,8 0,2 6,4 11,4 5,1 6,4 1,5 0,4


2.612.154.090.000

Subcuenca ríoRoble

Urbana 7299,0 365,0 656,9 292,0 365,0 87,6 21,9 0,0 1,0 133,2 239,8 106,6 133,2 32,0 8,0

97


Kg/díaDBO5

Kg/dia DQO

Kg/día(DQO-DBO5)

SSTKg/día

NtKg/día

PtKg/día


Tn/año DQO

Tn/año(DQO-DBO5)

SSTTn/año

NtTn/año

PTn/año

Urbana tratada PTAR



1740,0 87,0 156,6 69,6 87,0 20,9 5,2 0,8 0,2 6,4 11,4 5,1 6,4 1,5 0,4


2.612.154.100.000

QuebradaBuenavista

Urbana 29871,0 1493,6 2688,41194,

81493,

6358,5 89,6 0,0 1,0 545,1 981,3 436,1 545,1 130,8 32,7

Urbana tratada PTAR



2437,0 121,9 219,3 97,5 121,9 29,2 7,3 0,8 0,2 8,9 16,0 7,1 8,9 2,1 0,5


2.612.154.110.000

Zona mediaLa Vieja Valledel Cauca

Urbana

Urbana tratada PTAR



824 41,2 74,2 33,0 41,2 9,9 2,5 0,8 0,2 3,0 5,4 2,4 3,0 0,7 0,2


2.612.154.120.000

QuebradaSan Felipe

Urbana 11836,0 591,8 1065,2 473,4 591,8 142,0 35,5 0,0 1,0 216,0 388,8 172,8 216,0 51,8 13,0

Urbana tratada PTAR



11978,4 598,9 1078,1 479,1 598,9 143,7 35,9 0,8 0,2 43,7 78,7 35,0 43,7 10,5 2,6


2.612.154.130.000

QuebradaAguasColoradas

Urbana

Urbana tratada PTAR


98


Kg/díaDBO5

Kg/dia DQO

Kg/día(DQO-DBO5)

SSTKg/día

NtKg/día

PtKg/día


Tn/año DQO

Tn/año(DQO-DBO5)

SSTTn/año

NtTn/año

PTn/año


74 3,7 6,7 3,0 3,7 0,9 0,2 0,8 0,2 0,3 0,5 0,2 0,3 0,1 0,0


2.612.154.140.000

QuebradaÁngeles-Naranjos

Urbana

Urbana tratada PTAR

Rural centros poblados 2033 101,65 182,97 81,32101,6

524,396 6,099 0 1 37,1 66,8 29,7 37,1 8,9 2,2


4285 214,25 385,65 171,4214,2

551,42

12,855

0,8 0,2 15,6 28,2 12,5 15,6 3,8 0,9


2.612.154.150.000

Río Barbas

Urbana 85,6 4,3 7,7 3,4 4,3 1,0 0,3 0,0 1,0 1,6 2,8 1,3 1,6 0,4 0,1

Urbana tratada PTAR 2628,4 370,0 0,0 0,0 428,8 135,1 270,1 135,1 156,5



8661,1 433,1 779,5 346,4 433,1 103,9 26,0 0,8 0,2 31,6 56,9 25,3 31,6 7,6 1,9


2.612.154.160.000

QuebradaCestillal

Urbana

Urbana tratada PTAR

Rural centros poblados 3000 150 270 120 150 36 9 0 1 54,75 98,55 43,8 54,75 13,14 3,285


7997 399,85 719,73319,8

8399,8

595,964

23,991

0,8 0,2 29,2 52,5 23,4 29,2 7,0 1,8


2.612.154.170.000

Río Consota

Urbana 189215,0 9460,817029,

47568,

69460,

82270,6 567,6 0,0 1,0 3453,2 6215,7 2762,5 3453,2 828,8 207,2

Urbana tratada PTAR



13352,0 667,6 1201,7 534,1 667,6 160,2 40,1 0,8 0,2 48,7 87,7 39,0 48,7 11,7 2,9


2.612.154.180.000

Quebrada ELEnfado

Urbana

99


Kg/díaDBO5

Kg/dia DQO

Kg/día(DQO-DBO5)

SSTKg/día

NtKg/día

PtKg/día


Tn/año DQO

Tn/año(DQO-DBO5)

SSTTn/año

NtTn/año

PTn/año

Urbana tratada PTAR

Rural centros poblados


290 14,5 26,1 11,6 14,5 3,48 0,87 0,8 0,2 1,1 1,9 0,8 1,1 0,3 0,1


2.612.154.190.000

Zona baja LaVieja Valle delCauca

Urbana 131034 6551,711793,

15241,

46551,

71572,4

1393,1 0 1 2391,4 4304,5 1913,1 2391,4 573,9 143,5

Urbana tratada PTAR

Rural centros poblados


290 14,5 26,1 11,6 14,5 3,48 0,87 0,8 0,2 1,1 1,9 0,8 1,1 0,3 0,1


2.612.154.200.000

Zona baja LaViejaRisaralda

Urbana

Urbana tratada PTAR



7037 351,9 633,3 281,5 351,9 84,4 21,1 0,8 0,2 25,7 46,2 20,5 25,7 6,2 1,5


Fuente: Este estudio 2016

100

Tabla 10.46. Carga industrial por subcuenca

SubcuencaUsuario

Punto demuestreo Caudal

(l/s)

DBO5

(mg/L O2)

DQO (mg/L O2)

SST(mg/l)

DBO5

Kg/día O2)

DQO Kg/día O2)

SST(mg/l)

DBO5

t/año O2)

DQO t/año O2)

SSTt/añoRed de monitoreo

Río Barragán Agregados Éxito Salida PTAR49 5 10 10,3 21,2 42,34 43,61 7,73 15,45 15,92

CARGA INDUSTRIAL (KIND) 7,73 15,45 15,92

subcuenca ríoQuindio

Truchas Cocora

Punto de vertimiento1

0,6 5 14,1 4,4 0,3 0,73 0,23 0,09 0,27 0,08


0,6 5 22,8 4 0,3 1,18 0,21 0,09 0,43 0,08

Curtiembres LaMaría

Salida PTARCurtiembre La María

5,52 512 1144 55,7 244,2 545,61 26,56 89,13 199,15 9,70CARGA INDUSTRIAL (KIND) 89,32 199,84 9,86

Quebrada CristalesPrintex Salida PTAR Printex 1,78 129 291 16,5 19,84 44,75 2,54 7,24 16,34 0,93

Berlhan deColombia

Punto de vertimiento(Caja de inspección)

0,34 322 5110 42,1 9,46 150,11 1,24 3,45 54,79 0,45CARGA INDUSTRIAL (KIND) 10,69 71,13 1,38

Subcuenca RíoEspejo

BatallónIngenieros 8

Salida PTAR BatallónIngenieros 8

2,73 51,5 212 40,9 12,15 50,00 9,65 4,43 18,25 3,52

Parque Nacionaldel Café


0,28 158 368 29,7 3,82 8,90 0,72 1,40 3,25 0,26


0,93 119 321 24,8 9,56 25,79 1,99 3,49 9,41 0,73

Fritos YolisPunto de vertimiento

red alcantarillado(almidon) SALIDA

0,3 2181 5585 1180 56,53 144,76 30,59 20,63 52,84 11,16

CARGA INDUSTRIAL (IND) 29,95 83,75 15,67

Subcuenca RíoRoble

LavaderoEstaciónCootracir

1.040,67

1.731,05

1,04

1,

73

CARGA INDUSTRIAL (IKIND) 1,

04

1,73

QuebradaBuenavista

Fincas PanacaVertimiento PTAR

Fincas Panaca0,90 117,00 279,00 65,50 9,10 21,70 5,09 3,32 7,92 1,86

DecameronPANACA

Punto de vertimiento1,08 267,00 521,00 64,70 24,91 48,62 6,04 9,09 17,74 2,20


Río Consota

CerveceríaBavaria S.A.

La Curva -Fuenfe El Tigre

17,33 2102,60 0,02 0,03 2,10

Ind Quesera SanGerman

1182,31 423,09 1,18 2,36 0,42

GaseosasPostobon

5641,83 769,41 5,64 11,28 0,77CARGA INDUSTRIAL (KIND) 6,84 13,68 3,30

Río La ViejaAlenproc

2362,65 1779,20 2,36 4,73 1,78

PapelesNacionales S:A

876524,40 223732,80 876,52 1753,05 223,73

Autopistas delCafé s.a.

0,01 0,01


Fuente de datos: CRQ, CARDER y CVC Tasas Retributivas 2015.

101

Tabla 10.47. Carga sector sacrificio

Subcuenca Usuario Punto de muestreoDBO5

t/año

DQO t/año

SSTt/año

Río Barragán Central de sacrificio de Génova Caja de inspección PTAR 861,4 8823,9 8304,5Río Quindío Procesadora Avícola Mi Pollo Salida PTAR Mi Pollo 57,6 98,9 7,6

Río Pijao Matadero municipal Caicedonia Caicedonia 3,6 5,5Quebrada Cristales Central de sacrificio de La Tebaida Punto de vertimiento PTAR 3,5 16,2 1,3

Río Espejo

Central de sacrificio Don Pollo Punto de vertimiento 80,4 164,9 39,2Central de sacrificio Bellavista Punto de vertimiento PTAR 11,5 23,5 5,0

Procesadora Avívola Los Ángeles Salida PTAR 51,3 114,6 23,6Frigocafé Salida PTAR 1,6 4,5 0,3

Río Roble Central de sacrificio de Filandia Salida PTAR 60,9 157,1 21,8Quebrada Buenavista Procesadora Avícola Pollo Fresco Salida PTAR 2,3 5,1 1,0

Quebrada Cestillal ABC C.O. S.A. (Frigorífico Gavilanes) Salida PTAR 11,0 21,9 26,3Fuente de datos: CRQ, CARDER y CVC. Tasas Retributivas 2015.

102

Tabla 10.48. Carga de sector agrícola: Café

CódigoSubcuenc

a

Produccion en

@c.p.s

Tecnificadas

Produccion en

@c.p.s/año

Convencionales Produccionen @c.p.s/año

Ecológico 1Beneficiaderosconvencionales

1Ecológico 1

Beneficiaderosconvencionales 1

Carga total

kg/@ de cps kg/@ de cps t/año t/año t/añoDBO

5DQO

SST

DBO5

DQO

SST

DBO5

DQO SSTDBO

5DQO SST DBO5 DQO SST

2612154010000

RíoBarragán

709418,0 688135,4 21282,5 1,38 2,850,21

3,59 7,43 3,5946,1

91958,6

1144,5

176,4

0158,1

674,4

91022,5

92116,7

6219,00

2612154020000

RíoQuindío

610761,7 592438,8 18322,9 1,38 2,850,21

3,59 7,43 3,5814,6

01686,2

3124,4

165,7

8136,1

664,1

3880,38

1822,39

188,54

2612154030000

Río Pijao 5437,2 5274,1 163,1 1,38 2,850,21

3,59 7,43 3,5 7,25 15,01 1,11 0,59 1,21 0,57 7,84 16,22 1,68

2612154040000

QuebradaCristales

44677,1 43336,8 1340,3 1,38 2,850,21

3,59 7,43 3,5 59,59 123,35 9,10 4,81 9,96 4,69 64,40 133,31 13,79

2612154050000

QuebradaLa Honda

542,0 525,7 16,3 1,38 2,850,21

3,59 7,43 3,5 0,72 1,50 0,11 0,06 0,12 0,06 0,78 1,62 0,17

2612154060000

RíoEspejo

185461,1 179897,3 5563,8 1,38 2,850,21

3,59 7,43 3,5247,3

6512,03 37,78

19,97

41,3519,4

7267,33 553,38 57,25

2612154070000

QuebradaLa

Pobreza188,7 183,1 5,7 1,38 2,85

0,21

3,59 7,43 3,5 0,25 0,52 0,04 0,02 0,04 0,02 0,27 0,56 0,06

2612154180000

Zonamedia La

ViejaQuindío

58284,5 56536,0 1748,5 1,38 2,850,21

3,59 7,43 3,5 77,74 160,92 11,87 6,28 12,99 6,12 84,01 173,91 17,99

2612154090000

Río Roble 224285,2 217556,6 6728,6 1,38 2,850,21

3,59 7,43 3,5299,1

4619,22 45,69

24,16

50,0023,5

5323,30 669,22 69,24

2612154100000

QuebradaBuenavist

a192736,2 186954,1 5782,1 1,38 2,85

0,21

3,59 7,43 3,5257,0

6532,12 39,26

20,76

42,9720,2

4277,82 575,09 59,50

2612154110000

Zonamedia La

Vieja Valledel Cauca

147,5 143,1 4,4 1,38 2,850,21

3,59 7,43 3,5 0,20 0,41 0,03 0,02 0,03 0,02 0,21 0,44 0,05

2612154120000

QuebradaSan Felipe

12170,7 11805,5 365,1 1,38 2,850,21

3,59 7,43 3,5 16,23 33,60 2,48 1,31 2,71 1,28 17,54 36,31 3,76

2612154130000

QuebradaAguas

Coloradas30,6 29,7 0,9 1,38 2,85

0,21

3,59 7,43 3,5 0,04 0,08 0,01 0,00 0,01 0,00 0,04 0,09 0,01

2612154140000

QuebradaLos

Ángeles197418,2 191495,7 5922,5 1,38 2,85

0,21

3,59 7,43 3,5263,3

1545,04 40,21

21,26

44,0120,7

3284,57 589,06 60,94

2612154150000

RíoBarbas

20753,0 20130,4 622,6 1,38 2,850,21

3,59 7,43 3,5 27,68 57,30 4,23 2,24 4,63 2,18 29,91 61,92 6,41

26121541600 Quebrada 58938,7 57170,6 1768,2 1,38 2,85 0,2 3,59 7,43 3,5 78,61 162,72 12,01 6,35 13,14 6,19 84,96 175,86 18,19

103

CódigoSubcuenc

a

Produccion en

@c.p.s

Tecnificadas

Produccion en

@c.p.s/año

Convencionales Produccionen @c.p.s/año

Ecológico 1Beneficiaderosconvencionales

1Ecológico 1

Beneficiaderosconvencionales 1

Carga total

kg/@ de cps kg/@ de cps t/año t/año t/año00 Cestillal 12612154170000

RíoConsota

98254,2 95306,5 2947,6 1,38 2,850,21

3,59 7,43 3,5131,0

5271,27 20,01

10,58

21,9010,3

2141,63 293,17 30,33

2612154180000

QuebradaPital ElEnfado

23,0 22,3 0,7 1,38 2,850,21

3,59 7,43 3,5 0,03 0,06 0,00 0,00 0,01 0,00 0,03 0,07 0,01

2612154190000

Zona bajaLa ViejaValle delCauca

23,0 22,3 0,7 1,38 2,850,21

3,59 7,43 3,5 0,03 0,06 0,00 0,00 0,01 0,00 0,03 0,07 0,01

2612154200000

Zona bajaLa Vieja

Risaralda39292,5 38113,7 1178,8 1,38 2,85

0,21

3,59 7,43 3,5 52,41 108,48 8,00 4,23 8,76 4,13 56,64 117,24 12,13

Fuente: Evaluaciones agropecuarias (EVA) 2015 Anuario Estadístico del Valle del Cauca 2010-2014; POT de Pereira 2015-2027; ICA Censo Pecuario 2016; PereiraPlan de Desarrollo 2012-2015. Este estudio

104

Tabla 10.49. Sector pecuario: Porcícolas

Código SubcuencaCerdos

tecnificados2015

Convencionales2015

(kg/100 kg peso vivo/día)t/añoDBO5

t/añoDQO

t/añoSST

t/añoNT

t/año PTDBO5 DQO SST NT PT

2612154010000 Río Barragán 110314 248750 0,25 0,75 0,6 0,074 0,036 139,7 420,2 300,1 35,7 13,62612154020000 Río Quindío 2299 229900 0,25 0,75 0,6 0,074 0,036 128,7 386,5 265,5 13,3 8,82612154030000 Río Pijao 71426 233475 0,25 0,75 0,6 0,074 0,036 133,3 413,7 288,7 30,3 9,8

2612154040000QuebradaCristales

210067 44740 0,25 0,75 0,6 0,074 0,036 32,9 139,5 109,5 53,4 4,4

2612154050000 Quebrada La

Honda30771 3570 0,25 0,75 0,6 0,074 0,036 3,1 15,4 12,6 7,7 0,5

2612154060000 Río Espejo 1226594 126860 0,25 0,75 0,6 0,074 0,036 116,9 589,0 484,6 304,6 20,5

2612154070000Quebrada La

Pobreza35898 13053 0,25 0,75 0,6 0,074 0,036 8,6 32,9 24,9 9,4 1,0

2612154180000Zona mediaLa Vieja Qui

26455 7750 0,25 0,75 0,6 0,074 0,036 5,3 21,1 16,2 6,8 0,6

2612154090000 Río Roble 921186 128515 0,25 0,75 0,6 0,074 0,036 106,4 498,1 402,2 230,6 16,7

2612154100000 QuebradaBuenavista

317697 89205 0,25 0,75 0,6 0,074 0,036 61,8 247,1 190,4 82,0 7,5

2612154110000Zona mediaLa Vieja VC

116444 87020 0,25 0,75 0,6 0,074 0,036 53,0 181,7 132,4 33,1 4,8

2612154120000QuebradaSan Felipe

189940 39270 0,25 0,75 0,6 0,074 0,036 29,1 124,1 97,6 48,3 3,9

2612154130000 Quebrada

AguasColoradas

91108 0 0,25 0,75 0,6 0,074 0,036 3,4 27,9 25,1 22,1 1,2

2612154140000 Quebrada

Los Ángeles243993 60270 0,25 0,75 0,6 0,074 0,036 42,8 175,9 136,8 62,5 5,4

2612154150000 Río Barbas 501719 168480 0,25 0,75 0,6 0,074 0,036 113,0 436,6 332,5 131,1 12,8

2612154160000QuebradaCestillal

227558 47250 0,25 0,75 0,6 0,074 0,036 34,9 149,1 117,2 57,8 4,7

2612154170000 Río Consota 875943 189000 0,25 0,75 0,6 0,074 0,036 138,5 585,7 459,4 223,0 18,4

2612154180000Quebrada

Pital ElEnfado

68331 0 0,25 0,75 0,6 0,074 0,036 2,6 21,0 18,9 16,6 0,9

2612154190000Zona baja La

Vieja VC68331 0 0,25 0,75 0,6 0,074 0,036 2,6 21,0 18,9 16,6 0,9

2612154200000Zona baja La

ViejaRisaralda

151705 31500 0,25 0,75 0,6 0,074 0,036 23,3 99,4 78,1 38,5 3,1

Fuente: Evaluaciones Agropecuarias del Quindío 2014-2015 (EVA) Anuario Estadístico del Valle del Cauca 2010-2014;POT de Pereira 2015-2027; ICA Censo Pecuario 2016; Pereira Plan de Desarrollo 2012-2015

Con la estimación de las cargas se procedió hacer una representación gráfica de éstaspor subcuenca, con el fin de observar las presiones y condiciones de calidad que ejercecada sector productivo sobre el área hidrográfica.

Las figuras 10-2 a 10-21 muestran las cargas contaminantes que aportan cada uno de los sectores productivos a cada sistema hídrico (t/año, 2015)

105

Figura 10.2. Subcuenca río Quindio.

Object 3

Carga de DBO5. La carga vertida por DBO5 es de 2.568,6 t/año, o 7,0 t/día, de las cualesel sector doméstico aporta 50,2 %, el sector industrial el 8,3%, el sector de sacrificio el2,2%, el sector cafetero el 34,3 y el sector porcícola 5,0%.

Carga de DQO –DBO5. La carga correspondiente a (DQO-DBO5) es de 2535,3 t/año o6,9 t/día, de las cuales el sector doméstico aporta 40,7%, el sector industrial el 10,4%, elsector de sacrificio el 1,6%, el sector cafetero el 37,2% y el sector porcícola 10,2%.

Carga de SST. La carga vertida de sólidos totales en suspensión es de 1.801.9 t/año, o4,9 t/día, de las cuales el sector doméstico aporta 71,5%, el sector industrial el 2,8%, elsector de sacrificio el 0,4%, el sector cafetero el 10,0% y el sector porcícola 14,0%.

Carga de PT. La carga de fosforo total (PT) vertida después de tratamiento, se estimó en89,8 t/año, equivalente a 0,2 t/ día; para este caso sólo se tienen aportes de la partedoméstica con el 89,8%, y porcícola con el 10,2%; de las otras cargas no se registradatos.

Carga NT. La carga de nitrógeno (NT) vertida después de tratamiento, se estimó en 322,7t/año, equivalente a 0,9 t/día, de las cuales el sector doméstico aporta el 95,9% y el sectorporcícola el 4,1%.

Se observa que la principal causa de la contaminación en esta subcuenca es la cargadoméstica rural y urbana procedente de Salento, Calarcá, Córdoba y parcialmente deArmenia, seguida de la carga del beneficio del café. En el anexo 10-6 (7-3) de cargas semuestra el aporte de carga en los 4 principales municipios, generadas y no tratadas, porlas actividades domésticas, agropecuarias e industriales

106

Figura 10.3. Subcuenca del río Barragán

Object 5

La subcuenca del rio Barragán recibe vertimientos de sus principales afluentes, los ríosRojo y Lejos, y también los residuos domésticos de las tres cabeceras de los municipiosde Buenavista, Génova y Pijao.

Carga de DBO5. La carga vertida por DBO5 es de 1.439,0 t/año, o 3,9 t/día, de las cualesel sector doméstico aporta 10,4%, el sector industrial el 0,1%, el sector de sacrificio el8,8%, el sector cafetero el 71% y el sector porcícola 9,7%.

Carga de DQO –DBO5. La carga correspondiente a (DQO-DBO5) es de 2772 t/año o 7,6ton/día, de las cuales el sector doméstico aporta 8,2%, el sector industrial el 0,1%, elsector de sacrificio el 42,2%, el sector cafetero el 39,5% y el sector porcícola 10,1%.

Carga de SST. La carga vertida de sólidos totales en suspensión es de 1.891,0 t/año, o5,2 t/día, de las cuales el sector doméstico aporta 7,8%, el sector industrial el 0,2%, elsector de sacrificio el 64,5%, el sector cafetero el 11,6% y el sector porcícola 15,9%.

Carga de PT. La carga de fosforo total (PT) vertida después de tratamiento, se estimó en22,4 t/año, equivalente a 0,06 t/día; para este caso sólo se tienen aportes de la partedoméstica con el 39,2%, y porcícola con el 60,8%; de las otras cargas no se registradatos.

Carga NT. La carga de nitrógeno (NT) vertida después de tratamiento, se estimó en 70,7t/año, equivalente a 0,19 t/día, de las cuales el sector doméstico aporta el 49,5% y elsector porcícola el 50,5%.

107

Se observa que la principal causa de la contaminación en esta subcuenca es el beneficio del café, seguida del sacrificio de ganado.

Figura 10.4 Subcuenca del río Pijao

Object 7

Carga de DBO5. La carga vertida por DBO5 es de 496,4 t/año, o 1,4 t/día, de las cualesel sector doméstico aporta 70,9%, el sector industrial el 0,0%, el sector de sacrificio el0,7%, el sector cafetero el 1,6% y el sector porcícola 26,8%.

Carga de DQO –DBO5. La carga correspondiente a (DQO-DBO5) es de 575,5 t/año o 1,6t/día, de las cuales el sector doméstico aporta 49,8%, el sector industrial el 0,0%, el sectorde sacrificio el 0,0%, el sector cafetero el 1,5% y el sector porcícola 48,7%.

Carga de SST. La carga vertida de sólidos totales en suspensión es de 575,50 t/año, o1,6 t/día, de las cuales el sector doméstico aporta 49,8%, el sector industrial el 0,0%, elsector de sacrificio el 0,0%, el sector cafetero el 1,5% y el sector porcícola 48,7%.



Se observa que la principal causa de la contaminación en esta subcuenca es la cargadoméstica de Caicedonia, seguida de la carga porcícola.

108

Figura 10.5. Subcuenca quebrada Cristales

Object 9


Carga de DQO –DBO5. La carga correspondiente a (DQO-DBO5) es de 635,8 t/año o2,7t/día, de las cuales el sector doméstico aporta 65,6%, el sector industrial el 15%, elsector de sacrificio el 1,3%, el sector cafetero el 7,1% y el sector porcícola 11%.

Carga de SST. La carga vertida de sólidos totales en suspensión es de 960 t/año, o 2,6t/día, de las cuales el sector doméstico aporta 82,8%, el sector industrial el 4,2%, el sectorde sacrificio el 0,1%, el sector cafetero el 1,4% y el sector porcícola 11,4%.

Carga de PT. La carga de fosforo total (PT) vertida después de tratamiento, se estimó en52,1 t/año, equivalente a 0,1 t/día; para este caso sólo se tienen aportes de la partedoméstica con el 91,6%, y porcícola con el 8,4%; de las otras cargas no se registra datos.


Se observa que la principal causa de contaminación en esta cuenca es la cargadoméstica urbana y rural de La Tebaida.

109

Figura 10.6. Subcuenca río Espejo

Object 11

Carga de DBO5. La carga vertida por DBO5 es de 9584,7 t/año, o 26,3 t/día, de lascuales el sector doméstico aporta 95,2% el sector industrial el 0,1%, el sector de sacrificioel 0,7%, el sector cafetero el 2,8% y el sector porcícola 1,2%.


Carga de SST. La carga vertida de sólidos totales en suspensión es de 8950,8/año, o17,1 t/día, de las cuales el sector doméstico aporta 90%, el sector industrial el 0,25%, elsector de sacrificio el 1,08%, el sector cafetero el 0,9% y el sector porcícola 7,7%.


Carga NT. La carga de nitrógeno (NT) vertida después de tratamiento, se estimó en1656,1t/año, equivalente a 4,5 t/día, de las cuales el sector doméstico aporta el 81,6% y elsector porcícola el 18,3%.

Se observa que la principal causa de contaminación de esta subcuenca es la cargadoméstica urbana y rural de los municipios de Armenia, Circasia y Montenegro, seguidade la carga porcícola y cafetera.

110

Figura 10.7. Subcuenca quebrada La Honda

Object 13



Carga de SST. La carga vertida de sólidos totales en suspensión es de 19,2 t/año, o 0,05t/día, de las cuales el sector doméstico aporta 33,5%, el sector industrial el 0,0%, el sectorde sacrificio el 0,0%, el sector cafetero el 0,9% y el sector porcícola 65,6%.



Se observa que la principal causa de la contaminación de esta subcuenca es la cargaporcícola, seguida de la carga doméstica rural.

111

Figura 10.8. Subcuenca quebrada La Pobreza

Object 15






Se observa que la principal causa de contaminación en esta subcuenca es la cargaporcícola, seguida de la carga doméstica rural.

112

Figura 10.9. Subcuenca Zona media La Vieja Quindio

Object 17





Carga NT. La carga de nitrógeno (NT) vertida después de tratamiento, se estimó en 17,1t/año, equivalente a 0,05 t/día, de las cuales el sector doméstico aporta el 60,0% y elsector porcícola el 40%.

Se observa que la principal causa de la contaminación en esta subcuenca es la carga delbeneficio del café, seguida de la carga doméstica rural.

113

Figura 10.10. Subcuenca quebrada Buenavista

Object 20




Carga de PT. La carga de fosforo total (PT) vertida después de tratamiento, se estimó en42,6 t/año, equivalente a 0,12 t/día; para este caso sólo se tienen aportes de la partedoméstica con el 82,5%, y porcícola con el 17,5; de las otras cargas no se registra datos.


Se observa que la principal causa de la contaminación en esta subcuenca es la cargadoméstica rural y urbana de Quimbaya, seguida de la carga cafetera y porcícola.

114

Figura 10.11. Subcuenca río Roble

Object 23


Carga de DQO –DBO5. La carga correspondiente a (DQO-DBO5) es de 1.017,3 t/año o2,79 t/día, de las cuales el sector doméstico aporta 17,9%, el sector industrial el 0,1%, elsector de sacrificio el 9,5%, el sector cafetero el 34% y el sector porcícola 38,5%.


Carga de PT. La carga de fosforo total (Pt) vertida después de tratamiento, se estimó en30,3 t/año, equivalente a 0,08 t/día; para este caso sólo se tienen aportes de la partedoméstica con el 45,1%, y porcícola con el 54,9; de las otras cargas no se registra datos.


Se observa que la principal causa de la contaminación en esta subcuenca es la cargaporcícola, seguida de la carga cafetera y de la carga doméstica rural y urbana de Filandia.

115

Figura 10.12. Subcuenca Zona Media La Vieja Valle del Cauca

Object 25

Carga de DBO5. La carga vertida por DBO5 es de 58,8 t/año, o 0,2 t/día, de las cuales elsector doméstico aporta 9,4%, el sector industrial el 0,0%, el sector de sacrificio el 0,0%,el sector cafetero el, 0,4% y el sector porcícola 90,2%.

Carga de DQO –DBO5. La carga correspondiente a (DQO-DBO5) es de 133,4 t/año, o0,4 t/día, de las cuales el sector doméstico aporta 3,3%, el sector industrial el 0,0%, elsector de sacrificio el 0,0%, el sector cafetero el 2,2% y el sector porcícola 96,5%.

Carga de SST. La carga vertida de sólidos totales en suspensión es de 138,0 t/año, o 0,4t/día, de las cuales el sector doméstico aporta 4%, el sector industrial el 0,0%, el sector desacrificio el 0,0%, el sector cafetero el 0,03% y el sector porcícola 95,9%.


Carga NT. La carga de nitrógeno (NT) vertida después de tratamiento, se estimó en 34,4t/año, a 0,09 t/día, de las cuales el sector doméstico aporta el 3,9 y el sector porcícola el96,1%.

Se observa que la principal causa de la contaminación en esta subcuenca es la cargaporcícola, seguida de la carga doméstica rural.

116

Figura 10.13. Subcuenca quebrada San Felipe

Object 27


Carga de DQO –DBO5. La carga correspondiente a (DQO-DBO5) es de 377,2 t/año, o 1t/día, de las cuales el sector doméstico aporta 57,5% el sector industrial el 0,0%, el sectorde sacrificio el 0,0%, el sector cafetero el 9,6% y el sector porcícola 32,9%.




Se observa que la principal causa de la contaminación en esta subcuenca es la cargadoméstica rural y urbana de Alcalá, seguida de la carga porcícola.

117

Figura 10.14. Subcuenca quebrada Aguas Coloradas

Object 30

Carga de DBO5. La carga vertida por DBO5 es de 9,4 t/año, o 0,03 t/día, de las cuales elsector doméstico aporta 63,3%, el sector industrial el 0,0%, el sector de sacrificio el 0,0%,el sector cafetero el 0,5% y el sector porcícola 36,2%.





Se observa que la principal causa de la contaminación en esta subcuenca es la cargaporcícola, seguida de la carga doméstica rural.

118

Figura 10.15. Subcuenca quebrada Los Angeles.

Object 32






Se observa que la principal causa de la contaminación en esta subcuenca es la carga delbeneficio del café, seguida de la carga porcícola.

119

Figura 10.16. Subcuenca río Barbas.

Object 34




Carga de PT. La carga de fosforo total (PT) vertida después de tratamiento, se estimó en18,8 t/año, equivalente a 0,05 t/ día; para este caso sólo se tienen aportes de la partedoméstica con el 31,6%, y porcícola con el 68,4; de las otras cargas no se registra datos.


Se observa que la principal fuente de contaminación en esta subcuenca es la cargaporcícola, seguida de la carga doméstica urbana y rural de Ulloa.

120

Figura 10.17. Subcuenca quebrada Cestillal

Object 36






Se observa que la principal causa potencial de contaminación en esta subcuenca es lacarga porcícola, seguida de la carga doméstica rural y la carga cafetera.

121

Figura 10.18. Subcuenca río Consotá

Object 38

Carga de DBO5. La carga vertida por DBO5 es de 3851,7 t/año, o 10,6 t/día, de lascuales el sector doméstico aporta 92,5%, el sector industrial el 0,2%, el sector de sacrificioel 0,0%, el sector cafetero el 3,7% y el sector porcícola 3,6%.

Carga de DQO –DBO5. La carga correspondiente a (DQO-DBO5) es de 3.457,4 t/año, o9,5 t/día, de las cuales el sector doméstico aporta 82,5%, el sector industrial el 0,2%, elsector de sacrificio el 0,0%, el sector cafetero el 4,4% y el sector porcícola 12,9%.



Carga NT. La carga de nitrógeno (NT) vertida después de tratamiento, se estimó en1078,5 t/año, equivalente a 3 t/día, de las cuales el sector doméstico aporta el 79,3% y elsector porcícola el 20,7%.

Se observa que la principal fuente de contaminación potencial de esta subcuenca es lacarga doméstica urbana y rural de Pereira, seguida de la carga porcícola y la cargacafetera.

122

Figura 10.19. Subcuenca quebrada El Enfado.

Object 40

Carga de DBO5. La carga vertida por DBO5 es de 3,6 t/año, o 0,01 t/día, de las cuales elsector doméstico aporta 29,0%, el sector industrial el 0,0%, el sector de sacrificio el 0,0%,el sector cafetero el 0,9% y el sector porcícola 70,1%.





Se observa que la principal fuente de contaminación de esta subcuenca es la cargaporcícola, seguida de la carga doméstica rural.

123

Figura 10.20. Subcuenca Zona Baja La Vieja Valle del Cauca.

Object 42

Carga de DBO5. La carga vertida por DBO5 es de 2.395,0 t/año, o 6,56 t/día, de lascuales el sector doméstico aporta 99,9%, el sector industrial el 0,0%, el sector de sacrificioel 0,0%, el sector cafetero el 0,0% y el sector porcícola 0,1%.


Carga de SST. La carga vertida de sólidos totales en suspensión es de 2.411,3 t/año, o6,61 t/día, de las cuales el sector doméstico aporta 99,2%, el sector industrial el 0,0%, elsector de sacrificio el 0,0%, el sector cafetero el 0,0% y el sector porcícola 0,8%.

Carga de PT. La carga de fosforo total (PT) vertida después de tratamiento, se estimó en144,4 t/año, equivalente a 0,40 t/ día; para este caso sólo se tienen aportes de la partedoméstica con el 99,4%, y porcícola con el 0,6; de las otras cargas no se registra datos.


Se observa que la principal causa de contaminación potencial en esta subcuenca es lacarga doméstica urbana y rural de Cartago.

124

Figura 10.21. Subcuenca Zona Baja Río La Vieja Risaralda

Object 44




Carga de PT. La carga de fósforo total (PT) vertida después de tratamiento, se estimó en5,0 t/año, equivalente a 0,01 t/día; para este caso sólo se tienen aportes de la partedoméstica con el 37,3%, y porcícola con el 62,7; de las otras cargas no se registra datos.


Se observa que la principal fuente de contaminación potencial en esta subcuenca es lacarga cafetera, seguida de la carga porcícola y doméstica rural.

125

10.4.4 Resumen de cargas

La tabla 10-50 muestra el resumen general de cargas por subcuenca y por parámetro. Seobserva que el total de cargas vertidas al río La Vieja es de 82342,3 t/año. De éstas, lasubcuenca que le aporta la mayor cantidad es El Espejo, con 31993,5/año, seguida del ríoConsota, con 12677,8/año, y la zona baja Vieja del Valle de Cauca, con 7473,9 t/año. Asu vez, la mayor carga proviene de la demanda química de oxígeno DQO (27298,5 t/añosin DBO5), seguida de la DBO5 (24614,3 t/año) y los sólidos suspendidos totales SST(24.229,1 t/año). Entre la DQO y la DBO le aportan 51.912,8 t/año.

Tabla 10.50. Resumen general de cargas por subcuenca y parámetro (t/año)

Código Subcuenca KDBO5KDQO-KDBO5

KSST KNT KPT KT total

2.612.154.010.000 Río Barragán 1439,0 2623,6 1891,0 70,8 22,4 6046,82.612.154.020.000 Río Quindío 2568,6 2535,3 1801,9 322,7 86,2 7314,72.612.154.030.000 Río Pijao 496,4 571,9 647,6 115,4 31,2 1862,5

2.612.154.040.000QuebradaCristales

986,6 968,9 960,0 244,2 52,1 3211,7

2.612.154.050.000 Quebrada La

Honda10,4 18,3 19,2 9,2 0,9 57,9

2.612.154.060.000 Río Espejo 9584,7 11443,5 8950,8 1656,1 358,4 31993,5

2.612.154.070.000Quebrada La

Pobreza16,6 30,7 32,7 11,3 1,4 92,7

2.612.154.180.000Zona media

La ViejaQuindio

132,2 140,0 77,1 17,1 3,2 369,6

2.612.154.090.000 Río Roble 719,8 1015,3 723,2 285,3 30,3 2773,9

2.612.154.100.000 QuebradaBuenavista

941,1 969,7 840,5 222,5 42,6 3016,4

2.612.154.110.000Zona media

La ViejaValledel Cauca

58,8 133,4 138,0 34,4 5,1 369,7

2.612.154.120.000QuebradaSan Felipe

317,6 295,5 415,3 74,1 18,5 1121,1

2.612.154.130.000 Quebrada

AguasColoradas

9,4 29,3 31,1 23,5 1,5 94,9

2.612.154.140.000 Quebrada

Los Ángeles380,2 99,6 250,4 75,2 8,6 814,0

2.612.154.150.000 Río Barbas 376,8 569,7 594,3 154,8 18,8 1714,4

2.612.154.160.000QuebradaCestillal

214,8 283,1 245,7 78,0 9,7 831,4

2.612.154.170.000 Río Consota 3851,7 3457,4 4057,8 1078,5 232,3 12677,8

2.612.154.180.000Quebrada

Pital ElEnfado

3,6 19,3 19,9 16,8 0,9 60,6

2.612.154.190.000Zona baja LaVieja Valle del

Cauca2395,0 1932,4 2411,3 590,8 144,4 7473,9

2.612.154.200.000Zona baja La

ViejaRisaralda

111,0 161,5 121,3 46,0 5,0 444,8

Carga total vertida 24614,3 27298,5 24229,1 5126,8 1073,5 82342,3

La carga neta de contaminantes por vertimientos puntuales que potencialmente llega a lossistemas hidricos de la cuenca del río La Vieja proviene principalmente del sectordoméstico, seguida del beneficio del café, del sector porcícola y la industria. En la Figura10-22 se muestra que la materia orgánica es la que más genera carga contaminante,

126

seguida de los sólidos suspendidos y de los nutrientes. Éstos son los que,potencialmente, alcanzan las corrientes hidricas

Teniendo en cuenta las limitaciones de los datos disponibles, se puede obtener de estainformacion la carga contaminante que está siendo removida por los sistemas detratamiento (basada en los porcentajes de carga contaminantes DBO, DQO, SST, NT yPT) y la que esta siendo vertida a los ríos. No obstante, la mayor parte de los sistemasexistentes en la cuenca no se encuentran funcionando o no tratan el 100% de los usuarioso no poseen sistemas de tratamiento.

Figura 10.22. Carga total vertida al río La Vieja

Object 46

En las aguas residuales de las granjas porcinas se presenta una alta variación en laconcentración de contaminantes, dependiendo del ciclo productivo (maternidad, destete,engorde, mezcla, ciclo completo), del tamaño de la granja y del manejo del agua. Existeuna correlación entre el tamaño de la granja y el uso eficiente del agua. Generalmente amayor tamaño de granja, el agua se utiliza de forma más eficiente y la concentración decontaminantes en el efluente es mayor así se tenga una alta tecnología; lo que se observaes que este sector es el que más carga contaminante genera en gran parte de lassubcuencas. Lo mismo sucede en el sector cafetero: a mejor tecnología los consumos deagua son menores pero las concentraciones en los vertimientos son más altas.

De acuerdo con lo observado en tabla 10-50 al comparar con el Acuerdo del ConsejoDirectivo de CRQ N° 005 de 2015, “Evaluación de cumplimiento de metas dereducción de carga contaminante y ajuste y aplicación del factor regional para el año2015”, segundo año del Quinquenio 2014 -2018, las metas de carga contaminantedefinidas por CRQ en algunos tramos están siendo cumplidas; esto a pesar de noevidenciarse grandes adelantos en descontaminación, lo que representa una razón parareajustar metas con cada uno de los usuarios de la tasa retributiva y para cada uno de lostramos de los cuerpos de agua reglamentados por la Autoridad Ambiental, ya que así lodispone la nueva norma de vertimientos (Resolución 631 de 2015), pues, dada la realidadactual y el desarrollo que ha sufrido el Departamento, requieren un replanteamiento10.

10 CRQ Metas de Reducción de Carga Contaminante para el Quinquenio 2014 -2018, Armenia Quindío

127

10.5 monitoreo de la calidad del agua

10.5.1 Metodología para la elección de los puntos de muestreo

Con el fin de evaluar la calidad del agua superficial presente en cada uno de los cuerposhídricos objeto del proyecto, se diseñó una campaña de monitoreo, basados en lascaracterizaciones y modelaciones efectuadas en los anteriores años, teniendo comopremisas la ubicación de los puntos en nacimientos o cabeceras declaradas de cadacuerpo de agua superficial en estudio de la parte alta, en la unión de cuerpos de aguadonde se debe monitorear aguas arriba de la unión y aguas abajo, en la cuenca media delos ríos, y aguas debajo de la localización de plantas de tratamiento de agua residual, deasentamientos poblacionales, y criterios técnicos que permiten la identificación del estadodel recurso. De acuerdo con lo anterior, se procedió a socializar con representantes de laCRQ, CARDER y CVC el 13 de junio de 2016 y se concertaron los puntos de muestreo11.El acta está anexa (Anexo 10-2).

10.5.2 Descripción de los puntos de monitoreo de 2016

Inicialmente se contempló la caracterización de 25 puntos de monitoreo de aguasuperficial, en donde de evaluaría la calidad fisicoquímica; estos puntos se ubicaronsobre las diferentes fuentes hídricas; no obstante, debido a la solicitud de losrepresentantes de las tres corporaciones, a la localización de los municipios y losvertimientos, la consultoría concertó realizar un muestreo (1) en 39 puntos de monitoreo,basadas en puntos de monitoreo en los cuales se realiza seguimiento en el tiempo.

En la figura 10-23 se muestran los puntos de monitoreo, resaltados en color rojo, que seconcertaron con las corporaciones.

El laboratorio encargado de realizar la toma de muestras y análisis fue AmbienciqIngenieros S.A.S., con Nit: 800.153.696-4, acreditado por el IDEAM mediante laresolución 2770 del 30 de diciembre de 2015. Las muestras se tomaron desde el día 19de septiembre hasta el día 01 de octubre o de 2016. La época en la cual se realizó latoma de muestra fue en verano, empalmando con el fenómeno del Niño. Para laidentificación y numeración de los puntos se conserva la ya establecida en estudiosanteriores, y se asocian con la distribución de subcuencas establecidas en estaconsultoría. Las coordenadas y secuencia de toma de muestras se presentan en la tabla10.51 (ver datos en Anexo 10-1)

11 De acuerdo con los términos de referencia, inicialmente el Consultor presentó una propuesta de distribución de los 25puntos de muestreo exigidos. No obstante, en las reuniones de concertación con las Corporaciones, se acordó lo siguiente,como consta en el Acta de ayuda memoria de junio 13 de 2016: la Consultoría realizará muestreos en 39 puntos, a saber:13, 14, 21, 24, 25, 33, 28, 38, 42, 50, 55, 22, 25, 29, 34, 39, 43, 46, 47, 50, 51, 55, 1, 2, 6, 7, 8, 9, 20, 18, 16, 23, 31, 36, 41,45, 49, 53, 27, para un total de 39. Por razones de costos, la CVC se comprometió a realizar monitoreo en los puntos 57 y56. La CARDER se comprometió a realizar el monitoreo de la quebrada Cestillal, puntos 49, 48, 47, río Barbas 45, 44, 43, yrío Consota 53, 52 y 51. Dado el alto número de puntos adicionales a cargo de la Consultoría (39 en vez de los 25 iniciales),se acordó realizar sólo una campaña de muestreo, complementada con los datos históricos tomados en diferentescondiciones hidrológicas.

128

Figura 10.23. Puntos de monitoreo 2016

Fuente: Propuesta de ordenación del recurso hídrico en la cuenca río La Vieja mediante el desarrollo de una metodologíacon criterios de eficiencia económica e implementación de herramientas de apoyo a la desición del 2011. Modificado porEste estudio

129

Tabla 10.51. Puntos de monitoreo y secuencia del mismo, del presente estudio

Identificación delpunto

FuenteSub-

Cuenca Norte Este Fecha Observación

55Río LaVieja

Zonabaja

Río LaVieja

4°48'31,82"N

5°56'18,40"O

01/10/2016

Antes de ladesembocaduradel río La

Vieja sobre elrío Cauca

44 RíoBarbas

RíoBarbas

4°42'41,28"N

75°45'33,62"O

30/09/2016

Aguas abajodescarga aguasresiduales delmunicipio de

Ulloa

48

Quebrada

Cestillal

Quebrada

Cestillal

4°43'34,86"N

75°42'23,86"O

30/09/2016

Abajo BocatomaACUCESDI

52 RíoConsota

RíoConsota

4°48'19,51"N

75°47'6,87"O

30/09/2016

Localizadosobre la elrío Consota

49

Quebrada

Cestillal

ZonaMediarío LaVieja

4°42'53,48"N

75°37'38,61"O

29/09/2016

Bocatomaacueducto Cruz

de Barras

53 RíoConsota

RíoConsota

4°43'29,73"N

75°36'25,07"O

29/09/2016

Puente víaPrincipalArmenia-

Pereira (LaCurva)

45 RíoBarbas

RíoBarbas

4°42'29,24"N

5°36'14,98"O

29/09/2016

Puente víaprincipalArmenia –Pereira

50 Río LaVieja

Quebrada el

Enfado

4°46'27,22"N

75°51'0,86"O

28/09/2016

Antes de ladesembocadura

del ríoConsota sobre

el cauceprincipal delrío La Vieja

41

Quebrada

Buenavista

Quebrada

Buenavista

4°39'27,20"N

4°39'27,20"N

75°41'4,39"O

28/09/2016

Bocatomamunicipio de

Quimbaya

36 RíoRoble

RíoRoble

4°37'36,37"N

75°40'31,21"O

28/09/2016

Vía Ruralentre Circaciay Filandiasector laArenosa(Bocatoma

municipio deCircasia)

31 RíoEspejo

RíoEspejo

4°35'7,69"N

75°39'5,28"O

28/09/2016

Sector HojasAnchas

43 RíoBarbas

RíoBarbas

4°43'46,91"N

5°51'15,07"O

27/09/2016

Antes de ladesembocadura

al río LaVieja

46 Río LaVieja

ZonaMedia

4°43'47,87"N

75°51'36,01"O

27/09/2016

Después de ladesembocadura

130


Fuente Sub-Cuenca Norte Este Fecha Observación

Río LaVieja

del río Barbas

47

Quebrada

Cestillal

ZonaMediarío LaVieja

4°45'47,75"N

75°50'36,36"O

27/09/2016

Antes de ladesembocadurade la quebradaCestillal alrío La Vieja

51Río

ConsotaRío

Consota4°46'32,2

8"N75°51'48,5

3"O27/09/20

16

Antes de ladesembocadurael río Consotá

al río LaVieja

42 Río LaVieja

Quebrada

Buenavista

4°36'46,99"N

75°51'15,59"O

27/09/2016

Sector entrela

desembocaduradel río Barbasy quebradaBuenavista

sobre el caucedel río La

Vieja

38 Río LaVieja

ZonaMediaRío LaVieja

4°36'47,09"N

75°52'13,79"O

26/09/2016

Antesdesembocaduraa la quebradaBuenavista

39

Quebrada

Buenavista

Quebrada

Buenavista

4°37'22,15"N

75°51'3,05"O

26/09/2016

Antesdesembocadurarío La Vieja/

estaciónlimnigráfica

Pto,Alejandría

34Río

RobleRío

Roble4°34'35,3

1"N75°51'6,27

"O26/09/20

16

EstaciónlimnigráficaLa Española

33Río LaVieja

Río LaVieja

4°33'14,80"N

75°52'47,94"O

25/09/2016

Sector entrela

desembocaduradel los río

Roble yEspejo sobre

el cauceprincipal delrío La Vieja

29 RíoEspejo

RíoEspejo

4°27'26,19"N

75°51'58,55"O

25/09/2016

Antes de ladesembocaduradel río Espejosobre el río

La Vieja

23

Quebrada

Cristales

Quebrada

Cristales

4°29'47,59"N

75°43'47,46"O

25/09/2016

ParqueRecreaciónArmenia

13 RíoQuindío

RíoQuindío

4°23'46,22"N

4°23'46,22"N

75°46'49,50"O

24/09/2016

Antes de laconfluenciacon el ríoBarragán

21 Río LaVieja

Río LaVieja

4°23'53,93"N

75°48'21,87"O

24/09/2016

Después de laConfluencia

río Barragán yel río Quindío

131



14Río

Barragán

RíoBarragá

n

4°23'35,42"N

75°48'8,84"O

24/09/2016

Sobre el ríoBarragán antes

de laconfluenciacon el ríoQuindío

9 RíoVerde

RíoQuindio

4°23'51,91"N

75°45'14,81"O

24/09/2016

Sobre el ríoVerde antes dela Confluenciacon el río

Quindío

24 Río LaVieja

Quebrada

Cristales

4°24'13,65"N

75°50'10,63"O

23/09/2016

Entre ladesembocadurarío Pijao yquebradaCristales

sobre el ríoLa Vieja

22

Quebrada

Cristales

Quebrada

Cristales

4°24'32,42"N

75°49'17,91"O

23/09/2016

Sobre laquebradaCristalesantes

desembocadurasobre el río

La Vieja

25 RíoPijao

RíoPijao

4°24'21,92"N

75°51'4,58"O

23/09/2016

Sobre el ríoPijao antesdesembocadurarío La Vieja

20Río

Barragán

RíoBarragá

n

4°10'34,59"N

75°49'51,10"O

22/09/2016

Puente víarural entreGénova y

corregimientoSan Antonio

28 Río LaVieja

Río LaVieja

4°24'45,26"N

75°53'9,23"O

22/09/2016

PuenteAlambradoestación

limnigráficaAlambrado

16 RíoLejos

RíoBarragá

n

4°20'14,8"N

75°47'32"O 22/09/2016

EstaciónLimnigráficapuente vía

Génova

18 RíoRojo

RíoBarragá

n

4°15'29,65"N

75°47'38,66"O

22/09/2016


27 RíoPijao

RíoPijao

4°19'0,04"N

75°52'30,30"O

22/09/2016

Bocatomamunicipio deCaicedonia

6Río

QuindíoRío

Quindío4°31'1,17

"N75°41'2,77

"O20/09/20

16

Sector LaSecretaArmenia

7

Quebrada el

Pescador

RíoQuindío

4°30'4,64"N

75°41'12,73"O

20/09/2016

Quebrada elPescador antes

de ladesembocadura

8 RíoQuindío

RíoQuindío

4°25'12,93"N

4°25'12,93"N

75°44'56,39"O

20/09/2016

EstaciónlimnigráficaCalle Larga

132



2 RíoNavarco

RíoQuindío

4°37'3,48"N

75°36'14,13"O

19/09/2016

EstaciónlimnigráficaPalestina la

Baja

1 RíoQuindío

RíoQuindío

4°37'55,05"N

75°30'2,63"O

19/09/2016

Desembocaduraquebrada

Cárdenas alrío Quindío,

A continuación (tabla 10-52) se presentan las descripciones obtenidas por el personal decampo del laboratorio junto con el registro fotográfico de los puntos caracterizados en lasfuentes hídricas superficiales aferentes al río La Vieja y del cauce principal del mismo.

133

Tabla 10.52. Descripción de los puntos de la red de monitoreo del río La Vieja

Puntos

Ubicación Fuente SubcuencaFotografía

Coordenada Observaciones

CUENCA ALTAID-21 Confluencia

ríosQuindío yBarragán

Río La Vieja

Cauce principal del río La Vieja

4°23'53,93"N75°48'21,87"O

Cauce caracterizado por estar rodeado de vegetación arbustiva y ripiaría, lechopedregoso. Se evidenció a unos 50 metros aguas abajo dela confluencia una zona inundable en lasdos márgenes. Se presentaron lloviznasleves desde las 11:00.

ID-24 Río La Vieja entredesembocadura del río Pijao y la quebrada. Cristales

Río La Vieja

QuebradaCristales

4°24'13,65"N75°50'10,63"O

Cauce principal del río La Vieja entre laquebrada Cristales y el río Pijao. Alrededor de la zona de influencia se observó un lecho en piedra y gravas finascon vegetación arbórea y arbustiva. En el área aguas arriba se realiza extracción artesanal de materiales pétreos

134

Puntos



ID-28 Puente Alambrado -Estación Limnigráfica Alambrado

Río La Vieja

Cauce Principalrío La Vieja

4°24'45,26"N 75°53'9,23"O

Toma de muestra y medición del caudal frente a la estación limnigrafica Alambrado del IDEAM; vegetación arbustiva y ripiaría a lado y lado del cauce, casasal costado norte, lecho de grava delgada y en las márgenes presencia demacrófitas.

ID-33 Sector entre los ríos Roble y Espejo (Puerto Samaria)

Río La Vieja

Cauce principalrío la vieja

4°33'14.80"N 75°52'47.94"O

Punto del sector entre la desembocadura del losríos Roble y Espejo sobre el cauce principal del río La Vieja. El cauce está rodeado de vegetaciónriparía arbustiva y arbórea, lecho arenoso, pastos cercaa la rivera y casas al lado y lado del Puerto Samaria. Nubosidad al 60%.

135

Puntos



ID-38 Sector entre los ríos Roble y Espejo (Puerto Samaria

Río la Vieja

Zona Media Ríola Vieja

4°36'47,09"N 75°52'13,79"O

Punto de muestreo ubicado a 200 metros aproximadamente aguasarriba del puente y aunos 150 metros aguasarriba de la desembocadura quebrada Buenavista. Cauce rodeado de vegetación arbórea, arbustiva y guadua, lecho en roca y arena. En la zona de influencia extraen material de forma artesanal.

ID-39 Antes desembocadura río La Vieja/ Estación limnigráfica Pto. Alejandría

Quebrada Buenavista

Quebrada Buenavista

4°37'22.15"N75°51'3.05"O

Cauce caracterizado por tener abundante guadua, vegetación arbustiva cubrimientodel 80% del cuerpo deagua, lecho en piedra. Trae aguas residuales de Quimbaya y Panaca

136

Puntos



ID-42 Río la ViejaSector entre río Barbas y quebrada.Buenavista (Piedras deMoler)

Río la Vieja

Quebrada Buenavista

4°36'46,99"N 75°51'15,59"O

Punto de muestreo ubicado a 150 metros aguas abajo del puente de la vía que va de Montenegro a Cartago al costado derecho. Costado izquierdo rodeado de arbustos, árboles y casas, Costado izquierdo cancha de fútbol, árboles y casas. En el río se realiza la extracciónde material artisanal; en el tramo aguas arriba del puente se evidencia una marranera que vierte aguas residuales al río. El cauce se caracteriza por tenerlecho en arena

ID-46 Rio La Vieja Después dedesembocadura río Barbas

Río La Vieja

Zona Media Ríola Vieja

4°43'47,87"N 75°51'36,01"O

Se localiza después de la desembocadura del río Barbas. El porcentaje de sombra es del 20% con lecho del cauce rocoso, no se observaron puntos de captación. Condición meteorológica soleada.

137

Puntos



ID-50 Antes dedesembocadura río Consota

Río La Vieja

Quebrada El Enfado

4°43'34,86"N 75°42'23,86"O

Punto de muestreo localizado en la división del cuerpo de agua, antes de la desembocadura del ríoConsota sobre el cauce principal del río la Vieja; secciones transversales total tres para integraciónde la muestra. Cobertura de sombra de 30%. Cuerpo de agua rodeado de vegetación de podaceas, no se evidenció puntos de captación. Condición climatológica soleada.

ID-55 Rio La Vieja antesde desembocadura al río Cauca

Río La Vieja

Zona bajaRío La Vieja

4°48'31,82"N 75°56'18,40"O

Punto ubicado aproximadamente a 800metros aguas arriba del río La Vieja con el río Cauca. Cauce rodeado de vegetaciónarbustiva y ripiaría,lecho arenoso

138

Puntos



ID-1 Desembocadura de la quebrada Cárdenas al río Quindío

Río Quindío

Río Quindío

4°37'55,05"N 75°30'2,63"O

Localizado sobre la parte alta del río Quindío, es un punto de monitoreo rodeado de lecho en piedras ycantos rodados, vegetación arbórea y arbustiva. Se evidenció que el cuerpo de agua es de color transparente y material vegetal en descomposición a los lados del cauce en poca cantidad. Condición climatológica en el momento de la recolección de la muestra y medición deparámetros In situ soleado

ID-6 Sector La Secreta, Armenia, ríoQuindío

Río Quindío

Río Quindío

4°31'1,17"N75°41'2,77"O

Localizado sobre el río Quindio, en el sector la Secreta, Armenia. Durante el muestreo se vieron aguas tranquilas, un entorno rodeado de vegetación riparía y arbustiva al lado y lado del cauce, lechoen cantos rodados y arenas finas y una sombra del 40%. Se observaron, aguas arriba del punto,

139

Puntos



vertimientos de aguasresiduales del municipio de Armenia,de la quebrada La Florida.

ID-7 Quebrada.El

Pescadorantesde la

desembocadura

Quebrada El

Pescador

Río Quindío

4°30'4,64"N75°41'12,73"O

Punto sobre la quebrada el Pescador,rodeado de vegetaciónarbustiva, lecho en piedras, vegetación tupida +/- 80% de cubrimiento del cauce. Transporta aguas residuales del municipio de Calarcá.

ID-8 Estaciónlimnigráfic

a CalleLarga, ríoQuindío

RíoQuindío

RíoQuindío

4°25'12,93"N 75°44'56,39"O

Localizado sobre el cauce principal del río Quindío sobre la estación limnigráficaCalle Larga, zona de monitoreo rodeada de vegetación arbórea y arbustiva a los ladosdel cauce; lecho en piedra y lodos, colordel agua turbio verde. En el tramo aguas arriba se evidenció actividadesagrícolas y pecuarias, vertimientos de aguas

140

Puntos



residuales de la quebrada Florida y quebrada Pescador

Id-13 Antesde la

confluenciacon el ríoBarragán -

Vallede

Maravélez

RíoQuindío

RíoQuindío

4°23'46,22"N 75°46'49,50"O

Localizado sobre el río Quindío, 30 metros aguas arriba de la confluencia delrio Quindio y el rioBarrragan, zona inundable, presencia de espuma en la superficie del agua. Cauce rodeado de vegetación riparia y arbustiva, lecho pedregoso con grava delgada. Nubosidad 90%.

ID-2 EstaciónLimnigráfic

aPalestinala Baja

RíoNavarco

RíoQuindío

4°37'3,48"N75°36'14,13"O

Se encuentra sobre elRío Navarco, El entorno del punto de monitoreo se rodea depastos, vegetación arbustiva y arbórea, lecho en piedrilla y arenas finas. Se evidenció que en el tramo aguas arriba del punto se llevan acabo actividades ganaderos y de procesamiento de café. Tiempo seco.

141

Puntos



ID-9 Antes dela

confluenciadel río

Quindío yel río

Santodomingo

RíoVerde

RíoQuindio

4°23'51,91"N 75°45'14,81"O

Localizado sobre el río Verde antes de laconfluencia con el río Quinido, cauce del río con vegetación arbustiva y riparia, lecho en grava delgada.

ID-20 Puente vía rural entreGénova ycorregimiento de San Antonio

Río Barragán

Río Barragán

4°10'34,59"N 75°49'51,10"O

Localizado sobre el río Barragán, el punto de muestreo está ubicado a unos 60 metros del puente Alambrado, estación limnigráfica Alambrado. Este puntoestá rodeado de lechorocoso, vegetación arbórea y arbustiva abundante. El agua del cauce es cristalina. Se evidenció, en el tramo aguas arriba, extracción de material.

142

Puntos



ID-14 Sobre elrío

Barragánantes de laconfluenciacon el ríoQuindío

RíoBarragá

n

RíoBarragán

4°23'35,42"N 75°48'8,84"O

Toma de muestra a unos 30 metros de la confluencia del río Barragán con el cauceprincipal del río La Vieja. En la zona aguas arriba se desarrollan actividades de extracción de material y trituradora en el costado occidental del cauce. Cuerpo de agua rodeado de vegetación arbustiva y riparia, lecho pedregoso.

ID-16 Estación.Limnimétric

apuente vía

aGénova 2:2

RíoLejos

RíoBarragán

4°20'14,8"N75°47'32"O

Punto ubicado 15 metros aguas abajo del puente sobre el río Lejos, estación limnigráfica puente vía Génova. El cuerpode agua está rodeado de vegetación riparia, pastos y caña brava. El agua es de color transparente e inolora. En el costado sur se evidencia lecho en grava delgada.

143

Puntos



ID-18 Antes dela

confluenciacon

el ríoBarragán

RíoRojo

RíoBarragán

4°15'29,65"N 75°47'38,66"O

Zona de influencia rodeada de vegetaciónarbustiva y riparia en abundancia, lecho en cauce de piedras. El agua es cristalinae inolora. El punto está localizado sobreel río Rojo, recibe las aguas del río SanJuan, y trae aguas residuales de municipio de Génova.

CUENCA MEDIAID-31 Rio

EspejoSectorHojasAnchas

RíoEspejo

RíoEspejo

4°35'7,69"N75°39'5,28"O

Punto de muestreo localizado sobre el río Espejo, caracterizado por poseer una vegetaciónabundante con arbustos que forman una bóveda sobre el cuerpo de agua. Tieneuna cobertura del 100%, lecho en roca yalto contenido de hojarasca en descomposición. Nubosidad 50%.

144

Puntos



ID-29 RíoEspejo

antes dedesembocadura al ríoLa Vieja

RíoEspejo

RíoEspejo

4°27'26,19"N 75°51'58,55"O

Punto de muestreo localizado 100 metrosaguas arriba de la desembocadura del ríoEspejo sobre el río la Vieja. Cauce rodeado de pastos, vegetación arbustiva y arbórea, lecho pedregoso. El cauce trae aguas residualesde Montenegro. Zona inundable. Nubosidad 40%.

ID-23 QuebradaCristalesParque

recreaciónArmenia

Quebrada

Cristales

QuebradaCristales

4°29'47.59"N 75°43'47.46"O

Localizado en la quebrada Cristales sobre el parque de recreación Armenia. Tiene un cauce de 3 metros por debajo delnivel de la vía. Presenta espuma y residuos. El cauce está rodeado de vegetación arbustiva que cubre el cuerpo de agua, lecho en arena fina. Se observaron cultivos de café.

145

Puntos



ID-22 Antesdesembocadu

raen el ríoLa Vieja

Quebrada

Cristales

QuebradaCristales

4°24'32.42"N 75°49'17.91"O

Punto de muestreo ubicado a 40 metros antes de la desembocadura de la quebrada Cristales enel río La Vieja. La zona es inundable, alcostado sur se evidencia lecho. Traeaguas residuales del municipio La Tebaida.Tiempo soleado.

ID-36 Rio Roblevía ruralentre

Circasiay Filandia,Sector LaArenosa

(bocatomamunicipio

deCircasia)

RíoRoble

Río Roble 4°37'36.37"N 75°40'31.21"O

Cauce en lecho en piedra, rodeado de pastos, arbóreos y arbustivos. El punto de muestreo fue tomado a unos 60 metros aguas abajo del puente de la vía.Nubosidad del 80%.

ID-34 RíoRoble,

Estaciónlimnigráfic

a LaEspañola

RíoRoble

Río Roble 4°34'35.31"N 75°51'6.27"O

Punto sobre la estación limnigráficaLa Española. Se realizó el aforo aguas abajo del puntoen la vía gigante Santa Ana. Cauce con vegetación arbustiva,riparia y arbórea en abundancia, lecho en piedra. Presencia baja de espuma en el cuerpo de agua.

146

Puntos



ID-39 QuebradaBuenavistaantes de

desembocadura río LaVieja-

Estaciónlimnigráfica Puerto

Alejandría

Quebrada

Buenavista

QuebradaBuenavist

a

4°37'22.15"N 75°51'3.05"O

Punto antes de la desembocadura del ríoLa Vieja. Estación limnigráfica Pto. Alejandría. El cauce se caracteriza por tener abundante guadua, vegetación arbustiva y un cubrimiento del 80% del cuerpo de agua con lecho en piedra. Trae aguas residualesde Quimbaya y Panaca.

ID-41 Quebrada.BuenavistaBocatomamunicipio

deQuimbaya

Quebrada

Buenavista

QuebradaBuenavist

a

4°39'27.20"N 75°41'4.39"O

Punto sobre la quebrada Buenavista, Bocatoma Municipio deQuimbaya. Cauce con abundante vegetación arbustiva ripiaría y arbórea, lecho en piedra, cobertura vegetal del cauce 80%. Nubosidad del 90%.

147

Puntos



ID-27 Bocatomamunicipio

deCalcedonia

RíoPijao

Río Pijao 4°19'0.04"N75°52'30.30"O

Localizado sobre el río Rojo, en la Bocatoma del municipio de Caicedonia, el área de influencia se caracteriza por lechorocoso con sedimentos. Cauce tipo cañón con vegetación arbórea y arbustiva. Hay un alto contenido de hojarascas en descomposición y una cobertura vegetal sobre el lecho tipo bóveda con un 70%.

ID-25 Antesde

desembocadura

al río LaVieja

(río Pijao)

RíoPijao

Río Pijao 4°24'21.92"N 75°51'4.58"O

Punto tomado aproximadamente 300 metros antes de la desembocadura del ríoPijao, sobre el río la Vieja. Cauce rodeado de lecho en piedra y vegetación riparía al costado oriental, en el costado occidental seobservaron actividades ganaderas. 30 metros aguas abajo hay un paso de volquetas porel cauce del río hacia el área de

148

Puntos



extracción de material.

CUENCA BAJAID-53 Rio

Consota,puente víaprincipalArmenia-Pereira

(La Curva)

RíoConsota

RíoConsota 4°43'29.73"

N 75°36'25.07"O

Se toma la muestra sobre el río Consota,cerca al puente vía principal Armenia-Pereira (La Curva). Cauce rodeado de vegetación arbórea y arbustiva abundante, se observó gran cantidad de musgos enlas rocas y hojarascaen descomposición. Cubrimiento de la vegetación tipo galería del 60%. Lecho del cauce en roca.

ID-52 RioConsotaaguasabajo

desembocadura

quebrada ElOso

RíoConsota

RíoConsota

4°48'19.51"N 75°47'6.87"O

Localizado sobre el Río Consota, Cauce con guadua sembrada de lado a lado, lechoen piedra, hojarasca y desechos en las márgenes, la guadua cubre en un 70%. El cauce trae aguas residuales de Pereira, Risaralda.

149

Puntos



ID-51 RíoConsotaantes de

desembocadura alrío La

Vieja - LaHoya

RíoConsota

RíoConsota

4°46'32.28"N 75°51'48.53"O

La recolección de la muestra se realizó antes de la confluencia del río Consota con el río laVieja aproximadamentea 60 metros. Se evidenció presencia de residuos y espuma sobre el cuerpo de agua. Cauce rodeado de vegetación ripariay lecho rocoso. Condición climatológica soleada.

ID-49 RioCestillal,bocatoma

ríoCestillal,AcueductoCruz deBarbas

Quebrada

Cestillal

ZonaMedia ríoLa Vieja

4°42'53.48"N 75°37'38.61"O

Se toma la muestra sobre la bocatoma delAcueducto Cruz de Barras en la quebradaCestillal. Se presenta un cauce cóncavo rodeado de lecho en roca con alto contenido de musgos, vegetación arbustiva y arbórea abundante formando galería con una cobertura del 80%. Nubosidad del 50%.

150

Puntos



ID-48 RioCestillal,bocatoma

ríoCestillal

bajoACUCESDI

Quebrada

Cestillal

QuebradaCestillal

4°43'34.86"N 75°42'23.86"O

Punto ubicado sobre la quebrada Cestillal, unos 100 metros aguas arriba del puente de la vía.Zona de influencia rodeada de vegetaciónriparia, arbórea, arbustiva y guadua con un cubrimiento de60%. Descarga desconocida antes delpunto de muestreo. Lecho en piedra. Nubosidad 40%.

ID-47 RíoCestillalantes de

desembocadura alrío La

Vieja (RíoCestillal)

Quebrada

Cestillal

ZonaMedia ríoLa Vieja

4°45'47.75"N 75°50'36.36"O

Recolección de la muestra tomada antes de la confluencia delrío La Vieja con la quebrada Cestillal, aproximadamente a 70 metros. Porcentaje desombra en el punto 60%, no se evidenció puntos de captación en el las áreas cercanas. Vegetación y lecho arenoso alrededor del cauce. Presencia de ganado. Tiempo soleado.

151

Puntos



ID-45 RioBarbas,puentevía

principalArmenia-Pereira

RíoBarbas

RíoBarbas

4°42'29.24"N 75°36'14.98"O

Se toma la muestra enpuente vía principal Armenia–Pereira. El cauce tiene vegetación arbórea, arbustiva y riparia ylecho en piedra. Se observó vegetación asociada dentro del cuerpo de agua, piedra con briófitos,cobertura vegetal sobre el cauce en un 60%. Nubosidad 40%.

ID-44 RíoBarbas

RíoBarbas

4°42'41.28"N 75°45'33.62"O

Localizado sobre el río Barbas, cauce rodeado de vegetaciónriparia y arbustiva, lecho en piedra, el cubrimiento de la vegetación al cauce es de aproximadamente50%. Cultivos en la margen izquierda y derecha.

152

Puntos



ID-43 Antes dedesembocadu

ra alrío La

Vieja (ríoBarbas)

RíoBarbas

RíoBarbas

4°43'46.91"N 75°51'15.07"O

Recolección de la muestra sobre el río Barbas antes de la confluencia con el río La Vieja, aproximadamente a 80 metros. Porcentaje desombra de 30%. Punto de influencia rodeadode vegetación, bosquede galería, lecho rocoso. No evidenció puntos de captación. Tiempo soleado.

153

El muestreo se llevó a cabo siguiendo la metodología establecida por el laboratorío; enprimera medida se identificó el punto de monitoreo y una ubicación cercana que lespermitiera desplazarse y realizar la caracterización sin poner en peligro la seguridad delpersonal encargado. El muestreo se realizó de manera integrada utilizando el método deincremento de ancho igual para obtener una serie de muestras puntuales; cada muestrapuntual representa un volumen de agua tomado a anchos iguales. Para emplear estemétodo se usó una cinta métrica para medir el ancho de orilla a orilla de la corriente en elcauce; el ancho se dividió secciones de incrementos iguales, de manera que seobtuvieron varias verticales para la toma de la muestra. Para determinar el volumentomado en cada vertical, el volumen total de muestra requerida se dividió en este caso enpartes iguales. La muestra se tomó en todos los puntos a la misma profundidad. Paracada muestra puntual tomada, en el recipiente de muestreo se midieron los parámetros(según solicitud del cliente): pH, Tº (Temperatura), conductividad eléctrica y oxígenodisuelto,

En el caso del caudal, el aforo se realizó por vadeo con el método de área/velocidad; lavelocidad se determinó con micromolinete o molinete, dependiendo el caudal de la fuente,en las mismas verticales y a las mismas profundidades en las que fueron colectadas lassubmuestras.

La presentación completa y análisis de los datos obtenidos se hace más adelante, en lasección 10.6.

10.5.3 Datos de calidad del presente estudio

En desarrollo del presente estudio se realizaron muestreos y análisis de laboratorio, en 39de los 55 puntos descritos en la sección 10.1, Red de monitoreo. Los datoscorrespondientes se analizan y comparan mediante el cálculo de índices de calidad delagua, con los datos de calidad del agua históricos, en la siguiente sección. En la siguientetabla se muestran los análisis de laboratorio realizados in situ; los cálculos en detalle parael caudal hacen parte del Anexo 1, análisis de laboratorio.

Tabla 10.53. Parámetros medidos in situ

IDpunto Fuente Sub Cuenca

Profundidadpromedio

(m)

Ancho(m)

Caudal(m3/s) Método PH

(UN)Temp(oC)

1 Río La Vieja RíoQuindío

-0,23 7 1,0427 Micromolinete

8,30 14,3

2 Río Navarco RíoQuindío

-0,26 9,4 0,7910 Micromolinete

8,6 23,3

6 Río Quindío RíoQuindío


8,10 23,9

7 Quebrada elPescador

RíoQuindío


8,30 23,5



8,70 23,0

9 Río Verde RíoQuindío


8,20 21,0


-0,4 24,08 4,26 Molinete 8,7 24,3

14 Río Barragán Río -0,2 30,0 2,81 Molinete 8,40 23,5

154


Profundidadpromedio

(m)

Ancho(m)


(UN)Temp(oC)

Barragán

16 Río Lejos RíoBarragán -0,6 19 3,48 Molinete 8,50 19,7

18 Río Rojo RíoBarragán -0,21 27 2,1344 Micromolinet

e 8,50 19,4

20 Río Barragán RíoBarragán -0,13 12,1 0,6556 Micromolinet

e 8,40 20,2

21 Río La Vieja Río Pijao -0,5 29,50 7,58 Molinete 8,7 23,7

22 QuebradaCristales

QuebradaCristales -0,26 19 1,1388 Micromolinet

e 7,50 23,4

23 QuebradaCristales

QuebradaCristales -0,05 5 0,0599 Micromolinet

e 7,60 21,4

24 Río La Vieja QuebradaCristales -0,5 37,90 9,19 Molinete 8,50 27,2

25 Río Pijao Río Pijao -0,22 18,3 1,6281 Micromolinete 8,10 22,7

27 Río Pijao Río Pijao -0,23 7,9 0,3948 Micromolinete 8,10 21,0

28 Río La ViejaQuebrada

losCristales

-0,4 62,50 11,34 Molinete 8,40 26,4

29 Río Espejo Río Espejo -0,24 18 3,1646 Micromolinete

7,90 23,3

31 Río Espejo Río Espejo -0,10 5,1 0,0653 Micromolinete

8,00 19,2

33 Río La ViejaZona Media

Río LaVieja

-0,4 53 15,03 Molinete 8,20 26,1

34 Río Roble Río Roble -0,39 21,8 2,3886 Micromolinete 8,30 22,8

36 Río Roble Río Roble -0,14 29,9 0,6905 Micromolinete 8,90 21,6


Río LaVieja

-0,5 59 14,10 Molinete 8,30 26,8


QuebradaBuenavista

0,15 14,4 0,8121 Micromolinete

8,50 23,2


QuebradaBuenavista


8,20 18,8

42 Río La Vieja QuebradaBuenavista

-1,3 56,50 17,23 Molinete 8,20 25,1

43 Río Barbas Río Barbas -0,32 16,8 2,0874 Micromolinete

8,30 26,8


8,50 23,0


8,30 15,1


Río LaVieja

-1,1 24,50 20,76Micromolinet

e 8,70 26,5

47 QuebradaCestillal

Zona Mediarío LaVieja

-0,38 10,5 1,7312 Micromolinete 8,40 23,4

48 QuebradaCestillal

Río Barbas -0,17 15,0 0,9822 Micromolinete

8,10 22,0

49QuebradaCestillal

Zona Mediarío LaVieja

-0,04 3,1 0,0109Micromolinet

e 7,60 16,6

50 Río La Vieja Quebradael Enfado -1,6 37,30 18,88 Micromolinet

e 8,60 26,3

155


Profundidadpromedio

(m)

Ancho(m)


(UN)Temp(oC)

51 Río Consota RíoConsota


7,90 23,5



8,20 22,4



8,30 15,7

55 Río La ViejaZona bajaRío LaVieja

-1,7 45 100,57 Molinete 8,20 23,9

Fuente: Ambienciq Ingenieros S.A.S. 2016, Este estudio

Resultados de la calidad

El río La Vieja, además de servir de fuente de abastecimiento para consumo humano parael municipio de Cartago, es receptora de los vertimientos generados por otras actividades,las cuales afectan la calidad y el normal comportamiento, limitando su uso y deteriorandoel valor ecológico del recurso hídrico. El analisis de la calidad del agua tabla 54 ( anexo7.2) .presenta resultados de las características fisicoquímicas y microbiológicas medidasen el río La Vieja y sus principales afluentes en la campaña realizada en septiembre del2016 por esta consultoria.

Coliformes Fecales: La denominación genérica coliformes designa a un grupo deespecies bacterianas que tienen ciertas características bioquímicas en común eimportancia relevante como indicadores de contaminación del agua y los alimentos. Latabla 10.54 se muestra resultados de concentración coliformes fecales, sin embargoalgunos puntos de coliformes fecales presentaron valores muy bajos comparados con loshistóricos que tiene las Corporaciones, esto pudo haberse debido método de análisisutilizado por el laboratorio que fue de sustrato definido de colilert y no el de tubosmultiples;hubo registros que por este método reportaron valores <1 de coliformes fecales,los cuales la consultoria decidio repetir no solo este parámetro, sino el punto de muestreocon todos los parámetros; estos puntos fueron: ID-53, ID-34, ID-31 e ID-23,estos puntosfueron, realizados el dia 20 de julio del presente año y el método de análisis evaluadopara coliformes fecales fue el de tubos multiples, la tabla 10.55 muestra los resultado delos paramétros de calidad de agua que fueron repetidos.

Oxígeno disuelto (OD): Es uno de los indicadores más empleados en la calidad delagua, puesto que muchos organismos dependen del él para mantener los procesosmetabólicos, obtener energía y efectuar su reproducción. Además, el oxígeno disuelto esprincipal indicador del estado de contaminación de una masa de agua, pues la materiaorgánica contenida en ella tiene como directo el consumo del oxígeno disuelto. En cuantoal oxigeno disuelto el en cauce principal del río La vieja ID-21, ID-24, ID-28, ID-28, ID-33,ID-38, ID-39, ID-42, ID-46, ID-50, ID-55 se observa concentraciones entre 8,2 mg/l a 8,7mg/l altas de oxígeno disuelto que favorece las condiciones de vida en el agua;.a si;mismo presenta valores similares en las demás subcuencas Risaralda Quindío,Espejo,Cristales, Buenavista, Roble..Para oxígeno disuelto se puede observar que en la mayoría de los puntos muestreados sepresentan niveles entre 6 a 7,30 mg/l, condiciones aceptables y adecuadas para la vida

156

de la gran mayoría de especies de peces y otros organismos acuáticos y factor muyimportante en la autopurificación. También se observan puntos como ID-23 e ID-22 de laquebrada Cristales, ID-31 del río Espejo, ID-52 e ID- 51 del río Consota, donde sepresentan niveles de oxígeno entre 5 y 3,71, cercanos a condiciones de hipoxia quecausa la desaparición de organismos y especies sensibles.

Conductividad: Este parámetro indica el contenido de sales disueltas o de minerales enel agua (mineralización) y se ve influenciado por las actividades domésticas e industriales,las cuales modifican los valores naturales de este parámetro. Según la UNESCO (1996),en cuanto a la condutividad, se puede identificar la presencia de valores altos a lo largodel río. Los tramos más críticos se presentan en los puntos ID-50 (antes dedesembocadura río La Vieja), ID-46 (río La Vieja después de desembocadura del ríoBarbas) e ID-24 (río La Vieja entre desembocadura del río Pijao y la quebrada Cristales),con valores de 275 μS/cm. El progresivo aumento por tramos de este parámetro corroborala contaminación que va recibiendo el río a lo largo de su cauce; y al comparar laconductividad con los datos históricos se observa que ha incrementado. Por lo general, seconsidera que la conductividad en aguas superficiales varía de 0,01 a 1 uS/cm, peropueden exceder 1 uS/cm, especialmente en aguas superficiales que reciben una grancantidad de aguas residuales contaminadas.

Nitritos- nitritos

La presencia de nitritos en el agua es indicativo de contaminación de carácter fecalreciente (Metcalf y Eddy, 1998). En aguas superficiales, bien oxigenadas, el nivel delnitrito no suele superar 0.1 mg/l (Marín, 1995). Asimismo, cabe resaltar que el nitrito sehalla en un estado de oxidación intermedio entre el amoníaco y el nitrato. Los nitritos enconcentraciones elevadas reaccionan dentro el organismo con aminas y amidassecundarias y terciarias formando nitrosaminas de alto poder cancerígeno y tóxico (OMS,1980, 1985; Guang-wei, 1981; Russo, 1995; Gray, 1996; Marín, 1996). Según Erikson(1985) valores entre 0.1 y 0.9 mg/l pueden presentar problemas de toxicidad dependiendodel pH, asimismo valores por encima de 1.0 mg/l son totalmente tóxicos y representan unimpedimento para el desarrollo de la vida piscícola y el establecimiento de un ecosistemafluvial en buenas condiciones (Prat et al., 1996). En general, la concentración de nitritosen el agua superficial es muy baja, pero puede aparecer ocasionalmente enconcentraciones inesperadamente altas debido a la contaminación industrial y de aguasresiduales domésticas (Marañón, 1997; Prat et al., 1999).

La determinación de nitrato es importante para establecer si los abastecimientos de aguascumplen con la legislación. Los datos de nitrógeno son considerablemente importantes enrelación con el tratamiento de las aguas residuales. Al controlar la nitrificación, los costosdel tratamiento aeróbico se pueden reducir al mínimo. Los análisis del amoniaco y delnitrógeno orgánico son importantes para determinar si existe suficiente nitrógenodisponible para el tratamiento biológico. Como se observa en la tabla 54 la concentraciónde Nitritos +nitratos en el cauce principal del río La vieja ID-21, ID-24, ID-28, ID-33, ID-38,ID-39, ID-42, ID-46, ID-50, ID-55 presenta concentraciones 0,04-3,80 mg/l , en el ríoQuindio el en la estación se muestra la influencia que tiene la contaminación de aguasresiduales domesticas y la parte industrial.

157

Tabla 10.54. Resultados de los parámetros físico químicos evaluados en la campaña de monitoreo 2016

FuenteID

Punto

Tramo

pHA

25ºC

Temperatura

Conductividad a

25ºc

Oxigeno

disuelto

% desaturaci

ón deoxigeno

Color

Turbiedad

DBO5

DQOFosforo

total

Nitratos+

nitritos

Nitrógenototal

kjeldahl

Nitrógeno total

Sólidossuspendidos totales

Coliformes fecales

Unidades

ºC µS/cmmgO2/L

% UPC UNTmgO2/L

mg O2/L mg P /L mg N/LmgN/L

mg N/L mg/LNMP / 100

mL

CauceprincipalRío LaVieja

ID-21Confluencia ríos Quindío

y Barragán8,70 23,7 247,0 7,23 85,3 <5 2,1 <3 22 0,06 0,04 2,9 2,9 10 520

ID-24

Río laVieja Entredesembocadura del río

Pijao y la quebradaCristales

8,50 27,2 279,0 8,34 104,9 6 2,4 5 <15 0,29 3,80 2,3 6,1 12 850

ID-28Puente Alambrado -

Estación LimnigráficaAlambrado

8,40 26,4 250,0 6,78 84,0 6 2,5 <3 <15 0,20 1,24 1,7 2,9 9 1 060

ID-33Sector entre los ríos

Roble y Espejo (PuertoSamaria)

8,2 26,1 260 6,16 75,9 16 4,5 <3 <15 0,25 0 1,4 1,4 15 200

ID-38

Río la Vieja Antes dedesembocadura


8,30 26,8 243,0 7,58 94,6 6 7,0 4 29 0,55 2,10 0,6 2,7 10 630

ID-39

Quebrada BuenavistaAntes de desembocadura

río La Vieja-EstaciónLimnigráfica Puerto

Alejandría

8,50 23,2 145,0 7,73 90,3 9 2,0 3 26 0,31 1,70 2,9 4,6 7 730

ID-42

Río la Vieja Sector entrerío Barbas y quebrada.Buenavista (Piedras de

Moler)

8,20 25,1 228,0 5,75 69,6 9 4,3 4 31 0,39 2,03 2,3 4,3 6 310

ID-46Rio La Vieja Después de

desembocadura ríoBarbas

8,70 26,5 270,0 7,20 89,4 9 6,4 5 <15 0,27 1,93 1,3 3,2 6 2 589

ID-50Antes de desembocadura

río Consota8,60 26,3 265,0 8,05 99,6 <5 11 8 18 0,17 1,90 1,3 3,2 7 2 172

ID-55Rio La Vieja Antes dedesembocadura al río

Cauca8,20 23,9 138,0 7,40 87,6 6 1,5 5 64 4,5 1,09 9,7 10,8 205 20 140

RíoQuindio

ID-1Desembocadura de la

quebrada Cárdenas enel río Quindío

8,30 14,3 144,0 8,20 80,0 16 2,4 4 20 0,16 0,14 <0,5 <0,5 <6 100

ID-6 Sector la Secreta 8,10 23,9 190,0 5,76 68,2 16 4,6 5 <15 0,22 3,53 1,2 4,7 8 33 000

159

FuenteID

Punto

Tramo

pHA

25ºC

Temperatura

Conductividad a

25ºc

Oxigeno

disuelto

% desaturaci

ón deoxigeno

Color

Turbiedad

DBO5

DQOFosforo

total

Nitratos+

nitritos

Nitrógenototal

kjeldahl

Nitrógeno total


Coliformes fecales

Unidades

ºC µS/cmmgO2/L

% UPC UNTmgO2/L



mL

Armenia Río Quindío

ID-7Qda. El Pescador antes

de la desembocadura8,30 23,5 219,0 6,53 76,7 19 4,5 6 30 1,33 1,24 <0,5 1,2 9 5 210

ID-8Estación Lumnigráfica

Calle Larga Río Quindío8,70 23,0 210,0 6,55 76,2 16 5,2 5 <15 0,19 2,43 <0,5 2,4 10 7 440

ID-13Antes de la confluenciacon el ríos Barragán -Valle de Maravélez

8,70 24,3 256,0 7,47 88,9 6 3,7 4 16 0,15 2,36 2,3 4,7 16 980

RíoBarragan

ID-20Puente vía rural entre

Génova y corregimientode San Antonio

8,40 20,2 130,0 7,60 83,8 6 0,90 <3 20 0,11 1,17 0,9 2,1 <6 100

ID-14Río Barragán Antes deconfluencia con el río

Quindío8,40 23,5 223,0 7,10 83,4 <5 1,8 4 <15 0,16 0,07 0,6 0,7 9 630

RíoNavarco

ID-2EstaciónLimnigráfica

Palestina la Baja8,60 23,3 18,4 7,73 90,5 9 6,0 <3 <15 0,15 0,35 <0,5 <0,5 9 200

Río Verde ID-9Antes de la confluenciacon el río Quindío Río

Santodomingo8,20 21,0 263,0 7,57 84,8 <5 2,2 5 19 0,44 1,30 2,9 4,2 18 1 480

Ríos SanJuan ,

Rojo, Azuly *Lejos

ID-18Antes de la confluencia

con el río Barragán8,50 19,4 181,0 7,40 80,3 <5 0,46 <3 30 0,50 0,08 0,9 1,0 <6 1 220

ID-16Estación. Limnimétrica

puente vía a Génova 2:28,50 19,7 235,0 7,22 78,8 <5 1,4 <3 <15 0,20 0,15 0,6 0,8 <6 1 100

QuebradaCristales

ID-23Quebrada CristalesParque recreación

Armenia7,60 21,4 299,0 4,47 50,4 26 10 8 25 0,95 1,93 0,6 2,5 11 3 310

ID-22Antes desembocadura en

el río La Vieja7,50 23,4 254,0 4,60 53,9 9 3,6 4 21 0,62 2,44 4,9 7,3 21 3 830

Río Pijao

ID-27Bocatoma municipio de

Calcedonia8,10 21,0 121,0 6,33 70,9 6 6,2 32 70 0,14 3,39 2,6 6,0 21 980

ID-25Antes de desembocaduraal río La Vieja (Río Pijao)

8,10 22,7 198,0 6,78 78,5 <5 4,3 3 21 0,13 1,43 0,6 2,0 9 200

RíoEspejo

ID-31Rio Espejo Sector Hojas

Anchas8,00 19,2 72,0 5,22 56,4 9 1,7 4 <15 <0,05 0,50 2,9 3,4 <6 124

ID-29Río Espejo Antes de

desembocadura al río LaVieja

7,90 23,3 235,0 6,35 74,3 30 5,5 4 18 1,03 1,94 2,6 4,5 25 960

160

FuenteID

Punto

Tramo

pHA

25ºC

Temperatura

Conductividad a

25ºc

Oxigeno

disuelto

% desaturaci

ón deoxigeno

Color

Turbiedad

DBO5

DQOFosforo

total

Nitratos+

nitritos

Nitrógenototal

kjeldahl

Nitrógeno total


Coliformes fecales

Unidades

ºC µS/cmmgO2/L

% UPC UNTmgO2/L



mL

Río Roble

ID-36

Rio Roble Vía rural entreCircasia y Filandia Sector

La Arenosa (bocatomamunicipio de Circasia)

8,90 21,6 109,0 7,20 81,6 16 0,92 4 <15 0,31 1,45 2,3 3,8 <6 187

ID-34Río Roble Estación

limnigráfica La Española8,30 22,8 141,0 6,51 75,5 13 1,7 5 24 0,39 0,66 1,7 2,4 8 <1,0

QuebradaBuenavist

a

ID-41Quebrada.Buenavista

Bocatoma municipio deQuimbaya

8,20 18,8 72,0 6,76 72,5 9 0,77 3 <15 1,25 0,24 0,9 1,1 <6 258

ID-39

Quebrada BuenavistaAntes de desembocadura

río La Vieja-EstaciónLimnigráfica Puerto

Alejandría

8,50 23,2 145,0 7,73 90,3 9 2,0 3 26 0,31 1,70 2,9 4,6 7 730

RíoBarbas

ID-45Rio Barbas Puente vía

principal Armenia-Pereira8,30 15,1 38,0 6,60 65,5 13 0,83 3 <15 0,73 0,62 1,5 2,1 <6 258

ID-44Rio Barbas Aguas abajo

descarga aguasresiduales Ulloa

8,50 23,0 86,0 7,54 87,8 9 6,8 6 <15 0,29 0,98 1,2 2,2 19 6 050


al río La Vieja (RíoBarbas)

8,30 26,8 169,0 7,84 97,9 <15 0,12 0,56 2,8 3,36 <6 3 223

QuebradaCestillal

ID-49Rio Cestillal Bocatomarío Cestillal Acueducto

Cruz de Barbas7,60 16,6 60,0 7,84 80,3 <5 0,57 <3 <15 0,05 0,18 1,5 1,7 <6 127

ID-48Rio Cestillal Bocatoma


8,10 22,0 53,0 7,13 81,4 6 2,5 5 <15 2,8 0,44 2,0 2,4 6 4 040

ID-47Rio Cestillal Antes

desembocadura al río LaVieja (Río Cestillal)

8,40 23,4 115,0 6,21 72,8 9 1,5 4 <15 0,07 0,54 0,6 1,1 <6 3 151

RíoConsota ID-53

Rio Consota Puente víaprincipal Armenia-Pereira

(La Curva)8,30 15,7 38,0 6,01 60,4 6 0,70 3 <15 0,09 0,17 8,8 9,0 <6 <1,0

ID-52 Rio Consota Aguas abajodesembocaduraquebrada

8,20 22,4 310,0 3,71 42,7 13 7,5 11 <15 1,29 0,70 19,3 20,0 21 28 090

161

FuenteID

Punto

Tramo

pHA

25ºC

Temperatura

Conductividad a

25ºc

Oxigeno

disuelto

% desaturaci

ón deoxigeno

Color

Turbiedad

DBO5

DQOFosforo

total

Nitratos+

nitritos

Nitrógenototal

kjeldahl

Nitrógeno total


Coliformes fecales

Unidades

ºC µS/cmmgO2/L

% UPC UNTmgO2/L



mL

. El Oso

ID-51Río Consota Antes de

desembocadura alrío LaVieja - La Hoya

7,90 23,5 272,0 4,17 49,0 6 2,5 10 16 0,75 3,43 1,9 5,3 <6 3 300

Fuente Ambienciq, este estudio

Tabla 10.55. Resultados fisicoquimicos de los puntos de monitoreo que fueron duplicados en 2017

FuenteID

Punto

Tramo

pH A25ºC

Temperatura

Conductividad a

25ºc

Oxígeno

disuelto

% desaturaciónde oxigeno

Color

Turbiedad

DBO5 DQOFósforo

totalNitratos +

nitritos

Nitrógenototal

kjeldahl

Nitrógenototal

Sólidossuspendido

s totales

Coliformesfecales

Unidades

ºC µS/cmmgO2/L

% UPC UNTmgO2/L

mgO2/L

mg P /L mg N/L mg N/L mg N/L mg/LNMP / 100

mL

QuebradaCristales

ID-23

Quebrada CristalesParque recreación

Armenia8,20 23,1 142 5,91 78,2 19 26 5 56 0,4 2,25 <5 2,4 50 20640

RíoEspejo

ID-31

Rio Espejo Sector HojasAnchas

7,40 21,1 186 6,29 84,9 13 74 108 213 2 0,83 6,6 7,4 102 198630

Río RobleID-34

Río Roble Estaciónlimnigráfica La Española

8,10 23,0 70 7,74 101,4 16 4,1 <3 51 0,39 1,00 <0,5 1,2 <6 750

RíoConsota

ID-53

Rio Consota Puente víaprincipal Armenia-Pereira (La Curva)

7,80 19,6 68 7,46 95,9 13 3,5 <3 48 0,17 1,57 <0,5 1,6 <6 5730

162

10.6 ÍNDICE DE CALIDAD DEL AGUA – ICA -

El principal objetivo es evaluar la calidad del agua de la cuenca objeto de estudio, conbase en los registros de los puntos de monitoreo presentados en el numeral 10.1. Paracumplir con el objetivo, en esta sección se describen los indicadores y la metodología decálculo de los mismos, que se desarrollan para evaluar la calidad del agua.

Con base en la información registrada por las diferentes redes de monitoreo, se determinala línea base de la cuenca, desde el punto de vista de los parámetros fisicoquímicos, y seestiman los indicadores de calidad del agua con base en información histórica y en losresultados obtenidos en la campaña de monitoreo que se realizó en el marco del presenteestudio.

En primer lugar se presenta la definición, fórmula, variables y descriptores del índice decalidad del agua -ICA- y del Índice de alteración potencial de la calidad del agua -IACAL-.

10.6.1 ICA – Índice de Calidad del Agua

Aspectos metodológicos

El índice de calidad del agua permite representar el estado en general del agua y lasposibilidades o limitaciones para determinados usos en función de variablesseleccionadas, mediante ponderaciones y agregación de variables físicas, químicas ybiológicas. Este ICA se basa en los lineamientos metodológicos para la ERA propuestospor el IDEAM (2013), que utiliza variables representativas de los principales tipos decontaminación, así:

Para materia orgánica: demanda química de oxígeno DQO; y porcentaje desaturación de oxígeno disuelto, PSOD.

Para material en suspensión: sólidos suspendidos totales SST. Para mineralización: conductividad eléctrica del agua, relación Nitrógeno total

/Fósforo total, si bien este último puede ser igualmente indicador de contaminaciónorgánica.

Para acidez o alcalinidad: pH del agua. Para contaminación bacteriológica: coliformes fecales.

El ICA se determina a partir de siete (7) parámetros, a los cuales se les asigna un valorque se extrae de gráficas o ecuaciones de calidad, el cual está en un rango normalizadode 0-1. El índice es calculado como la suma ponderada de los siete (7) parámetros, así

ICA = ΣWiIi

Donde W es el peso de importancia asignado a cada variable (ver tabla 10-56), e I es elsubíndice de calidad.

163

Tabla 10.56. Importancia de cada variable en la estimación del indicador (IDEAM, 2013)

Variable Expresada comoPeso de

importanciaOxígeno disuelto, OD % saturación 0,16Sólidos suspendidostotales, SST

mg/L 0,14

Demanda química deoxígeno, DQO

mg/L 0,14

Conductividad eléctrica,CE

µS/cm 0,14

Relación N total /P total (mg/l)/(mg/l) 0,14pH Unidades de pH 0,14Coliformes fecales UFC/100 mL 0,14Total 1,00

Las ecuaciones o relaciones aplicadas en la obtención del índice de calidad de aguas encorrientes superficiales se relacionan a continuación:

Subíndice de saturación de oxígeno disuelto (% sat OD) (IOD)

El oxígeno es un elemento de gran importancia en los ecosistemas acuáticos, toda vezque condiciona las especies que pueden desarrollarse en ellos y, por tanto, determina laestructura y dinámica de tales ecosistemas.

Este parámetro mide la cantidad de oxígeno requerido para oxidar la materia orgánicadisuelta o en suspensión en una cantidad de agua determinada. Es indicativo decontaminación, así como de la efectividad del proceso de control del tratamiento y vertidode aguas residuales. Influye en la actividad microbiana y en el estado de oxidación de losmetales. Un bajo nivel de oxígeno disuelto puede provocar la formación de sulfuro dehidrógeno (que da mal olor) y cambios en el tipo de organismos acuáticos presentes entales condiciones, incluso puede causar la extinción local de especies. La presencia deorganismos anaeróbicos y algas aumenta significativamente en aguas con poco oxígenodisuelto; se expresa en mg/L, es decir, miligramos de oxígeno requeridos por litro deagua, Para un agua de buena calidad, es deseable que exista la menor cantidad posiblede sustancias susceptibles de ser oxidadas, por lo que entre menor sea la demandaquímica de oxígeno, mejor será la calidad del agua. En otras palabras, la calidad del aguaes inversamente proporcional a la DQO (IDEAM, Demanda Química de Oxigeno - IDEAM,s.f.).

El OD muestra correlaciones repetidas con otras variables, hecho que indica que su valorestá asociado a condiciones como caudal, capacidad de re oxigenación o altitud; el papelbiológico de esta variable es fundamental porque define la presencia o ausencia potencialde todas las especies acuáticas.

La solubilidad del oxígeno en el agua depende de factores tales como la salinidad, lapresión atmosférica (que depende de la altitud) y la temperatura del aire. Esto hace

165

necesario llevar las concentraciones de oxígeno disuelto a un sistema homologado quepermita hacer comparables los registros. Esta homologación se lleva a cabotransformando los valores de concentración en porcentaje de saturación. Éste se estimamediante la relación entre el oxígeno disuelto medido y el oxígeno de saturación,correspondiente a las condiciones de temperatura y presión del sitio. Dado que el cálculodel oxígeno de saturación es un poco complejo, se dispone de tablas que permitendeterminar la solubilidad del oxígeno (en mg/L) a diferentes temperaturas (en ºC) yaltitudes (en msnm). Conocido de esta manera el oxígeno de saturación, se divide laconcentración de OD medida en campo por el oxígeno de saturación, para obtener el %de saturación.

% saturación de OD = Concentración de OD / Concentración de OD saturado

Luego se obtiene el Índice de saturación para su empleo en el ICA, mediante el empleode las fórmulas siguientes (ENA, 2010):

Cuando el % de saturación de OD <= 100%:

I% sat OD = 1 – (1-0,01*% saturación de OD)

Cuando el % de saturación de OD > 100%:

I% sat OD = 1 – (0,01*% saturación de OD - 1)

Sólidos suspendidos (SST)

Las condiciones de este parámetro son diferentes a las de los sólidos disueltos y nodenota ninguna relación con alguna variable propia de mineralización; es un indicador decambio en el estado de las condiciones hidrológicas de la corriente y puede relacionarsecon la presión por erosión, vertimientos industriales, extracción de materiales ydisposición de escombros; la turbiedad es otra forma de expresión de esta variable y deallí las correlaciones exhibidas entre ellas. Sus efectos sobre los ecosistemas acuáticosse manifiestan en la reducción de la penetración lumínica, lo cual se refleja en la limitaciónde la realización de la fotosíntesis. Cabe destacar que el amonio y la DBO5, propias de lacontaminación orgánica, se encuentran asociadas de forma importante a ésta.

El subíndice de calidad para sólidos suspendidos de acuerdo con el ENA 2010 (IDEAM,2010), se calcula como sigue:

Cuando los SST <=4,5 mg/L:

I SST = 1

Cuando los SST >4,5<320:

I SST = 1 - (- 0,02 + 0,003 * SSTmg/L)

166

Cuando los SST >=320: I SST = 0

Demanda química de oxígeno (DQO)

Tiene que ver con la presencia de especies químicas susceptibles de ser oxidadas acondiciones fuertemente ácidas y de temperatura, como la materia orgánica, ya seabiodegradable o no, y la materia inorgánica.

El subíndice se calcula mediante la adaptación de la propuesta de la UniversidadPolitécnica de Catalunya explicada por el IDEAM, en el Documento técnico ICA (IDEAM,2011), así:

Si DQO <= 20, entonces IDQO = 0,91

Si 20 < DQO <= 25, entonces IDQO = 0,71Si 25 <DQO <= 40, entonces IDQO = 0,51

Si 40 < DQO <=80, entonces IDQO = 0,26Si DQO > 80, entonces IDQO = 0,125

Conductividad eléctrica (Ω)

La conductividad eléctrica de una solución es una medida de la capacidad de la mismapara transportar la corriente eléctrica y permite conocer la concentración de especiesiónicas presentes en el agua. Depende también de la temperatura.

Refleja la mineralización de las aguas (sólidos disueltos), dado que conjuga los cationessodio, potasio, calcio, magnesio, así como los aniones carbonatos, bicarbonatos, sulfatosy cloruros principalmente, por lo cual se correlaciona con la dureza (calcio y magnesio) yla alcalinidad (principalmente carbonatos, bicarbonatos e hidroxilo).

La variación de la conductividad proporciona información acerca de la productividadprimaria y descomposición de la materia orgánica, e igualmente contribuye a la detecciónde fuentes de contaminación, a la evaluación de la actitud del agua para riego y a laevaluación de la naturaleza geoquímica del terreno (Faña, 2002).

El subíndice se calcula de acuerdo a lo explicado por el IDEAM en el documento técnicoICA (IDEAM, 2011), así:

ICE = 1 – 10 (-3.26+ 1.34 Log10

Conductividad)

Cuando ICE < 0 (negativo),Entonces ICE = 0

Se encontró que al utilizar estas fórmulas hay casos en que se obtienen resultados quecarecen de sentido; en algunos ríos, cuando las conductividades dan por encima 270µS/cm el índice da resultados negativos que en este caso se toma como cero.

167

Potencial de hidrógeno (pH)

Este parámetro es definido como el logaritmo del inverso de la concentración dehidrogeniones (H+) (Calderón Sáenz, 2002). El intervalo de la concentración adecuadopara la proliferación y desarrollo de la vida acuática es bastante estrecho y crítico, y lamayoría de animales acuáticos prefieren un rango de 6,5 a 8,0; fuera de este rango sereduce a la diversidad por estrés biológico y la reproducción (Roldán, 2003),

Mide la acidez total o la alcalinidad total; valores extremos pueden afectar la flora y faunaacuáticas. El pH expresa sus principales correlaciones con componentes demineralización, como alcalinidad y, en menor grado, con la conductividad y sólidosdisueltos. La relación del pH con la alcalinidad está sustentada en el hecho de que estaúltima mide la capacidad del agua para aceptar iones hidrógeno, lo cual se hacedeterminando principalmente la cantidad de iones bicarbonato, carbonato e hidroxilo.

El subíndice se calcula de acuerdo a lo explicado por el IDEAM en el Documento técnicoICA (IDEAM, 2011), así:

Cuando el pH < 4:I pH =0,10

Cuando el pH >=4<7:I pH = 0,02628419 * e (pH*0.520025)

Cuando el pH >=7<8:I pH = 1

Cuando el pH >=8<=11:I pH = 1 * e ((pH-8) x -0.5187742)

Cuando el pH >11:I pH = 0,10

Relación nitrógeno total - fósforo total (NT/PT)

El nitrógeno y el fósforo, provenientes más que todo del uso de fertilizantes en laagricultura, pueden provocar eutrofrofización en cuerpos lénticos, produciendo uncrecimiento excesivo y molesto de plantas acuáticas que consumen oxígeno y reducen sudisponibilidad para los peces, limitando su reproducción y desarrollo.

Según el IDEAM la relación de NT/PT mide la degradación por intervención antrópica, esuna forma de aplicar el concepto de saprobiedad empleado para cuerpos de agua lénticos(ciénagas, lagos), como la posibilidad de la fuente de asimilar carga orgánica; es una

168

relación que indica el balance de nutrientes para la productividad acuícola de las zonasinundables en los ríos neo tropicales (desde el norte de Argentina hasta el centro deMéjico).

El nitrógeno se debe a los procesos químicos y bioquímicos implicados en latransformación de las sustancias químicas dispuestas por las actividades de origenantrópico, como los vertimientos de efluentes industriales, domésticos, agrícolas(plaguicidas, fertilizantes).

El fósforo se encuentra generalmente en el agua en forma de fosfatos y uno de losfactores que aumenta su concentración es el uso de detergentes, un indicador decontaminación en el agua. Por esta razón, es deseable tener la mínima concentraciónposible de fósforo para un agua de buena calidad, es decir, el contenido de fósforo totales inversamente proporcional a la calidad del agua. El fósforo es un elemento más bienescaso, y su reserva fundamental en la naturaleza es la corteza terrestre. Pormeteorización de las rocas o sacado por las cenizas volcánicas, queda disponible paraque lo puedan tomar las plantas. Al ser arrastrado por el agua, parte del mismo sedimentay forma rocas que tardarán millones de años emerger y liberar de nuevo las sales defósforo (IDEAM, Fosforo total en agua - IDEAM, s.f.). Este componente está ligado a losortofosfatos que lo conforman; por ser el nutriente limitante, éste define la eutrofización delos ecosistemas acuáticos, fenómeno de gran importancia, principalmente en aguaslenticas, siendo expresado bajo muchas circunstancias en aguas lóticas, que, en caños yquebradas de bajas altitudes, pueden estar asociadas a comunidades de fitoplancton ymacrófitas, debido a que en temporadas de sequía los cuerpos de agua se estancan oposeen una velocidad muy reducida.

El subíndice se calcula de acuerdo a lo propuesto por el IDEAM en el Documento técnicoICA (IDEAM, 2011), así:

Si 15 <= NT / PT < =20, entoncesINT/PT = 0,8Si 10 < NT/PT < 15, entoncesINT/PT = 0,6Si 5 < NT/PT < = 10, entoncesINT/PT = 0,35Si NT/PT <= 5, o NT/PT > 20, entoncesINT/PT = 0,15

Para interpretar este parámetro, es importante anotar que valores de NT/PT por encimade 10 se consideran indicadores de limitaciones por fósforo, mientras que NT/PTinferiores a 5 indican condiciones de nitrógeno limitante. Sin embargo, estos límites varíansegún diferentes autores, entre 12 y 16. Si se acepta el límite de 10, ello indica quesubíndices (I(NT/PT)) iguales o superiores a 0,15 indicarían limitaciones en fósforo einferiores a este valor indicarían nitrógeno limitante.

Coliformes fecales (CF)

169

Este parámetro mide la contaminación del agua por contacto con materia fecal deanimales de sangre caliente, incluidos los humanos, por medio de la medición de lacantidad de la bacteria Escherichia coli que entra al agua procedente de aguas residualesy suelos naturales que han sufrido contaminación fecal reciente, ya sea procedente deseres humanos, de operaciones agrícolas o de animales y pájaros silvestres. La E. coli esusada, además, como un indicador de la presencia de microorganismos patógenos queprovocan diarreas, náuseas, cefaleas y otros síntomas, la cual se encuentra en el tractodigestivo de animales y humanos. Por esta razón, la presencia de estas bacterias en elagua es un indicador directo de contaminación con materia fecal. En este sentido, esdeseable tener la mínima concentración de coliformes fecales para un agua de buenacalidad, es decir, el valor de este indicador es inversamente proporcional a la calidad delagua. Se mide en NMP/100ml, que corresponde al número más probable de bacteriaspresentes en una cantidad de agua (IDEAM, Coliformes totales - IDEAM, s.f.)

Los coliformes fecales influyen directamente en la contaminación del agua por los vertidosde aguas urbanas al río, a las cuales se unen a las aguas residuales de los distintos tiposde ganadería.

El subíndice se calcula de acuerdo a lo explicado por el IDEAM en el Documento técnicoICA (IDEAM, 2011), así:

Si CF <= 50, entonces ICF = 0,98

Si CF <= 1600, entonces ICF = 0,98∗� (��−50)∗−9,917754∗10−4

Si CF > 1600, entonces ICF = 0,1

El IDEAM no específica una fórmula para este índice, por lo cual se utilizó la ecuaciónplanteada en el documento técnico de la Universidad de Pamplona, Obtenido el valor delos índices, se calcula el ICA y se califica de acuerdo a la matriz de la tabla 10,123,

Índice de calidad del agua ICA

A partir de los datos de calidad en los cuerpos de agua en Bogotá, se establece el índicede calidad, que resume estos criterios en términos simples (bueno, regular o malo), con elfin de ser reportado a la comunidad de una manera sencilla y pueda servir como basepara las autoridades ambientales en la generación de políticas para la gestión del recursohídrico. De acuerdo con las ponderaciones mencionadas para cada factor en la tabla 10-48, el Índice de calidad ICA se calcula de la siguiente manera:

ICA= ∑(0,16*IOD+0,14*ISST+0,14*IDQO+0,14*ICE+0,14*INT/PT+0,14*IpH+0,14*ICF)

Este ICA como herramienta de evaluación de la calidad de agua presenta las ventajas ylimitaciones que se resumen en la tabla 10-57.

170

Tabla 10.57. Ventajas y limitaciones del ICA (DINAMA- 2010)12

Ventajas LimitacionesPermite mostrar la variación espacial y temporal de lacalidad del agua

Proporciona un resumen de los datos

Método simple, conciso y válido para expresar laimportancia de los datos generados regularmente enel laboratorio

No proporciona información completa sobre lacalidad del agua

Útiles para evaluación de calidad del agua para usosgenerales

No pueden evaluar todos los riesgos presentes enel agua

Permiten a los usuarios una fácil interpretación de losdatos

Pueden ser subjetivos y sesgados en suformulación

Pueden identificar tendencias de la calidad del agua yáreas problemáticas

No son de aplicación universal debido a lasdiferentes condiciones ambientales que presentanlas cuencas de una región a otra.

Permiten priorizar para evaluaciones de la calidad delagua más detalladas

Se basan en generalizaciones conceptuales que noson de aplicación universal

Mejoran la comunicación con el público y aumentan suconciencia sobre las condiciones de calidad del agua

Algunos científicos estadísticos tienden a rechazary criticar su metodología, lo que afecta lacredibilidad de los ICA como una herramienta paragestión

Ayuda a la definición de prioridades con fines degestión

El descriptor del índice corresponde, según su magnitud, a una jerarquía de calidad delagua, como se presenta en la tabla 10-58.

Tabla 10.58. Descriptores del ICA.

Categoría de indicadores quepuede tomar el indicador

Calificación de lacalidad del agua

Señal dealerta

0,00-0,25 Muy mala Rojo0,26-0,50 Mala Naranja0,51-0,70 Regular Amarillo0,71-0,90 Aceptable Verde0,91-1,00 Buena Azul

Fuente: ENA 2010 (IDEAM, 2010)

ICOTRO

Complementariamente al ICA, se ha estimado la contaminación por nutrientes a través delíndice de contaminación trófico ICOTRO (Ramírez y Viña 1993), que señala la presenciaexcesiva de nutrientes debida al uso de fertilizantes, detergentes y el vertido directo demateria orgánica.

10.6.2 Resultados de los indicadores de calidad del agua

12 La Secretaria Distrital Ambiente (SDA) de Bogotá ha manifestado no compartir esta relación de ventajas y desventajas del ICA propuesto porIDEAM. DINAMA Dirección Nacional de Medio Ambiente.

171

Con base en estas concentraciones y en las ecuaciones arriba presentadas, se calcularonlos subíndices de cada uno de los parámetros porcentaje de saturación de oxigeno, pH,solidos suspendidos totales, conductividad eléctrica, DQO, coliformes fecales y la relaciónnitrógeno/fósforo (ver Anexo 10-6 (7-1, 7-2 y 7-3).

Con la información histórica suministrada por cada una de las corporaciones CRQ,CARDER y CVC de los parámetros fisicoquímicos y bacteriológicos en los puntos demonitoreo establecidos se procedió a realizar el cálculo del indicador de calidad ICA encada una de las subcuencas.

Cauce principal del río La Vieja

ICOTRO

La tabla 10-59 presenta el comportamiento de fósforo en el cauce principal de río LaVieja. Los sitios evaluados presentaron eventos de altas productividades primarias debidoa la alta concentración de fósforo. En general, el fósforo total presenta condiciones decalidad malas. El ICOTRO indica un estado hipereutrófico en todas las estaciones quefueron monitoreadas.

Tabla 10.59. Índice de contaminación por nutrientes

Fosforo total mg/l ID-21 ID-24 ID-28 ID-33 ID-38 ID-42 ID-46 ID-50 ID-55Oligotrófico 0,01Mesotrófico 0,02

Eutrófico 0,1Hipereutrófic

o1 2,94 6,43 2,94 1,4 2,7 4,33 3,23 3,2 3,2

Fuente: Este estudio.

ICA índice de calidad del agua ICA

La tabla 10-60 muestra los resultados del índice de calidad de agua (ICA) que seobtuvieron en cada una de las estaciones de muestreo del cauce principal del río la viejade la campaña de monitoreo de 2016, donde se muestra los subíndices de cada uno delos parámetros y la calificación de calidad, con la señal de alerta y el rango y la figura 10-24.

Tabla 10.60. Resultados ICA cauce principal río La Vieja

ID Descripción del punto IOD I pH ISST I-CE I CFI

DQO

INT/PT

ΣICA

calificación de

calidaddel agua

Señal dealert

a

Rango

ID-21

Confluencia ríos Quindíoy Barragán

0,14

0,10

0,14

0,02

0,09

0,10

0,02

0,60 Regular0,51-0,70

ID-24

Río La Vieja Entredesembocadura del río

Pijao y la quebrada,

0,15

0,11

0,14

0,00

0,06

0,13

0,05

0,64 Regular 0,51-0,70

172

ID Descripción del punto IOD I pH ISST I-CE I CFI

DQO

INT/PT

ΣICA

calificación de

calidaddel agua

Señal dealert

a

Rango

Cristales

ID-28

Puente Alambrado -Estación Limnigráfica

Alambrado

0,13

0,11

0,14

0,01

0,05

0,13

0,08

0,66 Regular0,51-0,70

ID-33

Sector entre los ríosRoble y Espejo (Puerto

Samaria)

0,12

0,13

0,14

0,01

0,12

0,13

0,05

0,69 Regular0,51-0,70

ID-38

Río La Vieja Antes dedesembocadura


0,15

0,12

0,14

0,02

0,08

0,07

0,02

0,60 Regular0,51-0,70

ID-39

Quebrada BuenavistaAntes de

desembocadura río LaVieja-Estación

Limnigráfica PuertoAlejandría

0,14

0,11

0,14

0,08

0,07

0,07

0,08

0,70 Regular0,51-0,70

ID-42

Río La Vieja Sectorentre río Barbas y

quebrada, Buenavista(Piedras de Moler)

0,11

0,13

0,14

0,03

0,11

0,07

0,08

0,67 Regular0,51-0,70

ID-46

Río La Vieja Después dedesembocadura río

Barbas

0,14

0,10

0,14

0,00

0,01

0,13

0,08

0,61 Regular0,51-0,70

ID-50

Antes dedesembocadura río

Consota

0,16

0,10

0,14

0,00

0,01

0,13

0,11

0,66 Regular0,51-0,70

ID-55

Río La Vieja Antes dedesembocadura al río

Cauca

0,14

0,13

0,06

0,08

0,01

0,04

0,02

0,48 Mala0,26-0,50

Fuente: Este estudio

En general, los ICA evaluados reflejan el deterioro en la calidad del agua del cauceprincipal del río La Vieja, especialmente en las estaciones ID-21, ID-24, ID-28, ID-33, ID-38, ID-39, ID-42, ID-46, ID-50 e ID-55, que están fuertemente influenciadas porvertimientos de origen doméstico, industrial y agrícola, ya sea de forma directa o a travésde sus ríos tributarios, siendo las variables de mayor incidencia los patógenos.Igualmente, los valores obtenidos por los ICA estudiados presentan un comportamientoentre regular y malo, con un mínimo de 0,48 y un máximo de 0,70, lo cual indica elaumento de la carga contaminante representada en incremento de coliformes y nutrientes.

La significativa incidencia de los microorganismos patógenos y de nutrientes sobre elvalor final de los ICA resalta la necesidad inmediata de aplicar estrategias eficientes demanejo de vertimientos de origen doméstico y pecuarío y de control de la erosión en lassubcuencas, con el fin de mejorar la calidad del agua de esta fuente tan importante parael país y principalmente para la región.

Dada la alta variabilidad y complejidad en la calidad del agua del río La Vieja y su elevadouso como fuente de abastecimiento para consumo por parte de un gran número de

173

municipios, es importante considerar el desarrollo o adaptación de un índice que involucreparámetros representativos sobre la presencia de las sustancias causantes de riesgosanitarío en esta fuente, como color verdadero, pesticidas y otros.

174

Figura 10.24. Representación gráfica del ICA,


Comparacion de los resultados del ICA del cauce principal del río La Vieja con loshistóricos

A continuación se presentan los resultados del índice de calidad de agua ICA del cauceprincipal el río La Vieja, obtenidos a partir de la red de calidad de la CVC y del de datosque fueron obtenidos del estudio Línea base de la CRQ.

La tabla 10-61 se observan los resultados ICA estimado según la metodología del IDEAM(2013), estos resultasdos van desde las estaciones que se encuentran ubicadas en lazona alta, zona media hasta su desembocadura.

Tabla 10.61. Resultados históricos del ICA en el cauce principal del río La Vieja

Años Períodos ID Tramo IOD I pH ISST ICond I CF IDQOI INT/PT ΣICACalificacion de

calidad del agua

20112011- julio

ID-21Confluencia ríos Quindío y

Barragán

0,14 0,14 0,06 0,01 0,13 0,62 Regular2011-sept 0,15 0,14 0,13 0,06 0,01 0,13 0,62 Regular

2016 2016-sept 0,14 0,10 0,14 0,02 0,09 0,10 0,02 0,60 Regular

20112011- julio

ID-24Río la Vieja entre

desembocadura del río Pijao yla quebrada. Cristales

0,14 0,12 0,05 0,01 0,13 0,59 Regular2011-sept 0,14 0,14 0,13 0,06 0,01 0,13 0,62 Regular

2016 2016-sept 0,15 0,11 0,14 0,00 0,06 0,13 0,05 0,64 Regular

20112011-juilo

ID- 28Puente Alambrado - Estación

Limnigráfica Alambrado

0,15 0,14 0,10 0,05 0,01 0,13 0,58 Regular2011-sept 0,15 0,14 0,13 0,04 0,01 0,13 0,61 Regular

2016 2016-sept 0,13 0,11 0,14 0,01 0,05 0,13 0,08 0,66 Regular

20112011-julio

ID-33Sector entre los ríos Roble y

Espejo(Puerto Samaria)

0,16 0,14 0,13 0,05 0,01 0,13 0,62 Regular2011-sept 0,15 0,14 0,14 0,05 0,01 0,13 0,62 Regular

2016 2016-sept 0,12 0,13 0,14 0,01 0,12 0,13 0,05 0,69 Regular

20112011-julio


quebrada Buenavista (PuertoAlejandría)

0,13 0,05 0,01 0,13 0,62 Regular2011-sept 0,14 0,14 0,13 0,05 0,01 0,13 0,61 Regular

2016 2016-sept 0,15 0,12 0,14 0,02 0,08 0,07 0,02 0,60 Regular2011 10/05/2011 ID- 42 Sector entre río Barbas

y quebrada Buenavista(Piedras de

0,14 0,14 0,02 0,08 0,01 0,13 0,05 0,57 Regular2011-julio 0,16 0,14 0,14 0,13 0,12 0,04 0,72 Aceptable2011-sept 0,16 0,14 0,13 0,05 0,01 0,02 0,51 Regular

175

Moler)

20/09/2011 0,14 0,14 0,07 0,07 0,01 0,13 0,05 0,61 Regular

201224/04/2012 0,14 0,14 0,00 0,09 0,01 0,02 0,05 0,45 Mala24/04/2012 0,13 0,14 0,14 0,03 0,01 0,10 0,05 0,60 Regular17/07/2012 0,14 0,14 0,13 0,06 0,01 0,13 0,05 0,66 Regular

201318/06/2013 0,15 0,14 0,13 0,08 0,03 0,10 0,11 0,75 Aceptable22/10/2013 0,14 0,14 0,10 0,07 0,01 0,47 Mala

201426/02/2014 0,14 0,14 0,01 0,07 0,03 0,07 0,05 0,52 Regular16/09/2014 0,15 0,14 0,14 0,03 0,01 0,13 0,60 Regular

201504/08/2015 0,09 0,14 0,05 0,14 0,01 0,13 0,56 Regular27/10/2015 0,15 0,14 0,14 0,05 0,01 0,10 0,59 Regular

201604/05/2016 0,15 0,14 0,12 0,04 0,12 0,13 0,71 Aceptable25/10/2016 0,16 0,14 0,07 0,08 0,06 0,04 0,55 Regular2016-sep 0,11 0,13 0,14 0,03 0,11 0,07 0,08 0,67 Regular

2011

10/05/2011

ID-46Después de

desembocadura río Barbas

0,15 0,14 0,14 0,11 0,01 0,13 0,02 0,58 Regular2011-julio 0,16 0,14 0,12 0,06 0,01 0,10 0,59 Regular2011-sept 0,16 0,14 0,13 0,06 0,04 0,04 0,55 Regular20/09/2011 0,16 0,14 0,14 0,11 0,08 0,13 0,05 0,67 Regular

201217/07/2012 0,14 0,14 0,00 0,08 0,01 0,07 0,05 0,43 Mala24/04/2012 0,16 0,14 0,14 0,10 0,01 0,13 0,05 0,60 Regular

201318/06/2013 0,16 0,14 0,14 0,10 0,01 0,13 0,02 0,57 Regular22/10/2013 0,16 0,14 0,10 0,13 0,01 0,04 0,53 Regular

201426/02/2014 0,16 0,14 0,11 0,12 0,01 0,13 0,08 0,62 Regular16/09/2014 0,15 0,14 0,14 0,07 0,01 0,13 0,51 Regular

201504/08/2015 0,15 0,14 0,14 0,06 0,01 0,13 0,49 Mala27/10/2015 0,14 0,14 0,13 0,11 0,01 0,13 0,54 Regular

201604/05/2016 0,14 0,14 0,14 0,11 0,12 0,13 0,65 Regular25/10/2016 0,14 0,14 0,08 0,11 0,01 0,07 0,49 Mala2016-sept 0,11 0,13 0,14 0,03 0,11 0,07 0,08 0,67 Regular

2011

10/05/2011

ID-50Antes de desembocadura río

Consota

0,15 0,14 0,13 0,10 0,01 0,13 0,08 0,73 Aceptable2011-julio 0,15 0,14 0,12 0,06 0,01 0,10 0,59 Regular2011-sept 0,16 0,14 0,12 0,11 0,01 0,04 0,57 Regular20/09/2011 0,15 0,14 0,13 0,09 0,01 0,13 0,02 0,67 Regular

201224/04/2012 0,14 0,14 0,03 0,10 0,01 0,02 0,05 0,50 Mala24/04/2012 0,01 0,14 0,13 0,14 0,01 0,02 0,05 0,50 Mala

201318/06/2013 0,14 0,14 0,13 0,07 0,01 0,07 0,05 0,63 Regular22/10/2013 0,14 0,14 0,07 0,11 0,01 0,04 0,50 Mala

201426/02/2014 0,13 0,14 0,09 0,09 0,01 0,13 0,05 0,64 Regular16/09/2014 0,13 0,14 0,13 0,00 0,01 0,07 0,49 Mala

201504/08/2015 0,11 0,14 0,14 0,00 0,01 0,02 0,42 Mala27/10/2015 0,12 0,14 0,14 0,06 0,01 0,13 0,59 Regular

201604/05/2016 0,15 0,14 0,13 0,09 0,00 0,13 0,63 Regular25/10/2016 0,15 0,14 0,00 0,10 0,01 0,04 0,44 Mala2016-sept 0,16 0,10 0,14 0,00 0,01 0,13 0,11 0,66 Regular

2011

10/05/2011

ID- 55Antes de desembocadura al

río Cauca

0,14 0,14 0,03 0,11 0,01 0,10 0,02 0,45 Mala2011-julio 0,15 0,14 0,12 0,06 0,01 0,10 0,59 Regular2011-sept 0,16 0,14 0,12 0,05 0,01 0,04 0,52 Regular20/09/2011 0,13 0,14 0,07 0,11 0,01 0,10 0,02 0,49 Mala

201224/04/2012 0,13 0,14 0,14 0,08 0,01 0,10 0,05 0,55 Regular17/07/2012 0,13 0,14 0,10 0,08 0,01 0,13 0,02 0,48 Mala

201318/06/2013 0,14 0,14 0,12 0,08 0,07 0,05 0,54 Regular22/10/2013 0,12 0,14 0,09 0,08 0,01 0,02 0,45 Mala

2014 16/09/2014 0,09 0,14 0,14 0,08 0,01 0,13 0,47 Mala

201504/08/2015 0,07 0,14 0,14 0,08 0,01 0,13 0,45 Mala

0,09 0,14 0,13 0,08 0,01 0,07 0,46 Mala

201604/05/2016 0,13 0,14 0,12 0,08 0,12 0,07 0,59 Regular25/10/2016 0,12 0,14 0,04 0,08 0,07 0,02 0,45 Mala


Se puede afirmar en los puntos ID-42, ID-46, ID-50 e ID 55 la calidad de agua presentóvariación significativa (regular y malo) indicando que los cambios en la calidad del aguaobedecen más a la polución que a la estacionalidad; se evidencia una tendencia alaumento de los valores de estos índices. Los resultados obtenidos tras la aplicación delICA indican el deterioro de la calidad del agua, especialmente en los ID-50 e ID-55; elagua presenta una calidad regular en la cuenca alta y a medida que avanza el rio lascondiciones se deterioran llegando a condiciones malas en la parte baja, en la medida enque el río recibe las descargas de la población, agrícola y la industria. La observación de

176

la tabla 10.54 permite concluir que el río tiene una calidad general regular en la mayorparte de su recorrido. Los parámetros sobre los cuales debe centrarse más la atenciónson el fósforo, el nitrógeno y la conductividad. En la estación ID 55 Río La Vieja antes dedesembocadura al río Cauca, la calidad es mala, por lo cual se deberá hacer másesfuerzos tendientes a controlar el fósforo, además de la disminución de materia orgánica,que permita aumentar las concentraciones de oxígeno disuelto en el agua.

Se revisaron los registros hidroclimatológicos y fisicoquímicos en la cuenca objeto deestudio. Esta información permite decir que los trimestres marzo a‐ bril m‐ ayo y septiembre‐octubre‐noviembre, son los períodos de mayor precipitación, mientras que diciembre‐enero f‐ ebrero y junio j‐ ulio a‐ gosto son los trimestres menos lluviosos. Es decir, que lasubcuenca tiene un comportamiento bimodal. Los períodos en que se efectuaron losmuestreos en el año 2011 fueron los meses de julio (época seca) y septiembre (época delluvia), y las estaciones que siguen realizando seguimiento por parte de la CVC son ID-55,ID-50, ID-46; en el año 2016 se realizó en el mes de septiembre (época de lluvia).

Al comparar los dos períodos de año, se observó que no hubo variación temporal nitampoco hubo cambio significativo del ICA en las estaciones; es decir el ICA presenta unacalidad regular, con valores entre 0,58-0,62 en ambas épocas (seca y lluvia). La tendenciade deterioro de la calidad del agua en general está reflejada en los ICA a medida que elrío avanza. La tabla 10-55 permite apreciar el comportamiento del ICA en tiempo seco yen época de lluvia.

En el cauce principal del río La Vieja, el ICA oscila entre 0,48 y 0,69 para una calidad deagua de mala a regular en todos los puntos de monitoreo. Los puntos de muestreo ID-21,confluencia ríos Quindío y Barragán, desde donde se llama río La Vieja, ID-24 e ID-28,cuenca alta, presentan las calidades regulares (0,60, 0,64 y 0,66 respectivamente),condición que puede deberse a actividades agrícolas – cultivos de café - y extracciónartesanal de materiales pétreos; en la cuenca media el ICA sigue mostrando una calidadde agua regular en los puntos ID-33, ID-38, ID-39 e ID-42, y antes de desembocadura alrío Cauca presenta el valor más bajo del ICA (0,48), posiblemente como resultado de lasaguas residuales de Pereira, Risaralda.

Subcuenca del río Quindío

ICOTRO

En general, el fósforo total registrado en los puntos monitoreados durante el trayecto delrío Quindío presenta condiciones de calidad malas en la mayoría de sus estaciones entodo el río, presentando condiciones favorables a la eutrofización como consecuencia deprocesos de contaminación por aportes de nutrientes, fósforo y nitrógeno, procedentesmayoritariamente de los retornos urbanos, de ciertas instalaciones industriales y del usocreciente de fertilizantes y pesticidas en la agricultura (ver tabla 10-62)

177


Fósforo total mg/l ID-1 ID-6 ID-7 ID-8 ID-13Oligotrófico 0,01Mesotrófico 0,02

Eutrófico 0,1 0,16 0,22 0,19 0,15Hipereutrófico 1 1,33

Fuente: Este estudio.

Se observa estado eutrófico en la mayoría de sitios evaluados, pero se evidencia undeterioro en la calidad en la estación ID.7, donde presenta un nivel hipereutrofico. El nivelde eutroficación, evaluado en este caso por las concentraciones de fósforo total mediantela aplicación del índice de contaminación por eutroficación ICOTRO, evidencia deterioroen la mayoría de las estaciones llegando a limitar los usos por las cargas de fósforo.

Índice de calidad del agua (ICA)

En la tabla 10-63 y la figura 10-25 se observan los resultados del indicador de calidad deagua ICA que se obtuvieron del monitoreo realizado en el mes de septiembre del 2016 poresta consultoría.

En la estación ID-1, ubicada en la desembocadura de la quebrada Cárdenas, se marcó unindicador de calidad aceptable, con un valor de 0,75, y de la estación ID-6 en el sector deLa Secreta hasta ID-13, confluencia con el ríos Barragán - Valle de Maravélez, los ICAsmarcaron un nivel de calidad de agua regular, con valores que oscilan entre 0,52 y 0,62.Esto indica que el agua del río Quindío entra con carga contaminante de materia orgánicacomo consecuencia de los vertimientos de las curtiembres del sector La María, la centralde beneficio de carnes Frigocafé y algunas centrales de beneficio avícola, así comotambién aguas residuales de los cascos urbanos. El río está recibiendo una cargaorgánica de manera constante. La tendencia de deteríoro de la calidad del agua engeneral está reflejada en los ICA que siempre fluctúan entre calidad “aceptable” y“regular”.

Tabla 10.63. Calidad del agua en la subcuenca del río Quindío

ID Descripción del punto IOD I pH ISST I-CE I CF IDQOI

NT/PTΣICA

Calificaciónde calidaddel agua

Señalde

alertaRango

ID-1Desembocadura

quebrada Cárdenas alrío Quindío

0,13 0,12 0,14 0,08 0,13 0,13 0,02 0,75 Aceptable0,71 -0,90

ID-6Sector la Secreta

Armenia río Quindío0,11 0,13 0,14 0,05 0,01 0,13 0,05 0,62 Regular

0,51 -0,70

ID-7Q. El Pescador antesde la desembocadura

0,12 0,12 0,14 0,03 0,01 0,07 0,02 0,52 Regular0,51 -0,70

ID-8EstaciónLumnigráfica

Calle Larga río Quindío0,12 0,10 0,14 0,04 0,01 0,13 0,08 0,62 Regular

0,51 -0,70

ID-13Antes de la confluenciacon el ríos Barragán -

Valle de Maravélez0,14 0,13 0,14 0,01 0,05 0,13 0,02 0,62 Regular

0,51 -0,70


178

Figura 10.25. Calidad del agua en la subcuenca del río Quindío


Comporacion de los resultados del ICA del rio Quindio con los históricos

La tabla 10-64 muestra que la calidad del agua no presenta cambios significativos conrespecto a los años anteriores. El agua presenta una calidad regular desde la cuenca altahasta la desembocadura, en la medida en que el río recibe las descargas de la población,agrícola e industrial, excepto en el punto ID- 1, después de la desembocadura de laquebrada Cárdenas, donde pasa de un estado de calidad regular en años anteríores aaceptable en el año 2016.

La subcuenca posee un ciclo anual bimodal de precipitación, es decir con dos épocassecas y dos de lluvias. Es de resaltar que los registros históricos del ICA de los años 1987al 2006 no tienen continuidad ni homogeneidad en la toma de las muestras, por lo cual nose sabe en qué época fueron tomados. Al calcular el índice de calidad del agua (ICA) y alcompararlo con los dos períodos del año, se observó que no hay variación temporal, nitampoco hubo cambio significativo del ICA en las estaciones. Es decir, el ICA presentauna calidad regular, con valores entre 0,55-0,62 en ambas épocas (seca y lluvia). Lafigura 10.26 muestra el comportamiento del ICA en las dos épocas. Cada barra indica lacalificación del ICA. Espacialmente no se observó un cambio apreciable del ICA en lostramos de cauce evaluados; también se observa, al comparar el período 2011 del mes deseptiembre con el del mismo mes de 2016, que mejora la calidad de regular a aceptable.

179

Tabla 10.64. Comportamiento del ICA histórico cauce principal río Quindío

Estaciones

PeríodoICA-1987 al

2006ICA-2011

-julioICA-2011-

setpICA-2016

-septÉpocas Seca Lluvia Lluvia

ID-1Desembocadura de la quebrada Cárdenas

en el río Quindío. **0,51 0,62 0,67 0,75

ID-6 Sector la Secreta Armenia Río Quindío 0,52 0,56 0,61 0,62

ID-8Estación Limnigráfica Calle Larga Río

Quindío0,57 0,55 0,65 0,68

ID-13Antes de la confluencia con el ríos

Barragán - Valle de Maravélez0,47 0,59 0,52 0,62

Fuente: Este estudio**Nota que en el estudio elaborado por las universidades el punto ID 1. Era la confluencia de la quebrada San José con laquebrada Cárdenas, pero de acuerdo con información reciente del IGAC, la quebrada San José es realmenteDesembocadura de la quebrada Cárdenas en el río Quindío

Figura 10.26. Representación gráfica del ICA río Quindío histórico.


En conclusión, se observa que, de acuerdo con el ICA, el río presenta una calidadaceptable de 0,75 en la estación ID-1, después de confluencia de las quebrada Cárdenasy regular calidad en las estaciones restantes, siendo éstas las que reportan los valoresmás bajos (0,52-0,62). El punto donde la calidad del agua es mejor, en la confluencia delas quebradas Cárdenas y San José se ubica en la cuenca alta, donde hay menosinfluencia del hombre, menos vertimientos y menos fuentes de contaminación, por lo cuallas corrientes conservan las condiciones naturales. En los demás puntos, la calidad delagua se reduce y comienza a presentar contaminación de origen antrópico, con calidadregular.

180

Subcuenca del río Verde

En esta subcuenca solo se tomó una estación ID-9 (antes de la confluencia con el ríoBarragán), la cual mostro un ICA regular, lo que indica que estas aguas superficialespresentan indicios de contaminación debido a las descargas de aguas residuales tratadasy no tratadas; este tipo de condición es restritiva para el uso de riego agrícola y es unacondición regular para los peces que se encuentra en esta subcuenca.

Tabla 10.65. Descripción resultados ICA río Verde.

IDDescripción

del puntoIOD I pH ISST ICE I CF IDQO

INT/PT

ΣICACalificación

de calidad delagua

Señalde

alertaRango

ID-9Antes de la

confluencia conel río Quindío

0,14 0,13 0,14 0,01 0,03 0,13 0,05 0,61 Regular0,51-0,70


Comparación del ICA del río Verde con histórico

La tabla 10-66 y la figura 10-27 muestra los resultados de ICA histórico con losmonitoreados por esta consultoría (2016.); la estación ID-9 presentó un ICA de calificaciónmala en el consolidado de los años 1987 a 2006 y en el mes de julio del 2011; estacondición mejoró en septiembre de 2011 y de 2016, pues pasó a una condicon regular. Lavariación temporal muestra que la calidad de agua disminuye en la época seca, y en la delluvia cambia de una calidad mala a regular. Esto significa que mejora la condición decalidad, pues pasa de un ICA de 0,44 a 0,61, considerada agua de calidad regular.

En resumen, el punto ID-9, localizado antes de la confluencia con el río Quindío, únicopunto evaluado en esta subcuenca, presenta en la actualidad una calidad de agua,indicadora de niveles de contaminación moderados que pueden deberse a que en estazona se transporta las aguas residuales del municipio de Córdoba y de una zona derestaurantes. El índice ICA se encuentra muy influenciado por los valores de coliformesfecales altos 1.480 NMP / 100 ml, y conductividades altas de 263 µS/cm, que tienen unaincidencia negativa sobre el ICA

Tabla 10.66. Comportamiento del ICA histórico río Verde,

ID-9

Año Epocas ΣICACalificación de calidad

del agua1987 al 2006 0,44 Mala

Julio-2011 Seco 0,40 MalaSept- 2011 Lluvia 0,59 RegularSept- 2016 Lluvia 0,61 Regular

Fuente: Este estudio,

Figura 10.27. Representación gráfica del ICA río Verde histórico

181

Object 48


Subcuenca río Rojo

Indice de calidad de agua – ICA

La tabla 10-67 muestran los resultados del índice de calidad de agua (ICA) de lasubcuenca del río Rojo. En el punto ID-18, antes de la confluencia con el río Barragán, elúnico punto evaluado en esta subcuenca, presenta una calidad de agua regular,mostrando niveles de contaminación moderados. El ICA presentado se encuentra muyinfluenciado de una manera negativa por los parámetros de coliformes fecales,conductividad eléctrica y la relación NT/PT. En el último año los coliformes totales yfecales presentan una concentración 1.220 NMP/100ml, que evidencia cierto grado decontaminación.

Tabla 10.67. Comportamiento del ICA río Rojo

IDDescripción

del puntoIOD I pH ISST ICE I CF IDQO

I

NT/PTΣICA

Calificaciónde calidad del

agua

Señalde

alertaRango

ID-18

Antes de laconfluencia conel río Barragán

0,13 0,11 0,14 0,06 0,04 0,07 0,02 0,57 Regular0,51-0,70


182

Comparacion de resultados del ICA del río Rojo con los históricos

La tabla 10-68 muestra el resumen de los resultados de ICA histórico e ICA del 2016. Alobservar a tabla se puede afirmar en términos generales, que en el punto ID-18 (antes dela confluencia con el río Barragán), el ICA presentó una calificación regular, excepto en elaño 2013 que desmejoró la calidad a mala. En términos generales, la calidad del agua hapermanecido constante presentando valores regulares, que muestran contaminaciónmoderada.

Tabla 10.68. Comportamiento del ICA histórico río Rojo

Tramo ID Epocas Años ICA Calificación de calidad del agua


ID- 18

1987 al 2006 0,51 RegularSECO 2011-julio 0,64 Regular

LLUVIA

2011-sept 0,64 Regular2013-sept- 0,57 Regular2014-sept 0,50 Mala2015-sept- 0,55 Regular2016-sept 0,52 Regular

0,26 - 0,50 Mala0,51 -0,70 Regular


Al realizar las comparaciones del índice de calidad del agua (ICA) en los períodos delluvia en los años 2011, 2013, 2015 y 2016, se observa en la variación temporal que elindicador de calidad no cambia, pues ha mostrado una condición de calidad regular conun rango de valores de ICA 0,52 -0,64, excepto en el año 2014 en que el ICA disminuyó, ypasó a una condición de calidad mala. En la época seca del año 2011 mostró unacondición regular con un ICA de 0,64 (ver tabla 10-62). Es decir, que este río presentauna contaminación moderada.

Subcuenca quebrada Cristales

Indice de calidad de agua – ICA

En la tabla 10-69 y la figura 10-28 se resume el ICA en el punto evaluado de la quebradaCristales en la campaña de monitoreo realizada por esta consultoría. Se observa que, deacuerdo con el ICA, el río presenta una calidad mala de 0,49 en la estación ID-23,quebrada Cristales Parque recreación Armenia, y regular de 0,52 en ID-22, antes de ladesembocadura en el río La Vieja.

183

Tabla 10.69. Comportamiento del ICA quebrada Cristales

IDDescripción del

punto IOD I pH ISST ICE I CF IDQO

I

NT/PTΣICA


Señalde

alertaRango

ID-23

Quebrada CristalesParque recreación

Armenia

0,08

0,140,14

0,000,01

0,10 0,02 0,49 Mala 0,26 - 0,50

ID-22

Antes desembocaduraen el río La Vieja

0,09

0,140,13

0,010,01

0,10 0,05 0,53 Regular 0,51-0,70


Se presenta una tendencia negativa en cuanto a la capacidad de re-oxigenación de estafuente hídrica en ID-23 Parque recreación Armenia, al igual que el oxígeno disuelto antesde desembocadura en el río La Vieja (OD entre 4,47 y 4,60 mg/lO2), valores querepresentan mala calidad del agua (ausencia de oxigeno).

Figura 10.28. Representación gráfica del ICA quebrada Cristales

Fuente este estudio

Comparación del indice de calidad del agua de la quebrada Cristales con los históricos La tabla 10-70 muestra el resumen de resultados ICA histórico y del último monitoreorealizado por esta consultoría. Esta tabla y la figura 10-29 muestran el comportamiento delindicador de calidad de agua ICA en el tiempo en las estaciones ID-22 (antesdesembocadura en el río La Vieja) e ID23 (quebrada Cristales Parque recreaciónArmenia). Durante los años 1987 - 2006 el ICA tuvo un valor de 0,39 y 0,62 en la estaciónID-22 y de 0,30 a 0,40 en la estación ID-23, indicando condiciones de calidad mala enambas estaciones; en el mes julio y septiembre del 2011, el ICA presentó valores de 0,39en ID-22 y 0,30 en ID-23, indicadores de una condición de calidad regular y mala; el mesde junio del año 2014 los valores de ICA fueron de 0,51 en ID-22 y 0,36 en ID-23,indicando una condición de calidad regular y mala; en el mes de marzo del 2015 los

184

valores fueron de 0,51 en ID-22 y 0,35 en ID-23, indicando condición de calidad regular ymala; en el mes de septiembre 2016 los valores de ICA fueron de 0,53 en ID-22 y 0, 49 enID-23, indicando una condición de calidad regular a mala.

Tabla 10.70. Comportamiento del ICA histórico quebrada Cristales

Año Época ID Tramo ICACalificaciónde calidaddel agua

ID Tramo ICACalificaciónde calidaddel agua

1987 al 2006

ID 23

QuebradaCristalesParque

recreaciónArmenia

0,46 Mala

ID22

Antesdesembocadura

en el río LaVieja

0,47 Malajul-11 Seca 0,30 Mala 0,39 Mala

15/09/2011 Lluviosa 0,40 Mala 0,62 Regular15/08/2013 Seca 0,54 Regular10/06/2014 Seca 0,36 Mala 0,51 Regular07/04/2015 Lluviosa 0,35 Mala 0,51 Regular/01/09/2016 Lluviosa 0,49 Mala 0,53 Regular


Al comparar la variación temporal de la época seca del índice de calidad del agua (ICA) –en los años 2011, 2013 y 2014 en el punto ID-23, se observan valores de 0,30 y 0,36, loque implica una condición de calidad de agua mala, es decir, que las aguas de estasubcuenca están altamente contaminadas. Por otro lado, en la estación ID-22 en épocaseca, el ICA varió de 0,39 a 0,62, lo que implica que la condición de calidad mejoró suestado, pues pasó de calidad de agua mala a regular. Esto signfica que en este punto elagua está moderadamente contaminada (ver tabla 10-70 y figura10-29).

Figura 10.29. Variación espacial e histórica de ICA en la quebrada Cristales

Object 50


La variación temporal en época de lluvia en los años 2011, 2015 y 2016 –en el punto ID-23– presentó valores de ICA de 0,36-0,49, que indica una condición mala de calidad, esdecir, que las aguas en este punto aún están altamente contaminadas, mientras que en la

185

estación ID-22 en época de lluvia, el ICA varió de 0,62 a 0,53, lo que indica que la calidadmejoró su estado de calidad a regular. Esto significa que las aguas están moderadamentecontaminadas en ese punto.

Subcuenca río Roble

Indice de calidad del agua ICA

La tabla 10-71 y la figura 10-30 resumen el ICA en los puntos evaluados de subcuencadel río Roble para la campaña de monitoreo 2016.

Se observa que, de acuerdo con el ICA, el río presenta una calidad aceptable de 0,79 enla estación ID-36, al igual que en el punto ID-34 con 0,75.

Tabla 10.71. Resultado del ICA río Roble

ID Descripción del punto IOD I pH ISST ICE I CF IDQOI

NT/PTΣICA


Señalde

alertaRango

ID-36

Río Roble Vía rural entreCircasia y Filandia Sector

La Arenosa bocatomamunicipio de Circasia

0,13 0,09 0,14 0,10 0,12 0,13 0,08 0,79 Aceptable 0,71-0,90

ID-34Río Roble Estación

Limnigráfica La Española0,12 0,12 0,14 0,08 0,14 0,10 0,05 0,75 Aceptable 0,71-0,90


Figura 10.30. Representación gráfica del ICA


Comparación del índice de calidad del agua río Roble con los históricos

186

La tabla 10-72 muestra el resumen de resultados del ICA histórico y del último monitoreorealizado por esta consultoría. Esta tabla y la figura 10-31 muestran los valores del ICAque se hallaron en las estaciones ID-34 (Río Roble Estación Limnigráfica La Española), eID-36 (Río Roble Vía rural entre Circasia y Filandia Sector La Arenosa bocatomamunicipio de Circasia) del río Roble. En los meses de julio y septiembre del 2011 losvalores de ICA en la estación ID-34 fueron de 0,50 y 0,71, indicando condiciones decalidad malas a aceptables, y en la estación ID 38 los valores fueron de 0,56 y 0,78,indicando condiciones regulares a aceptables de calidad; en el año 2013 los valores enlas estaciones ID-34 e ID-36 fueron de 0,56 y 0,60, indicando condiciones regulares decalidad; en el año 2014 los valores fueron de 0,56 y 0,57, mostrando condicionesregulares de calidad; en el año 2015 los valores de ICA fueron de 0,45 y 0,51 indicandocondiciones malas a regulares de calidad; y en el mes de septiembre del 2016 los valoresde ICA en las estaciones ID-34 e ID-36 fueron de 0,75 y 0,79, indicando condicionesaceptables.

Tabla 10.72. Comportamiento del ICA histórico río Roble

Períodos Epoca ID Tramo ICACalificaciónde calidaddel agua


2010-marzo Seca

ID-36

RíoRoble vía

ruralentre

Circasia yFilandiasector laArenosa

bocatomamunicipio

deCircasia

0,55 Regular

lD -34

Río Robleestación

LimnigráficaLa

Española

0,53 Regular

2011-julio Lluviosa 0,56 Regular 0,5 Mala

2011-sept Lluviosa 0,78 Aceptable 0,71 Aceptable

2013-sep Lluviosa 0,6 Regular 0,56 Regular

2014-jun Seca 0,57 Regular 0,56 Regular

2015-sep Lluviosa 0,51 Regular 0,45 Mala

2016-sept Lluviosa 0,79 Aceptable 0,75 Aceptable

Fuente: Este estudio,

Al realizar la comparación de la variación temporal (época seca) del índice de calidad delagua (ICA), en los años 2010, 2011 y 2014 –en el punto ID-36–, se observan valores de0,56 y 0,51, lo que significa una condición de calidad regular, es decir, que las aguas deeste río están moderadamente contaminadas. En la estación ID-34, en época seca, el ICAvarió de 0,50 a 0,56, lo que implica que la condición de calidad mejoró su estado ya quepasó de calidad mala a regular. En otras palabras, este punto tiene aguasmoderadamente contaminadas (ver tabla 10-72 y figura 10-31).

187

Figura 10.31. Variación espacial del ICA histórico.


La variación temporal en época de lluvia en los años 2011, 2013 ,2015 y 2016, en el puntoID-36, presentó valores de ICA de 0,51 y 0,79. Estos datos indican que, en este punto, sepasó de una condición de calidad regular a aceptable, es decir, que las aguas hanmejorado notablemente. Ahora bien, en la estación ID-34, en época de lluvia, el ICA varióde 0,71 a 0,75, lo que significa que la condición de calidad mejoró a aceptable, es decir,aguas levemente contaminadas en ese punto.

Subcuenca río Pijao

Indice de calidad de agua ICA

La tabla 10-73 y la figura 10-32 resume el ICA en los puntos evaluados de subcuenca delrío Pijao para la campaña de monitoreo de 2016. Se observa que, de acuerdo con el ICA,el río presenta una calidad aceptable de 0,78 en el punto de la estación ID-25, y unacalidad regular de 0,68 en el punto ID-27. Se presenta una tendencia positiva en ambospuntos en cuanto a la capacidad de re-oxigenación de esta fuente hídrica; en el punto ID-25 el oxígeno disuelto es de 6,78 y en el punto ID-27 de 6,33 mg/l O2, valores querepresentan buena calidad del agua (presencia de oxígeno).

Tabla 10.73. Resultados ICA río Pijao

IDDescripción del

punto ICA-OD

ICA-pH

ICA-SST

ICA-Cond

ICA-COLIF

DQO-ICA

ICA-NT/PT

ΣICA


Señalde

alertaRango

ID-27

Bocatoma municipio deCalcedonia

0,11 0,13 0,13 0,09 0,05 0,04 0,11 0,68 Regular 0,51-0,60

188

IDDescripción del

punto ICA-OD

ICA-pH

ICA-SST

ICA-Cond

ICA-COLIF

DQO-ICA

ICA-NT/PT

ΣICA


Señalde

alertaRango

ID-25

Antes dedesembocadura al ríoLa Vieja (Río Pijao)

0,13 0,13 0,14 0,05 0,12 0,10 0,11 0,78 Aceptable 0,71-0,90


Comparación índice de calidad del agua subcuenca río Pijao con los históricos La tabla 10-74 muestra el resumen de resultados ICA histórico y del último monitoreorealizado por esta consultoría. Esta tabla y la figura 10-33 muestran el comportamiento delindicador de calidad de agua ICA en el tiempo en las estaciones ID- 25 e ID-27; durantelos meses de julio y septiembre del 2011 el ICA presentó valores 0,62 y 0,60 en laestación ID-25, indicadores de una condición de calidad regular, y de 0,79 y 0,78 en laestación ID-27, indicadores de una condición aceptable; en el mes de septiembre 2016los valores de ICA fueron de 0,78 en ID-25 y de o,68 en ID-27, indicando condicionescalidad regulares a aceptables; esta calificación refleja que el río contiene cierto grado decontaminación, con carga contaminante de materia orgánica.



Tabla 10.74. Comportamiento del ICA histórico río Pijao

Años Epoca ID Tramo ICACalificaciónde calidaddel agua


1987 al2006

ID-25

Antes dedesembocadur

ID 27 Bocatomamunicipio

2011-JULIO Seca 0,62 Regular 0,79 Aceptable

189



a al río La Vieja(Río Pijao)

deCalcedoni

2011-SEPT Lluviosa 0,6 Regular 0,78 Aceptable

2016-SEPT Lluviosa 0,78 Aceptable 0,68 Regular


Al realizar la comparación de la variación temporal (época seca) del índice de calidad delagua (ICA) en el 2011, en el punto ID-25 se observa un valor de 0,62, que representa unacondición de calidad de agua regular, lo que indica que las aguas de este río estánmoderadamente contaminadas. Por otro lado, en la estación ID-27 en época seca, el ICAvarió a 0,79, lo que significa que la condición de calidad mejoró su estado, pues pasó acalidad de agua aceptable, es decir, aguas levemente contaminadas (ver tabla 10-74 yfigura 10-33).

La variación temporal en época de lluvia en los años 2011 y 2016 en el punto ID-25 diovalores de ICA de 0,60 y 0,78. En este punto se pasó de una condición regular aaceptable de calidad, lo que significa que las aguas en este punto mejoraronnotablemente. En la estación ID-27, en época de lluvia, el ICA varió de 0,78 a 0,68, lo queindica que la condición de calidad desmejoró su estado de calidad, pues pasó deaceptable a regular, lo cual significa que este punto tiene aguas moderadamentecontaminadas

Figura 10.33. Variación espacial del ICA histórico


190

Subcuenca quebrada Buenavista


La tabla 10-75 y la figura 10-34 resumen el ICA en el punto evaluado de la quebradaBuenavista para la campaña de monitoreo de 2016. Se observa que, de acuerdo con elICA, el río presenta una calidad aceptable de 0,79 en el punto de la estación ID-41, y unacalidad regular de 0,70 en el punto ID-39.

Se observa una tendencia positiva en ambos puntos en cuanto a la capacidad de re-oxigenación de esta fuente hídrica; en el punto ID-41, el oxígeno disuelto es de 6,76, y enel punto ID-39 es de 7,73 mg/l O2, valores que representan buena calidad del agua(presencia de oxigeno). Se observa que amedida que la quebrada se acerca a ladesembocadura su calidad de agua desmejora pasando de un ICA aceptable a regular, locual indica que esta agua presenta restricciones crecientes para su uso.

Tabla 10.75. Comportamiento del ICA quebrada Buenavista

IDDescripción del

puntoIOD I pH ISST ICE I CF IDQO I NT/PT ΣICA

Calificación de

calidad delagua

Señal dealert

a

Rango

ID-41

Quebrada,BuenavistaBocatoma

municipio deQuimbaya

0,12

0,13 0,14 0,12 0,11 0,13 0,02 0,76 Aceptable 0,71-0,90

ID-39

QuebradaBuenavista antes

de desembocadurarío La Vieja-

EstaciónLimnigráfica Puerto

Alejandría

0,14

0,11 0,14 0,08 0,07 0,07 0,08 0,7 Regular 0,51-0,70


191



Comparación del índice de calidad del agua quebrada Buenavista con los históricos

La tabla 10-76 y la figura 10-35 muestran los valores del ICA que se hallaron en lasestaciones ID-34 e ID -36 del río Buenavista. Durante los años 1987 - 2006 en lasestaciones ID-39 e ID-41 se presentaron valores del ICA de 0,27 y 0,57, indicandocondiciones regulares de calidad de aguas; en el año 2010 los valores del ICA en lasestaciones ID-39 e ID-41 fueron de 0,57 y 0,56, que indican una condición de calidadregular; en los meses de julio y septiembre del 2011 los valores de ICA en la estación ID-39 fueron de 0,41 y 0,68, indicando condiciones de calidad malas a regulares, y en laestación ID 41 los valores fueron de 0,57 y 0,69, indicando condiciones regulares decalidad; en el año 2013 los valores en las estaciones ID-34 e ID-36 fueron de 0,58 y 0,56,indicando condiciones regulares de calidad; en el año 2014 los valores fueron de 0,55 y0,58, mostrando condiciones regulares de calidad; en el año 2015 los valores de ICAfueron de 0,56 y 0,56 indicando condiciones regulares de calidad; y en el mes deseptiembre del 2016 los valores de ICA en las estaciones ID-39 e ID-41 fueron de 0,70 y0,76, indicando condiciones regulares a aceptables. El análisis del ICA según tiempoatmosférico muestra que si bien el ICA más alto (mejor) se presentó en época de lluvias(0,76) y el ICA peor (calidad mala) se presentó en época seca, no siempre se aplica estaregla, toda vez que hay años en los cuales se han presentado valores similares en las dosépocas.

192

Tabla 10.76. Comportamiento del ICA histórico quebrada Buenavista

Período Epoca ID Tramo ICACalificaciónde calidaddel agua

ID Tramo ICA

Calificación de

calidad delagua

1987 al 2006

ID-41

Quebrada,Buenavist

aBocatomamunicipio

deQuimbaya

0,57 Regular

ID- 39

QuebradaBuenavistaAntes de

desembocadura río La Vieja-

EstaciónLimnigráfica

PuertoAlejandría

0,27 Mala2010-junio Seco 0,56 Regular 0,57 Regular2011-julio seco 0,57 Regular 0,41 Mala2011-sept lluvia 0,69 Regular 0,68 Regular2013-agos seco 0,56 Regular 0,58 Regular2014-feb seco 0,58 Regular 0,55 Regular2015-nov lluvia 0,56 Regular 0,56 Regular

2016-sept lluvia 0,76 Aceptable 0,7 Regular


Figura 10.35. Representación gráfica del ICA histórico


Subcuenca río Espejo

Índice de calidad del agua ICA

La tabla 10-77 resume el ICA en los puntos evaluados del río Espejo para la campaña demonitoreo de 2016. Se observa que, de acuerdo con el ICA, el río presenta una calidadaceptable de 0,85 en la estación ID-31, corregimiento de San Antonio (Sector HojasAnchas), y regular calidad de 0,62 en ID-29 Río Espejo antes de la desembocadura al ríoLa Vieja.

193

Tabla 10.77. Resultados ICA río Espejo

IDDescripción

del puntoIOD

IpH

ISST

ICEI

CFIDQO

INT/P

T

ΣICA

Calificación de

calidad delagua

Señal dealert

a

Rango

ID-31Río Espejo

Sector HojasAnchas

0,09

0,14

0,140,12

0,13

0,13 0,11 0,85 Aceptable0,71 -0,90

ID-29

Río Espejoantes de

desembocadura al río La

Vieja

0,12

0,14

0,130,02

0,06

0,13 0,02 0,62 Regular 0,51-0,70




Comparación del índice de calidad del agua río Espejo con los históricos La tabla 10-78 muestra el resumen de resultados ICA histórico y del último monitoreorealizado por esta consultoría. Esta tabla y la figura 10-37 presentan la variación del ICAen el tiempo, en las estaciones ID-29 e ID-31 del río Espejo. Los valores del ICA durantelos años 1987 - 2006 en las estaciones ID-29 e ID-31 fueron de 0,50 y 0,48, indicadoresde condiciones malas de calidad; en los meses de julio y septiembre del 2011 los valoresdel ICA en la estación ID-29 fueron de 0,59 y 0,57, indicadores de condiciones regularesde calidad; en la estación ID-31 los valores fueron de 0,51 y 0,61, indicadores decondiciones regulares de calidad; en el mes de septiembre del 2016 los valores de ICAen las estaciones ID-29 e ID-31 fueron de 0,62 y 0,85, indicadores de condiciones

194

regulares a aceptables de calidad. El análisis del ICA según tiempo atmosférico muestraque si bien el ICA más alto (mejor) se presentó en época de lluvias (0,85) y el ICA peor(calidad regular) se presentó en época seca, no siempre se aplica esta regla, toda vezque hay años en los cuales se han presentado valores similares en las dos épocas.

Tabla 10.78. Comportamiento del ICA histórico río Espejo



1987 al 2006;

ID-31

RíoEspejoSectorHojas

Anchas

0,48 Mala

ID-29

Río EspejoAntes de

desembocaduraal río La Vieja

0,5 Mala2011-JULIO Seco 0,51 Regular 0,59 Regular2011-SEPT Lluvia 0,61 Regular 0,57 Regular

2016-SEPT Lluvia 0,85 Aceptable 0,62 Regular


Figura 10.37. Variación espacial del ICA histórico en las estaciones ID-29 e ID-31


Subcuenca río Consota

Indice de contaminación trófica ICOTRO

En el punto ID-52 aguas abajo desembocadura de la quebrada El Oso, con 1,29 mg/L defósforo, según ICOTRO (Ramírez y Viña 1993) hay concentración excesiva de nutrientes,presentando condiciones hipertróficas que pueden deberse al uso excesivo defertilizantes, detergentes y al vertido directo de materia orgánica, que han acelerado elproceso.

La concentración de fósforo en el punto ID-53, de 0,09 mg/L, es propia de condicionesmesotróficas, como consecuencia de niveles de productividad por aportes crecientes de

195

fertilizantes y pesticidas en la agricultura; en el punto ID-51 el fósforo da un valor de 0,75mg/L, presentando condiciones eutróficas.

Tabla 10.79. Índice de contaminación por nutrientes,

Fósforo total mg/l ID-53 ID-52 ID-51Oligotrófico 0,01Mesotrófico 0,02 0,09

Eutrófico 0,1 0,75Hipereutrófico 1,29

Fuente: Ramírez y Viña, 1993


Como se observa en la tabla 10-80, el ICA en el punto ID-53 presenta una calidad deagua aceptable de 0,86; mientras que en los puntos ID-52 e ID-51 las calidades sonregulares (0,58 y 0,55 respectivamente); esta condición puede deberse a actividadesagrícolas – cultivos de café - y extracción artesanal de materiales pétreos (ver figura 10-38). Esto significa que la calidad de agua desmejora a medida que el río se acerca a ladesembocadura, pasando de una condición aceptable a regular.

Tabla 10.80. Resultados ICA río Consota

IDDESCRIPCIÓNDEL PUNTO

IOD I pH ISST ICE I CF IDQOINT/PT

ΣICACalificaciónde calidaddel agua

Señaldealerta

Rango

ID-53

Río Consota Puente vía principalArmenia-Pereira (La Curva)

0,10 0,12 0,14 0,13 0,14 0,13 0,11 0,86 Aceptable 0,71-0,90

ID-52

Río Consota Aguas abajo Desembocadura quebrada, El Oso

0,07 0,13 0,13 0,00 0,01 0,13 0,11 0,58 Regular 0,51-0,60

ID-51

Río Consota antesdesembocadura alrío La Vieja - La Hoya

0,08 0,14 0,14 0,00 0,01 0,13 0,05 0,55 Regular 0,51-0,60


196



Comparacion índice de calidad del agua subcuenca río Consotá con los históricos La tabla 10-81 muestra el resumen de resultados ICA histórico y del último monitoreorealizado por esta consultoría. Esta tabla y la figura 10-39 muestran el comportamiento delindicador de calidad de agua ICA en las estaciones D- 51, ID-52 e ID-53.

Los valores, ICA durante los años 1987 - 2006 en las estaciones ID-51, ID-52 e ID,53fueron de 0,43, 0,41 y 0,38, representativos de condiciones malas de calidad; en losmeses de julio y septiembre del 2011 los valores de ICA en la estación ID-51 fueron de0,63 y 0,41, indicadores de una variación en la condición de calidad de regular a mala; enla estación ID-52 los valores fueron de 0,49 y 0,49, representativos de condiciones malasde calidad; la estación ID-53 mostró valores de 0,81 y 0,74, que señalan condiciones decalidad aceptables; y en el mes de septiembre del 2016 los valores de ICA fueron de 0,63en ID 51, 0,58 en ID-52 y 0,86 en ID-53, indicadores de condiciones calidad aceptable yregular.

Tabla 10.81. Comportamiento del ICA histórico subcuenca río Consota

Año Periodo ID Tramo ΣICACalificacion de calidad del

agua1987-2006 1987 al 2006

ID-53Rio Consota Puente vía principal

Armenia-Pereira (La Curva)

0,38 Mala

2011

Mar-11 0,62 Regular

2011-julio 0,80 Aceptable

2011-sept 0,80 Aceptable

2012Feb-12 0,52 Regular

Jul-12 0,77 Aceptable

197

Año Periodo ID Tramo ΣICACalificacion de calidad del

aguaNov-12 0,68 Regular

2013

Abr-13 0,72 Aceptable

Jul-13 0,73 Aceptable

Nov-13 0,70 Regular

2014

Feb-14 0,67 Regular

Jun-14 0,78 Aceptable

Dic-14 0,65 Regular

2016Sep-16 0,78 Aceptable

Sep-16 0,77 Aceptable

1987-2006 1987 al 2006;

ID-52Rio Consota aguas abajo

desembocadura quebrada. El Oso

0,41 Mala

2011

2011-mar 0,62 Regular

2011-julio 0,49 Mala

2011-sept 0,47 Mala

2012

2012-feb 0,54 Regular

2012-jul 0,43 Mala

2012-nov 0,38 Mala

2013

2013-abril 0,58 Regular

2013-jul 0,47 Mala

2013-nov 0,59 Regular

2014

2014-feb 0,57 Regular

2014-jun 0,56 Regular

2014-dic 0,57 Regular

2016

2016-mayo 0,52 Regular

2016-ago 0,37 Mala

2016-sept 0,52 Regular

2016-octb 0,52 Regular

1987 al 2006; 1987 al 2006;

ID- 51Río Consota antes de

desembocadura al río La Vieja –La Hoya

0,43 Mala

20112011-julio 0,63 Regular

2011-sept 0,41 Mala

2016 2016-sept 0,63 RegularFuente: Este estudio

Al realizar la comparación de la variación temporal (época seca) del índice de calidad delagua (ICA) en los años 2011, 2012, 2013, 2014 y 2016, en los puntos ID-53, ID-52 e ID-51se observan valores de 0,81, 0,49 y 0,63, que representan condiciones de calidad deagua aceptable, mala y regular respectivamente. Estos datos demuestran que las aguasde este río están moderada a altamente contaminadas. Este río se caracteriza por teneraguas residuales generadas por aproximadamente 227.000 habitantes de la ciudad y suszonas rurales, lo cual ha causado un severo impacto en la calidad del agua.

La variación temporal en época de lluvia en los años 2011 y 2016 en los puntos ID-53, ID-52 e ID-51 presentó valores de ICA de 0,74 y 0,86. En ID-53 se presentó una condiciónaceptable y su temporalidad no cambió; en ID-52, con valores de ICA 0,49 a 0,58, lascondiciones de calidad cambiaron y mejoraron con el tiempo, pues pasaron de malas aregulares; en ID-51 los valores fueron de 0,41 a 0,63 y las condiciones de calidadmejoraron con el tiempo, al pasar de malas a regulares, es decir que existe un menornivel de contaminación. Se observa que los más altos valores de ICA (mejores) se hanpresentado indistintamente en época seca y de lluvias, al igual que los valores más bajos(malos).

198

Figura 10.39. Resultados ICA históricos río Consota

Object 52


Subcuenca quebrada Cestillal

Indice de contaminación trofica ICOTRO

Los puntos ID-49 e ID-47 presentaron concentraciones de fósforo total de 0,05 mg/l y 0,07mg/l, propias de condiciones eutróficas; y el punto ID-48 dió un valor de 2,8 mg/l, propiode condiciones hipereutróficas por aportes crecientes de fertilizantes y pesticidas en laagricultura.


Fósforo total mg/l ID-49 ID-48 ID47Oligotrófico 0,01Mesotrófico 0,02 0,05 0,07

Eutrófico 0,1Hipereutrófico 2,8

Fuente: Ramírez y Viña 1993

199


Como se observa en la tabla 10-83, el ICA en el punto ID-49 presenta una calidad deagua aceptable de 0,90, mientras que en ID-48 presenta una calidad regular de 0,69, y enID-47 una calidad aceptable de 0,72. Los puntos caracterizados por calidad aceptablepresentan contaminación leve.

Tabla 10.83. Resultados ICA río Cestillal

IDDescripción del

puntoIOD I pH ISST ICE I CF

IDQO

INT/PT ΣICACalificación

de calidad delagua

Señalde

alertaRango

ID-49

Río CestillalBocatoma río

Cestillal AcueductoCruz de Barbas

0,130,14

0,140,12

0,13 0,13 0,11 0,90 Aceptable 0,71 - 0,90

ID-48

Río CestillalBocatoma


0,130,13

0,140,12

0,01 0,13 0,02 0,69 Regular 0,51 - 0,70

ID-47

Río Cestillal Antesde

desembocadura alrío La Vieja (Río

Cestillal)

0,120,11

0,140,10

0,01 0,13 0,11 0,72 Aceptable 0,71 - 0,90


Figura 10.40. Representación gráfica del ICA,


200

Comparación índice de calidad del agua ICA subcuenca quebrada Cestillal con loshistóricos

La tabla 10-84 muestra el resumen de resultados ICA histórico y del último monitoreorealizado por esta consultoría. Esta tabla y la figura 10-41 muestran el comportamiento delindicador de calidad de agua ICA en el tiempo en las estaciones ID- 47, ID -48 e ID-49.Los valores ICA durante los años1987 - 2006 en las estaciones ID-47, ID-48 e ID49 fueronde 0,75, 0,63 y 0,67, indicadores de calidad aceptable; en los meses de julio y septiembredel 2011 los valores de ICA en la estación ID-47 fueron de 0,75 y 0,67, indicadores decondiciones de calidad aceptables a regulares; en la estación ID-48 los valores fueron de0,64 y 065 indicando condiciones regulares de calidad; y en la estación ID-49 los valoresfueron de 0,77 y 0,78, indicadores de condiciones aceptables de calidad; y en el mes deseptiembre del 2016 los valores de ICA en estas estaciones fueron de 0,76 en ID 47, 0,69en ID-48 y 0,90 ID-49, indicadoresde condiciones calidad aceptable, regular y aceptablerespectivamente.

Tabla 10.84. Comportamiento del ICA histórico subcuenca río Cestillal

Año Periodo ID Tramo ΣICACalificacion de

calidad del agua1987 al 2006 1987 al 2006

ID- 49

Rio CestillalBocatoma río

CestillalAcueducto Cruz

de Barbas

0,67 Regular

20112011-julio 0,77 Aceptable2011-sept 0,78 Aceptable

2016 2016-sep 0,90 Aceptable

1987 al 2006 1987 al 2006

ID- 48

Rio CestillalBocatoma


0,63 Regular2011 2011-julio 0,64 Regular

2011-sept 0,65 Regular2016 2016-sept 0,69 Regular

1987 al 2006; 1987 al 2006

ID-47

Rio Cestillal antesde

desembocadura alrío La Vieja

0,75 Aceptable

2011

2011-mar 0,49 Mala2011-julio 0,75 Aceptable2011-sept 0,67 Regular2011-oct 0,48 Mala

2012

2012 -dic 0,48 Mala2012-mar 0,50 Mala2012-jun 0,55 Regular2012 -dic 0,48 Mala

20132013-mar 0,55 Regular2013-agos 0,54 Regular2013-oct 0,65 Regular

2014

2014-mar0,72 Aceptable

2014-jun 0,68 Regular2014-agos 0,76 Aceptable

2016

2016-feb 0,78 Aceptable2016-jun 0,75 Aceptable

2016-agos 0,77 Aceptable2016-sept 0,76 Aceptable


En síntesis, en la estación ID-49 el ICA pasó de regular a aceptable entre 2006 y 2016; enla estación ID-48 permaneció en condición de calidad regular; y en la estación ID-47 pasó

201

de calidad mala en algunos meses de 2011 y 2012, a aceptable en 2016. Esto indicaríaque la calidad ha mejorado en las estaciones ID-49 e ID47, mientras permaneció estableen ID-48.

De otro lado, en las estaciones ID-49 e ID-48 no se observa una diferencia significativa enel ICA entre la época seca (julio) y la época de transición (septiembre). De igual manera,en la estación ID-47 la calidad mala se presenta tanto en meses secos como lluviosos(marzo y octubre) y la calidad aceptable también se presenta en meses secos y detransición (febrero y septiembre, por ejemplo).

Figura 10.41. ICA histórico

Object 54


Subcuenca río Barragán


La tabla 10-85 y la figura 10-42 resumen el ICA en los puntos evaluados del río Barragánpara la campaña de monitoreo de 2016. Se observa que, de acuerdo con el ICA, el ríopresenta una calidad aceptable de 0,85 en la estación ID-20, y regular calidad de 0,64 enID-14; se presenta una tendencia positiva en cuanto a la capacidad de re-oxigenación deesta fuente hídrica en las dos estaciones.

Tabla 10.85. Resultados ICA río Barragán

IDDESCRIPCIÓN DEL

PUNTO IOD I pH ISST ICE I CF I DQO

INT/PT

ΣICACalificación de

calidad delagua

Señalde

alertaRango

202

ID-20

Puente vía rural entreGénova y corregimiento

de San Antonio0,13

0,11

0,140,09

0,13 0,13 0,11 0,85 Aceptable 0,71 -0,90

ID-14

Río Barragán antes deconfluencia con el río

Quindío0,13

0,11

0,140,03

0,08 0,13 0,02 0,64 Regular 0,51 - 0,70




Comparación del índice de calidad del agua río Barragán con los históricos La tabla 10-86 y la figura 10-43 muestran el comportamiento del indicador de calidad deagua ICA en el tiempo en las estaciones ID- 14 e ID -20. Durante los meses de julio yseptiembre del 2011 el ICA presentó valores en la estación ID-14 de 0,51 y 0,51,indicadores de una condición de calidad regular, y en la estación ID-20 presentó valoresde 0,60 y 0,61, que indican una condición regular; en el mes de septiembre 2016 losvalores de ICA fueron de 0,64 en ID-14 y de 0,85 en ID-20, indicadores condicionescalidad regular y aceptable respectivamente. Esta calificación refleja que el ríopermaneció estable, con una calificación regular, en ID.14, mientras que en ID-20 mejoróal pasar de calidad regular a aceptable, lo cual puede deberse a las buenas prácticasagrícolas que tienen algunas fincas cafeteras y porcicolas y a la vigilancia de lasCorporaciones. No se observa un cambio en la calificación del ICA según la temporadaseca (julio) o de transición (septiembre).

203

Tabla 10.86. Comportamiento del ICA histórico río Barragán.

ID Tramo Períodos ICACalificación de

calidad del agua

ID 14Río Barragán antes

de confluenciacon el río Quindío

1987 al 20062011-julio 0,51 Regular2011-sept 0,51 Regular2016-sept 0,64 Regular

ID 20

Puente vía ruralentre Génova y

corregimiento deSan Antonio

1987 al 2006;2011-julio 0,60 Regular2011-sept 0,61 Regular2016-sept 0,85 Aceptable


Figura 10.43. Comportamiento del ICA histórico subcuenca río Barragán.

Object 56

Río Lejos


El punto ID-16 Limnimétrica puente vía a Génova 2:2, el único punto evaluado en estasubcuenca, presenta una calidad de agua regular de 0,60, indicadora de niveles decontaminación moderados. El ICA presentado se encuentra influenciado de una maneranegativa por los los nutrientes, los coliformes y la CE (ver tabla 10-87).

204

Tabla 10.87. Resultados ICA río Lejos

IDDescripción del

punto IOD I pH ISST ICE I CF IDQO

INT/PT

ΣICA

Calificación decalidad del agua

Señalde

alertaRango

ID-16

Limnimétrica puentevía a Génova 2:2

0,13

0,110,14

0,020,05

0,13 0,02 0,60 Regular 0,51-0,70

Comparación del índice de calidad del agua subcuenca río Lejos con los históricos

La tabla 10-88 muestra el resumen de resultados de ICA, histórico y el ICA del 2016. Alobservar a tabla se puede afirmar en términos generales, que en el punto ID-16(Limnimétrica puente vía a Génova) el ICA pasó de una calificación mala en 2006 aregular en 2011 y 2016, lo que indica que mejoró su calidad, a pesar de lo cual siguepresentando una contaminación moderada. No se observa un cambio en la calificacióndel ICA según la temporada seca (julio) o de transición (septiembre).

Tabla 10.88. Comportamiento del ICA histórico río Lejos

ID Tramo Año ICACalificación de

calidad delagua

Punto 16Limnimétricapuente vía aGénova 2:2

1987 al 2006 0,35 Mala2011-julio 0,55 Regular2011- setp 0,54 Regular2016-sept 0,60 Regular


Figura 10.44. Variación espacial del indicador de calidad de agua ICA.

Object 58


205

Subcuenca del río Barbas

La tabla 10-89 y la figura 10-45 muestran el resumen de resultados del ICA histórico e ICAdel 2016 que se hallaron en las estaciones ID- 43 (antes de desembocadura al río LaVieja (río Barbas), ID -44 (rio Barbas aguas abajo descarga aguas residuales Ulloa) e ID-45 (rio Barbas puente vía principal Armenia-Pereira). Durante los años1987 – 2006, lasestaciones ID-43, ID-44 e ID-45 presentaron valores de 0,69, 0,69 y 0,79, indicadores decondiciones regulares a aceptables de calidad de agua; en los meses de junio yseptiembre del 2011 los valores de ICA en la estación ID-43 fueron de 0,75 y 0,70,indicadores de condiciones de calidad aceptables a regulares, y en la estación ID 45 losvalores fueron de 0,79, indicadores de condiciones aceptables de calidad. En el mes deseptiembre del 2016 los valores de ICA en las estaciones ID-43, ID-44 e ID-45 fueron de0,76, 0,66 y 0,75, representativos de condiciones calidad aceptables a regulares. Valoresde calidad aceptables se observaron tanto en meses secos (junio) como de transición(septiembre), si bien las condiciones de calidad regular sólo se observaron en septiembre.

Tabla 10.89. Comportamiento del ICA histórico río Barbas

ID ESTACIONES 1987 al 2006 jun-11 sep-11 sep-16

ID-43Antes de desembocadura al río La Vieja (Río Barbas)

0,69 0,75 0,70 0,76

ID- 44Rio Barbas aguas abajo descarga aguas residuales Ulloa

0,69 0,66

ID-45Rio Barbas Puente vía principalArmenia-Pereira

0,79 0,79 0,75


Figura 10.45. Variación espacial del indicador de calidad de agua ICA

Object 60


206

10.6.3 Resumen

Para el cálculo del ICA en la cuenca de río La Vieja y sus principales afluentes, fuenecesario, en primera medida, realizar el análisis de los parámetros del agua del ríobasado en la normatividad vigente, calcular el ICA y finalmente realizar el análisis deresultados como se muestra a continuación. La tabla 10-90 muestra el resumen de losresultados del ICA actual por cada punto muestreado. El mapa de la figura 10-46 muestrala distribución del ICA en la cuenca.

Se observa que, en términos generales, predomina en la cuenca la calidad regular deagua, indicadora de una contaminación moderada. De los 39 puntos evaluados, 11 (28%)presentan una calidad aceptable, 26 (67%) presentan una calidad regular y 2 (5%)presentan una calidad mala. Calidades aceptables caracterizan sobre todo los tramosaltos de los ríos o quebradas Quindío, Navarco, Barragán, Espejo, Buenavista, Pijao,Consota, Cestillal y Roble. Las condiciones malas se presentan en la quebrada Cristales yen el cauce principal del río La Vieja antes de su desembocadura en el río Cauca, esdecir, cuando ha recibido la carga total de la cuenca. Las condiciones regulares seobservan en todas las subcuencas evaluadas, excepto en el río Navarco, cuyo únicopunto evaluado presenta calidad aceptable. Lo anterior corrobora el hecho de que lacontaminación aumenta de la parte alta de la cuenca hacia la parte baja, en la medida enque recibe las cargas domésticas y de las actividades económicas de la cuenca.

Tabla 10.90. Resumen del comportamiento del ICA por punto de muestreo y porsubcuenca

ID Descripción del punto ΣICACalificacion de

calidad del aguaSeñal de

alertaCAUCE PRINCIPAL RIOLA VIEJA

ID-21 Confluencia ríos Quindío y Barragán 0,60 Regular ID-24 Río la Vieja Entre desembocadura del río Pijao y la quebrada, Cristales 0,64 Regular ID-28 Puente Alambrado - Estación Limnigráfica Alambrado 0,66 Regular ID-33 Sector entre los ríos Roble y Espejo (Puerto Samaria) 0,69 Regular

ID-38Río la Vieja Antes de desembocadura quebrada Buenavista (Puerto Alejandría)

0,60 Regular

ID-39Quebrada Buenavista Antes de desembocadura río La Vieja-Estación Limnigráfica Puerto Alejandría

0,70 Regular

ID-42Río la Vieja Sector entre río Barbas y quebrada, Buenavista (Piedras deMoler)

0,67 Regular

ID-46 Rio La Vieja Después de desembocadura río Barbas 0,61 Regular ID-50 Antes de desembocadura río Consota 0,66 Regular ID-55 Rio La Vieja Antes de desembocadura al río Cauca 0,48 Mala

RÍO QUINDIOID-1 Desembocadura de la quebrada Cárdenas 0,75 Aceptable ID-6 Sector la Secreta Armenia Río Quindío 0,62 Regular ID-7 Qda, El Pescador antes de la desembocadura 0,52 Regular ID-8 EstaciónLumnigráfica Calle Larga Río Quindío 0,62 Regular ID-13 Antes de la confluencia con el ríos Barragán - Valle de Maravélez 0,62 Regular

RÍO NAVARCOID-2 Estación limnigrafica palestina la baja 0,79 Aceptable

RÍO VERDEID-9 Antes de la confluencia con el río Quindío 0,61 Regular

RÍO BARRAGANID-20 Puente vía rural entre Génova y corregimiento de San Antonio 0,85 Aceptable ID-14 Río Barragán Antes de confluencia con el río Quindío 0,64 Regular

207

ID Descripción del punto ΣICACalificacion de

calidad del aguaSeñal de

alertaRÍO LEJOS

ID-16 Estación Limnimétrica puente vía a Génova 0,6 Regular RÍO ROJO

ID-18 Antes de la confluencia con el río Barragán 0,57 Regular CUENCA MEDIA

RÍO ESPEJOID-31 Rio Espejo Sector Hojas Anchas 0,85 Aceptable ID-29 Río Espejo Antes de desembocadura al río La Vieja 0,62 Regular

QUEBRADA CRISTALESID-23 Quebrada Cristales Parque recreación Armenia 0,49 Mala ID-22 Antes desembocadura en el río La Vieja 0,53 Regular

RIO ROBLE

ID-36Rio Roble Vía rural entre Circasia y Filandia Sector La Arenosa bocatoma municipio de Circasia

0,79 Aceptable

ID-34 Río Roble Estación limnigráfica La Española 0,69 Regular QUEBRADA BUENAVISTA

ID-41 Quebrada, Buenavista Bocatoma municipio de Quimbaya 0,76 Aceptable

ID-39Quebrada Buenavista Antes de desembocadura río La Vieja-Estación Limnigráfica Puerto Alejandría

0,7 Regular

RIO PIJAOID-27 Bocatoma municipio de Calcedonia 0,68 Regular ID-25 Antes de desembocadura al río La Vieja (Río Pijao) 0,78 Aceptable

RÍO CONSOTAID-53 Rio Consota Puente vía principal Armenia-Pereira (La Curva) 0,86 Aceptable ID-52 Rio Consota Aguas abajo desembocadura quebrada, El Oso 0,58 Regular ID-51 Río Consota Antes de desembocadura al río La Vieja – La Hoya 0,55 Regular

RÍO CESTILLALID-49 Rio Cestillal Bocatoma río Cestillal Acueducto Santa Cruz de Barbas 0,9 Buena ID-48 Rio Cestillal Bocatoma río Cestillal bajo ACUCESDI 0,69 Regular ID-47 Rio Cestillal antes de desembocadura al río La Vieja 0,72 Aceptable

Fuente este estudio

208

Figura 10.46. Distribución del ICA por subcuenca y punto de muestreo

209

10.7 índice de ALTERACIÓN POTENCIAL DE LACALIDAD DEL AGUA – IACAL– A NIVEL DESUBCUENCA HIDROGRÁFICA

10.7.1 Aspectos metodológicos

El IACAL es un índice que mide la alteración potencial de la calidad del agua en unterritorío determinado, a partir de la carga contaminante que se vierte sobre el recursohídrico en esta área aferente. Los principales actores que pueden generar cargacontaminante y, asimismo, ejercer presión de contaminación sobre el recurso hídrico enuna cuenca hidrográfica son la población, la industria, el sacrificio de ganado, la actividadagrícola como producción de café y otras actividades económicas relevantes que seencuentren dentro de la zona. Estos son los principales generadores de materia orgánica,sólidos y nutrientes y, por ende, tienen el potencial de contaminar el agua de la cuenca sivierten estos contaminantes al recurso hídrico sin ningún tratamiento previo o untratamiento parcial,

Al cuantificar las cargas contaminantes generadas por los cinco actores principalesidentificados y determinar el tipo de tratamiento que se da a los vertimientos en la cuenca,se puede determinar el potencial de contaminación del recurso hídrico.

Una vez entendidos los conceptos, de acuerdo con la metodología planteada por elIDEAM en las referencias (IDEAM, 2013), (IDEAM, 2010) e (IDEAM, 2014), el IACAL secalcula tomando en cuenta las cargas contaminantes de sólidos suspendidos totales(SST), demanda bioquímica de oxígeno (DBO5), demanda química de oxígeno (DQO),nitrógeno total (NT) y fósforo total (PT), medidas en t/año, que se generan en la cuenca.Al conocer las cargas contaminantes existentes de estos cinco parámetros, y la oferta deagua disponible en la cuenca, se logra calcular el IACAL, indicador que muestra, en unaescala de 1 a 5, qué tan susceptible es el agua disponible de ser contaminada por estosagentes. La tabla 10-91 muestra las calificaciones que pueden obtenerse después decalcular el IACAL.

De esta manera, el Índice de Alteración Potencial de la Calidad del Agua -IACAL- es elvalor numérico que califica en una escala de cinco categorías, la razón existente entre lacarga de contaminante que se estima recibe una unidad hidrográfica j en un período detiempo t (anual) y la oferta hídrica superficial, para el año medio y el año seco de estamisma unidad, estimada a partir de una serie de tiempo.

10.7.1.1 Fórmula

La fórmula general de cálculo del indicador es la siguiente:

210

jt=¿

∑i=1

n

Catiacal ijt

nICACAL¿

Donde:ijt catiacal. Es la categoría de clasificación de la amenaza por la alteración potencial de lacalidad del agua que representa el valor de la carga estimada de la variable de calidad ique se puede estar vertiendo a la subzona o cuenca hidrográfica j durante el período detiempo t dividido por la oferta hídrica propia de un año medio o seco.

n. Es el número de variables de calidad involucradas en el cálculo del indicador, que eneste caso particular es igual a 6, así:

Variables Oferta hídrica (Año medio y Seco) Demanda química de oxígeno Demanda bioquímica de oxígeno Sólidos suspendidos totales Nitrógeno total Fósforo total

10.7.1.2 Descriptores

Los rangos de los valores alternativos que puede tomar el IACAL, la categoría declasificación que se le asigna a cada uno de ellos, y la calificación del nivel de presión(“amenaza”) al que corresponde y el color que la representa, se describen así:

Tabla 10.91. Descripción de las variables del IACAL

RangosIACAL jt-añosmed

IACAL ji-añosec

Categoría decalificación

Calificaciónde la presión

1,0 ≤ IACAL ≤ 1,5 1 Baja1,5 < IACAL ≤ 2,5 2 Moderada2,5 < IACAL ≤ 3,5 3 Media-Alta3,5 < IACAL ≤ 4,5 4 Alta4,5 ≤ IACAL ≤ 5,5 5 Muy Alta

Fuente: Estudio Nacional del Agua (ENA 2010, 2014), (IDEAM, 2013)

10.7.1.3 Metodología de cálculo

Toda la metodología y las ecuaciones aquí descritas fueron tomadas del Estudio Nacionaldel Agua elaborado por el IDEAM (IDEAM, 2014). Para calcular el IACAL debedeterminarse la carga contaminante total, K expresada en toneladas/año en cadaterritorío, de acuerdo con la siguiente ecuación:

211

�=��+��+��+��+�porc

En donde:Kp = Carga contaminante proveniente de la población en t/añoKIND = Carga contaminante proveniente de la industria en t/añoKC = Carga contaminante proveniente del beneficio de café en t/añoKSG = Carga contaminante proveniente de sacrificio de ganado en t/añoKporc= Carga contaminante proveniente de la actividad porcícola en t/año En la sección 10.4 de este capítulo se describe la metodología y fórmulas para el cálculode la carga por cada uno de estos contaminantes, la carga total y los resultadosobtenidos, de acuerdo con los siguientes criterios y descriptores.

Se calcula un valor de K para cada uno de los parámetros que generan cargacontaminante y que son tenidos en cuenta en el IACAL: DBO5, DQO, DQO-DBO, SST,NT y PT. Una vez calculada K para cada parámetro (ver sección 10.4), se le da unacalificación según la tabla 10-92.

Tabla 10.92. Descripción de la primera calificación cualitativa y cuantitativa IACAL

Calificación

cuantitativa(CC)

Calificación

Cualitativa(CC)

Percentiles

K-DBO(t/año)

K-DQO-DBO(t/año)

K-SST(t/año)

K-NT(t/año)

K-PT(t/año)

Mín Máx Mín Máx Mín Máx Mín Máx Mí

n Máx

1 Baja 65 0 157 0 147 0 272 0 19 0 42 Moderada 75 157 252 147 227 272 434 19 31 4 9

3 Mediaalta 85 252 473 227 465 434 739 31 54 9 15

4 Alta 95 473 1834 465 228

7 739 3025 54 290 15 66

5 Muy alta >95 1834 > 228

7 > 3025 > 29

0 > 66 >

Fuente: ENA 2010, 2014; IDEAM, 2013

Una vez clasificadas las cargas de cada parámetro según la tabla, se procede a obtenerla carga total K1 de la siguiente forma (ver sección 10.4):

�1=��5+��−��+��+��+��

Debido a que este valor es la agregación de todas las cargas, se le puede dar unacalificación cualitativa y cuantitativa de acuerdo con la tabla 10-93.

Tabla 10.93. Segunda calificación cualitativa y cuantitativa IACAL

Calificación

IACALCUALITATIVO

KT DBO5+DBO+SST+NT+PT+(t/año)Mín Máx

1 Baja 0 5992 Moderada 599 9533 Media alta 953 17464 Alta 1746 75025 Muy alta 7502 >


Estos rangos son también la agregación de los rangos de la tabla 10-86. Para calcular elIACAL de cada parámetro, los valores obtenidos KDBO5, KDQO-DBO5, KSST, KNT y

212

KPT, se dividen entre la oferta de agua disponible en el territorío estudiado. Este últimovalor se expresa en millones de metros cúbicos de agua.

��á��=��á�� /�� (106�3)

Una vez calculado el valor numérico, se puede dar también una clasificación cualitativa deacuerdo con la tabla 10-94.

213

Tabla 10.94. Tercera calificación cualitativa y cuantitativa IACAL,

Calificación

Cualitativa

(CC)

Percentiles

K-DBO(t/año/millones

m3)

K-DQO-DBO(t/año

/millonesm3)

K-SST(t/año/millones

m3)

K-NT(t/año

/millonesm3)

K-PT(t/año/millones

m3)Mín,

Máx,

Mín,

Máx,Mín,

Máx,

Mín,

Máx, Mín, Máx,

Baja 65 00,14

0 0,14 0 0,4 0 0,03 0 0,005

Moderada 750,14

0,401,4

0,35 0,4 0,80,03

0,060,005

0,014

Mediaalta

85 0,4 1,20,35

1,16 0,8 1,90,06

0,140,014

0,036

Alta 95 1,24,85

1,16

6,77 1,9 7,70,14

0,560,036

0,135

Muy alta >954,85

>6,77

> 7,7 >0,56

>0,135

>


Finalmente, el IACAL global, que suma todas las cargas, se calcula con la siguientefórmula:

��=�1/ (106�3)

Una vez calculado el valor numérico, se puede dar una clasificación cualitativa final deacuerdo con la Tabla 10-95. La escala de colores resultante se puede utilizar para dibujarun mapa que cubra las áreas de influencia de los territoríos en estudio y así observar elpotencial de contaminación del agua en un contexto que incluya el territorío en estudio.

Los valores obtenidos en cada una de las 5 estimaciones, tanto para año medio comopara año seco, se comparan con los rangos establecidos en tablas de referenciaconstruidas para cada uno de los variables. Producto de la comparación, cada valorestimado queda clasificado en una categoría de 1 a 5, que representa un nivel de presión(de menor a mayor, respectivamente). El valor del indicador surge de promediar el valorde las categorías de clasificación obtenidas para cada una de las variables.

En la siguiente tabla se registran los rangos de los valores alternativos que puede tomar elIACAL, la categoría de clasificación que se le asigna a cada uno de ellos, la calificacióndel nivel de presión al que corresponde y el color que la representa:

Tabla 10.95. Cuarta calificación cualitativa y cuantitativa IACAL

RangosIACAL ft año medioIACAL ft año seco

Categoría declasificación

Calificación de la presión

1,0≤ IACAL ≤ 1,5 1 Baja 1,5≤ IACAL ≤ 25 2 Moderada2,5≤ IACAL ≤ 3,5 3 Media Alta3,5≤ IACAL ≤ 4,5 4 Alta4,5≤ IACAL ≤ 5,0 5 Muy Alta


214

En las siguientes tablas se presentan los rangos que han sido establecidos para compararlos valores de cada una de las variables de calidad seleccionadas para el cálculo delindicador, así como la categoría de clasificación que se le asigna a cada una de ellas, lacalificación del nivel de amenaza al que corresponde y el color que la representa:

Tabla 10.96. Rangos de comparación para la demanda bioquímica de oxígeno

Rangos Categoría declasificaciónCatiacalDBO

Calificaciónpresión

IACALDBO-jt-añomed

IACADBOjt-añosec

IACALDBO < 0,14 1 Baja0,14 ≤ IACALDBO < 0,40 2 Moderada0,40 ≤IACALDBO < 1,21 3 Media - alta1,21 ≤ IACALDBO < 4,86 4 Alta

IACAL DBO ≥4,86 5 Muy Alta Fuente: IDEAM, 2013

Nota: Los valores de IACAL DBO están expresados en toneladas por hectómetro cúbico

Tabla 10.97. Rangos de comparación para la diferencia entre la demanda química deoxígeno y la demanda bioquímica de oxígeno

Rangos Categoría declasificación

CatiacalDQO-DBO


IACALDQO-DBO-jt-añomed

IACALDQO-DBOjt-añosec

IACALDQO-DBO< 0,14 1 Baja0,14 ≤IACALDQO-DBO< 0,36 2 Moderada0,36 ≤IACALDQO-DBO< 1,17 3 Media - alta1,17 ≤IACALDQO-DBO< 6,78 4 Alta

IACALDQO-DBO ≥ 6,78 5 Muy Alta Fuente: IDEAM, 2013 Nota: Los valores de IACAL DQO-DBO están expresados en toneladas por hectómetro cúbico

Tabla 10.98. Rangos de comparación para sólidos suspendidos totales,

Rangos Categoría declasificaciónCatiacalSST

Calificación presiónIACAL SST-jt-añomed

IACALSST-jt-añosec

IACAL SST< 0,4 1 Baja0,4 ≤IACALSST< 0,8 2 Moderada0,8 ≤IACALSST< 1,9 3 Media - alta1,9 ≤IACALSST< 7,7 4 Alta

IACALSST ≥ 7,7 5 Muy Alta Fuente: IDEAM, 2013 Nota: Los valores DE IACALSST están expresados en toneladas por hectómetro cúbico

Tabla 10.99. Rangos de comparación para nitrógeno total

215

Rangos iacal NT-jt-año med

Iacal lNT-jt-año sec


CatiacallNT


IACALNT< 0,03 10,03≤IACALNT< 0,06 20,06≤IACALNT< 1,14 31,14≤IACALNT< 0,56 4

IACALNT ≥0,56 5 Fuente: IDEAM, 2013

Nota: Los valores de IACALNT están expresados en toneladas por millón de metros cúbicos

Tabla 10.100. Rangos de comparación para fósforo total

Rangos Categoría declasificación

CatiacalPT


IACAL PT-jt-añomed

IACALPT-jt-añosec

IACALPT< 0,005 1 Baja0,005≤IACALPT< 0,014 2 Moderada0,014≤IACALPT< 0,036 3 Media - alta0,036 ≤IACALPT< 0,135 4 Alta

IACALPT ≥0,135 5 Muy Alta Fuente: IDEAM, 2013

Nota: Los valores de IACALPT están expresados en toneladas por millón de metros cúbicos

El cálculo de cada uno de los IACAL ijt-añomed o IACAL ijt-añosec se realiza mediante lasiguiente fórmula general:

IACAL ijt-añomed = Cijt / O añomed

IACAL ijt-año seco = Cijt / O añomed

Donde:iacalijt-añomed o iacalijt-añosec son las estimaciones de las cargas de la variable de calidad i quese puede estar vertiendo a la subzona hidrográfica j durante el período de tiempo tponderado por la oferta hídrica estimada para un año medio o un año seco.Cijt Es la carga de la variable de calidad i que se puede estar vertiendo a la subzonahidrográfica j durante el período de tiempo t.

Oañomed o Oañosec son, respectivamente, la oferta hídrica estimada para un año medioy para un año seco.

10.7.2 Resultados y análisis de resultados

Se parte del cálculo de carga contaminante realizado en la sección 10.4.

Teniendo como soporte los conceptos y metodología mencionados, se presenta losestimativos de presiones por carga contaminante que potencialmente están alcanzandocada una de las subcuencas aferentes al cauce principal del río La Vieja.

216

En la tabla 10-101 se registran los rangos de los valores alternativos que tomo el IACAL,en t /año, la categoría de clasificación y el nivel de presión de cada subcuenca. Seobserva que en todos los parámetros el IACAL presenta una categoría de clasificaciónentre 1-4, lo cual significa que hay subcuencas como río Pijao, quebrada La Honda, LaPobreza, Zona media La Vieja Valle del Cauca, Zona media río La Vieja Quindío,quebrada Aguas Coloradas, quebrada Los Ángeles- Naranjo, quebrada San Felipe, ríoBarbas, Cestillal, El Enfado y Zona baja río La Vieja Risaralda , donde la presión porcontaminación es baja; mientras que subcuencas como quebrada Cristales, río Roble yquebrada Buenavista presentan presiones de contaminación moderadas; subcuencascomo río Barragán, río Quindío y Zona baja río La vieja Valle del Cauca muestranpresiones de contaminación media alta; y subcuencas como el río Espejo y río Consotá,con presiones altas.

Tabla 10.101. Índice de alteración potencial de calidad del agua IACAL (t/año) (Fuente:Este estudio)

Código SubcuencaCalificaci

onIACAL

Cualitativo

KT(KDBO5+KDQO-DBO+KSST+KNT+KP

T/5) (t/año)2612154010000 Río Barragán 3 MEDIA ALTA 1219,42612154020000 Río Quindío 3 MEDIA ALTA 1521,02612154030000 Río Pijao 1 BAJA 297,22612154040000 Quebrada Cristales 2 MODERADA 600,52612154050000 QuebradaLa Honda 1 BAJA 12,22612154060000 Río Espejo 4 ALTA 4481,02612154070000 Quebrada La Pobreza 1 BAJA 18,52612154180000 Zona media La Vieja Quindío 1 BAJA 73,92612154090000 Río Roble 2 MODERADA 698,72612154100000 Quebrada Buenavista 2 MODERADA 602,32612154110000 Zona media La Vieja Valle del Cauca 1 BAJA 73,92612154120000 Quebrada San Felipe 1 BAJA 232,42612154130000 Aguas Coloradas 1 BAJA 19,02612154140000 Quebrada Los Ángeles- Naranjo 1 BAJA 238,82612154150000 Río Barbas 1 BAJA 342,92612154160000 Quebrada Cestillal 1 BAJA 166,32612154170000 Río Consota 4 ALTA 2219,82612154180000 Quebrada El Enfado 1 BAJA 12,12612154190000 Zona baja La Vieja Valle del Cauca 3 MEDIA ALTA 1494,82612154200000 Zona baja La Vieja Risaralda 1 BAJA 89,0

En este estudio se estima el IACAL para condiciones hidrológicas promedio y secas. Enlas tablas y los mapas de las figuras 10-47 a 10-50 se presentan los resultados de esteindicador de presión potencial por cargas contaminantes por subcuencas hidrográficaspara condiciones hidrológicas medias y secas.

La tabla 10-102 muestra los caudales que fueron estimados para cada una de lassubcuencas en año medio y seco.

Tabla 10.102. Caudales estimados

217

Código NombreOferta hídrica (m3/S) Oferta hídrica Hm3/año

Año medioAñoseco

Año medioAñoseco

2612154 R. La Vieja 45,92 21,15 1448,1 666,82612154010000 R. Barragán 9,86 4,41 311,1 139,22612154020000 R. Quindío 10,79 3,93 340,2 123,92612154030000 R. Pijao 3,92 1,90 123,7 59,82612154040000 Q. Los Cristales 2,04 0,62 64,2 19,62612154060000 R. Espejo 3,49 1,76 110,1 55,42612154080000 R. Zona Media Rio La Vieja-Quindío 2,06 1,01 65,0 31,82612154090000 R. Roble 2,26 1,24 71,3 39,02612154100000 Q. Buenavista 1,41 1,10 44,6 34,8

2612154110000Zona Media rio La Vieja-Valle del Cauca

0,63 0,48 19,7 15,1

2612154120000 Q. San Felipe 0,46 0,35 14,4 11,02612154140000 Q. Los Ángeles 0,73 0,56 23,1 17,72612154150000 R. Barbas 4,33 3,14 136,7 99,12612154160000 Q. Cestillal 0,76 0,36 24,0 11,32612154170000 R. Consota 2,80 1,36 88,4 42,92612154190000 Zona Baja rio La Vieja-Valle del Cauca 0,27 0,15 8,4 4,82612154200000 Zona Baja río La Vieja - Risaralda 0,67 0,34 21,2 10,7


Tal como se aprecia en la tabla 10-103, en condiciones hidrológicas de año medio lassubcuencas hidrográficas más críticas (IACAL muy alto) corresponden a los ríos y/oquebradas Cristales, Espejo, Roble, Buenavista, San Felipe, Angeles-Naranjo Consota yZona baja de la Vieja Valle del Cauca, los cuales vierten directamente al río La Vieja.

En categoría alta, en condiciones hidrológicas promedio, las subcuencas potencialmentemás presionadas por contaminación corresponden al río Quindío; en categoría media altaestá la quebrada Cestilllal; en categoría moderada están los ríos Barragan, Pijao, Barbas,Zona media La Vieja Valle del Cauca y Zona baja La Vieja el Risaralda; y en categoríabaja se encuentran las quebradas La Honda, La Pobreza, Zona Media La Vieja Quindío,Aguas Coloradas y El Enfado

Tabla 10.103. Índice de afectación potencial a la calidad del agua IACAL paracondiciones hidrológicas de año medio (t/año.millón m3).

Código SubcuencaIACALAÑO

MEDIO


Calificación de lavulnerabilidad

2612154010000 Río Barragán 1,98 2 MODERADA2612154020000 Río Quindío 4,00 4 ALTA2612154030000 Río Pijao 2,98 3 MEDIO ALTA2612154040000 Quebrada Cristales 5,62 5 MUY ALTA2612154050000 Quebrada La Honda 0,11 1 BAJA2612154060000 Río Espejo 36,42 5 MUY ALTO2612154070000 Quebrada La Pobreza 0,69 1 BAJA2612154180000 Zona Media La Vieja Quin 0,81 1 BAJA2612154090000 Río Roble 8,36 5 MUY ALTA2612154100000 Quebrada Buenavista 13,90 5 MUY ALTA2612154110000 Zona media La Vieja VC 1,71 1 MODERADA2612154120000 Quebrada San Felipe 11,08 5 MUY ALTA2612154130000 Quebrada Aguas 1,00 1 BAJA

218

Código SubcuencaIACALAÑO

MEDIO



Coloradas2612154140000 Quebrada Ángeles Naranjo 7,09 5 MUY ALTA2612154150000 Río Barbas 1,84 2 MODERADA2612154160000 Quebrada Cestillal 2,95 3 MEDIA ALTA2612154170000 Río Consotá 11,85 5 MUY ALTA2612154180000 Quebrada El Enfado 0,47 1 BAJA

2612154190000Zona Baja La Vieja ValleCauca

96,73 5MUY ALTA

2612154200000Zona Baja La Vieja elRisaralda

2,20 2MODERADA


En condiciones secas, la mayoría de los ríos se encuentra en condiciones muy críticas;las más afectadas (IACAL muy alto) son las subcuencas de los ríos y/o quebradasQuindío, Pijao, Cristales, Espejo, Roble, Buenavista, San Felipe, Los Ángeles Naranjo,Barbas, Consota y Zona baja La Vieja Valle del Cauca; en condición alta se encuentra laquebrada Cestilllal; en condición media alta Zona Baja La Vieja Risaralda; en condiciónmoderada están el río Barragán y la Zona media La Vieja Valle del Cauca; y en condiciónbaja están las quebradas La Honda, La Pobreza, Zona Media La Vieja Quindio, AguasColoradas y El Enfado (tabla 10-104).

Tabla 10.104. Índice de afectación potencial a la calidad del agua IACAL paracondiciones hidrológicas de año seco (t/año.millón m3)

Código Subcuenca IACALAÑO

SECO



2612154010000 Río Barragán 2,5 2 MODERADA2612154020000 Río Quindío 5,7 5 MUY ALTA2612154030000 Río Pijao 5,0 5 MUY ALTA2612154040000 Quebrada Cristales 9,5 5 MUY ALTA2612154050000 Quebrada La Honda 0,2 1 BAJA2612154060000 Río Espejo 56,4 5 MUY ALTA2612154070000 Quebrada La Pobreza 1,1 1 BAJA2612154180000 Zona Media La Vieja Quindio 1,3 1 BAJA2612154090000 Río Roble 11,8 5 MUY ALTA2612154100000 Quebrada Buenavista 18,4 5 MUY ALTA2612154110000 Zona Media La Viieja Valle del Cauca 2,3 2 MODERADA2612154120000 Quebrada San Felipe 15,4 5 MUY ALTA2612154130000 Quebrada Aguas Coloradas 1,4 1 BAJA2612154140000 Quebrada Ängeles Naranjo 9,9 5 MUY ALTA2612154150000 Río Barbas 7,1 5 MUY ALTA2612154160000 Quebrada Cestillal 3,6 4 ALTA2612154170000 Río Consota 14,7 5 MUY ALTA2612154180000 , Quebrada El Enfado 0,6 1 BAJA2612154190000 Zona Baja La Vieja Valle del Cauca 128,1 5 MUY ALTA2612154200000 Zona Baja La Vieja el Risaralda 2,9 3 MEDIA ALTAFuente: Este estudio

219

Figura 10.47. Índice de alteración potencial de la calidad de agua (IACAL) (t/año)

220

Figura 10.48. Índice de alteración potencial de la calidad de agua (IACAL) (t/año/ millónm3) en tiempo medio.

221

Figura 10.49. Índice de alteración potencial de la calidad de agua (IACAL) (t/año/ millónm3) en tiempo seco

222

10.7.3 Conclusiones

La zona de estudio tiene establecidos 55 puntos de monitoreo desde el 2011, en 39 de loscuales esta consultoría realizó toma de muestra en el presente estudio para realizar laevaluación de la calidad actual del recurso hídrico; la consultoría recomienda toma demuestras por lo menos dos veces al año, una en época de lluvia y otra en época seca,para poder llevar un histórico de la cuenca que permita desarrollar un seguimientocontinuo a la calidad del recurso.

La calidad de agua en la cuenca se ha deteriorado debido a que la mayoría de lascorrientes son afectadas por la contaminación a partir de diversas fuentes, tales comoaguas mieles, subproductos de explotaciones pecuarias (cría, levante, sacrificio deporcinos y aves), aguas servidas domésticas con escaso tratamiento y su vertimientodirecto, y la agroindustra.

Se resaltan como fuentes importantes contaminadas los ríos Espejo, Consotá, Quindio,Roble, Cristales y la zona baja del río La Vieja Valle del Cauca, siendo el agua residualdoméstica la principal fuente de contaminación.

En la actualidad sólo algunos municipios cuentan con algún tipo de tratamiento de aguasresiduales encargados de realizar remoción de carga contaminante a las aguas residualesdomésticas, cada uno de ellos con diferentes eficiencias y coberturas, los cualescontribuyen a mitigar los impactos generados por su vertimiento a los cuerpos de agua.No obstante, ciudades como Pereira vierten gran parte de sus aguas residuales al ríoConsotá

El caso más crítico de calidad de agua para consumo humano lo tiene la población delmunicipio de Cartago, debido a que el río La Vieja es fuente de abastecimiento y su vezéste recibe las descargas de las doce cabeceras municipales del Quindío, de Alcalá, Ulloay parte de Pereira, situación que es confirmada por el ICA.

Para el caso de residuos sólidos, la mayor parte de la población urbana de la cuenca estácubierta por el servicio de recolección y disposición, mientras que la población rural tansólo tiene una cobertura parcial; en el caso de manejo de residuos peligrosos, algunossectores del Valle dentro de la cuenca carecen de un manejo adecuado.

El análisis de los datos disponibles permite concluir que los parámetros más limitantes enmateria de calidad del agua son los coliformes fecales (CF) (incumplimiento del criterio decalidad); esto es debido a los vertimientos de aguas residuales domésticas, tanto urbanascomo rurales. Le siguen en importancia los sólidos suspendidos totales (SST) y lademanda bioquímica de oxígeno (DBO5), en relación con los vertimientos domésticos,pero también con los vertimientos agrícolas y la erosión de la cuenca. El parámetromenos limitante, es decir, que cumple los criterios de calidad en la mayor parte de lospuntos y muestreos, es el oxígeno disuelto (OD), gracias a la pendiente de los cauces,que favorece una buena oxigenación. En la mayor parte de puntos la tendencia es haciala estabilidad, es decir, presentan poca variación entre años. En algunos puntos se

223

observa, no obstante, una ligera tendencia hacia el aumento de la contaminación, o haciauna reducción ligera.

Se puede identificar la presencia de conductividades altas a lo largo del río. Los tramosmás críticos se presentan en los puntos ID -50 (antes de desembocadura río), ID-46 (RíoLa Vieja después de desembocadura río Barbas) e ID-24 (río La Vieja entredesembocadura del río Pijao y la quebrada Cristales), con valores de 275 μS/cm. Elprogresivo aumento por tramos de este parámetro corrobora la contaminación que varecibiendo el río a lo largo de su cauce; al comparar la conductividad con los datoshistóricos se observa que ésta ha incrementado. Por lo general las aguas superficialesvarían de 0,01a 1 uS/cm, pero pueden exceder los 1uS/cm, especialmente en aguassuperficiales que reciben una gran cantidad de aguas residuales contaminadas.

En la mayoría de los puntos evaluados del río La Vieja se observan problemas deeutrofización, proceso provocado por un exceso de nutrientes en el agua, principalmentepor aportes nitrógeno y fósforo que proceden mayoritariamente de los retornos urbanos,de ciertas instalaciones industriales y del uso creciente de fertilizantes y pesticidas en laagricultura. En general, los ICA evaluados reflejan el deteríoro en la calidad del agua del río, queestán fuertemente influenciadas por vertimientos de origen doméstico, industrial yagrícola, ya sea de forma directa o a través de sus ríos tributaríos, siendo las variables demayor incidencia los patógenos y las asociadas a presencia de materia orgánica.

La calidad del agua en la cuenca del río La Vieja muestra su deteríoro a medida que lascorrientes avanzan en su recorrido, identificándose tres sectores, el primero en lascuencas altas con condiciones propias de aguas de buena calidad; el segundo en lascuencas medias con un aumento en los niveles de patógenos, materia orgánica ynutrientes debido a las descargas de origen doméstico y agropecuarío; y el último convalores característicos de aguas superficiales con mayor deteríoro en su calidad,asociados principalmente al incremento en las actividades agrícolas, industriales yurbanas en este sector y al manejo inadecuado de las fuentes tributarias, que, además deproblemas de contaminación por actividades antrópicas, causan procesos erosivos.

En términos generales, según el ICA, predomina en la cuenca la calidad regular de agua,indicadora de una contaminación moderada. De los 39 puntos evaluados, 11 (28%)presentan una calidad aceptable, 26 (67%) presentan una calidad regular y 2 (5%)presentan una calidad mala. Calidades aceptables caracterizan sobre todo los tramosaltos de los ríos o quebradas Quindío, Navarco, Barragán, Espejo, Buenavista, Pijao,Consota, Cestillal y Roble. Condiciones malas se presentan en la quebrada Cristales y enel cauce principal del río La Vieja antes de su desembocadura en el río Cauca, es decir,cuando ha recibido la carga total de la cuenca. Condiciones regulares se observan entodas las subcuencas evaluadas, excepto en el río Navarco, cuyo único punto evaluadopresenta calidad aceptable. Lo anterior corrobora el hecho de que la contaminaciónaumenta de la parte alta de la cuenca hacia la parte baja, en la medida en que recibe lascargas domésticas y de las actividades económicas de la cuenca.e influyen lascondiciones hidrológicas del río.

224

El indicador IACAL muestra que las subcuencas más vulnerables a la contaminación,debido a la importancia de sus cargas (IACAL muy alto), son las de los ríos y/o quebradasCristales, Espejo, Roble, Buenavista, San Felipe, Angeles-Naranjo, Consotá y Zona bajade la Vieja Valle del Cauca, los cuales vierten directamente al río La Vieja, en condicionesde caudales medios. No obstante, si se consideran las condiciones de caudales bajos, lamayoría de los ríos se encuentra en condiciones muy críticas; las más afectadas en estecaso (IACAL muy alto) son las subcuencas de los ríos y/o quebradas Quindío, Pijao,Cristales, Espejo, Roble, Buenavista, San Felipe, Los Ángeles Naranjo, Barbas, Consotá yZona baja La Vieja Valle del Cauca; y en condición de IACAL alto se encuentra laquebrada Cestilllal.

El análisis conjunto del IACAL y el ICA permite llegar a las siguientes conclusiones a nivelde subcuenca:

Río Quindío. La principal causa de la contaminación en esta subcuenca es la cargadoméstica rural y urbana procedente de Salento, Calarcá, Córdoba y parcialmente deArmenia, seguida de la carga del beneficio del café. Su carga total es de 7314,7 t/año, latercera en importancia entre las demás subcuencas. En todo su recorrido desde Salentohasta su desembocadura, el ICA refleja una calidad regular, excepto en su parte alta (ríoNavarco), donde presenta una calidad aceptable. Su tributario en su curso bajo, el ríoVerde, también presenta un ICA regular.

Río Barragán. La principal causa de la contaminación en esta subcuenca es el beneficiodel café, seguida del sacrificio de ganado. Su carga total es de 6046,8 t/año, la quinta enimportancia. En todo su curso presenta un ICA regular, excepto en su parte alta, donde elICA es aceptable. Sus tributarios, lor ríos lejos y Rojo, también presentan un ICA regular.

Río Pijao. La principal causa de la contaminación en esta subcuenca es la cargadoméstica de Caicedonia, seguida de la carga porcícola. Su carga total es de 1862,5 t/ha,la décima en importancia. Presenta ICA aceptable en su desembocadura y regular en suparte media, cerca a Caicedonia.

Quebrada Cristales. La principal causa de contaminación en esta cuenca es la cargadoméstica urbana y rural de La Tebaida. Su carga total es de 3211,7 t/año, la octava enimportancia. Presenta ICA regular en su desembocadura y malo a su paso por Armenia.

Río Espejo. La principal causa de contaminación de esta subcuenca es la cargadoméstica urbana y rural de los municipios de Armenia, Circasia y Montenegro, seguidade la carga porcícola y cafetera. Su carga total es de 31993,5 t/año, la primera enimportancia dentro de las subcuencas. Presenta ICA aceptable en su parte alta y regularen su parte baja.

Quebrada La Honda. La principal causa de la contaminación de esta subcuenca es lacarga porcícola, seguida de la carga doméstica rural. Su carga total es de 61,1 t/año, lasegunda más baja.

225

Quebrada La Pobreza. La principal causa de contaminación en esta subcuenca es lacarga porcícola, seguida de la carga doméstica rural. Su carga total es de 92,7 t/año.

Zona media río La Vieja Quindío. La principal causa de la contaminación en estasubcuenca es la carga del beneficio del café, seguida de la carga doméstica rural. Sucarga total es de 369,6 t/año. Presenta ICA regular.

Quebrada Buenavista. La principal causa de la contaminación en esta subcuenca es lacarga doméstica rural y urbana de Quimbaya, seguida de la carga cafetera y porcícola. Sucarga total es de 3016,4 t/año, la sexta en importancia. Presenta ICA aceptable en suparte alta y regular antes de su desembocadura.

Río Roble. La principal causa de la contaminación en esta subcuenca es la cargaporcícola, seguida de la carga cafetera y de la carga doméstica rural y urbana de Filandia.Su carga total es de 2773,9 t/año, la séptima en importancia. Presenta ICA aceptable ensu parte alta y regular en su parte media.

Zona media La Vieja VC. La principal causa de la contaminación en esta subcuenca es lacarga porcícola, seguida de la carga doméstica rural. Su carga total es de 369,7 t/año.Presenta ICA regular.

Quebrada San Felipe. La principal causa de la contaminación en esta subcuenca es lacarga doméstica rural y urbana de Alcalá, seguida de la carga porcícola. Su carga total esde 1121,7 t/año.

Quebrada Aguas Coloradas. La principal causa de la contaminación en esta subcuencaes la carga porcícola, seguida de la carga doméstica rural. Su carga total es de 94,9 t/año.

Quebrada Los Ángeles. La principal causa de la contaminación en esta subcuenca es lacarga del beneficio del café, seguida de la carga porcícola. Su carga total es de 814,0t/año.

Río Barbas. La principal fuente de contaminación en esta subcuenca es la cargaporcícola, seguida de la carga doméstica urbana y rural de Ulloa. Su carga total es de1714,4 t/año, la novena en importancia.

Quebrada Cestillal. La principal causa potencial de contaminación en esta subcuenca esla carga porcícola, seguida de la carga doméstica rural y la carga cafetera. Su carga totales de 831,4 t/año. Presenta ICA aceptable en su parte alta y baja, y regular en su partemedia.

Río Consotá. La principal fuente de contaminación potencial de esta subcuenca es lacarga doméstica urbana y rural de Pereira, seguida de la carga porcícola y la cargacafetera. Su carga total es de 12677,8 t/año, la segunda en importancia dentro de lassubcuencas. Presenta ICA aceptable en su parte alta, antes de Pereira, y regular en suparte media y baja.

226

Quebrada El Enfado. La principal fuente de contaminación de esta subcuenca es la cargaporcícola, seguida de la carga doméstica rural. Su carga total es de 60,6 t/año, la másbaja.

Zona baja La Vieja VC. La principal causa de contaminación potencial en esta subcuencaes la carga doméstica urbana y rural de Cartago. Su carga total es de 7473,9 t/año, lacuarta en importancia. El río La Vieja presenta un ICA malo por estar en su tramo final.

Zona baja La Vieja Risaralda. La principal fuente de contaminación potencial en estasubcuenca es la carga cafetera, seguida de la carga porcícola y doméstica rural. Su cargatotal es de 444,8 t/año. El río La Vieja presenta un ICA malo, por estar en su tramo final.

227

10.8 BIBLIOGRAFÍA

Cámara de Comercio de Armenia y del Quindío. Estadísticas. Armenia. 2015.

Cámara de Comercio de Pereira. Estadísticas. Pereira. 2015.

Cámara de Comercio de Cartago. Estadísticas. Cartago. 2015.

CARDER. Laboratorío de Aguas CARDER y Programa de monitoreo de corrientes.Entrega personal de información histórica de monitoreos 2011 a 2016. Pereira. 2017.

CARDER. Laboratorío de Aguas CARDER y Programa de monitoreo de corrientes 2011.Pereira. 2011.

Contaduría de la República. Bogotá. 2016.

CRA. Reglamento Técnico del Sector de Agua Potable y Saneamiento Básico RAS2000.

CRQ. Campañas de monitoreo en el 2009, 2012, 2013, 2014 y 2015 sobre el río Quindío.Armenia. 2016.

CRQ. Modelación de la calidad del agua río Quindío, municipios de Salento, Armenia,Calarcá y la Tebaida, departamento del Quindío. Armenia. 2015.

CRQ. Modelación de la calidad del agua río Azul, municipio de Pijao, departamento delQuindío. Armenia. 2015.

CRQ. Modelación de la calidad del agua quebrada Las Gatas, municipio de Calarcá,departamento del Quindío. Armenia. 2015.

CRQ. Modelación de la calidad del agua río San Juan, municipio de Génova,departamento del Quindío. Armenia. 2015.

CRQ. Modelación de la calidad del agua río Roble, municipios de Circasia y Montenegro,departamento del Quindío. Armenia. 2015.

CRQ. Modelación de la calidad del agua río Rojo, municipio de Génova, departamento delQuindío. Armenia. 2015.

CRQ. Modelación de la calidad del agua quebrada Cristales, municipios de Armenia y LaTebaida, departamento del Quindío. Armenia. 2015.

228

CRQ. Modelación de la calidad del agua quebrada Florida, municipio de Armenia,departamento del Quindío. Armenia. 2015.

CRQ. Modelación de la calidad del agua quebrada Buenavista, municipios de Filandia yQuimbaya. Departamento del Quindío. Armenia. 2015.

CRQ, CARDER, CVC, UNIQUINDÍO, UNIVALLE, UTP. Propuesta de ordenación delrecurso hídrico en la cuenca del río La Vieja mediante el desarrollo de una metodologíacon criteríos de eficiencia económica e implementación de herramientas de apoyo a ladecisión. Armenia. 2011.

CRQ. Línea Base calidad del agua, CRQ 2011. Armenia. 2011.

CRQ, CARDER, CVC. POMCA río La Vieja, 2008. Armenia. 2008.

DANE. Proyecciones de población 2005-2020. Divipola 2015. Bogotá. 2015.

Departamento del Quindío. Anuario Estadístico del Quindío 2014. Armenia. 2015.

Departamento del Quindío. Evaluaciones Agropecuarias 2014-2015. Armenia, 2015.

Departamento del Quindío. Anuario Estadístico del Quindío 2013. Armenia. 2014.

Departamento del Valle del Cauca. PGEI Valle del Cauca, vigencia 2013-2015. Cali. 2013.

Departamento del Valle del Cauca. Anuario Estadístico del Valle del Cauca 2010-2014.Cali. 2015.

Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Pereira S.A.E.S.P. – Aguas y Aguas –. Plan deSaneamiento Hídrico, formulado y en ejecución para el período 2003 – 2018, enseguimiento del Plan Maestro. Pereira. 2003.

ICA. Censo Pecuario 2016. Armenia. 2016.

IDEAM. Estudio Nacional del Agua ENA 2010. Bogotá. 2010.

IDEAM. Estudio Nacional del Agua ENA 2014. Bogotá. 2014.

IDEAM. Lineamientos metodológicos para la evaluación regional del agua ERA. Bogotá.2013.

Municipio de Pereira. POT de Pereira 2015-2027. Pereira. 2016.

Municipio de Pereira. Plan de Desarrollo 2012-2015. Pereira. 2016.

Municipio de Cartago. Plan de desarrollo “Todos por Cartago” período 2016-2019.Cartago. 2016.

229

Municipio de Alcalá. Plan de desarrollo “Alcalá en Buenas Manos” período 2016-2019.Alcalá. 2016.

Municipio La Victoria. Plan de Desarrollo “Un Cambio Hacia el Progreso” período 2016-2019. La Victoria. 2019.

Municipio de Obando. Plan de Desarrollo “Obando Camina” período 2016-2019. Obando.2016.

Municipio de Ulloa. Plan de desarrollo “Experiencia y Compromiso Social” período 2016-2019. Ulloa. 2016.

Municipio de Armenia. Plan de Desarrollo “Sigamos Adelante” período 2016-2019.Armenia. 2016.

Municipio de Buenavista. Plan de Desarrollo “Avancemos Unidos por Buenavista” período2016-2019. Buenavista. 2016.

Municipio de Calarcá. Plan de Desarrollo “Somos el Cambio” período 2016-2019.Calarcá. 2016.

SUPERSERVICIOS. Disposición final de residuos sólidos, Superservicios. Bogotá. 2015

TORRES R. A., Bernal, V., M.E, Castaño R., E. Evaluación ambiental de la práctica“embolsado” en plátano (Musa aab simmonds). Luna Azul ISSN 1909-2474. Quindío,Colombia. 2013.

www. aseopereira.gov.co

230

Lista de Tablas - CVC · 2018. 6. 19. · Tabla 10.14. Monitoreos históricos de calidad del agua...

Documents

Transcript of Lista de Tablas - CVC · 2018. 6. 19. · Tabla 10.14. Monitoreos históricos de calidad del agua...