La lógica es una disciplina relacionada con los problemas propios de la filosofía.

En la antigüedad se entendía que no era posible comenzar a filosofar sin realizar antes estudios de lógica.

La lógica, suele decirse, “es la disciplina que estudia las leyes que rigen un razonamiento correcto” Es decir, se trata de considerar las condiciones bajo las cuales se puede extraer, a partir de unas premisas determinadas, una conclusión correcta.

Este razonamiento que va de unas premisas a una conclusión suele llamarse inferencia. Así por ejemplo: Todos los hombres son mortales; Sócrates es hombre; luego Sócrates es mortal. Se trata de un razonamiento que infiere una conclusión (Sócrates es mortal) a partir de dos premisas (Todos los hombres son mortales es la premisa mayor y Sócrates es hombre es la premisa menor). Lo que hace la lógica es averiguar si esta inferencia está correctamente realizada.

Alguien podría preguntarse si la lógica se preocupa por la corrección de los razonamientos, ¿Qué diferencia hay entre la lógica y la teoría del conocimiento? ¿no se preocupa la teoría del conocimiento también por que nuestros razonamientos sean correctos, esto es, por que expresen verdaderamente la realidad de las cosas?.

Evidentemente hay un parentesco entre lógica y teoría del conocimiento, pues ambas disciplinas se preocupan por la corrección del pensamiento.

Hay una distinción entre los problemas que trata la lógica y los que estudia la teoría del conocimiento. Esta ultima está preocupada por la verdad de nuestros pensamientos, por la relación entre inteligencia humana y la realidad. La lógica por su parte no se preocupa por la verdad del razonamiento sino, mas bien, por su validez.

Es decir, la lógica prescinde de los contenidos de la inteligencia humana y se preocupa solo por las leyes formales que rigen los razonamientos. A la lógica no le importa que los contenidos de un pensamiento se ajusten o no a la realidad: lo único que le preocupa es que estén bien hechos desde el punto de vista de su estructura. Así por ejemplo: “Todos los salvadoreños son calvos; el Papa es salvadoreño; luego el Papa es calvo” es un razonamiento falso pero perfectamente valido desde el punto de vista logico.

Es decir, para la teoría del conocimiento se trata de una serie de afirmaciones que no se reflejan en modo alguno en la realidad; pero para la lógica se trata, por el contrario, de una inferencia válida, perfectamente correcta.

A la teoría del conocimiento le preocupan los contenidos, lo que se dice, a la lógica le interesa sólo la forma del razonamiento.

El carácter formal de la lógica es importante para pensar sus relaciones con la ontología. Para muchos pensadores antiguos lógica y ontología formaban una unidad. La lógica que estudia las leyes del pensamiento y la ontología que estudia las leyes de la realidad, se corresponderían, pues la realidad tendría, en ultima instancia, una estructura no irracional.

Si la lógica es algo independiente de la ontología, se podría pensar que de lo que en realidad depende es de la psicología.

Si todos los saberes son algo que se da en la conciencia del hombre y la psicología estudia esta conciencia, en cierto modo se puede decir que la psicología funda todas las demás ciencias.

En concreto, la lógica por ser una disciplina que estudia los razonamientos humanos, es decir, algo que se da en la conciencia del hombre, seria una rama de la psicología.

El que las leyes lógicas sean leyes del pensamiento humano no quita para que puedan ser estudiados con independencia de la psicología. La psicología nos puede mostrar el modo de pensar de este o aquel otro sujeto, y también como este sujeto puede estar afectado por su realidad psicológica concreta.

La lógica estudia el pensamiento humano, no desde el punto de vista de las ciencias empíricas, sino desde el punto de vista meramente formal. Es decir, el pensamiento no se estudia como propiedad de éste o aquel hombre, sino como un conjunto de leyes comunes a todo ser capaz de pensar lógicamente.

La mayor parte de los lógicos hasta nuestros días han realizado sus análisis basándose en la estructura de los lenguajes naturales del hombre. Los manuales de lógica eran al mismo tiempo manuales de gramatica.

Simplemente se refiere a un objeto a un conjunto de objetos.

En ocasiones el concepto no siempre se corresponde unívocamente con una palabra, sino con un conjunto de ellas.

En la antigüedad era el acto central del pensamiento humano; el juicio afirma la realidad de un pensamiento.

Existen cuatro tipos de juicios:1. Juicios Universales Afirmativos:

constituidos según la estructura “todos los A son B”, donde A representa al sujeto gramatical, B al predicado y “son” a la cópula o partícula de unión. Ej. “Todos los hombres son mortales”.

2. Juicios Universales Negativos: con la estructura de “ningún A es B” Ej. “Ningun hombre es eterno”.

3. Juicios Particulares Afirmativos: según la forma de “Algunos salvadoreños son calvos”.

4. Juicios Particulares Negativos dotados de la estructura de “Algunos A no son B” Ej. “Algunos hombres no son borrachos”

Es aquella actividad del pensamiento mediante la cual se pasa de uno o mas juicios hasta un juicio nuevo y distinto, en base a la comprensión de la conexión necesaria que se da entre los primeros, llamados premisas y el último, llamado conclusión.

Silogismo consiste en un razonamiento mediato, que usa de dos o mas premisas para llegar a una conclusion.