Los anti-derechos atacan Los Derechos humanos

1

Los grupos anti-derechos han esbozado argu-mentos incoherentes y poco serios, desde los que se ataca arbitrariamente posiciones democráticas y los derechos de las personas. Parecen estar en contra de la igualdad, de los derechos humanos, de la libertad, de los valores principales de la democracia. Así, plantean ideas como:

• En América latina no hay sobrepoblación, sino más bien

despoblamiento.

• Los Objetivos del Milenio de las Naciones Unidas son

una farsa y hay que abolirlos.

• Las campañas contra la vio-lencia hacia las mujeres son un

engaño para introducir la agen-da de derechos sexuales.

• La protección del medio ambiente y la lucha contra

el cambio climático son una conspiración para despoblar el continente y parte de una

agenda oculta de quienes están en favor de los derechos sexua-

les y reproductivos.

• El matrimonio entre perso-nas del mismo sexo representa

el fin de la civilización.

Son frases descabelladas que contienen ideas con contenidos discriminatorios, siendo recurrentes en estos grupos y personas, sobre todo en organiza-ciones como el PRI (Population Research Institute), HLI (Human Life International) y su versión latinoa-mericana VHI (Vida Humana Internacional). Veamos esto en sus propias palabras que, aunque suenen dis-paratadas, son argumentos que se asumen como con-tundentes:

Dicen que en América Latina no hay sobrepoblación

“Defender a las personas, disi-par el mito de la sobrepobla-ción (…); fortalecer actitudes

a favor de los nacimientos y de la familia a nivel mundial,

defendiendo la institución familiar y a los niños en toda

ocasión; detener la exportación del aborto, la anticoncepción

y la esterilización del gobierno norteamericano con la excusa

del control poblacional”1.

1 http://www.lapop.org/content/view/69/17/)

2

Dicen que los Objetivos del Mile-nio son parte de una conspiración

para diezmar la población mundial“Los líderes del gobierno, ac-tivistas de los derechos de las

mujeres e importantes organi-zaciones de control de pobla-ción, tales como el Fondo de

Población de las Naciones Uni-das (UNFPA), Fondo de Desa-

rrollo de las Naciones Unidas para la Mujer (UNIFEM),

Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) y

la Organización Mundial de la Salud (OMS), se reunirán en New York (…). Su  objetivo

principal: será duplicar el gasto actual “en programas de plani-ficación familiar y salud mater-

na en los países en vías de de-sarrollo.” Si tienen alguna duda

sobre su agenda, permítame explicarme. En la actualidad, la comunidad internacional gasta alrededor de doce mil millones al año en anticon-ceptivos, preservativos, este-rilizaciones y abortos con el objetivo de sacrificar las ya

reducidas poblaciones de los países en vías de desarrollo”.2

Entonces, más allá de todas las pruebas inne-gables de incremento exponencial de la población en nuestros países, de las enormes tasas de embarazo ado-lescente, de embarazos no planificados, se pretende in-dicar que la población disminuye. Con esto pretenden

2 http://www.lapop.org/content/view/318/24/)

abolir el uso de los métodos anticonceptivos, limitar la planificación familiar y la educación sexual; ¿eso es coherente?, ¿son argumentos y elementos que ayuden al progreso de los derechos de las personas? Evidente-mente no. Pero esto no es todo:

Dicen que el “cambio climático” es una mentira, parte de la conspi-ración desde los derechos sexuales

y reproductivos. “Control de la población para

prevenir el cambio climático ¡Miles de millones, no menos! Si “miles de millones de vidas”

están en riesgo. (…)¿Pero a qué se refieren precisamente? ¿De una versión aerotransportada

del VIH/SIDA? ¿De una nueva cepa de gripe aviar más viru-

lenta? ¿De una arma biológica mortal que de alguna manera

escapó del laboratorio? (…) Mas bien, el riesgo de nuestras

vidas al que hacen referencia vendría de… un posible in-cremento en la temperatura

promedio de la superficie de la tierra de dos grados centígrados

para el año 2100. (…) No se atrevan a soltar la carcajada.

(…). Por mi parte, no estoy asustado por la idea de que

un poco de calor podría llegar a esas congeladas tierras del

norte. Tampoco estoy muy seguro que sus esparcidos po-

bladores se opondrán a un descanso del frío que congela

hasta los huesos.3

3 http://www.lapop.org/content/view/302/24/

3

Dicen que la ecología es una moda que busca diezmar la población

“Ecologismo, sentimiento de culpa y control poblacional.

Este alarmante ataque a la vida y a la familia es sólo un ejemplo del accionar de esta

conocida moda ecologista. Durante las décadas pasadas, las organizaciones ecologistas adoptaron radicalmente una

postura anti-natalista (…) promueven sin rodeos la anti-cuada y refutada mentalidad

de “explosión demográfica”. […] ¿Por qué los ecologistas

promueven el control poblacio-nal tan marcadamente? En par-

te, es una de las amenazas de los ecologistas radicales de los sesenta. La cómica tesis de la “explosión demográfica” vive aún en la mente de estos anti-

guos activistas, quienes perma-necen esclavos del día del juicio final (…). Permanecen incons-

cientes ante los incontables estudios demográficos que han probado que esos temores son

totalmente infundados. (…) Señores ecologistas, “sálvense” a ustedes mismos. Los demás

estamos bien y hacemos lo correcto”.4

Así, ni siquiera los defensores del medio am-biente y de la ecología, del cuidado de la naturaleza se salvan de estos ataques. Se indica que hay una cons-

4 http://www.lapop.org/content/view/160/24/

piración que busca diezmar la población y que la pro-tección de la ecología es parte de esa estrategia (por descabellada que parezca esta idea). En sus imagina-rios, ¡todo sería una confabulación del movimiento de derechos sexuales y reproductivos para que el mundo se quede sin gente! Sus ideas continúan con otras fra-ses son incoherentes:

Dicen que la CEDAW (Con-vención para la eliminación

de toda forma de Discrimina-ción contra la mujer) es para

odiar la maternidad.“Hay una pelea contra una

tenebrosa amenaza internacio-nal que podría ser incluso tan importante, si no más, que la

lucha en esos otros asuntos. Lo es aunque sea poca la gente que

haya escuchado de CEDAW. […] Pomposamente llamada

CEDAW, la Convención para la Eliminación de Toda forma de Discriminación Contra la

Mujer, suena a primera impre-sión como algo no malo, tan

sólo torpe y utópico. […] Los mafiosos del CEDAW no sólo

aman el aborto, ellos odian la maternidad en principio,

constantemente dicen a los países que implementen pro-

pagandas en los programas del nivel pre-escolar para for-

zar a los niños y niñas a pensar que hombres y mujeres

son lo mismo”.5

5 http://www.lapop.org/content/view/105/24/

4

Av. José Pardo 601, Oficina 604, Miraflores, Lima 18, Perú.Teléfono: (511) 447-8668 / Fax: (511) 243-0460. www.promsex.org

Dicen que el matrimonio homo-sexual será el fin de la civilización

“El matrimonio homosexual y el fin de la civilización cris-tiana. (…) Cuando al padre

Paul Marx le preguntaron qué opinaba acerca de los esfuerzos

por legalizar las “uniones” entre personas del mismo sexo, con su característico estilo directo,

el fundador de HLI respondió: “si lo logran, será el fin”. (…)

en un sentido profético, se dio cuenta de que una sociedad no

puede sobrevivir la perversa manipulación de la estructura misma de la realidad que dios nos ha revelado, de la cual un

elemento fundamental es la institución del matrimonio. El día que dejemos que ello ocu-rra, “será el fin”. […] la histo-

ria nos muestra fehaciente-mente a muchas sociedades,

como la antigua Grecia, cuya rápida decadencia estuvo pre-

cedida por la proliferación del estilo de vida homosexual

y su aceptación pública”.6

6 http://www.vidahumana.org/news/27agosto2010.html#1

Es claro que estas ideas no provienen ni de estu-dios serios ni de pruebas científicas. Provienen muchas veces de prejuicios sostenidos en posiciones anti-dere-chos, que no entienden la igualdad de las personas ni que los derechos son para todos. ¿Cómo pueden estas ideas ser compatibles con la defensa de los derechos humanos? Pues para el sentido común y para el aná-lisis erudito, de ninguna manera. Por el contrario, es evidente que estos grupos atacan los derechos huma-nos y vulneran la base de la democracia: la igualdad de las personas.