LOS DESCA: CASOS Y ESTRATEGIAS PARA SU JUSTICIABILIDAD

Juan Antonio López CruzCoordinador del Área de JusBcia

Transnacional ProDESC A.C.

Qué son los DESCA

• Son los derechos económicos, sociales,culturales y ambientales, derechos humanosrelacionados con el lugar de trabajo, laseguridad social, la vida en familia, lapar9cipación en la vida cultural y el acceso a lavivienda, la alimentación, el agua, la atenciónde la salud y la educación.

Dónde están consagrados

En el Sistema Universal• Los podemos encontrar en el PactoInternacional de Derechos Económicos,Sociales y Culturales (PIDESC) adoptado porresolución de la Asamblea General de lasNaciones Unidas en 1966, y entrando en vigoren México hasta 1983.

En el cual se reconocen los derechos de:

• la libre determinación de los pueblos• la no discriminación• la igualdad entre hombres y mujeres• el trabajo libremente escogido y aceptado• condiciones de trabajo justas, equita7vas y sa7sfactorias• libre sindicalización, seguridad social• protección y asistencia a la familia• nivel adecuado de alimentación,• ves7do y vivienda,• más alto nivel de salud <sica, mental y social• educación para todos; cultura y progreso cien>fico y

tecnológico.

En el Sistema Interamericano

• Fue hasta 1998, cuando se firmó el Protocolode San Salvador en el cual se retomaron los

contenidos del PIDESC y se ampliaron para la

región de América LaBna y el Caribe al agregar

derechos sobre el Medio Ambiente y la

protección de grupos específicos de la

población; a parBr de entonces fueron DESCA.

Principios de los DESCA

• Indivisibilidad (ningún derecho es inferior aotro y en este sen5do el Estado debegaran5zar los DESCA en la misma medida quelos derechos civiles y polí5cos).

• Interdependencia ( los derechos humanosestán conectados entre sí, la garanEa de unosupone asegurar la de otros)

• Universalidad (todas las personas y grupospar2cipamos de los derechos humanos, sindis2nción alguna).

• Progresividad (significa que los Estados estánobligados a adoptar medidas deliberadas,concretas y orientadas a lograr la realizaciónde estos derechos, u2lizando todos losrecursos a su alcance -inclusive acudiendo a lacooperación internacional-, para lograr suplena efec2vidad).

La Exigibilidad de los DESCA

Cuando hablamos de exigibilidad supone unavisión integral de la defensa, es decir, involucraprocesos sociales, polí9cos y jurisdiccionales,para que las personas tengan un acceso a lajus9cia real y asegurar del Estado elcumplimiento de los derechos de los que son9tulares.

Caso: Unión Hidalgo

Antedecentes

Unión Hidalgo es un anexo de la comunidadagraria de Juchitán de Zaragoza, según sedesprende de Resolución presidencial sobrereconocimiento y >tulación de bienescomunales del poblado Juchitán de Zaragoza de1964. Lo anterior, significa que la calidad de las>erras, son de >po agrario o social.

• La comunidad *ene una poblaciónaproximada de 13,970 habitantes, de la cualmás del 60% son indígenas, miembros delpueblo indígena zapoteca o binnizá, queconforma una unidad social, económica ycultural, asentada en un territorio, y que a lafecha conserva parte de sus propiasins*tuciones sociales, económicas, culturales ypolí*cas.

• La región del Istmo de Tehuantepec, desde ladécada de 1990 ha experimentado laaplicación de las polí<cas de transición hacialas energías renovables dictada por elagotamiento del petróleo, mediante lairregular instalación de parques eólicos deempresas transnacionales, dado que el Istmoposee los mejores vientos del mundo.

Problemá)ca

• En Unión Hidalgo, actualmente opera elparque eólico “Piedra Larga” de DesarrollosEólicos Mexicanos (DEMEX), filial de laespañola Renovalia Energy; su instalación (queconsta de dos fases) comenzó en 2011, y serealizó sin el consenKmiento previo libre einformado de la comunidad.

• La instalación de proyectos eólicos se realizaincumpliendo obligaciones estatales enmateria de respeto, protección y garan6a delos derechos humanos de la comunidadindígena, así como sin la debida diligencia porparte de las empresas, en susresponsabilidades de protección y respeto dederechos humanos.

Estrategia de Defensa

• Juicio agrario de nulidad de contratos:El once de junio de dos mil trece, comuneros deUnión Hidalgo, Oaxaca presentaron una demandaagraria en contra de la empresa Desarrollos EólicosMexicanos (DEMEX), en la que solicitaron que sedeclarara la nulidad de los contratos dearrendamiento celebrados con la empresa, porviolaciones a sus derechos de Aerra y territorio,libre determinación, medio ambiente sano, y alconsenAmiento libre, previo e informado.

Nega%va de acceso a la jus%cia

• El Tribunal Agrario, se declaró incompetentepara conocer de la misma, señalando que loscontratos de arrendamiento eran decompetencia civil. Ante la nega:va, loscomuneros decidieron presentar unademanda de amparo ante los juzgadosfederales, los cuales resolvieron, que altratarse de :erras agrarias el Tribunal Agrariotenía competencia para conocer del caso.

• Fue hasta el siete de febrero del dos milcatorce, cuando el TUA en Tuxtepec, admi8ó atramite la demanda, señaló fecha deaudiencia; sin embargo esta fue diferida endos ocasiones por la falta de perito interpretede la lengua zapoteca con variante del Istmo ala lengua española en favor de los actores.

Excita'va de Jus'cia

• Sin embrago, luego de casi un año de laadmisión de la demanda agraria no se habíacelebrado la audiencia de ley, por lo que, el 7de enero de 2015, fue necesaria lainterposición de una excita'va de jus'cia anteel Tribunal Superior Agrario por parte de losactores, debido a la dilación injus'ficada delprocedimiento agrario que se está llevandoante el Tribunal Agrario en Tuxtepec.

• Finalmente y luego de la resolución a laexcita3va promovida, en mayo de 2015, secelebró la audiencia de ley; sin embargo, laspruebas confesional, pericial en materia deantropología, pericial en materia lingüís3ca,pericial en materia de agronomía, inspecciónocular y prueba pericial en materia de avaluó ycostos, ofrecidas por la parte actora, fuerondesechadas por el tribunal.

Resolución del TUA

En octubre de 2016, se dictó sentencia, donderesolvió lo siguiente:• Se declara improcedente la acción de nulidad de los contratos

de arrendamiento, celebrados entre la empresa mercan;ldenominada DESARROLLOS EÓLICOS MEXICANOS S.A DE C.Vy los quejosos.

• Resulta improcedente la ocupación y entrega de los bienesinmuebles objeto de dichos contratos.

• Resulta improcedente el pago de gastos y costas.

Reconocimiento de +erras comunales

• Es importante resaltar que dicha sentenciatambién reconoció la personalidad jurídica dela sub-comunidad indígena y agraria de UniónHidalgo, que se encuentra comprendida comoanexo del núcleo agrario Juchitán de Zaragoza.

• Como resultado de la sentencia dictada por elTribunal Unitario Agrario Distrito vein7dós,con residencia en Tuxtepec, Oaxaca, lacomunidad de Unión Hidalgo presentó unademanda de amparo directo la cuál fueadmi7da el diecinueve de enero del dos mildiecisiete por el Tribunal Colegiado en materiaCivil y Administra7va en la ciudad de Oaxaca.

• Para agosto de 2017, el Tribunal resolvióamparar a los quejosos, ordenando que sedejara insubsistente la sentencia dictada yordenó reponer el procedimiento, a par=r dela admisión de pruebas realizada en laAudiencia de Ley celebrada en mayo del dosmil quince.

Audiencia de reposición en el TUA

En cumplimiento al amparo otorgado a losquejosos, el Tribunal Unitario Agrario del Distrito22, señaló el día 14 de noviembre de 2017, paraefectos de la reposición de la audiencia de ley;en la que se acordaría respecto de las pruebas :confesional, pericial en materia de antropología,pericial en materia de lingüísGca, pericial enmateria de agronomía, inspección ocular yprueba pericial en materia de avalúo y costos.

• Sin embargo, el Tribunal ordenó que para eldía de la audiencia, manifestarán bajoprotesta de decir verdad, cuál es el grado deestudios con el que cuenta cada uno de losactores, y además, que presentaran copias delos cer<ficados o >tulos de estudio obtenidos,esto con la finalidad de poder determinar elgrado de entendimiento del español que teníacada uno de ellos.

Diferimientos de audiencia de ley

• El quince de marzo de dos mil dieciocho, elTribunal Unitario Agrario 22, vuelve a diferir laaudiencia de ley para el trece de junio del añoen curso, en virtud de que, por cuarta vez, noasisAó ningún perito traductor del zapotecocon variante del Istmo para fungir comointérprete a la parte actora.

Violaciones al debido proceso

• El trece de junio de dos mil dieciocho, y a

pesar de no comparecer perito traductor del

zapoteco con variante del Istmo, que sirviera

como intérprete a la parte actora, el

Magistrado del Tribunal Unitario Agrario 22,

apertura la audiencia de ley y procedió a

interrogar de manera directa y en español a la

parte actora sobre los documentos que

presentaron ante dicho Órgano Jurisdiccional

(actas de nacimiento y cerEficados de

estudio).

• Resulta importante señalar, que el Magistradoconcluyó que tales personas hablan español, yque, por tanto, “no es necesario que se cuentecon un traductor de la lengua zapoteca convariante del Istmo, porque dichas personascuentan con la instrucción necesaria, inclusopara leer y escribir, de tal forma que debecon>nuarse con el procedimiento, sin que seadvierta una violación a las formalidades delprocedimiento por no contar con untraductor”.

Se desechó la prueba en materia lingüís5ca, porconsiderarse que “ésta se ofrece para el objetode establecer si la parte actora es monolingüe obilingüe, lo cual al haber expresado los propiosactores contar con educación básica desecundaria, evidencia que aun cuando sonindígenas zapotecas, hablan el español”.

El cinco de julio de dos mil dieciocho, la parteactora promovió demanda de amparo indirectoen contra del acta de la audiencia de ley, porviolaciones a diversos derechos humanos:debido proceso, uso y preservación de la lengua,derecho a un perito traductor en relación con elderecho de acceso a la jus9cia.

ProDesc AC | Zamora 169 A, col. Condesa | Tel. (55) 5212-2229 | www.prodesc.org.mx | prodesc@prodesc.org.mx | @ProDESC