Los medios principales omiten el contexto y

hechos clave acerca de Cuba

Por Saul Landau y Nelson Valdés

El 8 de Julio, el artículo central de The Washington Post

("Cuba pondrá en libertad a 52 presos políticos, dice la

Iglesia Católica”) reportó que Cuba había liberado a cinco

prisioneros políticos y había asegurado que liberaría a

cuarenta y siete más en el futuro cercano.

El presidente cubano Raúl Castro dijo que en breve todos

los presos políticos serían puestos en libertad. El 16 de julio,

otro grupo dejó la prisión.

El artículo del Post y su editorial del 9 de julio acerca del

“gesto marginal de Cuba” omitieron hechos que los lectores

necesitarían a fin de entender la significación de la

liberación de los presos. Ambos artículos presentan la

imagen de un “prisionero político” que está dedicado a

expresar opiniones no aceptadas –quizás un poeta o alguien

que denuncia la corrupción. Pero estas personas estaban en

la cárcel por haber cometido delitos que los hubieran

puesto tras las rejas si se hicieran en Estados Unidos,

incluyendo trabajar para un gobierno extranjero sin

inscribirse y además cometiendo actos violentos.

Por ejemplo, Orlando Zapara, el huelguista de hambre que

murió en marzo, fue condenado por agresión con

agravantes –le cortó una oreja a un hombre con un

machete porque la víctima intervino para detener una pelea

en la calle. Obtuvo su reputación como “disidente” mientras

cumplía su condena en prisión.

Se ha reportado que cuando James Cason llegó a La Habana

en 2003 para encabezar la misión diplomática de EE.UU., el

Departamento de Estado le había ordenado que adoptara el

papel del “norteamericano feo”; interferir descaradamente

en los asuntos internos de Cuba. Roger Noriega, que por

entonces era el secretario asistente de Estado para Asuntos

del Hemisferio Occidental, explicó recientemente en un

programa de comentarios en la radio de Miami que el

motivo era para inducir a Cuba a que lo expulsara, lo cual

daría a la Administración Bush un pretexto para terminar los

contactos formales con la isla.

Para lograr ese objetivo, Cason organizó y pagó

abiertamente a los “disidentes” cubanos. Sin embargo, en

vez de expulsar al titiritero, Cuba arrestó a los títeres que

Cason había utilizado como instrumentos humanos para sus

maquinaciones. (1 de julio Qué Pasa, Miami, en referencia a

una entrevista el 20 de mayo en WQBA Miami [Univisión],

"Lo que otros no dicen".)

El editorial también olvidó el hecho de que Estados Unidos

tiene más presos políticos en Cuba (Base de Guantánamo)

que el gobierno cubano. De los 181 prisioneros restantes en

Guantánamo, una Fuerza de Tarea, Obama recomendó que

48 fueran puestos en libertad de inmediato, ya que se sabe

que no han cometido actos criminales. La mayor parte de

estas personas fueron secuestradas. No se emitió ninguna

orden de arresto. (9 de julio, Financial Times.)

El gobierno norteamericano justificó tales “arrestos”

posteriores al 11/9 porque los norteamericanos se

consideraban bajo ataque de terroristas. Por tanto,

debemos simpatizar con los cubanos que al menos

emitieron órdenes de arresto contra personas que reciben

en secreto dinero del enemigo jurado de Cuba. Documentos

desclasificados de la CIA dan fe de miles de ataques

terroristas contra Cuba, apoyados por la CIA, desde inicios

de la década de 1960. Más cubanos han muerto a

consecuencia de estos ataques que los que perecieron en

los horrores del 11/9. Cuba también sufrió sustanciales

daños a la propiedad debido al sabotaje apoyado por la CIA

a fábricas y campos de cultivo.

En cuanto a las libertades civiles, Cuba al menos celebró

juicios formales a los disidentes y los declaró culpables de

organizar acciones a petición de funcionarios de EE.UU., así

como discutir otras para el futuro y aceptar dinero, artículos

o servicios de manos de diplomáticos de EE.UU. No fueron

acusados de tener ideas contrarias –aunque la expresión de

ideas opuestas puede haber motivado los arrestos. El

editorial del Post, así como un sermón similar en The Los

Angeles Times (10 de julio), parece haber realizado un juicio

usando una doble moral.

Los medios norteamericanos también han presentado a

Guillermo Fariñas, el otro ayunador de conciencia, con

atributos como los de Gandhi que pueden ser atemperados

por el hecho de su arresto en 1995 por haber dado una

golpiza a la directora de un hospital. En 2002 atacó a otra

mujer que luego necesitó cirugía.

Quizás Zapata y Fariñas puedan ser considerados opositores

políticos legítimos, pero ¿habría hablado el editorial acerca

de George Jackson y otros ex Panteras Negras sin

mencionar sus antecedentes penales?

En ningún caso se evidencia más dramáticamente la doble

moral aplicada a Cuba que en el tema del terrorismo.

Actualmente, Estados Unidos ha dado refugio a individuos

acusados de horribles actos de terrorismo –el sabotaje de

un avión cubano de pasajeros en el que murieron 73

personas y una racha de ataques con bombas a

instalaciones turísticas cubanas, por lo que murió un

italiano y muchos resultaron heridos. En vez de procesar o

extraditar a Luis Posada Carriles y Orlando Bosch por

terrorismo internacional –cables de la CIA y el FBI señalan

su papel en el sabotaje al avión sobre Barbados en 1976,

matando a todos a bordo—Washington los ha protegido. El

Departamento de Justicia acusó a Posada de fraude

inmigratorio, una acusación menor, y ha permitido que el

caso se prolongue por seis años.

La doble moral y la ironía abundan. España y Estados Unidos

dan clases de libertad a Cuba después mantener la isla

como una colonia formal e informal, respectivamente,

durante 450 años. De alguna forma, ambos parecen

reivindicar un derecho perenne a dictar a Cuba un

comportamiento gubernamental.

Saul Landau es Profesor Emérito de la Universidad del Estado de California, y miembro

del Instituto para Estudios de Política.

Nelson P. Valdés es Profesor Emérito del Departamento de Sociología en la Universidad

de Nuevo México.