LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y SU CRISIS DE REPRESENTATIVIDAD …

INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL

ESCUELA SUPERIOR DE COMERCIO Y ADMINISTRACIÓN UNIDAD SANTO TOMÁS

SECCIÓN DE ESTUDIOS DE POSGRADO E INVESTIGACIÓN

“LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y SU CRISIS DE

REPRESENTATIVIDAD EN MÉXICO”

TESIS

QUE PARA OBTENER EL GRADO DE:

MAESTRA EN CIENCIAS EN ADMINISTRACIÓN PÚBLICA

PRESENTA:

L.C. YUNUÉN HERNÁNDEZ ÁLVAREZ

DIRECTOR:

M. EN C. ARTURO E. VELÁZQUEZ GONZÁLEZ

MÉXICO, D.F. SEPTIEMBRE DE 2014

http://www.escasto.ipn.mx/

http://www.ipn.mx/

LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y SU CRISIS DE REPRESENTATIVIDAD EN MÉXICO

4 4

“Uno de los castigos por rehusarte

a participar en política,

es que terminarás siendo gobernado

por hombres inferiores a ti." 1

1 Platón (2003). “Diálogos. Obra completa en 9 volúmenes. Volumen IV: República”. Gredos. Madrid.

p. 984.


5 5

D E D I C A T O R I A S

A Dios, verdadera fuente de amor y sabiduría.

A mis abuelos Ofelia y José María, que viven en mi corazón.

A mis hermanos María José y Guillermo Alfonso, por ser el motor de mi vida y porque

los amo infinitamente.

A mi madre Esther, por ser el pilar más importante y por el respeto a los caminos

elegidos.

A mi tía Tere, a quien quiero como a una madre, por compartir momentos

significativos conmigo y por siempre estar dispuesta a escucharme y ayudarme.

A mi tía Pini, por demostrarme siempre su cariño y apoyo incondicional.

A mis familiares, amigos y a quienes recién se sumaron a mi vida para hacerme

compañía (no me alcanzaría el espacio para nombrarlos), por sus palabras de ánimo

y porque gracias a ustedes he aprendido que las diferencias se convierten en riqueza

cuando existe respeto y cariño.


6 6

A G R A D E C I M I E N T O S

A mi familia por su apoyo incondicional y por incentivarme a seguir adelante.

Especial agradecimiento a mi director de tesis el Mtro. Arturo E. Velázquez González,

por su confianza y valiosa guía en la realización de este proyecto.

A mis profesores, por los conocimientos transmitidos a lo largo de estos años.


7 7

Í N D I C E

ÍNDICE DE FIGURAS Y GRÁFICAS ........................................................................ 10

R E S U M E N .......................................................................................................... 12

A B S T R A C T ........................................................................................................ 13

I N T R O D U C C I Ó N............................................................................................ 14

CAPÍTULO I. FUNDAMENTOS METODOLÓGICOS ............................................... 16 1.1. OBJETO DE ESTUDIO .................................................................................... 16 1.2. ESTADO DEL CONOCIMIENTO ..................................................................... 16 1.3. JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN ...................................................... 18 1.3.1. Actualidad .................................................................................................. 18 1.3.2. Relevancia ................................................................................................. 19 1.3.3. Pertinencia ................................................................................................. 19 1.3.4. Dimensión social ........................................................................................ 19 1.3.5. Viabilidad ................................................................................................... 20 1.4. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA .............................................................. 20 1.4.1. Antecedentes ............................................................................................. 20 1.4.2. Elementos .................................................................................................. 21 1.4.3. Formulación del problema ......................................................................... 22 1.5. DELIMITACIÓN DEL PROBLEMA ................................................................... 23 1.5.1. Espacial ..................................................................................................... 23 1.5.2. Temporal .................................................................................................... 23 1.6. HIPÓTESIS DE TRABAJO ............................................................................... 23 1.7. OBJETIVOS ..................................................................................................... 23 1.7.1. Objetivo General ........................................................................................ 23 1.7.2. Objetivos Específicos ................................................................................. 24 1.8. PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN ................................................................ 24 1.9. ESTRATEGIA METODOLÓGICA .................................................................... 24 1.10. DEFINICIÓN DE VARIABLES Y OPERACIONALIZACIÓN ............................. 25 1.10.1. Variable Independiente ............................................................................ 25 1.10.2. Variable Dependiente .............................................................................. 25 1.10.3. Operacionalización de Variables ............................................................. 25 1.11. MATRIZ DE CONGRUENCIA METODOLÓGICA ............................................ 27 CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO ............................................................................ 28 2.1. DEMOCRACIA ................................................................................................. 28 2.2. DEMOCRACIA REPRESENTATIVA ................................................................ 36 2.3. PARTICIPACIÓN CIUDADANA Y DEMOCRACIA PARTICIPATIVA ............... 38 2.4. CULTURA POLÍTICA ....................................................................................... 50 2.5. PARTIDO POLÍTICO ........................................................................................ 58


8 8

2.6. SISTEMA POLÍTICO ........................................................................................ 60 2.7. PLURALISMO .................................................................................................. 64 2.8. ABSTENCIONISMO ......................................................................................... 65 2.9. PARTIDOCRACIA ............................................................................................ 68 2.10. CRISIS DE REPRESENTATIVIDAD DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS ........... 70

CAPITULO III. MARCO NORMATIVO DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS EN MÉXICO ...................................................................................... 82 3.1. UBICACIÓN DEL TEMA DE PARTIDOS POLÍTICOS DENTRO DE LA LEGISLACIÓN ................................................................................................. 82 3.2. PARTIDOS POLÍTICOS ................................................................................... 86 3.3. REQUISITOS PARA LA FORMACIÓN DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS A NIVEL NACIONAL ............................................................................................ 87 3.4. REQUISITOS PARA LA FORMACIÓN DE PARTIDOS POLÍTICOS A NIVEL LOCAL .............................................................................................................. 90 3.5. ESTRUCTURA INTERNA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS ........................... 92 3.6. DEMOCRACIA INTERNA ................................................................................ 93 3.7. FINANCIAMIENTO DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS ..................................... 96 3.8. COALICIONES, FUSIONES Y ALIANZAS ..................................................... 109 3.9. EXTINCIÓN Ó CANCELACIÓN DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS: CAUSAS ......................................................................................................... 111

CAPÍTULO IV. MARCO CONTEXTUAL DE LAS REFORMAS POLÍTICAS EN MÉXICO ......................................................................................... 113 4.1. REFORMA POLÍTICA DE 1977 ..................................................................... 113 4.2. LEY FEDERAL SOBRE ORGANIZACIONES POLÍTICAS Y PROCESOS ELECTORALES ............................................................................................. 117 4.3. CÓDIGO FEDERAL ELECTORAL ................................................................. 121 4.4. LA CREACIÓN DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL ............................ 122 4.4.1. LA ORGANIZACIÓN DE LAS ELECCIONES EN MÉXICO ANTES DE LA CREACIÓN DEL IFE (1917-1987) ................................................ 125 4.4.2. EL IFE, ÓRGANO ELECTORAL DEL GOBIERNO FEDERAL (1990-1993) .............................................................................................. 126 4.4.3. CIUDADANIZACIÓN Y DESPARTIDIZACIÓN DEL IFE (1993-1996) ..... 127 4.4.4. EL IFE, ÓRGANO ELECTORAL AUTÓNOMO (1996 A LA FECHA) ....... 128 4.5. LAS REFORMAS DE 1993, 1994 Y 1996 ...................................................... 130 4.6. LA REFORMA POLÍTICO-ELECTORAL DE 2014 ......................................... 134

CAPÍTULO V. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN, ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS .......................................................................... 139 5.1. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN ................................................................. 139 5.1.1. ÁREA DE ESTUDIO ................................................................................ 139 5.1.2. POBLACIÓN ............................................................................................ 140 5.1.3. MUESTRA ............................................................................................... 140 5.1.4. INSTRUMENTO DE RECOLECCIÓN DE DATOS .................................. 141


9 9

5.1.5. OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES Y CONSTRUCCIÓN DE ITEMS .................................................................. 142 5.1.5. TRABAJO DE CAMPO ............................................................................. 149 5.2. ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN, CLASIFICACIÓN Y TABULACIÓN DE DATOS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS ........................................ 149

CAPÍTULO VI. DIAGNÓSTICO Y ALTERNATIVAS DE ACCIÓN ......................... 175

C O N C L U S I O N E S......................................................................................... 182

R E C O M E N D A C I O N E S ............................................................................. 184

B I B L I O G R A F Í A ........................................................................................... 186

SIGLAS Y ABREVIATURAS .................................................................................. 193

G L O S A R I O ...................................................................................................... 195

A N E X O S ............................................................................................................ 199


10 10

ÍNDICE DE FIGURAS Y GRÁFICAS

FIGURA 1. CULTURA POLÍTICA ............................................................................. 53

FIGURA 2. SISTEMA POLÍTICO .............................................................................. 62

GRÁFICA 1. GÉNERO ........................................................................................... 149 GRÁFICA 2. EDAD ................................................................................................. 150

GRÁFICA 3. ESCOLARIDAD ................................................................................. 150

GRÁFICA 4. PREGUNTA 1 .................................................................................... 151 GRÁFICA 5. PREGUNTA 2 .................................................................................... 152 GRÁFICA 6. PREGUNTA 3 .................................................................................... 152

GRÁFICA 7. PREGUNTA 4 .................................................................................... 153

GRÁFICA 8. PREGUNTA 5 .................................................................................... 153 GRÁFICA 9. PREGUNTA 6 .................................................................................... 154 GRÁFICA 10. PREGUNTA 7-A .............................................................................. 155 GRÁFICA 11. PREGUNTA 7-B .............................................................................. 156

GRÁFICA 12. PREGUNTA 7-C .............................................................................. 156

GRÁFICA 13. PREGUNTA 8-A .............................................................................. 157 GRÁFICA 14. PREGUNTA 8-B .............................................................................. 158 GRÁFICA 15. PREGUNTA 8-C .............................................................................. 158

GRÁFICA 16. PREGUNTA 8-D .............................................................................. 159 GRÁFICA 17. PREGUNTA 8-E .............................................................................. 160

GRÁFICA 18. PREGUNTA 9 .................................................................................. 161 GRÁFICA 19. PREGUNTA 10 ................................................................................ 162


11 11

GRÁFICA 20. PREGUNTA 11-A ............................................................................ 162

GRÁFICA 21. PREGUNTA 11-B ............................................................................ 163 GRÁFICA 22. PREGUNTA 11-C ............................................................................ 164 GRÁFICA 23. PREGUNTA 11-D ............................................................................ 164

GRÁFICA 24. PREGUNTA 12 ................................................................................ 165 GRÁFICA 25. PREGUNTA 13 ................................................................................ 166 GRÁFICA 26. PREGUNTA 14 ................................................................................ 167

GRÁFICA 27. PREGUNTA 15 ................................................................................ 168

GRÁFICA 28. PREGUNTA 16 ................................................................................ 168 GRÁFICA 29. PREGUNTA 17 ................................................................................ 169









12 12

R E S U M E N

Existe un sinnúmero de literatura empírica dedicada al estudio de los partidos

políticos, en virtud de la cual se afirma que el desempeño de dichas organizaciones

de intermediación en los sistemas democráticos contemporáneos, se encuentra en

franco declive. Por lo tanto, una nueva mirada a estos actores políticos resulta

pertinente, ya que estos forman parte del grupo de instituciones esenciales e

imprescindibles para el funcionamiento de la democracia representativa; haciéndose

necesario renovar las perspectivas y agendas de estudio sobre tales organizaciones.

El tema de partidos políticos tiene como fundamento y justificación limitar la enorme

opacidad que priva en su interior, así como su falta o carencia de democracia interna

y la escasa transparencia en el uso y manejo de los recursos públicos. Los partidos

políticos se están viendo sometidos a contextos de cambio e integración. Entre los

principales problemas puede señalarse la decreciente participación electoral, la falta

de consolidación de organizaciones partidarias que representen opciones

alternativas y complementarias para la tradicional participación ciudadana dentro de

los espacios nacionales; la inconsistencia en el tratamiento de agendas con

soluciones atribuibles a los ámbitos decisorios propios de tales partidos en el interior

de los espacios parlamentario y de gobierno, disminución del interés de la ciudadanía

en torno al papel de la acción política, a efecto de asegurar mejorías en su

desarrollo.

El propósito de la presente investigación se centra en el papel de los partidos

políticos como actores fundamentales del sistema político democrático, tomando

como referencia particular en el análisis de la crisis de los partidos políticos, el caso

mexicano, en la medida en que permite un acercamiento al contexto de la crisis de

representatividad y el distanciamiento cada vez más evidente entre Estado y

ciudadanía.


13 13

A B S T R A C T

There is a multitude of empirical literature devoted to the study of political parties,

under which states that the performance of such organizations as intermediaries in

contemporary democratic systems is in sharp decline. Therefore, a fresh look at these

political actors is relevant, as these are part of the group of institutions essential and

indispensable for the functioning of representative democracy, making it necessary to

renew the perspectives and agendas of study such organizations.

The issue of political parties has as its justification opacity limit deprives huge inside,

as well as its absence or lack of internal democracy and the lack of transparency in

the use and management of public resources. Political parties are being subjected to

changing contexts and integration. The main problems can be noted the declining

voter turnout, lack of consolidation of party organizations representing alternative and

complementary to the traditional citizen participation within national spaces options;

inconsistency in the treatment of topic with solutions attributable to own decision-

making levels of such parties within the parliament and government spaces, declining

interest of citizens on the role of political action, in order to ensure improvements in

development.

The purpose of this research focuses on the role of political parties as key players in

the democratic political system, particularly by reference to the analysis of the crisis of

political parties, the Mexican case, in so far as it allows an approach the context of

the crisis of representation and the increasingly apparent rift between state and

citizens.


14 14

I N T R O D U C C I Ó N

La democracia en México y otras partes del mundo ha logrado mantenerse y

permanecer precisamente sobre la base de la existencia de partidos políticos sólidos,

aunque al mismo tiempo las democracias en el mundo presencian el surgimiento de

nuevos actores sociales y políticos, especialmente los nuevos movimientos sociales,

que les disputan a los partidos políticos la hegemonía en el campo de la

representación de intereses colectivos. Esta transformación ha llevado a múltiples

analistas políticos a pensar que las formas de ejercicio de la política tendrán

modalidades y rostros radicalmente distintos o que incluso algunas están en vías de

extinción.

Todavía los partidos políticos desempeñan tareas importantes en los Estados

modernos, por el lugar central que ocupan, no sólo en la integración de los órganos

de representación y de gobierno sino también por sus funciones de intermediación

entre el Estado y la sociedad civil.

Uno de los temas centrales en la discusión política actual es el de la fragilidad de los

partidos o incluso su crisis frente a los grandes retos que el proceso de construcción

de una democracia integral supone.

Hoy los partidos muestran su verdadera dimensión: débil estructura, conflictos

internos muy profundos, falta de identidad partidaria y prácticas políticas no

democráticas al interior como al exterior de los mismos.

La interrogante de hoy, es si estamos asistiendo al fin de los partidos políticos o si,

por el contrario, simplemente estamos viviendo una etapa dialéctica de crisis,

transformación y replanteamiento de las formas de representación política y, por lo

tanto, de los canales de mediación entre el Estado y la sociedad.


15 15

Dentro del primer capítulo de este trabajo de investigación se expondrán los

fundamentos metodológicos sobre los que se sustenta el mismo. Haciendo referencia

al objeto de estudio, al estado del arte en el que se enmarca la investigación,

señalando el planteamiento del problema, así como los objetivos que se pretenden

lograr con la realización del presente trabajo, entre otros puntos.

El segundo capítulo se refiere al marco teórico que sirvió de referencia para la

realización del trabajo, en el cual se explican diversos conceptos relacionados con el

tema en cuestión.

El capítulo tres es relativo a la regulación jurídica y las leyes sobre las cuales se

sustentan la creación, el funcionamiento y la extinción de los partidos políticos, en

nuestro país.

El cuarto capítulo hace referencia a las reformas políticas y electorales que se han

dado en nuestro país, a la creación de leyes y organismos inherentes a nuestra

democracia y a los procesos electorales. Además se da un panorama general sobre

la crisis de representatividad de los partidos políticos.

En el quinto capítulo se señala como fue el diseño de la investigación, se analizan la

información obtenida, se presentan los datos clasificados y tabulados; asimismo, se

da una interpretación de los mismos.

Dentro del sexto capítulo se indica el diagnóstico y las alternativas de acción

propuestas, de acuerdo a los resultados obtenidos con la investigación.

Posteriormente se presentan las conclusiones, relativas a los principales resultados

que se obtuvieron con el trabajo de campo. Finalmente se presentan las

recomendaciones para contribuir a resolver el problema planteado.


16 16

CAPÍTULO I. FUNDAMENTOS METODOLÓGICOS

1.1. OBJETO DE ESTUDIO

La investigación tiene como objeto de estudio el análisis de la crisis de los partidos

políticos, como representantes de las necesidades sociales.

1.2. ESTADO DEL CONOCIMIENTO

Autores clásicos en Ciencia y Sociología Política han estudiado la importancia de los

partidos políticos, en la medida en que se convierten en actores que interactúan

entre el Estado y la sociedad, como el medio por excelencia de expresión y

procesamiento de las demandas ciudadanas. Además, se han realizado numerosas

investigaciones sobre crisis de representatividad de los partidos políticos, tanto en

nuestro país como en el mundo. Este apartado se focaliza en los estudios realizados.

De las referencias bibliográficas, tesis y artículos de investigación consultados, se

seleccionaron por su relevancia los siguientes:

El politólogo inglés Peter Mair (2000) nos habla de un cambio en la concepción

tradicional de los partidos, con lo cual los partidos ya no son intermediarios entre el

estado y la sociedad, sino que el estado se ha transformado en el nexo entre la

sociedad y los partidos; dando como consecuencia una separación rotunda entre la

ciudadanía y los representantes partidarios. Asimismo, Mair (1997) señala que la era

política partidista ha terminado, ya que pareciera que los partidos se están alejando

recientemente de la sociedad a la que dicen representar y se acercan más al

gobierno con el que gestionan la política pública.

María Marván Laborde (1999) indica que la crisis de los partidos en México se

agudiza por dos elementos: uno externo y otro interno. De manera externa, la crisis


17 17

de los partidos políticos en términos de su capacidad de representación y agregación

de interés se ha visto mermada significativamente, sobre todo a partir del

debilitamiento del estado-nación y del poder cada vez mayor de los organismos

internacionales en la definición de políticas públicas. En relación a los elementos

internos, señala que los partidos políticos se han alejado de la sociedad, por lo que la

política pública es gestionada sin conocer las verdaderas necesidades sociales.

Juan Carlos Portantiero (2002) y Manuel Antonio Garretón (2002), analizaron la crisis

de representación de los partidos en Argentina; para el primero los partidos políticos

comenzaron a ser vistos como los grandes responsables del fracaso colectivo lo que

evidenciaba una gran decepción de los ciudadanos que nos los consideraban como

mecanismos de representación ni órgano de gestión, sino aliados o cómplices del

mercado, en perjuicio de la sociedad. El segundo afirma que lo que se ha perdido es

la democracia como centro de decisiones, por lo que la crisis de representación

partidaria se ha dado en la brecha abierta entre lo que los ciudadanos demandan y el

comportamiento efectivo de los partidos.

Juan Manuel Abal Medina (2004), periodista y político argentino, al referirse a la

esencia de la crisis de representación sostiene que actualmente existen sociedades

que son difícilmente representables y organizaciones partidarias incapaces de

hacerlo, lo que genera en los electores la apatía y el distanciamiento de la política.

Autores como Francoise Martinat (2004), Isidoro Cheresky y Jean Michel Blanquer

(2004) comienzan a poner en duda la viabilidad representativa de los partidos

políticos y alertan acerca de la desinstitucionalización de los sistemas de partido, a

partir de que los partidos políticos tendrían serios problemas para superar las crisis

de representación.

Manuel Castells (2001) ha señalado que los partidos políticos han agotado su

potencial como agentes autónomos de cambio social, viéndose atrapados en la


18 18

lógica de la política informacional y cuando su principal plataforma, las instituciones

del Estado Nación, han perdido gran parte de su importancia.

Jorge Lazarte (2000) señaló que los partidos tienen la representación política

institucional, pero carecen de representatividad social, para este autor lo que los

partidos presentan como demandas sociales es lo que ellos consideran como tales.

José Rivas Leone (2002) menciona que las tareas de socialización, movilización,

participación y legitimación se encuentran en el seno de los partidos políticos muy

agotadas. Lo cual trae consigo un proceso de deslegitimación creciente, que

desemboca y genera, de acuerdo a la profundidad, en una eventual crisis de

gobernabilidad.

Enrique Peruzzotti (2004) indica que la debilidad de la representación política y

social de los partidos en México se agudiza con un cambio fundamental de cultura

política en los electores, que se manifiesta en un crecimiento de la abstención.

Evaristo Martínez Clemente (2004) y Ana Corette Pérez Arteaga (2004), quienes

realizaron un trabajo de investigación para la Universidad Autónoma de Querétaro

concluyeron que existe evidencia empírica de que cada vez un mayor porcentaje de

electores, sobre todo en las zonas urbanas, no votan por partidos ni por candidatos,

sino por programas de gobierno y a partir de una evaluación de las políticas públicas

aplicadas por el gobierno en turno.

1.3. JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN

1.3.1. Actualidad:

Los partidos políticos como actores fundamentales del sistema político democrático,

desde su nacimiento continúan siendo hasta hoy, la única expresión legítima de los


19 19

grupos organizados de la sociedad. Son todavía actores insustituibles, aunque no

necesariamente eficaces y eficientes en el escenario político actual.

1.3.2. Relevancia:

Resulta importante analizar la utilidad y funcionamiento de los partidos políticos,

como instituciones que son inherentes a la democracia y fundamentales en un

sistema representativo, lo cual implica reflexionar sobre el futuro y calidad de la

democracia en México. Es evidente que los partidos en México atraviesan por una

situación complicada, sin embargo, no se trata de un fenómeno exclusivo de alguno

de ellos, sino que toca prácticamente todo el espectro político.

1.3.3. Pertinencia:

Con este trabajo además de hacer un acercamiento a la importancia de los partidos

en el sistema político mexicano, pretendo también señalar su desgaste y deficiencias

como mediadores entre sociedad y Estado, con el eventual distanciamiento entre

sociedad y partidos como entes legítimos de representación ciudadana.

1.3.4. Dimensión social:

Es claro que los partidos políticos fracasan o entran en crisis cuando dejan de ser el

enlace entre la ciudadanía y el Estado. Los procesos continuos de desarrollo social,

cultural y económico han contribuido a la transformación de las sociedades, lo cual

conlleva profundos cambios a nivel estructural y propicia el surgimiento de nuevas

demandas que los partidos políticos han sido incapaces de encauzar.


20 20

1.3.5. Viabilidad:

El contexto político en México nos lleva a reevaluar constantemente temas como: las

condiciones de la competencia electoral, la eficacia y eficiencia de las instituciones y

de los partidos políticos, la normatividad y la calidad de vida de los ciudadanos. En

este sentido, las instituciones de la democracia deben ser escenarios transparentes y

abiertos al debate público si se desea que sigan siendo legítimos.

1.4. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

1.4.1. Antecedentes

La historia reciente de las reformas electorales en nuestro país cubre un período de

20 años: se inicia con la reforma política de 1977, instrumentada en el sexenio de

López Portillo, y concluye con la reforma electoral de 1996, que funda un Instituto

Federal Electoral con autonomía y establece las bases de una competencia con

equidad y transparencia entre los partidos políticos.

A finales de la década de 1970, con la reforma electoral que da inicio al largo

proceso de cambio electoral en México, los partidos adquieren legitimidad aunque no

logran convertirla en presencia electoral significativa hasta finales de la década de

1980 y principios de la de 1990. No obstante, el conjunto de reformas electorales que

dieron lugar al cambio que hoy se vive en el país es más el resultado de las

iniciativas del propio gobierno que de la negociación inteligente de los partidos

políticos.

En 1996 se realizaron avances en el Código Federal de Instituciones y

Procedimientos Electorales (COFIPE) para construir una equidad en las condiciones

de la competencia entre los partidos, lo cual se logró mediante un incremento en el


21 21

financiamiento público, al mismo tiempo se hizo una ruta de acceso de los partidos

políticos a los medios de comunicación.

En la actualidad se repite con cierta frecuencia que en México los que gobiernan son

los partidos políticos y no los ciudadanos, ya que los gobernantes se ocupan más de

ellos mismos y de sus partidos que de sus electores. En consecuencia, tenemos en

el poder a una elite, no precisamente con lo más selecto de la ciudadanía, es decir,

el gobierno mexicano tiene partidos políticos más preocupados por sí mismos que

por el país, además algunos de sus miembros no son personas con la preparación

que merecería un puesto público.

En principio los partidos políticos surgen como una opción representativa de las

iniciativas e ideales ciudadanos, sin embargo, vemos en los últimos comicios una

participación muy escasa de la ciudadanía y se percibe incluso un descontento de la

misma respecto del manejo de los partidos políticos, aun cuando, la participación

ciudadana es la base del sistema democrático que rige nuestro país. En muchas

ocasiones los partidos políticos se ven rebasados por la sociedad civil organizada, ya

que estos no cubren diversas necesidades en materia ecológica, de equidad de

género, de derechos humanos, etc.

1.4.2. Elementos

Partidocracia.

Alto y creciente abstencionismo en los comicios electorales.

Baja militancia de la ciudadanía en los partidos políticos.

Desánimo de la ciudadanía.

Rechazo de las campañas políticas.

Extinción de partidos políticos.

Surgimiento de movimientos sociales que buscan defender causas comunes.

Clientelismo como medio predominante para llevar al ciudadano a las urnas.


22 22

Falsa democracia debido a la baja participación ciudadana.

Corrupción.

Crisis del Estado Nacional.

1.4.3. Formulación del problema

La realidad del México actual exige que las iniciativas y propuestas ciudadanas sean

representadas por los partidos políticos, sin embargo, es cada vez más notoria la

ausencia de votantes en las urnas y la escasa participación de la ciudadanía en los

partidos tradicionales, por lo tanto es imperante saber las razones del

distanciamiento entre los partidos políticos y la ciudadanía y las motivaciones del

ciudadano para identificarse a un partido determinado y participar en las elecciones.

PARTIDO

POLÍTICO

CULTURA

POLÍTICA

CRISIS

CORRUPCIÓN

PARTIDOCRACIA

IDEOLOGÍA

ABSTENCIONISMO EN COMICIOS

ELECTORALES

BAJA MILITANCIA EN LOS PARTIDOS

POLÍTICOS

RECHAZO A LAS CAMPAÑAS

POLÍTICAS

EXTINCIÓN DE PARTIDOS

POLÍTICOS

SURGIMIENTO DE MOVIMIENTOS

SOCIALES

CLIENTELISMO

FALSA

DEMOCRACIA

DESÁNIMO DE LA

CIUDADANÍA


23 23

Por lo tanto la pregunta central de la presente investigación es:

¿Cuál es la razón de la crisis de representatividad de los partidos políticos?

1.5. DELIMITACIÓN DEL PROBLEMA

1.5.1. Espacial

La presente investigación se delimitará al caso de México.

1.5.2. Temporal

El presente trabajo de investigación ha comprendido el período abarcado entre los

años 1988 – 2013.

1.6. HIPÓTESIS DE TRABAJO

El distanciamiento entre partidos políticos y ciudadanía obedece a que estos han

dejado de representar los intereses y necesidades de los ciudadanos para elaborar

sus plataformas políticas y conducirse en el ejercicio del Poder Público.

Adicionalmente, la perversión de sus fines, la corrupción en su estructura y el

sistema democrático, así como su excesivo financiamiento, propicia desconfianza de

la ciudadanía en dichas instituciones.

1.7. OBJETIVOS

1.7.1. Objetivo General:

Determinar si los partidos políticos han dejado de ser el medio idóneo que tienen los

ciudadanos para expresar y externar su opinión sobre el cumplimiento de las

políticas públicas en el ámbito político, económico, cultural, etc. y las medidas que


24 24

deben adoptar los partidos políticos para solucionar el problema de distanciamiento

con la sociedad.

1.7.2. Objetivos Específicos:

1. Identificar el marco teórico de los partidos políticos.

2. Determinar la trayectoria de los partidos políticos en México.

3. Analizar los motivos por los que los ciudadanos se abstienen de la participación

política (en partidos) y electoral (ejerciendo el derecho al voto).

4. Identificar la cultura política de los ciudadanos.

5. Formular una propuesta de acción política en base a las expectativas que tienen

los ciudadanos respecto de los partidos políticos.

1.8. PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN

1. ¿Cuál es el marco teórico de los partidos políticos?

2. ¿Cuál ha sido la trayectoria de los partidos políticos en México?

3. ¿Cuáles son los motivos por los que los ciudadanos se abstienen de la

participación política y electoral?

4. ¿Cuál es la cultura política de los ciudadanos?

5. ¿Qué expectativas tienen los ciudadanos respecto de los partidos políticos?

1.9. ESTRATEGIA METODOLÓGICA

Método Inductivo:

Análisis de la ciudadanía y de los partidos políticos.

Método Cuantitativo:

Análisis de la gente por medio de encuestas.


25 25

1.10. DEFINICIÓN DE VARIABLES Y OPERACIONALIZACIÓN

1.10.1. Variable Independiente:

Representatividad. Esta variable se refiere a que los partidos políticos reflejan las

propuestas y necesidades de la ciudadanía dentro de su plataforma política y en el

ejercicio del gobierno.

1.10.2. Variable Dependiente:

Distanciamiento. Entendemos por distanciamiento el grado de abstención que se

presenta por parte de los ciudadanos tanto en los comicios electorales, como dentro

de los partidos políticos.

1.10.3. Operacionalización de Variables:

VARIABLE CATEGORÍA INDICADOR

INDEPENDIENTE:

Representatividad

Concepción de la democracia. %

Importancia de la democracia. %

Confianza en las instituciones. %

Percepción de los legisladores. %

Evaluación de los encargados de representar

al pueblo (transparencia, rendición de

cuentas).

%

Percepción de los partidos políticos. %

Valoración del proyecto de Nación promovido

por el gobierno. %

Percepción del nivel de vida de los

ciudadanos. %

Aplicación de la democracia. %


26 26

VARIABLE CATEGORÍA INDICADOR

DEPENDIENTE:

Distanciamiento

Impacto de la participación ciudadana en el

ámbito político. %

Interés por la política. %

Ideología política. %

Preferencia partidista. %

Militancia en el partido político de preferencia. %

Percepción sobre el pluralismo. %

Participación ciudadana. %

Participación electoral. %

Causas de la participación electoral. %

Causas del abstencionismo. %

Conocimiento político. %

Percepción sobre la corrupción. %

Percepción sobre la relección. %

Cultura política. %


27 27

1.11. MATRIZ DE CONGRUENCIA METODOLÓGICA

PROBLEMA

Escasa participación electoral de la ciudadanía y descontento de la misma respecto del manejo de los partidos políticos

TEMA TÍTULO OBJETIVO GENERAL OBJETIVOS ESPECÍFICOS PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN

Proceso políticos y sociales

“LOS PARTIDOS

POLÍTICOS Y SU

CRISIS DE

REPRESENTATIVIDAD

EN MÉXICO”

Determinar si los partidos políticos han

dejado de ser el medio idóneo que tienen los

ciudadanos para expresar y externar su

opinión sobre el cumplimiento de las

políticas públicas en el ámbito político,

económico, cultural, etc., y las medidas que deben adoptar los

partidos políticos para solucionar el problema del distanciamiento con

la sociedad.

Identificar el marco teórico de los partidos políticos. Determinar la trayectoria de los partidos políticos en México. Analizar los motivos por los que los ciudadanos se abstienen de la participación política (en partidos) y electoral (ejerciendo el derecho al voto). Identificar la cultura política de los ciudadanos. Formular una propuesta de acción política en base a las expectativas que tienen los ciudadanos respecto de los partidos políticos.

¿Cuáles es el marco teórico de los partidos políticos? ¿Cuál ha sido la trayectoria de los partidos políticos en México? ¿Cuáles son los motivos por los que los ciudadanos se abstienen de la participación política y electoral? ¿Cuál es la cultura política de los ciudadanos? ¿Qué expectativas tienen los ciudadanos respecto de los partidos políticos?

HIPÓTESIS

El distanciamiento entre partidos políticos y ciudadanía obedece a que estos han dejado de representar los intereses y necesidades de los ciudadanos para elaborar sus plataformas políticas y conducirse en el ejercicio del Poder Público. Adicionalmente, la perversión de sus fines, la corrupción en su

estructura y el sistema democrático, así como su excesivo financiamiento, propicia desconfianza de la ciudadanía en dichas instituciones.


28 28

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

Para una mejor comprensión y claridad del contenido y alcances de la presente

investigación, conviene previamente formular el marco teórico que sustenta la

misma. Dicho marco teórico está constituido por diversos apartados que

corresponden a algunas precisiones conceptuales sobre los términos o ideas de

“Democracia”, “Participación Ciudadana”, “Cultura Política”, y “Partido Político”. Se

incluyen también conceptos de apoyo para ampliar y fortalecer los análisis

posteriores que sustentarán esta investigación.

2.1. DEMOCRACIA

La democracia en Grecia nació en Atenas, la ciudad-estado más importante y

avanzada culturalmente de los Estados griegos, ellos intentaron formar una

democracia en un imperio unido por constituciones e instituciones democráticas

comunes, mas por esto debemos tener en cuenta que los estados municipales

griegos por su pequeñez daban cabida fácilmente al gobierno democrático que podía

ejecutarse directamente por el pueblo reunido en asamblea. Los atenienses tenían la

convicción de que todo hombre tenía el derecho y deber de participar en la toma de

decisiones políticas.2

Sin embargo, en esta época la idea de democracia no era aceptada en todos los

Estados municipales griegos. Así, el ilustre filósofo Platón criticó a la democracia,

afirmaba que el pueblo no podía ser partícipe de la política puesto que no poseía

virtudes morales, ni gran capacidad intelectual para hacerlo. Por otro lado su

contemporáneo Aristóteles, expresaba que los hombres con mayor educación y

riqueza eran factores claves para un buen gobierno, pero pese a ello reconocía que

en él debería intervenir como elemento amplio de consentimiento el pueblo.

2 Centro de Estudios y Documentación Sociales (1964). “El Funcionamiento de la Democracia”. Autor.

México. p. 15.


29 29

En el caso de Roma, la democracia se mantuvo en meros ensayos sin que haya

existido una práctica plena como en el caso de los atenienses. Cabe mencionar que

los romanos combinaron los mejores rasgos de tres sistemas distintos: la monarquía,

la aristocracia y la democracia; en esta última reconocieron que el gobierno no debe

hacer a un lado el elemento del consentimiento popular.

La Edad Media no proporcionó un ambiente propicio al funcionamiento de la

democracia, pero se puede señalar que al final de dicho período, hallamos algunos

vestigios democráticos que han de culminar en un aparato político representativo.

El Renacimiento fue una época en la cual predominaban las ideas de la antigüedad

clásica griega y romana. Se piensa que éstos sirvieron para crear una nueva

civilización. El Renacimiento alcanzó su mayor auge en Italia de donde se propagó

por toda Europa, con él se producen varios hechos que con el tiempo influirán en el

pensamiento político que avanzaría hacia la democracia, y la creencia medieval del

derecho divino de los reyes fue puesto en tela de juicio, sobre todo por quienes

creían en la necesidad de una mayor libertad del hombre.

A comienzos del siglo XVI el espíritu del renacimiento se introdujo en el campo de la

religión, principalmente con la reforma protestante representada por Martín Lutero,

quien afirmó que en la religión todos son iguales, contribuyendo con esta

aseveración al surgimiento de la democracia moderna.3

Históricamente a Inglaterra se le señala como la cuna de la democracia moderna. La

declaración de derechos de 1689 en Inglaterra fue la antecesora de las cartas

constitucionales promulgadas posteriormente en otros países.

3 Ibídem. pp. 17-20.


30 30

Asimismo, las ideas democráticas surgidas en los países europeos llegaron también

a las colonias españolas de América, aunque cabe señalar que el auge de la

democracia en estos países ha ido lento y desigual.

“Aunque la democracia se ha desarrollado en forma diversa en las diferentes partes

del mundo, ésta se ha basado en un conjunto de ideales que la señalan como un

concepto que reconoce al hombre en su dignidad y funda los asuntos de decisión

política en el consentimiento del pueblo”.4

Giovanni Sartori, apunta que “El vocablo demokratia fue acuñado en el siglo V a.C., y

desde entonces hasta hace aproximadamente un siglo ha sido un concepto político.

Democracia, literalmente, quiere decir ‘poder del pueblo’, que el poder pertenece al

pueblo, es decir, democracia significaba democracia política”.5

En México, la democracia es la que rige la vida política, por lo que no podemos

reducirla a una simple forma de gobierno, sino enmarcarla más bien como una forma

de vida en la que los ciudadanos son mayormente valorizados en categoría de seres

humanos, ya que la democracia ve en ellos la culminación de la organización política.

Agustín Basave Fernández del Valle (1963) señala tres límites insuperables de la

democracia:

“1. El cuerpo electoral no gobierna al país; designa a los que gobiernan al país. No

controla directa y técnicamente al gobierno, sino que ejercita un control moral y

permanente por medio de la renovación de los cuerpos electivos y a través de las

manifestaciones de la opinión pública, no precisa los planes de gobierno, sino

que les da sus líneas por medio de programas de los partidos.

2. Otro límite a la voluntad popular lo dan las leyes morales naturales. Es cierto que

desde el punto de vista objetivo, una ley inmoral, sea ella emanada del rey o

4 Ebenstein, William (1964). “Dos formas de vida. Democracia y Comunismo”. 1ª edición. Trillas.

México. p.34. 5 Sartori, Giovanni (1989). “Teoría de la Democracia”. Tomo II. Alianza. Madrid. p. 28.


31 31

establecida por la voluntad del pueblo, no tiene el valor de ley y no obliga en

conciencia a los que están convencidos de su inmoralidad.

3. Este se da por la misma naturaleza de la democracia, que al actuar tiende a

desarrollarse y a consolidarse. Cuando un régimen carece de estabilidad el

pueblo se pone una especie de límite al comprometerse a no violar el pacto que

constituye la democracia, ese pacto se llama Constitución o Estatutos y para su

protección existen órganos especiales que tienen el derecho de anular las leyes

que pueden violarlo.”6

Hay en la democracia tres rasgos esenciales, según el mismo autor:

“1. La elección de gobernantes y el ejercicio de la autoridad de acuerdo con una

Constitución.

2. La libre competencia de los partidos y los hombres en las elecciones para el

ejercicio del poder.

3. El respeto a las libertades personales, intelectuales y públicas por parte de la

competencia.”7

Según Max Weber, la democracia incluye dos postulados: 1) impedir que se

desarrolle un grupo cerrado de funcionarios oficiales para que exista la posibilidad

universal de acceder a los cargos públicos y 2) la reducción de la autoridad oficial

para aumentar la esfera de influencia de la opinión pública en la medida de lo

posible. Se describe que la democracia es una sociedad compleja, como un sistema

político que proporciona constitucionalmente y en forma regular la posibilidad de

cambiar a los gobernantes, y como un mecanismo social que permite a la mayor

parte posible de la población participar en las decisiones principales escogiendo a

sus representantes de entre aquellos que luchan por los cargos públicos.8

6 Basave Fernández del Valle, Agustín (1963). “Teoría de la democracia”. 1ª edición. Centro de

Estudios Humanísticos U.N.L. México. pp. 34-35. 7 Ibídem p. 55.

8 González Casanova, Pablo (1986). “La democracia en México”. 17ª edición. ERA. México. p. 208.


32 32

Desde el punto de vista jurídico, tal como lo señalan Fernando Floresgómez y

Gustavo Carbajal, la democracia significa el gobierno de todos y en beneficio de

todos, esta forma de gobierno se manifiesta mediante la voluntad del pueblo, el que

tiene la libre oportunidad de emitir su opinión, aunque no es la voluntad de todos la

que prevalece, sino la de la mayoría, en virtud de que ésta tiene la fuerza y es lógico

que el poder radique en la fuerza.9

Para Burgoa Orihuela, la democracia se sustenta en tres elementos básicos:

a) La libertad.

b) La igualdad.

c) La justicia.

La libertad se entiende como una libertad política; la igualdad como igualdad política,

social y económica; y la justicia como el fundamento de la democracia, pues en ella

el Estado encontrará la perfección, condición que ha de prevalecer en él.10

Para Martínez Anzures, el gobierno democrático, es aquel que “sea capaz de

satisfacer las demandas de sus ciudadanos sin establecer preferencias o

discriminación política y que favorezca la mayor participación posible de los

interesados en las decisiones de las autoridades”.11

Sin duda, la intensidad –cuantitativa y cualitativa–, la velocidad y dinámica en la

evolución social y política de las sociedades ha tornado la reflexión sobre la

democracia, confusa, imprecisa y difusa, al no distinguirse con claridad en el debate

contemporáneo, como lo apunta Norberto Bobbio, “la divergencia entre lo que un

gobierno democrático debería ser y lo que es, entre el ideal democrático y la

9 Floresgómez González, Fernando et. al. (1976). “Manual de Derecho Constitucional”. 1ª edición.

Porrúa. México. p. 42. 10

Burgoa Orihuela, Ignacio (1970). “El Estado”. 1ª edición. Porrúa. México. p. 17. 11

Martínez Anzures, Luis Miguel (2009). “Sistema Político Mixto: Tránsito a la Gobernabilidad”. Instituto de Administración Pública del Estado de México, A.C. México. p. 77.


33 33

democracia real o realizada […] y demuestra también hasta qué punto es erróneo

hablar de democracia en general: existen en el mundo democracias muy diferentes

entre sí, que pueden distinguirse según el distinto grado de aproximación al modelo

ideal (a los valores últimos).”12

De ahí que, la única manera de entenderse cuando se habla de democracia, en

cuanto contrapuesta a todas las formas de gobierno autocrático, es considerarla no

como una meta, sino como una vía, una idea y un método para aproximarnos a ese

ideal límite, –que es por sí mismo, por definición, inalcanzable– y para ello, dice

Norberto Bobbio, lo conveniente es ponernos de acuerdo en una definición mínima –

realista– de democracia, de la cual partir en el análisis, y a la que se denomina

concepción procedimental de la democracia, en la que “[…] pone el acento en las así

llamadas reglas del juego, al conjunto de reglas que deben servir para tomar

decisiones colectivas, las decisiones que interesen a toda la colectividad con el

máximo de consenso y el mínimo de violencia.”13

Como valores o ideales democráticos, Bobbio señala: el de la tolerancia; el ideal de

la no violencia (deshacerse de los gobernantes sin violencia y sangre); el ideal de la

renovación gradual de la sociedad, mediante el libre debate de las ideas y el cambio

de mentalidad y la manera de vivir (revoluciones silenciosas); y por último, el ideal

de la fraternidad.14

A su vez, las reglas procedimentales derivadas de esos ideales, de acuerdo con el

autor, se pueden reducir a los principios esenciales siguientes:

1. Todos los ciudadanos que hayan alcanzado la mayoría de edad, sin distinción de

raza, religión, condición económica y sexo, deben disfrutar de los derechos

políticos, es decir, cada uno debe disfrutar del derecho de expresar la propia

opinión y de elegir a quien la exprese por él;

12

Bobbio, Norberto (2003). “Teoría General de la Política”. Trotta. Madrid. pp. 454-455. 13

Ibídem. p. 459. 14

Ídem (2004). “El Futuro de la Democracia”. Fondo de Cultura Económica. México p. 47.


34 34

2. El voto de todos los ciudadanos debe tener el mismo peso;

3. Todos los que disfrutan de los derechos políticos deben ser libres para poder votar

según la propia opinión, formada lo más libremente posible, en una competición

libre entre grupos políticos organizados, en concurrencia entre ellos;

4. Deben ser libres también en el sentido de que deben ser puestos en la condición

de elegir entre soluciones diversas, es decir, entre partidos que tengan programas

diversos y alternativas;

5. Tanto para las elecciones como para las decisiones colectivas, debe valer la regla

de la mayoría numérica, en el sentido de que se considere electa o se considere

válida la decisión que obtenga el mayor número de votos; y

6. Ninguna decisión tomada por mayoría debe limitar los derechos de la minoría,

particularmente el derecho de convertirse a su vez en mayoría, en igualdad de

condiciones.15

Para Hans Kelsen, la democracia se distingue de las otras formas de gobierno por

las reglas que presiden la selección de los dirigentes, que consiste en la elección

periódica, y por aquellas otras reglas que establecen el modo de tomar las

decisiones colectivas, de las cuales la principal es la regla de la mayoría, pero con la

participación de los destinatarios de las mismas (decisiones colectivas), en forma

directa o indirecta, en el procedimiento de creación de las mismas.16

Sartori, apunta como noción general de la democracia, “el gobierno ejercido por

medio de representantes libremente elegidos”17 y cuyos principios que la rigen y

caracterizan son: el derecho universal al sufragio; convocatoria regular y periódica a

elecciones; libertad de asociación para presentar candidatos; igualdad de los

candidatos para acceso a los medios de comunicación y publicidad; neutralidad del

gobierno en la organización del proceso electoral; garantías para una libre emisión

15

Ibídem. p. 460. 16

Kelsen, Hans (1988). “Teoría General del Derecho y del Estado”. UNAM. México. p. 337. 17

Sartori, Giovanni (1988). “Partidos y Sistemas de Partidos”. Alianza. Madrid. p. 80.


35 35

del voto; recuento público de los votos; y existencia de una instancia independiente

para dirimir los conflictos electorales.18

Siendo la representatividad la característica esencial de la democracia

contemporánea, ésta se manifiesta en tres modelos de gobierno: parlamentarios,

presidenciales y semipresidenciales. Así pues, de la misma forma en que no existe

un solo sistema de gobierno, tampoco existe, como argumenta Schmitter “un solo

modelo de democracia o un solo patrón o camino para acercarse a ella. No hay una

democracia. Hay democracias”.19 Por lo tanto, la forma en que pueda presentarse la

democracia depende de las vías utilizadas para implantarla o reimplantarla; de los

pactos entre los partidos políticos y élites representativas; de la participación de la

sociedad civil en los procesos de democratización o redemocratización; y de las

tradiciones, anhelos y aspiraciones políticas de las comunidades nacionales. Una vez

que esto se logra, el resultado será un determinado modelo de democracia que

responda a las necesidades y características de una sociedad determinada, y no así

una deformación de cierta democracia real elevada a la categoría de ideal

democrático.

Como puede apreciarse del conjunto de conceptualizaciones y caracterizaciones de

la democracia, en su connotación política y como forma de gobierno, en todas ellas,

subyace como fundamento ético de la misma, el reconocimiento de la autonomía de

los individuos, más allá de quiénes son los titulares del derecho de poder tomar las

decisiones colectiva, y del cómo o la forma de tomarlas, y con ella, el reconocimiento

de los derechos fundamentales de Libertad e Igualdad.

Una vez analizadas las definiciones anteriores, se puede decir que por democracia

se entiende el tipo de régimen que reconoce a todos los hombres una igualdad

18

Ibídem. p. 139. 19

Schmitter, Philippe C. (1991). “Cinco reflexiones sobre la cuarta ola de democratizaciones”. En Carlos Barba, José Luis Barros y Javier Hurtado (compiladores). Transiciones a la democracia en Europa y América Latina. Miguel Ángel Porrúa - Universidad de Guadalajara. México. p. 42.


36 36

esencial de oportunidades para el ejercicio de sus derechos civiles y políticos, donde

los gobernantes son elegidos por el pueblo mediante elecciones libres y honestas,

prevaleciendo la voluntad de las mayorías, de tal manera que se respeten siempre la

libertad, la igualdad y la justicia social.

2.2. DEMOCRACIA REPRESENTATIVA

La democracia representativa es considerada una democracia indirecta en la que el

pueblo no gobierna.20 No obstante, son los ciudadanos quienes eligen a los

representantes que los gobiernen y representen en la asamblea, es decir, deciden

las políticas y actos legislativos del pueblo.

Esta vinculación entre los ciudadanos que participan como electores de los

representantes de la colectividad había sido contemplada en el siglo XVIII, como en

la percepción de James Madison (1788) en sus escritos en “El Federalista”, quien

considera que la representación política supone la delegación del gobierno en un

reducido número de ciudadanos elegidos por el resto, lo que implica que los

representantes actúan como fiduciarios de los electores decidiendo por sí mismos y

emitiendo sus propios juicios en relación con los intereses de dichos electores y su

satisfacción adecuada.21

Según Norberto Bobbio, a la democracia representativa se le caracteriza por:

“a) En cuanto goza de la confianza del cuerpo electoral, una vez elegido ya no es

responsable ante sus electores y en consecuencia no es revocable; y

b) No es responsable directamente frente a sus electores, precisamente porque él

está llamado a tutelar los intereses generales de la sociedad civil y no intereses

particulares de esta o aquella profesión”.22

20

Sartori, Giovanni (1989). “Teoría de la Democracia. Tomo I. El debate contemporáneo”. Alianza. Madrid. p. 150. 21

Held, David (2001). “Modelos de Democracia”. Alianza. Madrid. pp. 113-114. 22

Bobbio, Norberto (2004). “El Futuro de la Democracia”. Fondo de Cultura Económica. México. p. 37.


37 37

Una de las preocupaciones que se inscribe en las democracias representativas

contemporáneas, es la falta de plenitud de la participación en la elección de los

gobernantes. Situación que se manifiesta en los sistemas políticos que la practican o

en los regímenes políticos que la han reinstaurado en países de América Latina y de

Europa Oriental.

Este mismo sentido, se aprecia en la idea de Bobbio, al señalar que las actuales

democracias representativas se encuentran dominadas, entre otros aspectos por:

a) La falta de un comportamiento de extensa participación ciudadana en los procesos

decisionales y en espacios en los que puedan ejercer plenamente los derechos;

b) Las insuficiencias de una cultura participativa que está comprometida con los

procesos y formación de las decisiones.23

Desde esta perspectiva, en los regímenes democráticos representativos modernos

se carece de la concurrencia de ciudadanos a participar con una amplia capacidad

de juicio para elegir a los gobernantes, con una concepción meditada sobre los

representantes y dispuesto mediante su voto, a depositar la voluntad hacia valores

que sean expresión de decisiones colectivas. Con lo que no se logra una oferta de

igualdad y participación en las tomas de decisiones.

De este modo, puede decirse que la democracia representativa se delimita en el

momento en que los elegidos para representar a la comunidad, dejan de ser

responsables ante los electores, empero existe el nexo en tanto deben de tutelar, los

intereses generales de la colectividad y no de unos cuantos, a través de la

representación política que se les ha conferido.

23

Ibídem. p. 14.


38 38

2.3. PARTICIPACIÓN CIUDADANA Y DEMOCRACIA PARTICIPATIVA

Considerando los principales aspectos que conforman la democracia, es posible

particularizar más en esta conceptualización, puesto que en la actualidad no

podemos limitar la actividad política ni los derechos civiles de los ciudadanos

únicamente a los períodos electorales.

Existe un acuerdo generalizado entre los teóricos de la democracia, desde Jean

Jacques Rousseau hasta James Madison, John Stuart Mill, Robert Dahl, Benjamin

Barber, David Held y John Dryzak de que la participación de las masas es esencial

para la vida de la democracia representativa, aunque se debate continuamente sobre

la cantidad de participación ciudadana que se considera necesaria o deseable.24 Los

teóricos que defienden la democracia “fuerte” sugieren que el activismo y la

deliberación de los ciudadanos son intrínsecamente valiosos por sí mismos. Las

concepciones más minimalistas, sugieren que el papel esencial de los ciudadanos

debe ser relativamente limitado y restringirse principalmente a la elección periódica

de representantes parlamentarios, junto con el escrutinio permanente de las acciones

gubernamentales.25 Pero sea extensa o limitada, todos los teóricos están de acuerdo

en que la participación es uno (pero sólo uno) de los indicadores de solidez de

cualquier democracia.

En el caso de México, han proliferado en los últimos años organizaciones de

ciudadanos en los diversos sectores de la población que generan movimientos e

infinidad de actividades que inducen a la participación ciudadana,

independientemente de las votaciones, procesos electorales, etc.

24

Véase la discusión en David Held (1987). “Models of Democracy”. Stanford University Press. Stanford. 25

Schumpeter, Joseph A. (1952). “Capitalism, Socialism and Democracy”. 4ª Edición. George Allen & Unwin. Londres. p. 85.


39 39

La participación política no ha sido definida con amplitud por ningún teórico, muy

poco se ha escrito del término como tal, sin embargo, encontramos en la definición

de Norberto Bobbio, facultad para poder ubicar el término al ser ésta sencilla y clara.

En forma general dicho término puede concentrarse en toda una serie de actividades

como son: el acto de la votación, la militancia en un partido político, la participación

en manifestaciones, la contribución dada a cierta agrupación en un comicio o en una

reunión sectorial, el apoyo dado a un determinado candidato en el curso de la

campaña electoral, la presión ejercida sobre un dirigente político, la difusión de

información política.

Hay por lo menos tres formas o niveles de participación política: la presencia, la

actividad y la participación.26

Max Weber en su trabajo “La Política como vocación”, hace referencia a la existencia

de los políticos profesionales y dice: “…se puede hacer política (es decir, tratar de

influir sobre la distribución del poder entre las distintas configuraciones políticas y

dentro de cada una de ellas) como político ocasional, como profesión secundaria o

como profesión principal,…”27

Weber diferencia el quehacer del político en forma tal que permite en nuestro caso

enfatizar para los intereses que se persiguen, en el político ocasional, lo que será

más claro continuando con el autor y la caracterización que da a cada una de sus

formas de hacer política: “…políticos ocasionales lo somos todos cuando

depositamos nuestro voto, aplaudimos o protestamos en una reunión política o

realizamos cualquier otra manifestación de voluntad de género análogo y para

muchos hombres la relación política se reduce a esto. Políticos semiprofesionales

son hoy, por ejemplo, todos esos delegados y directivos de asociaciones políticas

26

Bobbio, Norberto (1976). “Diccionario de Política”. Siglo XXI. México. p. 1180. 27

Weber, Max (1981). “El Político y el Científico”. Alianza. Madrid. p. 93.


40 40

que, por lo general sólo desempeñan estas actividades en caso de necesidad, sin

vivir principalmente de ellas, ni en lo material o espiritual… también son

semiprofesionales ciertos grupos bastante numerosos de parlamentarios que

solamente hacen política mientras está reunido el parlamento…”28

En este sentido entendemos como participación ciudadana, el acto político de

manifestar la voluntad de la población, ya sea a favor o en contra de aquellos

aspectos socioeconómicos, políticos y culturales que rijan en el diario acontecer del

país, desarrollándola como una actividad principal o secundaria y no sólo durante los

procesos electorales. Es así que la participación ciudadana, asegura que los

representantes electos permanezcan responsables, refleja la opinión pública en

forma precisa y disminuye la polarización y el conflicto de los partidos políticos, por lo

que ayuda a romper los retrasos en la toma de decisiones parlamentarias y permite

revisar decisiones incorrectas en forma relativamente fácil; todo esto en base a los

principios sobre los cuales radica que son: la democracia, la corresponsabilidad, la

inclusión, la solidaridad, la legalidad, el respeto, la tolerancia, la sustentabilidad y la

pervivencia.

En México y otras partes del mundo, la ciudadanía continúa alejada de la autoridad y

de sus representantes, los cuales no adquieren compromisos de rendición de

cuentas sobre las actividades desarrolladas en el ejercicio de los cargos

representativos para los que fueron electos. En este contexto, los cambios que se

presentan actualmente en nuestro país, permiten a la sociedad en su conjunto

reflexionar sobre la importancia de su participación con relación a las acciones de

gobierno. Por lo tanto, se hace necesario permitir el acercamiento de la democracia a

la ciudadanía, mediante el desarrollo de diversos instrumentos que coadyuven y

refuercen la legitimidad de los actos de gobiernos, a través de factores participativos

como la información, la petición, la deliberación, la consulta o el ejercicio directo y

responsable de los ciudadanos sobre cuestiones que afectan su vida cotidiana.

28

Ibídem. p. 93-94.


41 41

Ante el realismo o las imperfecciones de las democracias representativas modernas,

se ha considerado a los procedimientos del modelo denominado de la democracia

participativa, que según Maurice Duverger, consiste en una colaboración entre los

ciudadanos y sus representantes. Según el autor, en la democracia participativa se

comprenden dos tipos de procedimientos:

1) La iniciativa popular, que es la petición que formula un determinado número de

ciudadanos sobre un proyecto de ley, y es propuesta ante el órgano legislativo

para su posible aprobación; y,

2) El referéndum, en donde los ciudadanos manifiestan mediante el sufragio

universal si aceptan o rechazan una ley proveniente del parlamento o del

gobierno.29

El modelo denominado democracia participativa, nos parece se sustenta en el

principio de la soberanía popular, en la que los ciudadanos tienen el derecho para

participar en las decisiones públicas, en este caso las que son materia legislativa.

Consecuentemente, la participación deberá establecerse mediante figuras como el

plebiscito, la revocación de mandato y la consulta popular, que son formas de

participación democrática y constituyen correctivos a deficiencias de funcionamiento

de las instituciones democráticas de representación. Aunque, se debe prever que la

participación ciudadana se realice bajo formas y condiciones reglamentadas, con el

propósito de que las figuras de participación permitan cubrir y complementar los

espacios de gestión en donde la acción representativa actúe a favor de la propia

ciudadanía.

El referéndum es el acto más utilizado en que participa la ciudadanía, al someter las

leyes al voto directo de los electores para su ratificación o desaprobación, en las que

29

Duverger, Maurice (1980). “Instituciones Políticas y Derecho Constitucional”. Ariel. México. p. 80.


42 42

recae la decisión soberana constitucional. Butler y Ranney30 establecen la tipología

del referéndum, como sigue:

a) El referéndum controlado por el gobierno: En este caso, los gobiernos tienen un

control casi total de las modalidades de aplicación de la consulta popular. De esta

manera, deciden si se debe realizar el referéndum, la temática de la consulta y su

fecha. También tienen la responsabilidad de formular la pregunta. Asimismo,

ejercen la facultad de decidir cuál es la proporción necesaria de votos para que la

mayoría sea suficiente y si el resultado ha de ser considerado como obligatorio o

indicativo.

b) El referéndum exigido por la Constitución: En algunos países la Constitución exige

que ciertas medidas adoptadas por los gobiernos sean sometidas a consulta

popular antes de promulgarse, por lo general, dichas medidas son enmiendas

constitucionales. Los gobiernos tienen la libertad de decidir si las nuevas leyes son

elevadas al rango de enmienda constitucional y, por supuesto, determinan su

contenido. Pero el referéndum obligatorio decide si se incorporan o no a la

Constitución.

c) El referéndum por vía de petición popular: En este caso, los votantes pueden

formular una petición exigiendo que ciertas leyes adoptadas por el gobierno sean

sometidas a la aprobación de los electores. Cuando la petición reúne ciertos

requisitos (determinado número de firmas, por ejemplo), la o las leyes tienen que

someterse a referéndum. Si resultan rechazadas no pueden ser promulgadas,

cualquiera que fuese la voluntad del gobierno al respecto.

Estos dos últimos tipos de referéndum implican más a los ciudadanos en el proceso

de generación de las leyes. Los cuales se apegan a los siguientes rasgos de

referéndum: “legislativo si tiene por objeto una ley; constituyente si versa sobre un

proyecto de reforma constitucional; aprobatorio si su propósito es decidir acerca de

un proyecto de ley; abrogativo si la propuesta versa sobre la derogación de una ley

30

Butler, David & Ranney Austin (1997). “Consulta popular y democracia directa”. En Prud’Homme, Jean-Francois. Instituto Federal Electoral. México. pp. 26-29.


43 43

en vigor; preceptivo si forma parte constitutiva del procedimiento legislativo o de

revisión constitucional.”31

El plebiscito “es un procedimiento de consulta directa a los ciudadanos sobre asuntos

políticos,”32 que puede referirse a un documento de carácter no legislativo, una

política concreta o a una persona. El plebiscito es consultivo si la decisión del cuerpo

del electorado no vincula jurídicamente a los titulares de la potestad a que

corresponde la decisión, o vinculante, sí se produce efecto vinculatorio.

La iniciativa popular en la cual la ciudadanía organizada puede participar

directamente en una modalidad del acto que proporciona apertura a los procesos

legislativos. “La iniciativa popular es el procedimiento que permite a los votantes

proponer una modificación legislativa o una enmienda constitucional, al formular

peticiones que tienen que satisfacer requisitos predeterminados. Los países de Italia

y Suiza han utilizado esta fórmula a nivel nacional.”33

La revocación de mandato es la desposesión del mandato parlamentario por decisión

de quienes los eligieron, lo que constituye una variante invertida de la elección de

representantes. Cuyo procedimiento se puede dar a partir de una petición popular

que debe reunir ciertos requisitos (un número determinado de firmas), se somete a la

aprobación de los votantes la permanencia en su cargo o la remoción de un

representante electo antes del plazo determinado por la ley.34

La consulta popular permite opinar a los ciudadanos sobre el diseño de determinado

plan gubernamental para el desarrollo nacional, regional o local.

31

González Schmal, Raúl (2001). “Democracia semidirecta y democracia participativa”. En Valadés, Diego y Gutiérrez Rivas, Rodrigo (coordinadores) “Democracia y gobernabilidad”. Universidad Nacional Autónoma de México. México. pp. 94-95. 32

“Diccionario de política y administración pública” (s.f.e.). Colegio de Licenciados en Ciencias Políticas y Administración Pública. México. p.246. 33

Butler, David & Ranney Austin (1997). op. cit. p. 25. 34

Ibídem. p. 31.


44 44

De este modo, se alude a las formas de participación en la democracia, dadas a

través de los instrumentos procedimentales, tales como: la iniciativa popular, el

referéndum, el plebiscito, la revocación del mandato y la consulta popular. Lo que

interesa finalmente con un sistema de democracia participativa es que los

ciudadanos participen en el ejercicio del poder público.

En estos términos, de la democracia participativa, a la que hemos aludido en un

sentido moderno, son formas de participación que complementan las instituciones de

la democracia representativa, con lo que se produce un continuo de procedimientos

democráticos, fundados y establecidos con la participación ciudadana.

Para Zimmerman existen dos formas de participación ciudadana: las formas pasivas

y las formas activas. Las formas pasivas incluyen la labor de los funcionarios

públicos para informar a los ciudadanos de los problemas y de los planes para

resolverlos, y para determinar qué percepción tienen respecto a ellos y su opinión

acerca de los planes y opciones. Los ciudadanos juegan un papel activo al

proporcionar elementos para el sistema de planificación. Las formas activas de

participación ciudadana van desde la asamblea popular abierta hasta la iniciativa

distrital y la reunión de protesta. Otras manifestaciones son la iniciativa popular, la

revocación de mandato y el veto.35

Joseph Zimmerman, afirma que la teoría de la democracia se basa en la premisa de

que los ciudadanos deben tener una participación activa e informada dentro del

sistema de gobierno.36 En la democracia participativa; la teoría de la

retroalimentación del liderazgo limita el papel de los ciudadanos básicamente a la

elección periódica de funcionarios públicos quienes proponiendo políticas, le brindan

35

Zimmerman, Joseph F. (1992). “Democracia participativa. El resurgimiento del populismo”. Limusa. México. pp. 19-21. 36

Ibídem. p. 5.


45 45

el liderazgo. La responsabilidad de la toma de decisiones permanece en manos de

los funcionarios.37

Asimismo, Zimmerman establece que la democracia participativa presenta los

siguientes beneficios: la participación ciudadana se deriva de las adopciones valiosas

que pueden hacer los ciudadanos para los procesos de planificación y ejecución,

sobre la base de su conocimiento detallado de las condiciones, necesidades y

deseos locales. Facilita la ejecución de los planes y programas además de tener un

alto valor democrático.38

Como desventajas señala el que las demandas de los ciudadanos para la realización

de estudios adicionales puedan demorar la preparación y ejecución de los planes, así

como el aumento significativo de los costos para su aplicación. También señala que

los ciudadanos pueden no ser competentes para juzgar adecuadamente los aspectos

técnicos de los planes y programas, y los intentos de los funcionarios de explicar las

sutilezas técnicas pueden producir mayores retrasos.

Por otro lado, existe el riesgo de que los ciudadanos que participen en los procesos

de planificación de puesta en práctica, tengan un punto de vista localista y enfocado

solamente al impacto de los planes y programas sobre su comunidad y que se

genere un conflicto entre lo que es mejor para una determinada comunidad y lo que

es mejor para un área geográfica más amplia. Los individuos que participan en los

programas y en la toma de decisiones pueden no representar a toda la ciudadanía.

Menciona que puede ocurrir un conflicto de valores, si los valores de los participantes

difieren significativamente de los que tienen los funcionarios electos y los burócratas.

La democracia participativa debe ser el acercamiento a modalidades semi-directas

de consulta y vinculación decisoria que remitan a la ciudadanía hacia los niveles

37

Ibídem. p. 14. 38

Ibídem. p. 15.


46 46

superiores de administración. Según Zimmerman, se distinguen cuatro niveles de

participación política: “a) procesos electivos de representantes y autoridades, b)

acciones de consulta y refrendo, c) procedimientos de iniciativa legislativa y d)

mecanismos de gestión y decisión en el control directo de políticas públicas”.39 A

continuación se explica cada uno de ellos.

a) Procesos de elección de representantes y autoridades. Varía en función del tipo

de órgano y jurisdicción. Aquí se puede distinguir si los representantes que son

electos pueden ser revocados o impugnados directamente por los propios

ciudadanos en caso de no desempeñarse adecuadamente en los órganos

vecinales, legislativos o de gobierno. En todos los casos, los representantes son

elegidos para desempeñar su función por periodos establecidos por la legislación,

pero el dato significativo de la participación ciudadana es que las constituciones

pueden incluir procedimientos directos como la revocación de mandato.

b) Acciones de Consulta y Refrendo. Los representantes legislativos o funcionarios

de gobierno usualmente convocan a la ciudadanía a manifestarse para apoyar a

modificar ordenamientos o decisiones de gobierno que afecten de manera

relevante a la propia comunidad. Sin embargo, las provisiones constitucionales

también pueden facultar a que reuniendo una cantidad mínima de electores y

niveles consultados, sea la propia ciudadanía la que desee rechazar las acciones

y leyes propuestas por los representantes o las autoridades. Aquí, las dos figuras

concretas que regularmente aparecen son el plebiscito (referido generalmente a

consultar sobre actos de gobierno) y el referéndum (asociado específicamente

con las acciones que afectan a los textos constitucionales o leyes sustanciales

aprobados por el congreso o el gobierno). Los niveles de población consultados

pueden estar en los niveles nacional, estatal o municipal. La legislación deberá

especificar las materias y los umbrales mínimos con los que un proceso de

consulta ciudadana podrá convocarse y declararse válido, además de indicar las

condiciones en las cuales podrán participar los diversos sectores de la ciudadanía

39

Ibídem. p. 68.


47 47

en la difusión e información sobre los efectos favorables o desfavorables que

significa mantener o no la decisión adoptada. Esto es, se debe especificar si los

resultados puedan tener o no un alcance de decisión vinculatorio, es decir, que

indica si existe la obligación de acatar o no el resultado de la consulta, o si el

alcance del plebiscito permite derogar parcial o totalmente la legislación o el acto

de gobierno impugnado, y si estos actos pueden o no impugnarse ante el órgano

jurisdiccional electoral. De igual manera, el efecto también puede ser facultativo,

eso es, que la autoridad pueda proceder a la realización de una acción

determinada bajo su criterio.

c) Procedimientos de Iniciativa Legislativa. Bajo esta modalidad, los ciudadanos

pueden tener la capacidad de proponer o derogar leyes o decretos de gobierno,

siempre y cuando cubran los requisitos legales para que los cuerpos legislativos

procedan a su eventual discusión y aprobación, de la cual posteriormente habría la

posibilidad de una convocatoria para la población mediante plebiscito o

referéndum por parte del propio Congreso o el titular del gobierno, especialmente

en el caso de que se trate de modificaciones al ordenamiento constitucional.

d) Mecanismos de Gestoría, Decisión e Información Ciudadana. Incorpora las

obligaciones de rendición de cuentas que los gobernantes o representantes

populares electos en organismos legislativos locales, asambleas o comités

vecinales deben realizar mediante la convocatoria regular de sus electores o

representados. Igualmente, se puede regular la realización de reuniones que

pueden definir la administración directa de programas, o a través de promover y

supervisar mediante cuerpos consultivos, el desarrollo de ésos ante los órganos

legislativos y de gobierno. Sus acciones se pueden sustentar mediante la

realización de asambleas o audiencias dentro de comités vecinales o unidades

territoriales. Por último, se puede considerar en este conjunto de mecanismos al

derecho de petición e información, que pueden también producir consecuencias

obligatorias de acciones para los funcionarios y legisladores, como lo establece la

práctica de la “afirmativa ficta”, la cual asume que al ciudadano no le sea

rechazada una petición hecha a la autoridad competente sobre cualquier asunto


48 48

público en los plazos establecidos por la ley, deberá entender que su solicitud le

fue aceptada y no se le podrá dar respuesta más que en esos términos.40

Es importante mencionar la distinción que hace Angelo Panebianco de las

experiencias plebiscitarias frente a las de tipo refrendario, las primeras convocadas

usualmente desde el espacio del gobernante, mientras que las otras están asociadas

más a los cuerpos legislativos o cívicos.

El autor se pronuncia claramente por la inconveniencia de permitir las experiencias

plebiscitarias, debido a la fuerte personalización y manipulación que los líderes

carismáticos realizan para movilizar a la sociedad hacia condiciones de fuerte

polarización y homogeneización, al final el abuso de los plebiscitos termina

convirtiendo a los líderes en legisladores únicos con el consiguiente detrimento de

las propias instancias de representación parlamentaria al grado extremo de

suprimirlas, adquiriendo entonces, del pueblo, facultades de excepción para gobernar

mediante decretos que pasan bajo el tamiz legitimador formal de consultar con

preguntas sin verdadera alternativa, que es como termina configurándose los

plebiscitos.41

La doctrina jurídica y politológica comúnmente valora fortalecer la figura del

referéndum, dado que esta instancia se construye desde la representación popular.

Aunque el uso de este mecanismo tampoco se haya exento de desviaciones como

las que destaca Giovanni Sartori al momento de reconocer que la ciudadanía puede

quedar inmovilizada por el peso desmedido de la partidocracia, así como por la falta

de estímulos e información desde los medios de comunicación masiva para definir la

importancia de las reformas legales y de gobierno sujetas a revisión.42

40

Alarcón Olguín, Víctor, Pablo Javier Becerra, Cuitláhuac Bardán Esquivel (Coordinadores) (2003). “Contexto y Propuestas para una Agenda de Reforma Electoral en México”. 1ª edición. Instituto de Investigaciones Legislativas del Senado de la República. México. pp. 126-128. 41

Panebianco, Angelo (1999). “Plebiscitos y democracia”. Losada. Buenos Aires. pp. 29-48. 42

Sartori, Giovanni (1997). “¿Qué es la democracia?”. Nueva Imagen. México. p. 78.


49 49

Por su parte Loewenstein señala que “el referéndum es el arma de control

constitucional por excelencia, mismo que permite una más clara asociación entre el

ciudadano y el representante popularmente electo”.43 Aunque la efectividad del

mismo se refuerza a partir de que la ciudadanía tenga capacidades de iniciativa

legislativa y de manera más extensa, pueda acceder a los mecanismos de consulta y

rendición de cuentas por parte de los legisladores y funcionarios, ya que así el

ciudadano común podrá allegarse de mejores niveles de información, vislumbrará

con mayor claridad los diversos intereses políticos que se hallan en juego, asimismo

podrá acercarse a condiciones de una creciente eficacia sobre los asuntos a debatir,

además de que sea capaz de resolver mediante otro tipo de instrumentos

democráticos, situaciones que en otros momentos hubieran generado contextos

severos de conflicto y confrontación. También refiere que en el lenguaje corriente el

concepto “plebiscito” ha sido utilizado para una amplia variedad de actos de

participación popular en el proceso del poder; y por la otra parte agrega que aunque

esta expresión se haya usado para designar votaciones para la forma de estado,

debería quedar reservada sobre cuestiones no constitucionales y no legislativas.44

Establece que el plebiscito y el referéndum no deben confundirse en su aplicación,

ya que son dos formas distintas.

Zimmerman hace un estudio complejo sobre la figura del referéndum afirmando que

por medio de éste, los ciudadanos tienen, con frecuencia, la oportunidad de hacer

saber a quiénes han sido elegidos para tomar decisiones, los puntos de vista de la

población sobre algún punto controvertido, y pueden, también llegar a tomar

decisiones acerca de algún asunto.45

En México se pueden ubicar tres niveles de presencia de los mecanismos de

participación ciudadana:

43

Loewenstein, Karl (1976). “Teoría de la Constitución”. Ariel. Barcelona. p. 327. 44

Ibídem. p. 331. 45

Zimmerman, Joseph F. (1992) op. cit. p.23.


50 50

1. Los asociados con la consulta ciudadana, que se hayan incluidos dentro de las

leyes de Planeación Estatales.

2. Organismos de participación, consulta y decisión comunitarias, que se encuentran

situados dentro de las leyes orgánicas municipales de las entidades federativas.

3. Procesos de votación ciudadana a través de figuras de referéndum, plebiscito,

iniciativa popular y revocación de mandato, y que requieren estar plasmadas

dentro de las constituciones locales, códigos electorales o leyes reglamentarias

expresamente expedidas para ese fin.46

Los instrumentos mencionados anteriormente tendrían gran valor, si el ciudadano se

mantiene activo de cara a sus representantes y autoridades, participando de manera

continua y funcional, en lo cual interviene la cultura política que tenga la sociedad.

2.4. CULTURA POLÍTICA

En los países en desarrollo como es México, el ciudadano cree que la cultura es y

deberá seguir siendo un producto al que sólo tienen acceso seres privilegiados,

siente que para acercarse a la cultura debe hacer un gran esfuerzo. Cree que la

cultura es un poema, la música y la pintura, o el mundo de la ciencia. Confunde las

expresiones de la cultura con la cultura misma, no sabe que el acontecer de la vida

ciudadana, con sus problemas y posibles soluciones y sobretodo con la participación

activa del individuo, es todo un tejido cultural.

Este ciudadano ignora que él también es un hombre culto, formado en una cultura

determinada que lo ha dotado de hábitos, necesidades, conocimientos, costumbres.

Ignora que existe un concepto mucho más amplio de cultura, que no limita ésta a las

manifestaciones artísticas o científicas, sino que la extiende a la actividad humana;

precisamente en cuanto es humana es histórica.

46

Alarcón Olguín, Víctor (2003) op. cit. p. 131.


51 51

Lo que hay detrás de esto es el fenómeno que Marx llama alineación del producto,

esto es el dominio del producto sobre el productor, equiparándolo en este caso con

alienación cultural.47

No pretendemos profundizar en esta conceptualización de la cultura por no ser de

tanta relevancia a la investigación; únicamente tomamos como parámetro aquella

parte que la delimita como las costumbres, hábitos, etc. en toda actividad humana

que finalmente marca una historia.

Por otra parte, dentro de las diversificadas formas de acción humana y desde los

tiempos más remotos, se ve a la política como actividad inherente a todo grupo

social. En este sentido retomamos a Max Weber, quien relaciona la política con la

conservación, distribución y transferencia del poder dentro del grupo.48

Con las dos aseveraciones anteriores podemos conformar una concepción personal

de Cultura Política, identificándola como los hábitos, necesidades, conocimientos y

costumbres que concretaran las decisiones, determinaciones y ejecuciones, en

función de los intereses de grupo para la distribución, conservación o transferencia

del poder.

Consideramos oportuno entonces aclarar que al hablar de participación política nos

estamos refiriendo a la actividad más simple de hacer política por parte de los

ciudadanos.

La forma ocasional de hacer política, como le da la connotación Weber, en nuestro

país serán entonces las actividades como el acto de votación, considerada como la

más trascendente participación ya que mediante éste el ciudadano otorga legitimidad

a sus gobernantes y es con esta acción de votar que el pueblo ejerce su soberanía.

47

Silva, Ludovico (1982). “Teoría y práctica de la ideología”. 12ª edición. Nuestro Tiempo. México. pp. 209-210. 48

Weber, Max (1984). “Escritos Políticos”. Tomo II. Gatopardo. México. pp. 135-137.


52 52

Por otra parte están las actividades como la militancia en un partido político, el

participar activamente en movilizaciones; actividades en las que el ciudadano

colabora políticamente, hasta como señala Bobbio (2003) en su definición con la

simple discusión de sucesos o temas de carácter político.49

Esta forma ocasional puede ir entonces desde el acto importante de ejercer el voto,

hasta la exposición de puntos de vista acerca de sucesos de índole política que de

considerarse aislados, por tratarse de simples comentarios parecen intrascendentes;

sin embargo, en conjunto pueden ser formas incipientes de ideologías que están en

posibilidad de abrir paso a la conformación de un partido político.

La cultura política está condicionada entonces por un sinnúmero de situaciones

externas al individuo que intervienen en su conformación y derivan en la posición y

actitud que tomen ante los eventos políticos; lo que es claro bajo el esquema

propuesto por Weber, para quien la cultura política se estructura a nivel individual

mediante la interrelación de diferentes categorías que explican la actitud del

ciudadano ante los eventos políticos.

Max Weber habla de un “nexo interno”, el cual deriva y está condicionado por las

siguientes categorías:

a) Interés y valor. El interés, ya sea por conveniencia personal o de grupo, y el valor

como principio moral de acción.

b) Conocimiento y creencia. El conocimiento adquirido, ya sea en la academia o por

otro medio dependiendo del acceso a la información, y la creencia (a nivel

subjetivo) donde difícilmente existirá un conocimiento verdadero.

Será a partir de la aprehensión y preponderancia que el individuo mantenga de estos

componentes del “nexo interno”, que tomará su actitud y amplitud ante los sucesos

políticos; y conforme su juicio particular condicionado llegará a lo que Weber

denomina “toma de posición valorativa”, que deriva en la acción ciudadana a seguir,

49

Bobbio, Norberto (2003). “Teoría General de la Política”. Trotta. Madrid. p. 359.


53 53

esto es: el ciudadano vota, se abstiene, milita en el partido de su preferencia,

participa o no activamente en la vida política del país, etc.

Las actitudes a seguir por los individuos, en categoría de ciudadanos, reflejarán a

nivel de grupo la cultura política (costumbres, hábitos, conocimientos, idiosincrasia,

etc.) en relación al poder que prevalece en una sociedad determinada.

De manera esquemática, la propuesta de Weber consiste en lo siguiente:50

FIGURA 1. CULTURA POLÍTICA

FUENTE: Weber, Max (1944) “Economía y Sociedad”. Fondo de Cultura Económica. México. p. 10.

Cabe señalar que solamente la relación entre conocimiento y creencia permite

determinar si existe conocimiento verdadero del individuo de los acontecimientos

políticos.

Hasta aquí hemos señalado la conformación a nivel individual de cultura política; sin

embargo, no es suficiente puesto que necesitamos elementos que concreticen la

50

Weber, Max (1944) “Economía y Sociedad”. Fondo de Cultura Económica. México. pp. 6-18.

CULTURA POLÍTICA

INTERÉS VALOR

CONOCIMIENTO CREENCIA

NEXO INTERNO

TOMA DE POSICIÓN VALORATIVA

ACCIÓN

VOTA NO VOTA MILITA PARTICIPA, ETC.


54 54

caracterización de la muestra elegida para la investigación con base en la cultura

política que prevalece en la sociedad mexicana.

Esto será posible considerando la “toma de posición valorativa” en forma socializada,

es decir, no dejarla en un plano individual sino como una pluralidad que expresa y es

resultado de la dinámica social donde intervienen un sinnúmero de situaciones que

condicionan e inciden finalmente en la acción o participación política del individuo en

su calidad de ciudadano.

Adentrándonos al concepto de cultura política y ubicándonos en la sociedad

mexicana; veamos los elementos que la conforman. En este caso elegimos la

posición de Guillermo de la Peña al que a continuación se cita textualmente:

“… la historia es ilustrada del universo de valores políticos vigentes en la sociedad

mexicana. Muestra que, en determinadas situaciones tal vez en muchas las

relaciones entre gobernantes y gobernados están medidas por imágenes negativas

recíprocas o al menos por equívocos y ausencia de información; que fuera de pedir

directamente la solución de un asunto al poderoso, la gente no percibe reglas del

juego claras para enfrentar problemas de índole público; que la corrupción se da por

sentada (por ambas partes); que la aceptación de un partido político (en este caso

opositor) muchas veces va de la mano con la función del gestor o intermediario que

logre cumplir; que tal función es importante para vastos sectores indigentes en una

sociedad aun fragmentada; que la respuesta autoritaria (“ustedes no tiene

derecho…”) es previsible aunque no necesariamente desemboca en la represión,

sino a menudo aunque bajo condiciones definidas por la autoridad en la concesión

de beneficios; que los beneficios puntuales pueden desmovilizar a la gente pero no

modifican sustancialmente las imágenes negativas… Si hemos de hablar de cultura

política en nuestro país, no nos será lícito evadir el análisis de una de sus claves: “la

ambigüedad en las expectativas mutuas.”51

51

De la Peña, Guillermo (1992). “Una Nueva Cultura Política en el Nuevo Estado Mexicano”. Nueva Imagen. México. p. 233.


55 55

De la Peña define cultura política, tal como es aceptada en ciencias sociales, como

un conjunto de creencias, imágenes, símbolos y normas por las cuales un grupo

humano se vuelve inteligible e integra en la práctica (y por tanto legitima) un sistema

político determinado.

Esta conceptualización de cultura política y la que se expuso con anterioridad difieren

en cuanto a su orientación, mientras una va encaminada hacia el poder la otra hacia

la legitimación de un sistema político. En un sentido estricto creemos que es posible

decir que la cultura política es el conjunto de normas, hábitos, creencias, símbolos,

imágenes, etc., por las cuales un grupo humano legitima el poder en un sistema

político.

En la definición de cultura política aceptada por la Ciencias Sociales, encontramos

varias limitaciones de las cuales conviene tener conciencia:

a) Al ser demasiado general, oculta las condiciones de variabilidad.

b) Puede implicar una tautología o reduccionismo: se explica la persistencia de este

sistema por la existencia de esta cultura en vez de buscar los procesos que

originan uno y otro.

c) Privilegia una concepción dualista o dicotómica que separa al sistema político de

los ciudadanos, y por tanto excluye una visión del Estado como un conjunto de

relaciones de poder donde los ciudadanos construyen una visión valoral conforme

a experiencias necesariamente heterogéneas.

d) Precisamente por el carácter legitimador atribuido a la cultura política, los

investigadores tienden a buscar preferentemente los aspectos de aceptación y

obediencia y no los de conflicto y resistencia en las actitudes y conductas

ciudadanas.

La importancia de la noción de la cultura política reside en su capacidad de mediar

entre los análisis microsociales y las indagaciones sistemáticas del panorama político


56 56

de un país; pero pierde su virtud al ignorar que cualquier cultura presenta

incongruencias, contradicciones y grietas.

De la Peña en su propuesta, refiriéndose a la cultura hegemónica de la estabilidad

dice que desde el poder se ha generado una propuesta de cultura política que puede

sintetizarse en siete componentes que se citan textualmente:

1. “El mito cosmológico del sistema político mexicano. Según este mito, el sistema es

producto de una revolución social triunfante que tuvo como objeto fundamental el

mejoramiento de las mayorías. En consecuencia, con este mismo objetivo se

siguen formando las instituciones del régimen y las acciones de sus

representantes.

2. El presidencialismo y la no relección. Ungido por un sexenio, la persona del

Ejecutivo Federal asume ante la imaginación colectiva una tarea heroica: el

cumplimiento del objetivo fundamental de la Revolución y el Sistema. Su

ineludible reemplazo al fin del período permite la posibilidad recurrente de

corrección de los errores del pasado.

3. El partido revolucionario que se acepta como monopólico. Por ser la encarnación

de los interese superiores del pueblo, aparece como el mediador necesario entre

la Sociedad y el Estado. Otros partidos existen si acaso como expresión simbólica

de la tolerancia revolucionaria ante las minorías las cuales sin embargo carecen

por su insignificancia de cualquier peso en la toma de decisiones.

4. La inagotable capacidad benefactora del gobierno. Para quien a él se arrima

sobretodo a través de los sectores corporativos del partido, el gobierno quiere

presentarse como el gran dispensador de bienes.

5. La unidad nacional. Forjada en una creciente homogeneidad cultural y en la

concentración de clases y grupos de nuevo, gracias a la acción benefactora del

gobierno y por la mediación centrípeta del partido, el pueblo mexicano comprueba

un presente de justicia sin conflictos y vislumbra un futuro de mayor armonía.

6. El nacionalismo revolucionario. El gobierno de la Revolución continua la tradición

de orgullo por lo propio y rechazo a las influencias ajenas a nuestra idiosincrasia.


57 57

Garantiza además, mediante la nacionalización de la economía y la vida pública

ejidos, empresas estatales, rectoría e intervención gubernamental en la educación,

la promoción y difusión artística, y los servicios de toda índole, la inalienabilidad

del patrimonio nacional.

7. La innecesaria participación ciudadana. Si existe una adecuada representación, no

tiene por qué haber movilizaciones desde la base, ni opiniones de oposición

drásticas. De este modo, se infiere que el papel de ciudadano se reduce a

dimensiones ritualistas (votar en favor de los candidatos revolucionarios) y

clientelares (formular peticiones para solucionar los problemas particulares de uno

en uno por los canales debidos).”52

Además, De la Peña aborda otros aspectos diferentes al discurso político, que

también inciden en la conformación de la vida política.

Estos aspectos que maneja De la Peña resultan ser de mucha importancia, pues en

general constituyen parte integral en la formación del individuo como ciudadano, sin

embargo, de considerarse en ésta investigación ahondaríamos demasiado en su

análisis; preferimos simplemente considerar los elementos que influyen en la cultura

política de la sociedad mexicana, transmitidos a través del discurso político como

mensaje que inciden en la opinión pública y van regulando y dirigiendo la vida política

del país hacia el rumbo que culmine en la legitimación del sistema. Entonces el nexo

interno independientemente de la aprehensión del mensaje está impregnado en

cuanto a la relación conocimiento-creencia e interés-valor, por el discurso político y

las situaciones positivas o negativas en la relación gobernantes y gobernados; y esto

a su vez incide en la toma de posición valorativa y finalmente en la acción.

52

Ibídem. pp. 236-237.


58 58

2.5. PARTIDO POLÍTICO

Es prácticamente imposible hablar de democracia sin evocar a los partidos políticos

como los principales entes articuladores y aglutinadores de los diversos intereses

sociales.

Es a través de los partidos que se expresan tanto intereses nacionales como

particulares, su función es por tanto indispensable en una sociedad plural, en la que

los distintos grupos e intereses requieren de participación y representación.53

El partido político en nuestro tiempo, constituye una de las formas de organización

sociopolítica más importante y trascendental en la vida pública de un país, ya que es

la manera en que los grupos organizados aspiran legal y pacíficamente al poder y

dirección de las tomas de decisiones de un gobierno.

Actualmente el objeto primordial de los partidos políticos consiste en la adquisición

de votos en las elecciones para los cargos políticos o en una corporación votante,

son obra viva de la política moderna y sin embargo, se suele olvidar que constituyen

la vía más importante para llegar al poder.

Según el Instituto Federal Electoral los partidos políticos “…son entidades de interés

público que tienen como fin promover la participación de los ciudadanos en la vida

democrática, contribuir a la integración de la representación nacional y como

organizaciones de ciudadanos, hacer posible el acceso de éstos al ejercicio del

poder público, de acuerdo con los programas, principios e ideas que postulan y

mediante el sufragio universal, libre, secreto y directo.”54

53

Michels, Robert (2003). “Los partidos políticos”. Amorrortu. Argentina. p. 67. 54

Extraído el 23 de septiembre de 2012 desde http://www.ife.org.mx/portal/site/ifev2/Partidos Políticos/

http://www.ife.org.mx/portal/site/ifev2/Partidos%20Políticos/


59 59

A continuación se mencionan las definiciones que de este concepto han hecho

algunos estudiosos de la ciencia política.

Para Jellinek, son grupos de trabajo formados bajo la influencia de convicciones

comunes, concernientes a ciertos fines políticos que se esfuerzan en realizar.55

Italo A. Luder estima al partido político como “una agrupación de ciudadanos

orientada hacia el poder con un programa político social como ideal vinculatorio, para

cuya realización interviene en forma permanente en el proceso de formación de la

voluntad estatal.”56

En el caso de Andrés Serra Rojas, éste propone que un partido político se constituye

de un grupo de hombres y mujeres, que son ciudadanos en el pleno ejercicio de sus

derechos cívicos y que legalmente se organizan en forma permanente para respetar

una parte de la comunidad social, con el propósito de ejecutar una plataforma política

y un programa nacional.57

Según la definición de Max Weber, el partido es una asociación dirigida a un fin

deliberado, ya sea este objetivo como la realización de un programa que tiene

finalidades materiales o ideales o personal, es decir tendientes a obtener beneficios,

poder y honor para los jefes y secuaces o si no tendiente a todos estos fines

conjuntamente.

Los estudiosos de la política consideran como partidos verdaderos a las

organizaciones que surgen cuando el sistema político, entendido éste como el

andamiaje institucional de un Estado, así como los procesos que se derivan y

conforman su forma de vida sociopolítica en una época determinada, ha alcanzado

55

Jellinek, Georg (1954). “Teoría General del Estado”. Albatros. Argentina. p. 32. 56

Anlen, Jesús (1949). “Origen y Evolución de los Partidos Políticos en México”. Textos Universitarios. México. p. 18. 57

Serra Rojas, Andrés (1970). “Ciencia Política”. Tomo II. Porrúa. México. p. 741.


60 60

un cierto grado de autonomía estructural, de complejidad interna y división del

trabajo; que signifique por un lado, un proceso de formación de las decisiones

políticas en las que participan varias partes del sistema, y por otra parte que en estos

estén comprendidos, teórica y efectivamente los representantes de aquellos a los

que se refieren las decisiones políticas. El nacimiento y desarrollo de los partidos

está vinculado al problema de la participación, es decir, al progresivo aumento de la

demanda de participar en el proceso de formación de las elecciones políticas por

parte de clases y estratos diversos de la sociedad.58

Al pasar del tiempo se ha visto cómo los partidos políticos han sido un instrumento

importante, si no el principal, a través de los cuales, grupos sociales, siempre en

aumento, se han introducido en el sistema para expresar sus reivindicaciones y sus

necesidades y participar de manera más o menos eficaz en la formación de las

decisiones políticas.

Por lo tanto, puede entenderse que un partido político es una agrupación legal de

interés público que se integra por ciudadanos con una misma ideología y que

persiguen los mismos fines a través de estatutos propios, declaración de principios y

programa de acción, para conquistar y conservar el poder político del Estado, y

controlando a su vez la voluntad popular mayoritaria, manteniendo abiertas las

diversas líneas de comunicación que lo integran. Una vez conseguido el triunfo

electoral que se perseguía, debe llevar a la práctica con veracidad las consignas que

fueron proclamadas en asambleas, mítines, conferencias y campañas.

2.6. SISTEMA POLÍTICO

Sobre el término Sistema Político, los estudiosos de la Ciencia Política difieren en

cuanto a su definición, mientras unos consideran que éste se determina por

58

Weber, Max (1984). “Escritos Políticos”. Tomo II. Gatopardo. México. pp. 661-663.


61 61

cuestiones netamente políticas, otros afirman que son una variedad de situaciones

las que intervienen en su conformación.

Según Ignacio Molina un sistema político es plasmación organizativa de un conjunto

de interacciones estables a través de las cuales se ejerce la política en un contexto

limitado.59 Este sistema viene formado por agentes, instituciones, organizaciones,

comportamientos, creencias, normas, actitudes, ideales, valores y sus respectivas

interacciones, que mantienen o modifican el orden del que resulta una determinada

distribución de utilidades, conllevando a distintos procesos de decisión de los

actores, que modifican la utilización del poder por parte de lo político a fin de obtener

el objetivo deseado.

Para David Easton un sistema político es un conjunto de interacciones políticas. Lo

que distingue las interacciones políticas del resto de interacciones sociales es que se

orientan hacia la asignación autoritaria de valores a una sociedad.60

Así tomando un país como muestra de estudio, éste se configura como un sistema

complejo, dentro del cual los elementos que lo integran, considerados como grupos o

como individuos, interactúan de manera muy intensa en función de ciertas pautas de

comportamiento. De esta forma, para Easton, lo que define a un sistema político es

su función de distribuir valores que la sociedad considera útiles como el dinero, la

educación, el poder, etc. Dichas interacciones operan mediante flujos entre entradas

y salidas (inputs y outputs) a través de un cambio dinámico que se retroalimenta

(feedback). Las entradas son las demandas y apoyos que el sistema recibe de los

intereses de la sociedad. Éstas entradas se trasladan del ambiente social al sistema

político responsable de la agregación y articulación de esas demandas, funciones

que cumple la caja negra (black box), formada por aquéllos que ocupan

determinados roles, sean individuos o grupos, los cuales son capaces de orientar los

59

Molina, Ignacio (1998). “Conceptos Fundamentales de Ciencia Política”. Alianza. Madrid. p. 62. 60

Easton, David (1969). “Enfoques sobre teoría política”. Amorrortu. Buenos Aires. p. 221.

http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema

http://es.wikipedia.org/wiki/Pol%C3%ADtico

http://es.wikipedia.org/wiki/Instituci%C3%B3n

http://es.wikipedia.org/wiki/Organizaci%C3%B3n

http://es.wikipedia.org/wiki/Comportamiento

http://es.wikipedia.org/wiki/Creencia

http://es.wikipedia.org/wiki/Norma_jur%C3%ADdica

http://es.wikipedia.org/wiki/Actitud

http://es.wikipedia.org/wiki/Ideal_(filosof%C3%ADa)

http://es.wikipedia.org/wiki/Valor_(filosof%C3%ADa)

http://es.wikipedia.org/wiki/Orden

http://es.wikipedia.org/wiki/Utilidad_(econom%C3%ADa)

http://es.wikipedia.org/wiki/Procesos_de_decisi%C3%B3n

http://es.wikipedia.org/wiki/Poder_pol%C3%ADtico

http://es.wikipedia.org/wiki/Pol%C3%ADtica

http://es.wikipedia.org/wiki/Interacci%C3%B3n_social

http://es.wikipedia.org/wiki/Pol%C3%ADtica

http://es.wikipedia.org/wiki/Autoridad

http://es.wikipedia.org/wiki/Valor_(axiolog%C3%ADa)

http://es.wikipedia.org/wiki/Sociedad

http://es.wikipedia.org/wiki/Retroalimentaci%C3%B3n

http://es.wikipedia.org/wiki/Demanda


62 62

contenidos del proceso político; que actúan como filtro del sistema, a través de

mecanismos de reducción y selección de demandas. Los outputs son la respuesta

del sistema a aquellas demandas, las decisiones y acciones que se toman tras el

proceso de decisión; que cuando interactúan con el entorno, generan nuevas

demandas y apoyos, por lo que el proceso vuelve a comenzar. Este modelo se ha

denominado circuito de retroalimentación, o de autoreproducción, o de

autoperpetuación (feedback loop) y permite a las autoridades sondear el estado del

sistema y corregir errores y perturbaciones. Y se presenta a continuación61:

FIGURA 2. SISTEMA POLÍTICO

FUENTE: Easton, David (1969) “Enfoques sobre teoría política”. Amorrortu Editores. Buenos Aires. p. 224.

Según Lapierre un sistema político es un conjunto de procesos de decisión que

conciernen la totalidad de una sociedad global.62

61

Ibídem. pp. 223-224. 62

Lapierre, Jean William (1960). “El análisis de los sistemas políticos”. Península. Barcelona. p. 38.

AMBIENTE AMBIENTE Demandas Apoyos AMBIENTE AMBIENTE

SISTEMA POLÍTICO

Decisiones y acciones

Mecanismos de retroalimentación

ENTRADAS

S A L I D A S

http://es.wikipedia.org/wiki/Proceso_de_decisi%C3%B3n

http://es.wikipedia.org/wiki/Retroalimentaci%C3%B3n


63 63

De acuerdo a lo anterior, podemos decir que se llama sistema político al conjunto de

instituciones gubernamentales y no gubernamentales que cumplen funciones de

dominación política y administración social, así como el personal directivo operativo.

El sistema político mexicano ha transformado su funcionamiento en la organización y

validación de las elecciones, a través de reformas político-electorales. La

competencia política ha producido un pluralismo moderado excluyente, aunque éste

limita la consolidación de un cuarto partido fuerte. La pluralidad en el Congreso es

una consecuencia del proceso de transición, no obstante han surgido problemas de

ingeniería como el gobierno dividido y compartido. La alternancia hacia un régimen

más competitivo dio término a más de 70 años de un sistema de partido hegemónico

y permitió el arribo del Partido de Acción Nacional a la presidencia de la República.

Si bien las reformas han ubicado un sistema de partidos más competitivo, los

resultados de las elecciones presidenciales de 2006 evidenciaron deficiencias

técnicas y políticas en el Instituto Federal Electoral y en la legislación electoral de

dicha elección.

Es así que el sistema político mexicano ha transitado de un régimen históricamente

no democrático, a uno con mecanismos que permiten participación ciudadana,

competencia político-electoral y un pluralismo moderado excluyente en tres partidos

predominantes. El proceso de apertura requirió de reformas electorales orientadas a

transformar el régimen y sus prácticas político-administrativas.

Los cambios en la legislación han producido mayor representación de los partidos de

oposición en el Congreso de la Unión, a través de los diversos mecanismos de

distribución de escaños, tales como mayoría relativa, representación proporcional y

primera minoría en el caso del Senado. Las reformas electorales han permitido a los

partidos financiamiento público del gobierno, así como la creación de figuras de

participación ciudadana como las Agrupaciones Políticas Nacionales, como un

instrumento de vinculación con la sociedad.


64 64

Durante los dos sexenios panistas, se ha percibido cierta ausencia de habilidad y

voluntad político-legislativa para lograr acuerdos e impulsar reformas estructurales.

Finalmente, el sistema político mexicano se ha desarrollado como una democracia

en vías de consolidación, con un sistema electoral funcional, pero con mecanismos

atrasados en el reacomodo y distribución del poder.

2.7. PLURALISMO

A partir de la Reforma Electoral de 1977, los partidos políticos existentes han

aprovechado el terreno fértil que se les presenta con el propósito de tener mayor

participación en la vida política del país en forma tal que han aparentado un

pluralismo que se puede catalogar de incipiente pero que representa una forma clara

de avance hacia la pretendida democratización en el Sistema Político de México.

La construcción de un sistema plural, basado en la alternancia y en el respeto leal

entre los contendientes, no puede hacerse por decreto, se trata de un aprendizaje

que incluye valores, nuevas prácticas y formas de relación entre federación y

gobiernos locales, empezando inclusive por el desarrollo de una Cultura Política que

por ende nos dará una mayor conciencia cívica en los ciudadanos.

En democracia política, el pluralismo es una guía principio que permite la

coexistencia pacífica de los distintos intereses, convicciones y estilos de vida; es

decir, reconoce la diversidad de los intereses y considera que es imperativo que los

miembros de la sociedad acomoden sus diferencias mediante la participación en la

negociación de buena fe.

Por lo tanto, se puede decir que pluralismo “…es la expresión organizada de diversos

grupos sociales que se movilizan dentro de los rangos que posibilita el marco

normativo vigente para influir o acceder al poder político; la fuerza es medible


65 65

cuantitativamente y su capacidad de influencia se refleja en la integración de sus

demandas al quehacer del Estado.”63

2.8. ABSTENCIONISMO

Norberto Bobbio define al abstencionismo en stricto sensu como “la falta de

participación en el acto de votar”, y en un sentido más amplio como la no

participación “en todo un conjunto de actividades políticas”,64 sin embargo, sea cual

sea la conceptualización que se le dé, lo cierto es que al referirnos al término

abstención, hacemos mención a un actuar negativo, es decir, un no hacer o un no

obrar que normalmente no produce efecto jurídico alguno, aunque en ocasiones

puede ser considerado como la exteriorización de una determinada voluntad.

Muy a pesar de que en la mayoría de los regímenes democráticos la calidad de

ciudadano conlleva derechos y obligaciones, entre las que se encuentra el deber

cívico o moral de votar, sólo algunos ordenamientos los convierten en deber jurídico,

pero no todos ellos le asignan una sanción para su incumplimiento, pues lo dejan al

libre albedrío del ciudadano al decidir simplemente no participar en el acto de votar

aun teniendo derecho y obligación a ello.

En tales condiciones, el abstencionismo electoral sólo queda como referente

estadístico que enmarca el fenómeno más amplio de la apatía participativa, pues

sólo muestra el porcentaje de los no votantes sobre el total de los que tiene derecho

de voto.

El abstencionismo electoral es uno de los flagelos más importantes de las

democracias consolidadas alrededor del mundo; sus causas son multifactoriales, y

van desde la simple apatía, hasta un acto consciente de rechazo a los sistemas

63

Bobbio, Norberto (1976). “Diccionario de Política”. Siglo XXI. México. p. 1209. 64

Bobbio, Norberto, Nicola Matteucci et al. (2000). “Diccionario de política”. Vol. I. Siglo XXI. México. p. 8.


66 66

electorales y de partidos. En este contexto, se debe establecer una clara

diferenciación entre los ciudadanos que no sufragan si lo hacen por un cierto rechazo

o por falta de interés, no resultando comparativo con aquellos que lo hacen

externando su descontento al anular su voto en la casilla misma, pues en este caso

el elector manifiesta con toda claridad el motivo de su asistencia al centro receptor

del voto, quedando claro que ambos casos deben someterse a esquemas analíticos

distintos, por lo que en primer término debemos colocar a las variables de tipo

individual o psicológico y, en segundo orden a las de tipo grupal, política y sistémica.

En el primer caso, si los electores tienen interés en los procesos, si cuentan con

información para tomar decisiones y si consideran que esa voluntad será eficaz,

electoralmente hablando, entonces es posible menguar la condición de

abstencionismo atendiendo a variables cuya gobernabilidad se encuentran en la

esfera personal.65

Mientras que para el otro grupo, lo que impera es el tipo de contienda electoral –si es

concurrente, si es local, si es federal, si es presidencial, etcétera–, la competitividad

de las elecciones –pues cuando el ciudadano sabe que están en juego

circunstancias muy importantes o que la diferencia entre los candidatos es muy

estrecha, acude a las urnas con la convicción de que su voto hará el contraste–.66

Abundando un poco más en el entendimiento de este fenómeno social, es necesario

tratar de explicar los tipos de abstencionismo que actualmente se tienen

identificados, pues no hay una única clase de abstención electoral, ni una explicación

única.

65

Cfr. Oswaldo Ríos Medrano (2003 enero- agosto). “Historia de sufragios y naufragios: apuntes de viaje sobre una voluntad ciudadana que varó”. En Voces. Consejo Estatal Electoral de San Luis Potosí. San Luis Potosí. pp. 21-27. 66

Ibídem. p. 32.


67 67

En primer lugar tenemos una abstención técnica o estructural que es motivada por

causas no atribuibles al ciudadano, tales como enfermedad, ausencia, defectos de la

inscripción en la lista nominal, clima, alejamiento de la casilla electoral, etc.

En segundo plano mencionaremos la abstención política o racional, que consiste en

una actitud consciente de silencio o pasividad individual en el acto electoral que

denota la expresión de una determinada voluntad política de rechazo del sistema

político o de la convocatoria electoral en concreto, o bien de no identificación con

ninguno de los líderes o los programas políticos en competencia electoral,

convirtiéndose la abstención que podríamos denominar activa en un acto de

desobediencia cívica o en la concreción de su insatisfacción política. Cuando

traspasa los límites de la decisión individual para convertirse en un movimiento que

promueve la inhibición participativa o abstención activa, con el objetivo de hacer

pública la oposición al régimen político al sistema de partidos, toma la forma de

abstencionismo de lucha o beligerante.

Asimismo tenemos al abstencionismo por apatía, el cual es motivado por la pereza,

la ley del mínimo esfuerzo unida a la falsa convicción de la escasa importancia del

voto individual y la ignorancia de las fuertes consecuencias de la abstención y junto a

éste el que podríamos denominar abstencionismo cívico, en el que el ciudadano

participa en el acto electoral pero sin pronunciarse en favor de ninguna de las

opciones políticas en pugna, para lo que emite el voto en blanco.67

Flanigan68 ha elaborado un gráfico en el que relaciona el nivel de interés político con

el nivel de participación política en los siguientes términos:

67

Barthélemy, Joseph (1923). “Para el voto obligatorio”. En Revisión de Derecho Público y Ciencia Política. Tomo V. Libro I. París. pp. 101-108. 68

Flanigan, William H., Nancy H. Zingale, et al. (1972). “Political behavior of the American electorate”. SAGE Publications. Boston. p. 257.


68 68

a) Bajo interés – baja participación: abstencionismo por satisfacción que desemboca

en un consenso tácito sobre las reglas del juego y sobre el sistema político y opera

como factor de estabilidad.

b) Bajo interés – alta participación: abstencionismo prohibido, sancionándose a los

que inmotivadamente no cumplen el deber de votar.

c) Alto interés – baja participación: abstencionismo de rechazo o choque.

d) Alto interés – alta participación: que sería el reflejo electoral del modelo ideal

weberiano.

De esta manera, tal como lo expone William Flanigan, el modelo aspiracional es el

weberiano, en el que el sistema de partidos y el sistema electoral, elevan el interés

sobre las elecciones y se consigue un mayor índice de participación, sin embargo, en

los demás casos, el sistema político democrático no pierde legitimidad con el

descenso del nivel de participación, porque la abstención es admitida o tolerada

como forma de expresión política en la democracia, aun cuando su ideal es la

participación plena de la totalidad de los ciudadanos.

2.9. PARTIDOCRACIA

El concepto de partidocracia fue utilizado en Europa hasta los setentas para

caracterizar el predominio político de las masas sobre la preferencia individual y el

completo control de los partidos políticos sobre la sociedad. Así, “La partidocracia

significa…, más que (el) gobierno de los partidos, un dominio verdadero y propio de

éstos o una expansión de sus ambiciones de dominio”.69

Hoy el concepto de la partidocracia es usado para identificar un sistema político en el

que las exigencias sociales del cambio son encarceladas o secuestradas por los

partidos políticos, encausándolas por la vía institucionalmente establecida por ellos

69

Bobbio, Norberto, Nicola Matteucci, et al. (1991) “Diccionario de Política”. Tomo II. Siglo XXI. México. pp. 1140-1143.


69 69

mismos, al extremo de no dejar espacio a la sociedad civil y dar paso a las

verdaderas necesidades de las masas.70

Así la partidocracia, más que un gobierno de los partidos, es un dominio verdadero y

propio de éstos o una expansión de sus ambiciones de dominio. Esto implica que los

institutos políticos se convierten en representantes de los intereses de masas. De

esa forma buscan no sólo monopolizar al poder, sino a la vida organizada de los

sectores político, social y económico.

Al absorber todas las áreas de la vida pública, los partidos tienden a convertirse en

filtro de las demandas sociales y políticas en lugar de sus portadoras, como se

esperaría; y esta ineficiencia los va degenerando en grupos de facción. Cuando esto

sucede, se convierten en un instrumento de conservación del poder y no de

transformación de la sociedad. Esto los lleva a obstaculizar todo movimiento que

pueda desestabilizar los equilibrios políticos tradicionales. Entre las expresiones que

se ven marginadas se encuentran las de la sociedad civil, la cual tiende a evolucionar

fuera de los partidos.

Según Pasquino71, existen dos instrumentos con los que cuenta la partidocracia para

mantenerse. Primero: el financiamiento público de los partidos, especialmente

cuando no se tiene un control serio y riguroso de sus balances financieros. Segundo:

la capacidad de los partidos por asignar cargos en amplios sectores de la sociedad y

de la economía. Así, cuanto más amplio sea el ámbito de intervención de lo público

en los sectores social y económico, más numerosas serán las plazas disponibles

para repartir.

70

Pasquino, Gianfranco (1988). “Manual de ciencia política”. Alianza. Madrid. pp. 245-248. 71

Ídem (2011). “Nuevo curso de Ciencia Política”. Fondo de Cultura Económica. México. pp. 168-170.


70 70

Para Sartori la partidocracia es “…una tiranía de partido, en la que el centro real del

poder se ha desplazado, y concentrado, del gobierno y el Parlamento, y en, los

órganos de dirección de los partidos”.72

Respecto a esto Tocqueville73 señala que cuando los ciudadanos no se preocupan

más que de sus asuntos particulares eso crea la oportunidad de que los partidos

políticos se hagan dueños de los negocios públicos y hablen a nombre de esos

ciudadanos que se ausentan y descuidan.

Puede decirse que la partidocracia se refiere al gobierno de una elite que busca su

propio beneficio sin considerar el del país, entendiendo que la máxima ambición de

los partidos es simplemente lograr el poder cueste lo que cueste.

2.10. CRISIS DE REPRESENTATIVIDAD DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS

La idea de la crisis en los partidos políticos se refiere esencialmente a un conjunto de

prácticas y situaciones que abarcan al menos dos ámbitos de análisis: 1) la crisis del

partido político como institución, cuando no cumple más con sus funciones de ser un

espacio de participación para mediar y transmitir las demandas ciudadanas dentro de

una competencia electoral, así como para acceder al poder y el gobierno en los

sistemas políticos democráticos modernos (visto en su llamada dimensión externa

funcional); y 2) la crisis del partido político como mecanismo de rutinización y

circulación de las elites políticas, cuando no satisface las expectativas de

organización, capacidad financiera e identidad social e ideológica que su membresía

espera en términos de recompensas, méritos y posiciones, sin que por ello se afecte

la permanencia de otros elementos presentes dentro del sistema político (lo que

implica ver al partido en su dimensión funcional interna). Las dos situaciones también

72

Sartori, Giovanni (1994). “Ingeniería Constitucional Comparada”. Fondo de cultura Económica. México pp. 51-52. 73

Tocqueville, Alexis de (2002). “La democracia en América”. Libro 1. Traducción de Dolores Sánchez de Aleu. Alianza. Madrid. pp. 354-355.


71 71

pueden combinarse en tanto resultado de cambios drásticos que se hayan gestado

dentro de las reglas generales del sistema político.74

Además, la crisis de los partidos políticos puede remitirse a una tercera acepción,

referente a una crisis en el sistema de partidos y en el sistema electoral; esto es,

involucra el desgaste en la credibilidad política que tienen las reglas y mecanismos

de competencia para promover el cambio de gobernantes y la generación de

consensos, alianzas y decisiones entre los diversos grupos que compiten y a la vez

coexisten dentro de una sociedad. Particularmente, las formas de organización

interna y vida estatutaria, registro de candidaturas, fórmula electoral empleada,

distribución territorial, principio de asignación de puestos y escaños, acceso a la

configuración de los gabinetes, entre otros puntos, hablan de la fuerte dependencia

que los partidos políticos poseen hoy día con respecto al diseños institucional, que

resalta sobre todo a raíz de la prolongada discusión en torno a la comparación de los

modelos presidencial y parlamentario, y cómo la adopción de uno u otro sistema

ofrece mejores posibilidades de éxito para la consolidación democrática, lo cual se

ha planteado específicamente en el contexto latinoamericano.75

El régimen político posrevolucionario y tradicional en México entró en crisis al ceder

el poder a la tecnocracia (políticos con alto nivel de calificación), los políticos del PRI

tradicional vieron disminuidas sus probabilidades de acceder a esferas de decisión.

El resultado de los procesos electorales de 1988 impactó el esquema actual del

sistema de partidos en México, lo que generó un modelo tripartidista. En la

actualidad, ya no existe el antiguo sistema de partido dominante o hegemónico, los

partidos políticos cambiaron, abandonando sus antiguos principios más o menos

ideológicos para convertirse en partidos de definición ambigua donde el objetivo es

ganar votos adecuando el discurso político para ser más competitivos.

74

Von Beyme, Klaus (1995). “La clase política en el Estado de partidos”. Alianza. Madrid. pp. 78-80. 75

Lanzaro, Jorge (comp.) (2001). “Tipos de presidencialismo y coaliciones políticas en América Latina”. CLACSO. Buenos Aires. pp. 59.


72 72

Las fuerzas político-sociales actuales se encuentran a la expectativa y sin una

propuesta alternativa clara y coherente, si bien la alternancia en México ha sido el

resultado de una progresiva descomposición del viejo régimen, arrastrando con ello

la caída de actores, cacicazgos, líderes e intereses, la democratización mexicana se

encuentra aun en una fase inicial llena de riegos y fragilidades, vivimos un momento

en el cual el viejo régimen no se termina de ir y el nuevo no ha podido instalarse

completamente.76

El cambio del modelo democrático representativo en México se ha caracterizado a

diferencia de otros procesos de transición y alternancia en el mundo, como un

cambio en el gobierno que se logró mediante el sufragio en las urnas de forma

pacífica y sin que se diera un rompimiento del marco institucional vigente, producto

también de numerosos procesos de negociación entre las fuerzas políticas e

institucionales electorales que permitieron que el poder se sometiera al veredicto

ciudadano en las urnas logrando relativamente comicios más transparentes que en el

pasado. La alternancia remite hoy a la existencia del poder compartido que exige la

convergencia, el establecimiento de acuerdos y la corresponsabilidad en la tarea de

gobierno entre las diversas fuerzas políticas.

La democratización mexicana ha tenido ritmos heterogéneos y tiempos largos, donde

tres factores han sido fundamentales: En primer lugar, el sistema de partidos que ha

cambiado en su número y tamaño, en segundo lugar, los procesos electorales que

han sufrido una acelerada transformación en sus formatos de competencia, hasta

llegar a la plena competencia y alternancia, y en tercer lugar, las reglas electorales

han tenido una evolución notable desde el control absoluto del PRI en gobierno y en

las elecciones hasta el actual modelo de autonomía y ciudadanización.77

76

Aziz Nassif, Alberto (2004) “Partidos gobernantes en México después de la alternancia y antes de la restauración”. www.memoria.com.mx/159/Aziz.htm. Consultado el 17 de octubre de 2012. 77

Ibídem.

http://www.memoria.com.mx/159/Aziz.htm


73 73

El inicio y eje principal de la transición mexicana a la democracia, es sin lugar a

dudas, la reforma político-electoral de 1996 que tuvo como objetivo específico, abrir

espacios de participación y representación política para nuevas corrientes de opinión,

construir un padrón electoral con una credencial para votar con las máximas

garantías de confiabilidad, conformar una autoridad electoral independiente del

gobierno y de los partidos políticos, pero sujeta en todo momento al escrutinio de

estos últimos, fueron estos entre otros, temas centrales de la agenda del reclamo

democrático del México de entonces.

Actualmente el sistema de partidos en México necesita resolver diversos problemas y

subsanar vacíos para hacer gobernable esta democracia incipiente, en este contexto

la gobernabilidad es débil aún. El camino a la consolidación democrática en México

es sinuoso y la actitud de los partidos políticos en general ha sido muy criticada y en

algunos casos la propia en una etapa de transición en proceso. Lo cual se relaciona

con la ausencia de una cultura política sólida en el terreno de la competencia tan

intensa que estamos viviendo en el país. En este nuevo escenario, los partidos,

están transitando aunque no necesariamente de buena manera, a una mayor

maduración política.

El inicio de este siglo en México parecía encaminarse al encuentro exitoso del tiempo

político perdido, pero éste no ha sido el caso. Hoy el sistema de partidos en su

conjunto está divorciado de la sociedad, no la representa. Hoy se tiene que estudiar

a los partidos desde el espacio de la crisis de la democracia, sobre la que Manuel

Castells ha señalado que los partidos políticos han agotado su potencial como

agentes autónomos de cambio social, viéndose atrapados en la lógica de la política

informacional y cuando su principal plataforma, las instituciones del Estado-Nación,

han perdido gran parte de su importancia.78

78

Castells, Manuel (2001). “La era de la información. Vol. II: El poder de la identidad”. Siglo XXI. México. pp. 79-81.


74 74

Aun cuando actualmente esté más difundido un sentimiento anti-partidista entre la

ciudadanía, pareciera que los partidos políticos no necesariamente son un actor en

extinción sino más bien son entes que se encuentran frente a un proceso de cambio,

aun y cuando los votantes, continúen dejando saber, de una manera u otra, que no

están contentos con estos cambios.

Cuando se hace referencia a los problemas endémicos de la crisis de los partidos, en

el caso mexicano, tiene que ver con el nacimiento y origen de los mismos. El Partido

Revolucionario Institucional (PRI) mantuvo desde 1929 la estabilidad del sistema

político en donde las elecciones no cumplían la función de elegir sino de legitimar y

reafirmar la permanencia en el poder de este partido; sin embargo, era un partido

antidemocrático controlado por élites políticas, que actualmente está recuperando

espacios a partir de capitalizar los errores de los otros dos partidos fuertes (PAN y

PRD), lo cual le ha significado un aumento relativo en la preferencias ciudadanas.

El Partido Acción Nacional (PAN) transcurrió la mayor parte de su vida gravitando

alrededor del poder priista como relativa oposición, pero fue hasta el año 2000,

cuando tuvo la oportunidad de probar a sus cuadros asumiendo el compromiso de

gobernar y que ahora también, atraviesa por una grave crisis provocada por el

ejercicio autoritario a su interior, evidenciando la ausencia de principios políticos y un

proyecto sin rumbo definido.

Tenemos también la discordia en el Partido de la Revolución Democrática (PRD) que

si bien estuvo a un paso de llegar al poder, hoy, su crisis interna es motivo de fuertes

críticas y enfrentamientos. El PRD se asume como el partido de la izquierda en

México, pero en la realidad su esfuerzo está más dirigido a la lucha interna poco

ideológica y por los puestos burocráticos en el partido. El tan impugnado proceso de

elección interna para elegir la presidencia nacional del PRD da muestra ya de una

fractura importante entre sus dos corrientes principales, por lo que las metas y

banderas de la izquierda como: la lucha por abatir la desigualdad y la consolidación


75 75

de una verdadera democracia para todos, son temas olvidados en algún rincón

obscuro del Comité Central de este partido, es decir, abandonaron la lucha de clases

por la lucha por el presupuesto y la lucha por el cargo.

Además, están los partidos “pequeños” que no se han visto exentos de la crisis. La

característica central de los éstos no es otra más que de oportunismo, pues su claro

objetivo es conseguir el registro y eventualmente mantenerse bajo el subsidio del

IFE.

Todo este contexto da una muestra del fenómeno de descomposición y crisis que

afecta a todos los partidos en México, donde todos ellos se caracterizan por fallas

profundas, desde los tres grandes hasta los pequeños y de reciente creación. Hoy el

sistema de partidos en México, está divorciado de la sociedad y no la representa.

Hoy el mapa político mexicano muestra una clara tendencia de cambio en el poder

político, la alternancia tanto en elecciones a nivel federal como local son un hecho

cotidiano, la diversidad de fuerzas e ideologías partidistas y la participación

ciudadana ha sido el origen de este cambio, y lo que existe hoy es una clara

situación de poder compartido tanto en el ámbito local como en el federal en México;

sin embargo, la democracia no puede reducirse al acto electoral, la democracia es

una forma de vida en colectividad, basada en el constante mejoramiento en todos los

aspectos de la vida de una sociedad, lo que nos lleva a plantearnos nuevos

horizontes con miras a tener una mejor democracia, es decir, un concepto nuevo que

nos remite a la calidad de nuestra democracia mexicana y con ello del papel de

actores políticos fundamentales como son los partidos políticos.

Actualmente el sistema de partidos en México necesita resolver diversos problemas y

subsanar vacíos para hacer gobernable esta naciente democracia; estos vacíos se

remiten a dos aspectos importantes: en primer lugar al estructural, que tiene base en

tres componentes principales: un presidencialismo acotado, un gobierno dividido y un


76 76

esquema multipartidista, y en segundo lugar está la práctica política donde aparece

como medular la acción y futuro de los partidos, pues si bien las reformas electorales

de 1996 y 2007 abrieron espacios importantes logrando equidad en la competencia y

competitividad en el sistema de partidos, además de mejoras en el financiamiento

público de estos, todavía los cambios son insuficientes y requerirán en el futuro

próximo un ajuste inmediato.

El camino a la consolidación democrática en México, es sinuoso y la actitud de los

partidos políticos en general ha sido producto de un comportamiento que también

tiene que ver con la ausencia de una cultura sólida en el terreno de la competencia

tan intensa que estamos viviendo en el país. Frente a la nueva sociedad política que

caracteriza al México del siglo XXI, pareciera que los partidos y la sociedad siguen

rumbos diferentes que al parecer no llegan a cruzarse en la idea de arribar a buen

puerto dentro de un modelo de democracia representativa.

Otros aspectos a revisar son entre otros el papel de los medios de comunicación en

épocas de elecciones, aspectos como el voto de los mexicanos en el extranjero, la

fiscalización de los recursos de campaña y la regulación de las precampañas, el

papel de la real ciudadanización de los institutos electorales, que ante los nuevos

procedimientos cuestionan la injerencia de los partidos y la autonomía del instituto;

sin embargo, el reto más importante es estimular y encauzar la participación

ciudadana, sin la cual tampoco hay democracia.

La democratización mexicana se encuentra en el principio de un largo y tortuoso

camino, vivimos un momento político en el cual el viejo régimen no se termina de ir y

el nuevo no ha podido instalarse completamente. Es así que la alternancia

encaminada a la transición y consolidación del sistema democrático, es la existencia

de poder compartido que exige la convergencia, el establecimiento de acuerdos y la

corresponsabilidad en la tares de gobierno entre las diversas fuerzas políticas.


77 77

Sin embargo, no podemos dejar de lado que la democratización mexicana ha

cambiado en tres aspectos fundamentales: a) el sistema de partidos que ha crecido

en número, y en su relación con la sociedad, además en su experiencia de gobierno;

b) los procesos electorales que ha sufrido una acelerada transformación en sus

formatos de competencia, desde el modelo de partido hegemónico hasta su crisis,

hasta llegar a la plena competencia y alternancia, todo en un lapso de 25 años; y c)

en las reglas electorales que ha tenido una evolución notable desde el control

absoluto del PRI en el gobierno y en las elecciones hasta el actual modelo de

autonomía y ciudadanización.

Aun así se observa un sistema abierto y fragmentado, consecuencia de la

desconfianza y el rechazo hacia los partidos políticos. Se han reducido las

distinciones ideológicas y se ha acrecentado la personalización del poder, lo que trae

aparejado que el éxito de un partido político dependa de la suerte personal del líder.

Solamente el carisma se presenta como el único capital de legitimación de los

políticos, ante la declinación de las ideologías y lealtades partidarias, cuestión que se

traduce en la dispersión del electorado cautivo a través del aumento de la abstención

y volatilidad del voto.

Según el sociólogo chileno Manuel Antonio Garretón (2002) en las últimas décadas,

el panorama político a escala mundial se ha visto alterado por la emergencia de la

tecnocracia política y el desarrollo de los medios de comunicación que generan que

el sistema político interpele a los electores en tanto consumidores y no como actores

políticos participativos. Estos hechos son los que, para algunos analistas,

provocarían el debilitamiento de los lazos entre los partidos políticos y la sociedad

civil.

Sin embargo, no se conoce un mejor sistema de representación que los partidos

políticos, ya que han demostrado ser protagonistas claves en los procesos políticos

de las sociedades democráticas. La función esencial de los partidos políticos, esto


78 78

es, articular las diversas demandas de la sociedad y trasladarlas a la arena política,

pareciera ser insustituible. La función de los partidos políticos pareciera ser

indispensable, y mientras la democracia sea representativa, se necesitarán vehículos

de representación, y los partidos políticos son los únicos que pueden realizar tal

función. Inclusive, la ausencia de partidos políticos produciría males mucho más

profundos.

El funcionamiento de los partidos políticos debe ser perfectible con el paso del

tiempo. Cuanta mayor capacidad tenga la ciudadanía de controlarlos, mejor será su

desempeño. Es posible resaltar algunos aspectos positivos de dicha experiencia:

existencia de varios liderazgos; creciente búsqueda de acuerdos políticos genuinos;

la percepción de la necesidad de capacitar y formar dirigentes; creciente

participación de las mujeres como elemento de cambio y renovación y creciente

voluntad ciudadana de participar en lo político a través de la opinión, la crítica o el

control.

De esta manera y por razones imputables al sistema político prevaleciente en México

en los últimos 70 años, los partidos políticos actualmente no están a la altura de los

retos que les demanda la sociedad. Sólo algunos datos para dar cuenta de esto. En

la Encuesta Nacional sobre Cultura Política y Prácticas Ciudadanas, publicada en

2012, sólo 7.36% se declaró simpatizante de un partido, y más de la mitad (53.12%)

de los entrevistados dijo no confiar nada o casi nada en los partidos políticos.

En el caso mexicano, la crisis de representatividad de los partidos políticos se

manifiesta en un crecimiento de la abstención, en un aumento de los votos cruzados

o diferenciados en una misma elección y en la fragilidad de las lealtades partidarias.

Para completar el escenario, la regionalización del voto ha permitido el

mantenimiento de un esquema de al menos tres partidos, lo que, aunado al marco

jurídico en lo relativo a la composición del Congreso, genera dificultades para la

formación de mayorías.


79 79

En cuanto a los perfiles que los partidos políticos mexicanos imprimen a sus

gobiernos se puede señalar lo siguiente:

El PRI (1929) y el PAN (1940) son los partidos más viejos, mientras que el PRD es

un partido de reciente creación (1989). El PRI nace como producto de la Revolución

mexicana y con el objetivo de generar un espacio para seleccionar los candidatos a

los puestos de gobierno sin la confrontación armada entre las elites políticas

regionales.79

El origen revolucionario del PRI lo dotó de legitimidad de origen; al mismo tiempo, su

carácter incluyente, sobre todo durante los primeros años, le permitió tener un amplio

nivel de representación entre los obreros, campesinos y sectores populares; incluso

los empresarios, sin representación formal en él, lograron un nivel de interlocución

muy favorable dentro del nuevo Estado Mexicano.80

Los gobiernos revolucionarios emanados de este partido fomentaron la

modernización económica del país y, por tanto, el perfil de su gobierno se caracterizó

por obras de infraestructura y políticas públicas de fomento a la agricultura y a la

industria a través de un conjunto de políticas proteccionistas dentro del modelo de

sustitución de importaciones impulsado por el Estado Mexicano. A partir de la década

de 1980, los programas de desarrollo rural fueron paulatinamente abandonados y se

profundizó en políticas públicas de apoyo al nuevo modelo de desarrollo más

centrado en el comercio internacional. Este giro en la política pública deterioró las

bases sociales de este partido y de alguna manera rompió el pacto que le dio origen.

Es precisamente en este contexto económico y social donde surge el PRD,

formalizando su registro como partido en 1989. Dos hechos resultan fundamentales

79

Córdova, Arnaldo (1972) “La formación del poder político en México”. Serie Popular, ERA. México. p. 35. 80

Crespo, José Antonio (1999) “La crisis mundial de los partidos dominantes”. Metapolítica. Vol. 3, núm. 10. Centro de Estudios de Política Comparada. México. p. 55.


80 80

en la formación de este partido. En primer lugar, está integrado por un importante

grupo de corrientes de la izquierda mexicana que hasta ese momento no habían

logrado integrarse. Por otro lado, articula también lo que se denominó corriente

democrática del PRI, encabezada por Cuauhtémoc Cárdenas, Porfirio Muñoz Ledo,

Ifigenia Martínez, todos ellos expulsados del PRI en 1987.

El PAN81 es un partido conservador que agrupa a los sectores intelectuales,

universitarios y clases medias que sienten que el gobierno del general Cárdenas

atentó contra la propiedad privada y la familia. La declaración de principios del

partido en su origen, 1939, marca claramente la línea divisoria entre la concepción de

la política de los herederos de la Revolución y la de los fundadores de este nuevo

partido. La vinculación existente entre organizaciones religiosas y este instituto

político explica en buena medida su éxito electoral en las primeras décadas de su

existencia, sobre todo en la zona centro del país, espacio de desarrollo del

movimiento sinarquista y cristero en México. A finales de la década de 1970, los

empresarios, en un inicio del norte del país, se acogen a este partido para manifestar

su desacuerdo con las políticas públicas del Estado Mexicano de esa época.

Hoy día se dice que en el interior del PAN existen dos grandes corrientes: los

panistas originales, profundamente conservadores y con perfil religioso, y los

empresarios, también llamados neopanistas, pragmáticos y liberales más que

democráticos.82

Lo esperado, considerando los perfiles de los partidos antes descritos, es que los

gobiernos priistas intenten regresar parcialmente a sus orígenes, refuercen las

instituciones políticas creadas por el Estado Mexicano y generen políticas

redistributivas, sobre todo con los sectores sociales que lo integran y que, en buena

medida, han abandonado sus filas en los espacios electorales. En cambio, se

81

Sobre el origen del PAN, véase: Loaeza, Soledad (1999). “El Partido Acción Nacional. La larga marcha 1939-1994”. Fondo de Cultura Económica. México. 82

Cfr. Soledad Loaeza (1999) y Francisco Reveles (2002).


81 81

esperaría que los gobiernos emanados de Acción Nacional, por su origen

eminentemente social y recientemente empresarial, tuvieran un énfasis en la

administración eficiente, una proclividad a restar importancia al estado en cuanto

interventor en la economía y un modelo de acercamiento entre el gobierno y la

sociedad, parecido al de proveedor-cliente.

En el caso del PRD, por su origen de izquierda y de crítica al giro neoliberal que le

imprimió el PRI a sus gobiernos desde la década de 1980, seguramente destacará

una vigorización del estado de bienestar y políticas públicas de atención a los

sectores más vulnerables. Sin embargo, debido a su propio origen y al papel de las

corrientes en la integración del partido, así como al énfasis de los candidatos

externos como expresión diáfana de su modelo de organización más cercana al

movimiento social, también es plausible esperar que los gobiernos de este partido no

tengan sello, sino que más bien expresen el sentir de cada candidato electo y su

grupo cercano.

Existe evidencia empírica, aunque todavía no generalizable, de que cada vez un

mayor porcentaje de electores, sobre todo en las zonas urbanas, no votan por

partidos ni por candidatos, sino por programas de gobierno y a partir de una

evaluación de las políticas públicas aplicadas por el gobierno en turno. Esto nos

llevaría a explorar las tesis de que la crisis actual de los partidos, que se expresa

como una crisis de organización, es en realidad una crisis en el modelo de

representación política. Pues mientras que los partidos ejercen una representación

cercana a los modelos parlamentarios del siglo XIX, los ciudadanos exigen una

representación similar a la de los partidos de masas, donde la relación entre los

representantes electos y la dirección del partido, los militantes y los simpatizantes

sea mucho más fuerte.83

83

Manin, Bernard (1992). “Metamorfosis de la representación”. En Mario Dos Santos (coord.) ¿Qué queda de la representación política? CLACSO - Nueva Imagen. Argentina.


82 82

CAPÍTULO III. MARCO NORMATIVO DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS EN MÉXICO

En el presente capítulo se estudian los preceptos legales que sustenta la formación

de un partido político, analizando los requisitos para su formación, así como la vida

interna de tales instituciones.

3.1. UBICACIÓN DEL TEMA DE PARTIDOS POLÍTICOS DENTRO DE LA

LEGISLACIÓN

La importante función que los partidos políticos están llamados a desempeñar en el

Estado constitucional democrático de derecho ha propiciado que en la mayoría de los

ordenamientos constitucionales se les reconozca, e incluso, en varios de éstos se

asegure que los partidos políticos cuenten con un mínimo de elementos materiales

de origen público para el cumplimiento de sus fines y se prevea que su estructura y

funcionamiento interno se apeguen al principio democrático.

La democracia de nuestro tiempo es una democracia de partidos políticos. Sin la

existencia de partidos no puede haber democracia auténtica. Sin partidos estables,

es decir, socialmente arraigados y con el grado suficiente de cohesión o disciplina

interna, no cabe que la democracia sea una forma de organización política eficaz ni,

mucho menos, perdurable. En este sentido Kelsen señalaba que la democracia no es

concebible sin la existencia de partidos políticos; en sus palabras: “La democracia

moderna descansa… sobre los partidos políticos, cuya significación crece con el

fortalecimiento progresivo del principio democrático”.84

Raymundo García85 considera que la evolución de la regulación jurídica de los

partidos, tratándose de México, pasa por las etapas siguientes:

84

Kelsen, Hans (1992) “Esencia y valor de la democracia”. Trad. Rafael Luengo Tapia y Luis Legaz Lacambra. Colofón. México. pp. 35 y 36. 85

García, García Raymundo (2002). “Derecho Político Electoral”. BUAP. México. pp. 193-195.


83 83

1. De tolerancia. Esta etapa la ubica en los inicios del México independiente, con la

aparición de dos tendencias: liberales y conservadores, participando con procesos

electorales en forma pragmática, sin reconocimiento formal, pero sin prohibición.

2. De constitucionalización indirecta. La sitúa a partir de la Constitución de 1857 que

en su artículo 9° estableció el reconocimiento del derecho de asociación de los

ciudadanos de la República para tomar parte en los asuntos políticos del país.

3. De regulación formal en ley secundaria. Surge en 1911 en la administración de

Francisco I. Madero, donde se forjaron los requisitos para fundar un partido. La

Ley Electoral Federal del 7 de enero de 1946, marca el inicio del proceso de

federalización y control de los proceso electorales por parte del gobierno federal.

4. De constitucionalización semántica. Fue el resultado de una reforma a la

constitución para introducir un sistema de representación mixta a través de la

creación de diputados de partido.

5. De reconocimiento constitucional pleno. Surge la reforma política de 1977, que

inaugura una nueva etapa legislativa para los partidos políticos ya que su

existencia, fines, obligaciones, prerrogativas y privilegios fueron reconocidos

constitucionalmente.

Como resultado de todo lo anterior, se adicionó el artículo 41 constitucional para

precisar que los partidos políticos son: “entidades de interés público que tienen como

fin promover la participación del pueblo en la vida democrática, contribuir a la

integración de la representación nacional, y como organizaciones de ciudadanos,

hace posible el acceso de éstos al ejercicio del poder público, de acuerdo con los

programas, principios e ideas que postulan y mediante el sufragio universal, libre,

secreto y directo” (fracción I, Artículo 41 constitucional).

Actualmente la fracción primera del artículo 41, define a los partidos políticos como

entidades de interés público, cuya finalidad es la de promover la participación el

pueblo en la vida democrática, contribuir a la integración de la representación


84 84

nacional y, como organizaciones de ciudadanos, ser el medio de acceso de éstos

para el ejercicio del poder público.

De la definición anterior resulta importante analizar los elementos que la integran

para entender cabalmente la naturaleza jurídica de los partidos políticos.

Primero, si son entidades, son personas físicas o morales, porque el término entidad

(entre otras acepciones), implica ente, es decir, al centro de imputación de derechos

y obligaciones identificado en la Doctrina como a la persona, ya sea física o moral

como en este caso. Los partidos políticos en México, se constituyen a través del

registro que obtienen como tales del Instituto Federal Electoral, así nacen a la vida

jurídica en nuestro país.

La propia Constitución los caracteriza como entidades “de interés público” y por

interés público entendemos: “el conjunto de pretensiones relacionadas con las

necesidades colectivas de los miembros de una comunidad y protegida directa y

permanentemente por el Estado”.86 La protección que brinda el Estado al interés

público, se da en disposiciones del orden legislativo y también en medidas

administrativas para garantizar, el cumplimiento de objetivos que permitan dar

satisfacción a las necesidades colectivas. Pero también existen acepciones de

interés público en un sentido más estricto, como aquellas en las que éste, está

constituido por pretensiones del Estado, tendientes a satisfacer las necesidades que

el mismo tiene como institución. Esta última concepción, permite entender la

naturaleza jurídica de los partidos políticos, en tanto que su creación obedece a la

satisfacción de necesidades del Estado como de la Constitución Federal para

establecer: 1) la participación de los partidos políticos en las elecciones; 2) hacer

énfasis en que sólo los ciudadanos pueden formar partidos políticos y afiliarse libre e

individualmente a ellos; 3) prohibir la intervención de organizaciones gremiales o con

objeto social diferente en la creación de partidos políticos; 4) disponer que las

86

“Diccionario de Derecho Constitucional” (2005). Segunda edición. Porrúa-UNAM. México. p. 445.


85 85

autoridades electorales solamente podrán intervenir en los asuntos internos de los

partidos políticos en los términos que la Constitución y la ley señalen; 5) fijar las

bases de cálculo del financiamiento público para el sostenimiento de las actividades

ordinarias permanentes de los partidos, así como para el relativo a las actividades

tendientes a la obtención del voto; 6) ordena que en la ley se fijen límites en las

erogaciones durante los procesos internos de selección de candidatos y las

campañas electorales de los partidos políticos, y que se establezca el procedimiento

para la liquidación de las obligaciones de los partidos políticos que pierdan su

registro; y 7) otorga a los partidos políticos el derecho del uso permanente de los

medios de comunicación social.

Como ya se mencionó, el artículo 41 constitucional hace una regulación de los

partidos políticos, ésta es bastante detallada, pues además de definirlos como

entidades de interés público y describir los fines que deberán propiciar y alcanzar,

dispone los apoyos que recibirán del Estado para llevar a cabo sus funciones

(fracción II). La forma y términos para el otorgamiento y pérdida del registro como

partidos políticos, se determina por el Instituto Federal Electoral.

Los requisitos para la constitución, registro, disolución y pérdida de registro de un

partido político nacional se encuentran previstos en el Código Federal de

Instituciones y Procedimientos Electorales (COFIPE).

Entonces, los partidos políticos encuentran su fundamento en la CPEUM, título

segundo, capítulo I (De la soberanía nacional y de la forma de gobierno), artículo 41,

fracciones I y II, donde se establecen aspectos básicos como su calidad de entidades

de interés público, sus fines y prerrogativas. Asimismo, en el COFIPE, principalmente

en su libro segundo (De los partidos políticos), donde se abordan, en cinco títulos

diversos, los siguientes puntos: disposiciones generales (artículos 22 y 23);

constitución, registro, derechos y obligaciones (artículos 24 a 47); acceso a la radio y

televisión, financiamiento y otras prerrogativas (artículos 48 a 92); frentes,


86 86

coaliciones y fusiones (artículos 93 al 100), y pérdida de registro (artículos 101 al

103). Ello sin perjuicio de que en otros preceptos de dicho ordenamiento legal se

alude expresamente a los partidos políticos. Finalmente la LGSMIME se reconoce

expresamente a los partidos políticos como los principales o, en algunos casos,

únicos legitimados para presentar los diversos medios de impugnación establecidos

en dicho ordenamiento procesal (artículos 13, 45, 54, 65 y 88).

Otros poderes u órganos del Estado que pueden resolver sobre el tema son: en el

aspecto administrativo, El Instituto Federal Electoral (IFE) es el organismo público

autónomo, de carácter permanente, independiente en sus decisiones y

funcionamiento, con personalidad jurídica y patrimonio propios, en el cual se deposita

la autoridad electoral, siendo responsable del ejercicio de la función estatal de

organizar las elecciones (artículos 41, fracción III, Constitucional; y 68 y 70 del

COFIPE). A su vez, en el ámbito jurisdiccional, el Tribunal Electoral del Poder

Judicial de la Federación, con excepción de lo dispuesto en la fracción II del artículo

105 constitucional, es la máxima autoridad jurisdiccional en materia electoral y

órgano especializado del Poder Judicial de la Federación (artículos 41, fracción IV y

99 Constitucionales; 3º y 4º de la LGSMIME; 1º, fracción II y título décimo primero de

la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación). Finalmente la Suprema Corte

de Justicia de la Nación, respecto de las acciones de inconstitucionalidad promovidas

por los partidos políticos en contra de leyes electorales (artículo 105, fracción II,

inciso f, de la CPEUM).

3.2. Partidos Políticos

Los partidos políticos son organizaciones de ciudadanos reunidos en torno de una

ideología común y que tiene la voluntad de acceder al ejercicio del poder político en

un Estado o, al menos, influir en él, encontrándose diseminados territorialmente y

estructurados de forma permanente y estable. En México, a dichas organizaciones

se les reconoce personalidad jurídica por medio de una acto de autoridad


87 87

denominado “registro de partidos políticos”, el cual actualiza en su esfera jurídica no

sólo una serie de derechos y obligaciones, sino que la Constitución Federal les

otorga el carácter de entidades de interés público, por lo que se erigen en

intermediarios entre amplios sectores de la población y el propio Estado, de suerte

que gozan de prerrogativas, como financiamiento púbico y acceso a los medios de

comunicación, con objeto de que puedan cumplir los fines públicos que la

Constitución les confiere. A través de los partidos políticos, los ciudadanos participan

en la vida política del país, y de acuerdo con el artículo 41 constitucional, tienen

como finalidades: “…promover la participación del pueblo en la vida democrática,

contribuir a la integración de la representación nacional y como organizaciones de

ciudadanos, hacer posible el acceso de éstos al ejercicio del poder público, de

acuerdo con los programas, principios e ideas que postulan y mediante el sufragio

universal, libre, secreto y directo”.

3.3. Requisitos para la formación de los partidos políticos a nivel nacional

Para que una organización de ciudadanos pueda adquirir la categoría de partido

político requiere cumplir una serie de requisitos previstos en el COFIPE, lo cual le

permitirá gozar de derechos y prerrogativas y lo comprometerá a cumplir con las

obligaciones que les corresponden a los partidos políticos.

El artículo 24 del citado código electoral establece que para que una agrupación

política nacional pueda ser registrada como partido político nacional, deberá cumplir

con los siguientes requisitos: 1) formular una declaración de principios y, en

congruencia con ellos, su programa de acción y los estatutos que normen sus

actividades, y 2) contar con 3,000 afiliados en por lo menos 20 entidades federativas,

o bien tener 300 afiliados, en por lo menos 200 distritos electorales uninominales, los

cuales deberán contar con credencial para votar con fotografía correspondiente a

dicha entidad o distrito, según sea el caso; bajo ninguna circunstancia, el número

total de sus afiliados en el país podrá ser inferior al 0.26% del padrón electoral


88 88

federal que haya sido utilizado en la elección federal ordinaria inmediata anterior a la

presentación de la solicitud de que se trate.

Los documentos a que se refiere la anterior sección 1), son los conocidos como

documentos básicos de los partidos políticos, los cuales sirven como instrumentos

para dar a conocer a la ciudadanía sus propuestas y los medios a través de los

cuales consideran que es posible llevarla a cabo. Por su parte, el requisito señalado

en el punto 2), permite acreditar que dichas organizaciones cuentan con la simpatía

de una parte de la ciudadanía y que, por lo tanto, puede cumplir de manera eficiente

el papel encomendado en la Constitución federal a los partidos políticos.

En lo que se refiere a los tres documentos básicos, éstos también deben contener

ciertos requisitos para que sean aceptados por la autoridad electoral

correspondiente. De esta forma, la declaración de principios debe prever, como

aspectos mínimos, lo siguiente:

a) La obligación del partido político de observar la Constitución y de respetar las

leyes e instituciones que de ella emanen.

b) Los principios ideológicos de carácter político, económico y social que postule.

c) La obligación de no aceptar pacto o acuerdo que lo sujete o subordine a cualquier

organización internacional o lo haga depender de entidades o partidos políticos

extranjeros; así como no solicitar o en su caso, rechazar toda clase de apoyo

económico, político o propagandístico proveniente de extranjeros o de ministros de

los cultos de cualquier religión o secta, así como de las asociaciones y

organizaciones religiosas o iglesias y de cualquiera de las personas a las que el

COFIPE prohíbe financiar partidos políticos.

d) La obligación de concluir sus actividades por medios pacíficos y por la vía

democrática.

e) La obligación de promover la participación política en igualdad de oportunidades y

equidad entre mujeres y hombres. (Artículo 25 del COFIPE).


89 89

Por su parte, el programa de acción debe prever medidas para realizar los

postulados y alcanzar los objetivos enunciados en su declaración de principios;

proponer políticas a fin de resolver los problemas nacionales; formar ideológica y

políticamente a sus afiliados infundiendo en ellos el respeto al adversario y a sus

derechos en la lucha política; y, por último, preparar la participación activa de sus

militantes en los procesos electorales (Artículo 26 del COFIPE).

Los estatutos son el documento básico que más aspectos debe contemplar, ya que

como mínimo debe establecer lo siguiente:

a) Denominación del propio partido, el emblema y el color o colores que lo

caractericen y diferencien de otros partidos políticos. La denominación y el

emblema estarán exentos de alusiones religiosas o raciales.

b) Procedimientos para la afiliación individual, libre y pacífica de sus miembros, así

como sus derechos y obligaciones. Dentro de los derechos se incluirán el de

participar personalmente o por medio de delegados en asambleas y convenciones,

y el de poder ser integrante de los órganos directivos.

c) Procedimientos democráticos para la integración y renovación de los órganos

directivos así como las funciones, facultades y obligaciones de los mismos, en la

inteligencia de que entre sus órganos deberá contar, cuando menos, con una

asamblea nacional o equivalente, que será la máxima autoridad del partido; un

comité nacional o equivalente, que sea el representante nacional del partido, con

facultades de supervisión y en su caso, de autorización en las decisiones de las

demás instancias partidistas; comités o equivalentes en las entidades federativas;

y un órgano responsable de la administración de su patrimonio y recursos

financieros y de la presentación de los informes de ingresos y egresos anuales, de

precampaña y campaña.

d) Normas para la postulación democrática de sus candidatos.

e) Obligación de presentar una plataforma electoral, para cada elección en que

participe, sustentada en su declaración de principios y programa de acción.


90 90

f) Obligación de sus candidatos de sostener y difundir la plataforma electoral durante

la campaña electoral en que participen.

g) Sanciones aplicables a los afiliados que infrinjan sus disposiciones internas y los

correspondientes medios y procedimientos de defensa, así como los órganos

partidarios permanentes encargados de la sustanciación y resolución de las

controversias. Las instancias de resolución de conflictos internos nunca serán más

de dos, a efecto de que las resoluciones se emitan de manera pronta y expedita.

(Artículo 27 del COFIPE).

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 22, numeral 3, del COFIPE, la

denominación de “partido político nacional” se reserva, para los efectos del propio

Código, a las organizaciones políticas que obtengan su registro como tal.

3.4. Requisitos para la formación de partidos políticos a nivel local

En el caso del Distrito Federal, sede de los poderes federales, conforme a lo

dispuesto en el artículo 122, párrafo sexto, apartado C, base primera, fracción V,

inciso f, de la CPEUM, en los procesos electorales locales sólo pueden participar los

partidos políticos nacionales.

Ahora bien, respecto de los estados, cada uno tiene competencia para dictar sus

normas en materia electoral, respetando las reglas generales establecidas en la

CPEUM, particularmente en su artículo 116, párrafo segundo, fracción IV, de tal

forma que los requisitos y procedimientos varían en cada caso; sin embargo,

ciertamente hay aspectos comunes.

Así, hay estados en los que es requisito un número determinado de ciudadanos

afiliados (Baja California, Campeche, Estado de México, Guanajuato, Guerrero,

Hidalgo, Jalisco, Michoacán, Nayarit, Nuevo León, Sinaloa, Sonora, Tabasco,

Tamaulipas, Tlaxcala y Yucatán), en tanto que en otros estados, en la legislación


91 91

local se prevé un determinado porcentaje de ciudadanos inscritos en el padrón

electoral o en las listas nominales de electores (Baja California Sur, Chiapas,

Chihuahua, Coahuila, Colima, Durango, Morelos, Oaxaca, Puebla, Querétaro,

Quintana Roo, San Luis Potosí, Veracruz y Zacatecas), ya sea el empleado en la

última elección o, en otros casos, actualizado al momento de solicitar el registro

como partido político local.

Cabe destacar el caso del estado de Aguascalientes, toda vez que en su legislación

electoral expresamente se establece que en sus procesos electorales locales sólo

participan los partidos políticos nacionales, esto es, no prevé la existencia de partidos

políticos locales.

Ahora bien, el número o porcentaje de ciudadanos afiliados varía en razón de lo

dispuesto en cada caso en la legislación local, de tal forma que hay entidades en que

el número mínimo de ciudadanos afiliados es de 2,500 (Baja California y Yucatán),

en tanto que en otros este requisito puede llegar hasta 25,000 (Hidalgo y Sonora).

Situación muy similar se presenta respecto del requisito de contar con un porcentaje

mínimo de ciudadanos afiliados, que puede ser desde el 0.11% del padrón electoral

utilizado en la última elección federal ordinaria (Puebla), hasta el 2% del padrón

electoral del estado (Baja California Sur y Durango).

En todos los estados se requiere la celebración de asambleas municipales y

estatales, e incluso en algunos casos hasta distritales, en presencia de un fedatario,

tanto par acreditar la asistencia de un número mínimo de ciudadanos afiliados y la

intención de los mismos de formar un partido político local, como para realizar la

aprobación de los documentos básicos del partido (declaración de principios,

programas de acción y estatutos).


92 92

Cabe señalar que en algunas de las entidades federativas se requiere que las

organizaciones que soliciten el registro como partido político local hayan realizado

previamente actividades de carácter político durante determinado tiempo.

3.5. Estructura interna de los partidos políticos

En la legislación electoral se establece que entre los órganos con los que debe

contar un partido político nacional, y que deben estar previstos en sus estatutos,

cuando menos, se encuentran los siguientes: a) una asamblea nacional o

equivalente; b) un comité nacional o equivalente; c) comités o equivalentes en las

entidades federativas; y d) un órgano responsable de la administración de su

patrimonio y recursos financieros y de la presentación de informes de ingresos y

egresos anuales y de campaña.

De tal forma, al tratarse de un mínimo, los partidos políticos se encuentran en libertad

de elaborar la estructura que estime pertinente, atendiendo a las bases antes

precisadas, y en todos los casos con un criterio de descentralización, así como el

funcionamientos a través de órganos colegiados y cargos unipersonales en la

representación y dirección del partido; en la mayoría de los casos con atribuciones

claramente precisadas en la normativa interna.

En la práctica, el funcionamiento de todos los órganos de los partidos políticos no ha

sido uniforme, e incluso ha originado que en algunos casos las diferencias entre los

integrantes de un partido político lleguen a ser del conocimiento tanto del TEPJF, en

el supuesto de que se estime que existe la afectación de un derecho político-electoral

de alguno de los miembros del partido (lo que ha dado lugar a diversos criterios por

parte del referido órgano jurisdiccional federal), como del IFE, en el caso de la

presentación de una queja, que en algunos casos ha dado lugar, al acreditarse

alguna irregularidad en la aplicación de la normativa interna a una sanción

administrativa de carácter económico.


93 93

3.6. Democracia interna

En el COFIPE, como ya se precisó anteriormente, se regula el contenido mínimo de

los estatutos de un partido político nacional, entre lo que cabe destacar lo relativo a

los procedimientos para la afiliación individual, libre y pacífica de sus miembros, así

como sus derechos y obligaciones. Dentro de estos derechos se deben incluir el de

participar personalmente o por medio de delegados en asambleas y convenciones, y

el de poder ser integrante de los órganos directivos; asimismo, se deben prever los

procedimientos democráticos para la integración y renovación de los órganos

directivos así como las funciones, facultades y obligaciones de los mismos. De igual

forma, deben establecerse las normas para la postulación democrática de sus

candidatos, así como las sanciones aplicables a los miembros que infrinjan sus

disposiciones internas y los correspondientes medios y procedimientos de defensa.

Como se puede advertir de lo antes expuesto, si bien se establece que los partidos

políticos deben prever en su normativa interna la existencia de procedimientos de

participación interna en los mismos, los términos en que éstos se realizan quedan

sujetos a lo que cada instituto político determina en sus estatutos.

Sobre el particular, resulta pertinente destacar que la Sala Superior del TEPJF ha

sostenido87 que los elementos mínimos de democracia que deben estar presentes en

los partidos políticos son, conforme al artículo 27, apartado 1, inciso b, c y g del

COFIPE, los siguientes:

1. La asamblea u órgano equivalente, como principal centro decisor del partido, que

deberá conformarse con todos los afiliados, o cuando no sea posible, de un gran

número de delegados o representantes, debiéndose establecer las formalidades

para convocarla, tanto ordinariamente por los órganos de dirección como

87

Tesis relevante S3EL 008/2003, cuyo rubro es “Estatutos d e los partidos políticos. Elementos mínimos que deben contener para considerarse democráticos”. En http://www.te.gob.mx/transparencia/informes/informe_03/05_tesis/tesis_relevantes/16.html. Consultado el 18 de noviembre de 2012.

http://www.te.gob.mx/transparencia/informes/informe_03/05_tesis/tesis_relevantes/16.html


94 94

extraordinariamente por un número razonable de miembros; la periodicidad con la

que se reunirá ordinariamente, así como el quórum necesario para que sesione

válidamente.

2. La protección de los derechos fundamentales de los afiliados, que garanticen el

mayor grado de participación posible, como son el voto activo y pasivo en

condiciones de igualdad, el derecho a la información, libertad de expresión, libre

acceso y salida de los afiliados del partido.

3. El establecimiento de procedimientos disciplinarios, con las garantías procesales

mínimas, como un procedimiento previamente establecido, derecho de audiencia y

defensa, la tipificación de las irregularidades, así como la proporcionalidad en las

sanciones; motivación en la determinación o resolución respectiva y competencia

de órganos sancionadores, a quienes se asegure independencia e imparcialidad.

4. La existencia de procedimientos de elección donde se garanticen la igualdad en el

derecho a elegir dirigentes y candidatos, así como la posibilidad de ser elegidos

como tales, que pueden realizarse mediante el voto directo de los afiliados, o

indirecto, pudiendo ser secreto o abierto, siempre que el procedimiento garantice

el valor de la libertad en la emisión del sufragio.

5. Adopción de la regla de mayoría como criterio básico para la toma de decisiones

dentro del partido, a fin de que, con la participación de un número importante o

considerable de miembros, puedan tomarse decisiones con efectos vinculantes,

sin que se exija la aprobación por mayorías muy elevadas, excepto las de especial

trascendencia.

6. Mecanismos de control de poder, como por ejemplo la posibilidad de remover a los

dirigentes del partido, el endurecimiento de causas de incompatibilidad entre los

distintos cargos dentro del partido o públicos y el establecimiento de periodos

cortos de mandato.

Por otra parte, tratándose de la selección de candidatos, la regla general es que

solamente los afiliados o miembros de un partido político participan en los

correspondientes procedimientos internos; sin embargo, en algunos estatutos se


95 95

prevé la posibilidad de abrirlos a los ciudadanos que no se encuentran afiliados, pero

que son simpatizantes de los mismos, previa determinación de los órganos

partidarios competentes, y en los términos de las convocatorias que al efecto se

expidan.

De igual forma la normativa interna de los partidos políticos establece la posibilidad

de postular como sus candidatos en los procesos electorales a ciudadanos que no

tengan la calidad de afiliados al propio partido.

Ahora bien, tratándose de la elección de dirigentes de un partido político, la

normatividad interna de los partidos prevé que la misma se circunscribe a los

militantes o integrantes de los propios institutos políticos.

Resulta importante destacar que, a fin de asegurar que se dé efectividad a los

procedimientos internos para la designación de dirigencias de los partidos políticos,

así como garantizar el cumplimiento de la normatividad partidaria interna, la Sala

Superior del TEPJF ha considerado que la autoridad electoral encargada del registro

de los integrantes de los órganos directivos de los partidos políticos posee

atribuciones también para verificar previamente que al partido político interesado

haya dado cumplimiento al procedimiento establecido en sus estatutos para llevar a

cabo la designación de sus dirigentes, a fin de que, una vez realizado esto, se

proceda al registro en los libros respectivos y no se convierta en una mera

registradora de actos, contando los afiliados del propio partido con legitimación e

interés jurídico para impugnar el acto registral respectivo.

Por otra parte, la mayoría de la Sala Superior del TEPJF, al revalorar los elementos

existentes en la legislación aplicable del sistema de medios de impugnación en

materia electoral y sostener que, según una interpretación preponderantemente

sistemática y funcional, de acuerdo con el artículo 12, párrafo 1, inciso b, de la

LGSMIME, los partido políticos pueden ser sujetos pasivos o parte demandada en el


96 96

juicio para la protección de los derechos políticos-electorales del ciudadano, por lo

que éste es jurídicamente procedente contra actos o resoluciones definitivos de los

partidos políticos que sean susceptibles de vulnerar irreparablemente los derechos

político-electorales de sus afiliados, cuando no existan otros medios específicos para

conseguir la restitución oportuna y directa de esos derechos, y con ello estableció un

nuevo criterio bajo el rubro: “JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS

POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO, PROCEDE CONTRA ACTOS

DEFINITIVOS E IRREPARABLES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS”.

De tal forma, en la práctica reciente, cuando alguno de los afiliados o militantes de un

partido político estima que ha existido alguna irregularidad en los procedimientos

internos para seleccionar dirigentes o candidatos a los cargos de elección popular, si

considera que después de acudir a las instancias internas del propio partido político

la situación prevalece, puede promover un medio de impugnación ante el TEPJF,

concretamente el juicio para la protección de los derechos político-electorales del

ciudadano, a efecto de que la controversia se dirima jurisdiccionalmente.

3.7. Financiamiento de los partidos políticos

El financiamiento de los partidos políticos sigue siendo un tema presente en

cualquier discusión en la que se aborde el estudio de los sistemas electorales en el

mundo.88 Las soluciones que cada país ha encontrado son diversas, pero finalmente

coinciden en ciertos aspectos,89 como son: a) el otorgamiento de financiamiento

público; b) el control y límites del financiamiento privado; c) la prohibición de

determinadas fuentes de financiamiento; d) límites a los gastos electorales,

incluyendo la prohibición de realizar actividades proselitistas fuera de los periodos de

campaña, así como de contratar espacios publicitarios en los medios de

88

Carrillo, Manuel et al. (Coords.) (2003). “Dinero y contienda político-electora. Reto de la democracia”. Fondo de Cultura Económica. México. p. 21. 89

Woldenberg, José (2002). “La construcción de la democracia”. Plaza & Janés. México. pp. 289-304.


97 97

comunicación; y e) la fiscalización de los recursos de los partidos políticos y las

sanciones aplicables por la contravención de las reglas sobre el particular.

Conforme a la normativa vigente en México, las prerrogativas de los partidos políticos

nacionales son: a) tener acceso en forma permanente a la radio y televisión; b) gozar

del régimen fiscal que se establece en el propio código y en las leyes de la materia;

c) disfrutar de las franquicias postales y telegráficas que sean necesarias para el

cumplimiento de sus funciones; y d) participar del financiamiento público

correspondiente para sus actividades.

Los tres primeros casos se refieren a las prerrogativas que propiamente constituyen

formas de financiamiento público indirecto,90 mismo que consiste en los diversos

apoyos que pueden recibir los partidos políticos por parte de las instituciones y

organismos estatales para realizar actividades u obtener servicios por los cuales

deberían, en principio, cubrir su costo, pero que en virtud de esta ayuda no tienen

que erogar el monto de los mismos. Por lo general se otorgan tanto en etapas

electorales como en periodos no electorales, lo cual hace variar el grado de

colaboración otorgado.

La prerrogativa de acceso permanente y gratuito a la radio y la televisión de que

gozan todos los partidos políticos nacionales, regulada detalladamente en la

normativa electoral federal, tiene como propósito fundamental darles la oportunidad

de difundir masivamente sus principios ideológicos, programas de acción y

plataformas electorales. Esta prerrogativa comprende un tiempo regular mensual, así

como transmisiones adicionales durante los períodos de campaña electoral.

a) Tiempo regular mensual. Del tiempo total que le corresponde al Estado en las

frecuencias de radio y en los canales de televisión, cada partido político tiene

90

Castillo Vera, Pilar del (1985). “La financiación de partidos y candidatos en las democracias occidentales”. Centro de Investigaciones Sociológicas, Siglo XXI. Madrid. p. 228.


98 98

derecho a disfrutar de 15 minutos mensuales de transmisiones en cada uno de

esos medios. Los partidos políticos deben hacer uso de su tiempo mensual en dos

programas semanales (el orden de presentación se determina mediante sorteos

semestrales), que deben ser transmitidos en cobertura nacional y en los horarios

de mayor audiencia. Además, los partidos políticos pueden solicitar la transmisión

de programas en cobertura regional, siempre y cuando no excedan la mitad del

tiempo asignado para sus programas de cobertura nacional. Adicionalmente, los

partidos políticos tiene derecho a participar conjuntamente en un programa

especial que se debe transmitir por radio y televisión dos veces al mes.

b) Transmisiones adicionales durante las campañas electorales. Independientemente

de su tiempo regular mensual, durante los periodos de campaña electorales y con

el propósito de difundir sus candidaturas, los partidos políticos tienen derecho a

transmisiones adicionales que comprenden tanto programas como promocionales

en radio y televisión, que se distribuyen atendiendo a un criterio igualitario y a una

distribución en forma proporcional a su fuerza electoral.

En el proceso electoral federal en que se elija presidente de la República, los

partidos políticos tendrán a su disposición un tiempo total adicional de 250 horas de

transmisiones en radio y de 200 en televisión. Tratándose de los procesos

electorales federales en que sólo se elija a integrantes del Congreso de la Unión, el

tiempo total adicional de transmisión será de 125 horas en radio y 100 en televisión,

es decir, la mitad de los disponibles en el primer supuesto. Con el tiempo adicional

que le corresponda por este concepto, cada partido puede transmitir programas con

una duración de 5, 7.5, 10 o 15 minutos, conforme a las posibilidades técnicas y

horarios disponibles.

Por otra parte, durante el período de las campañas electorales también se adquieren

hasta 10 mil promocionales en radio y 400 en televisión con una duración de 20

segundos cada uno, para ponerlos a disposición y distribuirlos mensualmente entre

los partidos políticos. En el código se establece que en ningún caso el costo total de


99 99

los promocionales debe exceder del 20% del financiamiento público que corresponda

a los partidos políticos para las campañas en año de elección presidencial o el 12%

cuando sólo se elija a integrantes del Congreso de la Unión. Una vez determinado el

número de promocionales que le corresponde a cada partido, la asignación de

tiempos, estaciones, canales y horarios se realiza mediante sorteo y con base en los

catálogos que proporcionen los concesionarios o permisionarios de radio y televisión.

El tiempo adicional para la transmisión de programas, así como los promocionales,

se distribuyen entre los partidos políticos de acuerdo con los siguientes criterios: a

cada partido político sin representación en el Congreso se le asignará el 4% del total

de los tiempos de transmisión y promocionales, en tanto que el resto del tiempo se

distribuirá entre los partidos políticos con representación en el Congreso, en una

relación de 30% en forma igualitaria y de 70% en forma proporcional a su fuerza

electoral.

En relación con el tema, cabe destacar que en el código electoral también se dispone

que es derecho exclusivo de los partidos políticos la contratación de tiempos en radio

y televisión que tengan como propósito difundir mensajes orientados a la obtención

del voto durante las campañas electorales. En este caso, también se establece que

los candidatos sólo pueden hacer uso de los tiempos que les asigne el partido

político o la coalición a la que pertenezcan, sin que esté permitido que hagan

contrataciones directas. Para ello se dispone una serie de reglas a seguir por parte

de los partidos políticos y la propia autoridad electoral.

Asimismo, debe resaltarse que en ningún caso se puede contratar propaganda en

radio y televisión a favor o en contra de algún partido político o candidato por parte

de terceros. Quedan fuera de este supuesto los programas de reportajes y mesas

redondas, siempre que sean imparciales y objetivos, así como los programas que se

limitan al análisis y manifestación de posiciones en torno a los diferentes problemas


100 100

nacionales.91 Por otra parte, la importancia del financiamiento de los partidos

políticos se evidencia en la exposición de motivos de la reforma constitucional de

1996, presentada el 26 de julio de ese año, en donde se sostuvo que, como parte del

fortalecimiento y consolidación de los valores fundamentales para la vida

democrática del país, era necesario que fuera en la Constitución donde se sentaran

las premisas fundamentales de la transparencia y la equidad en las condiciones de la

competencia. Asimismo, en la iniciativa se sostuvo:

“…El primer objetivo, es garantizar que los partidos políticos cuenten con recursos

cuyo origen sea lícito, claro y conocido por ellos mismos y la ciudadanía.

…la iniciativa propone establecer las bases constitucionales del sistema para el

control y la vigilancia del origen y uso de todos los recursos con que cuenten los

partidos políticos, con el objeto de dar fundamento al marco legal secundario que

habrá de contener dicho sistema, además de puntualizar los criterios para

determinar los límites a las erogaciones de los partidos en las campañas

electorales, los montos máximos que podrán tener las aportaciones pecuniarias de

sus simpatizantes y las correspondientes sanciones ante el eventual

incumplimiento de las reglas del financiamiento.

Con lo anterior, se pretende sentar las bases para una sana política de

fiscalización y control de las finanzas de los partidos, que responda al interés de la

sociedad por brindar una máxima transparencia a la obtención y utilización de

recursos por parte de dichas organizaciones. Esta política promoverá asimismo

una mayor confianza de los mexicanos en sus organizaciones partidistas,

contribuyendo así a impulsar la participación ciudadana en la vida democrática del

país…”

91

Al respecto, véase el artículo de Barquín Álvarez, Manuel (1993) “Una propuesta razonada e imparcial en torno al financiamiento a los partidos políticos en México”. Aspectos jurídicos del financiamiento de los partidos políticos. UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas. México. pp. 131-160.


101 101

Ahora bien, las actuales características y atributos del régimen de financiamiento de

los partidos políticos, que derivan de las citadas reformas y que se deben destacar,

son las siguientes:92

En primer término se establece que el financiamiento público debe prevalecer sobre

los otros tipos de financiamiento permitidos y regulados en la ley; asimismo, se

reestructuran las modalidades de financiamiento público y su forma de distribución,

buscando una mayor equidad entre los distintos partidos políticos; se suprimen las

disposiciones relativas al otorgamiento de financiamiento público que distinguían

entre el registro definitivo y el registro condicionado de los partidos políticos, toda vez

que se establece un procedimiento único para que una organización política obtenga

su registro como partido político nacional; se elimina el régimen especial de

financiamiento público relacionado con el porcentaje mínimo de votación requerido

por un partido político para conservar su registro definitivo, en virtud de la supresión

de la doble modalidad de registro y de que se fija en 2% el porcentaje de votación

requerido para que un partido político conserve, en todo caso, su registro; se

prohíben las aportaciones de personas no identificadas y se establecen nuevos

límites al financiamiento de simpatizantes.

Asimismo, se establece una mayor fiscalización del origen, manejo y destino de los

recursos de los partidos políticos a través de la creación de una nueva instancia

especializada dentro del organismo depositario de la autoridad electoral

administrativa (Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y

Agrupaciones Políticas del Consejo General del IFE) y la asignación de importantes

atribuciones en la materia.

92

Woldenberg, José et al. (1998) “El modelo de financiación de los partidos políticos en México”, La financiación de la política en Iberoamérica. San José, IIDH-CAPEL. pp. 321-360.


102 102

Actualmente son tres los conceptos diferenciados para el otorgamiento el

financiamiento público, cuyo monto se calcula y ministra bajo los siguientes términos

y modalidades:

En primer término, el financiamiento para el sostenimiento de actividades ordinarias

permanentes. El monto total del financiamiento público otorgado por este concepto

se distribuye de la siguiente manera: el 30% se asigna en forma igualitaria entre

todos los partidos políticos con representación en las dos cámaras del Congreso de

la Unión (diputados y senadores), en tanto que el 70% restante se distribuye de

acuerdo con el porcentaje de la votación nacional emitida, obtenido por cada partido

político con representación en las cámaras del Congreso de la Unión, en la elección

de diputados inmediata anterior.

La determinación del monto total que anualmente debe distribuirse por este concepto

se realiza a través del siguiente procedimiento: el Consejo General del IFE debe

determinar anualmente los costos mínimos de una campaña para diputado, de una

para senador y para la de presidente de la República, tomando como base los costos

aprobados para el año inmediato anterior y actualizándolos mediante la aplicación

del índice nacional de precios al consumidor que establezca el Banco de México, así

como los demás factores que el propio Consejo determine.

El costo mínimo de una campaña para diputado debe ser multiplicado por el total de

diputados a elegir y por el número de partidos políticos con representación en las

cámaras del Congreso de la Unión. En tanto que el costo mínimo de una campaña

para senador debe ser multiplicado por el total de senadores a elegir y por el número

de partidos políticos con representación en las cámaras del Congreso de la Unión.

Por su parte, el costo mínimo de gastos de campaña para presidente se debe

calcular multiplicando el costo mínimo de gastos de campaña para diputado por el

total de diputados a elegir por el principio de mayoría relativa; cifra que a su vez se


103 103

divide entre los días que dura la campaña para diputado por este principio y,

finalmente, se multiplica por los días que dura la campaña para presidente.

La suma de todas estas operaciones constituye el financiamiento público anual por

concepto de actividades ordinarias permanentes, el cual se entrega a cada partido

político en ministraciones mensuales conforme al calendario presupuestal que se

apruebe anualmente.93

Es importante mencionar que, por mandato legal, cada partido político debe destinar

anualmente, por lo menos, el 2% del financiamiento público que reciba para el

desarrollo de sus fundaciones o institutos de investigación.

En segundo lugar, el financiamiento público para gastos de campaña es una cantidad

idéntica a la que se otorga para el sostenimiento de actividades ordinarias

permanentes en el año de la elección, es decir, cada partido recibe para gastos de

campaña un monto equivalente al que le corresponde por concepto de actividades

ordinarias permanentes.

En tercer lugar, el financiamiento público otorgado para actividades específicas como

entidades de interés público, guarda relación con los gastos comprobados que

anualmente realizan los partidos políticos en actividades de educación y capacitación

política, investigación socioeconómica y política, y tareas editoriales. Con objeto de

apoyar esas actividades en específico, la ley faculta al Congreso General para

acordar apoyos hasta por el 75% de los gastos comprobados que hayan erogado los

partidos políticos en el año inmediato anterior.

93

Perschard, Jacqueline (1999). “El financiamiento por actividades específicas en México, significado y perspectivas”. Administración y financiamiento de las elecciones en el umbral del siglo XXI. Universidad Autónoma de Quintana Roo-PNUD-TEPJF-UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas. México. pp. 643-655.


104 104

Cabe señalar que los partidos políticos que obtengan su registro con fecha posterior

a la última elección tienen derecho a que se les asigne financiamiento público

conforme a las siguientes bases: el 2% del monto que por financiamiento total les

corresponda a los partidos políticos para el sostenimiento de sus actividades

ordinarias permanentes; una cantidad idéntica adicional para gastos de campaña en

el año de la elección, y el financiamiento público que les corresponda por sus

actividades específicas como entidades de interés público.

Son cuatro las fuentes privadas diferenciadas de financiamiento a los partidos

políticos. La primera es por militancia. El financiamiento de los partidos políticos y

sus campañas que provengan de su militancia comprende, en primer término, las

cuotas obligatorias ordinarias y extraordinarias de sus afiliados y las aportaciones de

sus organizaciones sociales, cuyos montos y periodicidad son determinados

libremente por cada partido político. Asimismo, abarca las cuotas voluntarias y

personales que los candidatos de cada partido a puestos de elección popular aporten

exclusivamente para sus campañas, las que en todo caso tendrán el límite que fije el

órgano interno responsable del manejo del financiamiento de cada partido. En todos

los casos, el órgano interno responsable de las finanzas del partido debe expedir el

recibo de las cuotas o aportaciones obtenidas y conservar una copia par acreditar el

monto ingresado ante la autoridad fiscalizadora.

En segundo lugar está el financiamiento de simpatizantes. Éste incluye todas las

aportaciones o donativos, en dinero o especie, efectuadas en favor de los partidos

políticos, en forma libre y voluntaria, por las personas físicas o morales mexicanas

con residencia en el país, siempre y cuando no estén comprendidas dentro de las

categorías expresamente prohibidas en el código electoral.

Otro rubro del financiamiento privado es el llamado autofinanciamiento. Éste

comprende todos los ingresos captados por concepto de actividades promocionales,

tales como conferencias, espectáculos, juegos y sorteos, eventos culturales, ventas


105 105

editoriales, de bienes y propaganda utilitaria, así como de cualquier otra actividad

similar que realicen con el fin de obtener fondos, sujetándose a la normativa aplicable

en cada caso. El órgano interno responsable del financiamiento de cada partido

político debe reportar los ingresos obtenidos por estos conceptos en los informes

correspondientes.

Finalmente, el último concepto dentro del financiamiento privado es el de

rendimientos financieros, que se generan a través de los fondos o fideicomisos que

pueden crear los partidos políticos con su propio patrimonio o con aportaciones que

reciban por cualquier fuente o modalidad permitida por la ley.

Ahora bien, en la normativa electoral se dispone que ningún partido político puede

recibir anualmente aportaciones en dinero de sus simpatizantes por una cantidad

superior al 10% del total del financiamiento público para actividades ordinarias que

corresponda a todos los partidos políticos.

De igual forma, las aportaciones en dinero que realice cada persona física o moral

facultada para ello tiene un límite anual equivalente al 0.05% del monto total del

financiamiento público para el sostenimiento de las actividades ordinarias

permanentes, otorgado a los partidos políticos en el año que corresponda. Estas

aportaciones pueden realizarse en parcialidades y en cualquier momento, siempre y

cuando no rebasen los límites establecidos.

En todo caso, para las aportaciones recibidas en dinero deberán expedirse recibos

foliados por los partidos políticos en los que consten los datos de identificación del

aportante, salvo que sean obtenidas mediante colectas realizadas en mítines o en la

vía pública, siempre y cuando no impliquen venta de bienes o artículos

promocionales (autofinanciamiento).


106 106

Las aportaciones en especie (bienes muebles e inmuebles) se deben hacer constar

en un contrato celebrado conforme a las leyes aplicables y destinarse únicamente al

cumplimiento del objeto del partido político que haya sido beneficiado con la

aportación.

En el COFIPE se establecen diversos tipos de prohibiciones respecto a quiénes

pueden aportar financiamiento a los partidos políticos, ya sean personas físicas o

morales, que tienden a buscar trasparencia y una competencia más equitativa en los

procesos electorales, así como a evitar que pueda existir la influencia de

determinados intereses en la actuación de los partidos políticos.

En la legislación electoral se establece una serie de disposiciones que facultan al IFE

para fijar límites a los gastos que los partidos políticos, coaliciones y candidatos

pueden realizar durante las campañas para las elecciones de presidente de los

Estados Unidos Mexicanos, senadores y diputados.

El propósito de establecer dichos límites es el de asegurar condiciones de equidad

en la contienda electoral, de forma tal que una eventual disparidad en la

disponibilidad de recursos económicos entre las distintas fuerzas políticas no se

constituya en un factor determinante en la búsqueda y obtención del sufragio.

Respecto de la elección presidencial, el tope máximo de gastos de campaña debe

ser fijado a más tardar el último día de noviembre del año anterior al de la elección y

debe ser igual a la cantidad que resulte de la realización de las siguientes

operaciones: se multiplica por 2.5 el costo mínimo para la campaña de diputado que

el propio Consejo General haya fijado para efectos de financiamiento público,

actualizado al mes inmediato anterior; el resultado anterior se multiplica por 300,

equivalente al número de distritos uninominales en que se divide el territorio nacional

para efectos electorales; la cantidad anterior se divide entre el número de días que


107 107

dura la campaña para diputado, y la cantidad resultante se multiplica por el número

de días que dura la campaña para presidente.

Respecto de la elección presidencial, el tope máximo de gastos de campaña debe

ser fijado a más tardar el último día de noviembre del años anterior al de la elección y

debe ser igual a la cantidad que resulte de la realización de las siguientes

operaciones: se multiplica por 2.5 el costo mínimo para la campaña de diputado que

el propio Consejo General haya fijado para efectos de financiamiento público,

actualizado al mes inmediato anterior; el resultado anterior se multiplica por 300,

equivalente al número de distritos uninominales en que se divide el territorio nacional

para efectos electorales; la cantidad anterior se divide entre el número de días que

dura la campaña para diputado, y la cantidad resultante se multiplica por el número

de días que dura la campaña para presidente.

En cuanto al tope de gastos en la elección de diputados, respecto de cada uno de los

300 diputados de mayoría relativa, se debe fijar a más tardar el día último de enero

del año de la elección y será equivalente a la cantidad que resulte de la siguiente

operación: se multiplica por 2.5 el costo mínimo para la campaña de diputado que el

propio Consejo General haya fijado para efectos de financiamiento público,

actualizado al mes inmediato anterior.

Por lo que se refiere al tope de gastos en la elección de senadores, también deber

ser fijado a más tardar el último día de enero del año de la elección y para cada

fórmula de senadores a elegir por el principio de mayoría relativa, dicho límite será

equivalente a la cantidad que resulte de las siguientes operaciones: se multiplica por

2.5 el costo mínimo de la campaña para senadores que el Consejo General haya

fijado para efectos de financiamiento público, actualizado al mes inmediato anterior, y

el resultado de esta operación se multiplica por el número de distritos uninominales

que comprenda la entidad federativa de que se trate, sin que en ningún caso el

número de distritos que se considere sea mayor de 20.


108 108

La revisión de los informes que presenten los partidos políticos y las agrupaciones

políticas sobre el origen y destino de sus recursos anuales y de campaña, según

corresponda, así como la vigilancia del manejo de sus recursos, es atribución de la

Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas

del Consejo General del IFE.

Esta Comisión tiene carácter permanente, se integra exclusivamente por consejeros

electorales del Consejo General y cuenta entre sus atribuciones con las siguientes:

Elaborar lineamientos con bases técnicas para la presentación de los informes de

origen, monto, empleo y aplicación de los ingresos que reciban los partidos y las

agrupaciones políticas por cualquier modalidad de financiamiento.

Vigilar que los recursos que ejerzan los partidos y las agrupaciones políticas sobre

el financiamiento, se apliquen estricta e invariablemente para las actividades

señaladas en la ley.

Revisar los informes que los partidos y las agrupaciones políticas presenten sobre

el origen y destino de sus recursos anuales y de campaña, según corresponda.

Ordenar, en los términos de los acuerdos del Consejo General, la práctica de

auditorías directamente o a través de terceros, a las finanzas de los partidos y

agrupaciones políticas.

Ordenar visitas de verificación a los partidos políticos y a las agrupaciones

políticas con el fin de corroborar el cumplimiento de sus obligaciones y la

veracidad de sus informes.

Presentar al Consejo General los exámenes que formule respecto de las

auditorías y la veracidad de sus informes.

Presentar al consejo General las irregularidades en que hubiesen incurrido los

partidos y agrupaciones políticas derivadas del manejo de sus recursos; el

incumplimiento a su obligación de informar sobre la aplicación de los mismos y, en

su caso, de las sanciones que a su juicio procedan.


109 109

3.8. Coaliciones, fusiones y alianzas

Un partido político puede desarrollar sus actividades solo, o unido temporalmente

con otro u otros, constituyendo, para este último caso, frentes o coaliciones.

De acuerdo con los artículo 93, numeral 1, y 94 del COFIPE, los partidos políticos

nacionales tendrán derecho a constituir frentes para alcanzar los objetivos políticos y

sociales compartidos de índole no electoral, a través de acciones y estrategias

específicas y comunes. Para integrar un frente se requiere que dos o más partidos

políticos celebren un convenio en el cual hagan constar la duración de dicho frente,

las causas que lo motivan, los propósitos que persigue, así como la forma en que

convengan el ejercicio común de sus prerrogativas. Este convenio deberá

presentarse ante el IFE, cuyo Consejo General resolverá, dentro del término de diez

días hábiles, si cumple los requisitos legales y, en su caso, dispondrá su publicación

en el DOF para que surta sus efectos. Los partidos políticos nacionales que integren

un frente conservarán su personalidad jurídica, su registro y su identidad. Por otra

parte, una coalición, según se dispone en los artículos 96 a 99 del COFIPE, es la

unión, con fines electorales, de dos o más partidos políticos nacionales para postular

los mismos candidatos en elecciones federales; esto es, para participar en una o

varias elecciones con candidatos comunes para determinados cargos, así como con

una plataforma electoral de conformidad con la declaración de principios, programa

de acción y reglas estatutarias de organización interna, también comunes.

Una coalición permite a los partidos unirse para incrementar sus posibilidades de

ganar una elección, pero también debe garantizar para los electores una propuesta

política consolidada por la cual votar, y en torno de la misma los partidos coaligados

actuarán temporalmente como si formaran una sola organización. Razones éstas con

base en las cuales el legislador, en determinados periodos de la historia electoral

mexicana, ha decidido incrementar los requisitos para formar una coalición, y en

otros ha flexibilizado la posibilidad de constituirlas. En materia de requisitos para


110 110

integrar coaliciones, no ha habido un avance lineal, ni en el sentido de encarecerlas

ni en el de facilitarlas, dependiendo del interés político predominante en cada época.

De acuerdo con la elección de que se trate y con la extensión territorial que abarque

la coalición, ésta podrá ser total o parcial. Las coaliciones parciales sólo podrán

formarse para las elecciones de diputados y senadores por el principio de mayoría

relativa. Uno de los requisitos para constituir una coalición parcial es el de postular

entre 33 y 100 fórmulas de candidatos a diputados, y si se trata de senadores, se

deberán registrar entre 6 y 20 fórmulas de candidatos. La coalición por la que se

postule presidente de la República es total, en virtud de que, por disposición de la

ley, tendrá efectos en la totalidad de las circunscripciones plurinominales, entidades

federativas y distritos electorales comprendidos dentro del territorio nacional; es

decir, los partidos políticos coaligados deberán postular candidatos para todos los

puestos federales de elección.

El acuerdo constitutivo de la coalición electoral debe plasmarse en un convenio de

coalición en el que, de acuerdo con la ley, debe establecerse, por lo menos, lo

siguiente:

1. Identificar a los partidos políticos que se coaligan; la elección en relación con la

cual se unen, así como precisar los datos de identificación de los candidatos y

para qué cargo son postulados.

2. El emblema y colores de la coalición, así como sus documentos básicos

(incluyendo programa de gobierno para las coaliciones totales).

3. Disposiciones tendentes a distribuir entre los coaligados derechos, prerrogativas y

obligaciones, tales como la forma de distribución del financiamiento público y el

acceso a medios de comunicación; prelación de los partidos político coaligados

para efectos de conservación del registro; distribución porcentual de votos para

efectos de asignación de legisladores de representación proporcional;

señalamiento del partido político al que pertenece cada candidato y a cuál grupo

parlamentario se adscribirá en caso de ser electo; señalamiento de la


111 111

representación jurídica de la coalición, así como montos de aportación a los

gastos de campaña y la forma de reportarlo.

Respecto de las candidaturas de las coaliciones electorales, el COFIPE establece

algunas prohibiciones que son aplicables a cualquier tipo de coalición: a) los partidos

políticos no podrán postular candidatos propios donde ya hubiere candidatos de la

coalición de la que ellos formen parte; b) ningún partido político podrá registrar como

candidato propio a quien ya haya sido registrado como tal por alguna coalición; y c)

ninguna coalición podrá postular como candidato a quien ya haya sido registrado en

ese carácter por algún partido político.

El procedimiento para el registro de una coalición total es sustancialmente el

siguiente: a) el respectivo convenio deberá presentarse al presidente del Consejo

General del IFE o, en su caso de ausencia de aquél, al secretario ejecutivo del

mismo, entre el 1º y el 10 de diciembre del año anterior al de la elección; b) el

Consejo General resolverá antes de que inicie el pazo para el registro de candidatos,

según la elección de que se trate; y c) si fuese admitido el registro de la coalición, el

IFE dispondrá su publicación en el DOF.

La solicitud de registro, tratándose de una coalición parcial, se hará conforme a lo

previsto anteriormente, debiendo presentarse treinta días antes de que inicie el

registro de candidatos de la elección de que se trate.

3.9. Extinción ó cancelación de los partidos políticos: causas

De acuerdo con el artículo 354 del COFIPE, entre las sanciones que el IFE puede

aplicar a los partidos políticos nacionales que incumplan con las obligaciones a su

cargo se encuentra la suspensión de su registro como partido político, e incluso la

cancelación del mismo.


112 112

Entre las causas de pérdida de registro expresamente previstas en la ley (artículo

101 del COFIPE) se encuentran las siguientes:

1. No participar en un proceso electoral federal ordinario.

2. No obtener en la elección federal ordinaria inmediata anterior, por lo menos el 2%

de la votación emitida en alguna de las elecciones para diputados, senadores o

Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, en los términos del párrafo 1 del

artículo 32 del Código.

3. No obtener por lo menos el 2% de la votación emitida en alguna de las elecciones

federales ordinarias para diputados, senadores o Presidente de los Estados

Unidos Mexicanos, si participa coaligado, en términos del convenio celebrado al

efecto.

4. Haber dejado de cumplir con los requisitos necesarios para obtener el registro.

5. Incumplir de manera grave y sistemática a juicio del Consejo General del IFE las

obligaciones que le señala el Código.

6. Haber sido declarado disuelto por acuerdo de sus miembros conforme a lo que

establezcan sus estatutos.

7. Haberse fusionado con otro partido político.

En los primeros tres casos, para que opere la pérdida del registro es necesario que la

Junta General Ejecutiva de IFE emita la declaratoria correspondiente, la cual deberá

fundarse en los resultados de los cómputos y declaraciones de validez respectivas

de los consejos del Instituto, así como en las resoluciones que al respecto hubiera

emitido el TEPJF, debiéndose publicar dicha resolución en el DOF. En los demás

casos, la resolución del Consejo General del IFE que determine la pérdida del

registro también deberá ser publicada en el DOF, sólo que en los casos en que el

motivo de pérdida del registro sea el haber dejado de cumplir con los requisitos para

obtener el registro, o bien incumplir de manera grave y sistemática las obligaciones

exigidas a los partidos políticos, no se podrá resolver sobre la pérdida del registro sin

antes oír en defensa al partido político interesado.


113 113

CAPÍTULO IV. MARCO CONTEXTUAL DE LAS REFORMAS POLÍTICAS EN

MÉXICO

En este capítulo se abordará la historia de las reformas políticas y electorales

acaecidas en nuestro país, se estudiará al Instituto Federal Electoral y se analizarán

algunos aspectos de la crisis de representatividad que presentan los partidos

políticos.

4.1. REFORMA POLÍTICA DE 1977

La temprana consolidación del poder político centralizado que siguió a la revolución

mexicana de 1910-1917 y los controles estatales sobre los movimientos organizados

obrero y campesino contribuyeron al rápido crecimiento económico del período

ulterior a 1940. El “milagro mexicano” fue cada vez más criticado en la década de los

setentas, cuando la tasa de crecimiento económico se desaceleró y empeoraron

diversos problemas socioeconómicos como las desigualdades regionales y de

ingresos, desempleo y subempleo, inflación y endeudamiento externo. La gravedad

de estos problemas y el surgimiento de movimientos guerrilleros rurales y urbanos a

principios de la década de los setentas condujeron a la conclusión de que el régimen

autoritario mexicano estaba en crisis.94

En consecuencia, a finales de la década de los setentas en México comenzaron a

gestionarse cambios directos a la legislación electoral con la finalidad de beneficiar el

sistema democrático cuya credibilidad y eficiencia se había debilitado gradualmente

en los años anteriores. Es así que durante varios meses se dieron movilizaciones de

diversas clases sociales, cuya inquietud manifiesta era lograr una verdadera reforma

política.

94

Cfr. Sánchez Gutiérrez, Arturo (1992). “El Estado y el Partido”. En el Nuevo Estado Mexicano. T. II. Estado y Política. Nueva Imagen. México. pp. 43-44.


114 114

La liberalización política iniciada por la reforma política de 1977 alteró las reglas que

regían las elecciones, aumentó la representación de los partidos opositores en la

Cámara de Diputados y amplió el acceso de estos partidos a los medios de

comunicación. La liberalización política en México ha sido más gradual y menos

conflictiva que muchas otras transiciones políticas, en parte debido a que el régimen

mexicano es una forma menos severa de gobierno autoritario, como resultado de sus

orígenes revolucionarios y su compromiso tendiente a equilibrar intereses en una

coalición revolucionaria gobernante.

La liberalización política en el caso mexicano involucra la ampliación de los canales

de movilización alternativos mediante la legalización de partidos de oposición

adicionales y la creación de nuevas oportunidades para la competición y la

representación políticas en la palestra electoral y legislativa.95

Los intentos que emprendió el régimen para lograr la restructuración política de

México por lo general respondieron a una combinación de acontecimientos o crisis

particulares y a las vastas consecuencias del cambio sociopolítico. La reforma

política de 1977 siguió esta pauta. Las medidas de liberalización patrocinadas por el

régimen apuntaron a tres problemas estrechamente relacionados, según postula

O’Donell.

A principios de la década de los setentas, elementos de coalición revolucionaria

gobernante se persuadieron cada vez más de que el régimen padecía una erosión

sustancial de su legitimidad política. La huelga estudiantil de 1968 y la “matanza de

Tlatelolco” fueron en tal sentido acontecimientos límite. Puesto que el régimen se

había originado en una transformación revolucionaria, las percepciones públicas de

la legitimidad del régimen dependían de evaluaciones generales de desempeño del

gobierno y del cumplimiento de un amplio programa revolucionario.

95

Cfr. O’Donell, G. (1988). “Transición desde Gobierno Autoritarios” 1ª edición. Paidós. México. pp. 187-189.


115 115

Los acontecimientos de 1968 socavaron seriamente el “mito de la revolución

mexicana”. La atención pública se focalizó en problemas tales como la merma de

oportunidades de empleo productivo para los trabajadores urbanos, el acceso

limitado a los puestos públicos, la creciente desigualdad relativa del ingreso, el

estancamiento de la producción agrícola y la declinante aptitud del sistema educativo

nacional. La mayor parte de estos problemas no eran nuevos y en algunos casos

adquirieron dimensiones importantes sólo después de la crisis de 1968. No obstante,

la preocupación del desempeño político del gobierno desilusionó al público con

respecto al régimen establecido. Una de las metas de la reforma política de 1977 fue

invertir esta tendencia.96

La segunda motivación la constituye la emergencia de varios nuevos partidos

políticos de oposición, fuera del sistema de partidos oficialmente reconocidos. La

supresión violenta por la administración de Díaz Ordaz del movimiento estudiantil de

1968 impulsó a muchos grupos políticos izquierdistas a actuar por debajo de la

superficie. La oposición tomó la forma de acciones guerrilleras urbanas y rurales. La

respuesta que dio Echeverría para reprimir dichas guerrillas fue la combinación del

esfuerzo sistemático por reprimir los movimientos con una política gubernamental

más liberal respecto de la oposición política no violenta.

La tercera motivación fue la creciente preocupación de la élite política gobernante por

la salud institucional del PRI. Una declinación en la competencia electoral había

desgastado la capacidad movilizadora del PRI y debilitado su organización interna.97

La reforma política de 1977 procuró revitalizar el proceso electoral, revigorizar al PRI,

e invertir la tendencia a un abstencionismo electoral en ascenso mediante el

acrecentamiento de la eficiencia de la competición electoral opositora.

96

Rodríguez Araujo, Octavio (1989). “La Reforma Política en los Partidos en México”. 10ª edición. Siglo XXI. México. pp. 43-45. 97

O’Donell, G. op. cit. pp. 191-194.


116 116

La reforma política constituyó una parte fundamental del plan de la administración de

López Portillo, para encarar la crisis económica mexicana de 1976-1977. A pesar de

sus limitaciones, la reforma política crearía un ambiente político nacional más abierto,

en el que podrían articular programas alternativos y ampliar sus bases organizativas,

situación que podría allanar el camino para un cambio político más amplio.98 El

objetivo de la reforma política era abrir el sistema de partidos y brindar estímulos a

éstos para permanecer en un juego en el que sabían de antemano que nunca

podrían ganar, sin arriesgarse a perder el control sobre los procesos electores y

sobre las piezas maestras del régimen político autoritario (el partido hegemónico, el

control sobre los sindicatos y las organizaciones sociales en general, el

presidencialismo exacerbado y el centralismo que anulaba el federalismo del texto

constitucional, etc.).99 En suma, el propósito de la reforma era inyectar una dosis de

legitimidad a un sistema político-electoral que, si bien no se enfrentaba a una

coyuntura de particular gravedad, vivía un proceso de deterioro que podría conducirlo

a una crisis en el futuro.

La administración de López Portillo había definido las características principales de la

reforma, pero resultaba importante mantener el proceso de reforma formalmente

abierto y sometido a la influencia de la oposición política para conservar el espíritu de

la iniciativa.

La Comisión Federal Electoral realizó audiencias públicas especiales para permitir la

discusión amplia del problema por parte de las organizaciones políticas, de las

instituciones académicas y de ciudadanos privados. La mayor parte de las

representaciones de los partidos opositores se limitaban, ante la Comisión Electoral,

a una crítica general de los problemas políticos y socioeconómicos mexicanos, por lo

que no hay prueba alguna de que la participación de los partidos opositores en las

98

Cfr. Rodríguez Araujo, Octavio. op. cit. pp. 118-124. 99

Cfr. O’Donell, G. op. cit. pp. 221-224.


117 117

audiencias haya tenido algún efecto significativo en el borrador final de la ley de

reforma política.100

Es así, que la reforma política de 1977 tuvo el objetivo de involucrar en la lógica

electoralista a los partidos, y se propuso ante la eventualidad de brotes sociales

como resultado de la crisis económica, desviar éstos hacia las urnas electores.101

Esta reforma fue un avance importante en términos electorales para la vida política

de México, pues abrió el abanico de los partidos políticos y permitió el fortalecimiento

a la larga de oposición electoral en México.

En la nueva Ley Federal Electoral de Organizaciones Políticas y Procesos

Electorales (LFOPPE), se contemplaron tres tipos de registro para los partidos:

definitivo (PRI, PAN, PPS y PARM); condicionado al resultado donde obtuvieron su

registro el PST, el PCM y el PDM; y como asociaciones políticas nacionales: Partido

Revolucionario de los Trabajadores (trostkistas), la Unidad de Izquierda Comunista,

Acción Comunitaria (después partido Socialdemócrata) y Unidad y Progreso.102

4.2. LEY FEDERAL SOBRE ORGANIZACIONES POLÍTICAS Y PROCESOS

ELECTORALES

Fue en la administración de José López Portillo cuando se crea la Ley Federal de

Organizaciones Políticas y Procesos Electorales (LFOPPE) con la cual el sistema

mexicano obtiene mayor flexibilidad al permitir el acceso a otras corrientes de opinión

ya que reconoce el hecho de que los partidos políticos son pieza importante para la

integración nacional y reflejándose que son producto social, siendo sus fines no

solamente electorales sino también integradores por participar como agentes

100

Ibídem. pp. 199-201. 101

Reyes Heroles, Jesús (1977). “Discurso sobre la reforma política de 1977” En Reforma política. Gaceta informativa de la Comisión Federal Electoral. CFE. México. 102

Rodríguez Araujo, Octavio (2002). “Los partidos políticos en México”. En Carlos Sirvent (Coord.). Partidos Políticos y Procesos Electorales en México. Miguel Ángel Porrúa y Facultad de Ciencias Políticas y Sociales. México. p. 12.


118 118

concientizadores en el civismo político de nuestro país y aunque en algunos casos

faltos de bases sólidas y carisma férreo para integrarse entre la gente, consolidan en

algún tiempo las aspiraciones populares por lo que pueden llegar a ser alternativas

genuinas en el orden político, social y económico.

Con la LFOPPE se introdujeron modificaciones sustanciales en la forma en que

había venido funcionando el sistema electoral mexicano.103 Los puntos centrales de

esta reforma fueron los siguientes: a) el registro condicionado al resultado de la

elección para los partidos políticos; b) los diputados de representación proporcional;

c) un paquete integral de prerrogativas para los partidos; y d) la atribución de otorgar

o cancelar el registro de los partidos pasó del Secretario de Gobernación a la

Comisión Federal Electoral.

La reforma promulgada el 31 de diciembre de 1977, como Ley Federal Sobre

Organizaciones Políticas y Procesos Electorales (LFOPPE) tuvo las siguientes

características:

a) Procedimientos liberalizados para el reconocimiento de los partidos políticos. Las

organizaciones políticas que presentaban una declaración de principios, un

programa de acción y estatutos podían solicitar inscripción oficial como partidos.

b) Reformas de la Cámara de Diputados. La ley de la reforma política aumento el

número de diputados de la cámara, llevándolos a cuatrocientos.

c) Cambios en los procedimientos electorales. Extendió la representación a los

partidos inscritos condicionalmente, aunque esto no incluía el derecho a voto

hasta que el partido del que se trataba lograba la inscripción definitiva.

La versión de 1977 de la ley de reforma estipulaba que un partido oficialmente

reconocido perdía su inscripción sólo si en tres elecciones consecutivas no lograba

reunir el 1.5% de los votos nacionales.

103

Rodríguez Araujo, Octavio (1989). op. cit. pp. 52-55.


119 119

d) Acceso partidario ampliado a los medios de comunicación masiva. La reforma de

1977 garantizó a los partidos un acceso regular permanente a la radio y la

televisión.104

Como consecuencia de la liberalización política y por lo tanto el registro de nuevos

partidos políticos se crearon oportunidades adicionales para la articulación de

programas alternativos y la expresión de diversas perspectivas ideológicas. Los

partidos de oposición acrecentaron su caudal electoral en 1979 y 1982 con respecto

a elecciones anteriores. La presencia ampliada de la oposición en la Cámara de

Diputados después de 1979 renovó la importancia política del cuerpo y creó un

nuevo foro para la actividad partidaria opositora. En las elecciones generales de

1982 los resultados también indicaron que la presencia de nuevos partidos

incrementaba el interés de la ciudadanía por el proceso electoral y contribuía a

reducir el porcentaje de abstenciones. Aunque dicha participación de nuevos partidos

opositores redujo la incidencia del fraude, tanto las elecciones de 1979 como las de

1982 demostraron que este problema seguía constituyendo un serio obstáculo para

la actividad política de la oposición.

Aunque la reforma política de 1977 permitió la inscripción de varios partidos nuevos,

en enero de 1982 la administración de López Portillo modificó la ley de reforma

original a fin de poner barreras a la participación electoral y de prevenir la formación

de una gran cantidad de pequeños partidos.

A manera de conclusión, Alberto Aziz Nassif dice: “…las elecciones de 1976 fueron

el último gran monólogo institucional del Priismo, y expresaron que el sistema de

partidos existente compuesto por un partido hegemónico, dos partidos satélites y un

partido pequeño de oposición se había agotado como esquema político electoral. En

104

Cfr. O’Donell, G. op. cit. pp. 204-206.


120 120

1982 se vivió un proceso electoral pluripartidista, producto de la reforma política de

1977-1988, pero todavía predominó el partido oficial sin ningún problema…”105

Los resultados de las multicitadas elecciones mostraron también que los efectos de

la reforma de 1977 en los partidos opositores adquirieron formas muy diversas. Por

ejemplo, el Partido Acción Nacional (PAN) conservó su posición como el más

importante partido de la oposición, fue el único partido opositor que logró bancas en

la Cámara de Diputados. El desempeño electoral sorprendentemente bueno del PAN

en 1982 se debió en gran medida en su rol, establecido de antiguo, como canal para

el descontento de la clase media urbana con el aparato de gobierno y del PRI.

Aunque la plataforma electoral del PAN pedía cambios estructurales y una reducción

de las desigualdades socioeconómicas, la mayor parte de los observadores

concordaron en que la campaña conducida por el candidato presidencial Pablo E.

Madero fue relativamente incolora y poco estimulante. Con todo el PAN obtuvo más

del 20% de votos presidenciales en ocho estados.

La campaña del PAN contra la corrupción encontró su audiencia más amplia en la

clase media urbana, afectada por una inflación en ascenso y por un crecimiento

económico lento.106

En lo que se refiere al problema de la abstención electoral, una meta de la reforma

política de 1977 era incrementar la participación en el proceso electoral. Pero en

realidad la abstención aumentó en la elección de 1979 de diputados federales. Los

conservadores atribuyeron este resultado a la generalmente baja participación

electoral característica de las elecciones parlamentarias en México, y a la deslucida y

no ideológica campaña realizada por ciertos partidos de oposición.

105

Aziz Nassif, Alberto (1992). “La reforma electoral” en El Nuevo Estado Mexicano. T. II. Estado y política. Nueva Imagen. México. p. 137. 106

Rodríguez Araujo, Octavio. (1989). op. cit. pp. 135-137.


121 121

Esta situación cambió en las elecciones generales de 1982. El padrón nacional

incluía el más alto porcentaje de electores posibles inscritos registrados oficialmente

desde 1946, y los principales partidos políticos que participaron en la elección

aceptaron su validez general.

La reforma política también procuró desalentar el fraude electoral permitiendo a

todos los partidos participantes en las elecciones, designar representantes en el

comité supervisor instalado en cada lugar de votación y concediéndoles acceso a la

documentación concerniente a los resultados electorales.

Aunque los errores del padrón siguieron constituyendo un serio problema, la mayoría

de los observadores de las elecciones de 1979 y 1982 están de acuerdo en que el

proceso electoral en las principales áreas urbanas se vio relativamente exento de

fraude. A pesar de las oportunidades formales para supervisar el proceso de la

votación, la gran cantidad de lugares en los que se votaba significó que los partidos

opositores tuvieran problemas logísticos sustanciales para designar realmente un

representante en cada comité.

Aun así, la reforma política de 1977 significó un importante punto de partida en la

política mexicana. La liberación que comenzó con dicha reforma ha modificado el

mapa político de maneras que no son fácilmente reversibles. La medida de

liberalización de López Portillo reconoció por primera vez la existencia de una

oposición legítima a la izquierda de la coalición revolucionaria conducida por el PRI.

4.3. CÓDIGO FEDERAL ELECTORAL

Durante el gobierno del presidente Miguel de la Madrid, en 1986, año en que se

produjo una nueva forma constitucional y se elaboró un nuevo Código Federal

Electoral. Sus objetivos fundamentales consistieron en cerrar la ampliación del

sistema de partidos, afianzar el control gubernamental sobre la Comisión Federal


122 122

Electoral y establecer mecanismos de acceso del partido mayoritario a los diputados

de representación proporcional. Pero como no todo podía ser retroceso, también se

concedieron algunos avances que tenían la finalidad de seguir haciendo atractiva la

participación de los partidos en un juego cuyas reglas no competitivas aun no

modificaban en lo sustancial.107

El nuevo Código estableció la representación proporcional en la integración de la

Comisión Federal Electoral, las comisiones locales y los comités distritales, en virtud

de la cual los comisionados del partido gobernante se constituyeron

automáticamente en la mayoría absoluta dentro de dichos órganos. Así, un solo

partido acreditó 16 representantes en cada uno de los órganos electorales (en la

CFE tenía 16 votos de 31) y controló todas las etapas del proceso electoral de 1988.

En sentido estricto, ésta fue la primera ocasión en que el partido gobernante por sí

solo controlaba al CFE. Antes de ello, entre 1946 y 1985, el control de dicho

organismo se producía como resultado de la confluencia de los representantes de los

poderes (Ejecutivo y Legislativo) y los del partido gobernante (y, en su caso, de sus

partidos aliados).

La historia posterior es ampliamente conocida: la elección de 1988 fue la más

competida hasta entonces, pero el organismo electoral estaba controlado por un solo

partido. La crisis fue inevitable.

4.4. LA CREACIÓN DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL

Sin lugar a dudas, uno de los temas fundamentales de la transición mexicana a la

democracia fue el referido a la autoridad encargada de la organización de las

elecciones. Como ya se mencionó entre 1946 y 1988 nuestro país tuvo un

entramado electoral poco propicio para la celebración de elecciones realmente

107

Woldenberg, José (1987). “La reforma electoral de 1986”. En G. Pérez y S. León (coordinadores): 17 ángulos de un sexenio. Plaza y Valdés. México. pp. 225-246.


123 123

competitivas, cuyas reglas fundamentales garantizaban que, aunque existieran varios

partidos y se celebraran elecciones puntualmente, el triunfo ya estaba definido de

antemano a favor del partido que ya se encontraba en el gobierno. Precisamente uno

de los pilares de ese sistema era el control de la autoridad electoral por parte del

gobierno y el partido gobernante. La propia Comisión Federal Electoral y sus

instancias en las entidades (las Comisiones locales) y los distritos (los Comités

distritales), fueron consideraras durante mucho tiempo extensiones naturales de la

Secretaría de Gobernación, cuyo titular estaba al frente de todo el aparato

organizador de las elecciones.

El resultado del proceso electoral de 1988 modificó sustancialmente las condiciones

en que se produciría la nueva reforma electoral. La legislatura que tuvo a su cargo

procesar la reforma a la Constitución en materia electoral (1989) y posteriormente la

elaboración del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (1990),

de una manera totalmente novedosa y que contrastaba notoriamente con las

legislaturas que sacaron adelante las anteriores reformas.

Las iniciativas ya no provinieron del presidente de la república, sino del grupo

parlamentario del partido gobernante, el PRI, que necesitó negociar con la oposición

más importante, el PAN. Fue así como en octubre de 1989 se aprobó la reforma

constitucional con los votos de los legisladores del PRI y del PAN. En julio de 1990

se aprobó el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (COFIPE)

sobre la base del proyecto presentado por la diputación priista y algunas

modificaciones introducidas por el PAN. De seis partidos representados en la

Cámara de Diputados, cinco votaron a favor del nuevo código. En contra se

pronunciaron la diputación del PRD, una veintena de diputados de PAN y un

pequeño grupo independiente del PFCRN.108

108

Prud’Home, Jean Francois (1996). “La negociación de las reglas del juego: tres reformas electorales (1989-1994)”. En Política y gobierno. Vol. III, No. 1. CIDE. México. pp. 93-128.


124 124

Con la reforma al artículo 41 constitucional y el nuevo Código se creó el Instituto

Federal Electoral (IFE), organismo autónomo, con patrimonio propio, encargado de la

función de organizar las elecciones, con lo que se modificó la tradicional estructura

de los organismos electorales heredados desde la ley de 1946.

El IFE tiene una estructura dividida en dos grandes sectores: el sector de dirección

política (los consejos, desde el general hasta los 32 locales y los 300 distritales) y el

sector de ejecución operativa (las juntas en los respectivos niveles). Una novedad

relevante consistió en la integración de los “consejeros ciudadanos” en los consejos

de dirección política, como representantes de la ciudadanía y contrapeso a los

representantes de los poderes y de los partidos.

Al igual que en la antigua Comisión Federal Electoral, el Secretario de Gobernación

presidía el Consejo General del nuevo IFE. El Poder Legislativo tenía cuatro

representantes: dos diputados y dos senadores, con la particularidad de que cada

Cámara tenía derecho a un representante de la mayoría y a otro de la primera

minoría, lo cual fue, sin duda, un avance sustancial, considerando que en la CFE

solamente había un comisionado de cada cámara y siempre era del partido

mayoritario. Los partidos estaban representados en función del porcentaje de su

votación, con un mínimo de uno y un máximo de cuatro representantes, lo cual

contrastaba con la situación permitida por el anterior código de sobre representación

del partido mayoritario.

En suma, en el terreno de los organismos electorales, el resultado de la reforma de

1989-1990 mostró que el gobierno y el partido mayoritario estaban dispuestos a

ceder en alguna medida para restituir credibilidad a este ámbito de la organización de

las elecciones, en respuesta a la crisis de legitimidad que se presentó en 1988, pero

sin perder el control que tradicionalmente habían tenido sobre ellos. Sin lugar a

dudas el planteamiento gubernamental continuaba en la ruta de los cambios


125 125

graduales y controlados, por lo que no resultó extraño que se produjeran otras dos

reformas a lo largo del sexenio del presidente Salinas.

4.4.1. LA ORGANIZACIÓN DE LAS ELECCIONES EN MÉXICO ANTES DE LA

CREACIÓN DEL IFE (1917-1987)

En 1917 se instituye, en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,

promulgada el 5 de febrero de ese año, a la Junta Empadronadora, las Juntas

Computadoras Locales y los Colegios Electorales como organismos encargados de

organizar y calificar los procesos para elegir al Presidente de la República y los

miembros del Congreso de la Unión.

En 1946 el Presidente Manuel Ávila Camacho promulga la Ley Federal Electoral y

crea la Comisión Federal de Vigilancia Electoral, conformada por el Secretario de

Gobernación y otro miembro del gabinete, un diputado, un senador y dos

representantes de los partidos políticos con mayor relevancia. De igual forma, la Ley

ordena la creación de comisiones electorales locales y el Consejo del Padrón

Electoral.

En 1951 el Congreso de la Unión aprueba reformar la Ley Federal Electoral para que

la Comisión Federal de Vigilancia Electoral pueda arbitrar el registro de nuevos

partidos políticos y emitir constancias de mayoría.

En 1973 desaparece la Comisión Federal de Vigilancia Electoral y, en su lugar, el

Congreso de la Unión aprueba la creación de la Comisión Federal Electoral. En este

órgano participan con voz y voto, los representantes de todos los partidos políticos

con registro legal.

En 1977 el Gobierno Federal expidió la Ley Federal sobre Organizaciones Políticas y

Procesos Electorales (LFOPPE), cuya principal aportación fue permitir el ingreso a la


126 126

vida institucional de fuerzas políticas “no incluidas” y propiciar su representación en

los órganos legislativos. La LFOPPE modificó la integración de la Comisión Federal

Electoral y permitió la participación de los partidos políticos registrados –ya fuera

bajo la figura de registro condicionado o definitivo- en igualdad de condiciones.

La Comisión quedó conformada por el Secretario de Gobernación, un representante

de cada una de las cámaras legislativas, un representante de cada partido político

con registro y un notario público.

En 1987 el Congreso de la Unión realizó una reforma Constitucional para introducir el

criterio de representación proporcional en la integración de la Comisión Federal

Electoral.

La elección Presidencial de 1988 fue un parteaguas en la historia electoral de México

y por supuesto el cambio en el sistema de partidos, dando paso a una etapa de

mayor participación partidaria electoral, es decir, pasamos de un pluripartidismo con

partido dominante a un modelo de pluripartidismo donde el PRI ha perdido el

monopolio en el triunfo de las elecciones, un sistema electoral con elecciones cada

vez más competitivo.109 La reforma de 1996 generó que el control de los procesos

electorales ya no estuviera en manos del gobierno, sino del Instituto Federal Electoral

como organismo autónomo y ciudadanizado.

4.4.2. EL IFE, ÓRGANO ELECTORAL DEL GOBIERNO FEDERAL (1990-1993)

En 1990 como resultado de las reformas realizadas a la Constitución en materia

electoral, el Congreso de la Unión expidió el Código Federal de Instituciones y

Procedimientos Electorales (COFIPE) y ordena la creación del Instituto Federal

109

Rodríguez Araujo, Octavio (Coordinación e Introducción) (1996). “Transición a la democracia. Diferentes perspectivas”. Ediciones La Jornada y Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades – UNAM. México. p. 18.


127 127

Electoral (IFE), a fin de contar con una institución imparcial que dé certeza,

transparencia y legalidad a las elecciones federales.

Al momento de su fundación, el Consejo General, máximo órgano de dirección del

IFE, estaba compuesto por los siguientes funcionarios:

El presidente del Consejo General, que era el Secretario de Gobernación.

Seis Consejeros Magistrados, personalidades sin filiación partidista con una sólida

formación académica y profesional en el campo de derecho, propuestos por el

Presidente de la República y aprobados por las dos terceras partes de la Cámara

de Diputados.

El Director y el Secretario General del Instituto.

Dos diputados y dos senadores (representantes de los dos grupos parlamentarios

más numerosos en cada Cámara).

Un número variable de representantes partidistas que se fijaba de acuerdo con

los resultados que obtuvieran en la última elección.

4.4.3. CIUDADANIZACIÓN Y DESPARTIDIZACIÓN DEL IFE (1993-1996)

En 1993 mediante la reforma al Código Federal de Instituciones y Procedimientos

Electorales aprobada ese año, el Poder Legislativo de la Unión otorgó al IFE las

siguientes atribuciones:

a) Declarar la validez de las elecciones de diputados y senadores.

b) Expedir constancias de mayoría para los ganadores de estos cargos.

c) Establecer topes a los gastos de campaña.

El Congreso de la Unión también le otorgó al Consejo General del Instituto la facultad

de designar al Secretario General y a los Directores Ejecutivos por voto de las dos

terceras partes de sus miembros y a propuesta del Consejero Presidente.

Anteriormente, el nombramiento de los Directores Ejecutivos era competencia del

Director General.


128 128

La reforma electoral aprobada en el año de 1994 instituyó la figura de "Consejeros

Ciudadanos", personalidades propuestas por las fracciones partidarias en la Cámara

de Diputados y electos por el voto de las dos terceras partes de sus miembros sin

considerar la profesión o título que poseyeran.

Por su parte, los partidos políticos conservaron un representante con voz, pero sin

voto en las decisiones del Consejo General. En este año, el Consejo General del IFE

quedó organizado de la siguiente forma:

Un Presidente del Consejo General (Secretario de Gobernación).

Seis consejeros ciudadanos.

Cuatro consejeros del poder legislativo.

Representantes de los partidos políticos con registro.

Gracias a esta reforma, los Consejeros Ciudadanos contaron con la mayoría de

votos en el Consejo General del IFE y con ello aumentó su influencia dentro de él,

así como en los procesos de toma de decisiones de los órganos de dirección.

También se ampliaron las atribuciones de los órganos de dirección del IFE a nivel

estatal y distrital.

4.4.4. EL IFE, ÓRGANO ELECTORAL AUTÓNOMO (1996 A LA FECHA)

En 1996 el Congreso de la Unión realizó una nueva reforma electoral al aprobar la

modificación del artículo 41 constitucional, así como un nuevo Código Federal de

Instituciones y Procedimientos Electorales. Entre los aspectos más importantes de

esta reforma destacan los siguientes:

a) Se reforzó la autonomía e independencia del IFE al desligar por completo al Poder

Ejecutivo de su integración y se reservó el voto dentro de los órganos de dirección

para los consejeros ciudadanos.

b) El nuevo artículo 41 de la Constitución estableció que “la organización de las

elecciones es una función estatal que se realiza a través de un organismo público


129 129

autónomo denominado Instituto Federal Electoral, dotado de personalidad jurídica

y patrimonio propios, en cuya integración participan el Poder Legislativo de la

Unión, los partidos políticos nacionales y los ciudadanos, en los términos que

ordene la ley”.

c) Se eliminaron las figuras de Director y de Secretario General del IFE y se crearon

la Presidencia del Consejo General y la Secretaría Ejecutiva.

d) Se crearon las comisiones permanentes a cargo de consejeros electorales, lo que

permitió que el Consejo General contara con mecanismos para supervisar las

actividades de la rama ejecutiva del IFE.

e) Se estableció en nueve el número de miembros del Consejo General con derecho

a voto, por lo que el Consejo General quedó constituido por:

El Consejero Presidente del Instituto (con derecho a voz y voto).

Ocho consejeros electorales (con derecho a voz y voto).

Un Secretario Ejecutivo (sólo con derecho a voz).

Consejeros del Poder Legislativo (sólo con derecho a voz).

Representantes de cada partido político con registro (sólo con derecho a voz).

En 2007 el nuevo Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales

aprobado por el Congreso de la Unión otorgó al IFE 53 atribuciones que tienen como

objetivos fundamentales:

a) Fortalecer la confianza y la credibilidad de la ciudadanía en las elecciones

federales.

b) Regular el acceso de los partidos políticos y las autoridades electorales a los

medios de comunicación.

c) Promover la participación ciudadana en las elecciones.

d) Asegurar condiciones de equidad y civilidad en las campañas electorales.

e) Transparentar el proceso de organización y difusión de los resultados electorales.

f) Crear la Contraloría General del IFE con un titular designado por la Cámara de

Diputados.


130 130

g) Crear la Unidad de Fiscalización como órgano con plena autonomía a cargo de un

funcionario designado por el Consejo General.

4.5. LAS REFORMAS DE 1993, 1994 Y 1996

A pesar de la recuperación del voto del partido gobernante en 1991, este proceso

electoral mostró que algunas de las piezas fundamentales del sistema electoral

mexicano tenían grandes fisuras. Por lo que, durante los meses de agosto y

septiembre de 1993 se aprobaron las reformas a seis artículos de la Constitución en

materia electoral y a 252 artículos del COFIPE.

Las transformaciones de 1993 fueron de gran trascendencia. Se terminó con el

principio de la autocalificación de las Cámaras de Diputados y Senadores y se

estableció al Tribunal Federal Electoral como máxima autoridad jurisdiccional en esta

materia (pero aun no para la elección presidencial). Desapareció la cláusula de

gobernabilidad en la Cámara de Diputados y se estableció la figura del senador de

primera minoría que permitió la ampliación de los espacios de representación de los

partidos opositores en la cámara alta.

En lo que se refiere a la autoridad electoral, se introdujeron modificaciones

secundarias que no afectaron la estructura fundamental diseñada en 1990. La

dualidad entre órganos de dirección política y órganos de dirección operativa se

mantuvo. Una novedad relevante fue la introducción de los topes a los gastos de

campaña, añeja demanda de la oposición, cuya fijación correspondería al Consejo

General para la elección presidencial y a las juntas locales y distritales para

senadores y diputados.

Se realizaron algunos añadidos a los requisitos que debe satisfacer el Director

General del IFE, tales como no haber sido dirigente nacional o estatal de algún

partido político, no haber ocupado algún cargo de elección popular en los cinco años


131 131

anteriores, así como no haber sido presidente del comité nacional de un partido. El

Director General seguiría siendo propuesto por el Secretario de Gobernación y sería

designado por mayoría calificada por el Consejo General.

A pesar de haber procesado modificaciones sustanciales en el funcionamiento del

sistema electoral mexicano, la reforma de 1993 no satisfizo las expectativas de los

principales actores políticos. En las dos reformas llevadas a cabo hasta el momento

el gran marginado había sido el PRD, que no dejaba de insistir en que resultaba

imprescindible modificar sustancialmente la estructura y las atribuciones de los

organismos electorales con la finalidad de romper su fuerte lazo de dependencia con

respecto al gobierno. Sin embargo, al concluir el año de 1993 parecía que ya no se

produciría otra reforma y que los comicios de 1994 se llevarían a cabo en el contexto

de la normatividad electoral ya aprobada.

Fue necesario un sacudimiento externo al ámbito electoral para hacer ver la urgencia

de emprender una reforma que modificara de manera sustancial la composición y las

atribuciones de los órganos electorales, el gran déficit de la reforma de 1993. Ese

sacudimiento se produjo el primer día de 1994 en el sureste mexicano. Lo que

provocó la discusión de dos puntos: la reforma al artículo 41 constitucional para

modificar la composición del Consejo General del IFE, y la reforma y adición a varios

artículos del Código Penal con el objetivo de mejorar la regulación correspondiente a

los delitos electorales y sus sanciones.

El 23 de marzo de 1994, se aprobó en la Cámara de Diputados la reforma

constitucional. En el mes de mayo se llevó a cabo la reforma a varios artículos del

COFIPE para establecer los cambios de detalle en el diseño del IFE. En total se

reformaron 25 artículos, se adicionaron otros 5 y se derogaron incisos o párrafos de

detalle de 7 artículos más.


132 132

La reforma al COFIPE detalló los aspectos contenidos en la nueva redacción del

artículo 41 constitucional y algunos otros relacionados con la regulación en detalle de

los niveles local y distrital del IFE. Los nuevos consejeros ciudadanos del Consejo

General ya no deberían ser abogados de profesión y ya no los propondría el

Presidente de la República, sino que ahora podrían proponerlos los grupos

parlamentarios de los partidos políticos para que, al igual que antes, los eligiera la

Cámara de Diputados por mayoría calificada. Asimismo, se estableció la

representación paritaria de los partidos en todos los consejos del IFE, pero

exclusivamente con derecho a voz en ellos. También se eliminó el voto de calidad del

presidente del Consejo General, cargo que todavía era desempeñado por el

Secretario de Gobernación, pero no el de los presidentes de los consejos locales y

distritales. De tal manera, la toma de decisiones en el nuevo Consejo General, en los

consejos locales y distritales, pasó a depender ahora de los consejeros ciudadanos.

Este conjunto de modificaciones condujo a que la capacidad de toma de decisiones

sobre los aspectos operativos del proceso electoral se desplazara crecientemente

hacia los consejos, dentro de los cuales el papel de los consejeros ciudadanos se

hizo determinante. Esta tendencia sería retomada y desarrollada por la reforma de

1996. En esto consistió la llamada “ciudadanización” de los organismos electorales,

que a partir de ese momento se expandió a las legislaciones electorales locales.

El sexenio del presidente Ernesto Zedillo inició con la promesa presidencial de

impulsar los consensos necesarios entre los principales partidos políticos para arribar

a la reforma electoral que, ahora sí, sería definitiva.

Efectivamente la reforma de 1996 modificó de manera sustancial algunas de las

piezas fundamentales del sistema electoral mexicano. Los puntos que destacan en la

reforma son:

1. Cerró definitivamente el ciclo de la calificación política al desaparecer la figura del

colegio electoral para la calificación de la elección presidencial y trasladar al


133 133

Tribunal Electoral lo relacionado con la resolución de las controversias en ese

ámbito hasta llegar al cómputo final y las declaraciones de validez de la elección y

de Presidente electo.

2. El nuevo estatuto jurídico político del Tribunal Electoral, ahora incorporado al

Poder Judicial de la Federación y transformado en la máxima autoridad

jurisdiccional en materia electoral, tanto en el terreno federal, como en el de los

comicios locales, en este último caso por medio del Juicio de revisión

constitucional.

3. Amplió el radio de acción de la figura de Acción de inconstitucionalidad al ámbito

de las leyes locales y federales en materia electoral, lo cual terminó con la gran

discrecionalidad de los congresos locales en la elaboración de las reglas

electorales locales.

4. Se establecieron dos límites a la sobre representación de los partidos en la

Cámara de Diputados: primero, el de ocho puntos porcentuales como máximo de

distancia entre el porcentaje de votos y el de escaños, y, segundo, el tope del 60%

de los diputados al partido mayoritario.

5. Introdujo la figura de los senadores de representación proporcional que disminuyó

la posibilidad de sobre representación del partido mayoritario en la cámara alta.

6. Rediseño del Instituto Federal Electoral. Se concluyó el retiro de la representación

del poder ejecutivo en el Consejo General del IFE, aspecto solicitado de manera

insistente por los partidos opositores, de tal manera que el Secretario de

Gobernación, quien tradicionalmente presidía el máximo organismo electoral,

ahora ya no participa en él. Además, los representantes del Poder Legislativo ya

no tienen voto, pero están representados con derecho a voz todos los partidos que

cuentan con grupo parlamentario en alguna de las dos cámaras.

Los procesos electorales de 1997 y 2000 pusieron a prueba este diseño institucional

y el balance positivo. El Instituto Federal Electoral organizó los dos procesos

electorales más competidos y transparentes de los últimos tiempos que finalmente


134 134

condujeron a la alternancia en la Presidencia de la República y a un realineamiento

de los partidos políticos en el Congreso de la Unión.

4.6. LA REFORMA POLÍTICO – ELECTORAL DE 2014

La reforma político electoral de 2014 son 56 iniciativas presentadas por diversos

Senadores de la República de todos los grupos parlamentarios por la que se

proponen reformas y adiciones a la Constitución, en materia político electoral. Esta

iniciativa se aprobó el 13 de diciembre de 2013, y el 22 de enero de 2014 se realizó

la Declaratoria de la Reforma.

Entre los principales puntos que contiene la reforma se encuentran los siguientes:

1. Se otorga autonomía constitucional al Consejo Nacional de Evaluación de la

Política de Desarrollo Social (CONEVAL).

2. El Instituto Federal Electoral (IFE) se transforma en Instituto Nacional Electoral

(INE).

3. Los organismos públicos locales electorales contarán con un órgano de dirección

superior integrado por un consejero Presidente y 6 consejeros electorales.

4. Los Senadores podrán ser electos hasta por dos periodos consecutivos y los

Diputados al Congreso de la Unión hasta por cuatro periodos consecutivos. Esto

es, hasta un máximo de 12 años en ambos casos de manera consecutiva.

5. En relación a los Gobiernos de Coalición se faculta al Presidente de la República

para que, en cualquier momento, pueda optar por un gobierno de coalición con

uno o varios de los partidos políticos representados en el Congreso de la Unión.

6. Se crea una Fiscalía General de la República (en sustitución de la Procuraduría

General de la República) como órgano público autónomo, dotado de personalidad

jurídica y de patrimonios propios.

7. En el umbral de partidos políticos se aumenta del 2 al 3% el porcentaje mínimo

requerido para conservar el registro como partido político nacional; asimismo, todo

partido político que alcance por lo menos el 3% del total de la votación válida


135 135

emitida tendrá derecho a que le sean atribuidos diputados plurinominales. Los

partidos políticos deberán garantizar la paridad entre géneros en candidaturas a

legisladores federales y locales.

8. Se adelanta del 1º de septiembre al 1º de agosto la fecha de inicio del primer

periodo ordinario de sesiones cuando el Presidente de la República inicie su

cargo.

9. Se adelanta del 1º de diciembre al 1º de octubre la toma de protesta del

Presidente de la República.

En lo referente al contenido de las leyes que conforman la reforma político-electoral,

se puede señalar lo siguiente:

Reforma del artículo 41 de la Constitución en materia de propaganda política.

Ley General de Delitos Electorales

En esta ley se determinan nuevas sanciones a ciertos delitos electorales, se

reforman las facultades y obligaciones de autoridades, así como la coordinación

entre la federación y los estados durante un proceso electoral. Entre las sanciones

aprobadas están:

1) Se imponen 200 a 400 días de multa y prisión de dos hasta nueve años, a

servidores públicos que coaccionen, induzcan o amenacen a sus subordinados

para que participen en eventos proselitistas, voten o se abstengan de votar por

algún partido o candidato. Si un funcionario condiciona programas

gubernamentales a cambio del voto, las penas aumentarán hasta en un tercio

sobre lo previsto.

2) Se imponen multas de 5 a 15 años de prisión al que por sí o por un intermediario

aporte, utilice o reciba aportaciones de dinero o en especie a favor de algún

precandidato, candidato, partido político, coalición o agrupación política cuando

exista una prohibición legal para ello, o se utilicen fondos o bienes con un origen

ilícito, o que rebasen los permitidos por la ley.


136 136

3) Se agregan penas de 2 a 9 años de prisión al precandidato, candidato, funcionario

partidista u organizadores de actos de campaña cuando aprovechen fondos,

bienes o servicios en apoyo o perjuicio de otro contendiente.

Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales (LEGIPE)

Esta nueva norma electoral sustituye al COFIPE. Algunos de los principales

puntos que contiene son:

1) El INE podrá atraer la organización de procesos electorales locales bajo los

supuestos de factores que afecten la paz pública, los principios de

imparcialidad o la intromisión gubernamental.

2) Los mexicanos que residan en el extranjero podrán votar a distancia en la

elección de presidente y senadores, así como de gobernadores y del jefe de

Gobierno del Distrito Federal.

3) Se regulan las candidaturas independientes para presidente, diputados y

senadores.

4) Se determinan las obligaciones y derechos de los candidatos independientes,

como: a) crear una Asociación Civil que tendrá el mismo tratamiento de un

partido político; b) la obligación de su alta ante el SAT; c) informar de su

aspiración al INE por escrito; d) podrán realizar actos para recabar el

porcentaje de apoyo ciudadano requerido; e) podrán utilizar financiamiento

privado, que no rebase el tope de gastos señalado; f) deberán insertar en su

propaganda la leyenda “aspirante a Candidato Independiente”; g) podrán tener

acceso a los tiempos de radio y televisión, como si se tratara de un partido

político de nuevo registro.

5) Para obtener el registro los candidatos: a) para presidente, deberán reunir

firmas de al menos el 1% de la lista nominal de electores; b) para senador,

firmas de al menos el 2% de la lista nominal de electores de la entidad

federativa; c) para diputado, firmas de al menos 2% de la lista nominal de

electores correspondientes al distrito electoral.


137 137

6) En cuanto a la paridad de género se señala que: a) los candidatos registrados

(propietario y suplente) deberán ser del mismo género; b) los partidos políticos

promoverán y garantizarán la paridad entre los géneros, en la postulación de

candidatos a cargos de elección popular en el Poder Legislativo de cualquier

nivel; c) las listas de representación proporcional (plurinominales) se integrarán

por fórmulas de candidatos compuestas cada una por un propietario y un

suplente del mismo género y se alternarán las fórmulas de distinto género para

garantizar el principio de paridad hasta agotar cada lista.

7) Se incrementan los tiempos de los partidos políticos en radio y televisión de 18

a 30 minutos para precampañas electorales y de 12 a 30 minutos para

campañas políticas.

8) Los recursos obtenidos por la aplicación de sanciones derivadas de

infracciones cometidas por partidos, precandidatos y candidatos serán

destinados al CONACYT y a los organismos estatales del desarrollo de la

ciencia y tecnología.

9) Se cambia la asignación de diputaciones plurinominales en las entidades

federativas, a través de una fórmula que garantiza que la presencia de los

partidos en los congresos locales sea proporcional a los votos que obtuvieron

en su elección.

Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral

Se agrega:

1) El respeto a los derechos como finalidad de la interpretación de la ley en cada

impugnación

2) El recurso de impugnación para la consulta popular.

3) El recurso de revisión contra resoluciones del TEPJF.

4) La facultad para los representantes de los candidatos independientes de

interponer cualquier impugnación.

5) La posibilidad de juicios de inconformidad y recurso de reconsideración en el

caso de la Consulta Popular.


138 138

6) La posibilidad de anular elecciones en casos graves, dolosos y determinantes

que sean acreditados de forma objetiva y material, previendo una elección

extraordinaria donde no pueda participar la persona sancionada.

Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores

Públicos

Se incluyen las siguientes obligaciones:

1) A todos los funcionarios, la obligación de acatar las resoluciones del INE y la

ley electoral aplicable.

2) La prohibición a todos los funcionarios de infringir por acción u omisión la

normativa en materia electoral.


139 139

CAPÍTULO V. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN, ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN

DE RESULTADOS

El presente capítulo tiene como objetivo explicar el desarrollo metodológico para la

realización del trabajo de campo.

5.1. Diseño de la Investigación

El diseño de la investigación fue transversal porque se aplicó el instrumento en un

solo momento de tiempo; para el presente estudio fue el mes de junio de 2013.

5.1.1. Área de estudio

El cuestionario se diseño para aplicarse a nivel nacional, para lo cual se utilizaron las

circunscripciones electorales de todo el país, aprobadas por el IFE. La cuales son:

CIRCUNSCRIPCIÓN CABECERA ESTADOS

Primera Guadalajara, Jalisco Baja California, Baja California Sur,

Chihuahua, Durango, Jalisco,

Nayarit, Sinaloa y Sonora.

Segunda Monterrey, Nuevo León Aguascalientes, Coahuila,

Guanajuato, Nuevo León,

Querétaro, San Luis Potosí,

Tamaulipas y Zacatecas.

Tercera Xalapa, Veracruz Campeche, Chiapas, Oaxaca,

Quintana Roo, Tabasco, Veracruz

y Yucatán.

Cuarta Ciudad de México, D.F. Distrito Federal, Guerrero, Morelos,

Puebla y Tlaxcala.

Quinta Toluca, Edo. de México Colima, Hidalgo, Estado de México

y Michoacán.


140 140

5.1.2. Población

La población objetivo del estudio la constituyen los adultos, hombres y mujeres

mayores de 18 años, que residen en el territorio nacional.

5.1.3. Muestra

Para obtener el tamaño de la muestra se utilizó la siguiente fórmula:

Dónde:

N = z²pq N = Número de elementos de la muestra

e² z = Nivel de confianza

pq = Varianza de la población

e = Error muestral

En este caso se operó con un nivel de confianza del 95.5% (z=2); la varianza de la

población corresponde a una constante de 0.25 y se admitió un margen de error del

5%. Con lo que se obtuvo:

N= 4(.25)

= 400 .0025

Por lo tanto, se aplicaron 500 cuestionarios, a fin de abarcar las cinco

circunscripciones electorales del país, eligiendo los siguientes municipios:

CIRCUNSCRIPCIÓN MUNICIPIOS

Primera Guadalajara, Jalisco.

Segunda Querétaro, Querétaro.

Tercera Perote, Veracruz.

Cuarta Distrito Federal.

Quinta Toluca, Estado de México y Ciudad Hidalgo, Michoacán.


141 141

5.1.4. Instrumento de recolección de datos

El instrumento que se utilizó en la investigación fue el cuestionario, el cual estuvo

integrado por preguntas cerradas (Anexo No. 1).

En el proceso de validación del instrumento se consideró pertinente la puesta a

prueba del mismo a fin de evaluar su correcto diseño, es decir, estimar que tan

efectivo sería en el acopio de datos a la hora de aplicarlo. En este sentido, se juzgó

oportuno probar la claridad expositiva de las preguntas y las opciones de respuesta.

Para la valoración se consideró tomar una muestra de 20 personas.


142 142

5.1.5. Operacionalización de variables y construcción de items

VARIABLES CATEGORÍA INDICADOR ITEM

INDEPENDIENTE:

Representatividad

Concepción de la democracia. No. de respuestas /

Total de

encuestados x 100

(%)

¿Qué tan satisfecho estás con la democracia

que tenemos hoy en México?

1. Muy satisfecho

2. Satisfecho

3. Me da igual

4. Poco satisfecho

5. Nada satisfecho

Importancia de la democracia. No. de respuestas /

Total de

encuestados x 100

(%)

Si tuvieras que elegir entre la democracia y el

desarrollo económico del país ¿qué

considerarías más importante?

1. El desarrollo económico

2. La democracia

3. Ambos aspectos son igualmente

importantes

Confianza en las instituciones. No. de respuestas /

Total de

encuestados x 100

(%)

¿Con qué frecuencia confías en que el

Gobierno de México hace lo correcto?

1. Siempre

2. La mayor parte del tiempo

3. Sólo algunas veces

4. Casi nunca

5. Nunca


143 143


INDEPENDIENTE:

Representatividad

Percepción de los legisladores.

No. de respuestas /

Total de

encuestados x 100

(%)

Según tu punto de vista, al elaborar las leyes

¿qué es lo que más toman en cuenta los

diputados?

1. Los intereses de la población

2. Los intereses de sus partidos

3. Los intereses del Presidente

4. Sus propios intereses

Evaluación de los encargados de

representar al pueblo (transparencia,

rendición de cuentas).

No. de respuestas /

Total de

encuestados x 100

(%)

¿Qué tan interesado estás en que el

Gobierno informe sobre todo lo que hace?

1. Mucho

2. Poco

3. Nada

Percepción de los partidos políticos. No. de respuestas /

Total de

encuestados x 100

(%)

¿Qué tan necesarios son los partidos políticos

para que el país mejore?

1. Muy necesarios

2. Necesarios

3. Poco necesarios

4. Nada necesarios

Valoración del Proyecto de Nación

promovido por el gobierno.

No. de respuestas /

Total de

encuestados x 100

(%)

Según tu percepción, en general el rumbo

que lleva actualmente el país ¿es el

adecuado o no es el adecuado?

1. Es el adecuado

2. No es el adecuado

3. Es el adecuado en parte


144 144


INDEPENDIENTE:

Representatividad

Percepción del nivel de vida de los

ciudadanos.

No. de respuestas /

Total de

encuestados x 100

(%)

En tu opinión, durante los últimos 10 años, los

mexicanos ¿han tenido más o menos

oportunidades de salir adelante en su vida?

1. Han tenido más oportunidades

2. Han tenido las mismas oportunidades

3. Han tenido menos oportunidades

Aplicación de la democracia.

No. de respuestas /

Total de

encuestados x 100

(%)

Estás de acuerdo o en desacuerdo con las

siguientes frases:

a) El voto de la mayoría debe decidir las

acciones del gobierno

b) A los funcionarios públicos no les

preocupa lo que piensa la gente como yo

c) El gobierno debería someter a votación

de la ciudadanía las decisiones

importantes

d) Los ciudadanos permiten que haya

corrupción

DEPENDIENTE:

Distanciamiento

Impacto de la participación ciudadana

en el ámbito político.

No. de respuestas /

Total de

encuestados x 100

(%)

¿Qué tanto crees que los ciudadanos pueden

influir en las decisiones del gobierno?

1. Mucho

2. Poco

3. Nada


145 145


DEPENDIENTE:

Distanciamiento

Interés por la política. No. de respuestas /

Total de

encuestados x 100

(%)

En general ¿qué tan interesado estás en la

política?

1. Mucho

2. Poco

3. Nada

Ideología política. No. de respuestas /

Total de

encuestados x 100

(%)

Cuando eliges a un candidato ¿qué define tu

voto?

1. La imagen del candidato

2. El proyecto político

3. El partido político que abandera

4. Los anuncios publicitarios del partido

5. Personajes allegados (familiares, amigos,

etc.)

Preferencia partidista. No. de respuestas /

Total de

encuestados x 100

(%)

¿Con qué partido político te identificas más?

1. PAN

2. PRI

3. PRD

4. PT

5. PVEM

6. Movimiento Ciudadano

7. Nueva Alianza

8. Ninguno


146 146


DEPENDIENTE:

Distanciamiento

Militancia en el partido político de

preferencia.

No. de respuestas /

Total de

encuestados x 100

(%)

Actualmente ¿eres militante de algún partido

político?

1. Sí

2. No

Percepción sobre el pluralismo. No. de respuestas /

Total de

encuestados x 100

(%)

¿Crees que sería mejor para México que

hubiera un partido, dos, tres, varios o

ninguno?

1. Uno

2. Dos

3. Tres

4. Más de tres

5. Ninguno

Participación ciudadana. No. de respuestas /

Total de

encuestados x 100

(%)

¿Con qué frecuencia has realizado las

siguientes actividades?

a) Platicar con otras personas sobre temas

políticos

b) Asistir a reuniones que tienen por objeto

resolver los problemas del barrio, la

colonia o la comunidad

c) Asistir a reuniones de partidos políticos

d) Trabajar para algún candidato o partido

político en campañas electorales

e) Participar en manifestaciones a favor o en

contra del gobierno por alguna causa


147 147


DEPENDIENTE:

Distanciamiento

Participación electoral. No. de respuestas /

Total de

encuestados x 100

(%)

¿Participas en las elecciones?

1. Sí

2. No

3. Algunas veces

Causas de la participación electoral. No. de respuestas /

Total de

encuestados x 100

(%)

Participas porque:

1. Es un derecho

2. Te identificas con un proyecto

3. Crees que votar es la única manera que

tienen las personas para decir si el

gobierno hace bien o mal las cosas

Causas del abstencionismo. No. de respuestas /

Total de

encuestados x 100

(%)

No participas porque:

1. No te interesa

2. Ningún partido político o candidato llena

tus expectativas

3. No crees en el sistema

Conocimiento político. No. de respuestas /

Total de

encuestados x 100

(%)

¿Conoces los idearios de?

1. PAN

2. PRI

3. PRD

4. PT

5. PVEM

6. Movimiento Ciudadano

7. Nueva Alianza

8. Ninguno


148 148


DEPENDIENTE:

Distanciamiento

Percepción sobre la corrupción. No. de respuestas /

Total de

encuestados x 100

(%)

En tu experiencia o lo que has oído

mencionar ¿la corrupción de los funcionarios

públicos en el país está…?

1. Muy generalizada

2. Algo generalizada

3. Poco generalizada

Percepción sobre la reelección. No. de respuestas /

Total de

encuestados x 100

(%)

¿Qué tan de acuerdo o desacuerdo estás con

la reelección de…?

a) Gobernadores o Jefe de Gobierno

b) Presidentes Municipales o Jefes

Delegacionales

c) Diputados y Senadores

Cultura política. No. de respuestas /

Total de

encuestados x 100

(%)

¿Cuentas con credencial para votar?

1. Sí

2. No

¿Con qué finalidad tramitaste tu credencial

para votar?

1. Para votar

2. Para identificarte

3. Para ambas cosas


149 149

5.1.6. Trabajo de campo

En total se realizaron 500 encuestas en los municipios de Guadalajara, Jalisco (100);

Querétaro, Querétaro (100); Perote, Veracruz (100); Distrito Federal (100); Toluca,

Estado de México (50) y Ciudad Hidalgo, Michoacán (50). Estas encuestas fueron

realizadas en el mes de junio de 2013.

5.2. Análisis de la información, clasificación y tabulación de datos e

interpretación de resultados

A continuación se presentan gráficamente los datos obtenidos en el trabajo de

campo y un breve análisis de los mismos.

GRÁFICA 1. GÉNERO

FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA, 2013.

El 53% de las personas, a las que se les aplicó el instrumento de investigación

fueron mujeres; mientras que el 47% fueron hombres.

47% 53% HOMBRE

MUJER


150 150

GRÁFICA 2. EDAD


Se dividieron cuatro grupos de edad que van de los 18 a los 24 años; de los 25 a los

34 años; de los 35 a los 49 años y de 50 años o más. Dentro del primero grupo se

encuentran 157 personas que representan un 31.40% del total de encuestados; en el

segundo grupo están 135 personas quienes representan un 27% del total; en el

tercer grupo de ubican 120 personas que representan un 24% del total y en el último

grupo encontramos 88 personas que representan el 17.60% del total.

GRÁFICA 3. ESCOLARIDAD


0

50

100

150

200

18-24AÑOS

25-34AÑOS

35-49AÑOS

50-MÁSAÑOS

157 135

120

88

Nada

Primaria

Secundaria

Preparatoria

Carrera técnica

Licenciatura

Posgrado

17

140

189

88

25

40

1


151 151

En cuanto a la escolaridad de los encuestados el 3.4% del total que equivale a 17

personas no cuentan con ningún grado de escolaridad; el 28% equivalente a 140

personas estudiaron únicamente la primaria; el 37.8% que representa 189 personas

estudiaron la secundaria; el 17.6% que equivale a 88 personas estudiaron la

preparatoria; el 5% que fueron 25 personas estudiaron una carrera técnica; el 8%

equivalente a 40 personas estudiaron una licenciatura y el 0.2% que representa a

una persona estudió un posgrado.

GRÁFICA 4. PREGUNTA 1


En lo referente a la primera pregunta el 94% de los encuestados (468 personas)

mencionó que sí cuenta con credencial para votar y el 6% (32 personas) dijo que no

contaba con ella.

94%

6%

1. ¿Cuentas con credencial para votar?

SÍ

NO


152 152



Según el 8.8% de los encuestados tramitaron su credencial con la finalidad de votar;

el 20.4% la tramitó para identificarse y el 70.8% la tramitó para ambas cosas.



En cuanto a la participación que tiene la población encuestada en las elecciones el

84% respondió que si participa; el 13% respondió que no participa y el 3% respondió

que participa algunas veces.

Para votar Paraidentificarte

Para ambascosas

8.80% 20.40%

70.80%

2. ¿Con qué finalidad tramitaste tu credencial para votar?

Para votar Para identificarte Para ambas cosas

SÍ 84%

NO 13%

ALGUNAS VECES

3%

3. ¿Participas en las elecciones?


153 153



De las personas que dijeron participar en las elecciones, las cuales fueron 417, el

39% señaló que participan porque es un derecho; el 49% dijo participar porque se

identifican con un proyecto y el 12% porque creen que votar es la única manera que

tienen los ciudadanos para decir si el gobierno hace bien o hace mal las cosas.



Las personas que señalaron no participar o participar ocasionalmente en las

elecciones fueron 83. De las cuales el 22% dijo no participar porque no le interesa; el

39%

49%

12%

4. Participas porque:

Es un derecho

Te identificas con unproyecto

Votar es la única manerapara decir si el gobiernohace bien o mal las cosas

22%

56%

22%

5. No participas porque

No te interesa

Ningún partido político ocandidato llena tusexpectativas

No crees en el sistema


154 154

56% mencionó que el motivo por el que no participan es porque ningún partido

político o candidato llena sus expectativas y el 22% restante indicó que no creen en

el sistema.

La participación ciudadana incluye la participación cívica y política; dicha

participación depende de la existencia de canales en donde participar, así como de la

disposición y voluntad de los individuos para colaborar. Por lo tanto, es necesaria

una sociedad civil fuerte, medida por su confianza y participación, para contribuir a la

estabilidad democrática. Los partidos políticos juegan un papel muy importante

dentro de este punto, ya que como entidades que representan los diversos intereses

sociales deben preocuparse por tener un acercamiento con la sociedad a la que

representan, a fin de que a través de la participación de la misma sean conscientes

de las necesidades de la población y en base a ello elaboren los programas de

gobierno.



En cuanto a los motivos por los que los ciudadanos eligen un candidato por el cual

votar el 19.6% del total de encuestados (98 personas) señalo que lo que les importa

98

289

60

16

37

0 50 100 150 200 250 300 350

La imagen del candidato

El proyecto político

El partido político que abandera

Los anuncios publicitarios

Personajes allegados

6. Cuando eliges a un candidato ¿qué define tu voto?


155 155

es la imagen del candidato; el 57.8% (289 personas) dijo que el proyecto político es

lo más importante para ellos a la hora de elegir un candidato; el 12% (60 personas)

indicó que se deciden por el partido político que abandera al candidato; el 3.2% (16

personas) mencionaron que su voto es definido por los anuncios publicitarios del

partido político y el 7.4% (37 personas) dijeron que su voto es definido por

personajes allegados (familiares, amigos, compañeros, etc.).

GRÁFICA 10. PREGUNTA 7-A


En cuanto al tema de la reelección de Gobernadores y en su caso Jefe de Gobierno,

10 personas señalaron estar muy de acuerdo lo que representa el 2% del total de

encuestados; 173 personas dijeron estar de acuerdo (34.6%); 211 personas que

corresponden al 42.2%, mencionaron que están en desacuerdo; y finalmente 106

personas (21.2%) señalaron estar muy en desacuerdo.

10

173

211

106

Muy de acuerdo De acuerdo En desacuerdo Muy endesacuerdo

7-A. ¿Qué tan de acuerdo o en desacuerdo estás con la reelección de

Gobernadores o Jefe de Gobierno?


156 156

GRÁFICA 11. PREGUNTA 7-B


En lo relativo a la reelección de Presidentes Municipales o Jefes Delegacionales, el

2.6% de los encuestados (13 personas) dijo estar muy de acuerdo; el 33.2% (166

personas) señalaron estar de acuerdo; 42.8% (214 personas) dijeron estar en

desacuerdo y el 21.4% (107 personas) se dijeron muy en desacuerdo.

GRÁFICA 12. PREGUNTA 7-C


Muy deacuerdo

De acuerdo En desacuerdo Muy endesacuerdo

13 166 214 107

7-B. ¿Qué tan de acuerdo o en desacuerdo estás con la reelección de

Presidentes Muncipales o Jefes Delegacionales?

Muy deacuerdo

De acuerdo Endesacuerdo

Muy endesacuerdo

7

169 203

121

7-C. ¿Qué tan de acuerdo o en desacuerdo estás con la reelección de

Diputados y Senadores?


157 157

Relacionado con la reelección de Diputados 7 personas que representan 1.4% del

total de encuestados dijeron estar muy de acuerdo con ésta; 169 personas (33.8%)

dijeron estar de acuerdo; 203 personas (40.6%) dijeron estar en desacuerdo y 121

personas (24.2%) dijeron estar muy en desacuerdo.

Derivado de las respuestas obtenidas en las preguntas 7-A, 7-B y 7-C; donde

consistentemente 6 de cada 10 encuestados está en desacuerdo con la relección de

los servidores públicos en los tres niveles de gobierno, puede observarse que al

ciudadano no le interesa la continuidad de un proyecto político, sea exitoso o no. Aun

cuando, en la pregunta número 6, el 57.8% de los encuestados respondió que su

voto es definido por el proyecto político que presentan los candidatos.



Respecto a la pregunta anterior el 5% del total de encuestados (25 personas) señaló

que frecuentemente platica con otras personas sobre temas políticos; el 29% (146

personas) dijo haberlo hecho algunas veces; el 37% (186 personas) indicó que rara

vez platican con otras personas sobre temas políticos; mientras que el 29% (143

5%

29%

37%

29%

8-A. ¿Con qué frecuencia has platicado con otras personas sobre temas

políticos?

Frecuentemente

Algunas veces

Rara vez

Nunca


158 158

personas) mencionaron nunca haber platicado sobre temas políticos con otras

personas.



En cuanto a las respuestas de esta pregunta se tiene que el 3.4% del total de

encuestados (17 personas) dijo que ha asistido a reuniones para resolver los

problemas del barrio, colonia o comunidad, de manera frecuentemente; el 23.6%

(118 personas) dijo haberlo hecho algunas veces; el 24% (120 personas) indicó que

rara vez han asistido a tales reuniones; mientras que el 49% (245 personas)

mencionaron nunca haber asistido a reuniones para resolver problemas del barrio,

colonia o comunidad.



3.4%

23.6% 24.0% 49.0%

0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

Frecuentemente Algunas veces Rara vez Nunca

8-B. ¿Con qué frecuencia has asistido a reuniones que tiene por objeto resolver los problemas del

barrio, la colonia o la comunidad?

1% 12%

17%

70%

8-C. ¿Con qué frecuencia has asistido a reuniones de partidos políticos?

Frecuentemente

Algunas veces

Rara vez

Nunca


159 159

En lo referente a esta pregunta el 1% del total de encuestados (5 personas) contestó

que frecuentemente ha asistido a reuniones de partidos políticos; el 12% (58

personas) dijo haber asistido a dichas reuniones; el 17% (86 personas) indicó que

rara vez han asistido a reuniones de partidos políticos; mientras que el 70% (351

personas) mencionaron nunca haber asistido a reuniones de partidos políticos.

GRÁFICA 16. PREGUNTA 8-D


Respecto a con que frecuencia han trabajado los encuestados para algún candidato

o partido políticos en campañas electores: el 0.6% del total de encuestados (3

personas) contestó que frecuentemente; el 5.8% (29 personas) dijo que algunas

veces; el 11.6% (58 personas) indicó que rara vez; mientras que el 82% (410

personas) mencionaron que nunca.

0.6% 5.8%

11.6%

82.0%

8-D. ¿Con qué frecuencia has trabajado para algún candidato o partido político

en campañas electorales?

Frecuentemente

Algunas veces

Rara vez

Nunca


160 160

GRÁFICA 17. PREGUNTA 8-E


En lo referente a la frecuencia de la participación de los encuestados en

manifestaciones a favor o en contra del gobierno o por alguna causa: el 0.6% del

total de encuestados (3 personas) contestó que frecuentemente; el 4.6% (23

personas) dijo que algunas veces; el 12% (60 personas) indicó que rara vez;

mientras que el 82.8% (414 personas) mencionaron que nunca.

La participación cívica nos da una idea sobre el grado de compromiso que las

personas asumen y sobre la fortaleza de la cultura de la democracia y, por lo tanto,

del desempeño en conjunto de la sociedad. Lo que reflejan los resultados obtenidos

en las gráficas número 13 a 17, es que en promedio el 17% de personas

encuestadas participan frecuentemente o algunas veces en la vida pública de país;

asimismo, puede verse que en promedio el 83% de los encuestados tiene una

participación escasa o nula en dichas actividades.

0.6% 4.6%

12.0%

82.8%

8-E. ¿Con qué frecuencia has participado en manifestaciones a favor o en contra del gobierno

o por alguna causa?

Frecuentemente

Algunas veces

Rara vez

Nunca


161 161



En lo relativo a la satisfacción de los encuestados sobre la democracia que tenemos

hoy en México el 7.20% dijeron estar muy satisfechos; el 25.6% dijeron estar

satisfechos; el 14.6% señalaron que les da igual; el 37% dijeron estar poco

satisfechos y el 15.6% señalaron estar nada satisfechos.

Es una realidad, como lo muestran los resultados de la pregunta número 9, que la

mayoría de los ciudadanos está disconforme con a democracia que existe en México;

sin embargo, las preguntas 8-A a 8-E, nos indican que a la ciudadanía le interesa

poco participar activamente en cualquiera de las expresiones de la democracia, a

saber, partidos políticos, manifestaciones públicas, reuniones comunitarias,

campañas políticas o discusión de temas políticos. Lo cual demuestra que la

ciudadanía cuenta con una cultura de participación deficiente. Realidad que pone en

evidencia que los partidos políticos no son capaces o no les interesa cumplir con su

objeto de promover la participación de la ciudadanía en los asuntos públicos.

Muy satisfecho

Satisfecho

Me da igual

Poco satisfecho

Nada satisfecho

36

128

73

185

78

9. ¿Qué tan satisfecho estás con la democracia que tenemos hoy en

México?


162 162



En lo relativo a la preferencia de los encuestados sobre democracia o desarrollo

económico del país, el 46.8% dijo que lo más importante para ellos es el desarrollo

económico del país; el 18.8% señaló que la democracia es lo más importante para

ellos; y el 34.4% mencionaron que para ellos son importantes ambos aspectos.



0

100

200

300

Desarrolloeconómico

Democracia Ambos

234

94

172

10. Si tuvieras que elegir entre la democracia y el desarrollo económico del país ¿qué


0

100

200

300

Muy deacuerdo

De acuerdo Endesacuerdo

Muy endesacuerdo

139

295

58 8

11-A. ¿Estás de acuerdo o en desacuerdo con que el voto de la mayoría debe decidir las

acciones del gobierno?


163 163

En lo relativo a la preferencia de los encuestados sobre si la mayoría de los

ciudadanos debe decidir las acciones del gobierno, el 27.8% dijo estar muy de

acuerdo en esta acción; el 59% señaló estar de acuerdo; el 11.6% mencionaron estar

en desacuerdo y el 1.6% indicaron estar muy en desacuerdo.



En lo relativo a la preferencia de los encuestados sobre si a los funcionarios públicos

no les preocupa lo que piensa la gente, el 2.4% dijo estar muy de acuerdo respecto a

eso; el 54.8% señaló estar de acuerdo; el 20% mencionaron estar en desacuerdo y el

2.8% indicaron estar muy en desacuerdo.

0 50 100 150 200 250 300

Muy de acuerdo

De acuerdo

En desacuerdo

Muy en desacuerdo

112

274

100

14

11-B. ¿Estás de acuerdo o en desacuerdo en que a los funcionarios públicos no les preocupa lo

que piensa la gente?


164 164



En lo relativo a la preferencia de los encuestados sobre si el gobierno debería

someter a votación de la ciudadanía las decisiones importantes, el 20.2% dijo estar

muy de acuerdo respecto a eso; el 63.2% señaló estar de acuerdo; el 14.4%

mencionaron estar en desacuerdo y el 2.2% indicaron estar muy en desacuerdo.

GRÁFICA 23. PREGUNTA 11-D


0

200

400

Muy de acuerdoDe acuerdo

En desacuerdoMuy en desacuerdo

101

316

72

11

11-C. ¿Estás de acuerdo o en desacuerdo en que el gobierno debería someter a votación de la

ciudadanía las decisiones importantes?

Muy de acuerdo

De acuerdo

En desacuerdo

Muy en desacuerdo

0 50 100 150 200 250 300

Muy de acuerdo

De acuerdo

En desacuerdo

Muy en desacuerdo

79

269

121

31

11-D. ¿Estás de acuerdo o en desacuerdo en que los ciudadanos permiten que haya corrupción?


165 165

En lo relativo a la preferencia de los encuestados sobre si los ciudadanos permiten

que haya corrupción, el 15.8% dijo estar muy de acuerdo respecto a eso; el 53.8%

señaló estar de acuerdo; el 24.2% mencionaron estar en desacuerdo y el 6.2%

indicaron estar muy en desacuerdo.



Para el 39% de los encuestados los diputados al elaborar las leyes toman en cuenta

los intereses de sus partidos; el 30% opinó que toman en cuenta sus propios

intereses; el 18% dijo que toman en cuenta los intereses de la población y el 13%

piensa que toman en cuenta los intereses del Presidente.

Analizando las preguntas anteriores, se muestra que en lo que hace a fidelidad,

eficacia y responsabilidad de la representación política, los indicadores se

encuentran por debajo de lo que cabría esperar, es decir, los ciudadanos no se

sienten representados de forma adecuada por los gobernantes y los partidos

políticos, entendidos como organismos especializados en la tarea de suministrar el

servicio de representación política, no han logrado construir vínculos estrechos de

comunicación e identificación para activar al electorado.

18%

39% 13%

30%

12. Según tu punto de vista, al elaborar las leyes ¿qué es lo que más toman en cuenta los

diputados?

Los intereses de lapoblación

Los intereses de suspartidos

Los intereses delPresidente

Sus propiosintereses


166 166

La vinculación entre los legisladores y la sociedad que dicen representar es

prácticamente nula, y la prueba fehaciente es que muy pocos saben quien es su

diputado o senador.



El 50% de los encuestados señaló que están poco interesados en que el gobierno

informe sobre todo lo que hace; el 44% señalo que están muy interesados y el 6%

dijo que no se encuentran nada interesados.

Esta gráfica revela que dos de cada tres personas no se interesan porque el

gobierno informe sobre todo lo que hace, es decir, que no les preocupa si el proyecto

político por el cual votaron se lleve a cabo o si se realiza uno totalmente distinto.

220

250

30

0

50

100

150

200

250

300

MUCHO POCO NADA

13. ¿Qué tan interesado estás en que el gobierno informe sobre todo lo que hace?


167 167



El 87% de los encuestados (437 personas) percibe la corrupción de los funcionarios

públicos muy generalizada; el 11% señalo que esta se encuentra algo generalizada y

el 2% dijo que está poco generalizada.

Debido a que la corrupción es un problema recurrente y creciente, no sólo en México

sino en la mayoría de los países latinoamericanos, esta puede traer efectos

negativos en la consolidación de una gobernabilidad democrática; aun cuando se

hayan dado esfuerzos por combatirla.

De lo anterior podemos concluir que los esfuerzos que se han hecho por reducir la

corrupción son insuficientes y en consecuencia los ciudadanos no perciben mejora

alguna a este respecto.

87%

11% 2%

14. En tu experiencia o lo que has oído mencionar ¿la corrupción de los funcionarios

públicos en el país está?

Muy generalizada

Algo generalizada

Poco generalizada


168 168



Un total de 145 personas (29%) piensa que los ciudadanos pueden influir mucho en

las decisiones del gobierno; el 57% (285 personas) piensan que los ciudadanos

pueden influir poco en las decisiones del gobierno y 70 personas (14%) opinan que la

ciudadanía no puede influir nada en las decisiones del gobierno.



MUCHO POCO NADA

145

285

70

15. ¿Qué tanto crees que los ciudadanos pueden influir en las decisiones del

gobierno?

6%

22%

54%

15%

3%

16. ¿Con qué frecuencia confías en que el gobierno de México hace lo correcto?

Siempre

La mayor parte deltiempo

Sólo algunas veces

Casi nunca

Nunca


169 169

Por lo que respecta a la confianza que la ciudadanía tiene respecto de las decisiones

que toma el gobierno podemos observar que en su mayoría cree que se han tomado

algunas decisiones adecuadas (54%), a pesar de que el rumbo no sea el correcto

(62%); lamentablemente existe la percepción en el 73.8% de la ciudadanía que los

mexicanos tenemos las mismas oportunidades de salir adelante que hace diez años

o incluso menos; es decir, para los mexicanos no existe una mejora sensible en su

calidad de vida y por el contrario se ve disminuida.

Adicionalmente, con base en los resultados de la pregunta número 15, antes

señalados, los ciudadanos creen que poco pueden influir en las decisiones de

gobierno, teniendo como consecuencia la apatía en su participación como se ha

analizado previamente.



Un total de 88 personas (17%) piensa que el rumbo que actualmente lleva el país es

el adecuado; el 62% (308 personas) piensan que no es el adecuado y 104 personas

(21%) opinan que es el adecuado en parte.

17%

62%

21%

17. Por lo que has visto, en general el rumbo que lleva actualmente el país, ¿es el adecuado o no

es el adecuado?

Es el adecuado

No es el adecuado

Es el adecuado enparte


170 170



Respecto a la percepción de los encuestados sobre si los mexicanos han tenido más

o menos oportunidades de salir adelante en su vida: un total de 131 personas

(26.2%) piensa que han tenido más oportunidades; el 27.2% (136 personas) piensan

que han tenido las mismas oportunidades y 233 personas (46.4%) opinan que han

tenido menos oportunidades.



0

200

400

Han tenido másoportunidades

Han tenido lasmismas

oportunidades

Han tenido menosoportunidades

131 136 233

18. En tu opinión, durante los útimos 10 años, los mexicanos ¿han tenido más o menos

oportunidades para salir adelante en su vida?

24 33 19 1 2 0 1

420

19. ¿Conoces los idearios de?

PAN

PRI

PRD

PT

PVEM

Movimiento Ciudadano

Nueva Alianza

Ninguno


171 171

El 84% de la población encuestada dijo no conocer los idearios de ningún partido

político; mientras que del porcentaje restante 4.8% conoce los idearios del PAN; EL

6.6% conocen los idearios del PRI; el 3.8% conoce los idearios del PRD; el 0.2%

conoce los del PT; el 0.4% conoce los del PVEM y el 0.2% conoce los idearios del

Partido Nueva Alianza.



Respecto a la identificación de los ciudadanos encuestados con algún partido político

el 36% señaló que no se identifican con ningún partido; el 34% dijo identificarse con

el PRI; el 15.2% con el PAN; el 12.2% con el PRD; el 0.6% con el PT; el 1% con el

PVEM; el 0.4% con Movimiento Ciudadano y el 0.6% con Nueva Alianza.

Es sorprendente ver que al cuestionar sobre el conocimiento de los idearios de los

partidos políticos el 84% dijo no conocerlos, sin embargo, al preguntar por el partido

político con el que se identifican solamente el 36% dice no identificarse con ningún

partido político, es decir, que existe un 48% de encuestados que se identifican con

76

170

61

3 5 2 3

180

20. ¿Con qué partido político te identificas más?


172 172

un partido político sin conocer su ideario político y en consecuencia su identificación

no radica en el proyecto que cada partido político promueve.



En cuanto a la militancia de los ciudadanos encuestados en algún partido político el

92% (462 personas) dijeron no militar en ningún partido, mientras el 8% (38

personas) se dijeron militantes de algún partido político.



8%

92%

21. Actualmente ¿eres militante de algún partido político?

SÍ

NO

15%

28%

31%

22%

4%

22. ¿Crees que sería mejor para México que hubiera cuántos partidos?

UNO

DOS

TRES

VARIOS

NINGUNO


173 173

Para el 15% de los ciudadanos encuestados sería mejor que en México hubiera un

solo partido político; el 28% señalo que lo mejor es que haya dos; el 31% dijo que lo

más adecuado es que existan 3 partidos políticos; el 22% dijo que es mejor que

existan varios partidos y el 4% dijo que sería mejor que no existiera ningún partido

político.



Según el 15.2% de los encuestados piensa que los partidos políticos son muy

necesarios para que el país mejore; el 50.2% piensa que simplemente son

necesarios; el 29.2% cree que son poco necesarios y el 5.4% cree que no son nada

necesarios.

0

100

200

300

Muynecesarios

Necesarios Poconecesarios

Nadanecesarios

76

251

146 27

23. ¿Qué tan necesarios son los partidos políticos para que el país mejore?


174 174



Del total de la población encuestada 85 personas dijeron estar muy interesadas en la

política lo que representa el 17% del total; 335 personas (67%) dijeron estar poco

interesadas y 80 personas dijeron estar nada interesadas (16%).

Según el estudio, la desconfianza y el desinterés que manifiestan los amplios grupos

de ciudadanos por la política, constituye la prueba más contundente de los

problemas de baja calidad en las tareas de representación.

En estos días, es conocida la opinión negativa que la mayoría de las personas tiene

sobre la política y los políticos; los partidos políticos, negociaciones y procesos de

votación pueden usualmente generar desconfianza en importantes sectores de la

población.

17%

67%

16%

24. En general ¿qué tan interesado está usted en la política?

MUCHO

POCO

NADA


175 175

CAPÍTULO VI. DIAGNÓSTICO Y ALTERNATIVAS DE ACCIÓN

Es universalmente aplicable la existencia del dominio de una pequeña minoría,

debido a la creación de intereses particulares de los órganos que nacieron por las

necesidades sociales; por lo tanto, un partido puede perder sus principios y llegar a

convertirse en una organización. El término partido supone que entre sus

componentes individuales debe existir una dirección armónica de voluntades hacia

objetivos y metas prácticas idénticos; sin embargo, los partidos son creados como

medios para lograr un fin, es decir, cuentan con metas e intereses propios que no

armonizan con los de sus miembros y sus representados (votantes), debido a esto,

experimentan un distanciamiento del segmento de la población al que dicen

representar; ya que los intereses de los representantes y de la burocracia del partido

difieren de los de la ciudadanía representada.

Atendiendo a lo anterior, todo indica que hoy México vive claramente una

partidocracia. Por una parte, los partidos políticos no necesariamente responden a

los intereses de la sociedad, ni responden a las ofertas políticas hechas durante las

campañas electorales. Además, los partidos políticos se han constituido en una

organización que dicta las reglas de su operación y las normas de la democracia,

asimismo define la existencia legal y jurídica de sus miembros.

Esta partidocracia ha terminado por actuar de acuerdo a los propios intereses de

quienes institucionalmente la integran. En general, sus miembros, sean de cualquier

ideología, luchan por convenir y negociar sobre la base de sus propios y particulares

intereses, siempre en un afán de permanecer viviendo de la política y no para la

política.

Lo que importa primordialmente a los partidos dominantes es convenir y negociar

entre ellos sus intereses, dejando en segundo orden político el responder a los

cambios que demanda la sociedad y cumplir las promesas de campaña, ya que, los


176 176

cambios que la sociedad mexicana demanda sólo pueden tener cause cuando sean

aceptados por la partidocracia a través de las vías que ella misma establezca.

Aparte de esto, la partidocracia no sólo asegura que la distribución de cargos

públicos se haga en virtud de la afiliación política, sino que además posibilita que la

burocracia pública ayude y privilegie a grupos de interés vinculados a los partidos

políticos, especialmente empresarios (individuos o gremios). En esta situación se da

que ciertos grupos de interés, especialmente económico, presionen a la burocracia

pública y a los gobernantes para obtener ciertos beneficios en sus negocios. Así, en

una partidocracia los partidos políticos, teniendo el control de los cargos públicos,

terminan por participar activamente en el control de la esfera económica de la

sociedad.

Así la ciudadanía termina viendo enajenados sus derechos de participación dentro de

un sistema político gobernado y controlado por los propios partidos políticos a los

que ella dio origen y razón de ser. La partidocracia termina por segregar a la

sociedad de la participación política, al tiempo que actúa en nombre de ella para

justificar al mismo sistema imperante y a sus participantes.

La democracia requiere de la existencia de opciones políticas que representen los

diversos intereses y las demandas de los grupos sociales, para lo cual el sistema de

partidos es de vital importancia. Se supondría que un sistema de partidos ha de ver

representados todos los intereses sociales significativos, maximizando así la

representatividad del sistema político. Esta exigencia obedece a la función social de

los partidos de llevar a la esfera política los temas que actualicen y renueven la

agenda pública. Una democracia que excluye los intereses de determinados grupos

sociales tendería a producir el ambiente propicio para la ruptura de la convivencia

democrática, por lo que al maximizar la representatividad se generan beneficios

colectivos para una operación eficiente del sistema político.


177 177

Otro problema es el financiamiento de los partidos políticos, normalmente sin control

ni transparencia pública, por medio de su ejercicio de gasto permite que el interés de

las burocracias políticas termine por capturar a otros sectores de la población,

especialmente a los medios de comunicación. De esta forma, los medios y sus

contenidos terminan por orientar a la población hacia determinadas posiciones

políticas, no como resultado de la oferta política, sino en virtud del interés propio de

los medios, y de una propaganda moderna dirigida a controlar a las masas.

El papel que los partidos políticos desempeñan en la democracia mexicana, y que

constitucionalmente tienen reconocido, como es el de promover la participación del

pueblo en la vida democrática, contribuir a la integración de la representación

nacional y hacer posible el acceso de los ciudadanos al ejercicio del poder público,

exige que su estructura interna y funcionamiento sean democráticos, pues sólo así

se puede asegurar el efectivo cumplimiento de los fines y funciones que éstos tienen

constitucional y legalmente encomendados y, en el último término, contribuir a

garantizar el desarrollo democrático del país.

Por lo tanto es necesario atender las críticas por diferentes sectores de la opinión

pública nacional, entre otras razones, al considerar que al interior de los partidos

políticos existen precisamente deficiencias en su funcionamiento democrático. Al

respecto, pese a las dificultades y a la casi irresistible tendencia oligárquica que se

da en el seno de cualquier partido probablemente la salida de la crisis de legitimidad

que hoy afecta a los partidos políticos dependa, en no escasa medida, de la

capacidad de éstos para dotarse de una razonable democracia interna.

De este modo, la exigencia de democracia interna de los partidos políticos tiene por

objeto impedir que un eventual déficit democrático o funcionamiento autocrático de

estas organizaciones se traduzca en una consecuente merma en el mecanismo de la

representación política y ponga en peligro el correcto funcionamiento del Estado

democrático.


178 178

Un aspecto crucial en el desarrollo de los partidos políticos es que éstos acepten la

presencia regular de procesos de democratización interna, consistentes en reducir

los requisitos de membresía, en abrirse a procesos de selección desde las bases

(voto directo, universal y secreto).

Visto en perspectiva, el cambio de misión y objetivos que es necesario para

considerar a los partidos políticos como instituciones democráticas y modernas,

apunta a refuncionalizar los aspectos internos (democracia, tolerancia,

reconocimiento, reglas, etc.) y externos (gestión social, administración correcta una

vez llegados al poder, representatividad social, comunicación y rendición de cuentas

al público, capacidad legislativa e identidad ideológica transparentes, voluntad de

compromiso y de negociación, etc.).

Recuperar a los partidos políticos como instrumentos de transformación y

convivencia política es quizá una de las mayores tareas que garantizaría la presencia

de instituciones racionales.

La democracia en México ha resultado insuficiente para lograr que las

transformaciones culminen en un nuevo orden político constitucional democrático

que consigne distintas formas de participación, más allá de la democracia

representativa que se ha constituido en un sistema partidocrático pluralista, que

omite la democracia participativa, en sus distintas formas como: la iniciativa popular,

el referéndum, el plebiscito y la revocación de mandato.

Analizando la presente investigación puede decirse que la democracia va más allá de

los procesos electorales y consolidarla requiere de ciertos requisitos: ciudadanos

participativos con un alto grado de cultura política, así como una sociedad atenta y

vigilante, con una competencia cívica donde el ciudadano sea activo y capaz de

organizarse, algo que en México no se tiene. La democracia consolidada debe

garantizar legalidad, tolerancia y pluralidad; además, debe mostrar capacidad de


179 179

cooperación entre los ciudadanos, lo cual repercute en la confianza al sistema y a las

instituciones y conlleva autoridades políticamente responsables, con rendición de

cuentas, atentas de la ley y eficientes en sus decisiones.

Puede sostenerse que en el caso de México, resulta una necesidad inmediata la

creación de una ley sobre partidos políticos, la cual debería orientarse hacia el

establecimiento de mejores condiciones que aporten al fortalecimiento del sistema de

partidos, a través de lo siguiente:

Generar mayor confianza y credibilidad por parte de los ciudadanos.

Sentar las bases para la transformación de los partidos políticos en instituciones

comprometidas con los valores y principios democráticos.

Establecer mejores condiciones para que cumplan con la función de promover la

participación del pueblo en la vida democrática.

Obligarlos a promover realmente la cultura política democrática y participativa.

Contribuir de manera responsable a la integración de la representación nacional.

Hacer posible el acceso de los ciudadanos, sin distinción o discriminación, al

ejercicio del poder público.

Establecer los mecanismos para que los partidos políticos promuevan proyectos

de sociedad o nación y que gobiernen en base a ellos.

También se hace necesario que los diputados y senadores se empapen más de las

necesidades reales de sus representados y de la viabilidad de las leyes que

aprueban; para lo cual es conveniente la formación de un servicio civil de carrera

conformado por especialistas que asesoren al poder legislativo.

Es necesario un replanteamiento en la forma de hacer política, considerando que se

deben reorientar los patrones culturales, debido a que los legisladores no votan por

lo que los electores de su distrito necesitan, es decir, debe comenzarse por analizar

los intereses de los estados, ya que estos son diversos, y legislar en beneficio de la

población a la que representan.


180 180

Se debe rescatar la idea de que la política es el campo en que se deciden los

asuntos de interés, en conjunto con la sociedad; es decir, se debe crear una

repolitización de la sociedad, a través del fortalecimiento de una ciudadanía activa,

interesada desde el barrio o la comunidad en los asuntos públicos.

Debe existir una redimensión de los partidos políticos, no sólo compitiendo por

escaños públicos o por la lucha por el poder, sino estableciendo nexos ideológicos

con la sociedad y definiendo un proyecto gestionador de las necesidades sociales.

Es importante realizar algunas reformas al sistema político, es decir, debe

modificarse la forma de integración del Poder Legislativo, para lo cual, es necesario

replantearse el número máximo y mínimo de diputados y senadores, debido a que

200 de los 500 diputados y 32 de los 128 senadores son de representación

proporcional, o sea proviene de listas hechas por los partidos para ocupar lugares de

acuerdo a la proporción de votos obtenida, es decir, no son directamente elegidos

por el electorado, con lo cual no queda claro a quien representan estos servidores

públicos.

Lo ideal sería una ciudadanía más activa e informada sobre el desempeño del

gobierno y sus instituciones. En la actualidad existe el intento por acercar el gobierno

hacia la sociedad a través de las redes sociales y el internet, sin embargo, no ha

bastado. Debe crearse una instancia que se encargue de procesar información y

volverla accesible para la mayoría de la sociedad.

Sería importante para la profundización y consolidación de la democracia así como

para incrementar el nivel de confianza de la ciudadanía en la política, evitar la

corrupción política, y establecer mecanismos de transparencia y equidad.

Los puntos importantes para lograr una verdadera representatividad y obtener mayor

confianza de la ciudadanía serían:


181 181

Disminuir el monto del financiamiento público directo que se otorga a los partidos

políticos.

Reducir los tiempos para realizar una campaña electoral.

Regular los procesos internos de selección de candidatos y controlar los gastos

realizados en los mismos.

Regular las llamadas precampañas electorales, estableciendo plazos y límites

tanto a los gastos como a las aportaciones a las mismas.

Establecer que la contratación de tiempos en radio y televisión sea exclusiva del

IFE, el cual se hará cargo de la distribución de los mismos entre los diferentes

partidos políticos.

Ampliar las facultades del IFE en materia de fiscalización de los recursos de los

partidos políticos, así como la colaboración que puede obtener de otras

dependencias públicas para tal fin.

Establecer mayores reglas en cuanto al funcionamiento de los órganos internos de

los partidos políticos.

Suspender la difusión de obras y programas públicos antes del día de la elección.

Ampliar las sanciones a los sujetos de las mismas, en caso de que existan

contravenciones a la normativa electoral.


182 182

C O N C L U S I O N E S

Los partidos políticos como instituciones inherentes a la vida democrática del país

son esenciales para el funcionamiento de la misma.

Ciertamente los partidos políticos no representan de manera correcta las

necesidades de la sociedad.

La mayoría de los ciudadanos no se sienten identificados con ningún ideario de los

partidos políticos.

Mientras afloran las limitaciones de los partidos políticos, van surgiendo nuevos

problemas y nuevos actores que van ocupando un lugar en la política al margen

de los partidos políticos, mujeres, empresarios, movimientos populares y ONG,

son signos de que la política está cambiando.

La mayor parte de la ciudadanía piensa que las leyes que nos rigen se elaboran

en base a los intereses de los partidos políticos y no en beneficio de la propia

ciudadanía.

La percepción de los ciudadanos es que pueden influir poco en las decisiones que

toma el gobierno, por lo tanto, su participación política (en partidos) y electoral

(ejerciendo el derecho al voto) se ve disminuida.

Hay claras muestras de que la cultura política democrática carece en muchas

ocasiones, de los elementos centrales para que la participación ciudadana sea

continua y funcional para el propio sistema de integración de las decisiones

públicas.

Existe una gran ausencia de valores sobre los intereses y recompensas que

pueden ser adquiridas por los ciudadanos, dada la saturación y la complejidad que

regularmente presentan las agendas gubernamentales y legislativas para la

población.

La carencia de cultura política lleva al ciudadano a no tener interés en los asuntos

relacionados con esta materia. Ya que la mayor parte de la ciudadanía piensa que

la política es bastante complicada.


183 183

Los partidos políticos viven del financiamiento público (por mandato de ley), y

dado que son los representantes populares en el ámbito federal los únicos que

pueden modificar las actuales reglas de financiamiento a los partidos políticos,

resulta poco probable el esperar que ese financiamiento se vea disminuido por la

voluntad de los propios partidos políticos o sus dirigencias. Por lo tanto, la presión

para disminuir esos montos de financiamiento público debe venir de la ciudadanía

o de un espacio social distinto al de los propios partidos políticos.

En cuanto al objetivo general y a los objetivos específicos, planteados en el

presente trabajo de investigación, puede concluirse que se les dio un cabal

cumplimiento.

En lo referente a la hipótesis de trabajo planteada, se puede concluir que la misma

es válida. Aun cuando, existen otras causas por las que se da el distanciamiento

entre los partidos políticos y la ciudadanía.


184 184

R E C O M E N D A C I O N E S

El ejercicio de la cultura política debe ir acompañado con jornadas cívicas que

profundicen el uso cotidiano de esos valores. Una opción sería aplicar programas

en los centros educativos a fin de que los niños desde pequeños cuenten con

valores cívicos y se vayan formando una cultura política.

A fin de tener un mejor control democrático se hace necesaria la aplicación de

procesos de rendición de cuentas por parte de las personas que nos representan,

que se encuentren debidamente reglamentados.

Los efectos de vinculación eficaz que se dan con los derechos a la información, la

gestoría y la potencial revocación de mandato, son ámbitos complementarios de

control en el nivel directo de los actos de gobierno.

El que se lleven a cabo los procesos de rendición de cuentas, implica que el

ciudadano asuma el deseo de mantenerse activo de cara a sus representantes y

autoridades.

Transformar a los partidos políticos en instituciones comprometidas con los

valores y principios democráticos a fin de generar una mayor confianza y

credibilidad en la ciudadanía.

Se deben establecer mejores condiciones para que los partidos políticos cumplan

con la función de promover la participación de pueblo en la vida democrática.

Obligar a los partidos políticos a promover realmente la cultura política

democrática y participativa.

Los partidos políticos deben contribuir de manera responsable a la integración de

la representación nacional.

Se debe hacer posible el acceso de los ciudadanos, sin distinción o discriminación

alguna, al ejercicio del poder público.

Los partidos políticos deben promover proyectos de sociedad o nación que se

ajusten a las necesidades sociales y gobernar en base a ellos.


185 185

Es importante el establecimiento de procedimientos democráticos al interior de los

partidos políticos y la fiscalización, transparencia en el uso de los recursos

públicos y rendición de cuentas.

La tecnología puede jugar un papel significativo en términos de acortar distancias

y justamente abrir líneas que permitan una presencia más directa y permanente

del ciudadano, mismo que podría acumular importantes caudales de información

que le permitirían participar de manera simultánea en diversas agendas y niveles

decisorios.


186 186

B I B L I O G R A F Í A

Abal Medina, Juan Manuel (2004). “Los partidos políticos, ¿un mal necesario?”

Capital Intelectual; Buenos Aires.

Alarcón, Olguín Víctor, Pablo Javier Becerra, Cuitláhuac Bardán Esquivel

(coordinadores) (2003). “Contexto y propuestas para una Agenda de

Reforma Electoral en México”. 1ª Edición. Instituto de Investigaciones

Legislativas del Senado de la República. México.

Anlen, Jesús (1949). “Origen y Evolución de los Partidos Políticos en México”. Textos

Universitarios. México.

Aziz Nassif, Alberto (1992). “La reforma electoral” en El Nuevo Estado Mexicano.

Tomo II. Estado y política. Nueva Imagen. México.

Barquín Álvarez, Manuel (1993). “Una propuesta razonada e imparcial en torno al

financiamiento a los partidos políticos en México”. Aspectos jurídicos del

financiamiento de los partidos políticos. UNAM, Instituto de Investigaciones

Jurídicas. México.

Barthélemy, Joseph (1923). “Para el voto obligatorio”. En Revisión de Derecho

Público y Ciencia Política. Tomo V. Libro 1. París.

Basave Fernández del Valle, Agustín (1963). “Teoría de la democracia”. 1ª edición.

Centro de Estudios Humanísticos U.N.L. México.

Bobbio, Norberto (1976). “Diccionario de Política”. Siglo XXI. México.

Bobbio, Norberto, Nicola Matteucci, Gianfranco Pasquino (1991). “Diccionario de

política”, Tomo II. Siglo XXI. México.

Bobbio, Norberto, Nicola Matteucci, Gianfranco Pasquino (2000). “Diccionario de

política”. Vol. I. Siglo XXI. México.

Boobio, Norberto (2003). “Teoría General de la Política”. Trotta. Madrid.

Bobbio, Norberto (2004). “El Futuro de la Democracia”. Fondo de Cultura Económica.

México.

Burgoa Orihuela, Ignacio (1970). “El Estado”. 1ª edición. Porrúa. México.


187 187

Butler, David & Ranney Austin (1997). “Consulta popular y democracia directa”. En

Jean-Francois Prud’Homme. Instituto Federal Electoral. México.

Carrillo, Manuel, Alonso Lujambio, Carlos Navarro y Daniel Zovatto (coords.) (2003)

“Dinero y contienda político-electoral. Reto de la democracia”. Fondo de

Cultura Económica. México.

Castells, Manuel (2001). “La Era de la Información. Vol. II: El poder de la identidad”.

Siglo XXI; México.

Castillo Vera, Pilar del (1985). “La financiación de partidos y candidatos en las

democracias occidentales”. Centro de Investigaciones Sociológicas, Siglo XXI.

Madrid.

Centro de Estudios y Documentación Sociales (1964). “El Funcionamiento de la

Democracia”. Autor. México.

Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (2008). Diario Oficial

de la Federación. México.

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (2009). Porrúa. México.

Córdova, Arnaldo (1972). “La formación del poder político en México”. Serie Popular,

ERA. México.

Crespo, José Antonio (1999). “La crisis mundial de los partidos dominantes”

Metapolítica. Volumen 3, número 10. Centro de Estudios de Política

Comparada. México.

De la Peña, Guillermo (1992). “Una Nueva Cultura Política en el Nuevo Estado

Mexicano”. Nueva Imagen. México.

“Diccionario de Derecho Constitucional” (2005). 2ª edición. Porrúa-UNAM. México

“Diccionario de Política y Administración Pública” (s.f.e.). Colegio de Licenciados en

Ciencias Políticas y Administración Pública. México.

Duverger, Maurice (1980). “Instituciones Políticas y Derecho Constitucional”. Ariel.

México.

Easton, David (1969). “Enfoques sobre teoría política”. Amorrortu. Buenos Aires.

Ebenstein y William (1964). “Dos formas de vida. Democracia y Comunismo”. 1ª

edición. Trillas. México.


188 188

Flanigan, Willian H., Nancy H. Zingale, Elizabeth A. Theiss-Morse, Michael W.

Wagner (1972). “Political behavior of the American electorate”. SAGE. Boston.

Floresgómez González, Fernando & Gustavo Carvajal Moreno (1976). “Manual de

Derecho Constitucional”. 1ª edición. Porrúa. México.

García, García Raymundo (2002). “Derecho Político Electoral”. BUAP. México.

Garretón, Manuel Antonio (2002 Septiembre) “¿Polis ilusoria, democracia

irrelevante? La necesidad de reconstruir comunidades histórico–morales,

socioeconómicas y políticas”. Revista Todavía. Pensamiento y cultura en

América Latina. No. 2. Publicación de la Fundación OSDE. Buenos Aires.

González Casanova, Pablo (1986). “La democracia en México”. 17ª edición. ERA.

México.

González Schmal, Raúl (2001). “Democracia semidirecta y democracia participativa”.

En Valdés, Diego y Gutiérrez Rivas, Rodrígo (coordinadores). “Democracia y

gobernabilidad”. Universidad Nacional Autónoma de México. México.

Held, David (2001). “Modelos de Democracia”. Alianza. Madrid.

Jellinek, Georg (1954). “Teoría General del Estado”. Albatros. Argentina.

Kelsen, Hans (1988). “Teoría General del Derecho y del Estado”. UNAM. México.

Kelsen, Hans (1992). “Esencia y valor de la democracia”. Traducción Rafael Luengo

Tapia y Luis Legaz Lacambra. Colofón. México.

Lanzaro, Jorge (comp.) (2001). “Tipos de presidencialismo y coaliciones políticas en

América Latina”. CLACSO. Buenos Aires.

Lapierre, Jean William (1960). “El análisis de los sistemas políticos”. Península.

Barcelona.

Lazarte, Jorge (2000). “Entre do mundos: La cultura política y democrática en

Bolivia”. Plural. Bolivia.

Loaeza, Soledad (1999). “El Partido Acción Nacional. La larga marcha 1939-1994”.

Fondo de Cultura Económica, México.

Loewenstein, Karl (1976). “Teoría de la Constitución”. Ariel. Barcelona.

Mair, Peter (2000). "Democracia sin partido". New Left Review. Nº 3. Madrid.

Mair, Peter (1997). “Party System Change”. Clarendon Press. Oxford.


189 189

Manin, Bernard (1992). “Metamorfosis de la representación”. En Mario Dos Santos

(coordinador). ¿Qué queda de la representación política? CLACSO/Nueva

Imagen. Argentina.

Martinat, Francoise (2004). “Crisis de la representación y nuevas ciudadanías: los

casos de Colombia, Argentina y Venezuela”. En Cheresky, Isidoro – Blanquer,

Jean Michel (comps). “¿Qué cambió en la política argentina? Elecciones,

instituciones y ciudadanía en perspectiva comparada. Editorial Homo Sapiens.

Rosario.

Martínez Anzures, Luis Miguel (2009). “Sistema Político Mixto: Tránsito a la

Gobernabilidad”. Instituto de Administración Pública del Estado de México,

A.C. México.

Martínez Clemente, Evaristo (2004). “Alternancia política y voto retrospectivo en el

municipio de San Juan del Río Querétaro”. Trabajo de investigación

presentado para optar por el Diploma de Especialidad en Partidos Políticos y

Procesos Electorales. Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad

Autónoma de Querétaro. Querétaro, México.

Marván Laborde, María (1999 abril-junio). “Partidos políticos: ¿instituciones

necesarias o prescindibles?”. Metapolítica. Vol. 3, núm 10. Centro de Estudios

de Política Comparada. México.

Michels, Robert (2003). “Los partidos políticos”. Amorrortu. Argentina.

Molina, Ignacio (1998). “Conceptos Fundamentales de Ciencia Política”. Alianza.

Madrid.

O’Donell, G. (1988). “Transición desde Gobierno Autoritarios”. 1ª edición. Paidós.

México.

Panebianco, Angelo (1999). “Plebiscitos y democracia”. Losada. Buenos Aires.

Pasquino, Gianfranco (1988). “Manual de Ciencia Política”. Alianza. Madrid.

Pasquino, Gianfranco (2011). “Nuevo Curso de Ciencia Política”. Fondo de Cultura

Económica. México.

Pérez Arteaga, Ana Corette (2004). “¿Cómo vota el electorado en el municipio de

Querétaro?”. Trabajo de investigación presentado para optar por el Diploma de


190 190

Especialidad en Partidos Políticos y Procesos Electorales. Facultad de

Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Autónoma de Querétaro. Querétaro,

México.

Perschard, Jacqueline (1999). “El financiamiento por actividades específicas en

México, significado y perspectivas”. Administración y Financiamiento de las

elecciones en el umbral del siglo XXI. Universidad Autónoma de Quintana

Roo-PNUD-TEPJF-UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas. México.

Peruzzotti, Enrique (2004 primer semestre). “Crisis de representación política y

sociedad civil en Argentina”. Política y Gobierno. Vol. XI, núm. 1. CIDE,

México.

Platón (2003). “Diálogos. Obra completa en 9 volúmenes. Volumen IV: República”.

Gredos. Madrid.

Portantiero, Juan Carlos (2002 Septiembre). “Los desafíos de la democracia. El

sistema político argentino frente a la crisis de representación”. Revista

Todavía. Pensamiento y cultura en América Latina. No. 2. Publicación de la

Fundación OSDE. Buenos Aires.

Prud’Home, Jean Francois (1996). “La negociación de las reglas del juego: tres

reformas electorales (1989-1994)”. En Política y gobierno. Vol. III, No. 1. CIDE.

México.

Reyes Heroles, Jesús (1977). “Discurso sobre la reforma política de 1977”. En

Reforma Política Gaceta informativa de la Comisión Federal Electoral CFE.

México.

Reveles Vásquez, Francisco (2002). “Partido Acción Nacional: los signos de la

institucionalización”. Gernika - UNAM. México.

Ríos Medrano, Oswaldo (2003 enero-agosto). “Historia de sufragios y naufragios:

apuntes de viaje sobre una voluntad ciudadana que varó”. En Voces. Consejo Estatal

Electoral de San Luis Potosí. San Luis Potosí.

Rivas Leone, José Antonio (2002). “Ciencia Política: una aproximación

transdisciplinaria”. Reflexión política. Año 4. No. 8. UNAB. Colombia.


191 191

Rodríguez Araujo, Octavio (1989). “La Reforma Política en los Partidos en México”.

10ª edición. Siglo XXI. México.

Rodríguez Araujo, Octavio (Coordinación e Introducción) (1996). “Transición a la

democracia. Diferentes perspectivas”. Ediciones La Jornada y Centro de

Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades – UNAM.

México.

Rodríguez Araujo, Octavio (2002). “Los partidos políticos en México”. En Carlos

Sirvent (Coord.). Partidos Políticos y Procesos Electorales en México. Miguel

Ángel Porrúa y la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales. México.

Sánchez Gutiérrez, Arturo (1992). “El Estado y el Partido” en el Nuevo Estado

Mexicano. T. II. Estado y Política. Nueva Imagen. México.

Sartori, Giovanni (1988). “Partidos y Sistemas de Partidos”. Editorial Alianza. Madrid.

Sartori, Giovanni (1989). “Teoría de la Democracia. Tomo I. El debate

contemporáneo”. Alianza. Madrid.

Sartori, Giovanni (1989). “Teoría de la Democracia”. Tomo II. Alianza. Madrid.

Sartori, Giovanni (1994). “Ingeniería Constitucional Comparada”. Fondo de Cultura

Económica. México.

Sartori, Giovanni (1997). “¿Qué es la democracia?”. Nueva Imagen. México.

Schmitter, Philippe C. (1991). “Cinco reflexiones sobre la cuarta ola de

democratizaciones”. En Carlos Barba, José Luis Barros y Javier Hurtado

(compiladores). Transiciones a la Democracia en Europa y América Latina.

Miguel Ángel Porrúa - Universidad de Guadalajara. México.

Schumpeter, Joseph A. (1952). “Capitalism, Socialism and Democracy”. 4ª Edición.

George Allen & Unwin. Londres.

Serra Rojas, Andrés (1970). “Ciencia Política”. Tomo II. Porrúa. México.

Silva, Ludovico (1982). “Teoría y práctica de la ideología”. 12ª edición. Nuestro

Tiempo. México.

Tocqueville, Alexis de (2002). “La democracia en América”. Libro 1. Traducción de

Dolores Sánchez de Aleu. Alianza. Madrid.

Weber, Max (1944). “Economía y Sociedad”. Fondo de Cultura Económica. México.


192 192

Weber, Max (1981). “El Político y el Científico”. Alianza. Madrid.

Weber, Max (1984). “Escritos Políticos”. Tomo II. Gatopardo. México.

Woldenber, José (1987). “La reforma electoral de 1986”. En G. Pérez y S. León

(coordinadores). 17 ángulos de un sexenio. Plaza y Valdés. México.

Woldenber, José, Ricardo Becerra y Pedro Salazar (1998). “El modelo de

financiación de los partidos políticos en México”. La financiación política en

Iberoamérica. San José, IIDH-CAPEL. México.

Woldenber, José (2002). “La construcción de la democracia”. Plaza & Janés. México.

Von Beyme, Klaus (1995). “La clase política en el Estado de partidos”. Alianza.

Madrid.

Zimmerman, Joseph F. (1992). “Democracia participativa. El resurgimiento del

populismo”. Limusa. México.

Referencias de Internet:

http://www.ife.org.mx/portal/site/ifev2/Partidos Políticos/

Aziz Nassif, Alberto (2004). “Partidos gobernantes en México después de la

alternancia y antes de la restauración”. En: www.memoria.com.mx/159/Aziz.htm.

“Estatutos de los partidos políticos. Elementos mínimos que deben contener para

considerarse democráticos". En:

http://www.te.gob.mx/transparencia/informes/informe_03/05_tesis/tesis_relevantes/16

.html.

http://www.ife.org.mx/portal/site/ifev2/Partidos%20Políticos/

http://www.memoria.com.mx/159/Aziz.htm




193 193

SIGLAS Y ABREVIATURAS

CFE: Comisión Federal Electoral.

COFIPE: Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

CONACYT: Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología.

CPEUM: Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

DOF: Diario Oficial de la Federación.

IFE: Instituto Federal Electoral.

INE: Instituto Nacional Electoral.

LEGIPE: Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.

LFOPPE: Ley Federal de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales.

LGSMIME: Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.

PAN: Partido Acción Nacional.

PARM: Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.

PCM: Partido Comunista Mexicano.

PDM: Partido Demócrata Mexicano.


194 194

PFCRN: Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional.

PPS: Partido Popular Socialista.

PRD: Partido de la Revolución Democrática.

PRI: Partido Revolucionario Institucional.

PST: Partido Socialista de los Trabajadores.

TEPJ: Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.


195 195

G L O S A R I O

Audiencia Pública: En los gobiernos locales con consejos electos son la forma más

antigua de participación ciudadana activa en la toma de decisiones, incluye

audiencias públicas formales en las cuales los ciudadanos tienen la oportunidad de

expresar sus puntos de vista y en ocasiones, cuestionar a los funcionarios.

Ciudadanía: Condición del individuo como miembro de una comunidad política a la

que está jurídicamente vinculado por el mero hecho de la pertenencia.

Comités de Consulta de los Ciudadanos: Juntas que proporcionan a los

ciudadanos una oportunidad de participar en el proceso de toma de decisiones,

mejoran la comunicación bilateral entre los ciudadanos y los funcionarios públicos y

aprovechan la pericia de los ciudadanos en diversas áreas funcionales.

Corresponsabilidad: Compromiso compartido de acatar, por parte de la ciudadanía

y el gobierno, los resultados de las decisiones mutuamente convenidas;

reconociendo y garantizando los derechos de los ciudadanos a proponer y decidir

sobre los asuntos públicos; postulando que la participación ciudadana es condición

indispensable para un buen gobierno y no sustitución de las responsabilidades del

mismo.

Democracia: Igualdad de oportunidades de los ciudadanos y en su caso, de los

habitantes, para ejercer influencia en la toma de decisiones públicas sin

discriminaciones de carácter político, religioso, racial, ideológico, de género o de

ninguna otra especie.

Estado: Es una organización política que engloba a toda la sociedad en sus

ordenamientos, con estas características: a) Es una organización institucionalizada;

b) Es una organización personalizada en el campo jurídico y representativa de la


196 196

sociedad; c) Es soberana; d) Está en evolución; y e) Sirve a, o es trascendida por

unos fines.

Gobierno: Es la expresión institucional de la autoridad del Estado. Su función

consiste en la elaboración, ejecución y sanción de normas jurídicas a través de

órganos legítimamente constituidos que, en un sentido amplio, cumplen todos

aquellos sistemas de gobierno que organizan y estructuran el poder político bajo

principios democráticos. En otro sentido, el término también denota el método

mediante el cual se gobierna a una sociedad, o bien, se refiere a un grupo de

individuos que comparten una determinada responsabilidad en las instituciones

gubernamentales.

Inclusión: Fundamento de una gestión pública socialmente responsable, que

englobe y comprenda todas las opiniones de quienes desean participar, que

reconoce desigualdades y promueve un desarrollo equitativo de la sociedad y de los

individuos que la conforma.

Iniciativa popular: Es el derecho o la facultad de una determinada fracción del

cuerpo electoral de proponer una reforma constitucional, un proyecto de ley u otra

medida de gobierno.

Legalidad: Garantía de que las decisiones de gobierno serán siempre apegadas a

Derecho; con seguridad para la ciudadanía en el acceso a la información y con la

obligación expresa, por parte del gobierno, de informar, difundir, capacitar y educar

para una cultura democrática.

Participación ciudadana: Intervención de los individuos o de las comunidades en la

vida pública de un país.


197 197

Pervivencia: Responsabilidad social de garantizar que las prácticas democráticas se

generalicen y reproduzcan de modo que aseguren el desarrollo, ahora y en el futuro,

de una cultura crítica, activa, responsable y propositiva.

Plebiscito: La consulta que los órganos legislativos o ejecutivos someten a la

consideración de los ciudadanos respecto a una decisión política trascendental sin

que el resultado del voto sea vinculatorio jurídicamente a los órganos constituidos,

teniendo en todo caso trascendencia política si la decisión gubernamental fuere

contraria a los resultados de la auscultación.

Referéndum: Es una institución política mediante la cual el cuerpo electoral acepta o

rechaza las leyes aprobadas por un órgano legislativo. Se define como el

procedimiento mediante el cual, el cuerpo electoral, a través del sufragio de sus

integrantes, ratifica o desaprueba de modo definitivo, decisiones de carácter

normativo adoptadas por órganos representativos.

Respeto: Reconocimiento pleno a la diversidad de visiones y postura, asumidas

libremente en torno a los asuntos públicos. En este caso comienza incluso por la

libertad de elegir cuándo y cómo se participa en la vida pública.

Revocación de Mandato: Tiene que ver con un procedimiento por el cual la

comunidad electoral, o una parte significativa de ésta, puede promover la destitución

de los representantes elegidos antes de concluir su periodo, a través de elecciones

especiales donde se les confirme o se les destituya.

Sociedad Civil: Agregado de instituciones, cuyos miembros participan en un

conjunto de actividades no estatales, producción económica y cultural, vida

doméstica y ayuda mutua, y que aquí preservan y transforman su identidad

ejerciendo toda clase de presiones o controles sobre las instituciones del Estado.


198 198

Solidaridad: Disposición de toda persona de asumir los problemas de oros como

propios, contrario a todo egoísmo o interés particular, que propicie el desarrollo de

relaciones fraternales entre los vecinos; eleva la sensibilidad acerca de la naturaleza

de las propias situaciones adversas y las de los demás; así como, nutre y motiva las

acciones para enfrentar colectivamente los problemas comunes.

Sufragio: Es el derecho político y constitucional a votar a los cargos públicos

electos. .

Sustentabilidad: Responsabilidad de que las decisiones asumidas en el presente,

aseguren a las generaciones futuras el control y el disfrute de los recursos naturales

del entorno.

Tolerancia: Garantía de reconocimiento y respeto a la diferencia y a la diversidad de

quienes conforma la sociedad y como un elemento esencial en la construcción de

consensos.

Veto: El la atribución otorgada a una fracción del cuerpo electoral para exigir dentro

de un plazo determinado que una ley ya aprobada y vigente sea sometida a votación

popular de cuyo resultado dependerá la continuación o no de la vigencia de la Ley.


199 199

A N E X O S

ANEXO 1: INSTRUMENTO DE INVESTIGACIÓN

Género:

1. Hombre

2. Mujer

Edad:

Edad exacta ___________

1. 18 - 24 años

2. 25 - 34 años

3. 35 - 49 años

4. 50 - más años

Escolaridad:

1. Ninguna

2. Primaria

3. Secundaria

4. Preparatoria

5. Carrera técnica

6. Licenciatura

7. Posgrado

1. ¿Cuentas con credencial para

votar?

1. SÍ

2. No

2. ¿Con qué finalidad tramitaste tu

credencial para votar?

1. Para votar

2. Para identificarte

3. Para ambas cosas

3. ¿Participas en las elecciones?

(Si contestas SÍ pasa a la

pregunta 4. Si contestas NO o

ALGUNAS VECES pasa a la

pregunta 5?

1. Sí

2. No

3. Algunas veces


200 200

4. Participas porque:

1. Es un derecho

2. Te identificas con un proyecto

3. Crees que votar es la única manera que tienen las personas

para decir si el gobierno hace bien o mal las cosas

5. No participas porque:

1. No te interesa

2. Ningún partido político o candidato llena tus expectativas

3. No crees en el sistema

6. Cuando eliges un candidato ¿qué define tu voto?

1. La imagen del candidato

2. El proyecto político

3. El partido político que abandera

4. Los anuncios publicitarios del partido

5. Personajes allegados (familiares, amigos, etc.)

7. ¿Qué tan de acuerdo o en desacuerdo estás con la relección de: ______?

MU

Y D

E

AC

UE

RD

O

DE

AC

UE

RD

O

EN

DE

SA

CU

ER

DO

MU

Y E

N

DE

SA

CU

ER

DO

A. Gobernadores o Jefe de Gobierno

B. Presidentes Municipales o Jefes Delegacionales

C. Diputados


201 201

8. ¿Con qué frecuencia has realizado las siguientes actividades: ______?

FR

EC

UE

NT

EM

EN

TE

ALG

UN

AS

VE

CE

S

RA

RA

VE

Z

NU

NC

A

A. Platicar con otras personas sobre temas políticos

B. Asistir a reuniones que tienen por objeto resolver los

problemas del barrio, la colonia o la comunidad

C. Asistir a reuniones de partidos políticos

D. Trabajar para algún candidato o partido político en

campañas electorales

E. Participar en manifestaciones a favor o en contra del

gobierno o por alguna causa

9. ¿Qué tan satisfecho estás con la

democracia que tenemos hoy en

México?

1. Muy satisfecho

2. Satisfecho

3. Me da igual

4. Poco satisfecho

5. Nada satisfecho

10. Si tuvieras que elegir entre la

democracia y el desarrollo

económico del país ¿qué


1. El desarrollo económico

2. La democracia

3. Ambos aspectos son

igualmente importantes


202 202

11. ¿Estás de acuerdo o en desacuerdo con las siguientes frases: _____?

MU

Y D

E

AC

UE

RD

O

DE

AC

UE

RD

O

EN

DE

SA

CU

ER

DO

MU

Y E

N

DE

SA

CU

ER

DO

A. El voto de la mayoría debe decidir las acciones

del gobierno

B. A los funcionarios públicos no les preocupa lo

que piensa la gente como yo

C. El gobierno debería someter a votación de la

ciudadanía las decisiones importantes

D. Los ciudadanos permiten que haya corrupción

12. Según tu punto de vista, al elaborar las

leyes ¿qué es lo que más toman en

cuenta los diputados?

1. Los intereses de la población

2. Los intereses de sus partidos

3. Los intereses del Presidente

4. Sus propios intereses

13. ¿Qué tan interesado estás en

que el Gobierno informe sobre

todo lo que hace?

1. Mucho

2. Poco

3. Nada

14. En tu experiencia o lo que has oído

mencionar ¿la corrupción de los

funcionarios públicos en el país está:

______?

1. Muy generalizada

2. Algo generalizada

3. Poco generalizada

15. ¿Qué tanto crees que los

ciudadanos pueden influir en las

decisiones del gobierno?

1. Mucho

2. Poco

3. Nada


203 203

16. ¿Con qué frecuencia confías en que

el gobierno de México hace lo

correcto?

1. Siempre

2. La mayor parte del tiempo

3. Sólo algunas veces

4. Casi nunca

5. Nunca

17. Según tu percepción, en general

el rumbo que lleva actualmente

el país, ¿es el adecuado o no es

el adecuado?

1. Es el adecuado

2. No es el adecuado

3. Es el adecuado en

parte

18. En tu opinión, durante los últimos 10

años, los mexicanos ¿han tenido

más o menos oportunidades para

salir adelante en su vida?

1. Han tenido más oportunidades

2. Han tenido las mismas oportunidades

3. Han tenido menos oportunidades

19. ¿Conoces los idearios de?

1. PAN

2. PRI

3. PRD

4. PT

5. PVEM

6. Movimiento ciudadano

7. Nueva Alianza

8. Ninguno

20. ¿Con qué partido político te

identificas más?

1. PAN

2. PRI

3. PRD

4. PT

5. PVEM

6. Movimiento ciudadano

7. Nueva Alianza

8. Ninguno

21. Actualmente ¿eres militante de

algún partido político?

1. Sí

2. No


204 204

22. ¿Crees que sería mejor para México que hubiera un partido, dos tres, varios o

ninguno?

1. Uno

2. Dos

3. Tres

4. Más de tres

5. Ninguno

23. ¿Qué tan necesarios son los partidos políticos para que el país mejore?

1. Muy necesarios

2. Necesarios

3. Poco Necesarios

4. Nada Necesarios

24. En general ¿qué tan interesado estás en la política?

1. Mucho

2. Poco

3. Nada

LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y SU CRISIS DE REPRESENTATIVIDAD …

Documents

Transcript of LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y SU CRISIS DE REPRESENTATIVIDAD …