LOS PAÍSES ASIÁTICOS DE RECIENTE INDUSTRIALIZACIÓN EN LA ...

LOS PAÍSES ASIÁTICOS DE RECIENTEINDUSTRIALIZACIÓN EN LA DECADA DEL 90

Elementos para un debate latinoamericano

Carlos Juan Maneta

La distinta capacidad demostrada por los países de recienteindustrialización de Asia (PARÍ) y de América Latina paraadaptarse a los cambios estructurales del sistema mundial, haconducido a examinar los procesos de desarrollo del SudesteAsiático y su forma de inserción en la economía global1 consi-derando la viabilidad de esos modelos y las experiencias de suaplicación, desde el punto de vista del interés de AméricaLatina y particularmente de Argentina en recuperar, en el másbreve plazo posible, un adecuado ritmo de desarrollo.

En ese contexto, ha despertado sumo interés el análisis dela estrategia de rápido crecimiento y profunda transformaciónindustrial puesta en práctica por los PARÍ. La inclusión de esostemas en la agenda de debate latinoamericana adquiere aúnmayor relieve, dada la persistente prédica que se está realizan-do desde los países desarrollados -y desde algunos organismosfinancieros multilaterales- en favor de la adopción de modelosde crecimiento exorientado para obtener un nuevo impulso dedesarrollo regional. En este contexto, el ejercicio tambiénresulta conveniente a los efectos de distinguir entre la prácticareal de la estrategia económica aplicada por los PARÍ y lasinterpretaciones que de ella se realizan y, posteriormente, sepromueven como correctas.

En el caso de los PARÍ, se ha sugerido que los principaleselementos que permitieron su rápido crecimiento económico,están vinculados a la adopción de estrategias de desarrolloindustrial orientadas a la exportación, frente al énfasis puestoen América Latina en favor de la política de sustitución deimportaciones. En consecuencia, para su evaluación es preciso

Ver, entre otros, C. Moneta, "Corea del Sur y los Países Asiáticos deReciente Industrialización (PARÍ) en el contexto de los cambios en el SistemaMundial", en: L. García Daris, (comp.), Corea antigüedad y actualidad. (BuenosAires: EUDEBA, 1988).

[279]

E S T U D I O S I N T E R N A C I O N A L E S

C U A D R O N° 1

Países Asiáticos de Reciente Industrialización.Algunos datos básicos (1986)

P A R Í

Hong KongCorea del SurSingapurTaiwán

Población(millones)

5.541.6

2.619.4

Territorio(1.000 Km)

199

136

P1BPer cápita

( U S S m ) (US$ m)

37,408 6,80298,145 2,36117,348 6,69877,252 3,982

Tasa de crecimientoreal anual, 1981-85

Porcentaje

5,87,57,5(1)6,1

Fuente: Asian Development Bank, Key indicators Developing MemberCountries, July 1987; Bank of Japan, Comparative Internatio-nal Statistics, 1987.

determinar cuales son las ventajas e inconvenientes de lasestrategias de desarrollo basadas en las exportaciones frente alas que privilegian la sustitución de importaciones, los efectossociopolí ticos y económicos internos de ambas, las capacidadesrelativas que ofrecen a los países que las asuman de lograr unamejor inserción internacional y, las perspectivas futuras de esosmodelos en función de la evolución del sistema económicoglobal.

No resulta posible, en esta oportunidad, realizar el examende ese conjunto interrelacionado de factores, que ya ha sidoiniciado en otros trabajos.2 Aquí sólo se desea efectuar unbreve comentario introductorio sobre el tema y adelantar algu-nas conclusiones que se desprenden del análisis comparativo delas experiencias de América Latina y los PARÍ, que puedenresultar de utilidad para la formulación y evaluación de laviabilidad de nuevos modelos de inserción externa para laArgentina y la región. En ese contexto, serán consideradas lasperspectivas de los PARÍ ante los procesos que actualmente sedesarrollan en el sistema internacional.

o

Para un análisis detallado de esos factores, C. Moneta, Industrialización ydesarrollo en Japón y los Países Asiáticos de Reciente Industrialización. Unavisión desde A. Latina (Título provisional); libro en preparación, a ser publicadoen Buenos Aires en 1991.

[280]

Carlos Juan Moneta / Los países asiáticos de reciente industrialización .„

CUADRO N°2

PAJ8J y América Latina:Tasas promedio del crecimiento real anual de PJB

Países / regiones

Hong KongCorea del SurSingapurTañvánAmérica LatinaMundo

Años1960-70

10.08.89.5 c9.35.84.9

1970-80

9.3 b8.79.69.85.83.5

1980-86

6.96.76.16.81.32.1

1987(*)

12.0-13.012.28.6

10.02.6

(*) Estimaciones Preliminares.Fuente: Preparada en base a Asian Development Bank, Key Indicators of

Developing..., doc. cit. varios números y, World Bank, World Devel-opment Report, varios números.

I. Factores ideológicos y procesos de industrializacióne inserción externa

Resulta difícil, en todo análisis, evitar el impacto distorsionadorde los factores ideológicos y aminorar sus efectos. No obstante,se observa una densa carga de los mismos en la consideración yexamen de los principales problemas de la economía mundialcontemporánea tanto en los países desarrollados como en desa-rrollo.

Un factor relevante surge de la importancia que detentan, alcomparar las experiencias de América Latina y de los PARÍ, lasperspectivas ideológicas que alimentan las diferentes teoríaseconómicas y conceptualizaciones sobre el desarrollo. Así, lapresencia de uno u otro paradigma (ej.: el de la dependencia, elneoclásico) influye sustantivamente sobre los actores internos,afectando sus apreciaciones de la situación económica externa einterna y de los resultados a que conduciría el adoptar una uotra política e instrumentos económicos. En ese contexto, sepodría, en forma primitiva, diferenciar los enfoques entre unomás "pragmático" -el que generalmente fue aplicado por losPARÍ en la etapa exportadora- y otro, dotado de mayor cargaideológica, más influido por ciertas concepciones teóricas sobreel desarrollo, en el caso de América Latina, si bien en laregión existen casos que intentan combinar, con mayor realis-mo, ambos enfoques (ej.: Brasil, México).

[281]


Las percepciones y factores ideológicos continúan constitu-yendo un punto central en el debate latinoamericano en torno asu desarrollo industrial. Al respecto, debe señalarse que laexperiencia de los PARÍ indica que algunos de los supuestos dela teoría de la dependencia no se cumplieron en esos países,como se esperaba. El Estado pudo alcanzar allí resultadospositivos con fórmulas combinadas, que se apartan tanto de lareceta neoclásica (si bien permanecen más cercanos a ella)como de la dependentista. Nuevamente, lo que parece regir losresultados a obtener, son la visión global y multidimensionalque anima a la estrategia de desarrollo aplicada a cada caso, yla capacidad que demuestren el gobierno y las élites paraadaptarse rápidamente a los cambios en el marco externo,procurando mantener e incrementar su autonomía efectiva.3

¿Patrón de industrialización seguida o tipo departicipación del Estado y de los restantes actores?

Varias de las características que corresponden a los PARÍ no sepresentan en América Latina: i) el modelo de desarrollo fuegeneralmente menos excluyente en lo político; ii) el Estadomantuvo una autonomía relativamente reducida con respecto alos estamentos dominantes nacionales y al capital extranjero;iii) el capital local no cumplió el papel de agente dinámico delcambio industrial; iv) los sectores laborales están insertados enpartidos políticos populistas desde las fases de la industrializa-ción sustitutiva; v) la burocracia fue, en general, ineficiente y;vi) la clase empresarial careció, en general, de la capacidadnecesaria para llevar a cabo su tarea. Esos elementos consti-tuyen parte de los factores que inhiben la reproducción delmodelo de desarrollo exportador de los PARÍ.

¿Los países se deben adaptar a los modelos o viceversa?

La dotación de factores naturales, las dimensiones del país, suubicación geográfica, población, etc., constituyen determinantes

Ver C. Anglade y C. Fortini, "El papel del Estado en las opciones estraté-pcas de América Latina", Revista de la CEP AL, N°31, Stgo., abril de 1987,). 231.

[282]

Carlos Juan Moneta / Los países asiáticos de reciente industrialización ...

esenciales para una adecuada elección del modelo de desarrolloindustrial que se desea concretar. Bajo esa perspectiva, laheterogeneidad de América Latina requiere la aplicación demodelos que difieran, entre otros elementos, según las posibili-dades y recursos que presentan distintos grupos de países. Lascaracterísticas específicas de los modelos, su dosaje de políticassustitutivas y exportadoras, etc, deberían responder primordial-mente a esos factores y no a la ortodoxia de un patrón dereferencia prefijado. Esa situación conduce a proponer unafórmula sincrética, destinada a reformular y dar respuesta a lapregunta básica. No se trataría así de elegir entre una u otravía de desarrollo -consideradas éstas, según se ha planteado ennumerosos análisis, como opuestas- sino de buscar la adecuadacombinación de los factores que parecen más convenientes encada una de ellas.

II. Perspectivas de los PARÍ en el contexto internacionalde la década del noventa

Las perspectivas que tienen los PARÍ de continuar creciendo enlos próximos años en un contexto internacional adverso hanmerecido evaluaciones positivas y negativas, que contienencierta carga subjetiva, según se trate de los defensores ocríticos de la estrategia exorientada. Se presentan a continua-ción algunos elementos para la consideración del tema.

a) Sistema de comercio internacional restrictivo

Uno de los principales argumentos para fundamentar lasdificultades que existen para que continúe el crecimiento de losPARÍ con las dimensiones que ha tenido hasta el presente, sebasa en la transformación del contexto internacional.

Efectivamente, desde el principio de la década del sesentahasta mediados de la década del setenta, el comercio interna-cional mostró altos porcentajes de crecimiento (aproximada-mente un 10 por ciento anual), ofreciendo una excelente opor-tunidad para la exportación de los productos manufacturados delos PARÍ. Desde mediados de la década del setenta hasta elpresente, el comercio mundial ha crecido a valores cercanos ala tercera parte de ese total. Sin embargo, si bien hubo algunosaños de abrupta caída en sus tasa anuales de crecimiento, los

[253]


PARÍ se han recuperado muy rápidamente y han continuadocreciendo con valores generalmente superiores a los de losresfentes países en desarrollo y a los de los propios paísesdesaarroHados.

b) Proyecciones de crecimiento

Al considerar algunas de las estimaciones del crecimiento delPH3 para los países en desarrollo en los próximos años (vercuadro; N° 3), se observa que las proyecciones en el SudesteAsiático para 1989 y 1990 superan ampliamente a las de Améri-ca Latina (5,1 por ciento en 1989 y 5,4. por ciento en 1990 para

CUADRO N°3

Proyecciones de tasa de crecimiento del PIB enRegiones seleccionadas de países en desarrollo

Total país es endesarrollo

Sudeste Asiático (3)América Latina (4)ArgentinaBrasilMéxico

Año1987(1)

2.54.62.72.23.51.5

Proyecciones (2),1988 1989

3.65.12.93.52.53.3

3.75.12.83.53.52.0

Años:1990

4.25.43.72.74.53.5

(1) Estimaciones preliminares.(2) Proyecciones totales están basadas en cerca de 40 países en desarrollo,

para los cuales se cuenta con proyecciones individuales.(3) Hong Kong, India, Indonesia, Korea, Malasia, Pakistán, Filipinas, Singa-

pur, Tailandia y Bangladesh.(4) Argentina, Brasil, Bolivia, Chile, Colombia, Ecuador, México, Paraguay,

Perú, Uruguay y Venezuela.Fuentes: Calculado de las proyecciones, ba^e del 13 de octubre de 1987 del

Proyecto LINK, basado en Informe de la Economía Mundial. Una VisiónLatinoamericana. GLEPI 88-89, Nueva Sociedad, Caracas, 1988, cuadroVI, 20.

los PARÍ y ASEAN, frente a 2,8 y 3,7 por ciento para un grupode once países latinoamericanos, entre los cuales se encuentrantodos los de reciente industrialización).

Además, si bien el Banco Asiático de Desarrollo estima quelas tasas de crecimiento de los PARÍ van a ser afectadas en lospróximos dos o tres años, en función de lo que se considera

[284]


una inevitable reducción del déficit comercial de los EstadosUnidos para corregir su déficit de balanza de pago, no obstan-te, se confía en que los PARÍ y ASEAN podrán continuarcreciendo en grado significativo en la década del noventa.4

Esa visión optimista del futuro de los PARÍ, que incluye, enmenor medida también a los países de ASEAN, se basa en quecontinúen bajos los precios del petróleo y ciertas materiasprimas, el dólar permanezca relativamente estable y no incre-mente su valor y que las tasas de interés tampoco aumentensustancialmente. Eventuales cambios en esos supuestos puedenafectar esas proyecciones.

c) La dependencia del comercio con los paísesdesarrollados occidentales

Ademas de los factores mencionados precedentemente, unavariable clave para que continúe el éxito exportador de losPARÍ, depende de la conducta a adoptar por sus clientes prin-cipales, los Estados Unidos y Japón. Los PARÍ presentan unaalta dependencia de su comercio con Estados Unidos (vercuadro N° 4). Con Japón, Corea del Sur presenta un déficit demás de 5.000 millones de dólares en 1986. Taiwán tiene unpequeño saldo negativo de pocos centenares de millones dedólares, Hong Kong sufre un alto déficit comercial de 6.000millones de dólares, y Singapur de aproximadamente 3.000millones de dólares. Esos grados de concentración son muydifíciles de modificar, pese a los éxitos que pvedan lograrsecon una política de diversificación de mercados.

Los superávits logrados en el intercambio con los EstadosUnidos por los PARÍ, deben ser destinados, en su mayor parte,a financiar su déficit de comercio con Japón. Por ello, es degran importancia para los PARÍ que se produzca una efectiva yamplia apertura del mercado japonés, particularmente, ante la

Japan Tarrif Association, The Sumary Report: Trade of Japan, 1987.

[285]

E S T U D I O S I N T E R N A C I O N A L E SCUADRO N°4

Principales socios comerciales de algunos países asiáticosde reciente industrialización (1986)

País

Coreadel

Sur

Singapur

Hong Kong

Taiwán (*)

Comercio(en millones

deUS$)

Exp.Imp.

Exp.

Imp.

Exp.Imp.

Exp.Imp.

34.71531.584

22.49725.510

Posición (en %)

N°l N°2

EE.UU.Japón

EE.UU.Japón

EE.UU.China

40,0

34,4

23,419,9

47030,0

EE.UU.PED(Asia)«*

JapónEE.UU.

Malas.

EE.UU.

EE.UU.Japón

15,620,7

14,815,0

20,020,0

PED(Asia)**Japón

N°3

HongKRFA.

JapónMalasia

China •Taiwán

CEE

EE.UU.

4,93,9

8

13

12

9

6,3

,0,0

N°4

CanadáAustr.

HongKIrán

JapónEE.UU.

JapónCEE

3,63,4

.6,5

3,7

4,0*

* Datos numéricos no obtenidos para Taiwán, se indican solamente los países/grupos de

Pal/ses- *« PED: Países en desarrollo.Fuente: Hong Kong, 1987, Government Information Services, Hong Kong, pp. 67-68;

Japan Tariff Association, The Summary Report, Trade of Japan.

potencial reducción del estadounidense. Si bien esa es la políti-ca oficial nipona, hasta ahora, la apertura ha sido relativamentelenta; resulta difícil esperar que Japón y la CEE puedancompensar, en un futuro inmediato, asimetrías tan importantescomo las que señalan los porcentajes respectivos de participa-ción de los PARÍ en el mercado de los Estados Unidos. Porotra parte, los PARÍ pueden contar hasta cierto punto -comopositivamente lo han hecho en el pasado- con la capacidad deevadir parcialmente las restricciones cuantitativas en los merca-dos desarrollados, particularmente los Estados Unidos y la CEE,teniendo en cuenta que generalmente, tanto las medidas restric-tivas como los acuerdos voluntarios especifican un techo decrecimiento en cantidad; esa circunstancia permitiría, en prin-cipio, continuar con el proceso de incrementar el valor agrega-do a las exportaciones.

Asimismo, no debe olvidarse que la capacidad coercitiva yrestrictiva a ejercer por los países desarrollados también tienelímites, vinculados, entre otros factores, a la importancia de losmercados de los PARÍ como importadores de sus productosintensivos en capital y en tecnología, dado que los paísesasiáticos en desarrollo, en su conjunto, constituyen un mercadosuperior al latinoamericano, tanto para los Estados Unidos comopara Japón.

[286]


Tener en cuenta este factor es importante para AméricaLatina, en un período en el cual la región, en virtud de lamagnitud de los recursos derivados del pago de la deuda exter-na, ha comprimido abruptamente sus importaciones, mientras elcrecimiento de las importaciones en los países asiáticos endesarrollo presenta tasas del promedio de 7 por ciento en losprimeros años de la década del ochenta.5

d) Otras posibilidades de crecimiento para los PARÍ

Varios procesos y factores deben ser señalados, que ofrecenotras posibilidades a los PARÍ, frente a los obstáculos delmarco externo. Entre ellos, cabe citar: i) procesos de restructu-ración y vinculación interindustrial entre distintos actoresnacionales en la Cuenca del Pacífico -que no registran unequivalente en América Latina- y que pueden contribuir aapoyar el crecimiento de los PARÍ en la próxima década; ii)mejor aprovechamiento de las posibilidades del comercio intra-rregional en el Sudeste Asiático; iii) posibilidades de ampliar elintercambio PARÍ- América Latina; iv) nuevas oportunidades queofrecerá el desarrollo de importantes modificaciones que estánteniendo lugar en el conjunto de las relaciones estratégicas,económicas y políticas entre la Unión Soviética, los EstadosUnidos, la CEE, Japón, China Popular, Europa, Canadá Oriental,los PARÍ y ASEAN.

i) La restructuración industrial en la Cuencadel Pacífico

La restructuración industrial en el Sudeste Asiático correspondeal proceso de transnacionalización de la producción, en funciónde costos y ventajas comparativas, que adoptan las empresastransnacionales en las décadas pasadas.

En ese contexto, las tendencias proteccionistas afectan enmayor grado a las empresas pequeñas y medianas nacionales,

Juan Reutter; "Evolución de los flujos comerciales al interior de la Cuencadel Paclfico:1979-1985", en: Pilar Armanet, (ed.) América Latina en la Cuenca delPacifico: Perspectivas y dimensiones de la Cooperación, (Stgo: Instituto deEstudios Internacionales, Univ. de Chile, 1987), Cuadro N * 6.

[257]


que a las subsidiarias de las empresas transnacionales. Seconsolida la tendencia al comercio mundial intrafirmas, quecrece más rápidamente que el comercio general; esa circunstan-cia puede afectar a los PARÍ de distinta manera, dado el grannúmero de empresas medianas y pequeñas de Hong Kong yTaiwán, la concentración empresaria de los Chaebol en Coreadel Sur y la prominente presencia de las empresas transnacio-nales en Singapur.

Por otra parte, un documento del Ministerio de Industria yComercio del Japón observaba, en 1987, que se está generandouna activa división internacional del trabajo por parte de lascorporaciones japonesas que actúan en la subregión. Así, Japónestá aportando capital, fábricas y bienes intermedios a losPARÍ, mientras estos lo proveen de bienes no durables, decomponentes y recientemente, inclusive de bienes de consumodurables.

No obstante, las empresas medianas y pequeñas enfrentanproblemas en el nuevo marco de relocalización de la industrianipona -y también los sufre la industria de partes japonesasque se traslada a esos países- debido a la ausencia de sufi-ciente fuerza de trabajo calificada, inadecuada infraestructura,etci Esta situación genera una nueva respuesta estratégica porparte de los PARÍ. Por una parte, como ya se ha indicado, seintenta acceder a las industrias de punta e intensivas de capi-tal; por la otra, concientes de su pérdida relativa de competi-tividad en las industrias intensivas en trabajo, los PARÍ co-mienzan a realizar importantes inversiones en los países deASEAN. Tal es el caso, por ejemplo, de las inversiones deTaiwán y de Corea del Sur en Tailandia, en Indonesia y enMalasia. Taiwán incrementó sus inversiones en Tailandia en un370 por ciento durante el primer semestre de 1987, mientrasque las inversiones directas en Malasia se multiplicaron diecio-cho veces.6 Así las nuevas estrategias de las empresas transna-cionales, la declinación del dólar y el fortalecimiento del yentienen un efecto muy importante sobre el ajuste industrial en elárea del Sudeste Asiático, tanto en cuanto a la dirección ycontenido de los movimientos de comercio como en las inversio-nes directas.

Es necesario enfatizar que el proceso de restructuración

JEJ, 28. 5. 88, p. 23, cit. en: Carlos Moneta, Industrialización y Desarrolloen Japón y los Países Asiáticos..., op. cit.

[288]


industrial y de inserción internacional de los PARÍ ha avanzadoaun más allá. Muchas de las industrias incluidas en el sector detecnología de punta -por ejemplo, las de computación- mediantejoint ventures y distintos tipos de asociaciones, están progre-sando en la penetración de los mercados del Sudeste Asiático,de Europa y de los Estados Unidos, con productos queincorporan elementos de tecnología propia. En escala, se estárepitiendo (si bien con mayores limitaciones) el caminorealizado por Japón, incluyendo inversiones de los PARÍ en laCEE y en los Estados Unidos para evitar las medidasproteccionistas.

ii) El comercio intrarregional en el Sudeste Asiático

En verdad, con excepción de Hong Kong y Singapur, por sucarácter de redistribuidores a China Popular y a los paísesvecinos, en el caso de Singapur, los porcentajes de importacióny exportación intra -PARÍ o PARI-ASEAN son muy bajos.Representan, en su comercio con otros PARÍ, entre el 2 porciento y cerca del 6 por ciento de las importaciones totales deCorea del Sur y Taiwán y 6 y 8 por ciento para las exporta-ciones, en el período 1963-1984. Con respecto a las importa-ciones desde los ASEAN como porcentajes de sus importacionestotales, cubren desde 1,3 a 6,4 por ciento para Corea del Sur yTaiwán y 1 a 7 por ciento para sus exportaciones.7

No obstante, en el margen asiático -como entre ese y ellatinoamericano- existen obstáculos, de diferente naturaleza, enla vía de una expansión sustantiva del comercio de bienesindustriales. En el caso de los PARÍ y ASEAN, la heterogenei-dad en las etapas de desarrollo, el proteccionismo y barreras no

7Datos de UNCTAD.

[289]


CUADRO N°5

PARÍ. Exportaciones por principales Grupos de Productos(como Porcentaje de las Exportaciones Totales)

Hong Kong Corea del Sur Singapur Taiwán1970 1983 1970 1984 1970 1984 1970 1983

Productos primariosMaterias Primas

Agricultura y ali-mentosBienes manufactu-rados(a)Productos químicos

TextilesManufacturas metá-licasMaquinaria eléctrica

Maquinaria no eléc-tricaEquipos de trans-porte

Instrumentos deprecisión

RopaMueblesCalzado

7.53.7

3.7

92.24.0

10.9

2.49.2

1.5

0.7

Total Exportacio-nes(b) (en milesmillones US $)

8.34.4

3.9

90.93.7

2.414.8

6.4

1.6

0.0 8.927.2 24.2

0.6 0.52.0 0.9

24.915.3

9.6

75.11.4

9.3 10.2

1.55.3

0.025.6

0.02.1

Manufacturas (mfecel) 27.2 14.6 14.6

15.8 70.311.4 53.9

4.4 16.4

84.12.9

8:9

4.813.8

1.0 3.1

1.1 18.9

1.415,40.24.6

6.0

26.72.7

3.5

1.34.0

0.02.00.00.3

2.9

45.536.9

47.75.0

1.016.9

4.0 10.5

3.0 3.4

1.52.20.30.1

2.5 22.0 0.8 29.3 1.6 25.7

29.99.6

8.6 20.3

70.02.3

1.4 13.3

1.911.9

3.3

0.8

0.414.30.21.9

2.3 10.4

12.86.5

6.3

87.22.5

7.3

4.816.1

6.3

3.8

2.111.92.37.2

15.8

1.5 25.1

Actuaciones:(a)Las categorías de exportación de manufacturas aquf incluidas no representan e] total de exportaciones de manufacturas,dado que no todas las categorías han sido incluidas. Asimismo, las manufactura más las exportaciones de productos primariosno cubren el 100 por ciento de las exportaciones, dado que algunas transacciones no han sido incluidas;(b)lncluye a las re-exportaciones.Fuentes: Republic of China (Taiwan), Department of Statistics, Mínistry of Finance, MonthlyStatistics of Exports and Importe, Dec. 1986; Commodiry Trade Statistics, varios números,U.N.; Yearbook of International Trade Statistics, U.N., varios números, cit. en W. James, S.Naya y G. Meier, Asían Development Economic Success, International Center for EconomicGrowth, San Francisco, 1987, p. 38.

tarifarias, además de dificultades de carácter político, ideológi-co y estratégico -si bien esta últimas se están atenuando-constituyen importantes impedimentos para lograr un rápidoincremento del intercambio comercial.

Aún cuando los obstáculos fueran removidos, existe unaconcentración demasiado grande de las exportaciones industria-les de los PARÍ en los mercados desarrollados. En el caso delos PARÍ, puede disminuirse la dependencia de dos o tresmercados, mediante la diversificación. Por lo expuesto, no debe

[290]


descartarse en la nueva estrategia industrial de los PARÍ, unmayor esfuerzo en pos de la expansión del comercio intrarre-gional, ni que gradualmente, países de América Latina y elCaribe ocupen un lugar más importante en la estrategia expor-tadora de los PARÍ.

iii) El Intercambio entre los PARÍ y América Latina

Con respecto al intercambio entre los PARÍ y los países deAmérica Latina, el flujo comercial es muy reducido. Así porejemplo, el comercio entre la región y Corea del Sur y HongKong ascendió de 961 millones de dólares en 1979 a 2.219millones de dólares en 1985. Además, el intercambio comercialentre América Latina y el Caribe con los países ASEAN semantuvo estático (1.323 millones de dólares en 1979 y 1.318millones en 1985), señalando que existe aquí un amplio espaciopara incrementar los intercambios entre ambos márgenes de laCuenca del Pacífico, pese a las dificultades señaladas.

iv) Las modificaciones en las relaciones estratégicasy políticas globales: nuevos escenarios

Los recientes acuerdos y la aproximación política soviético-nor-teamericana, la nueva orientación del régimen político y de laeconomía de China Popular, un incremento de contactos ynegociaciones entre Japón y la Unión Soviética, así mayoresprobabilidades de que finalmente se avance en la pacificaciónde la península de Indochina, señalan para los próximos añosuna etapa de distensión internacional. Esta, de hacerse efectiva,disminuye la importancia estratégica relativa de algunosenclaves defensivos (ej: Corea del Sur, Taiwán).

Además, en un mundo crecientemente multipolar en el planoeconómico y más cooperativo en el estratégico, aumenta elespacio de maniobra político y económico para los actores delescenario asiático. Eso podría conducir a situaciones de mayorlibertad en cuanto a con quién y en qué condiciones seestablecen o incrementan las vinculaciones económicas.

Escenarios de probable desarrollo, son los siguientes: a)inversiones en Siberia para Japón; b) en la medida en que seavance en los procesos de negociación de los conflictos deIndochina, podrían atenuarse restricciones político-estratégicas

[291]


que impiden una participación económica de los PARÍ yparticularmente, ASEAN, en la península; c) un mayor acceso deCorea del Sur a China Popular, d) una más estrecha vinculacióneconómica y en menor grado, política ( modelo de las dosAlemanias) entre Corea del Sur y Corea del Norte; e) mayoresrelaciones comerciales de los PARÍ con Europa; f) a partir de1992, según evolucione el proyecto, la CEE podría convertirseen una "fortaleza proteccionista" o -si se atiende al incrementode los vínculos económicos institucionalizados entre los paísesdel Sudeste Asiático y la Comunidad Europea- en un mercadocon mayores posibilidades.

Sin pretender sobredimensionar el impacto de éstos u otrosescenarios que puedan preverse, importa destacar que el espec-tro de opciones estratégicas económicas es mayor y diferente alque una simple proyección lineal puede abarcar.

III. Los PARÍ: Perspectivas desde América Latina

Desde el punto de vista latinoamericano, la tan frecuentepregunta sobre si el modelo de los PARÍ puede ser reproducidoy aplicado a otros países en desarrollo, debería ser reformu-lada, incluyendo interrogantes como las siguientes:

¿Cuáles son los elementos positivos que ofrece para laregión la experiencia ganada por los PARÍ a través de la apli-cación del modelo de crecimiento exorientado?, ¿Cuáles son losprocesos y políticas que deberían ser evitados y cuáles podríanalimentar el modelo que la región elabore por sí misma, para sudesarrollo futuro?8

Esas preguntas surgen, en virtud de que el modelo de losPARÍ -como cualquier otro modelo de desarrollo de un país ogrupo de países- no puede ser reproducido exactamente, dadoque responde a un conjunto crítico de condiciones específicas,políticas, culturales, sociales y económicas y, a un particularmomento de evolución del contexto internacional e interno. Apartir de esos elementos, el modelo que formule América Latinaserá distinto, según el análisis otorgado a uno u otro elementoy en cuanto a los actores internos y externos a los cuales sedesea privilegiar en el mismo.

Ver C. Moneta, "Corea del Sur y los Países Asiáticos de RecienteIndustrialización..." op. cit.

[292]


a) Así, por ejemplo, es necesario diferenciar, en AméricaLatina y el Caribe, las estrategias que han tendido a unaapertura indiscriminada de aquellas que han puesto ciertoénfasis en las exportaciones; las percepciones sobre latransformación del sistema internacional que mostraronatraso y error con respecto a la evolución de los aconte-cimientos y la correcta identificación de los procesos enmarcha; la persistencia en perpetuar ejes externos de vincu-lación como centros de gravedad económica, a pesar de quehan demostrado su no viabilidad y, el peso insuficienteotorgado a los procesos de integración regional o la pocautilización de potencias medias emergentes en el marco delos países desarrollados y en desarrollo, útiles para laarticulación de estrategias cooperativas en lo político y enlo económico.

De igual manera, los países de América Latina enfrentanserías dificultades para articular' alianzas cooperativas co-herentes en el plano interno, que comprendan una soportabledistribución de costos y beneficios y la necesaria permanen-cia temporal. También aquí es posible aprovechar las expe-riencias positivas y negativas que brindan los PARÍ.

Asimismo, la adecuada percepción de los cambios en elsistema internacional y de las oportunidades y dificultadesque estos presentan; innovación en la concepción y formu-lación de las estrategias de inserción externa; continuidad yflexibilidad para adaptarse a nuevas situaciones en su ejecu-ción, son requisitos que fueron ampliamente satisfechos en laexperiencia de los PARÍ. Se contó, además, con una voluntadsocial que a pesar de la negativa alta cuota de autoritarismoque se le impusiera, prestó básicamente su apoyo, en aras deun proyecto nacional.

b) Otro factor importante se refiere al papel del Estado, par-ticularmente cuando se pretende, como hoy, reducir almínimo su participación. Se ha indicado en este trabajo que,a diferencia de los señalado por muchos defensores de laestrategia exorientada, el Estado interviene en forma cons-tante y profunda en los PARÍ, ejerciendo un papel conductoren la planificación general, identificación de sectores, laformulación de políticas y estrategias y la supervisión ycontrol del desarrollo, pero, además ocupando, en ciertoscasos, espacios y funciones importantes en el aparato deproducción.

[293]


c) No se trata, por lo tanto, de eliminar la participación delEstado, sino de modificar drásticamente el estilo y el conte-nido de su intervención en el plano económico. De acuerdocon los elementos reunidos en este trabajo, lo que varía enese plano entre América Latina y el Sudeste Asiático es:

i) el tipo de articulación que establece el Estado conagentes económicos y sectores sociales críticos ( ej.:empresarios, fuerza laboral, grupos de interés);

ii) la percepción del sistema económico internacional quetienen el gobierno y la burocracia;

iii) el contenido y orientación de la intervención estatal;iv) la eficiencia en la gestión del Estado.

Existe allí un amplio espacio para una acción renovada delos gobiernos de la región. En ese sentido, a lo largo de esteestudio se han identificado distintos factores. Entre ellos,parece conveniente enfatizar los siguientes:

1. Modificar el papel del Estado;2. Elevar el nivel de preparación y eficiencia de la burocra-

cia;3. Capacitar a las administraciones públicas para formular y

poner en práctica estrategias de desarrollo con escenariosde largo plazo y mantener la necesaria continuidad de lasmismas;

4. Desarrollar un sector empresarial con conocimiento yexperiencia en comercialización y financiamiento interna-cional;

5. Crear una industria nacional y regional moderna, con altacapacidad de adecuarse a los requerimientos internos y alos cambios en el sistema económico global, que tenga encuenta las orientaciones sugeridas sobre el tema por elSELA;9

6. Puesta en práctica de políticas monetarias, financieras yfiscales capaces de promover e incrementar el ahorrointerno, evitar la fuga de divisas y orientar la inversióna sectores productivos;

7. Restructuración del proceso de acumulación;

La política industrial de América Latina hacia fines del siglo XX", doc.SP/CL/XIII. 0/DT N* 12, Caracas, sept. 1987.

[294]


8. Reorganización de la pequeña y gran industria;9. Dotar al Estado y al sector empresarial de una capacidad

de respuesta innovadora, flexible y multidimensional enlas negociaciones económicas internacionales;

10. Dotar a la fuerza de trabajo y a la sociedad en suconjunto, con mayor calificación científica y técnica,para incrementar su adaptación y flexibilidad de respuestaa los desafíos del sistema económico internacional y a lasperturbaciones internas;

11. Articular el comportamiento de las empresas extranjerasde manera compatible con los objetivos estratégicos deindustrialización fijados nacional y regionalmente;10

12. Subordinar el sector financiero y sus actores a los obje-tivos estratégicos del desarrollo propuesto;

13. Desarrollo institucional, en todos los ámbitos, para podermaterializar el proyecto de industrialización elegido;

14. Organizar empresas de comercialización y dotar al apara-to del Estado de mecanismos adecuados para la promociónde las exportaciones, a transferencia y generación detecnología, la capacitación científica y tecnológica, etc.

15. El desafío que se presenta para Argentina y para AméricaLatina, consiste en poder desarrollar su propia potencia-lidad en los distintos ámbitos señalados, fortaleciendo ypromoviendo simultáneamente el desarrollo de la democra-cia y una amplia participación social. Esos elementosdiferencian la experiencia de los PARÍ en las décadaspasadas de Latinoamérica. En los próximos años, los PARÍdeberán también enfrentar ese desafío, ya que se hanpuesto en marcha procesos sociales y políticos que pon-drán en jaque al Estado autoritario;

16. En la próxima década, en función de las restricciones ydificultad de acceso a los mercados desarrollados, losPARÍ otorgarán cierta importancia a los mercados y a laoportunidad de inversión en los restantes países de Asiay del mundo en desarrollo.

17. Resulta difícil esperar que las perspectivas a largo plazomejoren para Argentina, América Central y el Caribe, siel país y la región no logran modificar algunos de lospilares de su actual política económica y social. Entre

F. Fajnzylber, "Reflexiones sobre la industrialización exportadora delSudeste Asiático", Revista de la CEP AL. N ° 15, Stgo., dic. de 1981, p. 132

[295]


ellos, cabe destacar el mantenimiento de su posiciónexportadora neta de capitales en virtud de la deudaexterna, que impide toda acumulación; el cambio delpatrón de desarrollo industrial y la necesidad de realizarprofundas reformas socioeconómicas internas y de utilizaren forma plena y coordinada las amplias oportunidadesque le ofrecen los recursos y el mercado regional, paracitar sólo algunos de los factores más conocidos y reite-rados.

18. Por último, en cuanto a la dimensión aún prácticamenteinexplorada, de las relaciones con los países del Sudeste

. Asiático, la inclusión de América Latina en la Cuenca delPacífico ha sido hasta ahora -con la notable excepción deun muy reducido grupo de países de la región, que sehan dedicado a ello activamente- mucho más formal queconcreta; depende fundamentalmente de los propios paísesde la región que esa posibilidad se materialice efectiva-mente. En ese marco, si bien hay obstáculos para expan-dir las relaciones comerciales y financieras bilaterales -engran medida, fruto del propio desconocimiento- existenimportantes intereses compartidos con los PARÍ y lospaíses del grupo ASEAN que están esperando ser desar-rollados. Así, en un contexto económico global que estarácaracterizado por el proteccionismo y avances zigza-gueantes en las economías más desarrolladas, la profun-dización de los intercambios económicos, científico-tecno-lógicos, culturales y políticos Sur-Sur en el seno de esaCuenca ofrece nuevas posibilidades, que hasta el presenteno han sido suficientemente examinadas.En este sentido, la evolución de los intercambios en laCuenca del Pacífico señala la aparición de nuevos polosde magnitud intermedia de poder económico con Taiwán,Corea del Sur y China Popular. De igual manera, convie-ne explorar, en forma sistemática, las posibilidades deinversión que ofrecen países con flujos netos de capital,(ej.: Taiwán) que están formulando una nueva estrategiade inversiones industriales en otros países en desarrollo.En el mismo plano se encuentra, quizás, con mayorinterés de invertir y menores posibilidades circunstancia-les concretas, Corea del Sur.

19. Asimismo, resultaría muy conveniente para Argentina ylos países latinoamericanos analizar cuidadosamente laexperiencia de penetración de los PARÍ en los mercados

[296]


desarrollados, así como, particularmente, las estrategiasmultidimensionales desarrolladas para superar los obstácu-los al comercio que van surgiendo en esos mercados.

20. En el mismo tenor, resultaría muy útil examinar lasestrategias de desarrollo y de vinculación internacionaldel grupo ASEAN, ya que su perfil económico y losproblemas que enfrentan se aproximan en alto grado a losque experimentan un grupo importante de países medianosde la región. Eso permitiría complementar los aportesobtenidos del análisis de la experiencia de los PARÍ, queparece servir con mayor propiedad a otros dos grupos depaíses: Corea del Sur y Taiwán, a los países más avanza-dos de la región; las experiencias de las ciudades-Estados,Hong Kong y Singapur, valen, hasta cierto punto, envirtud de especificidad, para los países menores y deescasos recursos de América Latina y el Caribe.

Así, los países intermedios, con elementos que convergen enlas otras dos categorías, se verían mejor representados por laexperiencia de los ASEAN. De igual manera, por ejemplo, laexperiencia de Filipinas -que ha sido negativa, en términos decrecimiento y de capacidad de superar los problemas que en-frenta- responde con mayor proximidad, como modelo paraanálisis a algunos de los rasgos que presentan ciertas economíasy situaciones políticas en América Latina y el Caribe.

En último término, el propósito de este trabajo es ofrecerelementos para la formulación de una política económica exter-na -hoy, componente predominante, dada la situación y necesi-dades del país, en el conjunto de la política exterior- quecontribuya a una reinserción adecuada y eficiente de Argentinaen un contexto global donde los procesos de la Cuenca delPacífico adquieren mayor preminencia.

[297]

LOS PAÍSES ASIÁTICOS DE RECIENTE INDUSTRIALIZACIÓN EN LA ...

Documents

Transcript of LOS PAÍSES ASIÁTICOS DE RECIENTE INDUSTRIALIZACIÓN EN LA ...