M 2009 Eduardo Correa Senior

8/2/2019 M 2009 Eduardo Correa Senior

http://slidepdf.com/reader/full/m-2009-eduardo-correa-senior 1/10

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICOPOSTGRADO DE ESTUDIOS LATINOAMERICANOS

FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DEMÉXICO

POSTGRADO DE ESTUDIOS LATINOAMERICANOSFACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS

FACULTAD DE CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALESCENTRO COORDINADOR Y DIFUSOR DE ESTUDIOS

LATINOAMERICANOSCENTRO DE INVESTIGACIONES INTERDISCIPLINARIAS ENCIENCIAS Y HUMANIDADES

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES ECONÓMICAS

LA POLÍTICA DE ESTADOS UNIDOS HACIA AMÉRICALATINA EN EL TEMA DEL “NARCOTRÁFICO”

T E S I SPRESENTADA COMO REQUISITO

PARA OPTAR AL TÍTULO DE MAESTROEN ESTUDIOS LATINOAMERICANOS

EDUARDO CORREA SENIOR

DIRECTORDR. LUIS ASTORGA ALMANZA

SEPTIEMBRE 2009



ParaIván

Hijo querido, bien amado y siempre recordado

De los constructores incansables de PAZ que fueronElsa Alvarado yMario Calderón



AGRADECIMIMENTOS

A Marcela Aldama mi compañera desde que inicie este camino culebrero quefue mirar el acumulado histórico reciente sobre la política de Estados Unidoshacia América Latina en el tema del narcotráfico y sus impactos múltiples en la

región. De muchas maneras, en demasiadas ocasiones, me sentí perdido. Dehecho, sólo cuando estaba terminando esta tesis descubrí el filón de orotemático que siempre intuí que estaba tras la posibilidad de mirar un poco másallá de una sola nación vinculada al “narco”, como Colombia, Perú o México, demanera aislada. Esa ruta zigzagueante me generaba, más que dudas, angustiay la sensación de que no se arribarría a puerto cierto. Fue su tesón, más quemi constancia, su solidaridad y convicción amorosa lo que me hizo superar losmomentos difíciles de esta producción.

A mi hija María Paz que debió compartir también tantos días y noches de esasexplosivas neurosis acumuladas al no poder hallar un final apropiado.

A mi guía, pulidor y crítico implacable, demoledor de hipótesis, maestro a fin decuentas, Luis Astorga.

A John Saxe-Fernández quien me permitió redescubrir las razonesmaterialistas de la historia y el momento del narcotráfico en el contextoimperialista.

Pero también a todas las personas que me recibieron en sus casas y mecompartieron no sólo sus guisos, sino también su saber y experiencia sobre tanescabroso pero apasionante tema: Camilo González Posso, Jim Casson yLaura, y David Brooks, quien con muchos de sus escritos de prensa, comocorresponsal de La Jornada, mandó información crucial, cual señales de humo,que sirvieron para completar la estrategia de esta tesis y más, la estrategia dela siguiente investigación.

A Enrique González Ruiz, profesor y amigo dice él, tengo que afirmar yo, quiencon un obsesivo detalle marco vacíos, identifico excesos o simplemente señalóerrores, pero dejó lista esta tesis para ser leída de manera digna.

A Carlos Mario Perea, amigo de debate, apasionado del conocimiento social,

de lo que tiene que ver con el conflicto, la violencia, la guerra en Colombia, lacreciente explosividad de México, las analogías con Centro América, sus juventudes enredadas en la “droga” y “sin futuro”, mejor dicho, en mundosparalelos y dinámicas multiplicadoras de tragedias sociales y políticas,“catalizadas” siempre por el narcotráfico y cuyas conversaciones siempreenriquecieron pensamiento propio y cristalizaron intuición.

A Jorge Turner, hombre sabio y profundo que no me permitió olvidar páginastrascendentales de la vida de Colombia y que me enseñó que, para llegar algúndía a ese estadio suyo, se requiere siempre de la capacidad de sorprenderseante hechos de la historia que no pueden dejarnos en la indolencia.



A Luis T. Días Müller por su respaldo solidario para que cerrara y diera cuentafinal de una tesis que se prolongo mucho más allá de lo debido.

A Stella Calloni por contarme la intimidad acerca de los protagonistas de lahistoria panameña y la ignominia de un bombardero cruel, criminal, vengativo y

aun en la impunidad, pero nunca en el olvido, y que se hizo en nombre de la“guerra contra las drogas”.

A Teresa Quintana por su paciencia, claridad ordenadora y su saber electrónicoque me permitió concluir lo que parecía inacabable.

Como siempre en estos casos, la responsabilidad de aciertos y errores esenteramente mía.



PRÓLOGOEsta tesis –La política de Estados Unidos hacia América Latina en el tema delnarcotráfico- se presentó desde un principio como un proyecto demasiadoambicioso: sin límite temporal exacto y sobre un territorio demasiado extenso.Mis maestros y compañeros de estudio así me lo advirtieron, pero me ganó una

terquedad interna que me empeñaba por ver más allá de las fronterascolombianas. En mi país de origen los picos de violencia directamentecorrelacionados con el narcotráfico también fueron en creciente vínculo con lainjerencia, intervención y construcción de políticas –estratégicas, tácticas yacciones específicas- de Estados Unidos. Mucho es lo que se ha escrito sobreel tema, pero otro tanto tendría que estar pasando en México y mi residenciaaquí me debiera permitir observarlo con cercanía y mayor entendimiento, si semantenía una lógica de registro continuo como lo hice durante todos estosaños, desde el año 2000 en que llegué. Pero por supuesto tendría también quemirar lo que había ocurrido en Centro América, Perú y Bolivia –por lo menos ypor razones históricas obvias- y aunque allí no se desataba igual violencia

trabaje con la certeza de que había que observar al conjunto.Me equivoqué en muchas cosas. Por ejemplo, la violencia siempre estuvo ahíasociada con el narcotráfico. En condición de guerra total, como la ocurrida enPanamá en Diciembre de 1989, o en guerra de baja intensidad creciente, comoocurre en Centro América y México.Por otro lado aproximé el eje de la mirada sobre la base de dos hipótesis: elprohibicionismo, como política general emanada de Estados Unidos, es unapalanca que propicia enormes ganancias; y la segunda hipótesis, es que eseprohibicionismo a ultranza facilita un dominio político regional enorme,particularmente sobre el eje de poder de los estados en la región que son susfuerzas del orden, policías y ejércitos.Aun así, la información fue superior a mis fuerzas, recursos y tiempo. Lasmuestras que iba tomando de un lugar y otro se presentaban como hechosaislados, como si no existiera o fuese imposible identificar las características yexpresiones de una política común imperial para la región en el tema delnarcotráfico. Llegué a sumar más de 800 cuartillas y aun no sentía una basesolida que diera continuidad a toda la exposición. Hoy la tesis aparece con casitrescientas páginas. Saqué tres capítulos de tajo o de lo contrario nunca mepodría graduar. Lo interesante es que al final logré descubrir el hilo conductor que buscaba. Pero éste aparecerá en la siguiente tesis. Una película seríamejor. Los que estamos en medio de ésta guerra inventada desde el exterior y

utilizada políticamente por nuestros gobernantes para hacerse fuertes ylegitimar mayores restricciones a la democracia, tenemos el derecho de saber –al menos- quiénes son y por qué están tras los gatillos. En todo caso éstatesis es un primer paso en esa dirección.



5

LA POLÍTICA DE ESTADOS UNIDOS HACIA AMÉRICA LATINA EN EL TEMADEL “NARCOTRÁFICO”

Eduardo Correa Senior

La “Guerra contra las Drogas”, como la conceptualización y el conjunto depolíticas más radical del prohibicionismo contra unos ciertos estupefacientes,que no son solo narcóticos, se ha intensificado continuamente desde que fueformulada por el gobierno de Estados Unidos desde la administración Nixon.Desde ahí parten las políticas que definen las relaciones Estados Unidos-América Latina en el tema del “Narcotráfico”: fumigaciones, interdicción,control de lavado, extradición, extinción de dominio, persecuciónextraterritorial, entrenamiento policial y militar, asesoría, venta de armas einstrumentos de espionaje, montaje y desarrollo de instituciones de control,vigilancia directa, operación de sofisticados instrumentos de control territorial,hasta llegar a la misma certificación –unilateral o multilateral-. Sin embargo,desde que esta “guerra” se inicio, los resultados han sido contrarios a loesperado: que suba el precio para que los consumidores lo compren menos yasí deje de ser el negocio que es. Son tantos años de “ guerra” perdida y tal elfracaso, que por lo menos produce sospecha sobre los objetivos de la misma.En esta investigación se plantean dos hipótesis en el contexto histórico de lasrelaciones Estados Unidos-América Latina de carácter imperialista: Primero; elprohibicionismo es un mecanismo que le permite a Estados Unidos un dominiopolítico sobre la región. Segundo; el prohibicionismo es una palanca paramantener un gran negocio de acumulación capitalista por medio de laeconomía ilícita. Por falta de datos suficientes se rechaza la segundahipótesis, pero hay pruebas suficientes de que en lo ideológico, económico,político y especialmente en lo militar, si existe un claro propósito de dominio.Hay razones para afirmar que el prohibicionismo a ultranza se mantiene por

motivos de dominio de Estados Unidos sobre los países latinoamericanos.

Introducción

A mis amigos Elsa y Mario no los habrían asesinado, junto con el padre de ella, de nohaber sido por ese vínculo estrecho e íntimo que se ha dado en Colombia entre el“narcotráfico” y el mal llamado mercado “negro” de las armas. Deshacer la madeja de estaafirmación es como resolver el acertijo del que depende la tragedia a que el destinocondenó a un pueblo entero. Tomar distancia - reflexionar e investigar- en torno a eselaberinto, es una manera de enfrentar, sin aumentar la espiral de la violencia que es unade las primeras reacciones a que nos impulsa ese infierno personal de odio, rabia e

impotencia en que nos deja la estela de vidas cercanas que van quedando en el camino-en un absurdo que paradójicamente responde a una implacable lógica política. Una lógicaoriginada en Estados Unidos y exportada para el mundo. Una lógica que se reproduceobsequiosamente por parte de todos los gobiernos latinoamericanos, como en muchos ydiferentes aspectos más que los del “narcotráfico” , pero que tienen su punto de partidaoperativo en el Pentágono, la CIA, el Departamento de Estado, el Congreso de EstadosUnidos, la DEA, el FBI, la Casa Blanca y todo el conjunto de las fuerzas represivas deEstados Unidos.

M 2009 Eduardo Correa Senior

Documents

Transcript of M 2009 Eduardo Correa Senior