STUDIA XXI

CLAVES Y RECOMENDACIONES

El marco institucional de las Universidades públicas: políticas de mejora

ANTONIO EMBID IRUJO

FRANCISCO MARCELLÁN ESPAÑOL

JAVIER VIDAL

PELLO SALABURU ETXEBERRIA

JAVIER GARCÍA CAÑETE

JOSÉ-GINÉS MORA RUIZ

FRANCISCO MICHAVILA PITARCH

RAFFAELLA PAGANI

GUY HAUG

VÍCTOR PÉREZ-DÍAZ

JUAN HERNÁNDEZ ARMENTEROS

MARIA ANTONIA GARCÍA-BENAU

JOSEP M. VILALTA VERDÚ

FERNANDO TEJERINA GARCÍA

IGNACIO SÁNCHEZ CÁMARA

VICENTE ORTEGA CASTRO

MERCEDES DE ESTEBAN VILLAR

SEPARATA work paper 3_2_Maquetación 1 24/08/11 12:02 Página 1

Las reflexiones propuestas por los autores en el Documen-to de Trabajo que acompañan estas Claves y Recomendacionespretenden dinamizar el debate sobre algunos aspectos cen-trales de las políticas universitarias. Allí se justifica laimportancia de considerar los problemas y buscar solucio-nes, evitando proponer un modelo ideal o fórmulas únicasante la creciente diversidad de situaciones presentes en elsistema universitario español. Sobre el principio de la auto-nomía universitaria, criterio ampliamente otorgado y reco-nocido en el Espacio Europeo de Educación Superior(EEES), cabe un generoso margen de actuación en el dise-ño de las estrategias propias de cada Universidad y en elmodo en que los responsables de las políticas guberna-mentales podrían asegurar las mejores condiciones para eldesarrollo del servicio público que éstas prestan. Las clavesque se deducen de las ideas vertidas en los tres capítulos deltercer Documento de Trabajo de Studia XXI abren nuevasperspectivas de análisis para las Universidades del cambio.

1. La responsabilidad institucional de las Universidades,fundamentada en el ejercicio de su autonomía, tiene queser la gran piedra basilar del conjunto del sistema, presi-diendo una actividad que habla de ejercicio de competen-cias y asunción de responsabilidades, dación de cuentas,aseguramiento de la calidad, competitividad, cooperacióny afán de innovación.

2. La autonomía universitaria sólo tiene sentido si se apli-can principios de transparencia y de responsabilidad. Laidentidad institucional y la autonomía de cada Universi-dad deben priorizarse frente a visiones homogéneas y tota-lizadoras que impiden la propia responsabilidad y deleganel compromiso en instancias ajenas como un elementopasivo. La rendición de cuentas ante una sociedad en la queconcurran universidades públicas y privadas para obtenerprofesores, estudiantes y recursos económicos (subvencio-nes, donaciones, contratos de investigación, etc.) incremen-ta la apuesta por la transparencia y la información. La diver-sidad de las instituciones en su estrategia y objetivos, asícomo la comunicación pública de las evaluaciones obteni-das, añaden al papel de las agencias evaluadoras estatales elpeso de las opciones realizadas por profesores, padres defamilia, estudiantes, empresas, filántropos y demás usua-rios de un mercado universitario basado en la reputación.

3. La autonomía universitaria, decisiva y esencialmentemarcada por su carácter de derecho fundamental, se vemuy limitada frente a la acción de los poderes públicos ydependiente de ellos en cuestiones fundamentales comolos aspectos relativos a la actividad académica, organiza-

ción, financiación, políticas propias en materia de personaldocente e investigador (selección, contratación y evalua-ción) e inversiones en edificios y equipamientos.

4. Lo que cada Universidad quiera ser dependerá de la for-mulación de un proyecto colectivamente definido, convocación de duración y plasmado en un Plan Estratégicocomo guía para orientar su actuación. Su existencia contri-buye a la solidez de la institución universitaria y la dota deuna auctoritas referencial para la sociedad.

5. Las Universidades forman ciudadanos críticos y pre-parados para tomar decisiones libres; su tarea repercutesustancialmente en el desarrollo democrático, económicoy social. Fomentar la curiosidad científica y crítica en todoslos niveles y grados de la enseñanza exige de la Universi-dad un rol protagonista que mejoraría el sistema educati-vo en su conjunto.

6. El gobierno de las Universidades españolas se configu-ra en la LOU a través de múltiples centros de poder ydecisión que dejan indefinida la responsabilidad sobre lasdecisiones adoptadas y alejan, normalmente, la posibili-dad de existencia de políticas propias de cada instituciónuniversitaria que no respondan casi miméticamente aintereses específicos de los distintos colectivos o centrosque las conforman. Nuestro sistema universitario adolecede falta de cultura organizativa y de gestión, dejando losobjetivos de calidad a expensas de la capacidad individualde los responsables universitarios.

7. No debe confundirse la financiación de la EducaciónSuperior con la de las Universidades. Su aumento cuanti-tativo es, sólo en parte, condición, requisito y garantíapara la mejora de su funcionamiento, y su actual regu-lación dificulta el desarrollo de la autonomía universi-taria. La crisis económica que ahora se vive debe ser unaoportunidad para reflexionar tanto sobre la responsabi-lidad de las Universidades en la eficiencia en el gasto defondos públicos como sobre el destino que debe darse algasto universitario.

8. El sistema universitario español se ha convertido en unsistema complejo. Algunas de las claves del éxito podríanencontrarse en facilitar que haya responsables que puedantomar decisiones con arreglo a la diversidad institucional,en la transparencia de nuestros sistemas de información,en el funcionamiento independiente de las instituciones yen la credibilidad de nuestras Agencias de Evaluación yCalidad.

CLAVES

SEPARATA work paper 3_2_Maquetación 1 24/08/11 12:02 Página 2

El marco institucional de nuestras Universidades está lla-mado a evolucionar al ritmo que imponen los cambios enlas necesidades y demandas sociales. Para ello habrán devencerse paulatinamente las resistencias institucionales,legales y culturales que dificultan la creación de un perfilpropio de Universidad basado en la diversidad de misiones.Las políticas universitarias adolecen de homogeneidadtanto en sus diseños y estrategias internos como en las rela-ciones que establecen con las Administraciones Públicas através de la acción normativa que regula su funcionamien-to. Las expectativas que los ciudadanos depositan en susUniversidades exigen políticas eficaces, eficientes y trans-parentes de las que deben rendir cuentas quienes las dise-ñan y ejecutan: Universidades y Administraciones públicas.

Las recomendaciones que sugieren los expertos de StudiaXXI se formulan con el deseo de superar modelos históri-cos obsoletos, robustecer la confianza en la instituciónuniversitaria y orientar la acción de quienes tienen la res-ponsabilidad de revisar, diseñar y ejecutar las políticasuniversitarias.

1. El establecimiento de normas de funcionamiento por-menorizadas para el conjunto del sistema universitariodisminuye la autonomía, el ejercicio de la responsabilidadinstitucional, la diversidad y la capacidad de respuesta anuevas demandas. El ordenamiento jurídico estatal debe-ría dejar ámbitos exentos de regulación para que prime-ro las leyes de las CCAA y luego las propias normas de lasUniversidades tuvieran un campo de juego que estimula-ra la creatividad y la innovación, en la búsqueda de lasestructuras organizativas que, adecuándose a cada unade ellas, posibiliten la orientación a la excelencia.

2. Una legislación universitaria de mínimos orientada a la“desregulación” requiere, aunque parezca paradójico, laemisión de normas del Estado y de las CCAA que aumen-ten las responsabilidades universitarias y afronten la modi-ficación de algunos elementos estructurales que, gracias ala observación de referentes externos y de las formas orga-nizativas de las Universidades más avanzadas y exitosas,dirijan el proceso de reforma hacia aspectos relativos algobierno, la organización, la calidad en docencia y eninvestigación y la competitividad en I+D+i, y creen las con-diciones para que pueda surgir una política universitariaen cada Universidad, es decir, una auténtica autonomía.

3. Los criterios de financiación de las Universidades públi-cas constituyen uno de los retos inmediatos de nuestro sis-tema de educación e investigación. La estabilidad tempo-

ral de la financiación, la política de becas y los incentivosque reconozcan el trabajo bien hecho deberían constituirlos ejes centrales. La garantía de una financiación basalcontrastada con el cumplimiento de objetivos comunes,junto a una financiación específica con arreglo a estrate-gias y políticas diseñadas por la propia Universidad, serí-an elementos complementarios que reforzarían su auto-nomía y responsabilidad. Deberían ponerse en marchaprogramas de financiación que se basen en la evaluaciónde los resultados obtenidos hasta el momento antes queen los proyectos que se proponen hacer.

4. El reconocimiento del trabajo bien hecho por parte delos agentes externos a la Universidad así como la simpli-ficación de los procesos de evaluación y los mecanismos deinformación para la rendición de cuentas forman parte delas tareas más inexcusables en el futuro inmediato. Con-vendría buscar sistemas que permitan responsabilizar alos gestores de los éxitos o fracasos que se produzcan en sugestión.

5. Las Agencias de Evaluación no deberían ser entes fisca-lizadores de la calidad del sistema universitario ni conce-bidas como meros expendedores de “reconocimientos”,sino observatorios privilegiados, independientes y basa-dos en su profesionalidad y autonomía. Principios comoconfianza y complicidad deberían marcar las relacionesentre Agencias y Universidades. Para ello resultaríaimprescindible revisar si están claramente definidas y res-petadas las respectivas responsabilidades.

6. El gobierno de la Universidad responde a un principiode capacidad de los universitarios para gestionar la vidaacadémica, en colaboración directa con los representantesde la sociedad. Debería establecerse un marco legal abier-to a la innovación en el que las Universidades puedancrear un efectivo sistema de gobierno y suprimir los incon-venientes derivados de las actuales estructuras superpues-tas (la de la Universidad, la de los Consejos Sociales, la delos distintos Centros, la de los Departamentos, la de losInstitutos, la de los numerosos Comités, Comisiones yórganos consultivos…) a que conduce el actual ordena-miento jurídico.

7. El Plan Estratégico de cada Universidad, participado ydefinido colectivamente, debería reflejar su razón de ser,misión y visión, objetivos primarios y secundarios e indi-cadores que monitoricen el proceso de actuación. Es, sobretodo, una herramienta de diferenciación y un ejercicio deresponsabilidad colectiva que implica una evaluación sis-

RECOMENDACIONES

SEPARATA work paper 3_2_Maquetación 1 24/08/11 12:02 Página 3

Desde su creación, el Instituto de Estudios Educa-tivos y Sociales, departamento de investigación dela Fundación Europea Sociedad y Educación, hapromovido una línea de trabajo con el objetivo decontribuir al debate sobre el futuro de la Universi-dad en Europa, mediante la reflexión compartidaacerca de los retos a los que se enfrenta.

El proyecto Studia xxi nace en 2010 con la vocaciónde fortalecer la personalidad institucional de laUniversidad, su liderazgo intelectual y su potencialde innovación. Con el soporte corporativo y finan-ciero de la División Global Santander Universida-des, se enfrenta al desarrollo de un programa de

trabajo común para reflexionar, articular y canali-zar, desde la investigación, el diagnóstico y la eva-luación, las preocupaciones políticas, cívicas, socia-les y empresariales en materia universitaria.

Studia xxi pretende profundizar en el espíritu delproyecto iniciado en Bolonia y presentarse como unthink tank que aporte la visión y peculiaridades de lasUniversidades europeas. Sus expertos han procura-do fijar en este breve documento una posición co-mún ante los requisitos que determinan la compe-titividad de las Universidades españolas en el proce-so de construcción del Espacio Europeo de Educa-ción Superior.

temática y una rendición de cuentas ante la sociedad y lapropia comunidad universitaria.

8. Las políticas de investigación de cada Universidad, conindependencia de las fuentes de financiación, deberíancombinar la libertad y el derecho a la autonomía temáti-ca del investigador, junto con líneas de trabajo y de inves-tigación que respondan a opciones definidas con crite-rios de priorización a nivel institucional, sometidos a undebate, reflexión y acuerdo previos, en el seno de la insti-tución universitaria.

9. La reivindicación de una docencia de calidad que inclu-ya el reconocimiento de la adscripción del profesorado ensus diferentes niveles y el apoyo a la formación docente delos nuevos profesores deberían ser elementos distintivos

y críticos de Universidades comprometidas con tareas deformación no sólo de tipo convencional, sino también a lolargo de toda la vida.

10. Las políticas de internacionalización son un elementoestratégico fundamental para la competitividad de lasUniversidades. Su papel en la cooperación al desarrolloeconómico y social en terceros países debería contribuir adinamizar el debate sobre la misión de las Universidadesen la compensación de las desigualdades.

11. Las Universidades deberían apostar por incrementar elliderazgo social y moral que están llamadas a ejercer paramejorar las condiciones de vida de los ciudadanos, a tra-vés de la reflexión seria y rigurosa de los problemas, yaportando posibles soluciones para superarlos.

RECOMENDACIONES

SEPARATA work paper 3_2_Maquetación 1 24/08/11 12:02 Página 4