ANTECEDENTES MEDIOS ALTERNATIVOS DE RESOLUCIÓN DE

CONFLICTOS Aspectos generales MASC

Edgar AldaveEdgar Aldave

Unidad I.

ORIGEN Y EVOLUCIÓN DE LOS MEDIOS ALTERNATIVOS DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS

ORIGEN

En la historia de la humanidad los conflictos siempre se fueron resolviendo de una u otra forma.En el origen se remonta a la constitución del ser humano, cuando la diferencia con los animales era imprecisa y donde la violencia era la única forma de saldar un conflicto, con la adquisición del habla comienza un cambio de calidad en la vida de los primeros pobladores.

EVOLUCIÓN

La palabra se convierte por excelencia en algo primordial para el hombre, podemos situar el comienzo del dialogo como instrumento para alcanzar acuerdos, modalidad que comienza a ser compartida con las formas violentas de resolver disputas.El convivir implica mediatizar la necesidad social de compartir, de este modo se van agregando las formas pacificas de resolver los problemas que plantea la convivencia – mediante el diálogo.

FORMAS DE SOLUCIÓN

Desde hace tiempo coexisten en las relaciones humanas en todos sus niveles, tres maneras de resolver los conflictos:1. El sistema legal (forma judicial).2. Formas administrativas.3. Formas autocompositivas (común acuerdo).

ALTERNATIVA DE SOLUCIÓN

Con el paso del tiempo, los hombres y mujeres fueron aprendiendo a crear y adoptar modelos de conducta para convivir en armonía dentro de sociedades chicas, medianas y grandes. Es aquí donde empiezan a surgir las primeras formas alternativas para resolver conflictos tal como la conciliación, la mediación y el arbitraje.

IDEA DE MEDIOS ALTERNATIVOS PARA LA SOLUCIÓN DE CONFLICTOS

Para tener un concepto más amplio de lo que son los medios alternativos para la solución de conflictos, es necesario tener la idea clara sobre el significado de las palabras medio, alternativa, solución y conflicto.

MEDIOLa palabra medio, procede de la voz latina medius, que significa “algo” que puede servir para determinado fin. Por lo que podemos decir que medio, “es un recurso que las personas utilizamos para lograr alcanzar un objetivo que se sustenta en una necesidad que deseamos satisfacer”1, Método, “(del griego meta (más allá) y hodos (camino), literalmente camino o vía para llegar más lejos)”

1.- Diccionario Práctico, Ed. Larousse, México, 1983, p. 358.

ALTERNATIVA

“procede de la voz latina Alternatus que significa, opción entre dos o más cosas. Acción o derecho que tiene cualquier persona o comunidad para ejecutar alguna cosa o gozar de ella alternando con otra. Hacer o decir algo por turno”2.

2.- Diccionario práctico, Ed. Larousse, México, 1990, p. 20.

SOLUCIÓNLa palabra Solución, “procede de la voz latina solutio, que significa, acción y efecto de disolver. Acción y efecto de resolver una duda o dificultad. Satisfacción que se da a una duda o razón con que se disuelve o desata la dificultad de un argumento”3. Es la salida que encontramos para un problema, una dificultad o a una disyuntiva.

3.- REAL ACADEMIA ESPAÑOLA, Diccionario de la lengua española, T.II., ed. Vigésima, Ed. Espasa – Calpe, Madrid, 1984. p.892

CONFLICTOEl Conflicto se conceptualiza como:1.- combate, lucha, pelea,2.- problema, cuestión, materia de discusión,3.- tensión que un individuo mantiene al estar sometido a dos o más fuerzas que se excluyen mutuamente.4.-un deseo inconsciente (instinto primario del “ello”) que choca con la censura del consciente, al principio de realidad del “yo” o las exigencias del “súper yo”.(SIGMUND, Freud, el ello, yo y súper yo, Son Conceptos Fundamentales de la Teoría del Psicoanálisis, donde Intentó Explicar el Funcionamiento Psíquico Humano).

MEDIOS ALTERNATIVOS PARA LA SOLUCIÓN DE CONFLICTOS

1. Autocompositivos son aquellos en los que las personas deciden sobre cuál será la decisión que le darán a su propio conflicto por ejemplo en la negociación, la mediación y la conciliación; y

2. Heterocompositivos son aquellos en los que las personas permiten que un tercero decida sobra la forma de solucionar sus conflictos como por ejemplo en el arbitraje.

LA NEGOCIACIÓN

La negociación es un proceso de comunicación dinámico, en merito del cual dos o más partes tratan de resolver sus diferencias e intereses en forma directa a fin de lograr con ello una solución que genere mutua satisfacción de intereses. Estas diferencias deben ser resueltas por las partes aprovechando los distintos valores que cada una de ellas asigna a la toma de decisiones.

Si… ¡de Acuerdo! Como Negociar Sin Ceder

Según Fisher, Roger negociación “es una comunicación mutua diseñada para llegar a un acuerdo, cuando usted y la otra persona tienen algunos intereses en común y otros que son opuestos”4.

4.- FISHER, Roger, PATTON Bruce, URY, William, Si… ¡de Acuerdo! Como Negociar Sin Ceder, Ed. Norma S, A. Bogotá, Colombia, 1993, P. 228.

LA MEDIACIÓNEs un proceso voluntario no jurisdiccional mediante el cual las partes involucradas en una controversia, solicitan la ayuda de una tercera persona profesional, apta, capaz, neutral, e imparcial la cual servirá solamente como puente de comunicación entre las partes, ya que no propondrá soluciones; únicamente facilitará el dialogo; con la finalidad de que las personas encuentren una solución factible a sus necesidades.

LA CONCILIACIÓNEs un proceso voluntario mediante el cual las partes en conflicto solicitan la ayuda de una persona ajena a ellos, experta en la materia, neutral, imparcial, honesta y flexible, para que las ayude a buscar una solución consensual y en caso de ser necesario puede asesorar y proponer soluciones al conflicto, mismas que las partes pueden aceptar o rechazar.

EL ARBITRAJE

Este método involucra un proceso en que un tercero ajeno a las partes (árbitro) y designado normalmente por ellas, resuelve un diferendo que puede surgir o que ya ha surgido entre las mismas.

Ley de las XXII TablasLos medios alternativos de disputas existieron desde mucho tiempo atrás. En efecto, el Arbitraje fue conocido en las culturas Hebrea , China, pero donde tuvo relevancia fue en el Derecho Romano a partir de la Ley de las XXII Tablas, donde aparece el procedimiento con la intervención de un magistrado que tenía la misión de impedir el ejercicio de la justicia privada que se realizaba mediante acuerdos entre las partes.

…

Se distinguía el proceso público del privado con la caracterización de que en la definición del litigio y/o controversia se otorgaba siempre a través de un acto inicial de parte. La decisión de la controversia no estaba encomendada a un órgano jurisdiccional sino a un órgano privado que las partes elegían, quienes se obligaban a acatar la decisión en base a un contrato arbitral denominado "litis contestatio".

…

Durante el Imperio, el procedimiento extraordinario, Extraordinaria Comitio sustituye al ordo iudiciorum privatorum, dándose un cambio fundamental ya que a través del nuevo procedimiento estaba fundado en el "imperium del magistrado" que era competente para evaluar las alegaciones y emitir el fallo.

ESPAÑATransitando el Siglo XIX en España, el Arbitraje fue reconocido en la Carta de 1812, recibiendo poderosa influencia de la Constitución Francesa de 1791. En 1953 se dicta la Ley de Arbitraje que era considerada como limitada acorde a la época política y económica que se vivía. En 1988 se dicta la Ley 36 que es considerada como una ley con características amplias regulándose básicamente el reconocimiento al Arbitraje Institucional, la equiparación igualitaria entre la cláusula compromisoria y el compromiso arbitral y la simplificación de los trámites.

FRANCIA

En Francia, se regula a través de los Arts. 1492 y siguientes del nuevo Código de Procedimiento Civil, que establece innovaciones referidas básicamente, al reconocimiento de la capacidad del Estado para comprometerse en Árbitros.

INGLATERRAEn Inglaterra, la Arbitration Act de 1950 ha sufrido modificaciones en 1966 y 1975. Fundamentalmente está referida a que se limitó la competencia de la High Court para anular los laudos por error de hecho o de derecho, manteniendo la atribución de confirmar, modificar, o anular el laudo o de reenviar el laudo al examen de árbitros sobre el razonamiento del derecho que hace al fundamento de la apelación.

CHIOVENDA

EL maestro Chiovenda, quien al referirse al arbitraje en su obra Principios de Derecho Procesal, decía: "que es tan exagerado considerar al Arbitraje como un mero residuo del pasado, como tenerlo como un anticipo de mejor Justicia futura. Ciertamente dicha cita cobra significación, hoy en día.

INTERÉS GENERALLa solución de los conflictos que se suscitan -dentro de la gran variedad de posibilidades que se dan en los mismos se puede afirmar que la solución de los mismos interesa de manera general a la sociedad y en particular a los individuos. El presente tema, trata de la forma de entender y esquematizar las formas o medios alternativos de resolución de conflictos, sus ventajas, desventajas, su seguridad, eficacia o utilidad no solo en nuestro medio sino en otras legislaciones.

EL CONFLICTO

EL CONFLICTOEs importante resaltar, sin duda, que desde los comienzos de la humanidad el conflicto es una constante inherente al ser humano.El primitivo necesitaba lo que no tenía y, o anhelaba más de lo que tenía, y, posteriormente en la época de la civilización como en la moderna los conflictos siguen existiendo y coexistiendo.

EL CONFLICTO

El Conflicto como lo señala Robbins (5) “Es un fenómeno social multidimensional que surge como resultado de las diferencias humanas y por la insatisfacción de las necesidades”

(5) Robbins Comportamiento Organizacional. Conflicto, negociación y Comportamiento entre grupos 1999. México

EL CONFLICTOEL CONFLICTOEl conflicto siempre estuvo inmerso en la sociedad, sea primitiva y contemporánea; y, surge como resultado de todo tipo de diferencias, sean éticas, culturales, económicas, sociales, religiosas, morales, de criterios y por las diferencias de pensamientos, entre otros motivos.Al Derecho le importa resolver o componer el conflicto que se da entre dos o más personas (sean naturales o jurídicas), el conflicto externo que genera consecuencias jurídicas.

EL CONFLICTO

Aquellos conflictos que tienen consecuencias jurídicas son las que interesa componer los MARCs, por la insatisfacción de las necesidades humanas de todo tipo y no se preocupa de los conflictos internos, de identidad, psicológicos, personales del ser humano.

EL CONFLICTOEL CONFLICTO

Así como el conflicto es una constante inherente y consustancial al ser humano, también llega un momento denominado la madurez del conflicto.Se denomina madurez del conflicto a aquel en el cual las partes (siempre más de una), persona natural o jurídica; llegan a tal punto que se dan cuenta que mejor es resolverlo y no convivir con el conflicto, contienda o enfrentamiento.

MEDIOS DE RESOLVER LOS CONFLICTOS

Medios de resolver los conflictosAsí como desde el comienzo de la humanidad hasta la actualidad han existido conflictos, el ser humano también desde la época primitiva buscó e intentó, a su manera, tratar de resolverlos.

a) En la antigüedad el hombre primitivo resolvía sus conflictos apelando a la fuerza. El hombre fuerte se imponía al débil y así la razón o el derecho le correspondían al primero. Primaba la Ley de la Fuerza, es decir, se hacía la justicia por mano propia. Era la época de la violencia.

Medios de resolver los conflictosb) Posteriormente, con la civilización y, como lo señala el profesor Alzamora Valdez (6) “el hombre civilizado se dio cuenta que está no era una forma de componer los conflictos, pues por la violencia o la fuerza no se podía tener la razón, además porque esto generaba hasta muertes”.

Por ello, para resolver los conflictos evitando la violencia, surge el intento de las partes de poder resolver su conflicto de dos formas:

(6) Alzamora Valdez, Mario. Derecho Procesal Civil. Teoría General del proceso Eddili. Perú. Pag 12

Medios de resolver los conflictosb. 1) Una, consistía en que sólo las partes del conflicto tratasen de conversar directamente sobre su contienda y, podían llegar o arribar aun acuerdo o no. En este caso se busco otra salida.

b. 2) La segunda forma en que las partes trataron de resolver sus conflictos era mediante la intervención de una persona ajena a ellos y al conflicto, una persona neutral e imparcial que sólo les ayudaba a buscar una salida a su litigio, este tercero sólo les ayudaba a conversar pero eran las partes las que arribaban o no a la solución de su conflicto. Este tercero no decidía sobre el conflicto.Este tercero era el más sabio de la tribu, comunidad o el más anciano u honorable de la comarca; y algunas veces alcanzaban a resolverlos.

Medios de resolver los conflictosc) Posteriormente, con la evolución y civilización, las partes se dan cuenta que de esa forma no siempre resolvían sus contiendas, entonces se busca la ayuda de un tercero privado, ajeno a ellos, al problema, y neutral e imparcial a las partes involucradas en el, para que este tercero privado ajeno sea quien resuelva, decida, y solucione el conflicto. Aparece el ius arbiter.

Medios de resolver los conflictosLuego, advenida la teoría del contrato social, Ideologías de Rousseau y creación del Estado y con Mostesquie con la división de los poderes, el Poder Judicial, ente público, tercero imparcial y neutral ajeno a las partes es quien se encarga de resolver, decidir y solucionar los conflictos de intereses de los partes involucradas en una contienda.

Medios de resolver los conflictosRecurrir al Poder Judicial se instituye como un derecho, que se presenta con órganos jerárquicos y ejerce sus funciones de administrar justicia por medio de los magistrados.

Se consagra el derecho de acción o el derecho a la tutela judicial efectiva, que es el derecho que tiene todo ciudadano, por el sólo hecho de serlo, de recurrir a los órganos judiciales para que este ente público les solucione, resuelva o componga sus conflictos.

Esto se complementa con la desconfianza en los magistrados, con la corrupción, la precariedad de las resoluciones judiciales, falta de vocación, deficiente formación, morosidad, lentitud en resolver un caso y, la total desconfianza por parte de la ciudadanía en el sistema judicial.

Medios de resolver los conflictosEL PODER JUDICIAL en gran parte debido a la sobrecarga procesal y otros diversos factores esta a punto de explotar; los magistrados no tienen tiempo ni dedicación para resolver de manera especial y excluyente un caso concreto como un caso particular. Esta crisis generó al mismo tiempo la desconfianza en este ente público que tiene la categoría de un Poder del Estado.

Medios de resolver los conflictosComo lo sintetiza Roque Caivano (7), “A partir del reconocimiento de la insatisfacción por el funcionamiento del sistema judicial y de los altos costos que su utilización representa, comenzó a gestarse en los Estados Unidos un movimiento – cuyo orígenes se remontan a la década del 70 – tendiente a estimular la resolución de conflictos por mecanismos diferentes de la sentencia judicial.

(7) Roque J. Caivano. Negociación, Conciliación y Arbitraje. Mecanismos Alternativos para la Resolución de Conflictos. Apenac. pag 47

…

Este movimiento, identificado por las siglas ADR (Alternative Disputes Resolution) – MARCs al español - ha generado no sólo una mayor utilización de los mecanismos alternativos (hoy existe la tendencia de denominarlos medios adecuados de resolver conflictos que será explayado en otro artículo) considerados “tradicionales” (negociación, conciliación y arbitraje), sino también la creación de numerosos híbridos que han surgido de la necesidad de procurar mecanismos mas eficaces cuando alguno de los otros no podía proporcionar una solución satisfactoria.

EVOLUCIÓN DE LA TEORÍA DEL CONFLICTO

Evolución de la teoría del conflictoEs imprescindible expresar que paralelamente al surgimiento de los ADR o MARCs, también fue evolucionando las tendencias o visiones que se tenían del conflicto: Esto con la finalidad de entender que así como la psicología evolucionó sobre lo que se entiende por conflicto y como resolverlo, así también en el Derecho - sistema de justicia - se da un crecimiento coincidente y unitario sobre el conflicto, se llega a la conclusión, que es mejor conversar y dialogar antes de recurrir y creer que el único salvador de un problema o conflicto es el Poder Judicial.

Evolución de la teoría del conflicto

a) Primero tenemos La visión tradicional del Conflicto: Esta tendencia data de la época de los años 30 a 40, pues, el conflicto era considerado como todo tipo de violencia, agresión, pelea, guerra, enfrentamiento; el conflicto era considerado como algo negativo, malo que era mejor evitarlo.

b) Posteriormente surge La visión o tendencia de la relaciones humanas: Esta data de los años 40 hasta finales de los años 60; en esta época la idea sobre el conflicto va cambiando. Es decir ya no se evade ni evita al conflicto, sino que resulta preferible conversarlo. Es preferible el dialogo que alejarse o escaparse del conflicto.

c) Actualmente tenemos La visión interaccionista: Para esta tendencia o teoría que data desde los inicios de los años 70 y, que coincide con la creación o surgimiento de los – MARCs -, con los movimientos de resolver los conflictos fuera, al margen del Poder Judicial; que el conflicto en conclusión si es bueno, por ello debe dialogarse sobre el mismo, afrontarlo y buscar soluciones.

Evolución de la teoría del conflicto

Debido a la irremediabilidad del Poder Judicial (es decir a la insatisfacción que este produce a las partes) morosidad, lentitud, desconfianza, perdida de tiempo horas/hombre, económicas, etc.. Han RENACIDO, a través de la historia para resolver los conflictos pero ahora institucionalizadas y algunas, con normas específicas y órganos de control (algunos medios – y hablamos sólo del Perú, ya cuentan con leyes y sus respectivos reglamentos) y, otras aún sin norma escrita pero ya aplicadas y con éxito en nuestro país.

Evolución de la teoría del conflictoAsí tenemos que la primera forma de resolver el conflicto por la fuerza o por mano propia encuentra en nuestro ordenamiento algunos rezagos denominándolo como la Autotutela o Autodefensa – rezagos que lo encontramos en el ordenamiento civil con la defensa posesoria, el ordenamiento penal con la legitima defensa, estado de necesidad (con la exigencia de algunos requisitos), el derecho a la huelga en el ordenamiento laboral, entre otros.

Evolución de la teoría del conflicto- En cuanto a la primera forma de la época civilizada que tenían los hombres de resolver sus controversias, mediante la conversación directa, encontramos ya cuasi institucionalizada y aplicado en la práctica a la denominada Negociación.Este medio se encuentra ya institucionalizado con la denominada Conciliación Extrajudicial, desde el año de 1997, vigente desde marzo de 2001

- Y la otra modalidad de buscar aun tercero privado para que resuelva el conflicto, lo encontramos regulado con el compromiso y convenio arbitral desde el Código Civil de 1984 dentro del capitulo de los contratos, pero nunca entró en vigencia, hasta la dación de la Ley de Arbitraje en el año 1996 y su respectivo reglamento.

Evolución de la teoría del conflicto

Dejar de pensar que la única salida de poder solucionar un conflicto con relevancia jurídica – sólo derechos disponibles – es recurrir en el Poder Judicial, esto con el fin de evitar que la descomposición y crisis que en el se advierten no se acreciente, por ello debemos propiciar cambiar nuestra mentalidad adversarial, confrontacional y hasta litigiosa por otra: Estos mecanismos extra judiciales.

Aspiramos a que el órgano jurisdiccional se ubique como último filtro u oportunidad cuando se hayan agotados o sean imposibles de aplicarse los medios adecuados extrajudiciales de resolver conflictos.

Los ingredientes del conflicto

1. Diversidad y diferencias

2. Necesidades

3. Percepciones

4. Poder

5. Valores y Principios

6. Sentimientos y emociones

7. Conflictos internos

Los Factores de la relación conflictiva

Personales: Cuestiones de orden ideológico, individual o psicológico

Situacionales: Incluyen los aspectos que se refieren a una cuestión o hecho circunstancial o permanente.

Culturales: Aluden a un universo de sentidos y significaciones

La preponderancia de algún factor determinará el carácter del conflicto a abordar

Dinámica de los factores de la relación conflictiva

PERSONALES

SITUACIONALES CULTURALES

Reacciones Comunes Ante el Conflicto

Conquista (polarización/fuerza).

Huir del conflicto (evasión).

Solución aparente (tape).

Negociación (necesidades e intereses).

Reacción del Estado ante los Conflictos.

Incremento del presupuesto en materia de seguridad;

Creación de más juzgados y agencias investigadoras;

Mayor equipamiento de cuerpos policíacos;

Endurecimiento de penas y sanciones…

… … no obstante::

Nuevos y más intensos conflictos

¿Qué hacer?

Gestión y Manejo de Conflictos

Alternativos (MASC)

Jurisdicción

Resoluciones Administrativas.

Arbitraje

Conciliación

Mediación

TradicionalesSistemas formales de solución de controversias

MEDIACIÓN

La mediación es un proceso no adversarial de solución de controversias en la que un tercero imparcial crea condiciones para que los participantes puedan construir una perspectiva común, diferente del problema, que incluya el reconocimiento de la visión del otro.

Vecchi y Greco, 1999.

La Mediación

Procedimiento voluntario por el cual dos o más personas involucradas en una controversia, asistidas por un tercero imparcial, conjuntamente participan en dirimirla y elaboran un acuerdo que le ponga fin, debido a la comunicación que este propicia.

…

¿Por qué la mediación?

Buscar el contacto con “el otro”

Reducir la amenaza

Establecer normas de conflicto

Prevenir nuevos conflictos

Relaciones de cooperación

Premisas de la Mediación

1. El conflicto es sano, pero el conflicto no resuelto es peligroso.

2. El conflicto por cuestiones de específicas se puede resolver a través de la mediación, el conflicto por razones de conducta se puede resolver en terapia.

3. Casi todas las personas quieren llegar a un acuerdo.

4. Es más probable una negociación exitosa cuando las partes en disputa necesitan mantener una relación que cuando no avizoran ninguna futura relación.

5. El resultado es responsabilidad de las partes.

6. El mediador es responsable del proceso.

7. Toda la gente tiene una “sabiduría interior”.

8. La conducta del mediador se da de acuerdo a la situación.

Hayness, 1997.

Ventajas de la Mediación

1. Reducción de gastos judiciales.

2. Reducción de tiempo utilizado en litigio.

3. Control sobre quien resuelve el conflicto.

4. Aumento de intervención de las partes.

5. Potencial para la resolución creativa de problemas.

PROCESO DE MEDIACIÓNEtapa de Preparación

Estudio del caso por el mediador para preparar sus intervenciones

Acondicionamiento de un espacio físico adecuado

Presentación e Inicio de la Mediación

1. Presentación de las partes

2. Apertura de la sesión de mediación

3. Reglas del procedimiento

4. Acuerdo de confidencialidad (en su caso)

5. Exposición individualizada del conflicto

Narración del Conflicto e Identificación del Problema

Técnicas y Habilidades del Mediador

Preguntar Escuchar Activamente Crear Confianza Permanecer Neutral Vínculo Comunicacional Rapport (sintonizar con

personas). Dar empatía

Lenguaje asertivo Parafraseo

Generación de Opciones

Selección de Opciones y propuestas

Detección de Intereses y Necesidades

Acuerdo

Generación de Factibles y Cierre

Principios de la Mediación

Voluntariedad

Confidencialidad

Flexibilidad

Neutralidad

Imparcialidad

Equidad

Legalidad

Honestidad

Los Enfoques o Modelos de la Mediación

Tradicional (Fisher-Ury-Patton)

Transformativo (Busch-Folger)

Circular-Narrativo (Sara Cobb)

Modelo Tradicional Lograr acuerdo basado en intereses de las partes

PREMISAS Evitar que los participantes se retrotraigan al pasado / “Ver a futuro” Desactivar emociones negativas Revalorizar puntos de acuerdo Del caos al orden

EJE CONCEPTUAL Separar a las personas del problema Enfocar los intereses, no las posiciones Fomentar la generación de una variedad de opciones antes de decidir los acuerdos / MAAN-PAAN Insistir en que los resultados se basen en objetivos comunes

Eje Metodológico del Modelo Tradicional o de la “Negociación por Principios”

POSICIONES

INTERESES

PROPUESTAS

OPCIONESCriterios objetivos MAAN-PAAN

SIN ACUERDORECURRIR AL MAAN

CON ACUERDOMEJOR QUE EL MAAN

PEORALTERNATIVAAUNACUERDONEGOCIAD

o

“Negociación por Principios”

La negociación por principios busca la solución de los conflictos por sus méritos y no a través de un proceso tajante enfocado en que cada parte dice qué hará y qué no hará.

Todos estos conceptos: Fisher, Ury y Patton, Todos estos conceptos: Fisher, Ury y Patton, Obtenga el Sí, El Obtenga el Sí, El Arte de Negociar Sin CederArte de Negociar Sin Ceder , , Ed. CECSA, 2a ed., México, 2004.Ed. CECSA, 2a ed., México, 2004.

Modelo Transformativo Transformar las relaciones humanas

PREMISAS

a) Debilidad y abstracción menguan la habilidad para enfrentar situaciones

b) La gente necesita sentirse satisfecha consigo misma y en conexión con otros

EJE CONCEPTUALREVALORIZACIÓN, del Yo y de la capacidad de

las partes para afrontar conflictos; RECONOCIMIENTO, de las cualidades y

situaciones humanas del Otro.

Orienta a las partes a la toma de decisiones

ESTRATEGIAS

Abre el conflicto de las partes

Orientar a las partes una hacia otra

Orienta a las partes a su propia agenda

Orienta a una conversación constructiva

INTERVENCIONESResumir ReflejarObservaciones del proceso

MonitorearPreguntas abiertas

Palabras claves para alentar a moverse

Alentar discretamente

Respuestas no verbales

Silencios

Eje Metodológico Modelo Transformativo

Modelo Transformativo

El Modelo Transformativo busca responder productivamente a los conflictos, ayudando a transformar a los individuos comprometidos, a través del fortalecimiento del “Yo” y de la capacidad para comprender al “Otro”, por conducto de la revalorización (empowerment) y el reconocimiento.

Todos estos conceptos: Baruch Bush, R. A. y Folger, J.P., La Promesa de la Mediación , Ed. Granica, Barcelona, 1996. 416 p.

Modelo Circular-Narrativo Lograr el acuerdo, con énfasis en la comunicación

e interacción de las partes

PREMISAS Conocer los significados que se otorgan a los hechos y actitudes de los otros / transformar la historia conflictiva en un proceso “Desestabilizar” las historias: evitar la colonización de la primera historia narrada; construir “historia alternativa” Del orden al caos “para encontrar un nuevo orden” Los relatos, propios y ajenos, reflejan aspectos de nuestra identidad Identificar los “tipping points” o momentos clave para la producción de nuevos significados

EJE CONCEPTUALa)Comunicación Analógica; b)Reconocimiento, de las cualidades y situaciones humanas del otro.

Eje Metodológico Modelo Circular-Narrativo

PRE-REUNIÓN /REUNIÓN CONJUNTAExplicación sobre el proceso

REUNIONES INDIVIDUALES CON C/PARTEExposición sobre el conflicto/análisis intentos fallidos de solución

creación de circularidad (qué quiere el otro)

REUNIÓN CONJUNTAConstrucción de historia alternativa/Acuerdo

REUNIÓN DEL EQUIPO DE MEDIACIÓNReflexionar s/historias; semejanzas-diferencias; historia alternativa

Modelo Circular-Narrativo El Modelo CN propone incrementar las diferencias que mantienen las partes en una disputa y, simultáneamente, legitimar a cada una de ellas, con el objeto de cambiar la historia que han construido individualmente y que instaló la disputa. La actividad esencial del Mediador será ayudar a los interesados a elaborar una nueva historia, a partir de la propia revalorización y la del otro, lo que intentará por medio de una comunicación de causalidad circular.

Todos estos conceptos: Cobb, Sara. Empoderamiento y Mediación: Una perspectiva narrativa, en Negotiation Journal 9:3 (Juio de 1993), pp. 245-255. / “Espacios liminales en los procesos de negociación: atravesando umbrales interpretativos y relacionales”, en Mediadores en Red La Revist@. Año I, No. 1, (Septiembre de 2002). pp. 9-28.

Diferencias entre mediar y juzgarPROCESO MEDIACIÓN JUICIO

¿Quién decide? Las Partes El Juez

¿Quién controla? Las Partes El Juez/Los Abogados

Procedimiento Informal Formal, con base en la Ley

Tiempo para Días o semanas De meses a añosresolución

Reglas para las No existen El acordado o la LeyPruebas Procesal Civil

PROCESO MEDIACIÓN JUICIO

Publicidad Confidencial Normalmente Público

Relación entre Cooperación Antagonistalas partes

Enfoque Acento en el Mira al pasadofuturo

Método de Compromiso Endurecimientonegociación de posturas

Comunicación Se fomenta Bloqueada

Resultados Ganar/Ganar Ganar/Perder

Cumplimiento Generalmente Impugnado, por lo respetado regular

El papel del mediador Facilitar el Proceso

Distinguir Posiciones de Necesidades

Reconocer el Comportamiento Humano al Negociar

Generar Opciones

Manejar Emociones

Mejorar la Comunicación

Perfil de los Mediadores

Honestos

Intuitivos Empáticos

Confiables

Creativos

Perseverantes

Asertivos

Sensibles a las necesidades e intereses de quienes viven en la ciudad

Flexibles

Conocedores del Conflicto Urbano

Pacientes

Sentido del Humor

No es tan importante una

profesión de origen, como sí

lo es la capacitación

para el desarrollo de

técnicas y habilidades mediadoras

CONCILIACIÓN

Pérez Fernández y Rodríguez Villa, 2003.

La Conciliación

Requiere la participación de una tercera persona que ayuda a los adversarios a solucionar su conflicto y que facilita el hecho de que sean ellos mismos quienes tomen las decisiones para los acuerdos.

Procedimiento voluntario por el cual dos o más personas involucradas en una controversia, logran solucionarla, a través de la comunicación dirigida mediante recomendaciones o sugerencias de solución facilitadas por un tercero que interviene para tal efecto.

….

Género próximo y diferencia específica

Criterio a considerar

Conciliación Mediación

Tradición jurídica

Administrativa y judicial

Comunitaria y de extra-judicial

Regulación Ampliamente regulada

Regulada recientemente en leyes especiales

Proceso El conciliador propone alternativas de solución al conflicto

Las partes deciden por sí mismas la solución a la disputa

Naturaleza de la Conciliación

Conciliación en materia administrativa

Conciliación laboral

Conciliación Judicial

Ámbito de las leyes de Justicia Alternativa (Conciliación extra-judicial)

Características de la Conciliación

1. Es una negociación asistida.

2. Las partes buscan soluciones mutuamente satisfactorias.

3. Intervención de un tercero neutral.

4. Todos (incluyendo al tercero) pueden proponer fórmulas de arreglo.

5. Las partes deciden.

6. Manejo racional de la información.

Ventajas de la Conciliación

Reducción de gastos judiciales (tanto en la conciliación judicial como en la extra-judicial).

Ayuda a partes que tienen problemas para tomar decisiones informadas.

Es pragmática, pues se enfoca en el acuerdo.

Es más ágil que la mediación.

PROCESO DE CONCILIACIÓN (Iván Ormarchea)

Preparación: Comprende los actos previos que el conciliador realiza para crear un clima de confianza y de las mejores condiciones.

Presentación: llamada también fase introductiva. El conciliador realiza un monólogo donde se busca identificar a las partes y presentarlas.

Versiones parciales: es la fase donde se

discuten hechos y se escuchan las versiones de ambas partes.

… proceso de conciliación

Redefinición del Conflicto: se elabora una especie de lista donde se plasman los puntos controvertidos, se redefine el conflicto y se determina cuáles son los intereses de las partes.

Búsqueda de soluciones: esto promueve la creatividad entre las partes y el conciliador. Aquí se articulan intereses y se propicia el logro de soluciones satisfactorias.

Acuerdo: es el resultado que pone fin al conflicto entre las partes.

MUCHAS GRACIAS