Matando a los Dragones

“Los dragones del título son los mitos, las medias verdades y las verdades falsasque se han vuelto fijas en el pensamiento secular y que han distorsionado fuertementeel debate sobre la ciencia y la religión. El autor ataca a estos dragones con la pasión

de San Jorge de los últimos días y, en un libro que es directo, claro, legible,convincente ya veces humorístico, deja las cosas claras. Recomiendo este libro a

cualquier persona interesada en la relación entre la ciencia y la religión ”. John Bryant, profesor emérito de ciencias biológicas en la Universidad de

Exeter

"Un examen Informado de la Afirmación de Que Hay una" guerra "entre laciencia y la religión. El historiador de la Ciencia Allan Chapman Muestra como estaAfirmación se basa Principalmente en Mitos y Leyendas. Una lectura muy amena e

instructiva. Keith Ward, miembro de la Academia Británica y miembro de investigación

profesional de Heythrop College, Londres.

"En estilo magisterial, y de un conocimiento enciclopédico de su tema, AllanChapman expone sistemáticamente los múltiples mitos y flagrantes falsedadespropagadas por los llamados" Nuevos Ateos ". Chapman demuestra de manera

convincente cómo, lejos de mostrar el conflicto entre la ciencia y la "La historia, elregistro histórico", una relación profunda, entre estos dos caminos, hacia la verdad, y

cómo la cristiandad, occidental, proporcionó el terreno y la ciencia moderna. El Rev. Dr. Rodney D. Holder, Director de curso, El Instituto Faraday, St.

Edmund's College, Cambridge

“Este es un estudio fascinante, oportuno y altamente accesible de un temavital. En un mundo donde la mayoría de las personas son creyentes, nadie puede

dudar de la importancia del tema. Y después de leer este libro, nadie puede dudar delsupuesto choque de la ciencia y la religión se ha distorsionado enormemente. "Matar a

los dragones ". John Pritchard, obispo de Oxford

"Una historia brillantemente concisa de la relación entre la religión y la ciencia,y una defensa apasionada del cristianismo. En Matar a los dragones, Allan Chapman

ofrece una respuesta robusta y altamente legible al atolismo" no tan nuevo".

Edmund Newell, director de Cumberland Lodge y ex canciller de la catedralde San Pablo

Traducido con Google (SSP)

Matando a los DragonesDestruyendo Mitos en la Historia de la Ciencia y la Fe

Allan Chapman

Derechos de autor del texto © 2013 Allan Chapman

Derechos de autor de esta edición © 2013 Lion Hudson

El derecho de Allan Chapman a ser identificado como el autor de este trabajo ha sido declarado por el mismo acuerdo con la Ley deDerechos de Autor, Diseños y Patentes de 1988.

Todos los derechos reservados. Ninguna parte de esta publicación puede ser reproducida o transmitida de ninguna forma ni por ningúnmedio, ni electrónico ni mecánico, incluyendo fotocopias, grabaciones ni en ningún sistema de almacenamiento y recuperación deinformación, sin el permiso por escrito del editor.

Publicado por Lion Books, una huella de Lion Hudson plc Wilkinson House, Jordan Hill Road, Oxford OX2 8DR,Inglaterra www.lionhudson.com/lion

ISBN 978 0 7459 5583 4 e-ISBN 978 0 7459 5723 4

Primera edicion 2013

Expresiones de gratitud

Citas de las Escrituras tomadas de la Versión Autorizada.

Un registro de catálogo para este libro está disponible en la Biblioteca Británica.

Imagen de portada: Marcio Silva / iStock

Para Rachel

Esposa, Erudita, Y

Mejor amiga

AgradecimientosEste libro ha surgido de muchos años de conferencias, para audiencias de todo

tipo, sobre la relación histórica de la ciencia con el cristianismo, y las muchaspreguntas y comentarios que se han hecho durante la discusión, incluyendo "¿Hay algoque pueda leer? sobre esto? " A todos aquellos que han escuchado, cuestionado ycomentado, mi agradecimiento es merecido. También estoy profundamente en la deudacon Paul Clifford y Alison Hull de Lion Hudson por su inestimable guía y suscomentarios personales, que me han llevado a hacer muchas adiciones y mejoras a mimanuscrito original, resultando, espero, en un libro mucho mejor. Pero mi mayordeuda es con mi esposa Rachel, quien tiene una lista con sus habilidades editoriales yde mecanografía, consejos, críticas y erudición en cada etapa del proceso, y cuyapaciencia ha sido verdaderamente monumental. Es una ella que se dedica este libro.

Contenido

1. Mitos, monoteísmo y los orígenes de la ciencia occidental

2. Los orígenes de la incredulidad - Parte 1: Antiguos y modernostempranos

3. Los orígenes de la incredulidad - Parte 2: Los sueños de un mundo feliz

4. Las raíces históricas del anticristianismo - Parte 1: Dos mitos persistentes

5. Las raíces históricas del anticristianismo - Parte 2: Mitos de lascircunstancias cambiantes

6. Algunos mitos populares sobre la ciencia y la religión

7. Dando vueltas con la historia: el mito del gran "Debate de Oxford" de1860 sobre la evolución

8. El mito de la Tierra Joven y los orígenes de las ideas evolutivas

9. Charles Darwin: mono, hombre y mito

10. Contrarrestando la “Gran Mentira”

11. ¿La ciencia desafía a la religión? El gran mito ateo

12. La era que perdió su nervio: el dilema de la cristiandad en el mundomoderno - Parte 1: Mitos y mecanismos

13. La era que perdió su nervio: el dilema de la cristiandad en el mundomoderno - Parte 2: El mito de la trascendencia secular

14. Redescubriendo la brújula, o ¿A dónde vamos desde aquí?

15. Posdata: ¿Por qué tantos intelectuales modernos desperdician su energíaatacando el cristianismo?

1Mitos, monoteísmo y los orígenes de la ciencia occidental

Durante gran parte del siglo XX, y especialmente desde la década de 1960, lafe judeocristiana, y el cristianismo en particular, han estado bajo un ataque cada vezmayor. Este asalto ha venido de varias direcciones: de interpretaciones particulares delprogreso científico; de ciertos estilos de política radical, a menudo basados enpresuposiciones de las ciencias sociales; de los filósofos de moda y de los eruditossociales; y, a fines de la década de 1990, de los medios de comunicación. Y una de lasgrandes ironías es que, mientras Gran Bretaña tiene una iglesia establecida, la fecristiana se ha convertido en algo ridículo y burlón en muchos círculos. LosFideicomisos del Servicio Nacional de Salud han suspendido a las enfermeras que noquitan los crucifijos que cuelgan alrededor de sus cuellos, y los propietarios de hotelesde alojamiento y desayuno y los padres de crianza experimentados son amenazadoscon ser procesados porque no tolerarán ciertas prácticas condenadas en partes de lasEscrituras o les permitirán se realicen en sus instalaciones privadas (sin embargo, no sesuele pasar por alto las costumbres y prácticas de las religiones no cristianas). Dehecho, varios cristianos respetuosos de la ley me han mencionado que si debenpronunciar la palabra “Jesús” o “Cristo” en un contexto que no sea el de una broma ouna improperción blasfema, sienten que se estarían exponiendo a las acusaciones deser fundamentalista, estrecho de miras, desactualizado o estúpido.

Por qué no están de moda los “Nuevos ateos”: Richard Dawkins, Sam Harris,Daniel Dennett, el difunto Christopher Hitchens, y otros. - (así diseñados por losperiodistas actuales para diferenciarlos de la Guardia Antigua de los ateos, comoBertrand Russell y Aldous Huxley) nos recuerdan constantemente que el cristianismoes una cosa de la Edad Oscura; ¿Que "ciencia" y "razón" han barrido sussupersticiones, y que la sociología, la psicología, la neurología y, sobre todo, laevolución, nos han liberado de tal atadura? Y como nuestros líderes políticos secularesy promotores del "multiculturalismo" nos dicen constantemente, ¿no vivimos ahora enuna sociedad global de aldea libre, abierta, igualitaria, racional y transparente? Unasociedad tan tolerante que cada credo y creencia debe ser respetada y alimentada conamor como una expresión de nuestra bondad natural, a menos que, por supuesto, esecredo provenga de la Santa Biblia.

Este doble pensamiento monumental, un doble pensamiento de proporcionesorwellianas, constituye uno de los mitos más grandes de la época en que vivimos: unmito que deriva su estilo de pensamiento de las perversiones del pensamientocientífico, en el que se encuentra el absolutismo de la mecánica newtoniana.combinado con el determinismo dogmático del neomarxismo y la vacuidad moral sin

rumbo del posmodernismo.De hecho, estos mitos, que forman gran parte de la geografía social de finales del

siglo XX y principios del siglo XXI, se han generalizado tanto en gran parte de lasociedad occidental que muchas personas los consideran como aspectos naturales eincuestionables del pensamiento moderno. Recuerdo que en mi juventud, a fines de ladécada de 1960, se contaban historias de cómo el mundo moderno y libre surgiócuando las almas valientes como Copérnico, Galileo y los filósofos de la "Ilustración"tuvieron el valor de "levantarse" para La iglesia - ya menudo pagaba penas severas. Decómo el pobre Charles Darwin había sido vilipendiado por atreverse a presentar elhecho científico de que todos veníamos de monos. Pero como escéptico natural en loque respecta a las modas intelectuales, que siempre ha tenido una fascinación por lanaturaleza de la creación de mitos, me inclino cada vez más a tratar estos mitos sociocon cautela. Como mostraré más detalladamente en el Capítulo 11, siempre he sentidoque el escepticismo antirreligioso, como un instrumento de análisis universalmentealabado, debe considerarse escépticamente.

Pero fue cuando me convertí en un historiador de la ciencia académica que elestatus mítico de las raíces secular, liberal y liberada de la ciencia se hizoevidente. Esto primero se hizo obvio en mi lectura. Luego, cuando comencé a darclases, di conferencias públicas en toda Gran Bretaña y Estados Unidos y transmití,la avalancha de mitología realmente me golpeó. Porque no hay nada como preguntasdesde el piso después de una gran conferencia o una discusión pública, donde elmundo y su esposa son libres de ponerte en el perchero y lanzarte sus murciélagosmentales, para revelar la magnitud de la mitología que pasa. Por “el conflicto entreciencia y religión”. Comentarios como "¿Cómo puede una persona inteligente creertodo lo que se dice acerca de Dios y los milagros?", O "Como todos saben, hasta que laIglesia de la Iglesia contuvo la ciencia", ven a mí con monótona regularidad.

Y esto es lo que me ha llevado a escribir este libro, para leer aparte, bastantebien cada capítulo o subcapítulo entre estas cubiertas se basa en asuntos que me hanplanteado tutoriales, miembros del público después de conferencias, en privado.comunicación, o por personas que me han involucrado en conversaciones sobre viajesen tren o autobús. Para el tema de la religión y su relación con la ciencia es un tema decreciente fascinación, a los cristianos, a los laicos y a las personas desconcertadas queno saben qué pensar, que están asombradas del poder de la ciencia, pero queencuentran el ateísmo. frio y muerto Sin lugar a dudas, los escritos apasionados, y confrecuencia virulentos, de los Nuevos Ateos, que se extienden desde Richard Dawkinshasta Bertrand Russell, han sido fundamentales para fomentar este interés. Y aunquetal vez no se lea ni se evangelice con tanta fuerza, como los de los "Nuevos ateos", lasafirmaciones y declaraciones de numerosos fundamentalistas cristianos (es decir,literalistas bíblicos estrictos, especialmente en su interpretación del Génesis y surechazo de la evolución) Durante la segunda mitad del siglo XX también se agregó

combustible a las llamas del asalto religioso, por un lado, y la defensa, por el otro, loque resultó en un desconcierto para un gran número de personas.

Pero a medida que me interesé más en el scrum de la ciencia y la religión, yaque rara vez se eleva al orden de un "debate", a fines de la década de 1980, una cosavino a lamentar el sentido de hecho y el contexto de mi historiador una y otra vez, asaber: , la proliferación de mitos, confabulaciones y falsedades que volaron conintensidad cada vez mayor, especialmente de los nuevos ateos, contra los creyentescristianos. Esta mitología popular urbana o cultura de cuento de hadas del ateísmo y elsecularismo es el tema sobre el que está escrito este libro: es el monstruoso regimientode dragones el que debe ser asesinado si alguna vez vamos a ver la ciencia y elcristianismo en contexto. Mitos tan infundados como el que afirma con vehemenciaque la ciencia solo podría progresar una vez que el poder gigantesco de "la iglesia"haya sido desafiado y derrocado exitosamente; y su socio en el mumbo-jumbosecularista, que afirma que todos los verdaderos científicos deben ser ateos, ya queseguramente un científico racional no puede creer en Dios; una afirmación aún seaferra a los dientes por el hecho absoluto de que los destacados Premios Nobel,Fellows of La Royal Society, los caballeros y damas científicos británicos y muchosprofesores científicos practican sinceramente la fe cristiana. De hecho, son taleshombres y mujeres, de diferentes grados de eminencia, y todos ellos poseencalificaciones científicas de alto poder, quienes constituyen la membresía de talescuerpos como los cristianos en la ciencia y la Sociedad de Científicos Ordenados (hetenido el honor de dar una conferencia a ambos), o son activos en el ministerioordenado o laico de las iglesias anglicana, metodista, católica romana o libre. Jesuitas,anglicanos, presbiterianos, bautistas, pentecostales, carismáticos, cuáqueros, lo quesea: pueden encontrar científicos altamente calificados en sus filas o incluso en suspúlpitos. ¡Así que un par de mitos muerde la roca dura de evidencia demostrable alprincipio de la historia!

Sin embargo, puedo escuchar a la gente decir, ¿por qué solo estás hablando decristianismo y ciencia? ¿Qué pasa con otras religiones? Hay que considerar dosfactores al responder esta pregunta. Primero, los Nuevos Ateos generalmente tienencuidado con las religiones a las que se dirigen para derramar su bilis. Sí, hay un sinfínde críticas contra los grupos fundamentalistas con base en los Estados Unidos, y unaconstante insistencia sobre el "Juicio de los monos" en Dayton, Tennessee, en 1926,con el flujo de ideas "por asociación" con la intención de dar a entender que elcristianismo es igual a la anti-evolución. , es igual al fundamentalismo bíblico, es iguala la anti-ciencia, es igual a la "Edad Oscura". Sin embargo, al menos en la GranBretaña legalmente "multicultural", a menudo son sorprendentemente reticentes conrespecto a otras religiones: apenas un chillido contra el judaísmo (en oposición a lascríticas al Estado de Israel), de donde brota el cristianismo, y solo generalidadescircundantes contra el Islam (aunque, para ser justos, Sam Harris y otros en América y

Michel Ornay en Francia son más contundentes en sus opiniones sobre las creencias nocristianas). Me pregunto por qué esto debería ser así. ¿Podría ser análogo al valormostrado por un gatito doméstico bien alimentado que disfruta jugando con un ratónacorralado, en oposición al terror ciego experimentado por el mismo gatito mimadocuando se enfrenta a un lobo hambriento? Golpee una fe, y se disculpa obedientementey obedientemente baja; Golpea a otro, y se muerde de nuevo!

Pero al hablar de la ciencia a medida que creció dentro de los territorios de laEuropa cristiana, tenemos que mirar de manera clara e imparcial a partir de dóndeproviene realmente el enfoque para comprender el mundo natural que ahora llamamos"ciencia". Sus raíces son cuatro cuadrados en la tradición cultural grecorromana,judeo-cristiana. Durante mucho tiempo he argumentado, en vivo, en forma impresa yen televisión, que la ciencia tal como la conocemos proviene del monoteísmo.

Las culturas egipcia, babilónica, india, polinesia, china y mesoamericanaconstruyeron sistemas complejos y sofisticados para dar sentido al mundo natural talcomo lo entendían en el contexto de sus entornos. Todos ellos desarrollaron sistemassofisticados de conteo, clasificación y registro de fenómenos naturales y correlacionesceleste-terrestres, ya sea con fines calendáricos o para armarse contra tormentasfuturas, hambrunas, plagas o derrocamientos políticos. Sin embargo, todas estasculturas eran politeístas: veían el cielo, los planetas, el viento, el agua, la fecundidadagrícola o el terremoto como la provincia de los miembros individuales de un panteónde seres espirituales que entre ellos hacían la vida buena o mala para lahumanidad. Por lo tanto, comprender el mundo natural a un egipcio o caldeo en el año2000 a . De C. , consiste en negociar el camino a través de los patrones decomportamiento erráticos de una gran familia de espíritus disfuncionales que loentenderían si se equivoca. Si, por ejemplo, no ofreció los sacrificios correctos, o norealizó los rituales correctos, a la hora ordenada. Por mucho que pueda registrar losaumentos y la configuración de las estrellas, o enumerar eclipses, cometas o estrellasfugaces, y por mucho que describa los hábitos de las plantas, animales, aves oenfermedades, esto no es lo que las edades posteriores considerarían científicamente . oconocimiento organizado. Era, más bien, el mantenimiento de registros con fineslitúrgicos, o quizás propósitos prácticos, como la medición de la tierra, la eficienciaadministrativa o el reconocimiento de cuentas comerciales. La "naturaleza" no seconcibió como si tuviera una existencia independiente, sino que era, más bien, unaexpresión de muchas deidades inconstantes en acción, y podría cambiarrepentinamente ante el fracaso de un sacrificio o la omisión de un ritual.

Por supuesto, las cosas no fueron mucho mejores en la Grecia homéricaalrededor del 1000 a.c. , donde los simples humanos podrían convertirse fácilmente envíctimas de ese grupo de mocosos divinos auto-indulgentes que se comportaneternamente y que vivían en el Monte Olimpo. Sin embargo, se produjeron cambiosprofundos en Grecia, entre los días de Thales y Pitágoras, desde alrededor del 600 aC ,

hasta la muerte de Aristóteles en el 322 aC . Quizás esto se produjo a través de lacompleja geografía de Grecia, con sus numerosas comunidades dispersas de montañas,islas y valles-ciudades, que lo hicieron mucho menos centralizado y fácil de controlarque los grandes imperios de las llanuras inundadas del Nilo, el Éufrates. o Indus,donde los recaudadores de impuestos del gobierno o escuadrones de soldados podríanfácilmente hacer cumplir la voluntad de la oficialidad a lo largo de una víafluvial. Ciertamente, el comercio organizado por comerciantes independientes (adiferencia del rey) a través del Mediterráneo y el Mar Negro generó una riquezamucho más puramente privada que la encontrada en Egipto o Babilonia. Tal viaje enbusca de ganancias le enseñó sobre todo tipo de cosas que un habitante de un río o undesierto nunca encontraría, como vientos, corrientes marinas y oceánicas, fenómenosmeteorológicos extraños y toda clase de extrañas criaturas vivientes. El viaje oceánicotambién le enseñó que la tierra desapareció una vez que se alejó unos pocos kilómetrosen el mar, y reapareció misteriosamente a medida que se acercaba a su destino, lo quesugiere que podría estar navegando alrededor de una curva o esfera. Se podrían verdiferentes estrellas si se negociara en el sur de lo que luego se llamaría Francia que enel caso de Egipto, mientras que un eclipse solar visto a las 9 am en España se vería almediodía en Grecia, añadiendo a la idea de un Tierra redonda, un cielo redondo y, talvez, diferentes zonas horarias, en contraste con la tierra plana y la cosmología del cielode Egipto o Mesopotamia.

El aislamiento geográfico de las regiones de Grecia probablemente condujo a unmayor individualismo cultural. No es en vano que los griegos inventaron la "sociedadcivil" y la "conciencia pública" en la ciudad-estado, de la cual había más de 158 enGrecia en la época de Aristóteles.

Yo diría que fue en este caldero dinámico de circunstancias que surgió el ocio, elespacio para pensar y los recursos de los cuales nacieron las artes y las ciencias enGrecia. La geometría, después de Thales y Pitágoras, abrió un mundo deslumbrante deverdades eternas y aparentemente infalsificables, como las propiedades de lostriángulos, círculos y números primos, y las curvas elegantes que resultaron cuandocortas un cono en cortes angulares para producir Elipse, parábola e hipérbola. Delmismo modo, se analizaron las proporciones perfectas y armoniosas en una secuenciamusical, estudiada por primera vez por Pitágoras, junto con la certeza intelectual y laelegancia de las matemáticas conceptuales (en oposición a la mera cuenta). Y luego,uno se encuentra con toda una serie de ideas filosóficas que llevaron a las personas adiscutir y analizar los conceptos abstractos pero inmediatamente reconocibles deverdad, belleza, justicia, razón y proposiciones lógicas deductivas. Y más bien comoen nuestra civilización occidental de hoy, derivada de esa antigua ascendencia, granparte de esto fue producto de “fuerzas de mercado” libres: personas con dinerocomercialmente derivado en sus bolsillos que desean educar a sus hijos (alentando asía maestros como Sócrates). , Platón y Aristóteles, patrocinadores de pintores y

arquitectos, mejoran las comodidades de su ciudad o se ríen de una comedia deAristófanes.

Pero, ¿qué, tal vez se pregunte, tiene que ver esta interpretación de la historiaclásica con la ciencia, la religión y la mitología de hoy? Todo, sostendríarespetuosamente, porque de Grecia surgió la práctica social de un ocio creativo bienfinanciado, una etapa preliminar necesaria para tener el espacio mental y la libertadpara hacer preguntas, desafiar a las ortodoxias, pensar sus propios pensamientos yhacer sus propias cosas. - al menos, si fueras libre, un hombre y un ciudadano de unaciudad-estado que vota cómodamente. Y sí, eso podría haber sido limitado por losestándares modernos de libertad, pero fue mucho mejor que pasar la vida extrayendogranito para el Faraón o cavando zanjas de irrigación para los sacerdotes de Babilonia.

Y muy significativamente para el pensamiento religioso futuro, algunos filósofosgriegos, como Heráclito y Anaxágoras, preguntaban en el siglo quinto aC si podríahaber un poder superior más allá de los dioses del Olimpo. No fue personalizado, sinomás bien algún tipo de poder organizador o principio de orden, que podría tener algoque ver con la razón por la que las matemáticas, la lógica y la razón tenían sentido. Ungran principio filosófico, de hecho. Tal vez sea análogo a las Formas, o principios dedefinición ideales que están detrás de las cosas, y que no solo les dieron sentido, sinoque también permitieron al intelecto humano identificarlos e incluso trabajar conellos. Para una Forma, como fue referida por Sócrates y Platón, fue ese principioeterno que todas las cosas similares, pero diversas, comparten. Cada gato individual,por ejemplo, difiere en un sinnúmero de maneras de todos los demás gatos, sinembargo, todos comparten una característica definitoria que los une. Esto, uno podríadecir, es la forma del gato, o lo que uno podría reconocer como malhumor,diferenciándolo instantáneamente de un perro pequeño, que posee doggishness . Ahorabien, estas formas son difíciles de precisar, pero cuando ves una encarnada, de algunamanera lo reconoces en un instante.

¿Podría ser que todas estas Formas ideales fueran parte de ungran Logos preexistente, o principio intelectual fundamental? ¿Y podría este principioser eterno e inmutable? Si este fuera el caso, entonces se podría sugerir que ciertosfilósofos griegos mezclaron su geometría filosófica, matemática y lógica con suteología, ya que en este Logos había algo parecido al monoteísmo. Tal vez un granprincipio eterno, trascendente y divino racional unificó no solo todo el reino de lamente, sino que también conectó nuestros intelectos humanos con el Logos,permitiendo a los seres humanos comprender y razonar su camino a través de lacreación visible e invisible.

En la época de Platón y Aristóteles, en el siglo IV aC , los griegos incluso discutíanla creación misma. ¿Surgió el cosmos, como propuso Platón en su narrativa de Timeo ,por un artesano divino que impone un orden en materiales ásperos de la misma manera

que un alfarero impone la forma de una olla en cada recipiente que hace en larueda? ¿O surgió, como propone Aristóteles en su Física, por un movimiento deUnmoved que pone en movimiento la creación? De hecho, no fue en vano que losprimeros teólogos cristianos equipararan este creador inmóvil o Logos inmóvil conDios en Cristo Jesús, como lo hizo el escritor del Evangelio de San Juan.

Pero esta visión radical y cambiante del mundo solo surgió cuando estas ideasgriegas del siglo V aC tomaron una nueva dirección cuando se combinaron con las ideasmucho más antiguas de los judíos. En la tradición judeocristiana, tal como sedesarrollaría, este Logos griego se reveló a sí mismo como "YO SOY", o "JEHOVA",a Abraham en Mesopotamia alrededor del año 2000 aC como un creador muy personalde todas las cosas. De hecho, no era un concepto como el Logos, sino un ser eterno,divino y viviente que formó la imagen misma de la humanidad, que nos dio nuestrainteligencia y para quiénes, y especialmente aquellos descendientes de Abraham que seconvertirían en él. Los judíos eran los frutos supremos, aunque desobedientes, de lacreación.

Aquí surgió algo en la experiencia humana que dejó la ofrenda de sacrificios a losespíritus de la naturaleza egipcia o mesopotámica muy por detrás en lo que respecta aun nuevo tipo de comprensión teológica superior. Y en ningún lugar más que cuandoese ser supremo se identificó tan estrechamente con la raza humana que había creado,que tomó la carne humana en la forma de Jesús el salvador.

Así que aquí tenemos esa dinámica de creador, dadora de vida y razón, quelevanta a la humanidad de la esclava casta de los antiguos egipcios y las religionesmesopotámicas, y nos afirma como seres con un valor y un destino divino por derechopropio. Independientemente de las creencias religiosas que el lector pueda tener, esdifícil negar dos aspectos de lo que he descrito anteriormente. En primer lugar, poseeuna grandeza y un alcance visionario perteneciente a la condición humana que es únicoen los anales del pensamiento humano, en su combinación de creación, lógica, razón,humanidad, divinidad, amor, redención y propósito. Y, en segundo lugar, desató unadinámica creativa en el mundo, cuya fuerza de marea todavía nos transporta. Ya seaque usted sea judío, cristiano, filósofo o ateo apasionado, es esta dinámica esencial laque todavía proporciona el plan básico que abrazará con amor, o sentirá que deberechazar. Pero se niega a ser ignorado.

Yo sugeriría que este es el origen del monoteísmo, y sin él no tendríamos eseconcepto unificado de la naturaleza y su accesibilidad a la inteligencia humana sin lacual la ciencia moderna es imposible. Independientemente de donde una persona puedaestar hoy en la escala de credo, es el monoteísmo el que es el padre y la madre delconcepto de un mundo natural que hace (o parece tener) un sentido lógico.

Sin embargo, estos componentes intelectuales esenciales del monoteísmoderivados del judaísmo rabínico por un lado y la filosofía griega pagana por el

otro. ¿Por qué debería haber sido en la cristiandad europea, y luego en laamericana, que la ciencia asumiera el papel cultural dominante que desempeñahoy? No hay nada especialmente científico en las enseñanzas de Abraham, Moisés,Jesús, San Pablo o cualquier otro de los apóstoles cristianos. Pero lo que diría es que laciencia entró en la Europa cristiana y medieval primitiva por un proceso de ósmosiscultural. Una de las características formativas y duraderas del cristianismo, desdelos años 30 y 40 en adelante, fue su flexibilidad social y cultural. Uno no tenía quepertenecer a ningún grupo racial o cultural dado, usar un estilo de vestimentaaprobado, cortarse la barba de una manera prescrita, hablar un lenguaje sagradoespecial o seguir rituales esenciales para ser cristiano. Las mujeres en particular,sorprendentemente, considerando su limitado papel social en la antigüedad, fueronatraídas al cristianismo en grandes cantidades, como lo demuestran claramente losEvangelios y los Hechos de los Apóstoles, donde se muestra que expresanabiertamente sus puntos de vista. Incluso fueron los testigos originales de laresurrección, mientras que el primer converso europeo de San Pablo fue Lidia deTiatira, una comerciante griega.

De hecho, el cristianismo se trasladó a las estructuras sociales, legales yadministrativas preexistentes del paganismo greco-romano, a medida que la virtudcívica griega se infundía con la caridad judeocristiana. La objetividad jurídica romanaabsorbió aspectos clave de las enseñanzas del Sermón del Monte y lasBienaventuranzas para crear un concepto de justicia social; incluso los modos de vestirde los últimos funcionarios romanos se convirtieron en vestiduras de sacerdotescristianos; mientras que palabras como "obispo" y "diócesis" derivan de fuentesadministrativas clásicas. El cristianismo, en lugar de derrocar al genio de Grecia yRoma, simplemente absorbió sus mejores componentes prácticos y los alió con lasenseñanzas de Jesús. Los códigos legales de la cristiandad, además, llegaron adesarrollar componentes no teológicos. El sistema de jueces de circuito establecido porel rey Enrique II en el siglo XII, por ejemplo, podría haber tenido resonancias de losjueces asistentes de Israel nombrados por Moisés en Éxodo, o los pueblos de juiciovisitados por el profeta Samuel en 1 Samuel, pero en la práctica administró un nuevo ypráctico "Common Law" en inglés, y los jueces a menudo se sentaron con esainnovación de la época, un jurado laico de doce hombres .

Así es como los estudiantes medievales de Oxford, París, Bolonia o Salamancallegaron a estudiar las filosofías paganas de Platón y Aristóteles, la poesía clásicalatina de Virgilio y la ética humana de Cicerón junto con los Evangelios. Y muyimportante para el surgimiento de un civil de la sociedad en la que hubo unreconocido Saeculum o exclusividad no teológico, los estudiantes de Derecho de laspensiones medievales de Corte en Londres, entonces como hoy, aprendido pragmático,basado en casos evolución civiles ley que No fue especialmente teológico en sufundamento. La cristiandad medieval estaba abierta a las ideas no cristianas, siempre

que pudieran reconciliarse en sus principios más amplios con el cristianismo.

Exactamente lo mismo sucedió con la ciencia. La astronomía de Ptolomeo, lafísica de Aristóteles y la medicina de Hipócrates se convirtieron en parte del plan deestudios en las grandes nuevas universidades de Europa en 1250. De hecho, en general,se aceptaba que muchos paganos honestos habían vislumbrado verdades clave de lacreación de Dios, y a quién culpar los sabios Sócrates y Aristóteles, si hubieran nacido400 años antes de Jesús, por su sabiduría y sus contribuciones honestas al aprendizajeestaban fuera de toda duda. Así es como la ciencia antigua llegó a deslizarse sinesfuerzo en el mundo cristiano, ya que fue útil para hacer calendarios, tratarenfermedades y explicar la naturaleza física de las cosas a partir de los hechosentonces disponibles.

Pero, al preguntar acerca de la ciencia y la cristiandad, podría preguntarse quésucedió en el Islam monoteísta. Es un hecho evidente de la historia que, después de susconquistas militares iniciales en el siglo posterior al año 622 d. C. , los eruditosmusulmanes en Bagdad, El Cairo y el sur de España encontraron los escritoscientíficos y médicos de los griegos, que tradujeron al árabe. Y en medio de unagalaxia de figuras como Ibn Jabir en química, Ibn Sina (Avicena) en medicina, IbnTusi en astronomía y Al-Haythem (Alhazen) en óptica, la ciencia árabe llevó latradición científica griega más allá de la investigación, que Cualquiera en Europa a lolargo de los siglos 800 a 1200 dC Pero luego, debido a una variedad de factoresincrustados en la cultura islámica, se estancó y se paralizó, especialmente después deque su último gran científico, el astrónomo Ulugh Beigh de Samarcanda, fueraasesinado, se dijo, por uno de sus propios hijos en 1449.

Ha habido mucha discusión entre los estudiosos sobre por qué la ciencia islámicadeclinó como una fuerza intelectual y técnica, y por qué la Europa cristiana después de1200 desarrolló un impulso que absorbió, con pleno reconocimiento, los logros de losgrandes eruditos y científicos musulmanes, y se aceleró en una Línea ininterrumpidade desarrollo hasta nuestros días. Para el islam, al igual que el judaísmo y elcristianismo, es una fe monoteísta, que ve al Dios de Abraham como la única ycreativa fuerza original detrás del universo. Entonces, ¿por qué la tradición monoteístaislámica se estancó científicamente, mientras que la tradición judeocristianafloreció? Creo que mucho tiene que ver con una receptividad más amplia a la culturagrecorromana clásica.

Como se mostró anteriormente, el cristianismo surgió directamente de unacombinación de judaísmo y una cultura grecorromana más amplia. Jesús, el hombre, seencarnó como un rabino judío que predicaba en arameo vernáculo y podía leer hebreo,pero cuyas enseñanzas, sin mencionar los comentarios de sus discípulos, estabancomprometidas con la posteridad en griego y, algo más tarde, en latín. El Jesús de losevangelios, además, respetaba a César, al estado romano y sus funcionarios; y sus

discípulos incluso celebraron una elección para decidir si Bernabé o Matías debían serelegidos en los Doce después de la traición de Judas; mientras que San Pablo, unnativo judío de la "ciudad universitaria" helenizada de Tarso en Cilicia (ahoraTurquía), argumentaba como un filósofo socrático en sus cartas y estabaprofundamente orgulloso de ser un ciudadano romano hereditario. El Islam, por otrolado, se produjo de una manera muy diferente. Las raíces del profeta Mahoma estabanen la sociedad esencialmente tribal de la península árabe del siglo VII y al este del marRojo. La costumbre tribal y no la "virtud cívica" grecorromana moldearon susprácticas sociales y culturales, y la falta de una teología de gracia libre y expiación enel Islam hizo hincapié en un legalismo interno que podría generar fácilmente disputassectarias de siglos, como las que existen entre ellos. Los chiítas y los sunitas. Y aunquereconozco plenamente que la cristiandad ha tenido sus propios espasmos de represaliasviolentas internas, como se presenció más recientemente en los Problemas en Irlandadel Norte, sugeriría que el enfoque político, constitucional , negociado y derivado de lacristiandad siempre ha proporcionado mecanismos para la contención y lareconciliación. Esto se ha observado especialmente en la cooperación activa entre lacorriente principal católica romana y la protestante, a menudo en un nivel abiertamentereligioso, aunque los grupos escindidos pueden permanecer activos hasta que loscambios en las actitudes públicas finalmente los vuelvan obsoletos.

El islam tomó de la cultura grecorromana lo que encontró útil en los territoriosque conquistó. Estos incluían la astronomía griega, la óptica, la medicina, la química yla tecnología, cada una de las cuales se amplificaba y expandía, produciendo tratadosimportantes, a menudo basados en datos observacionales recién acumulados ycuidadosamente clasificados. La química llegó a endeudarse enormemente con losinvestigadores árabes, al igual que la nomenclatura astronómica, médica ybotánica. De hecho, más de una docena de grandes obras árabes se abrieron caminohacia Europa, donde se tradujeron al latín, influyendo en figuras como el obispoRobert Grosseteste y el fraile Roger Bacon de Oxford, y comenzaron a estudiarse endetalle en las universidades europeas posteriores al 1100 . (Por otro lado, no estoy altanto de los trabajos fundamentales de la ciencia europea, como los de Copérnico,Kepler, Galileo, Vesalio o Harvey, que se han traducido al árabe hasta tiemposrecientes). Y entre otras cosas, esa computación astronómica El instrumento conocidocomo el astrolabio, sobre el cual el poeta Geoffrey Chaucer escribió el primer "manualde taller" técnico en idioma inglés alrededor de 1381, fue un sofisticado desarrolloárabe de un dispositivo descrito por primera vez por Ptolomeo en el siglo II a.

Sin embargo, mientras las ideas griegas eran profundamente formativas sobre losconceptos árabes del mundo natural, el Islam no absorbió otras ideas clave de lacultura griega y romana que se convertirían en formativas para la Europa cristiana. Losideales políticos democráticos griegos, la "virtud cívica" y la monogamia legal (a pesardel divorcio y las amantes) nunca se convirtieron en una parte integral del Islam como

lo hicieron de la cristiandad. Tampoco el descenso de la realeza a través de la santaunción, que comenzó con Samuel, Saúl y David en 1 Samuel en el AntiguoTestamento y entró en las primeras prácticas cristianas de la realeza como el acto decoronación, y aún está consagrado en la persona de Su Majestad la Reina Isabel II. .

Es por estas razones, diría yo, que la ciencia moderna es hija de la familiajudeocristiana, grecorromana, y por qué hablo de la ciencia occidental como el estilode pensamiento dominante sobre el mundo natural y la relación inquisitiva de lahumanidad con ella. . De hecho, no se trata solo de la ciencia y la tecnología, sino delas suposiciones y prácticas sociales, intelectuales y culturales en las que estáincrustada la ciencia moderna. Además, las mismas instituciones dentro de las cualesla ciencia ha crecido en los últimos 900 años, dan testimonio de esta herencia:universidades con estructuras corporativas perdurables tomadas de la práctica cívica ylingüística griega y romana; sociedades eruditas, como la Royal Society de Londresdespués de 1660, que eran organismos de libre elección y autogobierno modeladossegún el estilo de "colegialidad", "virtud cívica" de Oxford y Cambridge; y ciudadesricas, libres de comerciantes, como Londres, Florencia, Venecia, Nuremberg,Amsterdam, Amberes y Hamburgo.

Como se mostrará con más detalle en los siguientes capítulos, el cristianismohistórico nunca ha sido rígidamente literalista en su interpretación del mundo físico delas Escrituras, y es esa misma flexibilidad la que ha hecho que la fe sea tan versátil yadaptable en su expresión social más de 2,000 años. Una fe que pronunció por primeravez entre los pescadores y granjeros de habla aramea alrededor de Galilea (queocupaba una superficie terrestre que no era más grande que la moderna Birmingham),pasó rápidamente a encantar a los eruditos de escritura griega, que llevaron a laconversión del Imperio Romano, a la gente englobada entre Mesopotamia, España,Britannia y Etiopía para el año 600 d . de C. , inspirarían las nuevas universidades dehabla latina de Europa para el año 1200, incorporaría la ciencia, la filosofía, lasprácticas legales y sociales del Mediterráneo clásico superior, exploraría las posiblesconexiones entre Las enseñanzas de Jesús y los escritos de Platón y Virgilio, y cuyasEscrituras se traducirían a las lenguas vernáculas de Europa en 1550. El cristianismocontinuaría inspirando la teología natural de los Compañeros Reales de la Sociedad,siendo la fuerza impulsora de la abolición. de la esclavitud, suministre las herramientasmorales y espirituales que constituyen los aspectos mejores y más nobles de lo queahora llamamos "derechos humanos", y se convierten en el objetivo principal paraalgunos de los abusos más amargos que muchos escépticos del siglo veintiuno sesienten obligados a acumular sobre la creencia religiosa (¡y yo he oído mucho de esode primera mano!).

De hecho, teniendo en cuenta la magnitud de la influencia del moldeado delcristianismo sobre la civilización occidental y la provisión de ese rico suelo en el quela ciencia posclásica podría florecer y crecer, no es sorprendente que, en este mundo

imperfecto, tenga detractores. Podría sugerir el Servicio Nacional de Salud británicocomo una analogía. Porque al igual que el cristianismo, el NHS, en su noble aspiraciónde cuidado de la cuna a la tumba, desperdicia grandes sumas de dinero, comete errorese, inevitablemente, es atacado, demandado y criticado en todos los ámbitos. Por otrolado, continúa transformando, extendiendo y mejorando fundamentalmente las vidasde millones de personas, como lo ha hecho desde su fundación en 1948. Y sobre todo,lo ha hecho de manera más dramática para los pobres, los vulnerables, y aquellosincapaces de comprar su propio cuidado de salud, como el cristianismo, de hecho.

Tampoco es sorprendente que, dentro de un Occidente posclásico y moderno, consus antiguas tradiciones de respeto por el argumento, el debate y, en diversos grados, latolerancia, haya abundantes mitos. Sin embargo, la razón por la que abundan los mitossobre el cristianismo con tanta frecuencia y con tan poca oposición aparente en nuestrotiempo constituirá el tema del presente libro. Así que sigue leyendo.

2

Los orígenes de la incredulidadParte 1: Antiguos y modernos tempranosEl Salmo 14 en la Biblia comienza con la notable afirmación: "El necio ha dicho

en su corazón 'No hay Dios'". Si bien esta designación podría abarcar a aquellos aquienes hoy llamaríamos escépticos honestos, el hecho es que incluso en los días delRey David alrededor del año 1000 aC , o de sus sucesores poéticos judíos, había algúntipo de ateos.

El mito popular de que el ateísmo es nuevo.Sin embargo, una de las contribuciones más importantes del siglo XX a la

mitología urbana es la idea de que el ateísmo y el secularismo son de alguna maneranuevos y radicales, y solo se hicieron posibles una vez que los “modernos” valientes seatrevieron a desafiar a la iglesia totalitaria. Por otro lado, y como veremos en estecapítulo, las ideas sobre los poderes o incluso sobre la existencia de Dios o "los dioses"poseían una ambivalencia o un proceso de múltiples capas que no es fácil dereconciliar con las afirmaciones ideológicas estridentes de los nuevos ateos, comoDaniel Dennett, Richard Dawkins y el difunto Christopher Hitchens, para quienes Dioses un "Delirio", "No es genial" o un síntoma de infantilismo cultural. Para estospensadores, erróneamente, ver la ciencia, y especialmente los descubrimientosrecientes en neurociencia y genética, revelan nuevas certezas que trascienden lascuestiones filosóficas de la incredulidad anterior; de hecho, convierten el métodoexperimental en un Dios absolutista ante el cual todo lo demás debe soportar o caer,mientras permanece ajeno al abismo filosófico e interpretativo que se extiende a travésde sus esquemas grandiosos e impíos (en una encarnación cultural anterior, esto sellamaba "positivismo". ”, Como veremos en el capítulo 3).

Sin embargo, en los tiempos del Antiguo Testamento en el año 1000 aC , se sabíamuy poco acerca de la extensión o el funcionamiento del mundo natural. Como vimosen el capítulo anterior, toda la historia del Antiguo Testamento se representó en unárea de ríos, campos y desiertos entre el Nilo y el Tigris que cubría una superficieterrestre más pequeña que la Francia y Alemania actuales. ¿Y qué mejor manera teníanlas personas de aquellos tiempos para explicar los hechos de sus vidas físicas que através de los hechos de sus dioses y espíritus percibidos? Sin embargo, como nos diceel Salmo 14 (y el Salmo 53), parece que incluso las personas que viven en ese mundopequeño y vulnerable podrían de alguna manera dudar de la existencia o la eficacia delreino espiritual.

Como veremos, los argumentos del ateísmo, lejos de desarrollar poderes audacesy radicales, han permanecido asombrosamente repetitivos. De hecho, el único

argumento "nuevo" que encontré que no habría sido familiar para los hermanos John yCharles Wesley cuando eran estudiantes universitarios en Christ Church, Oxford, en ladécada de 1720, es la evolución por selección natural, que entró con Charles Darwinen 1859. Sin embargo, incluso los hermanos Wesley, jóvenes caballeros muy bieneducados con un interés bien documentado en la ciencia y la medicina de su época,habrían estado al tanto del trabajo de los anatomistas comparativos. ¿No había Galenen 150 dC , Andreas Vesalius en 1543, el Dr. William Harvey en 1628, el propio Dr.Thomas Willis de la Iglesia de Cristo en la década de 1660 y muchos otros además dellamar la atención sobre los paralelos asombrosos entre la anatomía humana yanimal? ¿Y los sistemas cardiovascular, nervioso, muscular y esquelético de hombres,monos, perros y cerdos no comparten muchas características estructurales yfuncionales? Esto puede no haber sido evolución , pero ciertamente tuvo mucho quever con la percepción de conexión de los seres vivos, y fue completamente familiarpara los hombres de aprender mucho antes de que John Wesley predicara su primersermón.

Así que quizás podamos sonreír benignamente a los Nuevos Ateos y sus fanáticosamigos secularistas por golpear al tambor evolutivo con tanto vigor, porque es el únicotruco remotamente nuevo que tienen en la manga, ¡aunque sea un truco que ahora tienemás de 150 años! Y como veremos más adelante, incluso la idea de que nuestras"almas" son en realidad solo resonancias mecanicistas de nuestros cuerpos no habríasido desconocida para John Wesley, ¡ni tampoco para su abuelo!

La incredulidad clásica y medievalYa vimos cómo los Salmos 14 y 53 hablaban de escepticismo en el tiempo del

Antiguo Testamento, aunque sabemos muy poco acerca de sus orígenes o su naturalezaen ese mundo. Pero una vez que uno ingresa al mundo especulativo de los filósofosgriegos, aparecen nombres, escritos específicos y argumentos para nuestro examen. Dehecho, una de las cosas extraordinarias acerca de la libertad intelectual de la Greciaclásica es que no solo tuvo escritores como Hesíodo que inventó la teología y discutióla naturaleza de los mitos, atributos, parentesco y payasadas de los dioses homéricosen su Teogonía. (alrededor del siglo VI aC ) y, siglos más tarde, académicos romanoscomo Cicerón exploran la relación del panteón grecorromano con los de Egipto y otroslugares, pero tenía todo tipo de divergencias con respecto a la ortodoxia. Vimos cómola idea del "Logos", 500 años antes de Cristo, hablaba de un gran principio intelectualmás allá de los dioses del Olimpo. Y también hubo pensadores clásicos queargumentaron que la religión en su totalidad era un invento humano.

Las escuelas filosóficas, como los escépticos y los cínicos, han legado susnombres y estilos de pensamiento al mundo moderno, especialmente en Occidente, yse han incrustado en la fraseología del habla cotidiana. Porque, aparte de la religión,¿quién no es escéptico acerca de las afirmaciones de los vendedores de alta presión

y cínicos acerca de las promesas de los políticos? Pyrrho, Diógenes, Critias, Prodicusde Ceos y otros nos enseñaron cómo articular la duda y, si valoramos la libertad depensamiento, debemos estar eternamente agradecidos con ellos. Sin embargo, con elmismo argumento, debemos ser escépticos acerca de los pronunciamientos deideólogos de todo tipo (incluidos los religiosos) y sanamente cínicos sobre aquellosexpertos que afirman en voz alta que el hombre es la medida de todas las cosas.

La escuela del pensamiento ateo que tuvo, quizás, la presencia más prolongada enel pensamiento científico es la de los atomistas. Alrededor del 440 aC , los filósofosgriegos Leucipo y Demócrito desafiaron las ideas prevalecientes sobre la naturaleza dela materia. Por lo que si las cosas se hicieron no , como pensadores, como Heráclito,Empédocles, y otros sugirieron, derivan todas de agua, aire, tierra o fuego? O, comoAristóteles (después de Empédocles) argumentaría en su De Caelo ("En los cielos")alrededor del año 340 a . C. , a partir de estos cuatro principios primarios de humedad,viento, pesadez o fiereza combinados e interactuando juntos. Sin embargo, el aguaparecía el mejor candidato para ser el elemento clave, ya que podría ser un sólido, unlíquido o un vapor de aire. Sin embargo, ¿qué pasaría si todos estos hombresestuvieran equivocados y los elementos no fueran manipulados por algún GranPrincipio para formar madera, piedra, metal o carne? ¿Qué pasaría si los elementosvisibles fueran en sí mismos los inventos de unidades aún más básicas, y si no hubierareglas de guía o geometría de combinación, y todo sucediera por casualidad? ¿Y quépasaría si nuestro orden de visión en el mundo natural no fuera más que unacasualidad, una concatenación temporal, con todos los fragmentos que parecían unirsedurante la breve duración de nuestras vidas, y cuando nuestros cuerpos simplementeexistían?

Y no, esta evaluación no proviene de un Nuevo Ateísta de los últimos días paraliberar a la humanidad inmaculada de la esclavitud del sacerdocio. De hecho, el mismoSan Pablo, sin duda, pudo haber leído tales cosas en la biblioteca pública de Tarso, yciertamente cuando estuvo en Atenas o en Roma, si le hubiera importado hacerlo; paraesta declaración definitiva sobre el ateísmo atómico fue publicada por Titus CarusLucretius como De Rerum Natura ("Sobre la naturaleza de las cosas") alrededor del60 a .

De hecho, solo necesitas leer a Lucrecio para darte cuenta de la antigüedad detantas afirmaciones de los nuevos ateos. Pues Lucrecio lo dijo todo: los hombresinventan a los dioses a su propia imagen, mientras que la oración, el sacrificio, lareligión pública y la espiritualidad no son más que un artilugio humano para aliviarnuestros miedos y sufrimientos. La naturaleza, como una cosa de orden, es tambiénuna ilusión. No hay elementos o estructuras duraderas "por ahí", solo átomos. Y estospequeños y pequeños objetos son todos iguales ( no como los átomos de la químicamoderna), y la forma en que se pegan o se separan en cualquier momento se debe a unpuro accidente. Y constituyen nuestros cuerpos y nuestro mundo, y producen una

mezcla de semi-permanencia o transitoriedad que depende completamente de la suertedel momento. ¡Y los humanos tontos pensamos que todo tiene sentido!

Al igual que con tantos libros antiguos, las copias manuscritas de De RerumNatura desaparecieron durante los siglos posteriores al fin del Imperio Romano comouna entidad administrativa y cultural central, ya que los godos, los vándalos, losmusulmanes y otros invadieron y profanaron los Balcanes, Siria. Palestina, Egipto yEspaña. Y, no debe olvidarse, los arrebatos cristianos fanáticos contra los templospaganos y sus bibliotecas, como el de AD 391, hicieron su contribucióndestructiva. Luego, el califa Omar prendió fuego a lo que quedaba de la gran bibliotecade Alejandría en el año 642 dC como parte de la expansión original del Islam desdeArabia, y Dios sabe lo que se desvaneció en esta y otras orgías de destrucciónanticlásica en todo el Mediterráneo. Lucrecio sobrevivió como un nombre y como uncuerpo de ideas muy reprensibles, al igual que muchos otros estudiosos, científicos yfilósofos.

Sin embargo, dice algo sobre los eclécticos hábitos de lectura de los monjesmedievales, que cuando De Rerum Natura reapareció, en 1417, estaba en la bibliotecade un monasterio alemán. Y sí, fue una lectura muy mala, pero se hicieron más copiasmanuscritas, y finalmente se imprimieron para su amplia distribución en las edicionesde 1473, 1495, 1500 y posteriores. Y De Rerum Natura ha estado impreso desdeentonces. ¡Tanto para la supresión uniforme de la iglesia de ideas en la EdadMedia! De hecho, incluso se conocieron ideas escépticas en el mundo islámico, dondeel filósofo musulmán español del siglo XII Averroes, un discípulo de Aristóteles, negóque Dios hubiera creado el mundo e incluso argumentó que las almas humanasindividuales perecieron después de la muerte. Si bien la no ortodoxia de las ideas deAverroes significaba que iba a tener poca influencia sobre el pensamiento islámico,Michael Scot lo tradujo rápidamente al latín a principios del siglo XIII, para serdebatido ávidamente en las universidades de la Europa medieval, causandoinvariablemente una gran controversia.

Sin embargo, donde diferimos del mundo clásico y medieval es en nuestro uso deltérmino "ateísmo" en su significado literal. Hoy en día se toma para significar unrechazo de cualquier creencia en un ser supremo. Sin embargo, ensu Apología alrededor del año 140 dC , el primer teólogo cristiano Justin Martyr hizo laafirmación aparentemente increíble de que todos los cristianos fueron acusados por losgriegos de ser ateos . Entonces, ¿qué demonios podría querer decir? Muy simple, dehecho. En el griego, la palabra “ateo” ( atheos ) significa “negar los dioses” enplural. Entonces, en el sentido estrictamente literal, un cristiano devoto podría, despuésde Justin, considerarse a sí mismo como ateo, porque en su declaración declaradade Dios en singular, rechazó la idea de que hubiera muchos dioses. Una definicióninteresante, de hecho.

Sería incorrecto suponer, sin embargo, que la iglesia cristiana primitiva era unafamilia feliz simple y unificada en la que todos pensaban lo mismo. De hecho, tanpronto como el tiempo de las cartas de San Pablo a las iglesias jóvenes de Corinto,Éfeso y Tesalia en los años 50 dC , aproximadamente veinte años después de la crucifixión, loscristianos realizaron diversas actividades que no eran canónicas, y que St Pablo eligiócorregir en sus cartas poderosamente argumentadas. Los cristianos, porejemplo, no podían deslizarse a los templos o fiestas paganos, o combinar su fe contratar de mantenerse en el lado derecho de los falsos dioses paganos. Y para el cuartosiglo antes de Cristo, los líderes de la iglesia estaban celebrando reuniones cumbre enNicea y en otros lugares para formular lo que era y no era el cristianismo canónico,basado en estudios críticos cuidadosos de los libros del Nuevo Testamento. Uno nopodría, por ejemplo, darle a Satanás un poder igual al de Jesús, o creer que los antiguosrituales secretos, ideas ocultas o formas de gnosis extracristianas (sabiduría) tellevarán al cielo, como afirmaron los gnósticos. Solo la fe en Jesús haría eso, como nosdicen los evangelios.

Y luego, cuando las grandes universidades de los siglos XII y XIII comenzaron aenseñar las técnicas intelectuales de Sócrates primero y luego de Aristóteles, utilizandola razón, la lógica y el debate para llegar a la verdad, comenzaron a surgir toda clase deideas interesantes. . ¿Y qué pasaría si la lógica y el debate te llevaran a la incredulidad,como sucedió con los seguidores de Amaury de París, que murieron alrededor de1207? Porque Amaury vino a negar la inmortalidad del alma, y argumentó no por elDios creador-sustentador de la tradición judeocristiana, sino por una deidad panteístadel mundo-alma. Sí, te metiste en serios problemas y, si persistías, te quemabas, aligual que sus seguidores, los Amalricianos, en 1210. Pero el hecho es que la Europamedieval no era en absoluto inocente de la incredulidad, incluso antes de Lucrecio. fueredescubierto en 1417. Sin embargo, mientras un académico medieval evitara unaconfrontación directa y una negación de Dios, Cristo o la salvación, lo que dijo amenudo podía ser absorbido por un cuadro filosófico más amplio. Y aunque hoy ya noquemamos herejes en Occidente, de ninguna manera somos tan libres o liberales comonos gustaría pensar. Pruebe, por ejemplo, aferrarse a sus fondos de investigación yperspectivas de carrera si usted es un científico de la Tierra moderno o un cineastaindependiente que se atreve a expresar un serio escepticismo sobre el calentamientoglobal. (Y permítame enfatizar que no estoy en este contexto haciendo comentariossobre el calentamiento global como tal, sino más bien sobre lo que sucede con los"herejes" que expresan la disidencia de ciertas ortodoxias modernas).

Y cuando uno entra en el siglo XVI, encuentra no solo la palabra "ateísmo"firmemente enraizada en el idioma inglés, sino que incluso varios personajes sondesignados como escépticos y burladores de la religión. El reinado de la reina Isabel Ivio una verdadera erupción de ellos. Se rumoreaba que el poeta Christopher Marloweera uno, como también Sir Walter Ralegh y los supuestos miembros de su "Escuela de

la Noche". Se creía que el área alrededor de Sherborne, Dorset, contenía un nido deateos, porque ahí es donde Sir Walter tenía un asiento de campo. En 1568, el traductorde la Biblia en inglés Miles Coverdale condenó en su Hope of Faithfull a estosincrédulos contemporáneos que vivían solo para comer, beber y pasar un buen rato"porque mañana moriremos: de lo que todos los epicures protestan abiertamente, ydel aetheoi italiano ". . Y por "epicures", por supuesto, Coverdale significabaseguidores del escéptico Epicurus griego, cuya escuela de pensamiento encontró sumáxima expresión en Lucrecio.

Uno se pregunta, de hecho, hasta qué punto el ateísmo isabelino fue en sí mismoproducto del choque de nuevos conocimientos, provenientes de nuevosdescubrimientos geográficos o del creciente número de libros, incluido De RerumNatura , que la imprenta estaba disponible en general. El abogado y filósofo tudor yjacobeo sir Francis Bacon parecía pensar lo mismo, sugiriendo en el Libro I, Sección 3de Su avance en el aprendizaje (1605) que "un poco o conocimiento superficial de lafilosofía puede inclinar la mente del hombre hacia el ateísmo, pero más adelante,volverá la mente a la religión ”.

Y Tudor Inglaterra, junto con Italia y Alemania, vio una proliferación de la magiay la comunicación espiritual, especialmente entre las clases educadas. El Dr. John Dee,asociado de Sir Walter Ralegh, trató abiertamente de comunicarse con los espíritus apesar de la condena bíblica explícita de la práctica. Porque al invocar a los espíritus delos muertos, o los espíritus primordiales de la tierra, no se negaba la gracia salvadorade Dios, como cuando el rey Saúl persuadió a la bruja de Endor para que invocarailícitamente el espíritu del difunto profeta Samuel en el Libro del Antiguo Testamentode 1 Samuel?

Tampoco la Biblia careció de burlas. Los escépticos del siglo XVI, incluidos losde la escuela de Ralegh, expresaron dudas de que el mundo podría haberse creado de lanada en un acto espontáneo de creación como se describe en Génesis. ¿Porque noviene todo de otra cosa? Del mismo modo, las anomalías textuales y narrativas y lasambigüedades de las Escrituras fueron fácilmente abordadas. ¿De dónde, por ejemplo,vinieron las mujeres de quienes se casaron con los hijos de Adán y Eva, para poderengendrar a los patriarcas? ¿Y de dónde vinieron todas las aguas que ocasionaron elDiluvio de Noé y volvieron a hacerlo? ¿Y quién había visto a un hombre o una mujermuertos volver a la vida?

Así que todos estos asuntos, y muchos más, se discutieron en círculos devanguardia mucho antes de 1600, y para dar la impresión de que el ateísmo, elescepticismo, el materialismo y la incredulidad no existieron hasta que los tiemposmodernos son evidentemente incorrectos.

Thomas Hobbes, Materialismo, y el hombre la máquina.La Europa del siglo XVII fue la cuna del materialismo y del mecanismo. Desde

las mediciones astronómicas de precisión de Tycho Brahe en Dinamarca durante losúltimos treinta años del siglo XVI hasta la fundación de la Royal Society en Londresen 1660, el pensamiento europeo sobre la naturaleza del mundo material cambiófundamentalmente. El universo de 1600 seguía siendo el cosmos clásico de la tierrafija rodeada por esferas planetarias, mientras que el universo post-telescópico de 1660era infinito, y en gran parte vacío, a excepción de los planetas en órbita y lasestrellas. La sustancia material también se veía menos como una combinación detierra, agua, aire y fuego, y más como una aglutinación cambiante de átomos. Y lo queparecía mantener todo unido eran regularidades similares a la ley que podíanexpresarse matemáticamente: regularidades exactas que gobernaban los movimientosde la tierra y los planetas alrededor del sol, el comportamiento de los imanes, los tonosy las secuencias de colores invariables producidas por la luz blanca cuando seaprobaban. a través de vidrio grueso o agua, y la combinación de sustancias químicasen las reacciones. Porque mientras que el mundo físico de los eruditos antiguos ymedievales podía visualizarse como una especie de organismo sensible que responde alos estímulos, el del siglo XVII se veía cada vez más como análogo al reloj, en el queuna parte empujaba a otra para mover los planetas alrededor del sol. por un lado, oconduzca la sangre alrededor del cuerpo bajo la acción mecánica del corazón en elotro.

El reloj mecánico deslumbró la imaginación de la época de la misma manera quela computadora deslumbra a la nuestra, produciendo muchas analogías en gran parteespeculativas diseñadas para explicar todo tipo de cosas. ¿No era el mundo materialcompleto, el cosmos astronómico y los cuerpos de humanos y animales solo partes osubsistemas componentes de una pieza gigantesca de reloj de precisión, a saber, eluniverso? La nueva y radical física de René Descartes en Francia se conoció como la"filosofía mecánica", y afirmó que explicaba todo en términos de movimientosmecánicos de auto-acción y auto-respuesta. Y durante un cuarto de siglo hasta sumuerte en 1650, Christian Descartes lucharía con el problema de cómo el almainmortal y la mente inmortales podían relacionarse con el cuerpo físico y el entornomaterial más amplio, de modo que los pensamientos y las acciones físicas sesincronizaran perfectamente. Porque este es el origen de ese problema de "mente-cuerpo" impulsado por la ciencia que todavía está con nosotros hoy, y que los NuevosAteos hacen todo lo posible para reclamar es irrelevante, en su insistencia estridente deque realmente no hay "mente" en un sentido espiritual: solo un instinto desupervivencia programado derivado de las circunstancias materiales de nuestroscuerpos físicos.

Sin embargo, cuando se trata de postular teorías del determinismo materialistapreprogramado para explicar el pensamiento y la acción humanos, los Nuevos Ateosson los últimos en venir, porque Thomas Hobbes los venció por unos 300 años.

Personalmente me encantaría haber conocido a Hobbes, ya que la evidencia

sugiere que podría haber sido una buena compañía. Hobbes tenía sentido del humor yun don para forjar amistades duraderas. El hijo de un escandalosamente excéntrico hijode Wiltshire (dado, entre otras cosas, al juego y al consumo excesivo de alcohol),Thomas Hobbes era un soltero abstemio, frugal y rico. Educado en Magdalen Hall,Oxford, una vez se convirtió en uno de los secretarios de Sir Francis Bacon, LordCanciller (quizás el filósofo británico más influyente de todos los tiempos), y despuésde 1608, encontró un cómodo hogar de toda la vida como tutor y amigo de las familias.de varios condes sucesivos de Devonshire, que viven en sus propiedades, y enLondres, París, Italia y otros lugares. Quedó tan impresionado y entretenido con eljoven rey Carlos II (a quien había enseñado una vez) que Charles le dio a los ancianosde Hobbes "acceso gratuito a su Majestad" y permiso para pasar por el WhitehallPalace cuando él quisiera. Hobbes, además, conocía personalmente o se correspondíacon la mayoría de las grandes mentes de la época, incluidos Descartes y Gassendi, eincluso había visitado al anciano Galileo en Arcetri cerca de Florencia en 1638. Activohasta el final, escribiendo, hablando y jugando " tenis real "en sus setenta años, muriópacíficamente a los noventa y un años, en 1679.

Familiar, como muchos otros eruditos de esa época, con Lucrecio, atomismo,ateísmo y escepticismo, el joven Hobbes buscó una verdad clara e incuestionable, ycreyó, como los antiguos griegos, que la había encontrado en la geometría y lalógica. ¿Quién podría falsificar las pruebas demostrables de la geometría deEuclides? Una vez establecido este principio, aspiró a construir sobre él, con máscadenas de pruebas lógicas sobre todo. Y en su obra magna de 1651, Leviatán ,preguntó cómo podríamos establecer un sistema político estable y eficiente. Y aquí esdonde se hizo famoso, ya que comenzó argumentando que antes de que podamoshablar sobre el gobierno, necesitamos un análisis completo de cómo son los sereshumanos individuales; para cada persona, uno podría decir, es una especie de unidadatómica del estado o nación total. ¡Así que conoce tus “átomos” antes de hablar de lasociedad en su conjunto!

Como un reduccionista lógico, Hobbes dividió "Hombre" en sus unidadesfuncionales más básicas. ¿Para qué son nuestros cuerpos sino máquinasautoaccionadas?

Porque ver la vida no es más que un movimiento de extremidades ... ¿por qué nopodemos decir que todos los autómatas (motores que se mueven por resortes y ruedascomo un reloj) tienen una vida artificial? Porque lo que es el Corazón , sinouna Primavera ; y los nervios pero tantas cuerdas ; y los Joynts , pero¿tantos Wheeles , que dan movimiento a todo el Cuerpo, como pretendía elArtífice? ( Leviatán , Introducción)

Y de la máquina natural del hombre, Hobbes procede a construirla máquina artificial del estado.

Sin embargo, nadie antes había hablado de seres humanos en estos términosrígidos y mecanicistas. Y desde el cuerpo de la máquina, Hobbes luego desarrollómodelos mecanicistas para la cognición, el pensamiento y el comportamiento que,sustituyendo las neuronas y los circuitos cerebrales por mecanismos de relojería yruedas, eran asombrosamente similares a los psicópatas y neuro especulativos de losreduccionistas modernos. , aunque, en el caso de Hobbes, se expresa con mucha mayorclaridad, elegancia e ingenio.

Para Hobbes, el hombre existe únicamente para preservar su propia piel, duranteel mayor tiempo posible, ya que todos somos preservadores pre-programados o"cableados". De hecho, estamos obligados a preservar nuestro ser individual con lamisma rigidez con que un reloj se bloquea a las doce cuando se activa elmecanismo. La moralidad es un invento del grupo social, ideado simplemente paraevitar que nos matemos unos a otros y, por lo tanto, extendamos nuestras vidasindividuales y "Felicitie" (el término de felicidad de Hobbes): una especie de póliza deseguro tribal, ya que solo formamos "sociedad" como Una forma deprotegernos individualmente del ataque sorpresa. Para "sociedad" y espíritu públicoson, de hecho, ilusiones: el ahorro de la piel individual es todo lo que importa a largoplazo. Además, nadie puede conocer la mente o los sentimientos de otra persona. Todolo que podemos hacer es captar pistas físicas y pensar algo como: "¿Cómo actuaría siesto me estuviera sucediendo?" Entonces, evaluaríamos o calcularíamos la mejormanera de obtener una ventaja de supervivencia sobre esa persona: calcular lasprobabilidades ¡Al igual que una computadora! O, a mediados del siglo XVII, comouna de las máquinas de cálculo tempranas de Sir Samuel Morland.

Nuestra programación mecánica se basa en dos unidades básicas: "Vainglory", oavanzando nuestro ser individual en la medida de lo posible; y “Miedo”, o el cálculode las probabilidades de lo que sucederá a mí si calcula mal. ¿Qué pasa si esta personaes un poco más inteligente que yo y me matará cuando no esté en guardia? ¿Orealmente puedo ganar un lugar aquí y hacer que me tenga miedo hasta el punto en quetenga el control total? El sacrificio y el altruismo no eran más que locura o defectos enel mecanismo: una especie de aberración autodestructiva. De hecho, tan brutal ymecánico como cualquier cosa soñada por un bio-reduccionista moderno.

¿Y qué fue todo esto eventualmente en ayuda de? Respuesta: la mencionada“Felicitie”, o seguridad personal.

Y aunque Hobbes no tenía una noción de evolución en 1651, ciertamente eraconsciente de la estrecha relación física que el hombre tenía con las bestias. Sin duda,durante sus muchos años en Europa continental, había presenciado disecciones decadáveres humanos y animales en París, Montpellier, Padua y Bolonia, importantescentros de investigación en anatomía y fisiología, por asistir a disecciones seconsideraba parte de un estudio del siglo XVII. educacion de caballeros Además, en

Londres, Hobbes era un amigo, y en 1658 un beneficiario en la voluntad, del Dr.William Harvey, el descubridor de la circulación de la sangre bajo la fuerza sistólica(contractiva) del corazón. Como incluso los anatomistas más devotos cristianos sabían,las articulaciones, los vasos sanguíneos, los músculos y las acciones mecánicas de loscuerpos humanos y animales compartían numerosas características estructurales yfuncionales en común. Y Hobbes de ninguna manera fue único en reconocer que loshumanos a menudo también pueden ser salvajes y bestiales en su comportamiento.

Sin embargo, donde era inusual, estaba en las conclusiones aparentementehorrendas a las que llegó al ver a los humanos como super-bestias determinadasmecánicamente que solo diferían realmente de los perros, los lobos y los monos en elamplio repertorio de trucos y subterfugios que podían realizar. Porque lo que separó alperro de su amo fue el mayor dominio del lenguaje y la manipulación conceptual delmaestro. Para Hobbes, las palabras eran "contadores de hombres sabios", que lespermitían calcular, pensar e imponer su "Vainglory" sobre la creación menosintelectualmente ágil, tanto humana como animal, con mayor eficiencia. El dominio,por lo tanto, vino a través de la mayor sofisticación intelectual de la humanidad y sucapacidad para enfrentar situaciones más complejas. Pero la conclusión era que lasuperioridad de la humanidad no era más que una herramienta desupervivencia. Incluso se dijo que el materialismo meticuloso de Hobbes lo hizo sentirmás miedo a los fantasmas cuando llegó a la conclusión de que podían ser físicos quecuando creía que eran meros espíritus incorpóreos, ¡ya que un fantasma material podíahacerle daño físico!

Desde 1651 hasta el siglo XIX, el término "Hobbist" llegó a ser sinónimo de"ateo"; sin embargo, ¿era Hobbes un ateo? Es cierto que en el capítulo 47 habló sobreuna “Comparación del papado con el Reino de Fayries” y “de Darknesse”, pero enmuchos aspectos este es un protestante inglés que transmite prejuicios nacionales bienestablecidos contra la supuesta “superstición” católica romana. . Por otro lado, unoapenas puede voltear una hoja, especialmente en las últimas 400 páginas de las700 páginas de Leviatán , sin encontrar un conocimiento profundo e íntimo de lasEscrituras y de la historia bíblica, antigua y del Nuevo Testamento. En ninguna partemás, de hecho, que en su sección masiva y profundamente teológica de once capítulostitulada "De una Riqueza Cristiana Común".

Y esto no podría haber ocurrido en un niño de 63 años, como lo fue Hobbes en1651, recordando vagamente los sermones de su padre muerto en la Iglesia Parroquialde Malmesbury, o sus propias conferencias de licenciatura en divinidad en MagdalenHall, Oxford. No: tal conocimiento detallado solo podría resultar de un estudio regularde toda la vida de las Escrituras. Además de ser un ateo, Hobbes ve a Dios como el"Artífice", el maestro relojero o gran mecánico, que había construido el gran motorcósmico y lo puso en movimiento. Y no hay nada caótico en esta creación vasta yordenada, como tampoco lo es en la vigencia de un buen reloj. El sistema de

Hobbes no se trata de la codicia o la maldad autoconsciente. Más bien, se trata de lasacciones neutrales de un mecanismo, no más un producto del mal o la crueldad que laspartes de un reloj que en su marcha normal golpean, rebotan y se empujan mutuamenteen un ciclo sin fin. Y los dieciséis capítulos de Leviatán en su gran sección titulada"Del hombre" tienen la intención de servir como un preliminar para su mayorpropósito de analizar la condición política de la humanidad y explorar las raíces de lalealtad natural y la desobediencia.

Así que yo argumentaría que Hobbes no era ateo, a pesar de lo que tanto loscontemporáneos puritanos como los realistas podrían haberle llamado. Mucho másprobable, era un deísta, que creía en un Dios creador divino que había puesto enmovimiento su creación, pero luego había dejado el mundo y todo lo que contenía,incluso a nosotros, para que funcionara según sus propias leyes mecánicas.

Hobbes es vital para nuestra discusión por dos razones. En primer lugar, porquetriunfa sobre los materialistas de los Nuevos Ateos en casi todo, 300 años por delantede ellos, en asuntos que van desde la relación del hombre a la creación animal, lasraíces de la moral egoístas a la semejanza de todas nuestras acciones a las de los pre-automáticos. - Máquinas programadas. Y en segundo lugar, Hobbes es ignorado engran medida en la literatura moderna que trata sobre la ciencia, el cristianismo, lacreencia y la incredulidad, quizás porque se ha deslizado casi por completo en eldominio de los científicos políticos, y ahora es estudiado principalmente porestudiantes de ambas políticas. o la guerra civil inglesa. Pero cuandonos hacemos prestar atención a sus ideas científicas, se nos recuerda que no hay nadanuevo bajo el sol, especialmente en lo que nociones materialistas se refiere.

Ateos, deístas y no creyentesA mediados del siglo XVII, uno encuentra una notable mezcla de incredulidad, y

la palabra "ateo" se usa a menudo como un término de abuso contra personas cuyascreencias difieren de las propias. Vimos en la sección sobre la incredulidad clásica ymedieval cómo a veces se decía "ateo" entre los cristianos de la iglesia primitiva y lospaganos clásicos, dependiendo de si uno creía en un Dios o en muchos dioses, y esto serepitió en el siglo XVII. El entretenidamente ácido y anticuario de Oxford, Anthony àWood, incluyó a los "ateos" en una de sus espectaculares frases para expresar sudesaprobación de los tiempos en que vivió:

… Putas y prostitutas, proxenetas y panderos, bichos y bufones, avaricia, traición,ateos y papistas… ( Vida y tiempos de Anthony Wood , II, ed. A. Clark (Oxford, 1892),pág. 125: menos del 1 de diciembre de 1667 )

Wood no estaba especialmente interesado en la ciencia, aunque es cierto quecuando era joven en 1659 había pagado para asistir a un curso de conferencias privadasde química en Oxford, impartido por John Clerk. Por instinto, conservador y

tradicionalista, trató a los fanáticos puritanos y a los católicos romanos con igualrencor y defendiendo firmemente a la Iglesia de Inglaterra y al rey. Y para Wood, aligual que muchos de sus colegas de Oxford, el término "ateo" podría lanzarsejustificadamente a cualquier persona que se cree que está sacudiendo el barco de laiglesia y el estado. Sin embargo, en el mundo de Wood, Oxford, Cambridge y Londres,se conocía a los caballeros, había un número creciente de personas cuya espiritualidadera considerada sospechosa. Podrían "adorar" al Papa (y ser guiados por el mismocamino traidor que el carcelero de Guy Fawkes); o sea como Socinus o los"mahometanos", y crea que Dios era un ser singular y distante, con Cristo no más queun hombre natural, y la gracia y el Espíritu Santo una ficción; o pueden adorar a supropio engreimiento espiritual como los puritanos, o su propia inteligencia, o incluso,como en el caso de los borrachos y glotones, "sus vientres". ¡Incluso podríanproclamar abiertamente su admiración por Thomas Hobbes! Y todos ellos calificaríanpara el insulto "ateo" de Anthony Wood y los hombres de su clase.

Sin embargo, a pesar de los insultos, en el siglo xvn surgieron matices deincredulidad en torno a la tradición judeocristiana tradicional, y muchos de ellos sederivaron de nuevos estilos científicos de pensamiento, si no necesariamente de laciencia misma. Masivamente influyente aquí fue el ex filósofo judío ibero-holandésBaruch Spinoza. Sin embargo, lejos de ser un ateo como tal, lo que hizo que tantagente se viera roja con respecto a Spinoza fue su concepción real de Dios. Porque ladeidad de Spinoza no era ni el Dios de Abraham ni Cristo ni el Espíritu Santo. Másbien, (no él) era todo . La naturaleza misma era divina, y todo estaba conectado a todolo demás en una especie de panteísmo. Y si bien esto puede parecer benigno dada laestridencia de muchos secularistas modernos, ofendió tanto a los judíos como a loscristianos en el siglo XVII, principalmente porque Spinoza despersonalizó a Dios y loconvirtió en una cosa universal pero amorfa.

Y si muchos vieron a Spinoza como ya bien bajada por la pendiente resbaladizahacia el ateísmo, no estaban más contentos con los deístas propiamente dichos, con suinsistencia en que la razón debe ser el único árbitro de la religión, y que todas lasformas de revelación no eran más que una ilusión popular anticuada. . Probablemente,Hobbes pertenecía a esta categoría en la medida en que parece haber sido feliz con uncreador y probablemente incluso con un diseñador del universo, pero probablementeno con un ser que estaba activamente comprometido con el funcionamiento de sucreación. Porque seguramente, si Dios era amable y respondía a las oraciones de losenfermos o de los náufragos, en primer lugar debía haber equivocado el gran diseñodel universo, de lo contrario, no tendría que intervenir ni jugar con él para salvar vidaso aliviar la angustia. . El Dios de los deístas, por lo tanto, era un ser remoto que sehabía apartado de su creación y había permitido que las grandes leyes de su diseñotuvieran un juego completo, y consideraba la muerte de los niños como anomalíasmenores en el magnífico esquema de las cosas. Un Dios que atraía especialmente a los

intelectuales acomodados, sanos y ordenados que ya lo tenían todo. ¡Y todavía lo es!

El siglo xvn vio mucho debate sobre los milagros, y los deístas estabanfirmemente convencidos de que tales cosas no podían ocurrir. Porque incluso si Diostuviera un corazón tierno y escuchara los gritos de la humanidad sufriente, no podíahacer nada al respecto, por la pura perfección de su creación original, vista en su formamás grandiosa en las leyes de hierro del movimiento planetario y la física, impuso unaimpenetrable Muro de vidrio entre Dios y la creación. De hecho, este fue uno de lospuntos discutidos entre el gran matemático alemán Gottfried Leibnitz y el protegido deNewton Samuel Clarke a principios del siglo XVIII. Y como en el caso de Spinoza, sibien los deístas no negaron la posible existencia de Dios, fue una figura enormementedisminuida cuando se la vio junto al Dios del salmista que montaba en las alas delviento, o el compasivo Siervo Sufridor de los Evangelios. . Y debido a esto, no erainfrecuente encontrar a los deistas considerados poco mejores que los "ateos".

Emergente en el siglo XVII, y estrechamente relacionado con el deísmo, es lo quese denominó "religión natural", una forma de expresión espiritual, que no debeconfundirse con la "teología natural" y el argumento del diseño. Mientras quela teología natural creció mucho dentro del anglicanismo académico, fueprofundamente teísta, y quedó encapsulada en ese estilo de cristianismo mostrado porel Excmo. Robert Boyle, los obispos John Wilkins, Seth Ward, y Thomas Sprat, elarzobispo John Tillotson y otros destacados compañeros de la Royal Society,argumentando que uno podría rastrear la mano de un creador amoroso en lasestructuras cuidadosamente diseñadas del mundo natural: la religión natural Encontraste, fue mucho más allá del cristianismo tradicional.

En lugar de devotamente "rastrear los pensamientos de Dios en pos de él" en lanaturaleza, la religión natural puso al hombre y al intelecto humano racional en elcorazón de la religión. Porque los científicos de finales del siglo xvn, sabiendo cosassobre el cosmos, la tierra y el reino microscópico no soñado por los simples seguidoresde Jesús, tuvieron una idea de la verdad que hizo que los milagros, las maravillasespirituales y hasta la gracia parecieran ¿redundante? Más bien, ¿no debería elintelecto racional crítico establecer el estándar?

En la década de 1690, un escritor en particular publicó un libro que le dio a estedeísmo religioso natural algo de un nuevo perfil para los lectoresingleses. El cristianismo no misterioso de John Toland (1695) sostenía que lo que a losescritores de la Biblia les parecía milagroso realmente se derivaba de una observacióny comprensión inadecuadas. Toland no negó que los milagros existieran comoeventos; más bien argumentó que eran el producto de agencias naturales que operabansegún leyes complejas desconocidas en los días de Moisés o Jesús. En resumen, tantoDios como su revelación eran comprensibles por medio de la razón humana, y elmisterio y el milagro no eran más que los productos de la ignorancia y el sacerdocio. Y

como un católico irlandés bautizado que se había convertido en un protestante en sucamino hacia el deísmo racionalista, Toland estaba dispuesto a atribuir todo tipo desubterfugios y travesuras de "sacerdocio" a la Iglesia Católica.

A raíz de los controvertidos escritos de Toland vino otro deista inglés de altoperfil: un ex don de Oxford, un católico romano convertido y un polémico de tiempocompleto, que a la edad de setenta y cinco años publicó una obra que se convertiría enla "Biblia". ”Deísmo inglés y religión natural. Incluso el título del libro de MatthewTindal no le deja ninguna duda de dónde viene: el cristianismo, tan antiguo como laCreación, o el Evangelio, una república de la religión de la naturaleza (1730). En ella,Tindal sostiene que hay una ley inmutable que recorre todas las cosas, la Razón, quepuede liberarnos de la superstición, y que los evangelios cristianos no hacen más quereiterar esta antigua ley. Los evangelios, para Tindal, no agregaron nada nuevo a larazón natural y la bondad natural, y, por supuesto, los milagros no fueron más quemalentendidos de la naturaleza, o un simple engaño supersticioso.

Fue este despliegue de escepticismo en sus diversas formas, en gran parteaparentemente estimulado por un descubrimiento científico reciente, lo que condujo alExcmo. Robert Boyle fundó y otorgó una conferencia anual que se impartirá en laiglesia St. Mary-le-Bow, Londres, con el propósito explícito de refutar el ateísmo ydemostrar la armonía de la fe cristiana con el descubrimiento científico moderno: la"teología natural" del temprana Royal Society. De hecho, como el llamado "padre de laquímica moderna" y un científico experimental cuyo nombre y descubrimientostodavía se incluyen en los libros de texto de ciencia de hoy, el devoto Christian Boyleestaba en una buena posición para revisar la relación entre la ciencia y elcristianismo. Y en sus escritos teológicos y científicos, y luego en las conferencias queél dotó, Boyle se convirtió en uno de los primeros grandes apologistas del cristianismofrente al ateísmo y el deísmo "científico".

Las conferencias estaban muy bien dotadas de los estándares del siglo XVII,pagando al profesor 50 libras y con la intención de atraer a oradores con el mayortalento e integridad, y se administraron a través de un fideicomiso. Richard Bentleypronunció la primera Conferencia de Boyle en 1692, titulada apropiadamente "Unaconfutación del ateísmo" (antes, en los años subsiguientes, para atacar al librepensadoringlés Anthony Collins). Las Conferencias Boyle continuaron bastante bien todos losaños durante más de 200 años, y trataron una variedad de temas en la apologéticacristiana. Luego, en 2004, después de ser redundantes durante gran parte del siglo XX,se reiniciaron y se volvieron a otorgar a través del Gresham College y la WorshipfulCompany of Mercers en la ciudad de Londres, y han continuado con vigor, empacandola iglesia grande y espaciosa de St. Mary-le-Bow, a menudo solo para estar de pie. (Heasistido a todas las conferencias posteriores a 2004 y puedo dar testimonio tanto de ladistinción intelectual de los profesores como de la actualidad de la confutaciónmoderna del ateísmo).

Entonces, seamos escépticos y dudemos cuando los Nuevos Ateos intentenengañarnos para que creamos que lo que tienen que decir es especialmente nuevo oradical. De hecho, gran parte de esto es poco más que una repetición de laespeculación deísta / aísta de que Robert Boyle y sus colegas de las FRS habríanescuchado que se los enviaba abiertamente en las cafeterías de finales del siglo XVIIen Londres. Con la excepción, es decir, de los orígenes de los monos de la razahumana, que abordaremos en breve.

3Los orígenes de la incredulidadParte 2: Los sueños de un mundo feliz.Vimos más arriba cómo el ateísmo, a partir de sus raíces filosóficas clásicas,

desarrolló nuevas líneas de pensamiento a raíz de la creciente fascinación de la Europamedieval y del Renacimiento con los dispositivos mecánicos que actúan a sí mismos ylos nuevos descubrimientos científicos de los siglos XVI y XVII. Pero en la segundamitad del siglo dieciocho, otras circunstancias proporcionaron un terreno fértil para elpensamiento ateo potencial: más notablemente, la creciente complejidad económica ysocial de la sociedad europea, con una clase en expansión de personas educadas,cómodamente alejadas y relativamente pausadas. Y luego hubo el crecimiento de unagran fuerza laboral industrial hacia 1850, con el surgimiento de movimientos políticosy de autoayuda de la clase trabajadora.

El ateísmo romántico y revolucionarioA menudo se nos hace pensar en el movimiento "romántico" de finales del siglo

XVIII a principios del siglo XIX como positivo y enriquecedor de la vida, con suénfasis en la libertad, la belleza, la compasión y la liberación. Tendemos a pensar enJane Austen, Wordsworth, Byron, Coleridge, Burns, Keats y las hermanas Brontë, dela sociedad educada de las casas de campo, las jóvenes apasionadas y tal vez losnarcisos. Las vicáricas y las ciudades catedrales desempeñan un papel destacado engran parte de la literatura de la época, mientras que sus grandes artistas visuales, JMWTurner y John Constable, describieron el paisaje inglés, que contiene algunas iglesias,de la manera más familiar para muchas personas. Hoy a partir de reproducciones entapas de biscuit-tin y manteles. Real "vieja Inglaterra", de hecho. Un tiempo de paz,prosperidad y buena voluntad social para todos los hombres. ¡Una edad,desgraciadamente, pronto será arruinada por los trenes, las minas de carbón y sobre elorigen de las especies !

Sin embargo, también parte del romanticismo fue el abandono de los estándarestradicionales, junto con el amor por ser escandalosos e impactantes: una suerte deprueba para la década de 1960, incluido el culto a la juventud. Y una de las cosascontra las que algunos románticos se rebelaron fue el cristianismo tradicional. Además,algunos de ellos podrían ser considerados como los verdaderos padres fundadores de lacultura del "mocoso mimado", "yo". Shelley y Byron inmediatamente vienen a lamente a este respecto: los hombres jóvenes de élite, con dinero privado detrás de ellosy sin una necesidad real de buscar un empleo remunerado, tenían todo el tiempo delmundo para articular un elevado desdén. Y mientras Shelley pudo haberse reído en elSermón del Monte, y se había burlado de la idea de que los mansos heredaban la tierra,

algunos se mostraban abiertamente a los ideales de la Revolución Francesa e inclusohabían idolatrado al dictador militar Napoleón Bonaparte. Sin embargo, en términosgenerales, prefirieron hacer esto desde el lado "seguro" del Canal de la Mancha, dondesus extravagantes ideas no los harían arrestar, donde tendrían libertad para publicar suslibros y donde los bancos estables y la agricultura próspera aseguraron que susingresos privados fueron pagados a tiempo. De vez en cuando, sin embargo, huyeron alContinente para escapar de las crecientes deudas en casa.

Sin embargo, enfatizo que, de ninguna manera, todos los grandes espírituscreativos de la "Era Romántica" fueron de este tipo. William Blake, mi favoritopersonal, era un artista que trabajaba, grabador e ilustrador cuyo cristianismoexcéntrico pero inspirado influyó en la mayor parte de lo que escribió y dibujó. Sí, elradical Blake atacó con razón las injusticias sociales de su época, pero también tuvovisiones trascendentes de los ángeles y vio a Inglaterra como la Nueva Jerusalén:

Y hacían esos pies en la antigüedad.¿Caminar sobre las verdes montañas de Inglaterra?Y fue el santo cordero de Dios. ¿En los agradables pastos de Inglaterra vistos?E hizo divino el rostroBrilla sobre nuestras colinas nubladas?Y fue Jerusalén construida aquí¿Entre esos molinos satánicos oscuros?

Y John Constable era un hombre de trasfondo modesto cuyo espíritu permanecíaincrustado en las tradiciones, las costumbres populares y la belleza visual de su nativoSuffolk.

Percy Bysshe Shelley fue el romántico que más claramente declaró su despreciopor el cristianismo, ¡aunque sin poner su nombre en la página del título! The Necessityof Atheism , de Shelley y su amigo TJ Hogg, causó revuelo cuando se publicó enWorthing en 1811. En ese momento, Shelley, hijo de un terrateniente y parlamentario,Sir Timothy Shelley, era un estudiante universitario en el University College deOxford. por varias corrientes de pensamiento deísta y radical, mientras disfrutaba deun subsidio anual de £ 200 (en sí mismo un ingreso que habría mantenido a unamodesta familia de clase media en comodidad durante un año) de parte de papá. Enresumen, rechazó el cristianismo por carecer de evidencia, y aunque no estaba diciendonada que fuera especialmente novedoso en los círculos de pensamiento libre (porque,como hemos visto, el ateísmo no era menos "viejo" en 1811 que en la actualidad), fueel Circunstancias de su declaración que pusieron al gato entre las palomas.

Si bien su tratado no llevaba los nombres de sus autores, Shelley y Hogg, sí

enviaron copias a todos los obispos y jefes de todas las universidades de laUniversidad de Oxford. Y no olvidemos que en 1811 Oxford y Cambridge eran, legaly constitucionalmente, universidades cristianas anglicanas , y para “matricularse”, oingresar a la comunidad académica, Shelley y Hogg se habrían visto obligados aprestar juramento de aprobación a los Treinta. Nueve artículos de la Iglesia deInglaterra.

En resumen, su folleto de ateísmo fue un claro acto de desafío y provocación. Unacto universitario de bravuconada que salió mal y los expulsó a ambos, y que indignótanto al buen hombre de la iglesia Sir Timothy, que escribió "Impious" en su propiacopia del folleto del joven Percy. Sin embargo, muestra cuán extendidas fueron lasideas deístas aistas o "avanzadas" en 1811 para que hayan sido aclamadas tancalurosamente por un rico e inteligente niño de diecinueve años. Incluso en unainstitución oficial anglicana como la Universidad de Oxford, las ideas radicales eranclaramente accesibles y discutidas abiertamente, aunque no necesariamente defendidascon tanta estridencia, o tan públicamente, como las de Shelley y Hogg. Después detodo, los escritos religiosos naturales y otros aspectos de la filosofía de John Locke deOxford eran lecturas normales de pregrado, y los escritos escépticos de David Humede ochenta años antes habrían estado en las estanterías de Bodleian y muchasbibliotecas universitarias, por no mencionar el Obras de Toland, Tindal, y otras.

De un impacto mucho más poderoso y duradero que el squib del ateísmo deShelley en 1811 fue el positivismo. Recurriendo a las tradiciones deístas y ateístas quese remontan a los siglos XVII y XVIII y la infalibilidad percibida del métodocientífico, y alimentado por el radical (ya menudo violento) catolicismo de laRevolución Francesa, se le dio al clásico positivismo su formulación original clásica.por Auguste Comte, quien a su vez se basó en los escritos anteriores de Henri de Saint-Simon. Los volúmenes del Curso de Filosofía Positiva de Comte , publicados entre1830 y 1842, vieron la verdad objetiva como puramente científica en sus bases. Ycomo una de las principales influencias sobre todo el pensamiento secular posterior,Comte fundó efectivamente lo que ahora llamamos cientificismo , o la adoración de laciencia y el método científico como una guía infalible de la verdad absoluta en símisma. La materia y el movimiento estaban en el fondo de todo, y la religión y otrasactividades no físicas pertenecían a etapas anteriores y más primitivas del desarrollohumano. La verdad, sin embargo, tenía que ser positiva y estar sujeta a pruebas físicasmediante el método experimental y el análisis matemático.

Como creador de sistemas naturales, Comte interpretó la historia humana en tresgrandes fases. Primero estaba el teológico , en el cual los seres humanos creían enseres espirituales fantasiosos. En segundo lugar, vino la metafísica , en la que losfilósofos estudiaron grandes sistemas abstractos de ideas: más bien como castillos en elaire. Luego, en tercer lugar, en la era moderna, surgió lo positivo , o científico. Cadaépoca trascendió las limitaciones de lo que fue antes. No hace falta decir que Comte

estaba profundamente influenciado por la extraordinaria velocidad con que se habíadesarrollado la ciencia durante los dos siglos anteriores, y se vio en círculos radicalescomo el liberador de la oscuridad teológica y metafísica, yel progreso positivo se convirtió en la piedra de toque de la condición humana. Laciencia, la razón y las leyes universales basadas en la física se convirtieron en losartículos del credo positivista.

El positivismo de Comte engendraría toda una serie de movimientos en el sigloXIX. Una de ellas sería una nueva religión de la humanidad: el hombre, la medida detodas las cosas, se convertiría en el principio clave de la ética, la moral, el idealismo yla política social. Incluso habría una nueva religión positivista, con un sacerdociode conocedores que enseñaría los principios de la verdad física y la moralidad de seramable con las personas, con el hoi polloi . Naturalmente, esta nueva religión, y lostemplos positivistas a través de los cuales se espera que se transmita a las masas,reemplazarán por completo la superstición y la ignorancia de las iglesias cristianas,que se extinguirían bajo el peso de su propio mumbo jumbo sin sentido, como La genteempezaría a ver la razón.

Una rama más duradera del positivismo fue la sociología, o el estudio de lahumanidad por métodos puramente científicos y cuantitativos: las personas y lasociedad humana no estaban gobernadas por grandes leyes, y no podríamosreestructurar y mejorar la sociedad aplicando los grandes principios de la ciencia alcambio. ¿La condición humana para mejor? De la oscuridad religiosa a la luzpositivista, de hecho. Muchos de los fundadores de la sociología del siglo XIX, comoMax Weber y Émile Durkheim, fueron influenciados en su pensamiento por las ideasde Comte, incluso si no las aceptaron en su totalidad. En resumen, el positivismoestaba listo para convertirse en el paraíso de los monstruos del control, ya que una éliteautoseleccionada de intelectuales "superiores" se dedicaba seriamente a su tarea deconvertir al mundo en lo que consideraban un lugar mejor, con la gente común comoseguidores. obedientemente detrás.

Las ideas de Comte, aunque no estaban tan extendidas como en Francia, teníansus seguidores entre los intelectuales británicos. Y para aquellos que no sabían leer enfrancés, Harriet Martineau lo tradujo al inglés en 1853, y otros como George Lewes,John Stuart Mill y Frederic Harrison presentaban sus ideas a los lectores en inglés para1865. Comte también tenía algo Entre los intelectuales estadounidenses que siguieronmucho antes de la Guerra Civil, como el "cristianofobe" médico-químico, químico-astrónomo anglo-estadounidense, el profesor John William Draper de Nueva York, seconvirtió en su profeta en la costa este. De hecho, los argumentos de los filósofos ateosmencionados con tanto desaprobación en La Mujer pequeña de Louisa M.Alcott (1868–9), capítulo 34 (titulado “Amigo”), parecen haber estado a lo largo delíneas metafísicas o positivistas alemanas.

¿Y cómo, se puede preguntar, se diferencian Comte y sus seguidores del relojhumano de Thomas Hobbes? De hecho, los dos tienen mucho en común, dados los 200años de nuevos descubrimientos que los separan: ambos son esencialmentematerialistas, y ambos ven a la humanidad y la sociedad como impulsadas por leyes oprincipios físicos invariables . Por otro lado, hay diferencias significativas. Por un lado,Hobbes estaba escribiendo más a través de un "experimento mental" deductivoimpulsado por la geometría y la lógica, y no hay evidencia de que, como en el caso deComte, intentara cambiar el mundo y reescribir la condición humana. Hobbes, además,era asombrosamente "democrático" o igualitario, ya que su "Leviatán" o gobernantesupremo consiguió el trabajo por la suerte del sorteo, y no por ser especialmentesuperior a todos los demás humanos de relojería. Hobbes también, aunque quizás undeísta, o un cristiano bastante excéntrico, ciertamente parece haber creído en Dios,incluso en el Dios que se manifestó en las Escrituras, mientras que Comte no ve un sermayor que el humano de élite. Y muy importante, a menudo me pregunto, leyendo laprosa ondulada de Leviatán , qué tan seriamente se tomó Hobbes realmente . ¿Qué tanlejos está él, el ejecutante de la mesa de la cena, disfrutando de avanzar un argumentoescandaloso que sabe que deleitará a algunos, mientras que causará apoplejías enotros? Hay lugares en Leviatán donde casi captas el brillo malicioso en su ojo. Comte,por otro lado, se presenta como algo extremadamente serio en su nueva visión de loque el mundo se convertirá inevitablemente, a medida que la ciencia y la razón barrencon los demonios de la fe ciega. Veo a un hombre como algo de ingenio, y al otrocomo un ideólogo.

Pero todo lo anterior es muy intelectual, representando el pensamiento de figurasaltamente educadas. Por otro lado, la época romántica, o georgiana inglesa, tuvo suparte de la burla popular de la religión, que destruye totalmente la imagen recibida deuna dócil y obediente "órdenes inferiores" encerrada por una iglesia autoritaria deInglaterra. Después de la Revolución Francesa, por ejemplo, las autoridades británicasse preocuparon con razón por la propagación de laliteratura política y religiosa subversiva en Inglaterra. Los revolucionarios francesesfracasaron manifiestamente en la práctica de " Liberté, Égalité, y Fraternité " quepredicaban, y a menudo eran salvajes para la Iglesia Católica Romana, asesinando asacerdotes, monjes y laicos devotos, violando a monjas, quemando iglesias e inclusodestrozando. Tumbas reales en la basílica de San Denis para arrastrar y destruir losrestos momificados de los reyes franceses. Así que el gobierno británico vigilabaatentamente los "Clubes jacobinos" de simpatizantes revolucionarios de este lado delCanal de la Mancha, junto con sus sentimientos secularistas generalmenteanticristianos. Sin embargo, debido a que las imágenes blasfemas carecían de laespecificidad legal del texto impreso blasfemo, que a menudo hacía más difícil castigara los perpetradores, surgió un género pequeño pero notorio de huellas potencialmenteblasfemas.

Por supuesto, algunas impresiones, y sus textos que las acompañan, no eranteológicamente ofensivas ni tan ridículamente traviesas en el sentido de la postalcostera del siglo XX: obispos bien alimentados, invariablemente completos conmangas de césped y mitras, cómodas en la cama con hermosas mujeres jóvenes, ogrupos de parsons obesos que se meten en cenas gigantescas mientras los mendigospobres miran por la ventana. (Y sí, algunos parsons eran codiciosos; sin embargo, elregistro histórico muestra que muchos vicarios de buena vida, como James Woodfordey Sydney Smith, también se dieron generosamente a la caridad, actuaron en lugar deun médico local y eran populares entre su gente. ) Una instancia de ese humoranticlerical tan bullicioso es el graciosamente divertido El vicario y Moisés de GAStevens y T. Colley , publicado en varias versiones después de 1782. En estasimágenes, el párroco ebrio y su compañero borracho Moisés, el empleado de laparroquia, ruedan riendo alegremente para llevar a cabo un funeral. Pero, como nosdice el texto que lo acompaña, el Reverendo Gentleman y su empleado están tancallados que el funeral se convierte en un desastre (¡sombras, tal vez, del propio padreburlón de Thomas Hobbes!).

Mucho más despiadados, sin embargo, fueron las huellas y los textos de RichardCarlile, por los que a veces servía hechizos entre rejas por blasfemia ysubversión. Su discurso a los hombres de la ciencia: invocándolos a ... Reivindicar laverdad de la falta de apoyo y la persecución de la religión (1821) es un título que, sinel beneficio de una segunda mirada, bien podría aparecer en un estante de libros actualcomo el Obra de cualquier cristianofobo moderno. Y la letra y el texto de Carlile ElDios de los judíos y los cristianos. El Gran Jehová (1825), una parodia visual de lasdescripciones de Dios en los Salmos, la Revelación y en otras partes de la Biblia, estan grotesco en su blasfemia que estoy seguro de que muchos ateos modernos sesentirían avergonzados por ello. Se reproduce en la ciudad de la risa de VicGatrell (2006), página 543.

Entonces, cuando observamos la literatura de la época "romántica", desde Shelleyhasta los primeros positivistas, hasta las huellas burlonas y los textos de RichardCarlile y sus amigos ateos radicales, ¿qué dicen los ateos modernos que no hemosescuchado siglos antes? ? El deísmo, el escepticismo, el secularismo, el culto a laciencia, la burla antirreligiosa y las autoelecciones intelectuales autocomplacientes quese autoalimentaron existieron mucho antes de que los Nuevos Ateos decidieransalvarnos de nuestro ser supersticioso.

Robert Owen, George Holyoake y los ateos seculares victorianosEn muchos aspectos, la Gran Bretaña victoriana era una sociedad mucho más

robusta, tolerante y relajada que la que tenemos hoy. Es cierto que había grandes yevidentes disparidades de riqueza; y mientras que el jefe de familia obrero urbanoobtuvo el voto en 1867, el mismo derecho no se extendería a las mujeres hasta la

década posterior a 1919. Sin embargo, la Gran Bretaña victoriana tenía un orgullo, unaconfianza en sí misma y un sentido de destino que nos deja a los modernosexprimiendo nuestra Manos y disculpas, por sus actividades misioneras, por el ImperioBritánico, por su legado de industrialización, canto de himnos e incluso cricket. ElCommon Law, por ejemplo, castigó las acciones y no los pensamientos, prejuicios uopiniones pacíficamente articulados (contrariamente a lo que la interpretación delderecho de la Unión Europea a veces hace posible hoy). Declararse a sí mismo ateopodría eliminar su nombre de la lista de invitaciones de la fiesta del té de la vicaría,pero a menos que sus puntos de vista se asociaran con el republicanismo, la subversióno la traición, y fueran proclamados en reuniones públicas ruidosas o incendiariasdurante tiempos de crisis nacional, el La ley no haría nada. Es cierto que las cosasestuvieron bastante más difíciles durante los problemas de los "años cuarentahambrientos", una época de escasez de alimentos, una hambruna vergonzosamentedesatendida en Irlanda y disturbios laborales, pero si no se burlaban abiertamente oridiculizaban la fe cristiana, el No se consideraba que la monarquía y el imperio de laley promovieran la obscenidad sexual, y no declararon una aprobación de losprincipios revolucionarios franceses, por lo que no era probable que la irreligiónfilosófica condujera a un proceso penal.

Para 1880, la buena gente de Northampton, incluidos muchos cristianostemerosos de Dios y partidarios de nuestro primer ministro más cristiano, WilliamEwart Gladstone, había votado con entusiasmo al Charles Bradlaugh, librepensador,secularista y simpatizante de los republicanos como su parlamentario del PartidoLiberal. Incluso después de que su falta de voluntad inicial para suscribirse a unjuramento cristiano de lealtad significaba que no podía tomar asiento, sus electores lorechazaron, hasta que en 1886 el presidente de la Cámara de Representantes lepermitió sentarse, y en 1888 se permitió una nueva ley. Una afirmación secular.

De hecho, el caso de Bradlaugh nos da una visión notable de la forma en que laopinión popular y la tolerancia podrían llevar a cambios constitucionales pacíficos enla década de 1880, más estables y confortables, permitiendo que una figura popular, apesar de sus opiniones "indignantes", sea elegida en serie. y confirmado comodiputado por metodistas, bautistas, pentecostales, unitarios e inclusoanglicanos. Porque, claramente, les gustaba y pensaban que era un buen MP.

Muy lejos, de hecho, del mito secularista prevaleciente (aún ensayado por losfanáticos de la "Ilustración", como sé por experiencia personal) que la libertadmoderna solo se hizo posible cuando unos pocos incrédulos valientes e inspirados seatrevieron a tomar el poder de un cristiano reaccionario. élite; porque ciertamente nohabía suficientes ateos laicos radicales en Northampton en 1880 para devolver un MPsin ayuda. Pero debe haber muchos cristianos que sintieron que Bradlaugh habíaganado su asiento de manera justa en un concurso abierto, y tenía derecho a participaren él.

Es en este contexto de notable libertad de expresión que el ateísmo y elsecularismo "moderno" nacieron a finales de la era georgiana y victoriana. Su primergran defensor, en muchos aspectos, fue el idealista millonario industrial nacido enGales y el filántropo público Robert Owen.

Tras mudarse de Gales a Manchester, luego a Escocia, Owen se encontraba en elcentro de la primera Revolución Industrial, cuando "El algodón era el rey" y se podíanhacer grandes fortunas en el comercio de textiles. La mayoría de los propietarios de losmolinos trataban a sus trabajadores de forma bárbara, como a los "esclavos blancos" sedecía a veces; pero Owen era un hombre amable, bondadoso y naturalmente afable quetambién se daba cuenta de que los trabajadores bien tratados, bien alojados, bienalimentados y que descansaban regularmente eran una mejor inversión que losenojados medio muertos. Construyó una nueva ciudad industrial, New Lanark, en elsur de Escocia, que poseía, entre otras comodidades, escuelas, atención médica,saneamiento decente y un suministro de agua potable. Para Owen era un socialistaidealista, librepensador y secularista. Y creyendo que el hombre podía ser socialmentediseñado para ser perfeccionado una vez separado de los excesos de la botella y laBiblia, incluso llegó a fundar una colonia utópica, New Harmony, en Estados Unidosen 1825, aunque, como era de esperar, comenzó la falta de armonía, y fracasó. .

Pero Owen tenía una mezcla fascinante de rasgos que lo colocaban firmemente enla tradición de los grandes excéntricos británicos: era un filántropo increíblementegeneroso, un capitalista idealista pero creyente en la cooperación más que en lacompetencia, un defensor del socialismo, un creador de maestro armonioso. relacionessindicales de trabajadores, un pionero del movimiento cooperativo para lostrabajadores, y un secularista. Y honesto a sus principios, puso su dinero donde estaba,y usó sus propios recursos para establecer, a fines de la década de 1830, una Sociedadde Religión Racional y Racionalista, propagada por conferencias, reuniones ycelebraciones dirigidas principalmente a los trabajadores. Sin embargo, Owen parecióllegar a una especie de comprensión religiosa cuando, en 1854, se convirtió en unespiritualista. Su celo ilimitado por hacer del mundo un lugar mejor nunca loabandonó, sin embargo, continuó hasta su muerte a la edad de ochenta y siete años en1858.

El impacto de Owen sobre el laicismo inglés y el socialismo temprano fueenorme, especialmente porque fue una de las pocas personas de su persuasión que novivieron en una burbuja intelectual, sino que adoptaron un enfoque práctico y gastaronconsiderables sumas de su propio dinero ganado en la búsqueda. de sus ideales:asombrosamente similar a los evangélicos cristianos contemporáneos y los socialistascristianos, de hecho.

Pero fue George Holyoake quien realmente logró despegar el movimientosecularista británico en la década de 1840, cumpliendo seis meses en la cárcel de

Gloucester por blasfemia en 1842 cuando, durante una conferencia radical, hizocomentarios despectivos sobre el cristianismo. Pero recordemos que este período fueuno de los grandes disturbios políticos: recientemente se habían disparado disparoscontra la joven reina Victoria en Londres, el país estaba perturbado por disturbiosgeneralizados y la economía estaba en lo que ahora llamaríamos "recesión", de modoque las lealtades proclamadas ruidosamente al ateísmo, el secularismo, elrepublicanismo francés y el socialismo podrían causar problemas. Y Holyoake fue unode los líderes del movimiento secularista y de pensamiento libre británico desdeprincipios de la década de 1840 hasta la década de 1890, como conferencista, escritor ypropagandista.

Holyoake parece haber acuñado el término "secularismo" alrededor de 1851, yaunque estuvo, y siguió estando, generalmente asociado con un enfoque no religiosode la vida, no necesariamente tenía que ser así. El secularismo podría, después de todo,tomarse como un credo puramente social, lo que significa que si bien una personapuede creer sinceramente en Dios, sin embargo, reconoció que ciertas partes de la vidaeran teológicamente neutrales. Probablemente esta fue la razón por la que Bradlaughsiguió ganando las elecciones parlamentarias en Northampton, ya que un espectro decristianos disidentes sin duda se arrepintió de lo que se consideraba como la posiciónprivilegiada del anglicanismo en la vida nacional y deseaba poner fin a eseprivilegio. A pesar de su propio ateísmo personal, tanto Holyoake como Bradlaughestaban asociados, como Owen, con una serie de causas sociales y humanitariaspopulares, entre ellas, en el caso de Bradlaugh, defender los derechos de la gentecomún de la India en el Parlamento de Westminster.

Y finalmente, a modo de coda, también seamos conscientes del mito que dice queel sindicalismo británico y las campañas populares de mejora social de la clasetrabajadora fueron productos de radicales seculares que derrocaron el controlcristiano. La verdadera imagen está lejos de ser simple y clara. Sí, indudablementehubo influencias seculares radicales en los movimientos de la clase obrera británica,como se ve con Robert Owen y los "Owenitas", y con Holyoake, Bradlaugh y otros:movimientos basados en los "Derechos del hombre" y las ideas republicanas. Sinembargo, no olvidemos que la Gran Bretaña victoriana era un país profundamentecristiano, desde los arzobispos sentados en la Cámara de los Lores hasta las vibrantescomunidades de capilla disidentes que se extendían desde Cornualles a Escocia, juntocon el recién fundado Ejército de Salvación, y eran Especialmente poderosos en lospueblos industriales. Uno solo tiene que viajar a través de Gran Bretaña hoy para verestas capillas ocasionalmente pequeñas pero con mayor frecuencia imponentes,algunas todavía en uso como lugares de culto cristiano, y otras convertidas enalmacenes o teatros. Los valles galeses y mi propio Lancashire industrial nativo enparticular estaban llenos de ellos: "Bethesda, 1875", "Elim, 1880", junto con "HappyLand", "Reheboth", "Mount Sion", "Peniel", y así en (a menudo el nombre de los

lugares donde Dios se había revelado a la humanidad en el Antiguo Testamento),algunos datan de finales del siglo XVIII, pero invariablemente con nuevas piedras decimentación, que proclaman con orgullo "Reconstruido y ampliado 1885" o palabras atal efecto.

De hecho, una población en rápido crecimiento después de 1840 condujo no soloa oleadas de construcción de capillas, sino también a la construcción de cientos denuevas iglesias anglicanas, ya que metodistas, bautistas, anglicanos y otrasdenominaciones compitieron para ganar las almas de los trabajadores en expansión. ylas clases medias bajas. Y este fenómeno de reavivamiento cristianomultideominacional local indígena, completo con sus "clubes de enfermos" de segurosde una semana, el domingo de alfabetización de adultos y otras escuelas, e Institutos deMecánica, tuvo mucho más que ver con el crecimiento de la auto-clase obrera. Ayudara los movimientos y sindicatos a tener los movimientos marxistas, revolucionariosalemanes o anarquistas de la época.

Al considerar las capillas, era muy importante el hecho de que a menudo, juntocon los pubs, actuaban como centros de la vida de la clase trabajadora, y se construían,pagaban y gestionaban mediante las suscripciones de los mineros del carbón, lostrabajadores de las acerías y los trabajadores. hombres y mujeres mismos. Elmetodismo wesleyano y primitivo, el congregacionalismo y, después de 1907, elpentecostalismo estadounidense, en particular, hicieron un uso extensivo de losministros laicos: personas trabajadoras comunes que no solo sabían leer sino que amenudo eran sorprendentemente extensamente leídas. (Me he encontrado conministros laicos victorianos que se enseñaban a sí mismos griego, latín y alemán, porno mencionar las ciencias naturales). Algunos escatimaron y salvaron para entrenarpara el ministerio metodista de tiempo completo, siempre mal pagado, a menudomientras hacían una día completo de trabajo. Mi propio padre tenía dos tíosvictorianos, uno de los cuales, después de terminar su aprendizaje como mecánico, seformó como ministro metodista a tiempo completo y se convirtió en un destacadoerudito y bibliófilo, mientras que el otro, también trabajador, se convirtió en unanglicano. lector laico

¿Y qué tiene todo esto que ver con el sindicalismo? Bueno, las habilidades deoratoria y exhortación que permitieron a un hombre hechizar a 1.000 personas en unagran capilla con galería en un domingo también podrían usarse para dirigirse a unareunión sindical el lunes. Un poderoso ministro de la clase trabajadora que podríaargumentar dramáticamente que Satanás regresará al infierno desde el púlpito eldomingo también podría vencer a un molino o dueño de una mina para que se sometaal negociar por mejores salarios y condiciones, tal como lo hizo Jesús con los fariseosy Saduceos ¡Una manera mucho más efectiva de mejorar la suerte de la gente, dehecho, que la revolución sangrienta con sus ciclos recurrentes de inestabilidad política!

El gran líder sindical ex minero del carbón y fundador efectivo del PartidoLaborista en 1900, James Keir Hardie, tenía mucha afinidad con estatradición. Cortándose los dientes como predicador laico en la Unión EvangélicaEscocesa, y luego convirtiéndose en un socialista no marxista, Hardie parece haberseconsiderado un cristiano radical a lo largo de su vida, haciendo referencia a su salvadoren Getsemaní como los horrores del mundo La guerra comencé a desarrollarme enagosto de 1914. Como lo registró más tarde en su vida, "El impulso que me llevó enprimer lugar al movimiento obrero y la inspiración que me ha llevado en él ... se haderivado más de las enseñanzas de Jesús de Nazaret que todas las otras fuentescombinadas ".

Entonces, ¿qué se puede preguntar, qué tienen que ver el socialismo, elracionalismo, el secularismo y el sindicalismo con la ciencia y la religión? Una muybuena oferta, diría yo. Muchas de estas ideas reclamaban una especie de basecientífica: en el positivismo, en la sociología secular o "racional" temprana, en laopinión de que ahora vivíamos en una era post-religiosa de "ciencia" y, para la décadade 1860, en una Modelo marxista de "materialismo dialéctico", donde la materia, elconflicto y el progreso eran los únicos motores del cambio social. Es cierto que en latradición radical británica de Owen, Holyoake y Bradlaugh había una beneficencia yun idealismo bondadoso que quería hacer del mundo un lugar mejor, y casi podríaconsiderarse una especie de cristianismo "secular". Y esto contrasta fuertemente conlos esquemas revolucionarios mucho más brutales y a menudo asesinos más comunesen la Europa continental, desde los revolucionarios franceses después de 1789 hastalos anarquistas y marxistas alemanes de la década de 1880, y hasta los horrores deRusia después de 1917.

Lo que vemos aquí, por lo tanto, es el surgimiento, en el siglo XIX, de un intentode comprender y controlar a los seres humanos de una manera que a menudo rechazóla religión revelada como parte de una fase más atrasada del desarrollo social. Y unavez más, encontramos otra clara contradicción con el mito de que la superstición y eldogma de la iglesia reinaron en su control de los pensamientos y acciones hasta que losateos modernos intervinieron para salvar al mundo.

El mito de que Darwin destruyó la fe simple en 1859Espero haber demostrado en este capítulo que, en vísperas de la publicación de

Darwin En el origen de las especies , el mundo era, teológicamente hablando, un lugarmucho más complejo de lo que algunas personas podrían hacernos creer. La duda, elescepticismo y la incredulidad se establecieron antiguamente en el mundo de lafilosofía, y el "ateísmo" había sido durante mucho tiempo un término de abuso. La ideade los humanos como máquinas programadas que respondían a los estímulos habíaexistido durante más de dos siglos antes de 1859, mientras que las teorías sociales"científicas" ya se estaban propagando activamente en el momento de la partida de

Darwin en el HMS Beagle en 1831. Se burló de la Biblia, y en ocasiones terminó traslas rejas, mucho antes de que Darwin naciera. También desde fines del siglo XVII,científicos devotos cristianos como Robert Boyle habían participado activamente en ladiscusión contra aquellos que creían que la nueva ciencia debía hacer inevitablementea una persona atea.

Entonces, ¿qué podemos decir acerca de la idea generalizada de que hasta que losvalientes evolucionistas se atrevieron a desafiar a la iglesia, todos hicieron lo que se lesdijo y la disidencia de su autoridad era efectivamente inexistente? La respuesta essimple: ¡es mito puro!

4Las raíces históricas del anticristianismoParte 1: Dos mitos persistentesVimos en los dos capítulos anteriores cómo esas ideas presentadas ahora por los

ateos y secularistas modernos como una forma de socavar la creencia cristianatradicional, lejos de ser nuevas, originales e impactantes, en la mayoría de los casostienen muchos siglos de antigüedad. Pero lo que quiero hacer ahora es rastrear algunosde los argumentos y mitos que han llevado a tantos ataques contra la fe cristiana,especialmente en el siglo veinte.

El Mito de la Edad Oscura MedievalA pesar de una gran cantidad de investigaciones originales desde el siglo XIX en

adelante, realizadas por académicos de toda Europa y América, sobre la historiadocumentada de los siglos medievales y la cultura rica, vibrante e ingeniosa que harevelado, el mito popular permanece. que los siglos entre 500 y 1500 dC fueron"oscuros". Es un mito que ha sido alimentado por la imaginación occidental mediantenovelas "góticas" del siglo XIX (completas con monjes cacareando), pinturas dealquimistas trastornados y, sobre todo, por Hollywood y la televisión (las comedias deMonty Python y The Name de la Rosa vienen a la mente como ejemplos). Una épocano solo oscura, sino también sucia, en la que solo los héroes y las heroínas se lavaron,¡y por lo general tenían sonrisas “ortodóncicamente perfectas”! Los monjes enparticular lo consiguieron en el cuello de los fantasmas anti-medievales. Compañerosmalvados, muchos de ellos, obsesionados con hacer que las doncellas escoltas“confiesen” sus pensamientos lujuriosos, tramando malas acciones o quizás barajenalrededor de laboratorios subterráneos llenos de burbujas en busca de la piedrafilosofal o tratando de evocar las legiones del infierno. . Alternativamente, pueden serbufones con sobrepeso, como en las representaciones cinematográficas populares deFriar Tuck.

En esta forma popular de pensar, el mundo medieval es un lugar tan extraño comoMarte. Empapado entre las glorias soleadas de Grecia y Roma (y si usted es religioso,el tiempo de Jesús) y el "Renacimiento", que amaneció cuando los cielos se despejaronuna vez más después de 1500, es un lugar extraño de superstición y represión. Y lopeor de todo, para un protestante, ¡era católico! De hecho, se convirtió en un campo dejuego infernal enviado para los ateos, burladores, y “progresistas” seculares de todoslos matices, por lo horrores de atraso puede que no proyectar de nuevo en la “EdadOscura”?

Sin embargo, como circunstancia atenuante para los que odian el cristianismo,uno tiene que admitir que no inventaron la vilificación de lo medieval, sino que la

encontró como un ladrón de ladrillos tentador, ¡todo listo para tirar! Porque loscristianos protestantes llegaron primero. De hecho, fue la retórica anti-medieval, anti-católica protestante, que se remonta a los reformadores del siglo XVI, lo que comenzóla tarea de oscurecer los 1.000 años que habían pasado antes. ¿Por qué losreformadores protestantes no veían los Evangelios bajo una luz que se había atenuadodesde los días de los apóstoles, y que "la iglesia" de los siglos medievales casi se habíaextinguido? De hecho, solo había que mirar cosas como los papas, los sietesacramentos, la transubstanciación (el pan y el vino se transformaron milagrosamenteen el cuerpo y la sangre de Jesús por el sacerdote durante la misa), el purgatorio, lasvestimentas elaboradas, los crucifijos y otros " ídolos ", el" culto "de la Virgen María ylos santos, ceremonias litúrgicas, monjes y monjas, confesión y una serie de otrascosas que nunca se habían mencionado en el Nuevo Testamento, para darse cuenta decómo" supersticiosa "la Iglesia Católica Romana ¡Había hecho las sencillas enseñanzasde Jesús!

Así que algunos de los primeros protestantes destrozaron las decoraciones de laiglesia, quemaron libros "popish", disolvieron comunidades religiosas y, entre 1535 y1680, ejecutaron bárbaramente, a menudo colgando, dibujando y acuartelando, más de100 obispos, sacerdotes, monjes y monjas católicos romanos ingleses. , y los laicoscomo “traidores”. Sin embargo, su traición, en la gran mayoría de los casos (salvofanáticos de inspiración española), rara vez se basa en algo más serio que negarse aaceptar la Ley de Supremacía del Rey Enrique VIII de 1534, que hizo al reygobernador supremo de la Iglesia inglesa y formalmente Se excluye la autoridad papalde Inglaterra. Fueron ejecutados simplemente por continuar con su lealtad a la fecatólica de sus ancestros ingleses y europeos, una fe que el propio rey Enrique habíadefendido apasionadamente hasta 1533. Fue este nuevo Acta de Supremacía lo quecondujo al Señor Canciller Sir (Santo) Thomas Más ( Un hombre para todas lasestaciones ) perdió su cabeza en 1535, y al bárbaro asesinato judicial de numerosossacerdotes jesuitas como San Edmund Campion y San Ambrosio Barlow, quienesdurante el siglo siguiente irían a la carnicería por nada más perverso. que llevar lossacramentos a las asediadas familias católicas de Inglaterra.

Por supuesto, no se puede negar que el protestantismo tuvo mártires igualmentevalientes, quemados durante el breve reinado de la reina católica Mary en los años1550 e inmortalizados en el Libro de los mártires de John Foxe (1563). Y elprotestantismo tenía sus propias fortalezas y grandes glorias, especialmente el uso delas lenguas vernáculas en la adoración y en las Biblias impresas accesibles. Pero lo quees relevante para mi argumento es que los protestantes comenzaron el trabajo devilipendiar la Edad Media a través de su vilificación de la Iglesia Católica. Y cuando laciencia comenzó a ocupar un lugar cada vez más destacado en la agenda cultural, laEdad Media sufrió un ataque especial, ¿por qué la ciencia no “progresó” en los díasentre los últimos griegos y nosotros, los “modernos”? Además, esta forma de pensar

era natural para Robert Hooke, el pionero de la ciencia experimental y uno de losprimeros miembros de la Royal Society, a principios de la década de 1660. Como lodescribió en el manuscrito sobreviviente de una conferencia que dio a la Royal Societyel 4 de diciembre de 1689, estos tiempos fueron atrasados. De hecho, Hooke, hijo deun clérigo de la Isla de Wight y educado en Westminster School y Christ Church,Oxford, con una variedad de obispos, clérigos anglicanos de alto rango y sabios laicosentre sus amigos (incluido el devoto Robert Boyle), era protestante A su alcance, sinamor por la Iglesia de Roma. En su conferencia, anula toda la era medieval, "laoscuridad de aquellos tiempos", como un desierto científico, con solo dosexcepciones. Uno fue el papa Silvestre II (elegido AD 999), un matemático francés ysupuesto diseñador de relojería; mientras que el otro fue el fraile Roger Bacon deOxford, el alquimista y óptico. Para Hooke, la ciencia propiamente dicha no comenzómucho antes de que él mismo naciera en 1635, cuando el telescopio, los dispositivosmagnéticos y otros instrumentos nuevos comenzaron a cambiar el mundo a través delconocimiento experimental. Y Hooke no fue en absoluto único en su día, porque lo quele impresionó fue cómo el conocimiento de la geografía, la óptica, la astronomía, lamecánica, la fisiología y prácticamente todo lo demás había avanzado a pasosagigantados desde el final de "la oscuridad de aquellos tiempos". .

Sin embargo, a medida que la investigación histórica más moderna investiga lacultura de la Europa medieval, la cultura se vuelve más sofisticada y elaborada. Porquemientras Hooke tenía razón al encontrar muy poca ciencia experimental , inquisitiva eimpulsada por la investigación en la Edad Media, esto difícilmente podría ser utilizadocomo una acusación contra la cultura de esa época. No fue hasta los grandes viajesoceánicos de descubrimiento después de 1480, y su efecto directo sobre el problema dela interpretación de nuevos conocimientos y la creación de nuevos instrumentos paradar sentido a ese conocimiento, la ciencia europea fue obligada a enfrentar una masade hechos nuevos nunca soñados por los antiguos griegos. Por ejemplo, por qué hayvastos océanos y continentes en la tierra que nunca mencionó el escritor geográficogriego Ptolomeo, y por qué hay animales, aves y reptiles nunca descritos porAristóteles, y vientos y corrientes de marea nunca discutidos por Plinio.

La ciencia en la Edad Media no estaba atrasada, sino sobre otras cosas. Lo queimpulsó no fue tanto el experimento, como la geometría matemática, la taxonomía, ladeducción lógica y la teología filosófica. Por otro lado, seamos claros acerca de unacosa: ningún erudito medieval de ningún tipo pensaba que la Tierra era plana, y en1492 ninguna persona educada creía que Colón o los otros primeros navegantesnavegarían por el borde. (Eso parece haber sido un mito popular propagado porescritores estadounidenses como Washington Irving a principios del siglo XIX).

De hecho, solo se necesita leer la literatura astronómica de la Edad Media paradarse cuenta de que la naturaleza esférica de la tierra, de aproximadamente 6,000 u8,000 millas de ancho, era un conocimiento estándar y se enseñaba a estudiantes

universitarios de Salamanca a Praga. Uno solo tiene que leer también el primer tratadoastronómico medieval escrito en inglés, el Tratado sobre el astrolabio de GeoffreyChaucer (c. 1381), para descubrir que la geometría esférica y matemática de la tierra ylos cielos también era un conocimiento estándar. Heredado en la sucesiónininterrumpida de los griegos, de hecho, fue enseñado por el Venerable Bede a losjóvenes monjes de la Abadía de Jarrow en el año 710 dC , y se resumió en el libro detexto latino de John of the Holy Wood (Johannes de Sacrobosco) De SphaeraMundi ("En la esfera de la tierra ”) de c. 1240. Además, todos estos escritores contaroncómo la sombra redonda de la tierra que cayó sobre el disco lunar durante un eclipselunar solo podía ser producida por una esfera.

"¡Ajá!" Escucho a alguien decir por contradicción: "¿Qué pasa con esos mapas detierra plana, como el de c. ¿1300 conservados en la catedral de Hereford, mostrando latierra como un disco plano, con agua alrededor del borde? "Sin embargo, estas cartasde" Mappa Mundi "eran mapas simbólicos, que colocaban a Jerusalén en su centro,con países como las Islas Británicas y España exprimidos en el borde No se tratabade una enseñanza científica ni de mapas de búsqueda de direcciones, sino de mapasespirituales, que mostraban a Cristo crucificado en el centro del mundo. Solocompáralos con un mapa del metro de Londres. ¿Las líneas de color rectas, curvas ydiagonales en el mapa subterráneo se parecen a Londres? Por supuesto que no: es unarepresentación esquemática de estaciones locales y sus relaciones entre sí. Lo mismoocurre con las distorsiones de disco del "Mappa Mundi". Por otro lado, si observa lascartas de navegación “Portolano” de la Edad Media, encontrará los países y regionesdesde el Báltico hasta el norte de África con un sorprendente estándar de precisióngeográfica. A partir del siglo XIV, de hecho, Europa desarrolló una rica tradiciónde cartografía científica , como lo demuestran nuestras colecciones de museos.

Ningún estudiante universitario medieval, además, podría obtener su título sindemostrar su conocimiento de astronomía, matemáticas y geometría; mientras que lasfacultades de medicina de París, Montpellier, Padua y otras grandes universidadeseuropeas diseccionaron regularmente cadáveres humanos y animales como parte delgrado de MD.

Pero un área importante donde la Europa medieval inició la experimentación fueen la ciencia de la óptica. Partiendo de los escritos ópticos de Aristóteles y Ptolomeo,que fueron desarrollados por Alhazen de El Cairo en c. AD 1000 (cuyo tesauroóptico árabe se tradujo pronto al latín), Robert Grosseteste, Roger Bacon, Theodoric ofFreiburg, y otros crearon investigaciones originales sobre la refracción, la reflexión ylos colores de la luz en 1350. Por qué, preguntaron, hicieron el blanco ¿La luz del sol ylas estrellas se colorean cuando pasa a través de un vidrio o agua? Y seamos claros,mientras que sir Isaac Newton después de 1672 realizó un trabajo fundamental en elespectro de la luz, fueron los griegos clásicos, los árabes medievales y, másespecialmente, los europeos medievales quienes hicieron y publicaron avances

cruciales en nuestra comprensión de la luz.

Roger Bacon, quizás cuando vivía en Oxford alrededor de 1250, hizo un estudiodetallado de la óptica del arco iris y se dio cuenta de que el arco era simplemente partede un cono geométrico de luz, con el sol en el vértice del cono. Y tomando medidascon un astrolabio de bronce, Bacon descubrió lo que me he atrevido a calificar como laley más antigua de la física experimental: a saber, que la luz de color que sale de lasnubes que produce el arco iris lo hace infaliblemente en un ángulo de 42 ° con respectoal Luz del sol blanca entrando en la nube. Bacon incluso descubrió que la mismageometría se aplicaba a los arcos "artificiales" hechos por el rociador arrojado por lasruedas hidráulicas. Puede obtener el mismo efecto de un moderno aspersor decésped. Pruébalo, con el sol dirigido detrás de ti, y el rociado subiendo.

Luego, Teodorico de Freiburg profundizó la idea y descubrió que no erasimplemente la nube o neblina de agua lo que producía los colores y el ángulo de 42 °,sino cada gota individual de agua, tal vez muchos millones, cada uno de ellosrefractando y reflejando la luz solar. . Incluso ideó un experimento de "laboratorio" enóptica: una de las primeras épocas en que un investigador científico había intentado"modelar" una parte de la naturaleza en condiciones controladas. Y una vez más, es tanfácil y seguro que incluso los niños pequeños podrían hacerlo. Simplemente tome unvaso de agua cilíndrico o un frasco lleno de agua y colóquelo en un papel blanco enuna habitación oscura. Prepare una buena antorcha con una máscara, de modo que soloemita un único rayo de luz estrecho. (Teodorico probablemente usó la luz solar queentraba por un pequeño orificio en la persiana de una ventana). Asegúrese de que susojos se adapten perfectamente a la oscuridad, luego haga brillar la antorcha angosta alo largo de la mesa con la luz mirando hacia el vaso de agua. Entonces notará unadelgada banda de colores que viene del vidrio. Y si usa un transportador escolarsimple, encontrará que el "arco iris" existente en el papel forma exactamente 42 ° conla luz blanca de la antorcha. En resumen, está replicando la geometría óptica del arcoiris en una mesa. Y si alguien intenta decirte que no había ciencia en la Edad Media, yque todos supersticiosamente creían que uno podía encontrar ollas de oro al final de unarco iris, puedes proclamar con confianza "¡Mito!"

La óptica, la luz y las lentes estaban cerca del corazón y el intelecto de la EdadMedia, ya que no solo ofrecían elegantes y geométricas demostraciones de fenómenosmeteorológicos, sino que también unían la ciencia y la fe. Porque la luz divina era unaemanación luminosa de Dios. Génesis nos dice que estuvo presente en la creación,cuando penetró en la oscuridad e iluminó el mundo; El Salmo 104 nos dice, además,que Dios se adornó "con luz como si fuera una prenda", mientras que Jesús vino como"la Luz" al mundo.

Y para la década de 1320, las maravillas de esa tecnología recién desarrollada, unreloj, se aplicaban para demostrar la gloria de Dios. Alrededor de 1326, Richard de

Wallingford, abad de la gran casa benedictina de St Albans y ya matemático deprestigio europeo, diseñó y construyó la máquina más sofisticada de toda la EdadMedia. Esto no era simplemente un reloj para indicar la hora, ya que estas máquinas deengranajes impulsados por peso ya estaban siendo utilizadas para marcar las horas ylas campanas, sino un modelo funcional del universo tal como se entendía.

En ese momento, la mejor evidencia geométrica y de observación apuntaba a lahipótesis de que todos los cuerpos astronómicos giraban alrededor de la tierra. (Nohabría ninguna prueba física y medida de que la Tierra se movió en el espacio hasta1728). Así que el Abad Richard utilizó engranajes, pesas, trinquetes y palancas paraconfigurar una máquina que representaba el sol, la luna y las estrellas girando conprecisión alrededor de una central. tierra. De hecho, durante 200 años fue una de lasmaravillas mecánicas de Europa, y los peregrinos que acudían al Santuario de SanAlban el Mártir estaban fascinados al ver cómo el intelecto y las manos humanaspodían reflejar la perfección geométrica del cosmos de Dios. Trágicamente, el granreloj se desvaneció en la Reforma, casi seguramente destrozado por los fanáticosprotestantes como una chuchería popuí. Pero afortunadamente, las descripciones y losdibujos de su ingenioso engranaje sobreviven, y ahora se reproduce una réplica en laiglesia monástica que se convirtió en la catedral de St Albans en el siglo XVI.

Finalmente, fueron los eruditos medievales quienes tocaron conceptos querealmente no volverían a surgir, aunque en un contexto diferente, hasta la "nuevafísica" del siglo XX. Por ejemplo, en Oxford alrededor de 1330, Thomas Bradwardineestaba haciendo preguntas sobre el infinito, ¿no podría un Dios infinitamente poderosocrear una infinidad de mundos si él escogiera hacerlo? ¿Existió el tiempo en elcielo? O, como había argumentado San Agustín, ¿estaba restringido al cosmosgobernado por cuerpos astronómicos en órbita? ¿Entonces los muertos estaban fueradel tiempo? ¿Y cómo podría Dios crear todo de la nada, lo que claramente habíahecho? ¿De qué estaba hecha realmente la materia? Y Nicolás de Cusa y Nicole deOresme en Europa, y los famosos geometristas de Merton College Oxford,persiguieron todo tipo de ideas sobre el tiempo, el espacio y el movimiento relativo.

Es cierto que ninguno de estos hombres tenía telescopios o ciclotrones comohacen los científicos del siglo veintiuno. Más bien, llegaron a sus ideas desde lafilosofía, la geometría y los "experimentos de pensamiento" basados en el intento dededucir qué poderes puede elegir un Dios, creador infinito y amoroso. Era, de hecho,un mundo de extraordinaria amplitud e ingenio, en el que la ciencia clásica ycontemporánea, las propiedades de la naturaleza, la perfección de las matemáticas, lalógica, la filosofía y la teología se juntaban.

Y seguramente, ¿deben haberse metido en serios problemas con "la iglesia" paraentretener tales ideas? La respuesta es que ninguno de ellos lo hizo. ThomasBradwardine y Nicole de Oresme se convirtieron en obispos católicos romanos, y

Nicolás de Cusa fue un cardenal. Pero el hecho claro es que, a menos que dudaran dela naturaleza y los poderes de Dios, los académicos de las universidades europeasgozaban de un notable grado de libertad en la búsqueda de ideas, porque seguramente(y la mayoría de los académicos en las universidades eran frailes, diáconos osacerdotes). estas exploraciones intelectuales solo podrían agregar a la conciencia dela humanidad de la gloria de Dios.

Y también recordemos que, en contradicción firme con la mitología modernaestándar, la iglesia medieval no era de ninguna manera fundamentalmente bíblica. ParaSan Agustín, quizás el teólogo temprano más influyente en el pensamiento de laEuropa medieval, había señalado en su comentario sobre Génesis después del año 401que el mundo físico descrito en Génesis, con su tierra plana y su cielo en forma detienda, no era lo mismo como el mundo físico esférico y el cielo conocido por losgriegos. Pero esto no invalidó la Biblia, ya que el mensaje principal de la Biblia, acercade que Dios creó todo de la nada, la humanidad está a la imagen de Dios, el amor deDios y el salvamento de Jesucristo, se mantuvo sin cambios.

Soy consciente de que he pasado mucho tiempo en la Edad Media y su ricacultura intelectual. Pero lo he hecho con la esperanza de contrarrestar uno de los mitosmás generalizados y grotescos en toda la historia de la relación entre la ciencia y elcristianismo.

El mito de la “iluminación”En oposición diametral al mito de que la Edad Media era oscura y represiva, el

mito de que con la "Iluminación", así llamada, llegó una era de luz, libertad,autoexpresión, justicia y modernidad. Y central a esta liberación fue el nombramientoy la vergüenza del cristianismo tradicional, y especialmente, no hay premios poradivinar correctamente, la Iglesia Católica Romana. Y aunque tal vez no sea tan malocomo los "papistas", la Iglesia de Inglaterra, con sus ricos obispos sentados en laCámara de los Lores y el clero bien beneficiado que pisotearon a "la gente", no sequedó atrás. Más encomiables fueron los "disidentes", que se mantuvieronorgullosamente libres de las grandes y opresivas denominaciones (bautistas,congregacionalistas, algunos presbiterianos y metodistas), pero especialmenteaprobados fueron los cuáqueros pacíficos, no supersticiosos y trabajadores, y losunitarios de mentalidad racional. .

Separar la Ilustración de la Edad Oscura fue el "Renacimiento", el gran despertarde la mente occidental de su sueño medieval de 1.000 años. ¡Y qué época repleta deestrellas fue este Renacimiento, con gigantes como Leonardo da Vinci, Miguel Ángel,Sir Francis Drake y Shakespeare! También fue durante este despertar (el término"Renacimiento" se usó por primera vez en su sentido actual por el historiador culturalsuizo Jacob Burkhardt en 1860) cuando se redescubrió el arte real, a partir de susprototipos griegos perdidos, así como la ciencia.

Por supuesto, no estoy socavando ni por un momento el genio del Renacimientoitaliano y más amplio de finales del siglo XV y XVI. Su brillantez es indiscutible. Perolo que estoy cuestionando es su percepción de la separación quirúrgica de lo que habíasucedido antes. Y, además, hay dos características de este movimiento renacentista quese asemejan al ideal imaginado de la “liberación de la Edad Media”. En primer lugar,gran parte del patrocinio del Renacimiento italiano en particular no provino de proto-secularistas anti-medievales, sino de papas, cardenales, obispos y devotos devotoscatólicos. Solo necesitas visitar Roma o Florencia para tener ese hecho simple encasa. Y en segundo lugar, a menudo olvidamos que el "Renacimiento" eraprofundamente cristiano y teológico de corazón, a pesar de su afición por jugar conmotivos paganos grecorromanos. Y ese fenómeno del norte de Europa que llamamos laReforma Protestante, con Lutero, Calvino y la Reina Isabel I, y luego laContrarreforma Católica Romana, fueron parte tan integral de esa misma edad como lofue la secular Mona Lisa, la historia de Shakespeare. El sueño de una noche deverano, y los sensuales madrigales de Claudio Monteverdi. Y en cuanto a la ciencia,aquellos católicos evangélicos inspirados, los jesuitas, no solo hicierondescubrimientos científicos significativos, sino que también enseñaron nuevas cienciasen lugares tan lejanos como Perú y China.

En una inspección histórica más cuidadosa, por lo tanto, la ruptura agradable ylimpia que la mitología popular nos haría creer que tuvo lugar entre el final de la EdadOscura y el Renacimiento resulta ser inexistente. ¿Y cómo establece este Renacimientolos cimientos de una supuesta “Edad de la razón” o “Ilustración”? La respuesta essimple: no lo hace. Así como la noción de "el Renacimiento" como categoría históricarealmente apareció a mediados del siglo XIX, "la Ilustración" también parece ser lacreación de eruditos con sus propios ejes culturales y generalmente anticristianos paramoler. El Oxford English Dictionary , por ejemplo, atribuye a JH Stirling en su Secretode Hegel (1865), página xxvii, la descripción de los objetivos y métodos de losfilósofos del siglo XVIII : “Deísmo, ateísmo, panteísmo y todo forma de ismos debidosa la Ilustración ”, y“ Iluminación superficial, apoyada en tal semi-información, en talvanidad personal débil ”.

En resumen, por lo tanto, los términos "Edad Media", "Renacimiento" y"Iluminación", junto con "Inglés", y "Industrial" y "Científica" "Revolución", tienenmuy poco que ver con las percepciones de lo real. personas que vivieron en losperíodos a los que se aplican, pero que son categorías de historiadores post-factum ,impuestas por el presente sobre el pasado. (Las designaciones que incluyen el sufijo"Revolución", aunque de uso establecido para eventos políticos dramáticos, cuando seaplicaron a los cambios intelectuales fueron en general la invención de loshistoriadores marxistas del siglo XX, ya que tales eruditos tendían a interpretar lahistoria como una serie de enfrentamientos y cambios en los cuales las ideas radicales,modernas y de "pensamiento libre" anularon a las más tradicionales y cristianas para

supuestamente producir "progreso".

En general, se piensa que la era de la "Ilustración" se extiende desde alrededor de1650 a 1800: desde el momento en que la "ciencia" comenzó a reemplazar a la"superstición" como un criterio de autoridad. Sin embargo, cuando uno analiza estasubsiguiente "Edad de la razón", se encuentra que las categorías progresista percibidapopularmente contra avanzada, científica frente a supersticiosa ylibertaria versus esclavizada se disuelven, ya que la gran teoría está corroída por elpotente ácido del simple hecho histórico. Comencemos observando la ciencia y lareligión dentro del período, y en particular, el espectro del catolicismo romano.

Una cosa que surge rápidamente de la evidencia es que los católicos romanos nosolo estaban completamente activos en los avances científicos del día, sino quemuchos de los principales practicantes de la ciencia estaban en órdenes sagradas. Lospapas, por ejemplo, desde 1582 habían mantenido un observatorio astronómico devanguardia a gran escala dentro de la propia Ciudad del Vaticano. El padre ChristopherClavius y varios otros sacerdotes-astrónomos jesuitas trabajaron allí, y se convirtieronen pioneros de la astronomía telescópica después de 1610. Este observatorio produjoinvestigaciones publicadas de primera línea a lo largo de los siglos XVII y XVIII, y enel siglo XIX se convirtió en el padre Angelo Secchi, SJ. Uno de los fundadores de lanueva ciencia del análisis químico espectroscópico del sol y las estrellas. En el sigloXX, el observatorio se mudó de la Ciudad Santa, debido al aumento de lacontaminación atmosférica, a la Residencia de Verano Papal en Castel Gandolfo, aunas pocas millas de distancia (que he visitado), aunque el principal observatorio deinvestigación del Vaticano hoy se encuentra bajo la cielos prístinos del desierto dearizona. Durante cuatro siglos, este observatorio ha producido una ciencia de clasemundial, y simplemente tomó la "Ilustración" con calma.

Además de científicos católicos devotos, ordenados y laicos, en una variedad dedisciplinas que van desde la historia natural y la medicina hasta la astronomía, la físicay la geología (el danés Nils Steno, anatomista, fisiólogo y pionero de la geología fósil,murió como un cardenal en 1686), el período de "Ilustración" produjo legiones decientíficos cristianos sinceros que eran protestantes, algunos sorprendentementeecuménicos. Uno los encuentra en Leiden, Berlín, Ginebra, Copenhague, Estocolmo yen toda Escocia. Y quizás en ninguna parte se encuentren más cristianos protestantesen la ciencia que en la Fraternidad de la Royal Society de Londres, pues desde sufundación en 1660 hasta bien entrado en la era victoriana no solo científicos sinceros,sino incluso ordenados, científicos, incluidos algunos obispos e incluso Católicosromanos - abundaron en la sociedad. Algunos ocuparon los cargos oficiales másimportantes en el establecimiento de la ciencia, como los Reales Astrónomos y losDirectores del Observatorio Real de Greenwich. Y con la excepción del laico EdmondHalley, quien ocupó el cargo de Astrónomo Real en Greenwich entre 1720 y 1742, losotros cuatro hombres que dirigieron el Observatorio Real entre 1675 y 1811 fueron

sacerdotes anglicanos. Del mismo modo, los profesores de astronomía y filosofíaexperimental (física) en Oxford y Cambridge durante la "Edad de la razón" eransiempre clérigos anglicanos, mientras que en Escocia muchos ministros delpresbiteriano Kirk estaban involucrados activamente en la ciencia académica. Y los"naturalistas parson", o clérigos anglicanos y de otras denominaciones cristianas queeran notables autoridades en botánica, zoología y meteorología, estaban en todaspartes. El Reverendo Gilbert White fue un ejemplo reconocido, y su Historia Naturalde Selborne (1789) sigue siendo un clásico, mientras que el Reverendo Stephen Hales,Ministro de Teddington, no fue solo un medallista de la Copley de la Sociedad Real yla Sociedad Real, el "Premio Nobel" de la edad - pero emprendió, y publicó,investigación fundamental en química de gases, estadística química y fisiologíaexperimental. Hales fue, entre otras cosas, el primer científico en demostrarexperimentalmente la presión arterial sistólica cardíaca. El Doctor en Medicina deOxford que trató con éxito al Rey Jorge III por una enfermedad mental en 1788–9,además, fue el Reverendo Dr. Francis Willis, que tenía títulos tanto administrativoscomo médicos. Y la próxima vez que tome un medicamento relacionado con laaspirina, solo recuerde al reverendo Edmund Stone, de Wadham College, Oxford,cuyas investigaciones sobre las propiedades "rompe fiebre" o antipiréticas de la cortezade sauce, primero probaron su Los feligreses de Oxfordshire se publicaronen Transacciones filosóficas de la Royal Society en 1763. De hecho, los médicosparson eran una característica común en el paisaje británico de la "Iluminación", yaque la cura física del cuerpo y la cura espiritual del alma se veían comoinextricablemente conectadas. .

Los laicos devotos eran aún más gruesos en el suelo. El Dr. Thomas Willis en ladécada de 1660 (sin relación con el Rev. Dr. Francis Willis) sentó las bases paranuestra comprensión moderna del funcionamiento del cerebro, pero no vio ningunaincongruencia entre sus investigaciones neurofisiológicas y su profunda fe anglicanaen la Iglesia Superior, como veremos en el Capítulo 8. E incluso 160 años después,entre 1810 y 1860, el médico y profesor de química de Oxford, el Dr. CharlesDaubeny, era un cristiano devoto y un asistente regular de la capilla de su universidad(Magdalen).

A lo largo de los años, he recopilado detalles de los nombres e investigacionesde decenas de hombres de ciencia cristianos, devotos y devotos, que estuvieron activosdurante toda la “Edad de la razón” y que no vieron conflicto alguno entre su fe y suciencia. . De hecho, todo lo contrario; Muchos expresaron explícitamente cómo vieronsu ciencia como un complemento y una mejora de su creencia en una deidad benéfica.

E incluso he encontrado un número pequeño pero creciente de mujeres,especialmente esposas de clérigos, que tenían un interés activo e inteligente en lamedicina y que a menudo ofrecían servicios médicos gratuitos y muy competentes paralos pobres. La señora Elizabeth Tillotson, esposa del Arzobispo de Canterbury John

Tillotson FRS, a finales del siglo XVII, fue una de esas practicantes médicas. Sufamosa cerveza purgante fue elogiada y consumida en cantidades considerables por elhipocondríaco Robert Hooke FRS, cuando visitaba a su amigo arzobispo en el Palaciode Lambeth y en otros lugares.

Ahora bien, aunque hubo hombres de ciencia ordenados comprometidos en laprimera línea de la investigación científica, no estoy afirmando que todos ellos fueran"científicos" en el sentido moderno. Muchos FRS ordenados, más bien, habrían sidoentusiastas científicos entusiastas, y más notablemente, habrían sido amigos activos dela ciencia. Como tales, habrían promovido la comprensión científica, alentado a otros amirar las estrellas, recolectar criaturas exóticas, tal vez cadáveres disecados, inventarinventos útiles, realizar investigaciones químicas o administrar un dispensario gratuitode la vicaría. Pero, sobre todo, habrían visto que su ciencia y su fe cristiana se fundíande manera inextricable, y de ninguna manera estaban en conflicto. Y todo esto en claracontradicción con la historia “ilustrada” secular de la ciencia que necesita liberarse delcristianismo, que debemos golpear con firmeza en la cabeza y exponer al mito que es.

Pero, podría preguntarse, ¿qué pasa con todos esos grandes hombres que lucharonpor liberar a la humanidad de la esclavitud y la superstición durante la "Era de larazón", como Voltaire, Rousseau o Diderot? ¿Quién puede negar el ingenio y labrillantez de Voltaire, la aparentemente profunda humanidad de Rousseau y laerudición visionaria de Diderot y su Enciclopedia ? Pero con la excepción de la granempresa académica de la Enciclopedia (1751–80), que inspiraría la EnciclopediaBritánica (1768–71) y otras obras que buscaban reunir todo el conocimiento humanopara una consulta universal, ¿qué hicieron las filosofas predominantementefrancesas? De la "Ilustración" en realidad lograr? Ciertamente hablaron mucho,correspondieron y publicaron. Miraron con ojos hambrientos a la prensa libre con suapertura a las ideas en Inglaterra, que los monarcas autocráticos de sus propios paísesen Europa, a veces ayudados por poderosos obispos católicos y políticos eclesiásticos,a menudo hicieron lo posible por controlar. Debemos recordar que la Iglesia CatólicaRomana nunca fue un todo unificado, y que los cardenales franceses, italianos,alemanes y españoles y sus respectivos monarcas a menudo se criticaron furiosamenteunos contra otros, y con facciones pro o anti-Vaticanas dentro de la iglesia. Y losjesuitas a menudo tenían problemas con la "jerarquía": intelectualmente radical,astutamente argumentativo y, a menudo, del lado de los pobres, como en AméricaLatina, donde los misioneros jesuitas a veces defendían los derechos de los indioscontra los nuevos terratenientes coloniales españoles. . Porque no todaslas personas eran iguales en Cristo?

Pero probablemente sea Jean-Jacques Rousseau que la mayoría de la gente hallegado a ver como tipificación de la "Ilustración". Nacido en 1712, hijo de un relojeroprotestante en Ginebra, se escapó, se convirtió en católico romano y, a partir deentonces, en un librepensador. Sin embargo, con la mejor voluntad del mundo, es

difícil pensar en él como algo más que un oportunista y un hipócrita. Comenzandocomo músico y compositor en París, su encanto y formas de ganar con damasaristocráticas parecen haber obtenido para él algo de sustento. Pero fue su amigo ateoDiderot quien sugirió que Rousseau debería competir por el Ensayo del Premio Dijoncon una idea novedosa. En lugar de seguir la línea habitual sobre ciencia y progreso, elensayo ganador de Rousseau argumentó un enfoque de "vuelta a la naturalezasimple". Para la gente simple eran más "verdaderos" que los sofisticados. De hecho, laidea lo impulsó a ser famoso, y la compañía de damas aún más aristocráticas. ¿No fueel hombre “nacido libre, sino en todas partes encadenado”, ya que los reyes, lossacerdotes y la moral cristiana tradicional restringieron nuestra bondad humana naturalcon sus reglas y regulaciones que sirven al poder?

Las ondas de choque del pensamiento de Rousseau todavía resuenan en lasociedad liberal moderna, donde han inspirado todo tipo de movimientos, como "lapsicología educativa del niño siempre tiene razón", y (mezclados con hilos extraídosde filosofías revolucionarias posteriores) la clase media La cultura de "abandono" delos estudiantes en la década de 1960, e incluso las protestas anticapitalistas de 2011.

Pero donde la espectacular hipocresía y el engreimiento de Rousseau tal vez sevieron mejor fue en sus opiniones sobre la crianza de los hijos y la vida simple. Sutratado educativo de gran influencia Émile (1762) no abogaba por una escuela oeducación formal para niños, sino que permitía que los pequeños inocentes fuerannaturales en los bosques y campos, ya que este era el desarrollo lógico de la posturaanti-alta civilización que lo había ganado. celebridad. Y para completar su nuevaimagen de celebridad, Rousseau, que tocaba el clavicordio y seducía a la condesa,ahora tomó lo que podría llamarse una amante campesina "trofeo", Thérèse le Vasseur,con quien tuvo cinco hijos. Sin embargo, lejos de ser educados amorosamente comohijos e hijas de la naturaleza, criados en alguna casita de campo sin preocupaciones enel bosque, todos fueron rápidamente abandonados en orfanatos, para no impedir lacarrera de su padre como un anti-establishment, anti-clerical, Hijo de la naturalezaamante de la libertad. Nos encontraremos nuevamente con Jean-Jacques en el Capítulo13.

Escribo mucho sobre Rousseau porque los mitos que generó sobre la libertad y lanaturaleza contribuyeron en gran medida a colorear nuestra imagen moderna de"Ilustración". También fueron influyentes, después de 1789, en el marco de los idealesrevolucionarios franceses de " Liberté, Égalité, Fraternité ". Pero cuando los vínculostradicionales de la sociedad francesa se rompieron bajo el impacto de la revolución, loque los reemplazó rápidamente no fue el idealismo romántico y la beneficenciauniversal, sino el salvajismo, la intolerancia ideológica fanática y la dictadura militar.

Sin embargo, si observa la cultura humanitaria durante la era de la"Ilustración", sí ve un progreso genuino. El único problema es que, en lo que se refiere

a la línea estándar "Edad de la razón", sucedió no en un contexto secular, sino enun contexto profundamente cristiano . Y sucedió en las islas británicas, no en Francia.

Tomemos, por ejemplo, el tema de la esclavitud, que fue un comercio de enormeimportancia económica en el siglo dieciocho, ya que los negros fueron enviados por unmillón de personas de la región del Congo de África al Brasil portugués y al Caribebritánico y francés. Sin embargo, los primeros en condenar ese comercio fueron loscuáqueros cristianos. En la década de 1760, un movimiento había comenzado a creceren Inglaterra, abarcando a los anglicanos y metodistas, así como a los cuáqueros, quellevaría a William Wilberforce y Thomas Clarkson a prohibir el comercio en 1807. Sinembargo, en medio de la retórica libertaria ventosa de la revolucionaria francesa y alcomienzo del período napoleónico, Wilberforce no pudo lograr que la Asambleafrancesa de la "Ilustración" prohibiera el comercio en sus propias embarcaciones. Dehecho, en 1791, cuando los esclavos de propiedad francesa en Haití, al enterarse de larevolución en Francia, se levantaron en una sangrienta rebelión contra sus dueños ydeclararon su propia libertad, el gobierno francés envió cargas de soldados parasofocar la revuelta por la fuerza, y fracasó . A la inversa, lo que hicieron Wilberforce ylos evangélicos cristianos británicos fue comprar legalmente tierras en la Sierra Leonade África Occidental, y encontró a Freetown, un nuevo asentamiento al que losesclavos liberados podrían repatriarse y vivir en igualdad de condiciones con losblancos.

¿Y no fue el movimiento metodista de John y Charles Wesley en la Inglaterra delsiglo dieciocho una fuerza para la libertad? El metodismo alentaba a la gente común aestudiar y propagar el evangelio, empoderando a los mineros y las lecheras. Se hasugerido que el metodismo fue una de las razones principales por las que las ideasrevolucionarias francesas nunca se afianzaron en Inglaterra, ya que dio respeto a símismo, valor y espíritu cristiano de campaña a los creyentes. Y en el momento de lasguerras napoleónicas, en la época de Nelson, los metodistas, los anglicanos y otrosevangélicos formaron un influyente cuerpo de opinión dentro de las fuerzas armadas,tanto hombres como oficiales. Sir Charles Middleton, el almirante Lord Barham, cuyaestrategia naval global hizo posible la victoria de Nelson en Trafalgar en 1805, fue unapoderosa voz evangélica anglicana en el Parlamento, un amigo de Wilberforce y unapasionado abolicionista del comercio de esclavos.

Y a principios del siglo XIX, todos los grandes movimientos de reforma social,desde la reforma penitenciaria hasta la reforma de fábrica, desde la abolición deltrabajo infantil y femenino en las minas de carbón hasta los movimientos para castigarla crueldad de los animales, no salieron de “los Derechos De la retórica del hombre ”,pero fuera de una conciencia cristiana.

Así que dejemos de lado el mito de que la "Ilustración" de alguna manera liberó ala humanidad de la ignorancia y la opresión. Los cristianos católicos y protestantes de

toda Europa siguieron realizando grandes descubrimientos científicos, y los grandesmovimientos humanitarios, que ayudaron a hacer del mundo un lugar verdaderamentemejor y más justo en términos prácticos, fueron provocados en gran medida por laconciencia cristiana y no por " La ilustración del idealismo.

Sin embargo, lo que en realidad fue la "Ilustración" fue una gran tienda deconversación de élite en la que señores con abrigos de brocado y damas en sedas ricas,se dijo, "hablaron sobre la libertad y los Derechos del Hombre una vez que lossirvientes se fueron a la cama". !

5Las raíces históricas del anticristianismoParte 2: Mitos de las circunstancias cambiantesEn el capítulo anterior me enfrenté a dos de los mitos más arraigados que todavía

están impulsados por una monótona regularidad para demostrar el "atraso" delcristianismo y la "progresividad" de los llamados valores de la "Ilustración". Pero loque haré ahora es observar algunos de los desarrollos intelectuales menos conocidosque también se han visto como golpes sorprendentes en las raíces del cristianismo.

El problema de la condenación eternaCristo habló a muchas audiencias e individuos en los Evangelios, incluyendo

gente de trabajo simple, académicos judíos y abogados litúrgicos, funcionariosromanos, hombres ricos justos, cobradores de impuestos, lunáticos, prostitutas yladrones. Y si uno no es consciente del contexto y las circunstancias de la persona conquien habla en una ocasión determinada, uno podría terminar confundido, ya que, en lamayoría de sus encuentros con personas, Jesús adapta su enseñanza al entendimiento ylas acciones. de aquellos a quienes está dirigido, en lugar de imponer reglasinflexibles.

Un cuerpo de enseñanzas que se había convertido en un problema para el sigloXIX era el relacionado con la condenación eterna. ¿Fue la condenación para siempre ,o por un período finito? ¿Y no era injusto que los pecados cometidos a tiempo fuerancastigados en la eternidad ? Porque en muchos lugares de los Evangelios, así como enlas cartas de San Pablo, el mensaje es claro y claro que si te arrepientes y te vuelves aDios, serás salvo, no importa cuán viles sean tus pecados anteriores. Sin embargo,¿cómo se siente esto con la parábola de Lázaro y el hombre rico en Lucas 16? Aquí sele acerca a Jesús un hombre rico, satisfecho de sí mismo, que le pide consejo espiritual,y Jesús le cuenta una parábola de un hombre rico que en la vida no se preocupó por elbienestar de Lázaro, el mendigo, pero después de la muerte se encontró incapaz dearrepentirse porque estaba ahora en el infierno, y ninguna buena intención losacaría. Entonces, ¿está diciendo Jesús que si mueres sin arrepentirte, arderás parasiempre, independientemente de cuánto te abrasen las llamas abrasadoras, o cómopuedes desear la liberación temporal para advertir a los familiares de vida fácil?

Después de todo, parecía muy severo, y para muchos victorianos en particular erauna cuestión de mucho escrutinio. Cuando el generoso y genial padre de CharlesDarwin, el Dr. Robert, murió en 1848, los poderosos mechones que sobrevivieron desu antigua educación cristiana y, sin duda, la fe cristiana sincera de su esposa Emma,causaron a Charles agonías de depresión y malestar espiritual, a pesar de todo. delhecho de que él había abandonado en gran medida la creencia cristiana formal en ese

momento. ¿Podría el buen doctor ser condenado eternamente por sus creenciashonestas y pacíficas, y podría Charles encontrar un destino similar esperándose cuandollegara el momento? ¡Los terrores del infierno, al parecer, todavía podrían perseguir aaquellos que ya no creían en ello!

Pero, ¿por qué la condenación eterna fue más problemática para los victorianosque para los medievales? No hay una respuesta simple, aunque sugeriría que muchoprovino de la crudeza de una muerte protestante: especialmente si su fe, o la feanterior, contenía más que un rastro del fuego del infierno puritano, que no erainfrecuente para muchos ingleses. Para un católico romano, sin embargo, ya seamedieval o victoriano, las perspectivas después de la muerte podrían ser mucho másamables. En lugar de un repentino cambio de Protestante del lecho de muerte a unasombroso reconocimiento ante el Juez potencialmente severo y escrutador, el almacatólica recientemente pasada por alto tenía más opciones disponibles. Hubo un PrimerJuicio, en el que se pesaron tus pecados, y se prescribió una sentencia de purgación enel Purgatorio, a menos que fueras un santo manifiesto, en cuyo caso tu alma pasódirectamente al cielo para sentarse a la diestra de Dios.

Y si bien el Purgatorio no tenía la intención de ser un lugar agradable, porqueaquí el mortal ordinario se quemó, por así decirlo, con sus pecados terrenales, no fue elfinal. Después del Purgatorio, el alma enfrentó el Juicio Final, que tendría lugar al finalde los tiempos. Solo entonces irías al cielo o al infierno, dependiendo en parte de cómohubieras resistido al Purgatorio. Si sus pecados hubieran sido apropiadamente oarrepentidos o "arrebatados", entonces podrían encontrar la felicidad con Dios y lossantos, en la felicidad eterna. De hecho, no es diferente a la forma en que una sentenciade prisión terrestre podría llevar a un antiguo criminal al arrepentimiento, la reforma yuna nueva vida después de su liberación.

Y la Iglesia Católica poseía una serie de instrumentos espirituales por los cualeslos dolores del Purgatorio podrían mejorarse. Las ofrendas a los pobres durante la vida,o la peregrinación, por ejemplo, podrían suavizar el castigo inminente para el pecador,mientras que las oraciones de los vivos por las almas de los difuntos podrían ayudar aaliviar los sufrimientos de los que están en el Purgatorio. Y también con la esperanzade protegerse de un incómodo purgatorio, los hombres y mujeres ricos puedenfinanciar escuelas, hospitales, refugios para los pobres, o los colegios de Oxford yCambridge, para brindar atención médica y social, alojamiento o educación gratuita alas generaciones que aún no han nacido. Y a cambio, los beneficiarios dirían oracionesdiarias por las almas de sus benefactores a través de los años o siglos venideros. (Lamayoría de las universidades de Oxbridge aún dicen “Oraciones del fundador”, siglosdespués de la muerte de su fundador, y 500 años después de que la Reformaprotestante oficialmente prohibió las oraciones por los muertos). De esta manera, unrico benefactor podría esperar ser limpiado espiritualmente después de la muerte, porlo que para que al final él o ella pueda entrar a las glorias completas del cielo. (Una

hermosa práctica desde mi punto de vista, que une a vivos y muertos, benefactor ybeneficiario, pasado, presente y futuro, el mundo y el cielo.)

Pero para un protestante, ninguno de estos consuelos estaba disponible, ya que losreformadores del siglo XVI habían reinterpretado o descartado esos pasajes bíblicos deJudas Maccabaeus en 2 Macabeos en el Apócrifos del Antiguo Testamento, y enMateo y San Pablo a los corintios en el Nuevo México. que parecía hablar de unalimpieza entre la muerte y el Juicio Final. En cambio, según argumentaron los teólogosprotestantes (al menos hasta los Tractarios anglo-católicos del siglo XIX), los muertosiban directamente a un cielo eterno si tenían suerte, o bien a un infierno eterno y nomejorado que seguía su último aliento terrenal. Y esto parecía especialmente cruel sitodo lo que hiciste mal fue pensar en pensamientos honestos y escépticos, y al mismotiempo ser amable y generoso con los demás, como siempre lo había sido el viejo Dr.Darwin.

Sin embargo, incluso después de que la Reforma había desestimado el Purgatorioy la intercesión por los muertos como una "superstición popuista", la antigua tradicióncristiana de fundar casas de beneficencia, colegios y hospitales continuó. En parte, porsupuesto, fue la actuación fuera de la enseñanza del Evangelio que era el deber deaquellos que tenían mucho que dar a los que tenían poco, además de que la fundaciónde organizaciones benéficas educativas en particular sirvió como un mecanismo útil através del cual Las enseñanzas de los reformadores podrían transmitirse de manerasegura a los más brillantes de la próxima generación para establecer e institucionalizarel protestantismo.

Sin embargo, desde otra dirección, sugeriría que el pensamiento nuevo ypredominantemente protestante sobre la ley y la libertad personal también desempeñóun papel importante en la comprensión del destino espiritual de la humanidad. Desdelos tiempos de la Reforma, los juristas protestantes y los pensadores legales habíandiscutido el problema de hasta qué punto un buen Protestante tenía el derecho oincluso el deber de rebelarse contra un monarca católico. Luego, en las décadas de1640 y 1650, cuando el mundo se “volcó” en la Guerra Civil Inglesa y susconsecuencias, comenzó a surgir toda clase de ideas sociales radicales, todas basadasen textos bíblicos, enseñanzas o ejemplos. Como todos somos hijos de Adán y Eva, ytodos los que necesitan la redención del pecado, ¿no somos iguales todos los sereshumanos? Esta igualdad está implícita en muchos aspectos en los escritos y discursosgrabados de los niveladores protestantes radicales, “Free-Born”, John Lilburne yRichard Overton y otros en la década de 1640, y encontraría una expresión másfilosófica en el segundo de Dos tratados de John Locke. sobre el gobiernocivil (1690). ¿No fue la intención de Dios que los humanos buscaran activamente lafelicidad divina y la justicia social en este mundo? De hecho, como en tantas corrientesde pensamiento, fue en la Edad Media que el igualitarismo cristiano radical habíaencontrado una expresión temprana en Inglaterra, cuando, en la década de 1370, el

sacerdote itinerante y el predicador político John Ball popularizó el jingle "WhenAdam dalf [ahondó ] y Eve abarcan, ¿quién era entonces un gentilman?

Por supuesto, por un lado, es fácil ver cómo este tipo de pensamiento estimulómuchas nuevas corrientes de ideas para el año 1800. Podría, por ejemplo, cuando se lerobara su dimensión espiritual cristiana, adaptarse para justificar los “Derechos delhombre” seculares. ”Movimientos del siglo XVIII. Y de nuevo, en su contextocristiano, podría inspirar e inflamar el movimiento para abolir la esclavitud. Porque sepuede considerar que la justicia posee una dimensión humana, mundana, política yespiritual.

Entonces, cuando uno agrega este enfoque en gran parte secular a la justicia y laequidad al creciente poder de la ciencia y la tecnología de la era, más las filosofíasfísicas anti-espirituales y orientadas hacia el futuro, como el positivismo, unocomienza a ver por qué la condenación eterna llegó a rechazarse. muchas personasbien intencionadas Y uno ve cómo esa repulsión podría ayudar a alejar a uno, no solode los pensamientos del infierno, sino también del cristianismo, ya que el viejofantasma de la condenación eterna aún perseguía mentes cada vez más seculares comola de Charles Darwin, en tiempos de crisis o aflicción. Y todavía lo hace hoy.

Crítica bíblica, “mito” y arqueología bíblica primitivaLa crítica bíblica, como término, a menudo ha dado lugar a muchos

malentendidos. En su sentido académico apropiado, no implica necesariamente que laBiblia sea criticada de manera desagradable, burlona o incrédula, ya que "crítica" eneste contexto significa análisis y elucidación, de hecho, es más claro. Por otro lado,hay que admitir que algunas críticas concebidas honestamente (a menudo llamadas"críticas mayores"), especialmente en los últimos dos siglos, han alimentado a lascorrientes de incredulidad. Para ciertos aspectos de la "crítica más alta", los ateos sehan aprovechado alegremente del pensamiento, que los ha utilizado para presentar laBiblia como simples cuentos de hadas judíos inventados, con "la iglesia" convenciendoa la gente sencilla para que piense en tonterías sin sentido. de fomentar su agarre sinescrúpulos. Pero más de este mito en breve.

De hecho, la crítica bíblica es tan antigua como la Biblia misma. Los rabinosjudíos pre-cristianos aplicaron el pensamiento crítico a sus propios libros hebreos,mientras que los eruditos de la iglesia primitiva, como San Atanasio, Eusebio, SanGregorio, San Agustín y San Jerónimo, analizaron los textos del Antiguo y NuevoTestamento con mentes críticas. Primero, tenían que decidir qué secciones de la Bibliajudía, con sus ricas tradiciones de profecía, visión, ley, narrativa histórica y sabiduría,deberían ir a la Biblia cristiana. Porque de ninguna manera fue una tarea simple oobvia, especialmente porque los cuatro Evangelios y las Epístolas, por costumbre,tuvieron un uso litúrgico bastante estándar a principios del siglo II d. De hecho,clasificar a través de la enorme literatura manuscrita sobre Jesús generada a las

décadas de la crucifixión, y decidir qué era canónico y de una pieza, y qué eraaberrante y debería ser excluido, fue una tarea gigantesca. Las cuatro narraciones delEvangelio, los Hechos, las cartas de San Pablo y la Revelación se relacionan con lasprofecías mesiánicas del Antiguo Testamento, como las de Isaías, Daniel, Ezequiel yotros y los Salmos, y, por lo tanto, podrían considerarse auténticas; mientras que otros,como los posteriores evangelios "gnósticos" de Judas y María Magdalena, claramenteproceden de una tradición especulativa filosófica griega diferente, a menudo muchomás tardía.

Nadie ha afirmado nunca que la Biblia, a diferencia de los libros sagrados de otrasreligiones, cayó del cielo perfecto y en una sola pieza. De hecho, desde la palabra "go",su producción fue primero un ejercicio académico de costumbre y luego un trabajo decolaboración. Y en gran medida de acuerdo con la tradición greco-romana de "virtudcívica" democrática dentro de la cual creció el cristianismo, el martilleo del canonbíblico de los textos fue hecho por hombres eruditos inspirados, devotos y dementalidad crítica que trabajaron juntos y celebraron reuniones y reuniones."Consejos" de la iglesia primitiva, como en Nicea y Calcedonia. Y muy importante,estos hombres oraron a Dios para que los guiara en sus deliberaciones.

También fue mediante este proceso de análisis, discusión y reuniones académicasque se dilucidaron las grandes doctrinas del cristianismo, como la encarnación, laresurrección y la relación entre el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo en laTrinidad. Otro mito que los secularizadores sacan a la luz con frecuencia es que todaslas creencias clave de la iglesia se formaron siglos después de los acontecimientos conlos que pretendían relacionarse. Pero, una vez más, esto solo expone la ignorancia delos ateos, ya que estas doctrinas, incluso si no se formulan canónicamente hasta siglosdespués de los eventos descritos (como la adoración de la Virgen María), se puedenremontar a pasajes específicos en las Escrituras, para Principios textuales particulares,o para uso de la iglesia primitiva, bien registrados, ya que todas las doctrinas fueron yestán destinadas a proporcionar ganchos mentales y espirituales claramente pensadossobre los cuales las personas podrían anclar el mensaje cristiano.

Y quizás el más grande de estos eruditos de la iglesia primitiva fue el mismo sanAgustín, que escribió entre c. AD 390 y 430. Su gran comentario sobre Génesis, AD 401–15, por ejemplo, proporciona un excelente ejemplo de lo poco ingenuos que eran estoshombres, ya que, entre otras cosas, miró la cosmología de los libros de Moisés, con suTierra plana y cielo curvo, y los relacionó con la tierra esférica y el cielo delaprendizaje griego. En este contexto, sin embargo, hay que recordar que San Agustínno era lo que ahora podríamos llamar "escribir sobre ciencia". Más bien, estabatratando de evitar que los compatriotas cristianos se vieran ridículos al hablar conpaganos bien educados al defender ideas sobre la cosmología que desde hacía muchotiempo habían sido reemplazadas y se sabía que eran físicamente incorrectas (unalección de la que muchos fundamentalistas modernos podrían beneficiarse de manera

rentable). tomar nota).

Pero lo que importaba no era la física de Génesis, sino la proclamación del librodel hecho de que Dios el Padre era la fuente de toda la creación, que había hecho elmundo de la nada, había creado a la humanidad a su propia imagen y amaba a sucreación. Un bien argumentado en contra del simple fundamentalismo, de hecho.

Y esta tradición de esclarecer la "crítica" continuó a través de los siglos. Continuóa través de la supuesta "Edad Oscura", y estuvo allí durante la Reforma, ya que losprimeros protestantes llegaron a excluir los libros apócrifos judíos del canon escrituralinspirado oficialmente, aunque la mayoría de los reformadores aceptaron el valor deApócrifos como una fuente de interés histórico. y la lectura edificante. La mayoría delos libros apócrifos se incluyeron como un útil apéndice de las Biblias Luterana,Ginebra y 1611 en Versión Autorizada, aunque los puritanos contribuyeron a excluirlode las impresiones posteriores del siglo XVII, y todavía están excluidos de la mayoríade las Biblias "Protestantes" de la actualidad.

Además, Martín Lutero, el fundador efectivo del protestantismo, expresó dudasacadémicas sobre el estado canónico completo de Santiago y Hebreos, y quizás inclusode la Revelación, porque, en su opinión, no contenían una expresión completa de ladoctrina de la justificación por la fe. Y algunos años después, en Ginebra, John Calvinargumentó que San Pedro no había escrito realmente la segunda carta que se le atribuíaen el Nuevo Testamento (después de todo, argumenta más como un filósofo griego oun rabino de educación griega que como un simple galileo). pescador); mientras quetambién sugirió que los Salmos 74 y 79 eran muy tardíos, que datan del períodomacabeo judío del segundo siglo aC , en lugar del sacerdote Asaf (a quien la Bibliaatribuye la autoría) del Reino Davídico de los 700 años anteriores.

Sin embargo, todo esto, y lo que fue escrito y discutido por los estudiosos durantelos próximos siglos, no es lo que la mayoría de las personas ahora consideran unacrítica bíblica, ya que esta "crítica inferior" de los detalles textuales nunca cuestionó lasingularidad esencial de los cristianos. Revelación, pero se propuso más bien paraaclarar puntos específicos. Lo que muchas personas en los siglos XIX yXX hicieron resultar incómodo, sin embargo, fue la “alta crítica”, que en realidadcomenzó a principios del siglo XIX.

Durante siglos, las universidades alemanas, especialmente Tübingen, habíangozado de una alta reputación teológica. Y fue allí donde nacerían las críticassuperiores: en gran medida el hijo de la filosofía metafísica alemana. Engendrada enparte por las filosofías seculares de la "Ilustración", y en parte por las antiguastradiciones místicas cristianas, la crítica más alta fue por definición altamentefilosófica y con frecuencia abstracta, ya que comenzó a explorar líneas de pensamientoseculares e intentó aplicarlas a la teología. Una de esas líneas fue la de "mythos": ¿lasantiguas narraciones culturales del poeta griego Homero, Moisés o Jesús realmente

describieron a personas reales e incidentes reales, o fueron, en el sentido más amable,inventadas? Quizás no menos que los cuentos alemanes del tipo recogido por losdevotos hermanos protestantes Jakob y Wilhelm Grimm, o los estudiados por sánscritoy otros eruditos orientalistas que comenzaban a traducir a los idiomas europeos lasnarrativas religiosas y culturales de la India y China. ?

Y además de la "mitología" escuela de interpretación de la historia antigua, hubouna influencia incalculable de la metafísica alemana, que comenzó de manera seria enel siglo XVIII con Immanuel Kant, pero especialmente tomó el pensamiento europeopor sorpresa en las enseñanzas y escritos de Georg. Wilhelm Friedrich Hegel en 1820.

Hegel, legendariamente difícil de entender, postuló un desarrollismo en el mundode las ideas: una expresión filosófica temprana y abstracta de esa forma de ver la vidaque décadas más tarde se vería como "evolutiva". Pero Hegel no trató con personas oanimales tanto como con ideas filosóficas abstractas. Para una idea rara vez descansabapor mucho tiempo sin reto. Primero, en el sistema de pensamiento de Hegel, estaríala tesis , o argumento original; Luego vendría la antítesis , para desafiarla; Y de esteconflicto surgiría la síntesis . Fue, en muchos sentidos, un nuevo desarrollo radical delsistema lógico de Aristóteles.

Las técnicas intelectuales de Hegel podrían usarse para visualizar o analizar todotipo de situaciones filosóficas, creando métodos o patrones para el pensamiento. Sinembargo, cuando se aplicaban a textos religiosos, podían dar lugar a toda clase deideas curiosas, muchas de las cuales alarmaban a los estudiosos cristianos másortodoxos. El reverendo canónigo Edward Bouverie Pusey, profesor de hebreo deRegius en Christ Church, Oxford, se preocupó cuando sus advertencias a sus propiosalumnos sobre los peligros de la nueva filosofía alemana resultaron contraproducentes,y solo los alentaron a leer teología metafísica alemana. ¡En algunos casos, paraemprender periodos de estudio en Alemania!

Pero el teólogo de Tübingen y discípulo de Hegel que envió escalofríosinvoluntarios a través de la cristiandad victoriana fue David Friedrich Strauss, porquelas ideas contenidas en su Das Leben Jesu (1835–6) vendrían, para muchas personas, aresumir la esencia de la crítica bíblica con todos sus horrores En este trabajo, Straussanalizó la vida de Jesús desde un punto de vista no natural, natural eininterrumpido. En lugar de ser la auténtica encarnación de Dios, el Jesús de losevangelios fue un personaje del mito judío tardío, construido por narradores en algúnlugar entre la crucifixión y la supuesta composición de los evangelios en el siglo IId. Para Strauss, la iglesia primitiva de Galilea y de San Pablo podía interpretarse entérminos de la dialéctica hegeliana, ya que el mito de Jesús contrarrestaba los mitospaganos para producir un nuevo mito dominante: el cristianismo.

Por supuesto, el libro de Strauss era un ejercicio de filosofía especulativahegeliana, pero le costó su cátedra. Luego, unos treinta años después, el seminarista

francés Ernest Renan perdió su fe después de leer la filosofía hegeliana alemana y ensu La Vie de Jésus (1863) produjo su propia explicación de la historia de Cristo: no fueel Jesús histórico lo que podríamos llamar ahora ningún ¿Más que un predicador localatractivo y carismático, cuya breve historia se desbordó por los constructores deleyendas? Después de todo, los estilos de pensamiento positivistas en la Europa demediados del siglo XIX venían a argumentar (como vimos en el Capítulo 3) que elnaturalismo científico era el único criterio de la verdad, y nociones como milagro,trascendencia, moralidad dada por Dios y salvación. eran realmente los fósilesculturales obsoletos de una etapa más primitiva y no científica del progresohumano. Una línea de argumentación de casi 200 años, de hecho, de que los NuevosAteos de hoy están tan ocupados tratando de convencernos es atrevido y original.

Sin embargo, hubo dos ejemplos británicos de crítica bíblica de origen local quecausaron serias consecuencias en la década de 1860, que, en nuestra obsesión modernacon los hombres y los monos durante esa década, hemos tendido a perder de vista. Laprimera de ellas fue la publicación, en 1860, de Ensayos y revisiones , un volumen deensayos escritos por siete eminentes eruditos en teología que defendían unainterpretación de la Escritura menos rígida y más relacionada con el contexto que laque era aceptable en ciertos sectores en ese momento. E incluido en el argumento másamplio del libro, y relacionado con la sección anterior de este capítulo, había unmotivo relacionado con el texto para una interpretación menos rígida de la doctrina dela condenación eterna. Sin embargo, varios miles de miembros del clero se apresurarona firmar una petición que afirmaba su creencia en la condenación, y hubo intentoslegales exitosos de que algunos de los ensayistas fueran retirados de sus puestos.

El segundo llegó en 1863 cuando, de buena fe, John Colenso, obispo de la nuevaDiócesis Anglicana de Natal en Sudáfrica, publicó una obra que sugiere que elPentateuco y Josué, que constituyen entre ellos los primeros seis libros del AntiguoTestamento, podrían no en realidad han sido escritos por Moisés y Josué, y pueden noser totalmente auténticos como fuentes históricas. Además, el estudio de Colenso sobreel Pentateuco se produjo a raíz de su polémico comentario de 1861 sobre la Epístola deSan Pablo a los romanos, donde una vez más se había cuestionado la condenacióneterna. Sin embargo, está claro que Colenso, un obispo misionero popular y trabajador,tenía muchos partidarios, tanto ordenados como laicos, y peticiones y fondos decombate para financiar su resistencia legal a ser privado de su sede acumulada.

Por otro lado, Ensayos y Revisiones , Colenso, condenación eterna y, hasta ciertopunto, incluso respuestas al darwinismo, deben considerarse dentro del contexto de lapolítica anglicana más amplia de mediados del siglo XIX, porque en ese momento, laIglesia de Inglaterra no era una institución unificada ni especialmente feliz. Las nuevasy poderosas fuerzas espirituales que se habían extendido a través de la Gran Bretañageorgiana tardía no solo habían revitalizado a la otrora iglesia perezosa, sino quetambién la habían dividido. El Movimiento de Oxford anglo-católico de la década de

1840, por ejemplo, trajo un sacramentalismo y un enfoque a la interpretación de lasescrituras en el anglicanismo que hizo que muchos evangélicos de la Iglesia Baja, consu enfoque más "de vuelta a la palabra sencilla de la Escritura", vea rojo, mientras loseclesiásticos "amplios" más liberales frecuentemente los enojaban a ambos. Por lotanto, a un lector moderno se le puede perdonar por estar confundido acerca de cómodiferentes grupos de eruditos sinceramente cristianos podrían decirse uno al otro sobrela interpretación literal o más figurativa de un pasaje particular de la Escritura o ladoctrina subsiguiente. Pero todos estos desacuerdos podrían, y aún lo hacen,proporcionar municiones para aquellos ateos que alegremente aprovecharán cualquierladrillo que puedan lanzar contra el cristianismo, y es por eso que deben abordarse enun capítulo que intenta rastrear las raíces del anticristianismo.

Sin embargo, hay un aspecto de la historia cristiana del siglo XIX que recibesorprendentemente poca atención de los eruditos y escritores actuales: la crecientefascinación victoriana con el estudio de la Tierra Santa. La introducción de forma casiexacta, cronológicamente hablando, con la nueva "crítica superior" hegeliana, aunquese opuso diametralmente a ella, fue una creciente pasión por estudiar, visitar e inclusoexcavar la Tierra Santa. Casi como si quisieran volcar la teoría del "mito" de lainterpretación bíblica mediante una prueba física real, la gente comenzó a descender ennúmeros cada vez mayores entre las tierras entre Egipto y Mesopotamia, pero sobretodo Galilea y Jerusalén, especialmente desde 1850 en adelante.

Por supuesto, en ese momento, un siglo antes de la fundación del estado de Israel,había pocos judíos viviendo en Tierra Santa, aunque había focos de cristianos coptos ynestorianos que habían sobrevivido desde la antigüedad. Pero desde el siglo séptimo, yparticularmente después de la destrucción de Christian Bizancio en 1453, toda laregión había sido abrumadoramente musulmana. A finales del siglo XVIII, sinembargo, y especialmente después del establecimiento de una presencia franco-inglesaen el Medio Oriente después de Napoleón en la década de 1790 y la destrucción de suflota por Nelson en la Batalla del Nilo en 1797, Egipto se convirtió en el primer Paísde "Tierra Santa" para abrirse al turismo. Y en la década de 1860, con los barcos devapor en el Nilo, crecían un número creciente de europeos y norteamericanos, amenudo Biblias en mano, para encontrar la "Tierra de Goshen", donde habían vividolos judíos de la cautividad, o explorar la península del Sinaí e intentar identificar loslugares descritos en Éxodo. Arthur Penrhyn Stanley, el futuro decano de Westminsterde la reina Victoria, y un grupo de caballeros fueron a Egipto y luego se dedicaron adesechar los desechos del Sinaí durante el invierno de 1852–3, y el libro resultante deStanley, Sinai y Palestina (1856), se convirtió en un éxito de ventas importante,pasando por más de veinte ediciones a principios del siglo veinte y estimulando a otrosa seguir sus pasos.

Sin embargo, fue el erudito bíblico estadounidense Dr. Edward Robinson y elmisionero de habla árabe Eli Smith quienes recibieron el permiso de los gobernantes

locales para viajar a Palestina en 1838, y comenzaron a rodar. El libro deSmith Investigaciones bíblicas en Palestina (1841), con su intento de identificarlugares bíblicos clave, despertó el apetito cristiano en ambos lados del Atlánticopor evidencias tangibles de su fe. De hecho, es mi argumento que, al mismo tiempoque la crítica superior alemana aparentemente socavaba la fe, por lo que los nuevosbarcos de vapor programados, hoteles, turismo organizado y una clase mediaeuroamericana acomodada y acomodada estaba alimentando una pasión por demostrarLa Biblia se basará en hechos físicos. No mito, no es un producto de la dialécticahegeliana o positivista, pero demostrablemente cierto .

Y estos victorianos estaban dispuestos a poner su dinero donde estaban susbocas. En 1864, por ejemplo, una suscripción privada comenzó el Fondo deExploración de Palestina, para utilizar las últimas técnicas científicas para estudiar,medir y excavar la Tierra Santa. (La arqueología egipcia ya estaba en pleno desarrolloen 1864). Y nueve años después de su primera visita, Stanley regresó a Tierra Santa,en una fiesta para mostrar los lugares sagrados al Príncipe de Gales, el futuro reyEduardo VII.

El turismo llegó a Tierra Santa en gran medida después de 1869, cuando ThomasCook, de Northampton, un exitoso promotor de viajes y vacaciones, tomó su primergrupo de gente inglesa de clase media para ver las tierras bíblicas con sus propiosojos. Al ver el río Jordán por primera vez, se informó, Cook, un devoto bautista, semetió y se sumergió completamente vestido, con levita y sombrero de copa incluidos,al igual que otros. ¿Porque no estaban reviviendo el mismo acto que la Biblia dice queel histórico Juan Bautista había hecho a Jesús mismo?

Se ha estimado que Thomas Cook, junto con sus promotores de giras rivales enEuropa y América, llevó a más cristianos a Tierra Santa entre 1869 y principios delsiglo XX que todos los ejércitos cruzados de la Edad Media. La primera expedición deCook alojó a los viajeros en un campamento de viaje suntuoso, de estilo beduino, congrandes carpas, camas, sillas, cocina portátil y sirvientes, durante el transcurso devarias semanas. Pero fue el creciente volumen de turistas occidentales lo que dio aPalestina, al igual que el cercano Egipto, sus primeros hoteles modernos, coninstalaciones sanitarias, agua limpia y luz eléctrica mucho antes de la Primera GuerraMundial. Y lo que todos los visitantes querían ver fue Jerusalén, Belén, Galilea y loslugares sagrados relacionados con Jesús, ya que, francamente, si lo único que queríaera sol y mar, para 1880 no faltaban paquetes turísticos para llevarlo en un cómodoviaje en tren hacia el sur de Francia o la Riviera italiana. Necesitaba compromiso parahacer la Tierra Santa, con sus moscas, camas de campamento y la necesidad deguardias armados.

No hace falta decir que estos paquetes turísticos de Tierra Santa no fueronbaratos, sino que estaban dirigidos a ese grupo de personas de clase media que no

estaban atrapadas por unas cien guineas, y que podían pasar un par de meses viajandoal extranjero. . Y Gran Bretaña, el norte de Europa y América estaban produciendotales personas en un número cada vez mayor, a medida que las fortunas profesionales,mercantiles e industriales florecían. Y estas eran exactamente las mismas personas que,por lo que algunos argumentan, estaban perdiendo su fe debido al darwinismo, elpositivismo o la crítica bíblica, mientras leían a Comte (o su discípulo inglés FredericHarrison), Strauss o Renan en la traducción al inglés. Sin embargo, no importa qué,hubo suficiente de estas personas de clase media no solo para sostener el turismo enTierra Santa, sino también para suscribirse a organismos de investigación yarqueológicos como el Fondo de Exploración de Palestina.

Sin embargo, de todas las ramas de la arqueología, la de las tierras bíblicasprobablemente haya recibido la crítica más adversa, suponiendo que no tiene una"mente abierta" si sigue una agenda preconcebida. Es cierto que los primeros reclamoshan encontrado las ruinas de Sodoma y Gomorra, evidencias directas del Diluvio deNoé y las plagas de Egipto, y la tumba de Cristo en el Jardín de Getsemaní levantócejas críticas, y con razón, porque uno no puede arqueologizarse adecuadamente. conuna Biblia en una mano y una pala en la otra. Sin embargo, el verdadero fruto de laarqueología bíblica ha sido su provisión de un contexto más amplio para el mundobíblico: desde el descubrimiento de Sir Austen Henry Layard de las verdaderas ruinasde los bíblicos Nínive y Babilonia en la década de 1840, hasta las excavaciones de SirLeonard Woolley en 1920. de los caldeos en el actual Irak, a las excavacionesposteriores de Dame Kathleen Kenyon en Palestina.

Lo que la arqueología ha demostrado es que el mundo de los faraones, el fallidoasedio de Sennacherib a Jerusalén en los días de Isaías, y el exitoso asalto deNabucodonosor, 130 años después, fueron hechos en tiempo real, como se registra entextos escritos, grabados pictóricos en piedra y artefactos arqueológicos. . Y aunquenadie puede esperar razonablemente que el ministerio de tres años de Jesús hubieradejado un impacto visible en la Palestina romana, la arqueología revela un mundo quees congruente con las narrativas del Nuevo Testamento, como es el mundo romano-griego con el descrito en San Los viajes de paul

Basta con decir, sin embargo, que al igual que las excavaciones de HeinrichSchliemann en el Greco-Turquía victoriano refutaron la ortodoxia clásica entoncesparalela de que el mundo de Homero era uno de los mitos, así la excavación de laTierra Santa, desde las pirámides de Egipto hasta los ziggurats. de Babilonia y Ur enMesopotamia, mostraron que el mundo del Antiguo y Nuevo Testamentos era real y untelón de fondo creíble de lo que se describe en la Biblia.

Entonces, de alguna manera, se podría argumentar que lo que la crítica superiorcon sus teorías filosóficas al principio socavó, así que la arqueología posterior y losviajeros hambrientos de evidencia ayudaron a restaurar, ya que la “Biblia mítica” en sí

misma se convirtió en un mito cultural obsoleto.

Cristianismo nacionalistaEs difícil calcular el daño que sufrió el cristianismo durante la primera mitad del

siglo XX a través de su asociación con agendas nacionalistas específicas. Esto esespecialmente paradójico cuando se tiene en cuenta que, desde el principio, el mensajede paz y amor de Cristo fue para todas las personas: judíos y gentiles: galileos,griegos, romanos y, por extensión, africanos, asiáticos, y luego indígenasestadounidenses, y el resto. del planeta. Y fue el siglo XIX que llevó al cristianismo alos rincones más lejanos del mundo a través de los misioneros protestantes ycatólicos. Misioneros que sin duda se preocupaban el uno del otro, sin embargo, ya querecordaban rencores de 200 o 300 años, que incluían al traidor del converso católico deNueva York Guy Fawkes por un lado y la quema de la flota de Cádiz por parte de SirFrancis Drake con los asentamientos españoles en el Nuevo Mundo por el otro. GuyFawkes estaba destinado a convertirse en uno de los fantasmas perdurables de lacultura inglesa, y todavía está quemado en efigie el 5 de noviembre de hoy (fecha en1605 cuando intentó volar el Parlamento), aunque se dijo que mucho después de sumuerte, en 1596, las madres españolas tratarán de asustar a los niños traviesos para quelos obedezcan amenazándolos con "El Draco", ¡o Drake!

Pero en general, la cristiandad estaba en paz consigo misma en el siglo XIX, yaque la hostilidad entre protestantes, católicos y ortodoxos se limitó en gran medida ainsultos, redacción de tratados, privar a los hombres de las sillas de la universidad yocasionalmente el ojo morado. Lo que vino a importar mucho más fue llevar la fe atodas las personas en todos los lugares, y para 1910, esta empresa había sido un éxitoglobal espectacular. Y tal vez en ninguna parte más que en África, ya que los pueblosde la mitad sur de ese vasto continente, en particular, se apasionaron en su nueva fe. Yaún lo son, ya que la persecución jihadista islámica produce mártires cristianosmodernos en Nigeria, Somalia, Etiopía y otros lugares. La persecución aún atenta alalma cristiana, tal como lo hizo en los días de Nerón y Diocleciano. Roma ahora tienesus cardenales negro, asiático y latinoamericano; mientras que para el 2010, dos de losobispos más populares, llanos y controvertidos de la Iglesia de Inglaterra eran elugandés, el más Reverendo Dr. John Sentamu, Arzobispo de York, y el ex Obispo deRochester nacido en Pakistán, el Rt. Rev. Dr. Michael Nazir Ali: los hijos espiritualesde los ex misioneros, y ahora ellos mismos misioneros en la Gran Bretaña "secular", yambos víctimas de persecución anticristiana y libertaria en sus países de origen.

Pero, ¿en qué circunstancias los africanos y los asiáticos se convirtieron enmisioneros de la Gran Bretaña cristiana y de Europa? De vuelta a ese pequeño trozo dela superficie de la tierra, de hecho, ¿hace poco más de un siglo fue la potenciamisionera del planeta? Volveremos a este tema en los capítulos 8 y 9, pero basta condecir que en la actualidad la guerra a gran escala entre dos de las grandes naciones

cristianas y sus aliados en 1914 desempeñó un papel importante. Nadie en 1901 podría haber previsto razonablemente la Primera Guerra Mundial,

ya que en ese año el hijo de la reina Victoria, sus nietos y un pariente cercano pormatrimonio ya gobernaban o gobernarían pronto, tres países que, con sus imperios,controlaban millones de millas cuadradas de la superficie de la tierra. Eran el reyEduardo VII y el rey Jorge V de Gran Bretaña, Kaiser Wilhelm de Alemania y el zarNicolás de Rusia. Tres países profundamente cristianos, dos con las economíastecnológicas más avanzadas de la historia, y un tercero que luchaba por reformarse y"actualizarse".

Londres y Berlín tenían mucho en común. Ambos eran esencialmenteprotestantes, pero con importantes minorías integradas de católicos romanos yjudíos. Y además de los lazos reales de sangre y religión de larga data, Gran Bretaña yAlemania tenían muchos otros vínculos en los negocios, la ciencia, la tecnología, laeducación, el arte, la cultura y la comprensión general. Más bien, de hecho, más queGran Bretaña hizo con Francia, contra quien ella había luchado regularmente durantelos 800 años anteriores. Nunca habíamos intercambiado un tiro enojado con Alemania,y en varias guerras anteriores, las tropas británicas habían estado hombro con hombrocon los alemanes, y los holandeses, contra Felipe II de España, y Luis XIV y XV yBonaparte de Francia. Una guerra con nuestro primo y amigo teutónico devoto,trabajador y honorable parecía imposible.

Y luego, de repente, todos se volvieron locos en agosto de 1914, cuando las dosnaciones comenzaron a estallar entre sí, y sus aliados, en pedazos en los campos delnorte de Francia. Luego entró Rusia, fue golpeada por los alemanes, su familia real fueasesinada sumariamente por los bolcheviques, con Lenin, Trotsky y otros queproclamaban el ateísmo, el comunismo y la revolución marxista.

Es difícil para nosotros, un siglo más tarde, y casi desensibilizado por losgenocidios subsiguientes de Stalin, Hitler, Mao y las otras hordas del infierno, apreciarplenamente el horror entumecedor de los años 1914-18, cuando la alta civilizacióncristiana de repente pareció cometer suicidio ¡Y aparentemente de un cielo azul claro!

Pero no es mi propósito explorar las causas de la Primera Guerra Mundial, sinoenfatizar su daño espiritual. ¿Por qué Dios dejó que sucediera, la gentepreguntaba? ¿No fue Dios un buen inglés, un buen alemán o el Padre celestial del"Pequeño Padre", el Zar de la Rusia Sagrada, dependiendo de la bandera quevolaste? Si no hubiera dado poder a sus hijos terrenales en el norte de Europa y a susprimos en América del Norte, para llevar la luz del evangelio a los "rincones másoscuros" de la creación, y en la mayoría de los casos, los habitantes de esas tierras nohabían llegado a abrazarla. con una pasion? ¿Y no sería una Europa cristiana globaluna póliza de seguro para la paz y la prosperidad en el futuro?

Entonces, ¿ qué había salido mal, cuando apenas una familia a cada lado del Mar

del Norte no había perdido a uno o más de sus amados hijos en la locura? ¿Estaban losateos en lo cierto después de todo? ¿Fue a los librepensadores como ArthurSchopenhauer, Ludwig Andreas Feuerbach, Friedrich Nietzsche o Bertrand Russellque debiéramos recurrir a una nueva dirección? ¿Al pesimismo filosófico, a la"Voluntad", al materialismo dialéctico, al racionalismo científico, al ateísmo? ¡Porquela póliza de seguro imperial cristiana aparentemente se había estrellado en nuestra horamás oscura!

Este "cristianismo nacionalista" y su repentino fracaso para mantener la pazincluso en el corazón de Europa, diría yo, se convertirían en una característicaimportante del anticristianismo en el siglo veinte.

El crecimiento y el poder de la cienciaAdemás de todos los factores discutidos anteriormente que pueden, por cualquier

razón, haber alimentado una corriente de anti-cristianismo, uno no puede sobreestimarel poder explicativo y transformador de la ciencia moderna. Lo que una vez podríahaber sido atribuido al dedo directo de Dios, como un rayo o una recuperación fortuitade las fauces de la muerte, puede ahora, en muchos casos, explicarse mediantesecuencias medidas de procesos naturales. Y, en particular, durante los últimos 200años, estas explicaciones científicas han crecido demasiado como para contarlas.

Por otro lado, aunque el poder de avance de la ciencia, desde la teoría de lagravitación newtoniana hasta los antibióticos y el ADN, ha sido realmente estupendo,su provincia es lo que podría llamarse las preguntas del "cómo". ¿Cómo , por ejemplo,se mueven los planetas? ¿Cómo se altera la enfermedad por la medicinacientífica? ¿Cómo los componentes de la doble hélice del ADN nos convierten en losindividuos que somos?

Sin embargo, además de cómo funcionan las cosas, los seres humanos estánobligados a hacer preguntas sobre " por qué ", ya que los humanos están interesados nosolo en los procesos, en cómo suceden las cosas, sino en por qué suceden. Desde "¿Porqué soy la persona que soy?" A "¿Por qué siento curiosidad por el universo, cuando elconocimiento del universo no desempeña ningún papel en lo que como, o qué tanseguro puedo estar al caminar por la calle?" En pocas palabras, asuntos que no tienenningún valor de supervivencia biológica en absoluto!

Y la ciencia, aunque triunfante en responder a las preguntas de cómo , ni siquierapuede comenzar a responder a las preguntas de por qué , ya que pertenecen a unacategoría no física que la filosofía o la teología tratan mejor. Así que cuando un ateointenta convencer de que por qué preguntas son una ilusión, una irrelevancia, o unapérdida de energía intelectual, a continuación, simplemente él o ella pregunta:“Entonces, ¿por qué estás tratando de convencerme de que tienes razón?” El resultadofinal Es que las preguntas espirituales y religiosas, y por qué seguimos buscandorespuestas a ellas, permanecen intactas para la ciencia. Pero más de esto en el capítulo

10.

6Algunos mitos populares sobre la ciencia y la religiónHemos visto en el capítulo anterior cuán antiguos y no originales son realmente

las ideas de los Nuevos Ateos, y cómo invariablemente repiten, en forma moderna, loque ha existido durante siglos. Pero, ¿de dónde proviene , históricamente hablando, laidea de ciencia y cristianismo, en particular, de estar en conflicto , y por qué?

El cristianismo y la ciencia en el "conflicto": dos "ateos" estadounidenses delsiglo XIX

Durante el último cuarto del siglo XIX, dos distinguidos autores estadounidensespusieron sus cartas sobre la mesa, con un par de libros, cuyos títulos agresivos nodejan ninguna duda sobre lo que van a decir. El primero fue Historia del conflictoentre la religión y la ciencia del doctor John William Draper (1874), y elsegundo Historia de la guerra de la ciencia con la teología en la cristiandadde Andrew Dickson White (1896). De hecho, esto parece una simple charla de lucha,que recuerda, tal vez, la de la Necesidad de Shelley para el Ateísmo , pero escrita nocomo una pieza anónima de bravuconada de pregrado, sino por dos hombres madurosde la más alta reputación intelectual, que no temían poner sus nombres. en sus páginasde título.

Draper fue un médico eminente y profesor de química en la Universidad deNueva York. Hijo de un ministro wesleyano nacido en Inglaterra, emigró a EstadosUnidos a la edad de veinte años en 1831, donde los miembros de la familia de sumadre ya estaban asentados. Como médico, no solo se convirtió en un destacadomédico académico en la Escuela de Medicina de Nueva York, sino que también fueuna figura importante tanto en química como en astronomía. Tomó, por ejemplo, laprimera fotografía de un cuerpo astronómico, la luna, en 1840. Sin embargo, elMetodismo wesleyano de su padre fallecido había sido cosa del pasado, ya que habíaleído a Comte y se había convertido en un positivista y un ardiente Devoto de lareligión del cientismo. Para Draper, la ciencia se convirtió en La Verdad. Tambiéndesarrolló su propia "toma" sobre el positivismo, que en 1859 se fusionó con las ideasevolutivas recientemente publicadas de Charles Darwin, para producir una filosofía delprogresismo biológico y social.

Andrew D. White fue un eminente historiador académico y educador, cofundadory primer presidente de la Universidad de Cornell, y luego embajador de los EstadosUnidos en Alemania. Era un apasionado creyente en la ciencia y el progreso, que alprincipio de su carrera llegó a asociar las creencias religiosas con valores anti-modernos y anti-científicos.

Tanto los libros de Draper como los de White están repletos de becas, que van

desde la historia clásica y de la iglesia primitiva hasta los últimos avances en la cienciamoderna. Además, ambos hombres se comprometieron a hacer del mundo un lugarmejor. Entonces, ¿qué los hizo tan amargados con el cristianismo, y qué los llevó ainterpretar la historia como una saga de conflicto entre la fe ciega tonta y la ignoranciapor un lado y el optimismo científico ilustrado por el otro?

Por supuesto, el positivismo dio color a ambos. Y al igual que muchas personasde una mentalidad positivista, Draper y White se inspiraron no solo en On the Originof Species de Charles Darwin en 1859, sino también en The Descent of Man de 1871,en la que Darwin exploró la conexión entre humanos y primates. .

Sin embargo, uno no necesita ir muy lejos en el libro de cualquiera de los autorespara detectar un animus distinto contra el catolicismo romano. Y sugeriría que elconservador Pío IX, papa de 1846 a 1878, fue considerado con especial disgusto yconsiderado como un autócrata anacrónico por los progresistas. Las promulgacionescontemporáneas del Concilio Vaticano, y sobre todo su nueva doctrina de 1870 de queel Papa era teológicamente infalible, los despertó a la furia. De hecho, Draper repitetodo este escenario en su capítulo XII, "La crisis inminente", donde analiza "laconstitución dogmática de la fe católica" y "su denuncia de la civilización moderna".

Independientemente de cómo una persona pueda considerar el catolicismoromano y su historia, nadie puede negar que la Iglesia católica enfrentaba una crisispolítica en el siglo XIX. Pero quizás esto se vea mejor en el contexto de una historiamás amplia. Desde que los ejércitos revolucionarios franceses y luego los bonapartistasse "liberaron" e invadieron Italia en la década de 1790, el país se encontraba en unestado de fermento político, con brotes de guerra civil y esfuerzos para fundar unestado italiano en gran parte secular después de 1871. la historia y la aparente"progresión" de una tierra católica en 1790 a un gobierno secular e intelectuales con elVaticano en retiro visible entusiasmaron a muchos en el extranjero que no solosimpatizaron con la difícil situación de la Italia "atrasada", no industrializada y"sacerdote", pero también albergaban su propio animo contra el cristianismo, quevieron personificado en el Papa Pío IX.

Andrew D. White, quien claramente en sus escritos, conferencias y acciones sevio a sí mismo como un cruzado en contra de la participación de la teología cristianaen la ciencia, reconoció el trabajo de Draper en su "Introducción", y también hizoreferencias de textos posteriores a sus escritos. White, sin embargo, puede que no hayasido un ateo como tal, sino alguien que creyó que la ciencia y la religión ocupabanesferas distintas y no debían mezclarse. Y, curiosamente, se presentó como un"destructor de mitos". De hecho, en el Volumen Dos, capítulo 18, se basa en las"mitologías" no solo del cristianismo, sino del judaísmo, el islam y el budismo, eincluso en los cuentos populares europeos. El mensaje que sostiene a lo largo delos volúmenes de Guerra es que la humanidad estuvo durante siglos en la oscura

esclavitud de la superstición religiosa, y que ahora, por fin, ¡la ciencia ha llegado ailuminar todo!

Sin embargo, en ninguna parte de esta indudable obra maestra de erudición sehace la pregunta "¿Estoy tan cegado en mi adulación científica materialista como lospueblos de las 'Edades Oscuras' estaban en su religión?" Una y otra vez, acumulahechos eruditos sobre hechos para mostrar cómo la ignorancia supersticiosa del pasadose derrumbó ante el implacable poder de la ciencia.

Ninguno de los hechos de White son incorrectos en sí mismos, y es demasiadofácil para un lector dejarse engañar por sus notas y referencias meticulosamenteordenadas, ¡hasta cierto punto yo era yo cuando leí por primera vez su Guerra comoestudiante universitario! Sí, realmente había monjes sin lavar que murieron a causa dediversas pestes; Había algunos cristianos ignorantes que pensaban que la tierra eraplana; y existía la creencia de que la enfermedad mental podía atribuirse a la posesióndemoníaca. Pero esa no fue toda la historia, y fue en el lado no disimulado delargumento de White que empecé a oler una rata. Mientras que, para ser justos, Whitemenciona a las personas medievales que no tenían puntos de vista "supersticiosos"sobre el mundo natural, él los presenta como minorías asediadas en una culturacircundante de oscuridad. Pero muy a menudo, sus excepciones prueban laregla. Habiendo, por ejemplo, discutido puntos de vista de la tierra plana supersticiosa,continúa citando a Agustín, Ambrosio, Bede, Albertus Magnus, Aquino, Dante,Vicente de Beauvais y otros que argumentaron que la tierra era esférica. Solo lospensadores más distinguidos e influyentes de la cristiandad primitiva, nada menos,¡ ninguno de los cuales sufrió el castigo por sus puntos de vista!

Su presentación del "atraso" médico es igualmente unilateral. Sí, había monjesignorantes que pensaban que el jabón y el agua eran lujos perversos, pero habíamuchos otros monjes y clérigos que no lo hacían. ¿Qué pasa con los cistercienses,cuyos monasterios del siglo XII tenían las tuberías más avanzadas y los suministros deagua potable de la época? ¿O los benedictinos, que trataron la higiene como unrequisito previo necesario para una vida comunitaria adecuada? También se entendióque las enfermedades mentales tienen causas orgánicas, que se remontan a Hipócratesmuy alabado, así como una demoniaca. Y mientras que White menciona a médicoseminentes, como William de Saliceto y Guy de Chauliac (un devoto médico papal, porcierto), ¡los pone en un aislamiento iluminado en un océano de médicos mumbo-jumbo! ¡A pesar de la abundancia de facultades médicas universitarias de base clásicaen toda Europa!

Es irónico, por lo tanto, que dos libros, cada uno escrito con la intención expresade mostrar los mitos y las falacias del cristianismo y su supuesta antipatía hacia laciencia, se conviertan en la piedra angular de uno de los mitos más grandes del mundomoderno; a saber, que la ciencia y la fe cristiana deben estar necesariamente en guerra

entre sí.

Todos los cristianos son realmente fundamentalistas bíblicosUna y otra vez, cuando te relacionas con personas antirreligiosas, te encuentras

con la vieja idea de que todos sabemos que para ser cristiano tienes que creer cadapalabra en la Biblia. Y preferiblemente en la versión autorizada de 1611, completa contodas las "tees" y "mil". Pero esto es una tontería patente. Ciertamente, nunca fue partede la cristiandad histórica, ya que como vimos en el Capítulo 2, no solo la Biblia en laforma en que la conocemos es el resultado de una cuidadosa selección de escriturastanto judías como cristianas, sino de diferentes partes de la misma. han sidoreevaluados y re-entendidos a la luz de nuevos conocimientos durante los últimos2,000 años. De esto se ha tratado siempre la "crítica" textual, desde el siglo I aC hasta eldescubrimiento de los Rollos del Mar Muerto después de 1948.

Lo que los atacantes del cristianismo no logran tomar en cuenta de manerapersistente es que el entendimiento cristiano se ha desarrollado y ha evolucionadodurante más de 2,000 años. Esto no significa que la iglesia haya "cambiado deopinión" o se haya vuelto borrosa, como a los secularistas les gusta afirmar, sino quelas ideas se han profundizado a medida que la experiencia espiritual cristiana se haampliado. La centralidad de la encarnación, resurrección o salvación de Cristo no hasido "explicada" de ninguna manera; más bien, ahora sabemos mucho más sobre elmundo en el que Jesús vivió y ministró y cómo se usó el lenguaje que nosotros enel año 1000 o 1800. Y esto significa que leemos los textos de manera diferente y másprofunda, y podemos darles un mejor contexto. que antes de la lingüística, arqueología,egiptología, asirología y nuevos estudios en el mundo grecorromano comenzaron en suforma moderna en la década de 1790. Del mismo modo, con la geología para nuestracomprensión de los fenómenos naturales en el Antiguo Testamento, ya que hasta elsiglo XVII no teníamos una visión real de los procesos de formación de la tierra másallá de lo que se dijo en Génesis.

Por otro lado, debemos recordar a los ateos que hablan sobre el fundamentalismoo los cristianos que "cambian de opinión" que los científicos siempre están cambiandola suya. En 1500, por ejemplo, los principales astrónomos de Europa creían que latierra esférica estaba fijada en el centro del universo, mientras que en 1820 los mejoresmédicos creían que los bultos cancerosos ( onkos griego , "masa" o "masa", por lotanto oncología ) fueron causados por obstrucciones de fluidos dentro del cuerpo. Porsupuesto, estas opiniones cambiaron a raíz de la evidencia recién descubierta , comoestá implícito en la naturaleza misma de la ciencia.

Sin embargo, ¿por qué, si nuestro conocimiento cada vez más profundo delmundo de la materia nos permite desarrollar nuevas interpretaciones a la luz de nuevaspruebas, no debería concederse a un cristiano sincero el mismo privilegio? Y así comoel científico explorador nunca duda de las leyes fundamentales de la materia, ¿por qué

el cristiano explorador duda de la guía eterna de Dios? Parece descaradamente injustoque a los científicos se les debe permitir profundizar su comprensión de la materia,mientras que se niega la validez de los intentos de los cristianos de profundizar suconocimiento del espíritu. Y esto es especialmente significativo cuando se trata deinterpretar textos e idiomas antiguos.

El literalismo bíblico se puede atribuir en parte a la Reforma, cuando gran partedel aparato del pensamiento y la espiritualidad católica se descartó, y se puso en sulugar “la palabra clara de la Escritura”. Sin embargo, todos los grandes pensadoresprotestantes, desde Lutero y Calvino en adelante, reconocieron plenamente que se debetener una precaución crítica al leer la Biblia, ya que ninguno de estos hombres erafundamentalista.

De hecho, el fundamentalismo en su forma moderna es realmente un fenómenodel siglo veinte, originado en los Estados Unidos en la década de 1910 entre lascomunidades protestantes independientes y las personas que se enojaron por eldarwinismo y especialmente por la crítica superior de la Biblia. Sin embargo, estemovimiento en sus diversos matices se “globalizó”, especialmente a partir de la décadade 1960 en adelante, atrayendo a millones de personas que se sentían en desacuerdo nosolo con el darwinismo y las críticas más altas, sino también con lo que parecía unaventa liberal. hacia el secularismo.

Sin embargo, para muchos ateos y secularistas, la fe bíblica estricta y literalista deaquellos estadounidenses de comienzos del siglo XX que insistieron en que volvían alos "fundamentos" se ha convertido en sinónimo de "cristianismo". Sin embargo, esuna analogía totalmente falsa, aunque uno debe admitir que los ateos la han utilizadohábilmente para formar una hipótesis que dice: "El cristianismo es simple y estáencerrado en textos desactualizados, mientras que el ateísmo es sofisticado". ycientífico ".

El hecho básico sigue siendo, sin embargo, que la gran mayoría de los cristianosde todo el mundo (protestantes, católicos y ortodoxos), al ver que la inspiración deDios, el poder creativo y el amor en plena acción en lasEscrituras, no son fundamentalistas. Difundir el mito de que todos los cristianos sonfundamentalistas, por lo tanto, solo indica cuán ignorantes de la historia son losNuevos Ateos.

La iglesia siempre ha perseguido a la ciencia ya los científicosVimos al comienzo del Capítulo 2 lo absurdo de la creencia popular de que no

había ciencia en la Edad Media, y que el mito de la persecución de los científicos porparte de la iglesia medieval es explotado por evidencias históricas en contra. No solose enseñó astronomía y geometría griega clásica como estándar en las universidadesmedievales de Europa, sino que fueron los monjes y sacerdotes en busca de unacomprensión más profunda de la luz divina quienes primero comenzaron el proceso de

desentrañar la física matemática del arco iris. Además, una sucesión de alquimistasmonásticos del fraile Roger Bacon en el siglo XIII a George Ripley a fines del sigloXV fue libre de emprender investigaciones importantes sobre química reactiva ymetalúrgica, mientras florecían las escuelas de medicina en París, Montpellier, Boloniay Padua Anatomía animal e incluso disección de cadáveres humanos ante alumnos. Elmédico papal Guy de Chauliac investigó el nuevo flagelo del siglo XIV, la pestebubónica, lo atrapó él mismo y sobrevivió, además de producir su formidable obramaestra clínica Chirurgia Magna ("Gran Cirugía"), el mayor tratado único sobrecirugía del toda la Edad Media, en 1361. En los siglos XIV y XV, además, el MertonCollege, Oxford, todos los que estaban en orden sagrada, se convirtió en un "centro deexcelencia" europeo en el estudio de las matemáticas del movimiento y laaceleración. La investigación de William of Heytesbury de Merton sobre la aceleraciónde la caída de cuerpos, en el "teorema de la velocidad media" de alrededor de 1360,incluso precedió a Galileo, y William fue pionero, y pudo haber inventado, el uso degráficos de bloques como un medio para representar proporciones matemáticas enaumento. Varios instrumentos de metal de los "Geómetros de Merton" todavía seconservan en Oxford. Entonces, si esto era perseguir a la ciencia, ¡uno se pregunta quéalentador habría sido!

Pero cuatro nombres siempre son expulsados en la letanía de persecución:Copérnico, Bruno, Galileo y Darwin. Así que veamos uno por uno, aunque salvemos aDarwin para el Capítulo 9.

Copérnico, según se dice en la mitología, se atrevió a romper el silencio ydeclarar la verdad de que la tierra giraba alrededor del sol en los dientes de lasupresión del hecho por parte de la iglesia. Pero solo se atrevió a publicar su gran librodeclarando la verdad cuando yacía en su lecho de muerte en 1543, porque de locontrario la Inquisición lo "atraería". Probablemente he escuchado este cuento másveces de las que he comido en las proverbiales cenas calientes, y es una pura tontería,disipada por los mismos hechos.

Por un lado, la Iglesia Católica no tenía una declaración doctrinal de una manerau otra sobre la cosmología en 1543. Sí, la cosmología geocéntrica (centrada en latierra) era la aceptada, pero solo porque era el sistema que estaba de acuerdo con (a)común Sentido, y (b) los escritos del pagano astrónomo griego Ptolomeo, cuyacosmología matemática se enseñó en toda Europa, y (c) estaba implícito en un nivel desentido común en las Escrituras. Para no la tierra parece ser roca sólida y estable, y notodos los cuerpos celestes parecen salir y ponerse a su alrededor? Y si la Tierra girarasobre su eje, ¿no seríamos todos arrojados al espacio?

El bien documentado Nicolás Copérnico de la historia era un hombre de iglesia:un canon de la catedral polaca de Frombork, probablemente un canon laico y unabogado de la Iglesia. Procedía de una familia de alto estatus, siendo el sobrino de un

obispo, y había sido educado primero en Cracovia, luego en varias de las principalesuniversidades renacentistas italianas, antes de ocupar su canonía. Era un hombresinceramente devoto con una pasión de por vida por la astronomía, y en sus treinta sepreocupó por los problemas implícitos en la cosmología geocéntrica porque losmovimientos observados de los planetas a menudo diferían de los predichos. Susistema centrado en el sol, uno no debe olvidarse, tenía, como recordaba a sus lectores,los antecedentes griegos clásicos; y lo discutió por escrito con amigos desde 1510–13,probablemente incluyendo a su amigo obispo, Johannes Dantiscus. Era evidente que sehabía conocido en toda Europa hacia 1536, porque ese año el cardenal Schönberg enItalia escribió una carta amistosa y de admiración a Copérnico solicitando detallestécnicos. Y Copérnico estaba tan claramente encantado con esta solicitud que laimprimió en su totalidad como parte de las páginas preferentes de su DeRevolutionibus Orbium Coelestium ("Sobre las revoluciones de los cuerpos celestes")en 1543. Y lejos de ser una reacción violenta, la de Copérnico El discípulo luterano,Joachim Rheticus de Wittenberg, publicó además una sinopsis impresa del sistemacentrado en el sol, Narratio Prima ("Primera Cuenta"), en 1540, con una segundaedición en 1541. Y nadie, católico o protestante, fue arrestado o castigado

Entonces, ¿por qué Copérnico esperó hasta que se estaba muriendo antes depublicar su obra magna ? La verdad es que no lo hizo. Mientras que su salud ya seestaba deteriorando, Copérnico, de sesenta y nueve o setenta años, parece habersufrido un derrame cerebral cuando otro discípulo luterano, Andreas Osiander, estabaviendo a De Revolutionibus a través de la prensa en Nuremberg, y estuvo dentro deunos días. o incluso horas de muerte cuando las primeras copias llegaron después de suviaje de más de 600 millas a través de Europa del Este.

Pero probablemente hubo otros dos factores involucrados en el retraso: en primerlugar, Copérnico era un perfeccionista y estaba muy consciente de las anomalíasmatemáticas en su teoría centrada en el sol. En segundo lugar, al ser un hombretranquilo, probablemente temía el ridículo, ya que se daba cuenta de que su teoríaparecía ir en contra del sentido común. Nunca debemos olvidar que DeRevolutionibus fue un libro profundamente matemático, que trata los problemas de laastronomía técnica y de ninguna manera está concebido como un desafío para las ideasestablecidas. Copérnico era una figura demasiado conservadora para eso. Sin embargo,muy importante, desde nuestro punto de vista, la iglesia no hizo nada en absoluto . Yuna segunda edición pasó pacíficamente a través de la prensa, en Basilea, en 1566.

Sin embargo, Giordano Bruno era un caldero de peces muy diferente, ya que eraabiertamente provocativo, a menudo francamente insultante para el cristianismo, y loque podría llamarse un hereje de "Grado A" de triple estrella, que no era un astrónomo,pero que quedó fascinado por Ciertas ideas filosóficas que sacó delcopernicanismo. Nacido en Nápoles en 1548, y convertido en fraile dominicano,abandonó la doctrina de la transubstanciación, donde el pan y el vino se convierten en

el cuerpo y la sangre de Jesús en la Eucaristía, y se trasladó a Ginebra. Pero él erademasiado escandaloso para los calvinistas, y tuvo que salir. Luego causó un granrevuelo en Toulouse, Wittenberg y Oxford, donde despreciaba la universidad y sufilosofía aristotélica.

En muchos aspectos, fue la filosofía teleológica dominante de Aristóteles de lasuniversidades europeas la que, junto con el pensamiento cristiano más amplio, fue elobjetivo principal de Bruno. Se había alejado de la posición ortodoxa de unaseparación entre Dios y la creación a una especie de panteísmo pagano clásico en elque Dios era todo , y todo era divino. Fue, por supuesto, esencialmente herético en lamedida en que borró cualquier distinción entre Dios y la humanidad, y eliminó a Jesúscomo salvador, y al pecado y la gracia, haciendo que el cristianismo (junto con eljudaísmo y el Islam) sea irrelevante.

El atractivo del copernicanismo para Bruno no fue científico, sino metafísico. Sila tierra no estuviera en el centro de la creación, cosmológica y espiritualmente,entonces ¿no podría haber innumerables mundos y seres no mencionados en lasEscrituras, a lo largo de un infinito panteísta?

Y Bruno recogió ideas no solo del devoto Copérnico, sino también de mediadosdel siglo XV, el Cardenal Nicholas de Cusa, a quien muchos ven como el fundador delRenacimiento del norte de Europa. Además, algunas de las ideas de Cusa sobre elmovimiento relativo habían influido incluso en Copérnico, y habían sido coloreadas asu vez por el Oxford del siglo catorce don Thomas Bradwardine, quien habíapreguntado si un Dios infinitamente poderoso podría haber creado una infinidad demundos si él había elegido hacerlo. Y para dar una idea de la apertura del debate en lacristiandad académica de la "Alta Medieval", no solo fue Cusa un cardenal, sino queBradwardine murió en el cargo como Arzobispo de Canterbury.

Sin embargo, mientras que los geometristas de Bradwardine, Cusa, Copérnico y elColegio Merton habían explorado el movimiento relativo y el infinito en el contexto desu fe cristiana común, Bruno lo hizo dentro de una metafísica pagana. Y si bien pudohaberse salido con la suya en sí mismo, dejó las cosas al borde de la tolerancia cuandocomenzó a arremeter contra el aprendizaje tradicional y la cristiandad con ridículo. Yfue eso, no la ciencia astronómica, lo que realmente lo llevó a la hoguera en Roma enfebrero de 1600.

Rasgos similares a los encontrados en Bruno ocuparon un lugar destacado enGalileo Galilei, aunque el mito del "mártir de la ciencia" los esquiva hábilmente.

El primer contacto de Galileo con la Inquisición romana se produjo en 1604,cuando tenía cuarenta años, y era profesor de matemáticas en la gran universidaditaliana de Padua. Sin embargo, el pincel no había salido de su verdad defensiva contrael mumbo-jumbo: todo lo contrario, de hecho, ¡porque se metió en problemas porcalcular los horóscopos! En ese momento, Galileo estaba tratando de apoyar a una

amiga, Marina Gamba, y a sus tres hijos amados con un pequeño salario académico, ycualquier otra ganancia que pudiera obtener. Y ¡oh, cómo quería fama, riqueza yposición!

Su oportunidad llegó en 1609, cuando, al enterarse de la invención del telescopioen Holanda, él mismo lo hizo, obtuvo una recompensa de sus empleadores, laRepública Serena de Venecia, y luego, entre noviembre de ese año y enero de 1610,usó el telescopio para descubrir que la luna era áspera y montañosa, Júpiter teníacuatro lunas y las estrellas parecían retroceder hasta el infinito. Además, para 1612,también había descubierto manchas en el sol y las fases de Venus, todo encontradicción con las ideas cosmológicas existentes.

Sin embargo, lejos de meterse en el agua caliente, Galileo encontró la celebridadque deseaba. Todos querían reunirse con él, incluidos los grandes eclesiásticos, yCosimo II Medici, Gran Duque de Toscana, lo convirtió en su filósofo de lacorte. Central, sin embargo, para Galileo meterse en problemas eran dos factores. Enprimer lugar, su disputa con los astrónomos jesuitas sobre la naturaleza de las manchassolares; y en segundo lugar, su estilo de discusión, a menudo contradictorio y burlón,ya que Galileo podría ser formidable en el debate y, se dijo, se parecía a un león entrelas ovejas. Por supuesto, no había nada de malo en eso en sí mismo, ya que lasuniversidades de la Europa medieval y del Renacimiento a menudo se enfrentaban auna feroz confrontación intelectual, como había sido el caso con Bruno. Pero las cosaspodrían fácilmente salirse de control si uno juzga mal el tiempo, el lugar y el contexto.

Para 1610, Galileo se había convencido firmemente de la verdad física y nosolo filosófica del copernicanismo, y sintió que sus recientes descubrimientostelescópicos, que lo habían hecho famoso en toda Europa de la noche a la mañana,inclinaron el balance de la evidencia a favor de la cosmología centrada en el sol. Loque todavía faltaba, sin embargo, eran medidas matemáticas cruciales para afianzar elargumento de la tierra en movimiento. Los matemáticos jesuitas, siendo hombrescautelosos, y muchos otros también, eran muy conscientes de esta falta, y no lesgustaba que, en lugar de pruebas físicas y matemáticas sólidas, Galileo solo pudieraproporcionar analogías de sus descubrimientos telescópicos, e incluso recurriera alridiculismo. sus interrogadores

Esto lo llevó a ser advertido formalmente por el muy sabio cardenal RobertoBellarmine y la Inquisición en 1616. Pero luego, en 1623, el cardenal MaffeoBarberini, el patrocinador y amigo de Galileo, se convirtió en el Papa Urbano VIII, querealmente le dio amigos en la Corte del Vaticano. Un pensador sofisticado queentendió completamente toda la astronomía involucrada. Al sentir en 1631 que elVaticano podría ser más comprensivo, Galileo produjo su famoso Diálogo sobre losdos sistemas principales del mundo , Ptolomeo y Copérnico. Sin embargo, lejos deaparecer como un debate imparcial, llevado a cabo entre tres personajes filosóficos,

podría interpretarse como descaradamente unilateral. El filósofo de la Tierra fija,Simplicio, siempre sale peor, y Galileo incluso usa frases denigrantes como "pigmeosmentales" e "idiotas tontos" sobre los antipernernarios.

A los hombres belicosos como Galileo nunca les faltan enemigos, y una vez queel Papa y la Inquisición se enojaron con Galileo en su defensa del copernicanismo a laluz de su advertencia de 1616, los patines estaban debajo de él, y las cosas fueronrápidamente a juicio y condena. Sin embargo, seamos claros acerca de por qué Galileofue juzgado, ya que, a diferencia de Bruno, nadie cuestionó su ortodoxia católicacristiana. La herejía de Galileo, más bien, fue la relativamente menor de violarefectivamente las condiciones de la restricción de 1616 para no enseñar la teoría deCopérnico como verdadera, especialmente porque todavía no podía probarlo. Suspuntos de vista sobre Dios, Jesús, la Virgen María, la salvación y la redención nuncafueron cuestionados. Su herejía era técnica, y sobre la obediencia, no la creenciacristiana.

De hecho, en 1615, publicó su Carta a la Gran Duquesa Cristina , que aún hoy semantiene como uno de los argumentos impresos más poderosos sobre el tema de laprofunda compatibilidad de la ciencia y la teología cristiana. En él, Galileo argumentóque Dios había escrito dos libros: su palabra (la Biblia) y sus obras (naturaleza), y éstasnunca podrían contradecirse entre sí cuando se leen e interpretan correctamente y conoración. También citó a su cardenal contemporáneo Boronius, quien dijo que la Bibliaes para enseñarnos cómo ir al cielo, no cómo van los cielos.

Por supuesto, sería falso afirmar que no hubo hombres de iglesia que atacaron lainterpretación de las Escrituras de Galileo para adaptarse a una tierra en movimiento,como la República Dominicana. Tommáso Caccini, quien predicó furiosamente contraél. Por otro lado, Galileo tenía muchos defensores clericales, e incluso se le envió unadisculpa de parte de Fra. Luigi Maraffi, Maestro General de la Orden Dominicana,quien lo admiró. Porque la iglesia como cuerpo no era fundamentalista en el tema de lainterpretación de las escrituras.

Muchos factores se juntaron en el asunto Galileo, incluidas las políticasfraccionarias entre las órdenes religiosas católicas romanas, el enfrentamiento políticoVaticano-español (la Inquisición española , de todos los cuerpos, se negó a condenar aGalileo), el orgullo abrumador del Papa Urbano VIII y muchos cardenales, la políticade la Corte del Vaticano y las tensiones internacionales en la cristiandad causadas porla Reforma y la Contrarreforma. Y tal vez, para colmo, fue el amor de Galileo por losrudos académicos, los insultos y el ridiculizar a los rivales, que eran casi permisiblescuando se dirigían contra los filósofos aristotélicos conservadores en Padua, peropodían tener consecuencias horrendas cuando se los permitía. -Corregar círculoseclesiásticos internacionales.

Sin embargo, todo esto fue ignorado silenciosamente por los constructores de

mitos anticristianos de los siglos dieciocho y diecinueve, quienes ignoraron al vigorosoluchador de Galileo y solo vieron al viejo lastimoso de Galileo que confesaba ante loscardenales.

Pero a excepción de todas las demás circunstancias, no olvidemos la posicióngenuina de Galileo como científico, y como físico y astrónomo de primera línea. Sinembargo, igual de importante, recordemos que Galileo vivió y murió como unobediente hijo disputado de la iglesia, y que verlo como un mártir que se esfuerza porhacer del mundo un lugar acogedor para que vivan los ideólogos secularistas es puramitología.

La religión causa los problemas del mundo: solo el secularismo puede traerpaz

Desde los horrores del 11 de septiembre de 2001 (9/11), los bombardeos delmetro y autobús de Londres del 7 de julio de 2005, y otros asesinatos en masajihadistas islámicos, muchos ateos y secularistas han venido a argumentar que talesatrocidades proporcionan evidencia concluyente de que la religión es por su Naturalezatribal, atrasada, y capaz de atroz brutalidad sectaria. Y retrocediendo en el tiempo, alos ateos más conscientes de la historia les gusta señalar que el cristianismo tuvo supropio baño de sangre en las “guerras de religión” católica versus protestante quesiguieron a la Reforma. Y también les gusta sacar a relucir la culpa colectiva que loscristianos deberían sentir por las horribles Cruzadas en el siglo XII: ¡matoneshorribles, sucios y cruzados que se adueñan del sofisticado Oriente Medio amante de lapaz! (Por otra parte, rara vez se molestan en investigar por qué se produjeron lasCruzadas en primer lugar. Y si bien es cierto que las relaciones no fueron buenas entrelas iglesias católica romana y bizantina oriental, el fanático califa Hakim no habíacomenzado a masacrar a los cristianos. los peregrinos y las iglesias que habitualmentese permitían destruir, si el militante Seljuk Turks no se hubiera apoderado de Jerusalénde sus actuales gobernantes árabes cristianos tolerantes al peregrinaje en 1071, y si nohubieran transcurrido décadas de negociaciones diplomáticas para reabrir las rutas, elPapa Urbano II nunca habría necesitado en 1095 para predicar una cruzada en primerlugar.)

Pero de cualquier manera, esto es todo para los defensores del mito de que lareligión es inherentemente violenta, y que hasta que la religión haya sido prohibida oridiculizada de la existencia, el mundo conocerá una paz verdadera y duradera. Sinembargo, este análisis de la nube-cuco-tierra omite ciertos hechos bastanteimportantes, comenzando con "¿Cómo se define una religión?" El cristianismonaturalmente encabeza la lista de villanos, no solo por su influencia formativa en lacivilización occidental, sino porque Es, como vimos en el Capítulo 1, la única religiónque los ateos y secularistas pueden burlarse y atacar pública y abiertamente sin temor arepresalias legales, sociales o físicas, al menos en la Gran Bretaña actual.

Sin embargo, si define una religión como una lealtad apasionada a un interéscolectivo grupal que proporciona significado y propósito mientras que a menudo noofrece ventajas obvias de supervivencia, ¿dónde traza los límites? Después de todo,insistir en que una religión debe incluir la adoración de un ser divino es un pocoarbitrario. ¿Por qué no adorar conceptos abstractos, como triunfo o victoria, comohicieron algunos griegos y romanos?

Tomemos el fútbol como ejemplo, una religión secular para aquellos que comen,duermen y viven "el hermoso juego". ¿Podría uno no pensar en los partidarios como unlaicado comprometido, el equipo como sacerdotes que manipulan la "magia", elestadio como la iglesia, las porterías como el altar, la bola como un objeto sagrado quedebe defenderse de los "sacerdotes" rivales? (el lado opuesto), la meta ganadora comoun sacramento extático, enviando a los fieles a arrebatamientos de deleite, y el cielocomo su equipo al frente de la Liga y ganando la final de la Copa, para dar una especiede felicidad terrenal. El fútbol incluso posee un poderoso aspecto evangélico, en lamedida en que los equipos líderes, con sus vastas infraestructuras comerciales,pretenden ganarse la lealtad y el dinero de los partidarios del equipo rival. ¿Y quésucede cuando te enfrentas a herejes asquerosos y repugnantes, partidarios de unequipo rival exitoso que no se "convertirá"? ¡Por supuesto, sacas la luz de la vida deellos, por supuesto!

Y este es solo uno de una variedad de actividades mundanas que pueden adquiriruna dimensión religiosa. Incluso los ávidos jardineros y los criadores de perros operiquitos pueden llegar a ser diabólicamente competitivos: arruinar las flores o loscalabacines de los demás, o abrir discretamente la puerta de la jaula de un rival lanoche anterior a un espectáculo crucial. Los seres humanos no necesitan a Dios comouna excusa para ser desagradables unos con otros, porque el conflicto está "en losgenes".

Y cuando se llega a las religiones propias, es decir, a los sistemas de creenciasdivinas trascendentes , varían enormemente no solo en la forma en que responden a laviolencia, sino también en la forma en que evangelizan. Algunas religiones sonpredominantemente contemplativas e intentan, dentro de los límites de la fragilidadhumana, difundir la paz, la calma interior y el amor entre todas las personas. Otrosnacieron de la espada y se propagan por la espada, aunque incluso ellos, en algunoscasos, todavía nutren las tradiciones contemplativas internas dentro de ellosmismos. El cristianismo siempre ha abordado la tarea aparentemente hercúlea deconvertir a los brutos naturales en ángeles reconociendo que incluso el bruto más vil esun hijo de Dios, y que la gracia y el amor de Cristo pueden transformar el metal basemás grosero en el oro más fino. Una cosa que los alquimistas espirituales como SanPablo, San Ignacio de Loyola, George Herbert, John Newton, el General WilliamBooth y muchos otros reconocieron e incluso lograron a lo largo de los siglos. Sinembargo, a pesar de las limitaciones carnales de sus seguidores y de su tendencia a

caer en la maldad, la cristiandad siempre ha tenido el coraje de enfrentar a sus propiosdemonios internos y tratar de hacerlo mejor la próxima vez. Y aspirar, en cadageneración, a ser un canal para el amor de Dios, y luchar contra todas las dificultadesaparentes para hacer del mundo un lugar mejor, más justo y más amable, a pesar denuestros instintos a menudo brutales. Pero en realidad es una forma de “reparación enejecución”, ya que si bien los mortales pueden ser transformados por el Espíritu Santocomo individuos, la próxima generación siempre es un desafío nuevo.

Sin embargo, si la religión en sí misma es intrínsecamente causante de problemas,veamos ahora lo que el ateísmo y el secularismo han logrado en los últimos dos siglosdesde que la Francia revolucionaria se convirtió en el primer país en "liberar" a supueblo de la tiranía cristiana.

Las cosas comenzaron bien y con un color rosado en julio de 1789, cuandojóvenes idealistas ingleses como William Wordsworth proclamaron la alegría depresenciar un nuevo mundo libre nacido en Francia. Durante la mayoría de losprimeros "Revolucionarios" eran esencialmente caballeros franceses honestos,educados y de espíritu público que querían darle a su país una constitución políticaestable, equilibrada y liberal, como la que tenían en funcionamiento en Inglaterra. Perono se mantuvo así durante mucho tiempo, ya que la luna de miel liberal, como vimosen el Capítulo 3, había comenzado a ir en espiral hacia la brutalidad ideológica en1792. Pronto, los caballeros liberales habían huido o perecido, ya que la guillotina seconvirtió en el verdadero símbolo. de libertad".

Y los esfuerzos posteriores para enmarcar o cambiar una sociedad de acuerdo conlos principios ateos seculares no mejoraron. Los alemanes de finales del siglo XIX yotros anarquistas consideraron el terrorismo y el asesinato como técnicas políticaslegítimas, mientras que la apoteosis del materialismo dialéctico marxista después de1917 extrajo parte de su inspiración de la "ciencia social" secular y parte de unacorriente virulenta anticristiana. Rusia bajo Lenin y Stalin, China bajo Mao después de1948 y otros regímenes marxistas satélites en Europa del Este o el Lejano Orienteactuaron de acuerdo con objetivos y doctrinas que fueron percibidos como"científicos", "racionales" y que liberaron a la humanidad de la esclavitud. a lascreencias religiosas obsoletas. ¡Y todo se convirtió rápidamente en brutal y represivomás allá de toda descripción!

Por lo tanto, ¿cómo se puede acusar a la religión, y al cristianismo en particular,de causar los problemas del mundo en las ocasiones clave en que los ateos seculareshan ganado el control absoluto de los gobiernos y las naciones, como en Francia en1791, Rusia en 1917 y China en 1948? , han actuado con tal barbarie consumada? (Elnazismo, aunque era igualmente anticristiano e igualmente salvaje, era en cierto modomenos una filosofía de las ciencias sociales y más un culto pagano, que buscaba partede su inspiración de la mitología nórdica, aunque intentaba utilizar una "ciencia"

eugenésica para justificar El derecho de la Raza Maestra a gobernar y aniquilar a otrosgrupos humanos.)

Podría decirse que lo que hace más probable esa barbaridad en los sistemassociales seculares es la ausencia de esos frenos morales, la perspectiva de un juiciodespués de la muerte, que puede, con suerte, hacer que un cristiano piense dos vecesantes de cometer una atrocidad. Un dictador secular, por otro lado, con solo su propioego para responder, puede, literalmente, escapar con el asesinato, al menos hasta queun golpe de estado lo despida.

“¡Qué mejilla!”, Escucho a los incrédulos honestos decir, “¡asumir que solo laspersonas que creen en Dios son morales!” Y estoy totalmente de acuerdo, ya que hayinnumerables secularistas que son honestos, humanos y justos, como nosotros. Todossabemos de la experiencia diaria. Del mismo modo, mis críticos argumentaránválidamente, ¿qué pasa con los países modernos bien administrados, justos y prósperosen los que la religión no desempeña un papel formal en la vida pública, como Francia,Suecia y Finlandia, por ejemplo? ¿Y otros, con constituciones seculares, pero conpoblaciones mayoritariamente cristianas, como Estados Unidos o Polonia?

Sin embargo, me atrevería a argumentar que los estados seculares modernostoman de la tradición judeocristiana muchos de sus valores morales, el sentido de lajusticia pública y, sobre todo, la igualdad de derechos humanos. Hace algún tiempo, unamigo cristiano que se sienta en el Parlamento me habló de un debate sobre la religióny el estado, en el que un ateo secularista dijo que no le gustaba la religión (elcristianismo) y que quería una sociedad justa donde se ayudara a los pobres, la gentetenía valor. y se respetaron sus derechos, los enfermos se curaron y extraños y víctimasde la persecución encontraron consuelo. ¡Mi amigo dijo que respondió diciéndole alateo que sin saberlo, había citado algunos de los principios clave contenidos en elSermón de Cristo en el Monte!

Incluso cuando tales ideales se han filtrado a través de la "Iluminación" secular olos valores socialistas, y sus orígenes espirituales han sido eliminados e inclusonegados enérgicamente, los principios cristianos permanecen. Y aunque ThomasHobbes señaló un punto importante cuando dijo, como vimos en el Capítulo 2, que seramable con los demás no es más que una farsa para proteger nuestras pieles y engañary desarmar a los posibles agresores, no debemos olvidar los cientos de citas bíblicasen Leviathan (1651), que indican cuán profundamente el hijo de este párroco deWiltshire estaba inmerso en el cristianismo, a pesar de su indignación mecanicista.

Tampoco debemos olvidar que cuando setenta años de comunismo soviéticollegaron a su fin después de 1990, muchos rusos y europeos del este en paísesanteriormente ocupados no pudieron huir de la "religión" estatal del ateísmo con lasuficiente rapidez, ya que las iglesias se llenaron de repente. construyeron, y losmisioneros occidentales entrantes encontraron oyentes listos. El embotamiento, la

monotonía y la brutal opresión del ateísmo impuesto por el estado habían fracasadopor completo en ganar corazones y mentes.

Y si bien los perros de guerra nunca pueden estar muy por debajo de nuestra pielhumana colectiva, ya sea en el ejército de una nación cristiana o en una multituddesenfrenada de fanáticos del fútbol, sugeriría humildemente que la enseñanza y laconciencia cristianas al menos todavía proporcionan la correa más fuerte con lo que labestia en todos nosotros podría ser llevada al talón.

7Dando vueltas con la historia: el mito del gran "Debate de

Oxford" de 1860 sobre la evoluciónDe la misma manera en que todos saben cómo castigó la iglesia a ese inocente

“mártir de la ciencia” de Galileo, muy pocas personas nunca se han encontrado con lahistoria del choque mundial que tuvo lugar en el recién inaugurado Museo de laUniversidad de Oxford, en la memorable tarde de verano de 30 de junio de 1860. Casicomo una reivindicación del pobre Galileo, a quien 227 años antes (como dice el mito)la iglesia se había sometido, por lo que el debate sobre la evolución de Oxford cambióradicalmente las tablas. En Oxford, un viejo obispo reaccionario, anticientífico ydemoledor de la Biblia había sido rechazado y públicamente humillado por un joven yvigoroso pensador "hombre de ciencia". La humanidad finalmente había sido liberadade su antigua esclavitud a la superstición espiritual, ¡y ahora era libre de proclamar suprimo con los simios nobles! Y el recién liberado Prometeo de la ciencia estaba listopara cambiar el mundo y traer "La Verdad".

Lo que sucedió en ese encuentro trascendental, como dice el mito, es que elobispo de Oxford, Samuel Wilberforce, realizó una diatriba no informada contra Elorigen de las especies de Charles Darwin , publicada hace más de siete meses, ydefendió la estricta verdad literal de Génesis. Luego hizo comentarios insinuantescontra el evolucionista Thomas Henry Huxley, al preguntar de cuál de sus abuelos eradescendiente de los simios. A lo que el joven "Darwin's Bulldog", Huxley replicó, tanrápido como un destello, que preferiría descender de un simio inocente que de unobispo ignorante. Ante esta irreverencia, las damas se desmayaron, los evolucionistasproclamaron la victoria, y Wilberforce y todos sus amigos clérigos fueronaplastados. La reunión llegó a un dramático final. ¡Y el mundo cambió!

A medida que avanzaba el siglo XX, y sobre todo después de c. En 1950, esteescenario heroico se acomodó progresivamente en la psique occidental, a través delibros, artículos de revistas y malos dramas de televisión que actuaron todo condetalles gráficos. Y como estudiante y estudiante, me lo tragé con un gancho, una líneay un sinker, como la mayoría de las demás personas; y solo cuando comencé micarrera de investigación en historia de la ciencia me di cuenta gradualmente deproblemas serios en el relato "ortodoxo" de la confrontación.

Uno de esos problemas estaba en la naturaleza curiosamente desequilibrada de laevidencia. Un historiador de investigación, naturalmente, espera que los relatosauténticos más detallados sobre un evento se encuentren en los registros de la época enque tuvo lugar, con matices de interpretación, en lugar de un reportaje fácticofundamental, más o menos 100 años después. Pero con el "Debate de Oxford" fue alrevés: muchas referencias y ampliaciones modernas aún, cuando se trata de encontrar

una fuente auténtica en las publicaciones de alrededor de julio de 1860, se busca engran medida en vano. Porque el "Debate" apenas se notó en los periódicos, revistas yliteratura literaria de 1860, y lo poco que no se ajustó a las narraciones "canónicas" deun siglo más tarde, como las presentadas en los simios de William Irvine , Angels, yvictorianos (1956). Sin embargo, en 1860, al igual que hoy, un evento que cambió elmundo llegó a los medios masivos de la palabra impresa. Pero más sobre las fuentesauténticas del "Debate" anon: veamos primero el dramatis personae .

El centro fue el Rt. Rev. Samuel Wilberforce, Señor Obispo de Oxford. Sinembargo, lejos de ser un geriátrico fuera de contacto, Samuel en 1860 era un vigorosoniño de 54 años y estaba al día. Y lejos de ser un ignorante científico, obtuvo unalicenciatura de primera clase en matemáticas de Oxford, donde había sido estudianteuniversitario y miembro de Oriel College antes de ascender en la escalaeclesiástica. También tenía varios amigos científicos, como el astrónomo Sir JohnHerschel y el fisiólogo Sir Richard Owen. Y si alguien se molesta en verificar losregistros de la Royal Society, como he hecho, encontrarán que para 1860 Samuel habíasido miembro de la sociedad durante quince años (más que Huxley, de hecho). Porsupuesto, ya puedo escuchar a los defensores del mito del "debate" exclamando"¡Ajá! Pero en 1845 no era necesario ser un científico que trabajara a tiempo completopara ser elegido FRS, como lo hace ahora ”, y estoy totalmente de acuerdo. Por otrolado, la Sociedad nunca te votaría en la Comunidad si fueras un ignorante científico, oun enemigo de la ciencia moderna. De hecho, Sam de Oxford pertenecía a una larga ynoble raza de científicos clérigos y amigos de la ciencia que se remontó a la fundaciónde la Royal Society en 1660: ¡caballeros altamente educados, a menudo en la vidapública, con un conocimiento informado de la ciencia! De hecho, una cosa muy útilpara cualquier sociedad civilizada para poseer. Hombres con una amplitud de visión,que podrían relacionar su ciencia con su religión y sus vidas sociales y políticas.

El obispo Samuel también fue un brillante orador, un ingenio y un experimentadoorador que claramente disfrutaron de una vieja y alegre historia en la Cámara de losLores, en las universidades o en reuniones científicas o religiosas. Tampoco hayevidencia de que haya tenido rencores a largo plazo, a diferencia de Huxley, que esmucho más rígido, serio y, uno sospecha, sin humor. Incluso jugó con su apodo"Soapy Sam", y dijo que mientras estaba a menudo en agua caliente, siempre emergíacon las manos limpias; aunque debemos recordar que en el uso victoriano "jabón"también significa suave y pulido. O en la jerga de moda de hoy, genial .

De hecho, para 1860, Samuel era uno de los más destacados de todos loseclesiásticos ingleses, y fue más venerado porque su padre, William Wilberforce, era el"santo nacional" que había encabezado la campaña parlamentaria para abolir elcomercio de esclavos en 1807. Samuel también fue un obispo diocesano muy popular,la fuerza impulsora detrás de muchas organizaciones benéficas y un leónsocial. Cuando la popular revista Vanity Fair hizo un perfil y una caricatura de

Wilberforce en julio de 1869, en su serie "Hombres del día", dijo que si la Iglesia deInglaterra se retirara repentinamente y perdiera sus ingresos de inversión, Samuel"seguramente lo sería". proporcionado por un país agradecido como el comensal másdivertido de su tiempo ”, ¡y nunca le faltarían las mesas de la Cena de la Sociedaddonde comer! Por lo tanto, se podría perdonar con razón por hacer la pregunta:"¿Cómo es que el Obispo Wilberforce de los registros históricos encaja con el bufónfundamentalista del mito?"

Thomas Henry Huxley era un hombre profundamente diferente. Nació en 1825,hijo de un maestro de escuela muy poco rico, pero su brillantez le había asegurado unabeca para la escuela de medicina. Después de un infeliz viaje por el Pacífico comocirujano asistente a bordo del HMS Rattlesnake , que, sin embargo, le enseñó muchazoología e historia natural, Huxley llegó a ocupar una Cátedra en la Escuela de Minasde Londres, y también impartió clases nocturnas para trabajadores. Un amigo deCharles Darwin, un caballero naturalista rico, Huxley se identificó con esa pequeñaminoría de científicos académicos profesionales que ocupan cargos pagados, en lugarde con “Grandes Aficionados” clericales como Wilberforce, a quien parece tener.activamente no me gustó Y mientras que el primer viudo de Wilberforce era unevangélico de la Iglesia Superior profundamente religioso que podía sentirse cómodoentre los científicos, los compañeros del reino, los dons y los que frecuentaban losclubes de Pall Mall y las cenas de la Sociedad, el feliz matrimonio, el agnósticoHuxley prefería moverse entre Sus compañeros científicos y su familia.

Entonces, ¿quién dijo qué a quién en ese fatídico 30 de junio de 1860? El hechoclaro es que no lo sabemos, porque no hay un registro oficial de un intercambio depalabras completamente breve y espontáneo, y lo mejor que tenemos son comentariosprivados muy partidistas. Pero sabemos esto con certeza. (1) El "Debate" fue parte deese evento anual de una semana de ciencia británica, la reunión de la AsociaciónBritánica para el Avance de la Ciencia, que en 1860 tuvo lugar en Oxford. Era no un“evento especial”. (2) La reunión se inició gradualmente con el fin del año académicode Oxford, cuando, además de los científicos (clérigos, laicos y aficionados),periodistas y expertos para el jamboree, habría habido numerosas mamas y papas, conhijas casaderas en asistencia, reunirse con los amigos de sus hijos universitarios, asistira bailes y cenas, ir de excursión al río y disfrutar de todas las otras delicias de la clasemedia superior victoriana en juego. En resumen, Oxford se encontraba en plenafiesta. (Sin embargo, es importante tener en cuenta que la diversión, los juegos y elnoviazgo nunca se mencionan en los relatos "canónicos" del "Debate" del siglo veinte,acusados como invariablemente de fervor antirreligioso fanático.) (3 ) Una discusiónsobre las ideas novedosas de Darwin se había presentado para el día en elrecientemente inaugurado Museo de la Universidad, bajo la sección "Sección D,Zoología y Botánica" de la reunión de la Asociación. (4) La discusión comenzó con elDr. John William Draper de Nueva York (a quien conocimos al comienzo del Capítulo

6) que presentó un documento sobre su propia versión del positivismo darwinizadocomo una explicación de la sociedad moderna. Podemos inferir que fue un comienzotedioso para esa calurosa tarde de las referencias a llamadas de gatos y ruidos deanimales aportados por estudiantes maliciosos que se encontraban entre las 700personas empacadas en la Sala de Conferencias del Museo. (5) Luego, la audienciaobtuvo lo que la mayoría de ellos probablemente había venido, cuando el obispoSamuel tomó la palabra. Aunque fue espontánea, o al menos sin un registrosobreviviente, la conferencia de Wilberforce habló mucho sobre el darwinismo comouna teoría científica, pero nada , hasta donde podemos reunir, sobre la religión. Yluego, a modo de comentario desechable, parece haberle preguntado a Huxley lafatídica pregunta sobre su ascendencia de monos. (6) ¡Y, como vimos anteriormente,Huxley respondió algo sobre preferir un primate a un antepasado primate!

Sin embargo, el "Gran Debate" como un encuentro que cambió el mundo noafectó la conciencia pública hasta después de 1887, cuando Francis Darwin, hijo deCharles, publicó Life and Letters de su padre . Aquí encontramos cartas de Huxley,Joseph Dalton Hooker y otros amigos que escribieron a Darwin (quien estaba tomandouna cura de agua en Richmond) informando de lo sucedido. Las fuentes primarias, escierto, pero están repletas de sus propias contradicciones. Huxley le cuenta a Darwincómo se enfrentó al obispo, pero Hooker afirma que él , Hooker, fue el que había"destrozado" personalmente a Soapy Sam, y que Bulldog Huxley no habló losuficientemente alto como para ser escuchado entre la carcajada de risas. Sin duda,estalló después de la broma de Sam.

Sin embargo, otras reminiscencias de manuscritos solo agregan confusión alescenario de eliminación limpia de la cuenta "canónica". El reverendo Adam StoreyFarrar creía que el obispo había sido impropio de preguntar si la abuela de otrocaballero había sido un mono, mientras que William Tuckwell registró ensus Reminiscencias de Oxford (1900, 1907) que el obispo parece haberse levantadobruscamente y se disculpó con Huxley. , no significa "herir los sentimientos delprofesor", aunque esto probablemente se perdió en el ruido y la risa. Además, tanto elfísico escocés Balfour Stuart, FRS, como Henry Baker Tristram registraron que, comolo vieron, el obispo salió mejor; mientras que el propio Wilberforce le escribió a unamigo unos días después: "Creo que lo golpeé a fondo [¿Huxley o Hooker?]".

Entonces, ¿de quién se puede creer? Permítanos referirnos a lo más cercano quetenemos en los medios de comunicación contemporáneos a un informe sobre lo que sedijo en el periódico local, el Oxford Journal de Jackson , el 7 de julio de 1860, quededica veinte líneas a la sesión de la "Sección D" entre varias hojas informativascompletas. Páginas que cubren el resto de la reunión de la Asociación Británica. Elreportero anónimo le dice a sus lectores que el obispo “condenó la teoría darwinianacomo no filosófica [es decir, no científica]; como fundado no sobre principiosfilosóficos [es decir, inducción científica o experimental], sino sobre fantasía, y negó

que el Sr. Darwin haya producido una instancia del supuesto cambio de una especie aotra que haya tenido lugar [ sic ] ”. ¡Apenas un discurso fundamentalista, por cierto! Elreportero nombra a otros cuatro encuestados además de Huxley, incluido Hooker, perono registra lo que dijeron. Pero ninguna referencia a la religión en absoluto. Solo loque Wilberforce identificó como las deficiencias científicas de evidencia de Darwin :deficiencias que el honesto Darwin admitió plenamente. ¡Así que no hay un asesinatolimpio de Huxley-Wilberforce y no hay golpes de la Biblia!

Lo que vemos aquí no es el ignorante bufón episcopal de la leyenda, sinoWilberforce el FRS de ojos agudos, que disecciona el trabajo científico de otro FRS,Darwin, y se enfrenta al desafío de otros FRS: Huxley, Hooker, et al. Porque nuncadebemos olvidar que la ciencia victoriana fue profundamente inductiva y experimentalen su base, y en ese sentido, tal como estaban las cosas con respecto al conocimientobiológico en 1860, Darwin estaba en un terreno "filosófico" muy inestable, y él losabía, porque ni él ni él Cualquier otro científico podría demostrar la evoluciónexperimentalmente.

Uno o dos documentos cubrieron otros aspectos de la reunión de la AsociaciónBritánica de una semana de duración: The Athenaeum , 7 de julio de 1860, porejemplo, mencionando el "juego" y los intercambios que tuvieron lugar en las diversasreuniones de la sección. Sin embargo, uno busca en vano el "Gran Debate" del 30 dejunio. Incluso el principal periódico satírico de la época, Punch , que no era reacio apublicar caricaturas y poemas sobre "Soapy Sam" como obispo del Alto Tory, guardasilencio sobre el "Debate". ¿Me pregunto porque? ¿Podría tener algo que ver con unintercambio humorístico fugaz que en realidad no es más que eso, pero explotado fuerade toda proporción en las décadas posteriores a 1887? Wilberforce murió en unaccidente a caballo en 1873, y no pudo hacer nada para desafiar la historia a partir deentonces, mientras que la visión "canónica" se repite en Huxley's Life andLetters (1900) y en Hooker (1918).

Uno encuentra una perspectiva fascinante sobre el "Debate", sin embargo, ennuestros dos "ateos estadounidenses" mencionados anteriormente. Mientras que JohnWilliam Draper había hablado sobre el positivismo darwinizado en la "Sección D"inmediatamente antes de Wilberforce, y fue claramente un testigo de lo que sucedió,olvidó mencionar el "Debate" que cambia el mundo en su historia anti-cristiana deConflicto. Entre la ciencia y la religión (1874). ¿Me pregunto porque? ¿Porque elintercambio trascendental no fue en realidad nada más que una broma, que ya habíaolvidado desde 1874? Por otro lado, cuando Andrew D. White publicó sus volúmenesde Guerra magistral en 1896, hizo lo que probablemente sea la primera menciónindependiente del "Debate". White, sin embargo, no había estado en Inglaterra en juniode 1860, y tenía la ventaja de tener acceso a Huxley, Hooker y otras cartas, además dela interpretación de Francis Darwin del "Debate" en su edición de Life and Letters desu padre (aunque en En 1860, Francis había sido un escolar de doce años y no había

asistido al evento).

He leído, y me han dicho, muchas razones por las que la "debacle" de Oxfordnunca llegó a los titulares nacionales en julio de 1860, generalmente se basa en unateoría de "encubrimiento de la prensa". ¿Por qué la humillación pública de un obispono desmaya a las mujeres y el establecimiento se desmorona? Sin embargo, talexplicación solo puede sustentarse en una ignorancia feliz del funcionamiento de los"medios de comunicación" victorianos. En 1860, Inglaterra tenía decenas deperiódicos diarios y semanales, revistas y "trapos de escándalo". Es probable que losreporteros de hoy en día no utilicen un truco secreto que sus antecesores victorianos nousaron 150 años antes, a pesar de los teléfonos móviles, ya que la prensa victoriana eragrande, ruidosa y gratuita . Una cosa de orgullo nacional, de hecho, porque proclamóal mundo que John Bull podía decir lo que pensaba, a diferencia de las agencias denoticias más controladas por el gobierno de Europa continental.

Documentos de reforma como The Times y The Examiner expusieronregularmente los abusos eclesiásticos de varios tipos, mientras que los periódicoscristianos disidentes, de libre pensamiento y políticos radicales habrían tenido un díade campo con un obispo del que se había convertido en un mono en Oxford. Solopiense en el bastón Anthony Trollope ofrece el Capítulo satisfecho de la ficticiaCatedral de Barchester en The Warden (1855), y el asalto a él por parte de su personajeficticio Tom Towers, ¡el editor radical del periódico The Jupiter ! ¡Un velo dereverencia educada, por cierto!

He dedicado mucho espacio al mito del "Debate" de Oxford porque se ha vueltotan generalizado y tan universalmente aceptado, mientras que en 2010 RichardDawkins fue fundamental para tener una piedra conmemorativa del "evento"establecido fuera del Museo de la Universidad de Oxford. Sin embargo, como esperohaber demostrado a partir de lo que sabemos del registro histórico , a diferencia delacogedor país de hadas de la fantasía atea, lo que la piedra realmente conmemora es unexcelente ejemplo de "simpatizar con la historia". ¡Lo que, he sugerido, es realmente el"Gran engaño"!

8El mito de la Tierra Joven y los orígenes de las ideas

evolutivasQuizás ninguna otra rama de la ciencia moderna se haya vuelto tan tensa en su

relación con la religión como la geología y la evolución. Vimos en el último capítulocómo el llamado "Debate" en Oxford en junio de 1860 se ha inflado en el eventoclásico en el "conflicto" entre la ciencia y la fe, para convertirse en uno de los mitosmás persistentes del siglo XX. Pero lo que quiero hacer en este capítulo es rastrear lasraíces históricas de la geología y la evolución. Mi objetivo es mostrar que ni las ideasgeológicas ni las evolutivas que surgieron fueron tan nuevas o tan impactantes como aveces nos hacen creer, y refutar el mito de que hasta el Origen de las especies llegó alas librerías, en noviembre de 1859, todos creyeron obedientemente lo que lossacerdotes les decían; a saber, que la tierra había sido creada a las 9 am del 21 demarzo de 4004 a . Tal como no lo dice en el libro de Génesis, de hecho. Entonces,¿cómo se presentaron estas y otras fechas individuales en el 4004 aC ?

Saliendo con la creaciónLa mitología recibida nos dice que fue el arzobispo de Armagh de la Iglesia de

Irlanda del siglo XVII, James Ussher, quien pronunció la fecha de 4004 a . Pero comotantos otros cuentos, es solo parcialmente cierto. Dado que tanto el judaísmo como elcristianismo siempre han sido creencias que practican los más altos estándares deerudición y precisión crítica en su interpretación de las Escrituras, fueron los primerosrabinos y eruditos cristianos quienes primero investigaron cuándo ocurrieron loseventos clave en el Antiguo Testamento. ¿Cuándo exactamente reinó el rey David,cuándo habló Jehová por primera vez a Abraham en la tierra de Shinar, y cuándo tuvolugar la creación misma? De hecho, una buena beca histórica, considerando los datosfácticos que estaban disponibles hace 2.000 años, y a un millón de millas de lasuperstición.

En la ausencia total de indicadores naturalistas, como los estratos geológicos, paraorientar, ¿cómo los primeros "cronólogos" datan de la creación? Bueno, se argumentó,las Escrituras judías contienen algunos números interesantes que podrían dar unapista. Génesis nos dice que Dios hizo el mundo en seis días, mientras que el Salmo 90canta: "Mil edades a tus ojos son como ayer". ¿Entonces, cada día de la creación deberepresentar una época de 1,000 años? Y luego, si sumas los años que han transcurridodesde que Adán y Eva, usando las fechas de los patriarcas en Génesis (Methuselah, porejemplo, murió a los 969 años de edad), regresas al 4004 aC , dependiendo, es decir,Cuántos años asigna a una generación, para otros cronólogos se le ocurrierondiferentes números. Y esto, enfatizaría, en ausencia de cualquier indicación naturalista,como estratos o fósiles, hubiera parecido una forma perfectamente razonable de

acercarnos a la edad de la Tierra.

Sin embargo, debemos recordar que los cronólogos como Philo of Alexandria,Julius Scaliger y el arzobispo Ussher no compartieron la agenda de los científicosmodernos, y es un abuso de los estudiosos suponer que lo hicieron. Estaban menospreocupados por la edad de nuestro planeta como un objeto físico en el espacio que porrastrear la providencia divina a través de la historia, y tratar de leer el Génesis comouna clave de los hechos científicos exactos, pasados y futuros, es tan inoportuno comotratar de usar lo moderno. Genética para descubrir de qué están hechos los ángeles.

Y cuando examinamos del arzobispo Ussher Annales Veteris et Novi Testamenti (“Anales del Antiguo y Nuevo Testamento”), 1650-4, nos encontramos con que se nose trata de hacer la cosmología tanto como para eventos de fecha en el AntiguoTestamento, como los reinados de los reyes, las guerras o las vidas de losindividuos. Y lo hace tan inteligentemente como cualquier historiador moderno, dadaslas limitadas fuentes disponibles hace 360 años. Intenta, siempre que es posible,establecer fechas colaterales de fuentes no bíblicas que, en una era pre-arqueológica,significaban pistas en los escritores históricos y de viajes griegos como Heródoto dec. 440 aC , cuyas Historias dieron la información más detallada sobre el antiguo Egiptodisponible antes de 1800. El propósito de Ussher al datar la creación es principalmenteestablecer el “comienzo de la historia bíblica”, por así decirlo; que se no se dedica a unpedazo de Mummery pseudo-científica, ya que muchos secularistas programaimpulsado nos llevaría a asumir.

Sin embargo, no viniendo de una dirección histórica sino de la física, loscontemporáneos más jóvenes de Ussher, Robert Hooke y Edmond Halley, fueronquizás los primeros en intentar fechar la creación a partir de evidencias naturalistas. Enlos brillantes y perceptivos veintisiete "Discursos del terremoto" que él entregó a laRoyal Society, la primera serie que termina en 1668 y el resto entregada en 1700, yque se publicaron suntuosamente en 1705, Robert Hooke funda efectivamente laciencia geológica. Recopila datos, en todo el mundo, sobre terremotos, marejadas yerupciones volcánicas, como una forma de intentar comprender el funcionamiento delmundo. Pero, lo que es más importante, desde nuestro punto de vista, extrae algunasconclusiones notables de la geología de su nativa Isla de Wight y la costa surbritánica. (1) A juzgar por los lechos de estratos portadores de fósiles paralelos a lolargo del Solent, la Isla parecía haber estado unida al continente de Dorset yHampshire. (2) Había ricos yacimientos de fósiles marinos en el extremo occidental dela isla, frente al castillo de Hurst, que ahora estaban a sesenta pies sobre el punto de lamarea alta. (3) No se conocían equivalentes vivos de algunos de estos fósiles marinosencontrados en los estratos, como los ammonites gigantes. Entonces, ¿se habíanextinguido? (4) ¿Por qué no había restos humanos o animales modernos en los estratos- solo marisco extinto? (5) ¿La Isla de Wight y el continente adyacente alguna vezfueron el lecho de un océano seco durante mucho tiempo? (6) Y, a partir de evidencias

presentadas por viajeros de lugares tan lejanos como Suiza, las Indias Occidentales,Indonesia y China, ¿no había indicadores físicos visibles en las rocas de la antigüedadde la tierra y el cambio interminable? (7) ¿Podría ser, por lo tanto, que la tierraera enormemente antigua, y que el Diluvio de Noé, relatado en Génesis, erasimplemente el último de un ciclo inmemorial de catástrofes geológicas formadoras dela tierra que se habían producido mucho, mucho antes? ¿El momento de la creaciónoriginal de Dios y su replantación de una tierra caótica para crear el Jardín del Edén,alrededor del año 4004 a . C. , y coronar su creación al hacer a Adán y Eva? Después detodo, según nos dice Hooke, las recientes traducciones de la literatura china parecíanindicar una tierra increíblemente antigua.

Por supuesto, ni por un momento Hooke vio su trabajo como un desafío a lagloria de Dios. Más bien, demostró que nuestra inteligencia dada por Dios nospermitió comprender todo tipo de cosas en el mundo de la naturaleza. Y si uno quiereuna indicación de la buena posición de Hooke en los círculos eclesiásticos,simplemente debe recordar que en 1691, su viejo amigo John Tillotson, arzobispo deCanterbury, le otorgó un grado de Lambeth MD. Además, si lees el Diario publicadode Hooke , 1672–80, ¡puedes ver cuántos destacados clérigos anglicanos clasificaronentre sus amigos y compañeros de comida!

Y en la década de 1680 y 1690, el protegido más joven de Hooke, EdmondHalley, publicó una serie de brillantes estudios físicos en las Transacciones filosóficasde la Royal Society , que sentaron las bases de la meteorología moderna y laclimatología global. Estudios, de hecho, en la evaporación, la lluvia, el movimiento delviento causado por el calentamiento solar, la erosión y el cambio de continente. ¿Sehabía formado la superficie de la tierra no solo por los volcanes, sino también por elbombardeo de grandes cometas desde el espacio? (En 1690, pensaban que los cometaseran grandes cuerpos sólidos). ¿Acaso lo que hoy es Inglaterra formó el lecho de unmar tropical? ¿Y todo esto durante esas vastas eras que habían transcurrido entre lacreación y la plantación divina del Edén, o el mundo como lo conocemos hoy? ¿Podríaincluso el diluvio de Noé haber sido causado por mecanismos naturalistas? Halleycalculó que si toda la Tierra hubiera estado sometida a un aguacero constante decuarenta días que fuera equivalente a la tormenta tropical más pesada medida, lejos delmar que cubría las montañas, el aumento resultante por encima del nivel global delmar existente sería de apenas 132 pies. ! ¿Y podría esta inundación haber golpeado latierra mientras pasaba por la cola (presumiblemente acuosa) de un cometa? Es ciertoque algunos contemporáneos sugirieron que Halley podría ser un deísta o incluso peor,pero eso no le impidió convertirse en el Profesor de Geometría Savilian en Oxford en1703, o en el Astrónomo Real de Greenwich en 1720.

El siglo XVIII vio varios mecanismos propuestos por los científicos para explicarel desarrollo del cosmos. El francés Pierre Simon Laplace sugirió en 1796 que elsistema solar podría haberse condensado fuera de la materia una vez expulsado del sol

joven; mientras el astrónomo Sir William Herschel, como le dijo a la Royal Society el19 de junio de 1817, vio el universo como se revela en sus grandes telescopios comodinámico, en desarrollo e increíblemente vasto. De hecho, cuando trató de comprendersu “longitud, anchura y profundidad; o longitud, latitud y profundidad "(una frase querecuerda curiosamente la" amplitud, y longitud, y profundidad, y altura "del amor deCristo, Efesios 3:18), Herschel se dio cuenta de que estaba investigando los" tiempospasados ", ¡Probablemente había tomado siglos para que la luz de las estrellas másdébiles visibles nos alcanzara!

Y mientras consideraban la diminuta mota de la tierra en esta inmensidad, losprimeros geólogos comenzaron a preguntar si la tierra había sido formada porinundaciones repetidas (los "Neptunistas"), de los cuales el de Noé era simplemente elúltimo, o por un cambio volcánico constante. (Los "vulcanistas"). El pioneroVulcanista fue el médico y geólogo amateur de Edimburgo, el Dr. James Hutton, quienen la década de 1790 sugirió que Arthur's Seat y Salisbury Crags de Edimburgo eranlos enchufes de granito erosionados de un gigantesco volcán, cuyo cono de cenizacircundante había cubierto el lugar de la moderna Edimburgo. El principal neptunistafue Gottfried Werner, de Friburgo, quien llamó la atención sobre la importancia de losestratos de roca sedimentarios u originarios del agua en la formación de la tierramoderna.

Y muy importante, debe tenerse en cuenta que nadie fue castigado por expresarestas ideas (como vimos en el Capítulo 4, incluso la Iglesia católica medieval, mientrascastigaba las herejías teológicas, no tenía políticas particularmente represivas conrespecto a la ciencia en sí misma, ni tenían los protestantes). Lo que algunas personashabían sugerido durante algún tiempo fue que la razón por la que ninguno de estoseventos de formación de la tierra se había mencionado en las Escrituras era porque enesos días no existían seres humanos hechos a imagen de Dios en la tierra. ¡Porque laBiblia, como Galileo había reiterado en 1615, era enseñarnos cómo ir al cielo,y no cómo van los cielos (o la tierra)! Y el hombre que debía insistir en este punto aprincipios del siglo diecinueve era un científico clerical de Oxford, el Reverendo Dr.William Buckland, lector de geología y mineralogía, de la Iglesia y la Catedral de laIglesia de Cristo, Oxford. Ya que las Escrituras fueron una revelación del plan de Diospara su creación humana inmortal con alma , no para el ictiosaura, ¿por qué deberíaDios mencionar a los lagartos primitivos en su revelación del Génesis? ¡Deja que lainteligencia humana dada por Dios desenrede su historia por su propia curiosidad!

Dos descubrimientos importantes allanaron el camino para la geología modernapoco después de 1800. El primero fue cuando el científico protestante francés GeorgesCuvier se dio cuenta de que podía usar su conocimiento anatómico para "articular"huesos fósiles dispersos para recrear bestias prehistóricas. ¡Y qué sensación que causóen París! Los primeros dinosaurios tridimensionales , de hecho: aunque la palabra"dinosaurio" ("lagarto aterrador", del griego) fue acuñada por el anatomista anglicano

inglés Sir Richard Owen en 1840.

El segundo descubrimiento fue realizado por el topógrafo del canal y el geólogoaficionado, William Smith, alrededor de 1815, cuando descubrió que la aparición defósiles en las rocas no era indiscriminada: los fósiles específicos solo ocurrían en rocassedimentarias específicas. ¿Podría ser que Dios hubiera creado criaturas en unasecuencia anatómica clara y progresiva, con formas de vida primitivas en los estratosmás bajos y cada vez más sofisticadas anatómicamente en los más altos? ¿Y por quéhabía líneas divisorias tan exactas entre los estratos como uno los excavó en unaroca? ¿Podría ser que, como lo había propuesto Cuvier, Dios enviógrandes "catástrofes" naturales a la Tierra antigua, eliminando especies primitivas ysepultando sus restos en los estratos, y luego repoblando el globo con criaturas"superiores"? ¿Y permitió a hombres ingeniosos descubrir su plan, millones de añosdespués? Y lejos de ser castigado, Smith recibió un doctorado honorario en el TrinityCollege de Dublín, y Buckland y sus amigos clérigos estaban abriendo un caminogeológico a través de las Islas Británicas para 1825.

De hecho, para 1825 la geología se había convertido en una pasiónnacional. ¿Podría uno rastrear los efectos del diluvio de Noé en el paisaje inglés? Para1836, sin embargo, Buckland estaba empezando a pensar que el Diluvio tal vez nofuera universal en todo el planeta, tanto como un diluvio que afectaba a MedioOriente: "el mundo entero", como lo entendió la gente en los tiempos del AntiguoTestamento. El rápido avance de la ciencia de la geología de campo no parecía mostrarrastros de una inundación global en el paisaje. Y en la década de 1840, influenciadapor los estudios de glaciación del científico suizo Jean Louis Agassiz, Bucklandcomenzó a atribuir el daño de "Inundación" a una antigua Edad de Hielo. ¿Por quéalgunas de las glándulas escocesas no se parecían a los valles glaciares de Suiza?

La escuela de geología “Catastrofista” fue desafiada en 1830 por Sir CharlesLyell, cuyos Principios de Geología presentaron una idea alternativa. ¿No podría latierra se han formado por los cambios lentos sin fin, o “causa actualmente enfuncionamiento”, tales como el viento, el agua, los terremotos “normales”, y laerosión, dado grandes períodos de tiempo, han suave pero inexorablemente,remodelado el mundo? Charles Darwin leyó los Principios de Lyell a bordo delHMS Beagle mientras navegaba desde Plymouth en 1831, y llegó a ver la geología deAmérica del Sur y la cuenca del Pacífico como formada no por catástrofes globalessino por interminables cambios, durante incontables millones de años. Este paisajegeológico estable, que cambia lentamente, proporcionaría un entorno necesario en elque, para 1839, vería que las especies evolucionaban gradualmente.

¿Y qué fuerza poderosa estaba infundiendo la cultura europea y americanadurante esta era "geológica"? Romanticismo. Escritores, músicos y artistas seinspiraron en la grandeza y la alta carga emocional, desde los paisajes de ensueño de

JWM Turner hasta los extraños poemas góticos de Edgar Allen Poe. Y la ciencia fuevista como intensamente "romántica". Frankenstein (1818), de Mary Shelley, seinspiró en los recientes descubrimientos en electricidad y fisiología, mientras que lacosmología de Sir William Herschel parecía alucinante en la inmensidad que reveló. Yla geología, con su inmenso lapso de tiempo, los "dinosaurios" y la idea de que lasmontañas y los continentes no eran más que cosas temporales, encajabanperfectamente en esta forma de pensar.

Sin embargo, lejos de considerar que estos descubrimientos socavan elcristianismo y la Biblia, hombres como Buckland en Oxford y su homólogo geológicode Cambridge y Prebend de la catedral de Norwich, el reverendo Dr. Adam Sedgwick,quien enseñó sobre geología de campo en Darwin, los vieron fortaleciendo su fe. ¿Nofue el "Dios de los fósiles" aún más grande, en la pura riqueza y majestuosidad de supoder creativo y sustentador, que el Dios del acto más simple y completo de lacreación descrito en Génesis? ¿Y no nos había dado Dios la inteligencia para descubrirnuevas maravillas en sus obras que Moisés en Sinaí nunca había contado?

Por supuesto, esto no significaba que el relato bíblico de la creación estuvieraequivocado. Sí, Dios había creado la tierra y el cosmos de la nada, y había poblado elmundo con una asombrosa diversidad de seres vivos, y había creado al hombre a supropia imagen. Era, más bien, que lo había hecho en una escala mucho mayor, contoda su gran cantidad de detalles y complejidad, de lo que había sido necesario decirlea los hijos de Israel al pie del Monte Sinaí en 1500 AC . Esta fue la teología natural delos fundadores originales de la Royal Society, en una escala de magnificencia queincluso tal vez Robert Boyle podría haber imaginado en 1660. Para hombres comoBuckland, Sedgwick y la mayoría de sus contemporáneos, la ciencia y la ciencia. Diosestaba íntimamente ligado, y uno podía rastrear el trabajo de la "mano divina" en elpaisaje y el cielo, y en el laboratorio. ¡Romanticismo y revelación juntos, dehecho! "Filósofos con martillos", como los geólogos de estilo Sedgwick.

Y como mencioné anteriormente, la geología se convirtió en una pasión nacional,ya que los acomodados visitaron las Tierras Altas de Escocia en verano, un martillogeológico en una mano y una copia de Sir Walter Scott en la otra. Ambas enérgicas ytrabajadoras en sus días libres tomaron el tema de "geologizar", agregando fósiles a susgabinetes de curiosidades; mientras que la señorita Mary Anning, de Lyme Regis,Dorset, se convirtió en una geóloga de fósiles tan experta que el Profesor Buckland, unhombre de West Country, la aplazó. El devoto cantero y poeta cristiano, Hugh Miller,hizo la transición del hombre de trabajo escocés al famoso geólogo y autor de las másvendidas Footprints of the Creator (1850) y otros libros. E hinchándose la "fraternidaddel martillo geológico" estaban los caballeros de campo, los oficiales militaresretirados, los médicos, los trabajadores, las damas y las legiones de clérigos.

Tanto Buckland como Sedgwick eran hombres carismáticos y entretenidos, y

tenían "fanáticos" influyentes en lugares altos, como el Primer Ministro Sir RobertPeel. Además, durante más de un período de cincuenta años, además, ambos hombresenseñaron geología a grandes clases de jóvenes caballeros en Oxford y Cambridge, sinmencionar las conferencias de venta en la Asociación Británica y otras reunionesfamiliares, a las que podrían asistir damas. La geología siempre fue un tema popularpara las conferencias en los Institutos de los Hombres Trabajadores,también. Entonces, ¿cuántos miles de personas se habían sentado a los pies deBuckland y Sedgwick durante décadas, en las universidades, en Londres, en lassociedades provinciales y en otros lugares? Cuántos futuros clérigos, periodistas,docentes, abogados, políticos, administradores coloniales, funcionarios públicos eincluso trabajadores han estado expuestos a las últimas ideas en geología, ciencia yreligión en sus conferencias (y no olvidemos a los estudiantes). de otros académicosgeológicos en el nuevo Londres y cuatro universidades escocesas, y en el TrinityCollege y el Cork College, Irlanda)? ¡Y luego agregue a eso el impacto de lapublicación generalizada de libros populares y artículos de revistas!

Sin embargo, mientras nadie cuestionaba el hecho de los nuevos descubrimientosde fósiles, había, hay que admitirlo, un grupo cada vez más marginado de personas queno aceptaban las interpretaciones de la antigua tierra de Buckland y Sedgwick: los"Geólogos de las Escrituras". Cuando, por ejemplo, la Asociación Británica se reunióen York, en 1844, el Muy Rev. Sir William Cockburn, Decano de la Iglesia, causórevuelo al entregar una dirección condenando a los geólogos por no interpretar elGénesis literalmente. Sabemos por una carta de Mary Buckland que su esposo nolamentaba irse de Oxford en 1845, al convertirse en Decano de Westminster; esto, sinembargo, no fue ocasionado por ninguna persecución específica de la ciencia enOxford en este momento tanto como por una indiferencia percibida, en medio de lasdisputas teológicas que luego surgían en la universidad entre los anglo-católicos JohnHenry Newman, Edward Pusey, y su los partidarios y los evangélicos de la "Iglesiabaja", para quienes incluso el más leve mal de "papa" fue un anatema.

Sin embargo, asumir que cuando se publicó En el origen de las especies deDarwin , hacia fines de 1859, horrorizó y aturdió a una nación de simplesfundamentalistas bíblicos que todos juraron por una fecha de creación de 4004 a . C. , esuna pura tontería. La mitología ambientada en piedra, nada menos!

Los orígenes de la vida: ideas preadarwinianas de la "evolución"Vimos en la sección anterior cómo la idea de una tierra antigua se estableció

firmemente entre la mayoría de las clases formales y autodidactas mucho antes de1859. Sin embargo, el desarrollo de la geología naturalista desde el siglo XVII hasta laépoca victoriana no había sido fundamentalmente desafiado. la idea bíblica de lasingularidad de la raza humana; más bien, la humanidad fue vista como la gloriasuprema en un planeta antiguo.

Por otro lado, es falso suponer que antes de Charles Darwin nadie habíaconsiderado seriamente la evolución, o, bajo su nombre más antiguo,"transmutacionismo". Muy al contrario, de hecho: cuando Darwin publicó Origin en1859, las ideas de cambio de especies naturalistas se habían discutido durante casi dossiglos. De hecho, en la página 291 de su "Discurso del terremoto" de 1668, RobertHooke no solo habla de extinción sino que dice que "esto no es improbable también,sino que puede haber varios tipos nuevos [de criaturas vivas] ahora, que no han sido dela comenzando". Una opinión que repite en otros lugares. Y no olvidemos que estos"Discursos" se entregaron por primera vez a las reuniones de la Royal Society con FRSen su audiencia. Por supuesto, Hooke no estaba proponiendo ningún mecanismobiológico para este cambio, simplemente notando el aspecto estratigráfico de lasnuevas formas, ya sean creadas de forma divina o natural. Sin embargo, como dejaclaro en otra parte de sus "Discursos", todos los caballeros de educación clásicaestaban familiarizados con la noción de cambio de especie a partir de la mitologíagriega, aunque eso, ciertamente, no era lo mismo que la ciencia.

Sin embargo, sería cauteloso al leer demasiada evolución sobre los comentariosde Hooke sobre los fósiles y el cambio de especies. Para Hooke era un físico porinstinto, no un historiador natural, y estaba principalmente interesado en la física de losprocesos de formación de la tierra, y no tanto en las criaturas vivas en sí mismas.

Todas estas ideas y especulaciones sobre la geología, los fósiles y las especies,además, estarían fácilmente disponibles para John y Charles Wesley cuando eranestudiantes universitarios en Oxford. Para Hooke, recordemos, como los Wesleys,había sido un hombre de la Iglesia de Cristo, y una copia de sus Obraspóstumas (1705), que contiene los "Discursos del terremoto", ha estado en la bibliotecade la Iglesia de Cristo durante casi 300 años (sí, He comprobado) - ¡sin mencionar lascopias en las bibliotecas Bodleian y otras bibliotecas de Oxford!

Sin embargo, no perdamos de vista el hecho, como se señaló en el Capítulo 2, deque los anatomistas comparativos habían sido conscientes desde tiempos clásicos deque los cuerpos humanos y de los animales superiores compartían una enorme cantidadde características estructurales y funcionales. De hecho, el noble escocés LordMonboddo, con el que se encontró el Dr. Samuel Johnson cuando visitó Escocia en1773, era bien conocido por su opinión de que los humanos estaban relacionados conlos monos, y parece que hubo bromas sobre los hombres con cola. Pero el pesoabrumador de la opinión científica en el siglo XVIII, aparte de las escalas de tiempogeológicas, fue que las especies fueron reparadas. Y ese punto de vista, en su máximaautoridad, no se deriva de la Biblia, sino de la botánica científica y la historianatural. Para el gran botánico y médico sueco Carl von Linnaeus, de la Universidad deUppsala, argumentó, a pesar de las mejores evidencias disponibles, que si bien lasespecies eran increíblemente diversas, parecían fijas, aunque algunas variedadeshíbridas lo desconcertaban. Y desde alrededor de 1780 a 1850, todos los estudiantes de

medicina en Europa y América habrían conocido los trabajos de Linneo sobreclasificación botánica, ya que la botánica era fundamental para la farmacia.

Sin embargo, el primer debate científico publicado, aunque especulativo, sobre elcambio de especies, surgió entre 1794 y 1796, ya que durante esos años el Dr. ErasmusDarwin, un eminente médico y naturalista de Lichfield, Staffordshire, publicó elpoema titulado Zoonomia . ¡Y el Dr. Erasmus Darwin no era otro que el abuelo deCharles Darwin! En este tratado, escrito en verso poético, el Dr. Erasmus discutió lafusión de plantas bajo presiones ambientales para producir nuevas formas o especies,inspiradas en parte por su conocimiento de la especiación de plantas, y en parte por suinterés profesional en enfermedades hereditarias. Porque, ¿qué fue exactamente lo quese transmitió de generación en generación para hacer de las plantas, los animales y losseres humanos los seres que eran? De hecho, la herencia y la transmisión decaracterísticas fascinaron a los doctores de esta época, ya que más tarde fascinaría aCharles Darwin. ¿Por qué, por ejemplo, los naturalistas anteriores habían preguntado, alos descendientes de los animales que actuaban en los circos les resultaba más fácilaprender trucos que a los animales comunes? ¿Fueron más rápidos para aprendero heredaron algo de sus padres? ¿Y cuál es la causa de la variación biológica, en lamedida en que las crías nunca replican a sus padres exactamente ? En el capítulo 1de El origen de las especies , Darwin incluso cita a un prominente divino científicopara fundamentar este punto biológico, ya que en 1822, y luego especialmente en1837, el subseciente Decano de Manchester, William Herbert, informó que "losexperimentos hortícolas han establecido, más allá de la posibilidad de refutación, quelas especies botánicas son solo una clase más alta y más permanente de variedades ”:una opinión que también extendió a los animales. Así que incluso hubo decanos de laIglesia de Inglaterra realizando experimentos para cambiar las especies, ¿verdad?

Y en el año en que nació Charles Darwin, 1809, el anatomista y zoólogo francésJean-Baptiste Lamarck publicó su Philosophie Zoologique , que junto con sus otrosescritos, propuso el primer mecanismo biológico para explicar la variación y latransmutación de las especies. ¿Podría ser que las características útiles adquiridas porla población matriz se pasaran a la descendencia, la "herencia de las característicasadquiridas", como se conoció? Lamentablemente, hemos permitido que las brillantesinvestigaciones y los conocimientos biológicos de Lamarck, por incorrectos que sesabe, estén completamente inundados de una obsesión centrada en Darwin como elúnico científico evolutivo que vale la pena.

Sin embargo, en la década de 1820, y después de un creciente cuerpo dedescubrimientos, muchos científicos expresaron reparos sobre la fijación de laespecie. El Dr. Robert Edmund Grant de Edimburgo, por ejemplo, quien entre 1825 y1827 ejercería una profunda influencia en el estudiante Charles Darwin, fue uno deellos. Grant estaba fascinado por los invertebrados primitivos: criaturas marinas comolas medusas, sin esqueleto y solo la forma más rudimentaria de sistema nervioso. Sin

embargo, prosperaron en sus estilos de vida simples y parecían tener parientes en elantiguo registro geológico. Sin embargo, ¿por qué si el mundo fue moldeado porvastas catástrofes mundiales que aniquilaron a todas las criaturas, para que Dios lasreabasteciera con una creación especial nueva y más avanzada, hubieran sobrevividoestos organismos rudimentarios? ¿Quizás las catástrofes geológicas fueronrelativamente locales y las especies sobrevivieron, variaron y cambiaron según lascircunstancias?

Y en un contexto anatómico y biológico, los científicos alemanes de"Naturphilosophie", como Lorenz Oken, preguntaron sobre la naturaleza de las fuerzasde la vida. Muchos estaban fascinados por la "biología de la recapitulación", o la teoríade que las formas de vida inferiores a menudo tenían características que se"recapitulaban" o se desarrollaban en las más altas, como si un linaje ininterrumpidolas conectara. Los fetos especialmente fueron sometidos a escrutinio. ¿No fuesorprendente, por ejemplo, que las ranas, los ratones, los gatos, los monos y loshumanos parecieran pasar por etapas embriológicas similares? ¿Podría ser que todosfueron impulsados por la misma "fuerza vital" y que una criatura destinada a ser unarana o un ser humano dependiera de algún modo de un proceso de desarrollocontinuo? ¿Las ranas dejaron de desarrollarse antes que los humanos? Para 1844, nohabía escasez en la literatura de investigación y especulación de científicos y filósofossobre la naturaleza de la vida y el desarrollo orgánico . Estaban conectados con lageología, la zoología, la embriología, la química orgánica temprana e incluso laastronomía, ya que los glaciares recién descubiertos, el ciclo de las manchas solares, laradiación ultravioleta e infrarroja y los cambios cíclicos en el campo magnéticoterrestre indicaban que la superficie de la Tierra estaba ¿Está siendo bombardeado con"energía" interna y externa que quizás pueda afectar a los fetos? Y especifico 1844,porque es cuando la primera bomba "transmutacionista" golpeó a la prensa popularangloparlante y luego a la europea. Y tan alarmado que Darwin, de 35 años, puso suspropias ideas evolutivas maduras en un segundo plano.

Los vestigios de la Historia Natural de la Creación fue la bomba. Publicadaanónimamente en Edimburgo, fue la sensación literaria del año. Para su autor, el editorescocés y el ampliamente leído "amateur" científico Robert Chambers, sin dudapercibió que sería un éxito de ventas mucho antes de que incluso enviara su manuscritoa la fábrica de impresión familiar.

Escrito en el estilo accesible de un periodista experimentado, Vestiges causó unalboroto. Su anonimato avivó aún más las llamas, ya que una amplia gama deeminentes hombres públicos con gustos científicos conocidos, incluidos el PríncipeAlberto e incluso Charles Darwin, fueron sugeridos en los periódicos como el posibleautor. Y, basándose en los amplios conocimientos de su editor científico depublicaciones contemporáneas británicas y europeas en una amplia gama de ciencias,esto es, en pocas palabras, lo que dijo Chambers. (1) ¿No podría la vida en la Tierra

originarse en una “sopa” química de oxígeno, hidrógeno, carbono y nitrógeno, activadapor la electricidad? (2) ¿No podrían las formas de vida primitivas resultantes habersido modificadas gradualmente por las fuerzas naturales? (3) ¿Son las formas vivas losproductos de innumerables cambios fetales inducidos por fuerzas naturales, que nosllevan, a lo largo de vastas épocas, de manchas microscópicas (la función delas células como agentes biológicos no se entendió correctamente hasta después de1858) a las criaturas modernas? (4) ¿Y los océanos, los continentes y sus poblacionesanimales se originan no por catástrofes, sino por fuerzas infinitas y gentiles de "causasahora en funcionamiento"? Y por implicación, ¿quién sabe qué sucederá en losincontables milenios que se avecinan?

Por otra parte, Chambers no negaba que hubiera habido un acto original decreación, ni tampoco negaba que Dios había puesto en marcha todo el asunto; másbien, estaba desarrollando un naturalismo que había estado implícito en la cienciaoccidental desde Galileo y en la teología natural de la antigua Royal Society. ¿Notrabajó Dios a través de sus grandes leyes y "causas secundarias"?

Por supuesto, muchos clérigos repudiaron el libro. Sin embargo, la mayor furiavino de los críticos científicos. Tal vez se horrorizaron al ver sus pacientes ymeticulosas investigaciones con un giro tan alarmante y radical. Y, herejía de lasherejías, el libro fue escrito en un estilo que, como el geólogo clerical de Cambridge, elProfesor Revd Adam Sedgwick, fulminó, ¡permitió que los sirvientes y las damasinocentes lo leyeran fácilmente! Profundamente corrompiendo, de hecho! Por otrolado, dice algo por el gran pluralismo y la libertad de la sociedad victoriana primitivaque muchos otros se rieron y disfrutaron mucho de las fulminaciones. El reciénfundado Punch , por ejemplo, vio una buena copia humorística en Vestiges .

Así que, una vez más, cuando nos encontramos con el relato de los laicos de lacara del pozo que cuando En el origen de las especies se publicó en 1859, unapoblación victoriana inocente, que asistía a la iglesia, servía en fibrilaciones de horror,buscó histéricamente sus sales aromáticas y las agarró. Biblias en sus corazones,sabemos que estamos tratando con mitología atea antihistórica. Durante varias décadasde geología, una élite educada geológicamente, geología popular, crítica bíblica,positivismo francés en la traducción al inglés y artículos aprendidos sobre ideasbiológicas recientes en los periódicos y revistas de "calidad" prepararon a la gente de1859 para ver el trabajo de Darwin. en su propio contexto social, cultural e intelectual.

9Charles Darwin: mono, hombre y mitoCharles Darwin a menudo ha recibido una mano vergonzosa por sus discípulos

más fervientes. Algunas de sus cartas sugieren que la adulación de ciertos admiradores,quienes encontraron en sus escritos un enfoque para su propio ateísmo, lo hicieronsentir incómodo. (La adulación mostrada por el visitante alemán Ernst Haeckel aDown House, la casa de Darwin en Kent, en agosto de 1866, es un ejemplo de ello). YDarwin se desconcertó especialmente cuando los ateos radicales y los secularistas,como Karl Marx, leen interpretaciones políticas revolucionarias. en sus obras. Además,sospecho que se habría avergonzado por mucho de lo que hoy se hace campaña en sunombre. Darwin no se veía a sí mismo como el feroz evangélico San Pablo delateísmo, sino como un honesto caballero de la ciencia. De hecho, no solo era uncaballero, nacido y criado, sino un hombre genuinamente amable , que prefería la pazy la tranquilidad en el seno de su numerosa familia a las reuniones públicasrumbustiosas, y estaba profundamente vinculado a su amada y devota esposa cristianaEmma, como ella era para el Y su entierro en la Abadía de Westminster en abril de1882 indica claramente que esto a menudo es preocupante y lamentable peroamablemente agnóstico, ya que Darwin nunca fue un ateo, no careció de amigos yadmiradores en lugares eclesiásticos. De hecho, los discursos funerarios pronunciadospor los cánones de la abadía y por el obispo de Carlisle, Harvey Goodwin, elogiando lahumildad, la paciencia, la bondad moral, la integridad, la generosidad y la caridad deDarwin, dejan en claro el respeto con el que fue considerado caballero inglés. y un“cristiano honorario”. Para Charles Charles, el registro histórico no era una figura decampaña que se confundiera con Richard Dawkins con una levita y un sombrero decopa (y de ninguna manera cuestiono la posición de Dawkins como un caballerohonorable), y verlo así es todavía Otro ejemplo de la forma en que ciertos ateosobsesionados con la evolución de los tiempos modernos hacen girar mitos para servir asus propios fines ideológicos.

Una de las consecuencias más tristes de este giro de mitos que conozco fue unincidente relacionado recientemente por un estudiante estadounidense. Ella dijo que,cuando visitaba a la Abadía de Westminster como colegiala unos años antes, habíavisto a otra colegiala escupir en la lápida de Darwin. También he oído hablar de otrosataques contra la tumba de la abadía de Darwin. ¿Porque no fue Darwin el monstruoimpío que dijo que todos veníamos de monos?

Sin embargo, ¿de qué se trataba el Origen de las especies que fue capaz desuscitar tanta controversia amarga e incluso odio durante más de 150 años, de unamanera que superó con creces las reacciones a Lamarck, Vestiges u otros libros"transmutacionistas"? Un factor, por supuesto, fue su minuciosidad, sus evidencias

inductivas minuciosamente ordenadas y su rigor analítico. Otra fue la honradez deDarwin al enfrentar las debilidades inherentes a su teoría, que trató de abordar poradelantado de alguna manera. El capítulo 6 de Origen , por ejemplo, se titula"Dificultades en la teoría", mientras que el tema de su capítulo 14 final es una"Recapitulación de las dificultades de la teoría de la selección natural". Si hubo unacosa que el Origen definitivamente no fue , fue sensacional en su presentación oindignante en su argumento. Y uno sospecha que Darwin se había hecho especialmenteconsciente de este peligro por la forma en que se habían reunido los Vestiges másvendidos , y los aullidos de furia académica histérica que había atraído. Darwintambién hizo un gran esfuerzo para distanciarse de Lamarck, no tanto porque Lamarckno era un buen científico (como lo fue), sino más bien por su asociación implícita conla impiedad y los excesos revolucionarios y napoleónicos franceses, y el debilitamientode la transmutación del hombre. Dignidad única. Para Charles Darwin no solo era uncaballero inglés muy respetable, escudero de Kent y magistrado del condado, sino queya era un hombre de ciencia y FRS muy respetado en 1859. La página del título de suobra maestra, además, lo proclamaría como "Por Charles Darwin MA, miembro de lasSociedades Real, Geológica, Linneana, etc. ”, un autor científico establecido. ¡Aquí nohay anonimato de "adivina el autor"

Por sorprendente que pueda parecer a algunas personas, hay una cosa queel Origen definitivamente no dice: ¡los humanos descienden de los monos! Esto en símismo debe calificar como un mito de proporciones gigantescas. De hecho, loshombres y los monos apenas pueden echar un vistazo, ya que el libro trata sobreplantas, aves, reptiles, animales y fósiles. Darwin (en una de sus pocas similitudes conel autor de Vestiges ) tampoco expresa reparos en hablar del "Creador" como uniniciador de las cosas. Porque lo que Origin comparte con Vestiges es elreconocimiento tácito de que la ciencia natural trata de desentrañar los procesosmediante los cuales opera la naturaleza; no se trata de dónde viene la naturaleza, o porqué . Así que Darwin puede con toda sinceridad (y no como un "sop a la iglesia", comoalgunos lo han implicado) hablar de un "Creador", porque está preocupado porestablecer cómo se originaron las especies, y no cómo se originó la vida en la primeralugar. Eso no estaba dentro del ámbito de las ciencias experimentales, inductivas uobservacionales, sino que era asunto del teólogo o filósofo.

Sin embargo, el gran descubrimiento de Darwin, la teoría de la selección natural,es fundamental para todo el libro. Como él, y todos los naturalistas, jardineros yagricultores sabían, todos los seres vivos individuales varían levemente de su linajeancestral, y no hay dos iguales. Y como todos los jardineros y agricultores expertossabían, uno podía seleccionar las parejas reproductoras de seres vivos para mejorar unrasgo particular. Esta fue una "selección artificial", y se hizo para el beneficio propiodel agricultor, en la medida en que produjo un mejor rendimiento, ya sea una cosechade grano más rica, ovejas muy lanosas o ganado bovino extra. Por otro lado, estos

rasgos seleccionados artificialmente generalmente no beneficiaron a la planta o alanimal, ya que si, en lugar de proteger genéticamente al grupo seleccionadoartificialmente, los dejara reproducirse con animales comunes, sus descendientesrápidamente "volvieron al tipo" y perdieron a sus granjeros. Rasgos inducidos.

Esta reversión desconcertó a Darwin y a muchos otros, hasta que se dio cuenta,después de regresar de su viaje de HMS Beagle y leer al Rev. Thomas Malthus sobrela población humana, que lo que poseía la "reserva común" de criaturas eran rasgosque servían para hacerlos más capaces. Para hacer frente a la vida en la naturaleza. Lasovejas criadas bajo la "domesticación" en una granja protegida de Norfolk, porejemplo, podrían ser anormalmente lanosas, con numerosas chuletas de corderosuculentas que solo claman por el mercado. Una oveja semi-salvaje, que vive en lo altode los Pirineos, por el contrario, puede ser delgada, escuálida y sin mucha lana. Sinembargo, cuando llegó el gran lobo malo, la oveja "salvaje" tuvo la agilidad dehuir. Sin embargo, si un perro salvaje hambriento tiene la oportunidad de irrumpir enel pasto de Norfolk, bueno, ¡fue un festín canino de Navidad!

Alrededor de 1839, Darwin se dio cuenta de que esta diferencia era crucial. Lasplantas y los animales que se reproducen en la naturaleza produjeron todo tipo devariaciones en su descendencia, algunas de las cuales le dieron a su poseedor unaventaja de supervivencia: mejor alimento, capacidad de defensa o pareja. Y si doscriaturas favorecidas tuvieran la oportunidad de aparearse, entonces podrían producirdescendientes muy favorecidos. Sin embargo, esta ventaja natural solo sirvió para unpropósito útil si las criaturas "favorecidas" simplemente tuvieron la oportunidad deaparearse con miembros "favorecidos" similares de su propia especie.

Esta fue la "selección natural": los favorecidos en cualquier población quesimplemente intentan aparearse con individuos igualmente favorecidos para producirdescendientes que puedan tener éxito donde los menos favorecidos fracasan. Yespecialmente si las condiciones ambientales estaban cambiando, lo que podríaclasificarse como una criatura "bien favorecida" era una que solo tenía la oportunidadde tener los rasgos correctos. Si, por ejemplo, el pantano ancestral de un reptil seestuviera secando, entonces el que tenía apéndices proyectantes lo habilitó para gateary vivir en tierra seca y para aparearse con tipos "afortunados" similares, y sus parientessin adenda finalmente perecieron.

"¿Y qué?", Pueden argumentar, "¡Así es como los inteligentes, los astutos y losfuertes siempre han llegado a ganar el dominio, sean humanos o animales!" Sinembargo, donde Darwin fue tan revolucionario fue en su argumento que los rasgos desupervivencia en La naturaleza no fue obra de un granjero divino que modificara surebaño por dirección y diseño. En su lugar, eran completamente aleatorios, y toda lanaturaleza, desde el comportamiento de las algas microscópicas hasta la de Fellows ofthe Royal Society, fue producto de una gran posibilidad.

Y fue la aleatoriedad de la selección natural lo que causó talpreocupación. Darwin no necesitaba hablar sobre hombres y monos para que elcentavo dejara caer que si la "selección natural" estaba, efectivamente, detrás del"origen de las especies", ¡entonces los hombres y los monos podrían tener laoportunidad de aparecer!

Sin embargo, lo que unía Origen y monos en la esfera pública era en sí mismouna circunstancia de pura casualidad. Al mismo tiempo que se hablaba del libro deDarwin, el explorador africano-franco-estadounidense Paul Belloni du Chaillu no soloexhibió algunas de las primeras pieles de gorilas articuladas que se vieron después desu regreso a Europa en 1859, sino su sensacional libro. De 1861, con historias de estosgrandes simios secuestrando hembras humanas, llevó a la prensa popular a poner dos ydos juntas. Y en las páginas y caricaturas de Punch en particular, el Hombre seconvirtió en Gorila, por la confluencia afortunada de Darwin y Chaillu en 1860–1.

El "Sr. G. O'Rilla" y sus homónimos se convirtieron en la risa del día: el Sr."Gggooo-rilla", resplandeciente en corbata blanca y cola, y con una sonrisa radiante,hizo que el cabello del lacayo se pusiera de punta en una caricatura de Punch de 1861cuando entró en un local de moda; y había muchas más caricaturas, poemas cómicos ycanciones además. Esto era lo que Punch vendría a correr como"Monkeyana". Además, es probable que se tratara de esta humorística noticia de lassensacionales noticias del "negocio de los monos" de finales de la década de 1850 a lasque el obispo Samuel Wilberforce aludía en su descarada broma sobre los abuelossimios de Huxley en el llamado "Debate de Oxford" en junio de 1860, queExaminamos en el Capítulo 7, en lugar de que su comentario sea el insulto"fundamentalista" amargado de la mitología.

Aunque Darwin no dijo nada sobre los hombres y los monos en el Origen de1859, ciertamente lo hizo en sus estudios antropológicos pioneros, El origen delhombre (1871) y La expresión de las emociones en el hombre y losanimales (1872). En estas obras, Darwin reunió evidencias del comportamientoanimal, especialmente de los simios, los humanos "primitivos" y la civilizaciónoccidental contemporánea para establecer paralelos poderosos en áreas tales comorituales de apareamiento, música como atractor sexual, expresiones faciales yagresión. Gran parte de Descent , por ejemplo, trataba sobre la "selección sexual" y elhallazgo de parejas adecuadas en grupos humanos y animales, mientrasque Expression analiza qué sentimientos y significados podemos leer en caras y otrosgestos corporales.

Sin embargo, si la prensa tuvo un día de campo con Chaillu y sus gorilas en 1860y 1861, entonces tuvieron un circo en la década de 1870, ya que es a partir de estadécada que datan los dibujos animados más famosos de "Darwin como un mono",aunque en la actualidad ¡Los editores de libros populares que construyen mitos a

menudo incluyen estas caricaturas de la década de 1870 en tediosas repeticiones del"Debate de Oxford" de 1860! Pero permítanme señalar que hay pistas instantáneas deesta serie editorial. En primer lugar, ninguna de las caricaturas de la década de 1860presenta o menciona al Obispo Wilberforce, el mítico villano contra la evolución. Ensegundo lugar, las imágenes de Darwin como un primate de cola de la década de 1870lo muestran con la larga barba blanca y el rostro fruncido que aparecieron desdemediados de los sesenta en adelante. Sin embargo, mira las fotografías de Darwin dec. 1859, y ves al hombre de cincuenta años calvo, de pelo negro y afeitado limpio(aunque despreocupado) que entonces era.

Aun así, Darwin se había convertido en un verdadero regalo para loscaricaturistas en la década de 1870: el ceño fruncido y alto, la cabeza calva, la miradapreocupada y la exuberante barba blanca casi sugerían un venerable gran simio inclusoantes de que el caricaturista se deshiciera del Sabio de Down. Su levita, y le dio unacola de mono!

Sin embargo, lo que invariablemente se olvida cuando las palabras "Darwin" y"evolución" entran en el "debate" de la religión y la ciencia es lo que más estabasucediendo en las ciencias humanas después de 1860. No solo la arqueología, laegiptología y la asriología lanzaron novedades, pero a veces La luz problemática sobrenuestra comprensión del mundo del Antiguo Testamento, pero la antropología tambiénsugería que la humanidad era mucho más antigua que el registro bíblico.

¿Quiénes, por ejemplo, eran los pueblos que habían vivido en las cuevas selladasy descubiertas recientemente en lugares como Brixham, Devonshire? Los pueblos quehabían cazado animales ahora extintos, al menos en Inglaterra, pero que habíandiseñado herramientas de piedra, e incluso habían hecho incendios en sus cuevas. Y,sin embargo, sus restos culturales ahora estaban cubiertos con gruesas capas dedepósitos de estalagmitas antiguas de formación lenta. Y cuando el arqueólogoaficionado Marcelino Sanz de Sautuola y su hija estaban cavando en las cuevas deAltamira en el norte de España en 1879, se sorprendieron al descubrir pinturasnaturalistas de toros y otros animales. ¿Quién podría haberlos pintado? Y hace cuantotiempo ¡Para ellos también fueron cubiertas con estalagmitas! Parecían en gran medidaanterior a la cronología bíblica de Adán y Eva. Y cuando se realizaron nuevos análisisde fragmentos de hueso (descubiertos en 1856) en el valle de Neander, cerca deDüsseldorf, ¿esto indicaba que alguna vez hubo razas de "humanoides" que vivían enEuropa y que no eran como nosotros? ¿Fue la humanidad, por lo tanto, un producto dellento cambio evolutivo? ¿Y hubo "enlaces perdidos" que nos conectan con los monosdespués de todo?

Entonces, ¿cuál fue la respuesta a todos estos descubrimientos? Una cosa de laque debemos estar en guardia es la tendencia de los constructores de mitos de laevolución a incluir todo en el período alrededor de 1860, cuando el Origen de

Darwin "demostró" que todos veníamos de monos, y el cristianismo entró en unavergüenza.

Comencemos observando una cosa que arroja una luz interesante sobre la histeriade la evolución: el humor. Por supuesto, los constructores de mitos ateos y seculares dehoy en día pueden disfrutar de la reimpresión de caricaturas de Darwin fuera delcontexto histórico, pero aún tengo que leer un relato "canónico" de la evolución quepregunta: "¿Por qué, si los victorianos eran tan malos? serio, y conmocionado por eldarwinismo, ¿había tantas caricaturas, poemas cómicos y bromas al respecto?Seguramente, deberían haberse desvanecido con la indignación de sí mismos y haberenviado cartas de conmiseración al obispo Wilberforce en lugar decomprar Punch , diversión , vanidad. Feria , y otras publicaciones del mercado de laclase media que se rieron mucho de todo el proceso de evolución. El "señor Gggooo-rilla" y sus compatriotas, de hecho, nunca deberían haber estado provocando risasalrededor de las hogueras de los respetuosos feligreses de la iglesia, pero claramente lohicieron. Y una indicación de que se apreciaba el humor era que las revistas que lollevaban se vendían y vendían nuevamente. Entonces, ¿quién fue la evoluciónofensiva?

Un grupo obvio fueron aquellos que todavía leen sus Biblias como literalmenteverdaderas desde Génesis hasta Apocalipsis. Y no voy a negar que eran unacomunidad importante, especialmente entre los disidentes y los anglicanos de “Iglesiabaja”, que a veces consideraban la “interpretación” de las Escrituras como unaperversión papista perversa. Por otro lado, como vimos en el Capítulo 5, la “crítica” einterpretación bíblica se remontó a la iglesia primitiva, y abarcó a la mayoría de losprincipales teólogos a lo largo de los siglos que oraron y lucharon con lascontradicciones internas de las Escrituras. Y en este contexto, recordemos, y pidodisculpas por repetirme, pero es un punto muy importante: la c. De San Agustín. DC 400aconseja a los conciudadanos cristianos acerca de no hacer que la fe y ellos mismosparezcan tontos al tratar de defender una cosmología de la Tierra plana de Génesiscuando hablan con griegos con educación geométrica.

Había, sin embargo, otro grupo teológico que tenía reparos en las ideasevolutivas. Es decir, aquellos practicantes y amigos de la ciencia que podían aceptaruna tierra antigua, dinosaurios y una progresión secuencial de "creaciones especiales"que comenzaron con manchas acuáticas y terminaron con gorilas, pero que vieron a lahumanidad como biológicamente separada. Porque no fuimos creados de manera únicaa la imagen de Dios, y ¿no teníamos algo que ni siquiera el gorila más inteligenteposeía: un alma inmortal? Las personas que pensaron de esta manera, y aún eranabundantes en 1860, habrían permanecido en total acuerdo con los principiosteológicos naturales clásicos expresados en la Teología natural de WilliamPaley (1802), que era lectura de pregrado en Oxford y Cambridge, y que sostenían queCada hoja, pluma de ave y criatura era la obra directa de Dios, incluso si esa obra

había estado en progreso durante millones de años. Buckland, Sedgwick, el obispoWilberforce y la mayoría de los geólogos pensaron en ese sentido, y el mismo Darwinse había educado en las ideas de Paley. Y de muchas maneras, la propia pérdida deDarwin de una fe personal se había producido no porque tuviera ningún problema conun creador, sino también con un Dios constantemente dirigido y sostenido . Y esapérdida de fe, exacerbada por la muerte aparentemente inútil de su hija Annie, habíasido una fuente de pesar para él, especialmente porque su esposa todavíaprofundamente cristiana Emma encontraba su agnosticismo tan doloroso.

Por otro lado, es muy fácil de olvidar, tan inundado como estamos ahora ennuestro mar moderno de mitología evolutiva, que muchos cristianos devotos, inclusomuchos en órdenes sagradas, en realidad encontraron inspiración espiritual en laevolución: o al menos no se sintieron su fe necesariamente comprometida por ello. Sibien la naturaleza podría, en las palabras pre-darwinianas de Lord Alfred Tennyson,ser "rojo en dientes y garras", con innumerables especies condenadas al olvido porquelas circunstancias significaban que nunca "evolucionarán", las cosas no erannecesariamente tan sombrías. Después de todo, los dinosaurios bien podrían haber sidocondenados, desde nuestro punto de vista, a una extinción sin sentido, en la medida enque nunca se convertirían en gorilas u hombres, y sin embargo, ¿quiénes somos paradecir que no estaban felices, satisfechos y satisfechos haciendo lo que los microcriaturas de cerebro como los dinosaurios que más les gustaba hacer? ¿No pudistedisfrutar a fondo la tierra, comiéndote a quien quisieras, copulando, excretandocoprolitos gigantes, y tomando sol, hasta que de repente encontraste a un dinosauriomás joven y en forma con los dientes en tu tráquea y rápidamente flotaste? ¿A ese granpantano en el cielo? ¿Era esto necesariamente una existencia individual odesperdiciada? ¿Fue una vida de menor importancia que la de "Mr Gggooo-rilla" y suscontrapartes de la vida real?

Sin embargo, en el corazón de la cuestión de la evolución, teológicamentehablando, en 1859, y especialmente después de El Descenso del Hombre (1871) yla Expresión (1872), estaba la fuente y la singularidad del alma humana y su relacióncon Dios. Si la ciencia natural podría hacer un argumento creíble para el descensoanimal de nuestros cuerpos humanos e incluso cerebros, ¿de dónde provienen nuestrasalmas inmortales, sentido moral y facultades cognitivas superiores? ¿No eran más quelas resonancias de la maquinaria orgánica superior? Una forma de razonar, de hecho,que tenía una clara ascendencia en el argumento de Thomas Hobbes de que el amo erasuperior a su perro solo en el rango más amplio de señales a las que podía responder.

Sin embargo, implícito en el pensamiento evolutivo darwiniano era unreduccionismo que podía ver la verdad como solo accesible a través de la ciencia y lamateria. Como Hobbes, no podía tolerar un espíritu inmaterial. Pero volveremos aestas ideas reduccionistas con más detalle en el Capítulo 11.

Del mismo modo, ¿fue aleatoria la elección natural darwiniana de lanecesidad? ¿Era este requisito previo esencialmente filosófico de la evolución exigidorealmente por la evidencia inductiva o por la experiencia observada, o dependía de lascreencias más amplias del "narrador"? Aquí nos encontramos con aquellos intangiblesde los que tanto los pensadores victorianos como los modernos siempre han sidoconscientes: a saber, ¿hasta qué punto enmarcamos nuestras ideas científicas deacuerdo con nuestras "imágenes del mundo" individuales o incluso con lostemperamentos? Más bien, de la misma manera que algunas personas se sientenatraídas por la música de Mahler y otras de Gilbert y Sullivan, algunas de las novelasde Kafka y otras de PG Wodehouse.

Para concluir, por lo tanto, creo que el temperamento y la tendencia de unindividuo a ver instintivamente una idea de una manera en lugar de otra han recibidomuy poca atención, obsesionados como tantos estudiosos están con los "argumentos","debates" y "racionalidad" percibidos. . Y así, enfocados en la intelectualización detodo el asunto, muchos eruditos que se ocupan de la evolución y la religión seconvierten, que no solo pasan por alto el humor popular generado por los gorilas deChaillu, sino también los cambios de actitud más amplios que se están produciendo enla sociedad victoriana.

Tomemos, por ejemplo, las respuestas al darwinismo en todo el espectro depersonas que eran cristianas pública o activamente, ya sea que estén ordenadas olaicas. La mitología recibida nos dice que después de Origin en 1859 y el "GranDebate" del 30 de junio de 1860, e indiscutiblemente después de The Descent ofMan en 1872, todos los incrédulos se enorgullecían de ser el capó de los tejados,mientras que todos los cristianos creyentes eran conducido a un silencio avergonzado,o bien furioso, a un puñetazo por el Génesis, una reacción anticientífica y unasuperstición ciega. Sin embargo, esta es la historia según la mitología y no según laevidencia histórica. Así como los hombres de ciencia habían estado desarrollandonuevas ideas sobre geología, especies y ancestros biológicos, especialmente desde1800, los cristianos pensantes habían estado haciendo el equivalente en su propiaesfera. La crítica textual, la arqueología, la lingüística y otras disciplinas, por nomencionar los nuevos descubrimientos científicos, les habían proporcionado unconocimiento más rico y profundo del mundo bíblico y el lugar de la humanidad en élque el que habían poseído cien años antes. Por supuesto, los mitólogos intentan atribuiresto a una erosión de la fe por el ataque de la "verdad", pero ese no es el caso. Asícomo el arzobispo John Tillotson le dio un doctorado en Lambeth a Robert Hooke en1691, muchos cristianos victorianos no vieron ninguna amenaza en la nueva ciencia, yalgunos incluso lo encontraron fortaleciendo su fe.

Eminentes científicos laicos, como el botánico de Harvard Asa Gray, corresponsalde Darwin y "apóstol" en América, encontraron inspiración en el Origen , al ver laselección natural operando de una manera similar a la de los riachuelos que corren por

la ladera de una montaña después de la lluvia. Varias y complejas vías para llegar algran río en el fondo del valle. Y lejos de ser un ateo, Gray era un protestante trinitarioactivo y comprometido, y estaba involucrado con varias empresas cristianas.

Pero ¿qué pasa con la Iglesia de Inglaterra? La mitología nos dice que sus filasestaban compuestas por hombres de élite, reaccionarios, que habían jurado defendercada jota y tilde en la Biblia, ajenos a la explotación económica de las clasestrabajadoras, y decididos a imponer la conversión cristiana a las almas inocentes detodo el imperio. Pero hay una respuesta simple de una sola palabra a esta visión decuento de hadas: ¡basura! La Iglesia Anglicana nunca ha sido un cuerpo homogéneo oconformista, como tampoco lo fue la Iglesia Romana: ¡ni en el tiempo del Rey EnriqueVIII, ni en el de la Reina Victoria, ni hoy! Además, en la década de 1860, la iglesia fuedividida por las diferencias de opinión dentro de las filas de su clero: los evangélicosde la Iglesia Baja, los "Puseyitas" de la Iglesia Alta, los católicos cripto-romanos, losdevotos hombres de ciencia y una galería gloriosa de pensamiento independienteexcéntricos cuyas payasadas abarcaban la cacería de la caza o el cricket en un extremoy el druidismo o la caza de fantasmas en el otro. Diferencias de opinión, además, que amenudo asombraron y exasperaron al tranquilo y familiar Darwin. Y las respuestas a laevolución deben interpretarse dentro de este contexto.

Así como hubo párrocos reaccionarios, también hubo otros de mente abierta. Lasrespuestas comprensivas a los autores de Ensayos y revisiones o al Obispo Colenso aprincipios de la década de 1860 (como vimos en el Capítulo 5) formaban parte de esterico espectro de la opinión anglicana. Y muy importantes fueron los "eclesiásticosgenerales" y los socialistas cristianos, quienes tendían a estar dispuestos a adoptarnuevas ideas científicas sin menospreciar necesariamente el poder y el significadointerno del mensaje del evangelio cristiano. Por supuesto, los hombres "generales" ylos socialistas cristianos tenían mucho en común: una comprensión, por ejemplo, deque las nuevas ideas científicas nos daban nuevos destellos de la majestad de lacreación de Dios que no se había revelado en generaciones anteriores, como la bellezamatemática de la gravitación newtoniana en el siglo xvn y los conocimientos de lageología y la biología en el xix. Pero esto no era más acerca de que los teólogos"cambiaran de opinión" que decir que un botánico de pensamiento libre de 1860 habíarenunciado de alguna manera a la verdad científica al abandonar la fijeza linneana delas especies de su juventud. La ciencia progresa, y la comprensión de la humanidad dela gloria de Dios en la naturaleza también progresa, y no solo es un mito, sino unaprofunda injusticia intelectual, que acredita la comprensión progresiva de una,mientras que la niega a la otra.

Y lejos de ser presumidos de su solidez barchesteriana, los socialistas cristianos,como Frederick D. Maurice y Charles Kingsley, hicieron campaña abiertamente enfavor de los pobres, al igual que el movimiento de los "sacerdotes de tugurios" en ladécada de 1880, hombres en la más noble tradición de el reformador cristiano y activo

en la promoción de la justicia social, pero para quienes las filosofías revolucionarias,radicales y basadas en la violencia eran un anatema total. Y muchos de estos parsonsse interesaron activamente en la ciencia y la tecnología, se involucraron con la reformasanitaria, la prestación de servicios médicos para los pobres y el sindicalismo, ademásde ser partidarios de la evolución. Porque no envió Cristo a sus discípulos paraministrar a los pobres y marginados, y, si nuestra inteligencia dada por Dios nos habíapermitido demostrar que nuestros cuerpos habían evolucionado a partir de monos, ¿yqué? Nuestras almas inmortales eran todavía regalos únicos de Dios,independientemente de cómo los había insertado en nuestros frágiles cuerpos. Despuésde todo, ¡no muchos gorilas han escrito libros sobre ciencia o ética! Entonces, ¿nopodríamos ser los humanos realmente especiales después de todo?

Y luego, en la década de 1880, con pleno conocimiento de las obras de Darwinposteriores a 1871 explícitamente relacionadas con los monos, otros grupos deteólogos anglicanos exploraron la relación de la humanidad con Dios a través de víascatólicas, místicas y científicas, como los contribuyentes a Lux Mundi (“Light delmundo ") en 1889. Uno de estos autores fue el clerical Oxford don Aubrey LackingtonMoore. Moore, quien estaba interesado en la ciencia, sugirió que la evolución habíademostrado que Dios no era un "propietario ausente" distante y distante, sinoun propietario en mejoramiento , que continuaba cuidando su creación a través de losmecanismos de la naturaleza. ¡Una expresión temprana, en cierto modo, de la teologíaactual del medio ambiente!

Le he dedicado una gran cantidad de espacio a Darwin y su impacto porqueningún escritor o idea científica ha sido tan ampliamente o tan despiadadamenteutilizado para alimentar el mito del conflicto entre la ciencia y la religión. Pero solopodemos entender correctamente los trabajos posteriores de Origin y Darwincolocándolos en contexto. Y ese contexto, la Inglaterra victoriana, era una sociedadmucho más rica, más animada, más argumentativa y "más descarada" de lo que losmitólogos de cara opuesta se dan cuenta. Para mientras que algunos habitantes deVictoria - como el propio Darwin - hizo perder su fe debido a una amplia variedad decientíficos y personales razones, muchos de ellos también encontró inspiraciónespiritual en el descubrimiento científico. Para los victorianos, Dios era grande yexpansivo, y la cultura victoriana prevaleciente era confiada, por lo que nadie se sintióobligado a disculparse por creer en él. Además, ser un socialista cristiano o unevolucionista devoto no significaba necesariamente que se tratara de un "empapadoliberal" o "insípido".

Pero terminemos con una cita del obispo Wilberforce FRS,la reseña científica , literalmente , y anti -simple-bíblica-literalista de Darwin's Origin ,que publicó en el prestigioso Quarterly Review (julio de 1860, páginas 225–63). Sibien Wilberforce dejó en claro que creía que los humanos eran más que simplesanimales superiores, era consciente de que la ciencia poseía una integridad intelectual

propia e incuestionable cuando escribió:

... nos hemos opuesto a la opinión con la que estamos tratando [la evolución porselección natural] únicamente por razones científicas ... No simpatizamos con quienesobjetan ningún hecho o presunto hecho en la naturaleza, o cualquier inferencia que sededuzca lógicamente de ellos, porque ellos creen que contradicen lo que les parece queles enseña la Revelación [divina]. (p. 256)

De hecho, es una gran pena que tantas personas que generan tonterías mitológicassobre el Obispo Wilberforce y Darwin's Origin no se tomen la molestia de leer estarevisión detenidamente, ya que es la declaración detallada más cercana (verano de1860) que tenemos en cuanto a Lo que realmente pensaba Wilberforce.

10Contrarrestando la “Gran Mentira”No es suficiente para contrarrestar la "Gran Mentira" que la ciencia y el

cristianismo están inherentemente en conflicto; También debemos recordar a losNuevos Ateos que no solo la religión siempre ha inspirado y continúa inspirando amuchos científicos, sino que la ciencia ha mejorado y continúa mejorando nuestracomprensión religiosa.

¿Por qué la naturaleza es congruente?Una de las cosas verdaderamente asombrosas que la ciencia revela es la

maravillosa unidad, y lo que podría llamarse la congruencia , de la naturaleza. ¿Porqué la naturaleza tiene sentido para la mente humana? E incluso si un solipsista onihilista argumentara que la congruencia no es más que una ilusión, la naturaleza es uncaos y ordena una ilusión temporal, uno podría responder razonablemente: "Está bien,pero ¿por qué parece tener sentido la ilusión ?" A menos que estemos dispuestos aadmitir la existencia de un mundo "allá afuera" que obedece a leyes básicas, como quela noche sigue al día y que el fuego está caliente al tacto, entonces es mejor que nosrindamos, roemos un hueso y que nos acerquemos a la luna hasta la ilusión ¡De unasteroide pasajero nos sopla a todos a los smithereens existenciales! Mientras tanto,sigamos asumiendo que la realidad existe.

Uno podría argumentar que es una cosa verdaderamente maravillosa que, si bienno tenemos la más mínima evidencia de que la materia sea consciente en sí misma, loshumanos estamos profundamente conscientes de la materia. Los planetas, por ejemplo,se mueven alrededor del sol en una ignorancia brutal de las leyes de la gravitaciónuniversal que nos permiten observar, predecir y registrar sus movimientos máspequeños. Podemos analizar las estructuras químicas y energéticas de galaxiasdistantes sin ellas , como objetos físicos, siendo conscientes de que lo estamoshaciendo; y podemos predecir el efecto que determinados microorganismos o célulastendrán en el cuerpo humano sin que los organismos mismos tengan la menor idea delo que inevitablemente están obligados a hacer.

Cuando lo piensas, ¿no es algo realmente sorprendente? Que esos trozos de carnede tres libras en la parte superior de nuestras columnas vertebrales que llamamoscerebros pueden comprender la naturaleza de su entorno, que se extiende desde loselectrones hasta las galaxias, a través de todo el deslumbrante espectro de radiación deenergía hasta una contemplación de sí mismos (neurología y Psicología), y luchar conlas últimas preguntas sobre la realidad, los comienzos y los finales, ¿correcto eincorrecto (teología y filosofía)?

Aparte de la parálisis solipsista, lo que hace posible todo esto es la congruencia ,

o interconexión lógica, de la naturaleza tal como la perciben nuestros seres sintientes,o almas. De hecho, esta sorprendente congruencia incluso nos permite descubrir cosasque no encajan en el esquema de referencia más antiguo y clásico, como la físicanuclear, la cuántica y la relatividad. Primero experimentamos la materia como sólida yreal; luego, entre los siglos XVII y XIX, descubrimos que no es simple, sino que estácompuesto de complejas combinaciones de elementos químicos, y luego encontramoselementos congruentes en el sol y las estrellas. Luego, en el siglo XX, descubrimosque los átomos que forman los elementos no son sólidos, sino simplementeconfiguraciones de partículas de energía, electrones, protones y neutrones, y que, en unnivel más profundo, un trozo de granito o hierro no es realmente duro en absoluto Y elámbito de la física cuántica es un mundo de Alicia en el País de las Maravillas, dondenada es lo que parece, y se necesita una nueva formade explicación puramente matemática para darle sentido.

Pero incluso los mundos de física cuántica y relatividad de Alicia en el país de lasmaravillas tienen su propia congruencia, y esto es lo maravilloso. La tarea a la que nosenfrentamos no es cómo navegar nuestro camino a través de una caótica ilusión de laexistencia del Sombrerero Loco, sino cómo relacionar la nueva congruencia de la"nueva física" con la clásica "física antigua" del sentido común. Y, como vimosanteriormente, ¡el vínculo viene a través del desarrollo de una nueva matemática! Y sitodo eso es una mera ilusión, entonces debe ser aún más maravilloso y congruente quela "realidad" en sí misma. De cualquier manera, nos enfrentamos a la maravilla!

Sin embargo, no solo la naturaleza es congruente o unificada cuando laobservamos, sino que la siguiente gran maravilla es que permanece así cuando lamanipulamos. Piense en una máquina de vapor, por ejemplo. El hierro con el que seconstruye el motor se extrae primero del mismo tipo de roca de piedra de hierro, sinimportar si esa roca se encuentra en Estados Unidos, China, India o Gran Bretaña, ylos estratos se identifican a través de nuestro conocimiento geológico. Todo el hierroen el planeta se funde a la misma temperatura, 2,797 ° F (1,596 ° C), y puede sermoldeado o trabajado por los mismos procesos en todo el mundo, para construir elmotor. Pero para hacer que el motor sea utilizable, también necesitamos saber que todael agua hierve a 212 ° F o 100 ° C, y que, como lo muestra la ley de Boyle, genera unaenergía mecánica que está matemáticamente relacionada con la presión y latemperatura del vapor. Luego, empleando pistones, turbinas, ruedas y otras frutas deingenio mecánico aplicado, podemos hacer que el motor realice un trabajo útil quesupere la potencia de miles de caballos. Y como un bono adicional, el motor nunca secansa ni necesita vacaciones, siempre que lo alimente con combustible y agua y lolimpie.

Y la misma analogía se aplica a nuestro conocimiento de las inmutables leyesmatemáticas de la física, la química y la biología, para producir todo, desde unteléfono móvil a una botella de plástico reciclable y un antibiótico. Si la naturaleza no

fuera congruente, o no estuvieran en unidad consigo misma, y si nuestro circuitobioquímico del cerebro no nos permitiera realizar increíbles actos de razonamiento,diseño y cálculo, no seríamos los seres humanos que somos. Y si bien esto puede noconstituir una prueba formal de una creación divina, ciertamente nos deja haciendo lapregunta inevitable: "Entonces, ¿por qué todo tiene sentido y por qué las cosas soncomo son?"

¿Por qué los humanos responden tan positivamente a la belleza y laelegancia?

La elegancia, la armonía y la lógica parecen estar en nuestros huesos. En las artes,es cierto, y esto fue especialmente cierto en el siglo XX, ya no compartimos unaestética común. Son ejemplos característicos la arquitectura moderna "brutalista", loshorrendos detalles infantiles en las paredes de las galerías de arte moderno, la literatura"inaccesible" y la música que, para una oreja de inclinación clásica, suena como ruidoindustrial o gatos en agonía. Además de estos ejemplos locales, el arte elevadoindígena de otras culturas puede parecer extraño o incomprensible para unoccidental. Los cuartos de tono musicales, por ejemplo, aunque no siempre sonapreciados por los occidentales, tienen una belleza sutil para un oído chino; mientrasque las estatuas o imágenes que un occidental puede encontrar amenazantes puedentener una belleza o un poder mágico raro para un no europeo. Pero la estética siempretiene sentido para la cultura que la expresa en su propio arte indígena. De hecho, unopodría incluso sugerir que el nihilismo y la revuelta occidentales del siglo xx contra latradición cultural clásica y judeocristiana han creado un culto a lo feo que debe,presumiblemente, tener algún tipo de sentido lógico para supropio conocimiento . Porque todos respondemos a la belleza , independientemente decómo la veamos.

Sin embargo, las cosas son más directas en la ciencia; mientras que los cerebrosde las diferentes personas, ya sea el del poeta romano Virgilio o el de una becamoderna del Consejo de las Artes Británicas, procesan los datos estéticos de maneradiferente, hay menos espacio para la diversidad de expresión en la ciencia. Si unateoría científica está equivocada, no predecirá fenómenos medibles.

Y mientras que los griegos no fueron de ninguna manera las primeras personas eninventar la "belleza", fueron los primeros en someterla a análisis. Platón y Aristótelesdiscutieron la estética como un aspecto de la comprensión humana, sin embargo,fueron los geometristas griegos, desde Thales (c. 625 aC ) en adelante, quienes fueronquizás los primeros en quedar deslumbrados por la forma, la forma y el número purosen lo abstracto. En la literatura griega, por ejemplo, se nos dice que los geometerssacrifican a un animal como un "gracias" a sus poderes celestiales por revelarles laexquisita verdad de una nueva prueba geométrica. Una pura simetría intelectual, dehecho, y bastante independiente de cualquier forma física existente en el mundo

material.Si los griegos inventaron la "ciencia", en lugar de mantener registros, contar y

fabricar, lo hicieron debido a su incipiente comprensión del poder de los números o lasmatemáticas. Un dominio a diferencia del arte o la poesía, bastante independiente de laemoción u opinión humana. Los poetas pueden discutir sobre la perfección de unverso, pero nadie podría discutir sobre un teorema geométrico, ¡ya sea que funcionó ono! Además, argumentaría que esta no fue solo una de las grandes "revelaciones"intelectuales en el desarrollo cultural humano, sino que no es menos válida hoy que en500 AC . ¿Por qué necesitamos algo para ser "geométricamente elegantes" para serhermosos, ya sea una fuga de Bach, un jarrón africano o la teoría de la relatividadgeneral de Einstein?

¿Y por qué exigimos instintivamente que para que una cosa sea verdad , tambiéndebe ser bella? No necesariamente visualmente, por supuesto; Pero tiene sentido yotorga un consuelo o satisfacción intelectual. Uno podría sugerir queuna verdadera obra de arte es una que perdura o se convierte en un "clásico" porquealimenta una profunda necesidad de orden en los seres humanos, sea su culturaoccidental, africana o asiática. Y lo mismo en la ciencia.

La medicina griega según la tradición de Hipócrates, y con los paralelosculturales en la medicina indígena y árabe, vio la salud como un estado de equilibrio ,cuando los "humores" del cuerpo estaban en su lugar adecuado. La enfermedad ocurriócuando uno o más "humores" usurparon el lugar de otro, para que el paciente sevolviera demasiado caliente, seco, húmedo o frío. Y el arte del médico consistía endiagnosticar qué humor se estaba comportando mal y restaurar el equilibrio correctodel cuerpo. Seguimos hablando de estar "fuera de balance" cuando no estamos bien, yuna persona que está mentalmente enferma o se comporta de manera obsesiva amenudo se describe en el lenguaje popular como "mentalmente desequilibrado".

Fueron los geometristas filosóficos griegos clásicos quienes no solo vincularon elcuerpo con la geometría, sino que también relacionaron nuestros gustos musicales conel mundo y el cosmos. Un filósofo griego posterior nos cuenta cómo Pitágoras estabaviendo a un obrero de bronce en su fragua, y notó que cuando golpeaba el metalcaliente con un martillo de un peso particular, siempre hacía un "sonido" de un tonoparticular. Ya sea un golpe fuerte o un golpe ligero, el tono musical emitido por ungolpe del mismo martillo fue siempre el mismo. Y los martillos de diferentes tamañosprodujeron diferentes lanzamientos de manera consistente e invariable. ¿Podría ser quelos sonidos musicales fueran el producto de diferentes pesos y golpes, y que estuvieranrelacionados matemáticamente?

Por supuesto, los instrumentos musicales elaborados habían existido durantemilenios en la época de Pitágoras en el siglo VI a . La trompeta, el arpa y otrosinstrumentos se mencionan en el Antiguo Testamento judío, mientras que los artistas

egipcios representaban rutinariamente una variedad de instrumentos tocados en suspinturas. Pero los ingeniosos griegos lo llevaron todo mucho más lejos, ya que sedieron cuenta de que la relación entre el paso y el peso (o la longitud) no solo seaplicaba a los martillos, sino también a los tubos soplados y las cuerdas pulsadas. Y loque otras culturas habían dado por sentado en su búsqueda del placer musical, losgriegos analizaron matemáticamente. Y se encontró que los sonidos, en sus tonos,semitonos y octavas, poseían una unidad matemática que no era menos exacta que lospasos componentes de una prueba geométrica.

Y luego, cuando observaron los cielos y cronometraron lo que se creía que eranlos períodos en que los planetas y las estrellas giraban alrededor de la Tierra, losgriegos notaron que los planetas no solo viajaban a diferentes velocidades, sino quedescribían órbitas circulares cada vez más grandes. La Tierra: la órbita de la luna es lamás pequeña y la de Saturno (el planeta más conocido hasta 1781) la más grande. Ymás allá de Saturno vino la esfera más grande de todas, que llevaba las estrellas fijas ylas constelaciones del zodiaco. ¿Y no se podría pensar en las órbitas planetarias comoalgo similar a los anillos gigantescos en el espacio? Golpee un pequeño anillo de metalcon un martillo y emite un sonido agudo; golpee un anillo grande y emite un tono másprofundo, de la misma manera que un tubo más corto o más largo emite un tono másalto o más bajo cuando sopla aire en él o una cuerda cuando lo toca. Y serían losacadémicos cristianos y medievales del final del siglo, especialmente en París yChartres, quienes desarrollarían esta idea de "música de las esferas", para vincular laastronomía, la estética musical, la lógica, las matemáticas, la mente del hombre y lamente de Dios. en un hermoso todo congruente.

Ahora que la luna giraba alrededor de la tierra en veintiocho días, mientras queSaturno necesitaba veintinueve años y medio, era lógico pensar que la órbita deSaturno era más grande, y su huella mucho más larga, que la de la luna. Así que laórbita de Saturno debe representar un tono musical más profundo que el de la luna. Yesta fue la lógica que estaba en el corazón de la idea griega de "la música de lasesferas". No es que los planetas estuvieran necesariamente cantando mientras giraban(aunque algunos filósofos griegos y medievales posteriores sugirieron que podría haberuna "sinfonía" angelical o celestial), tanto como que había un claro paralelismo lógicoentre las matemáticas del tono musical y la número y movimientos de los planetas:siete planetas (la luna, Mercurio, Venus, sol, Marte, Júpiter, Saturno) con la esfera delas estrellas que forman la octava celeste como la octava esfera.

¿Y qué ejemplo más sorprendente del Logos divino podría esperar, cuando lossonidos que deleitaron al oído humano y al alma tuvieran claros paralelos en lasproporciones matemáticas de martillos, cuerdas vibrantes, tuberías y órbitasplanetarias? Los filósofos cristianos medievales, con su asociación del Logos conDios, el creador y el salvador, incluyeron la música en el currículo universitario para1220. No la música como arte escénica, sino también un estudio de la armonía divina

del oído y el intelecto, Dios y el hombre. , cielo y tierra. Y ya en 1596, de hecho, elastrónomo, matemático y teólogo alemán Johannes Kepler, en su MysteriumCosmographicum ("Misterio cósmico"), trataría de relacionar las esferas orbitalesplanetarias con los "sólidos regulares": cubo, tetraedro, y tal - de la geometríatridimensional, y ambos de estos a la mente de Dios, según lo discernido a través de larazón humana. Y sería en su Harmonices Mundi ("Armonía del mundo" [o"Universo"]) de 1619 que Kepler anunciaría sus tres leyes del movimiento planetario,que sesenta años más tarde le brindaría a Sir Isaac Newton la clave principal para suTeoría de la gravitación.

Así que no solo nos relacionamos con lo bello, sino que los griegos intentaronaveriguar por qué lo hacemos: a saber, por la geometría, la armonía y el equilibrio, unequilibrio que une el arte, la ciencia, la medicina, la razón y Dios. Y aunque ahorasabemos que hay más de siete planetas, y que curar una enfermedad es más complejoque rectificar los equilibrios en el cuerpo, los objetivos intelectuales y espirituales delos antiguos griegos siguen siendo la base de nuestros valores e ideas estéticosactuales. Así como un bello rostro humano requiere simetría y equilibrio, también lohace un cuerpo de sonido satisfactorio y una explicación adecuada de cómo actúa unadroga compleja sobre el cuerpo humano o cómo podemos evaluar una teoríacientífica. Y todo esto implica lo que podría considerarse, en el sentido más amplio,una serie de criterios espirituales , para recordarnos una vez máscómo los valores religiosos siempre han alimentado y sostenido la aspiración ycomprensión científica en su nivel más profundo.

De hecho, toda la ciencia griega, desde la cosmología hasta la medicina, estabaarraigada en estos conceptos, Logos y geometría, y negarles la deuda a la ciencia esponer en evidencia a la ideología atea en los dientes de la evidencia histórica.

La ciencia describe los efectos, la religión habla de causas y propósitosUna de las fuerzas motrices de la curiosidad humana en todos los niveles es el

deseo de saber por qué las cosas son como son y qué las causa . Sin embargo, desde almenos el siglo XVII, la ciencia no ha considerado como su negocio tratar de discutir lacausalidad. La ciencia estudia la materia y el movimiento, y predecimos cómo secomportarán las cosas y enmarcarán nuestras leyes científicas a partir de un cuerpocreciente de datos físicos observados y medidos, verificados por una comunidadcientífica mundial. Entonces, ¿nuestro deseo de saber causa una irrelevancia, como amuchos materialistas les gusta discutir? Sin embargo, si ese es el caso, ¿por qué parecehaber sido criado en el hueso de la humanidad?

De hecho, algunos científicos materialistas son tan elocuentes con respecto anuestra necesidad de conducir de "saber" que realizan maniobras intelectuales paraidear explicaciones físicas de lo incognoscible. Cualquier cosa para evitar mencionar lapalabra "Dios", de hecho! Dejame darte un ejemplo.

Hace unos años, asistía a una conferencia científica en una universidad británicadonde un orador cosmólogo estaba discutiendo lo que podría haber estadosucediendo antes de que se produjera el Big Bang, hace unos 13 mil 700 millones deaños. Ejecutó toda una serie de especulaciones sobre el modelado de los protoestadosdel hidrógeno, y argumentó que tal vez era así como se había producido el BigBang. Sin tales modelos y programas de computadora, dijo con desdén, uno no podíaescapar de la amenaza de ideas obsoletas de un creador, o de la "hipótesis de Dios": losmodelos matemáticos y los programas de computadora reemplazarían lasexplicaciones supersticiosas.

Sin embargo, en la siguiente sesión de preguntas y respuestas, le pregunté desdeel piso exactamente cómo podría intentar modelar lo que había sucedido antes del BigBang, ya que todas las evidencias físicas sólidas que poseemos deben, por definición,haberse originado en y llegado a cabo del big bang. En ciencia, solo puedes esperarmodelar lo que no sabemos usando las leyes físicas que ya conocemos. Entonces,¿cómo podemos esperar remotamente modelar qué leyes físicas, si las hay, estaban enfuncionamiento antes del Big Bang? El profesor se retorció un poco y admitió querealmente no había forma de saberlo, y que todo se basaba en la teoría, el modeladopor computadora y la proyección posterior de lo que ya sabemos. Entonces, ¿cómo,pregunté, fue su hipótesis física imaginaria una pizca mejor que la supuesta "hipótesisde Dios"? Admitió que, por razones de evidencia, no fue así.

Cito el incidente anterior porque es característico de un juego de manos noinfrecuente y, con suerte, involuntario, que muchos materialistas y ateos empleancomo una forma de tratar de provocar la causalidad por la puerta de atrás, y evitar la"hipótesis de Dios". Sin embargo, en realidad, todo lo que están haciendo esreemplazar lo que ven como una "superstición" teológica con lo que no es más que unasuperstición secular generada por computadora, y tratar de cubrir sus huellas con unagran cantidad de números aplastados por computadora. Inventando, no menos, lo queThomas Hobbes (en un contexto diferente) diseñó maliciosamente como un "Reino delas Hadas": o, más claramente, una pieza de fabricación pura. Para intentarlo como nopodríamos, los humanos estamos obligados a preguntar "¿Por qué?", Incluso si algunosde nosotros nos sentimos impulsados a modelar estados imaginarios de materiapreexistente gobernados por leyes imaginarias. Y lo hacemos no solo en la cosmologíaanterior al big bang, sino también cuando creamos especulaciones físicas sobre cómose originó la vida misma y de dónde provino la conciencia humana.

Sin embargo, una de las ideas más sabias sobre este dilema provino del filósofoescocés David Hume, del siglo XVIII, ya que en su ensayo Una investigación sobre elentendimiento humano (1748) habló sobre la causalidad como se observa en lanaturaleza. Y la conclusión es que nunca podemos conocer las causas, incluso en unexperimento científico. Podríamos decir que la bola de billar "A" imparte algún tipo defuerza o energía a la bola de billar "B", y medir sus movimientos con precisión, pero

somos totalmente ignorantes acerca de lo que realmente son "fuerza" y "energía". Solopodemos observar y medir efectos , nunca causas.

De hecho, se podría desarrollar la línea de pensamiento de Hume y decir quetodos sabemos con certeza que el agua siempre hierve a 212 ° F (o 100 ° C) al nivel delmar. Sin embargo, ¿cómo lo sabemos? Bueno, cada vez que vemos agua que hiervepor encima de una fuente de calor y le insertamos un termómetro, el agua registra lamisma temperatura. Pero todavía no conocemos la causa de la ebullición: solo que elagua, más el calor intenso, equivale a burbujas, vapor y una lectura termométricaparticular. De hecho, todo lo que observamos es una conexión necesaria , o uncontingente que se une, de todos los factores involucrados. Pero lo que hace que lohagan, no tenemos ni idea. Tampoco podemos saber por qué las estructuras resultantesconstituirán una persona consciente que un día formulará la pregunta "¿De dóndevine?". ¿De qué y cuál es la causa de la vida?

Si bien los efectos constituyen el mundo legítimo de la ciencia, lo que causa estosefectos pertenece a un marco de referencia completamente diferente: un marco dereferencia que pertenece a la teología o la filosofía, independientemente de lo que lagimnasia mental podría realizar. Sin embargo, todavía hay muchos materialistas queinsisten categóricamente en que preocuparse por causas o propósitos es una especie desobra primitiva de los tiempos supersticiosos pre-científicos.

Sin embargo, todavía tengo que encontrar al científico o filósofo materialista queno permanece encerrado en un mundo de causa, propósito y relación significativa enforma cotidiana, sin importar cuánto construyan castillos en el aire cuando "están enacción". Solo escuche a un "materialista, las causas y los propósitos son una ilusión"chillar de furia si le roban la billetera o el bolso. La policía debe ser llamada. ¿Elladrón me ha estado observando y siguiendo? ¿Qué sabe él de mis asuntos y volverá agolpear? Todas las pistas disponibles se entregan a la policía para ayudar en ladetección, la recuperación de los bienes robados y el castigo esperado del delincuentepara garantizar que no vuelva a golpear. En resumen, se pone en juego una elaboradaserie de causas, efectos, motivos, propósitos, cálculos de posibles acciones yconsecuencias futuras, y una necesidad de seguridad presente y futura. Del mismomodo, encuéntrame a un suscriptor de la escuela de pensamiento “el cosmos es solo unlío sin sentido” que no quiere dar a sus hijos la mejor educación y comenzar en la vidaque pueda, con hojas de ruta para exámenes, objetivos, posibles caminos profesionales,y el futuro éxito profesional previsto para ellos. O, para el caso, el filósofo nihilista,cuando él o ella no está realmente en un seminario o escribiendo pesimismo filosófico,que no quiere un ingreso estable, respeto y ascenso profesional, buena atención médicay una buena pensión de jubilación.

Pero todo lo anterior va en contra de una ciencia o filosofía que no tiene sentido opropósito en el "panorama general" del espacio, el tiempo, la existencia y la eternidad,

ya que si nos suscribimos a esto, ¿por qué deberíamos estar tan obsesionados con lacausa, el efecto? ¿Y propósito en nuestras propias pequeñas vidas? De hecho, estaasimetría entre lo cósmico y lo personal siempre me ha desconcertado: por qué, sirealmente no hay un "argumento del diseño", deberíamos estar constantementeocupados diseñando nuestras vidas, planificando nuestros futuros y discutiendonuestros casos profesionales o personales en la escenario del mundo? ¿En mi propiasencillez, me he perdido algo muy profundo aquí, o estamos tratando con unacontradicción desnuda entre la creencia y el comportamiento que una persona máspoco generosa que yo podría llamar hipócrita?

Entonces, ¿podría ser que realmente hay causas relacionadas con la dirección queestán detrás de las cosas, y que la misma compulsión por el orden y el propósito querige nuestras propias vidas humanas se relaciona con algún principio que realmenteexiste en el cosmos, en ¿La naturaleza, en la forma en que hacemos ciencia y en elesquema más amplio de las cosas? Y si eso es así, ¿qué hay de malo en llamar a eseprincipio "Dios"?

11¿La ciencia desafía a la religión? El gran mito ateoVimos en el Capítulo 2 que no solo el ateísmo en sus diversas formas ha existido

durante siglos, sino que no ha habido avances científicos en los últimos 250 años quehayan desafiado la creencia cristiana esencial. Pero espera, muchos pueden gritar, ¿quépasa con la evolución? Sin embargo, como vimos en los Capítulos 8 y 9, la evoluciónha sido, en muchos aspectos, cuidadosamente elaborada por escritores anticristianosdel siglo XX (con la ayuda, hay que admitirlo, del don "fortuito" del fundamentalismomoderno) a un intelectual y Un trauma espiritual que, en realidad, era menospreocupante para los victorianos de lo que ha sido inflado por los secularistasmodernos. Entonces, ¿podemos realmente considerar los reclamos de New Atheistcomo poco más que, para pedir una cita de Shakespeare, “Mucho ruido y pocasnueces”?

Falta de nuevas ideas secularistasCuando examinamos la escena de la ciencia y la religión posterior a 1860,

encontramos una situación que era mucho menos clara de lo que muchos escritoresmodernos nos harían creer. Tomemos, por ejemplo, a aquellos destacados defensoresvictorianos tardíos de un "laicismo" puramente naturalista en la ciencia que eraindependiente de las garras del "argumento del diseño": Thomas Henry Huxley y JohnTyndall. Huxley llegaría a ser conocido como "Darwin's Bulldog", mientras queTyndall era un influyente físico irlandés, y ambos, además de la investigación pura,participaban activamente en la divulgación de la ciencia, especialmente entre las clasestrabajadoras. Sin embargo, lo que impulsó a ambos no fue el ateísmo sino el deseo dedesenmarañar la ciencia de la información eclesiástica, como el "argumento deldiseño". Un punto que a menudo se pierde hoy.

Por otro lado, ambos hombres reconocieron que los seres humanos tienenatributos insondables que no podrían, y probablemente nunca lo serían, adecuadamenteexplicados por la ciencia. La conciencia humana fue un buen ejemplo. Parecía haberalgún tipo de aspecto espiritual de la humanidad que podría, quizás, ser consignado ala "religión" en sus diversas formas. Sin embargo, lo que más preocupaba a amboshombres era que debía estar total y enteramente divorciada de la ciencia, que a su vezdebería ocupar un reino puramente secular. Pero esto no implicaba en modo alguno elateísmo. De hecho, fue Huxley quien, en 1869, acuñó el término "agnóstico" de unaprocedencia teológica griega. ¿No había hablado San Pablo, cuando en Atenas (comose relata en los Hechos de los Apóstoles), de un altar a un " dios desconocido[ agnosto griego ]"? ¿Y podemos conocer la naturaleza de Dios y de las causas? Y porextensión, Huxley sugirió que la ciencia dominada por los clérigos, con su argumentodel diseño, se refería a la herejía cristiana primitiva del gnosticismo, o la idea de que la

inteligencia humana, la sabiduría o el conocimiento podrían llevarlo a Dios. Pero el "a-gnosticismo", lejos de ser necesariamente antirreligioso, simplemente decía que nopodemos llegar a Dios por nuestra propia inteligencia, en todo caso. Por lo tanto, elargumento del diseño, en lugar de llevarnos a Dios, ¡realmente podría llevarnos pormal camino! No es la anti-religión radical tan a menudo atribuida a Huxley y Tyndall.

Por supuesto, no estoy ni por un segundo tratando de dar a entender que estoshombres eran religiosi de cerca, ya que hay demasiada evidencia de lo contrario. Elcomentario de Huxley acerca de que la ciencia estaba rodeada de nociones teológicasfallecidas, y el famoso "Discurso de Belfast" de Tyndall de 1874, cuando sedesempeñaba como presidente de la Asociación Británica, explicando el estadomaterialista secular de la ciencia, hace imposible cualquier intento en esadirección. Sin embargo, si bien tanto la campaña activa como la ruidosa hicieroncampaña por la profesión de la ciencia en un contexto secular independiente, y amaronir por lo que vieron como un clero entrometido, ninguno fue especialmente ateo. Sereconoció que la religión y la ciencia cumplían sus funciones totalmente separadas ydebían mantenerse en sus esferas distintas.

No hace falta decir que hay un problema con esta forma de pensar, gnóstica ono; para cuestiones científicas y religiosas no se interpenetran en muchos niveles, yaque ambos son sobre aspectos del significado y darle sentido a las cosas. De hecho,decir que deben mantenerse separados es un poco como decir: "La medicina es unaactividad intelectual muy valiosa, pero bajo ninguna circunstancia concebible debeinfligirla a los enfermos".

También puede haber parecido viable, hace 150 años, para la nueva generación deprofesionales de la ciencia victoriana, como Huxley y Tyndall y sus amigos en losclubes gastronómicos "X" y "Metafísicos", intentar mantener la ciencia y la religiónseparadas como un Manera de escapar de la temida teleología clerical, pero esto nofunciona hoy. Muchos ateos evangélicos ocupan ahora una posición mucho másextrema que la de Huxley y Tyndall: de hecho, hay personas que gritan abiertamentepor la abolición de la religión, especialmente en la vida pública, y que agrupan a losanglicanos, a los fundamentalistas protestantes estadounidenses. Los católicos romanosy los islamistas militantes, porque todos alegan lealtad a las creencias "obsoletas" o"atrasadas" que no se pueden demostrar en un laboratorio. Y en cuanto a cosas como laconciencia o la moralidad, bueno, son generadas por nuestros cerebros de monoevolucionados, ¿no es así?

Sin embargo, hay dos áreas en las que la investigación científica de finales delsiglo veinte y veintiuno ha producido un conjunto de nuevos descubrimientos con losque Huxley y Tyndall nunca podrían haber soñado, y que solo reclaman uncompromiso religioso. Me refiero a la tecnología biomédica moderna y la cosmologíadel espacio profundo.

Aunque analizaremos la interpretación de los escáneres cerebrales en el Capítulo12 de manera bastante separada, debemos sentirnos asombrados por cómo laterapéutica médica ha transformado los estilos de vida y las expectativas de losoccidentales desde 1950. La forma, por ejemplo, de los escáneres corporales, usandomagnéticos y Otras formas de campos de alta energía en combinación con lascomputadoras, ahora pueden hacer visibles y generar imágenes en movimiento delinterior de una persona viva, junto con las tecnologías de bioingeniería quehabitualmente nos permiten ventilar, circular la sangre, nutrir y sostener cuerpos. Envarios tipos de trauma profundo. Hoy en día, la vida y la muerte ya no son un asuntosimple: entran en juego las preguntas sobre la existencia significativa y la terminaciónjustificable. ¿Exactamente cuándo, por ejemplo, comienza una vida humanaindependiente? ¿Cuándo en una exploración corporal vemos un grupo de células quecomienzan a dividirse en el útero de una mujer? ¿Y es la persona que ha permanecidoinerte en la máquina de soporte vital durante un mes, y sin embargo, cuyos procesosbiológicos están siendo sostenidos por la maquinaria, muerta o viva? ¿Y qué pasa conel paciente de Alzheimer que ocasionalmente muestra una mirada o una sonrisasignificativa que nos obliga a preguntar: "Es posible que la central telefónica se hayacerrado, pero todavía parece que hay mensajes inteligentes que intentan comunicarse,por lo que todavía hay una alma atrapada en esa pobre capa física de la persona queuna vez conocí? "¿Y qué hay de todo el asunto del suicidio legal? Si la medicinamoderna puede extender la vida biológica más allá de lo que la naturaleza pretende, yde hecho, más allá de lo que el paciente puede desear, ¿tenemos derecho a decir que“ya basta”? ¿Y quién puede decir que un Dios amoroso no perdonará a una personapor tomar esa decisión?

Hace un tiempo, estaba discutiendo algunos de estos puntos con un médicoretirado de considerable importancia. Dijo que cuando ingresó por primera vez a laescuela de medicina, en 1949, no existía ninguna de las posibilidades médicasanteriores. Usted fue concebido, nacido y muerto, y la medicina hizo lo que pudo en elmedio. Los diagnósticos dependían en gran medida de la experiencia y habilidadpersonal del médico, y no de las máquinas, y lo que estaba sucediendo dentro de unapersona viva siempre era difícil de determinar. Pero las cosas han cambiadoprofundamente en los últimos sesenta años.

La medicina moderna ha generado una gran cantidad de tecnologías dediagnóstico y terapéuticas, pero éstas a su vez han planteado un espectro no solo decuestiones éticas, sino también de "significado": preguntas que pueden surgirocasionalmente antes de nuestra capacidad reciente de extender científicamente lavida. pero que el gran volumen de casos hoy en día obliga a nuestra atención de unamanera que no podemos ignorar. ¿Y quién puede negar que todos estos escenariosestán repletos no solo de profesionales y éticos, sino también de cuestiones religiosas ,que afectan a nuestro sentido de la identidad humana y nuestros sistemas de creencias,

conciencia y sentido de propósito?

En resumen, la ciencia moderna, en lugar de sacar de la imagen a las preguntasreligiosas y de "significado", les ha llevado al centro del escenario y al centro deatención. Y cuanto más fuerte son los nuevos ateos que gritan por el fin de la religiónen la conciencia pública, más gente está buscando respuestas a las "grandespreguntas".

Pero la investigación médica terapéutica que plantea preguntas sobre el comienzo,el final y el significado de la vida humana no es la única rama del descubrimientocientífico posterior a 1950 para sugerir preguntas religiosas. El comienzo, el futuroposible y la naturaleza del universo hacen lo mismo.

Hasta la década de 1920 y 1930, cuando la "nueva cosmología" de la relatividadde Einstein y la demostración de Edwin Hubble y otros astrónomos de las vastasdistancias y la rápida recesión de las "nebulosas" (galaxias) comenzaron a transformarla cosmología newtoniana más antigua, se vieron los cielos Como infinitamenteviejo. Sí, los cosmólogos basados en la observación a partir de la época de Sir WilliamHerschel en adelante, después de 1785, fueron conscientes de que los cielos estelaresdel espacio profundo cambiaron durante vastos periodos de tiempo, a medida que lasestrellas formaban nuevos sistemas gravitacionales entre sí, se desintegraban o, comoPierre Simon Laplace había sugerido con referencia al sol, arrojar filamentos demateria para condensar y formar nuestro sistema solar. Sin embargo, todo era ununiverso de "estado estable", en el que la materia y la energía podían reciclarse, conestrellas y nebulosas formándose y muriendo, al igual que las poblaciones humanas,pero donde la estructura infinita eterna en general permanecía estable.

Por supuesto, el argumento del diseño mostró que el universo es la obra del"creador", ya que ¿tales maravillas físicas y matemáticas podrían ser algo más quepartes de un todo diseñado? Este argumento recibió un impulso adicional en la décadade 1860, exactamente al mismo tiempo, por lo que los ateos nos harían creer que laevolución darwiniana estaba causando que el argumento del diseño sedesmoronara. Un impulso proveniente de la nueva ciencia de la espectroscopiaastronómica, que detectó sodio, nitrógeno, hierro y otras sustancias químicas terrestresen el sol y las estrellas. Entonces, ¿fueron los mismos elementos de la tabla periódicaque encontramos en la tierra también utilizados por el creador para fabricar todo eluniverso? Si es así, ¡qué unidad y qué gran diseño! Y todo esto parecía infinitamenteviejo y duradero, con un "continuo espacio-tiempo" corriendo por todo el conjunto,con doce pulgadas por pie en Sirius, y el equivalente a la hora media de Greenwich enla Nebulosa de Andrómeda, tal como lo experimentamos en ¡tierra!

Sin embargo, para 1950, y ciertamente para la década de 1960, las cosas habíanempezado a cambiar drásticamente. A partir de 1930, la creciente evidencia comenzó asugerir que el universo tal como lo vemos hoy comenzó a existir como lo que el

sacerdote, cosmólogo y matemático católico belga Georges Lemaître denominó un"átomo primordial" que de alguna manera explotó en un momento particular en elpasado. En la década de 1950, este fue llamado "big bang", y este es ahora el modeloaceptado dentro del cual trabajan los cosmólogos. Y la estimación actual del tiempoque se estima ha transcurrido desde el "big bang" es de aproximadamente 13,75 milmillones de años, más o menos.

Sin embargo, a diferencia del universo de Newton, o el de los victorianos, este"nuevo" universo es un lugar dinámico, en el que operan sistemas de energía increíblescon leyes aparentemente extrañas de cambio y desarrollo, un lugar donde un pie y elTiempo Medio de Greenwich están No son estándares universales, sino que serelacionan solo con su propia situación espacio-temporal. Y cuanto más descubrimos,más extraño parece este universo. Sin embargo, emergen dos cosas. (1) Este "nuevo"universo todavía tiene sentido, y no es menos susceptible a la comprensión humana yla descripción matemática de lo que era el "viejo" de 1860. (2) Si el universo tiene13,75 mil millones de años, entonces, ¿qué estaba pasando? Hace 14 mil millones deaños?

Ahora no estoy por un momento lo que sugiere que “big bang” cosmología nosproporciona algún tipo de prueba de la existencia de Dios, porque lo hace no . Pero loque hace es plantear preguntas que trascienden la descripción física y matemática. Alser el tipo de criaturas que somos, no podemos evitar que las preguntas de "cómo" (o"¿mediante qué técnicas científicas podamos descubrir todos estos hechos?")Conduzcan a las preguntas de "por qué". Por ejemplo, ¿ por qué el universo sedesarrolló de esta manera y por qué nuestra inteligencia ha podido resolverlotodo? Como vimos en el Capítulo 10, somos seres que buscan propósitos, orígenes,significados, congruencias, que, sencillamente, es así como funcionan nuestras mentes.

Entonces, cuando observamos cómo las cosas cambiaron entre la década de 1880y principios de la de 2000, y cómo los descubrimientos científicos en medicina ycosmología abrieron nuevos dominios de la ciencia y la religión que los victorianosnunca podrían haber imaginado, nos enfrentamos a la aridez. del pensamiento ateomoderno, y se nos recuerda una vez más que las principales monedas en las que losNuevos Ateos tratan son el bombardeo y el mito. Las ideas ateas nuevas y originalesson tan gruesas como las proverbiales bolas de nieve en el infierno.

¿Por qué la religión no ha muerto?A mediados del siglo XX, los sociólogos, psicólogos y otros intelectuales

variados, a menudo de inclinación marxista, predecían con confianza que las creenciasreligiosas desaparecerían en las próximas generaciones. Las nuevas ciencias ytecnologías eliminaron la necesidad de Dios como explicador de los fenómenos oproveedor de generosidad. En la era posterior a la Segunda Guerra Mundial de cohetes,bombas atómicas y el Servicio Nacional de Salud Británico, ¡la ciencia y

la tecnología harían todo eso! Los hombres con cofres y guantes se verían obligados aceder ante hombres de aspecto impasible con batas de laboratorio blancas y gafas deplástico de montura gruesa. O al menos así es como el cine contemporáneo siempreretrata a los científicos.

La asistencia a la iglesia ya había comenzado a declinar notablemente desde elperíodo anterior a 1914, a medida que la propiedad de automóviles crecía, el cinedominical, la radio y luego la televisión, las vacaciones combinadas, los viajes de undía baratos, el pleno empleo, el boom económico de mediados de los cincuenta y lacultura juvenil. Personas más opciones sobre cómo pasaron sus domingos. Laspersonas estaban más descansadas, mejor alimentadas, mejor informadas y más sanasque en la época de sus abuelos, y todo esto se debía a la ciencia, la tecnología y laeconomía. Entonces, ¿qué pasó con la utopía secular que fue tan confiada?

Bueno, los años de auge de los años 50 y 60 también se vieron empañados por laGuerra Fría, como la Rusia estalinista y post-Stalin, y la China maoísta, aterrorizaron atodos aquellos que no estaban tan sorprendidos por los estados del "Camarada" comopara justificar cualquier atrocidad, y quién no quería ver el martillo y la hoz con labandera roja sobrevolando el Palacio de Buckingham. Polonia, Checoslovaquia,Hungría y otros países recibieron el tratamiento de Puño de Hierro de Red Freedom, ylos monjes budistas meditadores fueron derribados por los tanques maoístas. Y comoun lado tras otro "probaron" sus bombas de 100 megatones atómicos, uno se preguntócuándo Berlín, o París, se desvanecería en humo. Para la cultura del "sexo, las drogas yel rock-and-roll" que hoy en día los hippies dependientes del NHS que transportan conpases de ómnibus miran hacia atrás con esos ojos estrellados también se vivió bajo laamenaza de una nube seta atómica. Agregue a esa ilusión secular el caos económicoposterior a la década de 1970, y uno no necesita mirar muy lejos para darse cuenta deque la utopía secular libre de Dios no se había materializado. Por otro lado, ¿por quéno hubo un auge repentino en la iglesia tradicional como en los días de antaño? Lo quesucedió, de hecho, es que la situación se volvió mucho más complicada.

Por un lado, los grupos de inmigrantes que vienen a Gran Bretaña trajeron suspropias religiones, desde el vibrante cristianismo de las Indias Occidentales hasta elislam, el hinduismo y el sijismo. Luego, nuevas formas de expresión religiosa dejaronescapar sus propias bombas en todo el mundo, las más poderosas de las cuales fueronel evangelicalismo y el fundamentalismo. Billy Graham fue solo el más famoso de unaserie de evangelistas estadounidenses que transmitieron un mensaje bíblico a millonesde personas en todo el mundo, un mensaje cristiano poderoso y simple para unOccidente confuso y hastiado. Y allí siguió una verdadera industria de evangelistas detelevisión, primero en Estados Unidos, luego se difundió globalmente después de larevolución digital.

Además, muchos de estos evangelistas procedían de aquellas partes del Medio

Oeste de los Estados Unidos que dieron lugar al "fundamentalismo" y aún lo sostienen:la idea de que cada palabra del texto de la Biblia es absolutamente cierta y que lainterpretación contextual es equivalente a la blasfemia. Porque el fundamentalismo yano era la fe de los pequeños agricultores: el auge económico de los años posteriores ala depresión en los Estados Unidos lo había dotado con decenas de colegios bíblicos,universidades y estaciones de televisión adinerados que llevaron la teología simple delabuelo al resto del planeta .

Pero el verdadero shock vino del resto del mundo. Casi como para probardeliberadamente que la escuela de pensamiento secular antiimperialista estáequivocada, muchos de los pueblos de África post-británicos se llevaron sus Biblias asus corazones, y África central y meridional se convirtió en la potencia cristiana delplaneta: los anglicanos Católicos romanos, pentecostales y carismáticos encontraronexpresión allí, y comenzaron a evangelizar su fe firme y vigorosa.

Recuerdo que hace unos años, mi esposa y yo nos ofrecieron una tarjeta deNavidad en la calle por un pastor negro africano en Oxford. Le agradecimos, dijimosque éramos cristianos y entablamos conversación. Entonces le dije: "En el siglo XIXllevamos la fe cristiana a tus antepasados, y ahora la estás devolviendo a Europa".Estaba encantado con mi observación, porque, según dijo, eso es exactamente lo queesperaba. ¡Él estaba haciendo!

El cristianismo africano ha desempeñado un papel enorme en la inspiración denuevas iglesias y estilos de adoración en Gran Bretaña, y tal vez su figura másconocida sea el radiante, confiado, claro, ex jugador de rugby, arzobispo anglicano deYork, el más Reverendo Dr. John Sentamu : un "cristiano musculoso" si alguna vezhubo uno!

Pero otro fundamentalismo que ningún sociólogo acogedor de la década de 1950podría haber imaginado es el del Islam, especialmente inspirado por la RevoluciónIslámica de 1979 en Irán, y su llamado a la jihad global. Y de hecho se ha vueltoglobal; y especialmente desde el 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos, y losbombardeos de los autobuses y el tubo de Londres en 2005, el impacto total de esefundamentalismo aún está siendo aceptado. Porque, sí, una fuerza tan poderosa comola religión puede inspirarnos a matar a nuestros semejantes, así como a amarlos,dependiendo de cómo veamos a Dios.

Por lo tanto, lejos de morir obedientemente, la religión ha florecido de unamanera que nadie podría haber esperado en 1950. Sí, las iglesias tradicionales puedenestar muy lejos de estar llenas en Gran Bretaña, pero a menudo están en la Santa RusiaOrtodoxa y en el ex satélite soviético. Los estados, como personas liberadas de laaplastante mano del brutal secularismo, buscan a Dios una vez más. El cristianismotambién está en auge en China. ¿Y cuántos niños liberales de "flor de poder" secularesde la década de 1960, de 65 años de edad, son desconcertados por sus nietos que van a

iglesias carismáticas del tamaño de un cine y cantan coros sobre Jesús? Y eso no dicenada sobre las mezquitas y templos de grupos de inmigrantes.

Yo sugeriría que la religión no ha desaparecido porque alimenta aquellas partesde la humanidad que otros "sistemas" no pueden alcanzar. En una época de relativismoideológico, obsesión personal, pesimismo, parálisis posmoderna, corrección política ydecepción materialista, la religión devuelve el fuego al alma. Y los seres humanosnecesitan ese fuego si van a ser algo más que computadoras biológicas. Porque lareligión inspira y da sentido, y también produce un gran arte, que las generacionesposteriores también pueden invocar para darles esperanza y significado. Por elcontrario, no soy consciente de que el laicismo, el evolucionismo doctrinario o elateísmo hayan producido algo que se compara con la Catedral de Salisbury, la Pasiónde San Mateo de Bach , la pintura de la Capilla Sixtina de Miguel Ángel o las grandestraducciones de la Biblia de más de 1,600 años. E incluso muchas de las grandes obrasde arte "seculares", desde las obras de Shakespeare hasta las sinfonías de Mozart, hansido creaciones de hombres religiosos o de artistas creativos cuyo flujo de palabras eimágenes fueron moldeados por la lectura de la Biblia. Quizás una de las razones porlas que tanto la música, el arte y la literatura de los siglos veinte y veintiuno no logranconectarse con la humanidad en general es que muchas de sus creaciones sonagresivamente seculares. Y con demasiada frecuencia el resultado es la desolación y ladesesperación. No son las cosas para encender a la mayoría de las personas, de hecho,¡después de un duro día de trabajo!

Entonces, ¿por qué la religión no ha desaparecido y todas las profecías confiablesde hace sesenta años se han evaporado en el mito? Quizás porque sin ese sentidonecesario de contacto con lo divino que trae la religión trascendente, algoen nosotros muere.

¿El ateísmo y el secularismo son más supersticiosos que el cristianismo?¡Teniendo en cuenta el genio del ateísmo para la creación de mitos y la ilusión

inducida, la respuesta simple debe ser "sí"! Pero veamos con más detalle lo que elateísmo hace y parece creer antes de dar una respuesta definitiva.

Vimos en el Capítulo 3 cómo se desarrolló el "cientificismo", o la adoración de laciencia y el método científico, entre ciertos seguidores positivistas de Auguste Comteen el siglo XIX. Hoy en día encontramos modos de pensamiento "cientificistas" entodas partes, y tan firmemente alojados en la oficialidad, que los que creen en Dios odescriben experiencias espirituales no se descartan con frecuencia como engañados,desactualizados o socialmente peligrosos. Y lo que hacen los defensores delcientificismo moderno es darnos nuevas palabras y conceptos para "explicar" laexperiencia religiosa. Dios se convierte en una proyección de figura paterna; Laexperiencia religiosa podría incluso consignarse a una forma de esquizofrenia; unanhelo de estar con Jesús es considerado como un morboso deseo de muerte; y el

deseo de hablar a otros del gozo de Cristo se declara como una intimidación social yuna ofensa de derechos humanos.

En el nuevo mundo de la mitología psico-sociocientífica, se nos presenta ladoctrina que afirma que todos los seres humanos son realmente cerebros autónomos,con "derechos" para perseguir su propio bien secular , y si son lo suficientementeirracionales como para creer en Dios. , entonces deben hacerlo en privado, y no en uncontexto público: al menos, es decir, si son cristianos. De esa manera, proclamamos la"tolerancia". (Por supuesto, este derecho al propio espacio físico y mental se aplicasolo a proteger a las personas de la religión cristiana: agencias de publicidad,departamentos gubernamentales altamente politizados y las industrias de belleza,moda, adoración del cuerpo y estilo de vida, por nombrar algunas , son libres debombardearnos con lo que quieran para los fines del control del gobierno secular o elbeneficio comercial. Después de todo, ser hecho como un perdedor hasta el punto de ladesesperación porque no puede pagar el estilo de vida aprobado o parecer una estrellade cine no lo es. persuadir o acosar o tratar de "convertir", ¿verdad?)

Y las ciencias a las que generalmente se relacionan estos casos son lasdenominadas "ciencias sociales".

Sin embargo, lo sorprendente es que, incluso cuando negamos fervientementecualquier tipo de afiliación religiosa e insistimos en nuestro "cientificismo" físico osocial, invariablemente volvemos a caer en lo que podríamos llamar premisas ohipótesis y estructuras "religiosas" a través de las cuales describir y describir.expresalo.

Vamos a enumerar algunos de estos. (1) El cientismo se caracteriza por lacreencia de que nuestra manera de ver o hacer las cosas posee una "verdad"significativa, es "racional" y lo opuesto a "supersticioso". (2) Tiene sus propiasjerarquías sacerdotales, desde los simples laicos hasta los estudiantes de doctorado(curas) y hasta los premios Nobel, FRS, directores de prestigiosos institutos oeminentes expertos en televisión (obispos). (3) Tiene sus propios profetas y seres"iluminados", como Darwin, Marx, Freud, Dawkins y otros que nos muestran elcamino a seguir. (4) Tiene la necesidad de controlar a los laicos y protegerlos de la"herejía" o religión. (5) Tiene sus propios herejes, como científicos de alto perfil queno solo hablan positivamente del cristianismo, sino que incluso se unen a las filas delsacerdocio rival, como el eminente físico de Cambridge, el Rev. Dr. JohnPolkinghorne, FRS, KBE. (6) Y tiene su "visión gloriosa" secular, cuando se suprimela superstición y la ciencia en sus diversas ramas es la única forma reconocida. Unestado celestial secular, en el que todas las conexiones neuronales se han dilucidado, yla genética evolutiva ha explicado cada parte de nuestro ser, y nos ha demostrado quela QED no es más que los productos de nuestro ADN. Una fe ciega en el futuro, ¡nadamenos!

Pero es este último mito, la fe ciega del cientificismo en el futuro, lo que más mefascina como historiador de la ciencia; por una y otra vez durante los últimos 300 años,más o menos hemos tenido un profeta tras otro, y algunos de ellos creyentes cristianostradicionales, que nos aseguran que dentro de poco, esta o aquella rama de la cienciahabrá sido resuelta de manera concluyente, y lo sabremos todos. A principios del sigloXVIII, por ejemplo, y en todo el flujo de la teoría gravitatoria de Newton, el escritor,popularizador y conferencista científico Benjamin Martin aseguró a suscontemporáneos que pronto la astronomía se perfeccionaría y se explicaría endetalle. Lord Kelvin hizo un comentario similar relacionado con la física al final de laera victoriana, mientras que más recientemente, la neuróloga, la baronesa SusanGreenfield, nos dijo que dentro de aproximadamente un siglo, lo más probable es quesepamos todo sobre el cerebro humano y su funcionamiento.

Sin embargo, lo que nos lleva a los siglos a un secularismo escéptico como el míoes que todas estas predicciones se evaporan con el paso del tiempo, y la "perfección"nunca se alcanza. ¿Podría Benjamin Martin alguna vez haber imaginado el estado de laastronomía actual, con sus agujeros negros, las distorsiones del tiempo relativistas y lassondas interplanetarias? Y aunque tengo la expectativa de que, dentro de 100 años(sobreviviente de la civilización occidental), sabremos muchísimo más sobre elcerebro humano y sus estructuras corporales adjuntas que ahora, sospecho queseguiremos persiguiendo las sinapsis para eso. Fantasma esquivo en la máquina: elalma humana.

Por una parte, lo que me enseñó a ser historiador de la ciencia (religión aparte) esque el futuro es más bien como el clima: bastante predecible a muy corto plazo,conjeturas para el próximo mes, ¡y meras ilusiones! También sugiero que es un pocosimilar a liberar al gato proverbial de una bolsa. Cuando dejamos salir a los gatos, hayalgo de lo que podemos estar bastante seguros: todos huirán de la bolsa. Sin embargo,adonde Ginger Tom, Tabitha, Black Beauty, Attaturk (sí, una vez conocí a un gatollamado Attaturk, y otro llamado Nebuchadnezzar!), Y sus amigos correránindividualmente, a qué árbol trepará cada uno, a qué ratón lo atrapará, y a qué másllegará cada uno, es totalmente impredecible.

Creo que la investigación científica es así. Nunca podemos predecir qué nuevodescubrimiento o visión volverá a escribir las "reglas" que conocemos hoy. El futuroes una poderosa bestia complicada que tiene, para el monstruo del predictor y elcontrol, un hábito angustioso de hacer lo que le gusta y echar nuestras aspiracionesordenadas al polvo.

Y es por esta razón que creo que tanto el ateísmo moderno y el pensamientosecularista están enraizados en la superstición, el autoengaño y la fe ciega sinfundamento en el futuro. Ya sea que uno esté escuchando con avidez los sermonesmesiánicos de los psicosocioblocadores seculares, prediciendo lo que sabremos en

el año 2100 dC , o afirmando que las computadoras nos convertirán en super-seres semi-eternos, estamos tratando aquí con algo que, si lo dijera una persona religiosa,utilizando imágenes diferentes, se descartaría como superstición de rango.

Por supuesto, los pensadores cristianos de más de 2.000 años han pasado a estarmuy conectados con lo que puede demostrarse como un hecho, qué es unainterpretación y qué es una creencia y, dentro de las iglesias principales, saber hablarde experiencias espirituales. ¡Pero los visionarios seculares tienen el hábitopreocupante de fallar sistemáticamente en su examen de madurez, volver al inicio delcurso de crecimiento e incumplir nuevamente en sus reclamaciones!

Una de las razones de este fracaso repetido es la fe conmovedora e ingenua de loslaicos en el poder neutral de la educación: ¡simplemente proteja a los jóvenes de laconversación con Dios, y la razón prevalecerá! Sin embargo, no logran ver que enseñarel idealismo secular no es más neutral o sin valor que enseñar los DiezMandamientos. Para todos los sistemas de educación, el objetivo es impartir valoresque moldearán el pensamiento del receptor: sean los valores expresados en lasBienaventuranzas cristianas, el principio de la selección natural darwiniana, las obrasde Platón o Los pensamientos del presidente Mao . Entonces, ¡horror de los horrores,los alumnos ingratos no pocas veces se rebelan y rechazan lo que les han enseñado tancuidadosamente! Para los humanos tenemos el hábito problemático de irse y pensarcomo les gusta. Y la religión tiene un atractivo persistente.

Y así, para volver a la pregunta sobre si el ateísmo y el secularismo son mássupersticiosos y se dan a los mitos que el cristianismo, con los cuales comencé estasección, me gustaría agregar una observación final. En su negación no probada y nocomprobable de la existencia de Dios, ¿no está el ateo dando un salto intelectual a laoscuridad y llamándolo conocimiento? Al menos el teísta es lo suficientementehonesto como para admitir un "salto de fe", que podría no ser susceptible de pruebasexperimentales, pero que es una explicación tan útil como cualquier otra que ofrecepor qué existen las cosas. Y si esto es así, ¿no es la afirmación ferviente de la nada porparte de un ateo no más que un ejemplo espectacular de pensamiento supersticioso?

Dudando escepticismoLa duda, como herramienta intelectual, se encuentra en el centro de mucha

investigación positiva y avance en muchos dominios de la experiencia humana. Desdelas dudas sobre el vendedor ambulante que habla desde el umbral de la puerta, cuyosproductos probablemente no transformarán su vida, hasta el médico que sabe que laenfermedad se debe a causas mucho más profundas de lo que podría aparecer en lasuperficie, y que él o ella necesita investigar más a fondo para hacer unadiagnóstico. Y la duda recorre la historia de la filosofía, comenzando por maestros dela argumentación como Sócrates, que siempre podría (si se cree a su discípulo Platón)detectar y atacar las debilidades del aparentemente impecable caso de su oponente, y

darle la vuelta ... Al igual que un buen abogado de interrogatorio, de hecho.Y mientras que los escritores del siglo XVI, como Michel de Montaigne,

expresaron su escepticismo sobre el hecho de conocer la verdad interior de las cosas,fue René Descartes quien llevó la duda filosófica al centro del escenario ensu Discurso sobre el método, de gran influencia en el mundo (1637). Sin embargo, loque los escépticos modernos a menudo olvidan es que lo que Descartes estaba tratandode hacer en el Discurso fue un progreso más allá de toda duda, para encontrarcerteza. Y lo que nos dice el laico católico descartes educado por los jesuitas es que lasolución le llegó un día de invierno en 1619 cuando estaba pensando en una habitacióncon calefacción de estufa mientras servía con el ejército. Se dio cuenta de quehabía una cosa que no podía dudar, a saber, que estaba pensando y dudando. Y esto lollevó a formular una de las máximas más famosas de toda la historia de lafilosofía: cogito ergo sum , "Pienso, luego existo". Una conclusión, de hecho, muysimilar a la que San Agustín había llegado a 1.200 años. antes de.

De la duda, Descartes había progresado a la certeza, y desde esta base firme élconstruyó todo un sistema de ideas lógicamente fundamentadas, como el argumentoontológico de la existencia de Dios (un ser perfecto y eterno como el de Dios no podríahaber sido creado). arriba por una cosa imperfecta y fugaz como el hombre, entoncesDios debe existir) y toda clase de cosas en la naturaleza. De corazón matemático,Descartes buscó una certeza matemática y lógica que, al igual que la geometría griega,no podía ser falsificada. Discípulo de la cosmología centrada en el sol de Copérnico yadmirador de Galileo y del fisiólogo inglés Dr. William Harvey (quien demostró que elcorazón circulaba la sangre alrededor del cuerpo), Descartes desarrolló toda unafilosofía de la ciencia basada en la lógica, el mecanismo y las matemáticas. , ypruebas. Y el cartesianismo todavía influye en los principales aspectos delpensamiento científico actual.

Sin embargo, uno debe notar que Descartes, aunque escéptico filosófico, ycuidadoso de no dejarse engañar por el engaño o el pensamiento falso, creíaapasionadamente que la "verdad" realmente existía y era accesible a la mentehumana. De ninguna manera fue un relativista o un escéptico en el sentido de que lapalabra se usa a menudo hoy en día, para describir a alguien que parece no creer ennada. Tampoco dudaba de la existencia del alma humana inmaterial, y en lo que losescritores posteriores denominaron "dualismo cartesiano" trató de averiguar cómo serelacionaban nuestras almas con nuestros cuerpos semejantes a máquinas. Y elproblema aún está con nosotros, y no se puede explicar simplemente afirmando que elalma es una mera superstición.

Cuando usamos la duda y el escepticismo como herramientas forenses para llegara la verdad, como lo hicieron Descartes y sus seguidores, los vemos en su momentomás noble. Pero nunca olvidemos que la duda y el escepticismo son meramente

herramientas de investigación: no son "verdades" por derechopropio. Son métodos para ayudarnos a ver el todo mayor. Son el equivalente mental delos martillos, tubos de ensayo y máquinas de rayos X: dispositivos para equiparnosmejor para la tarea en cuestión; y no deberían ponerse más sobre pedestales como finesen sí mismos que cualquier otra herramienta.

Sin embargo, sería el primero en admitir que es perfectamente legítimo aplicartécnicas forenses escépticas a las creencias religiosas, no menos que a lasproposiciones o teorías filosóficas de la materia. La verdad saldrá, y los dioses falsosdeben ser anulados de la misma manera que los griegos de 500 aC anularon la creenciaen una tierra plana. Y no olvidemos que tal vez el dudoso más famoso de la historia,Dudando a Tomás en el Evangelio de San Juan, fue naturalmente escéptico acerca dela resurrección de Jesús hasta que Cristo resucitado se le apareció y lo invitó aexaminar personalmente sus heridas.

Sin embargo, cuando debemos tener cuidado al dudar, es cuando consideramoslas categorías de conocimiento en las que lo aplicamos. Probar o refutar más allá detoda duda, las acciones de bacterias o células malignas dentro del cuerpo humano, porejemplo, es un tipo de empresa fundamentalmente diferente de investigar la existenciao los atributos de un ser supremo. Uno es claramente experimental, y el otro es"filosófico" y experiencial . Un tipo de duda no encajará con ambos, y uno de losmitos perpetrados por los ateos es que un tamaño debe adaptarse a todos, y si la cienciano puede dilucidar a Dios, entonces se debe eliminar a Dios de la imagen.

De hecho, es cuando tratamos con lo que podríamos llamar problemas de"creencia" y "experiencia personal" que la duda como técnica de investigación tieneproblemas. Como todas las personas religiosas en serio, como Descartes, verían a Diosmás grande que ellos mismos y ocupando una dimensión trascendente junto con lastécnicas de laboratorio que parecen ridículamente débiles, tenemos que repensar lanaturaleza misma de las dudas y lo que podría esperar lograr. Un punto que el mismoDescartes entendió perfectamente.

En ningún lugar debemos echar una mirada más escéptica a la cuestión misma dedudar que cuando los pensadores materialistas hacen que la "fe ciega" salte a laoscuridad científica. Y uno de los mejores ejemplos de esto en este momento escuando los materialistas ideológicos postulan modelos físicos de la mente y laconciencia centrados en el cerebro, como encontrar estructuras "mancha de Dios" en elcerebro que parecen estar relacionadas con la experiencia religiosa. Pero más de estoen el siguiente capítulo.

En el contexto de la presente discusión, debemos estar siempre en guardia para nodejar que las dudas dogmáticas se escapen consigo mismas como tampoco debepermitirse que cualquier fantasía privada o ilusión crezca sin control. Si vamos aser verdaderos y honestos escépticos, debemos poner la duda y el escepticismo bajo el

microscopio de una investigación forense imparcial. Porque si, de hecho, permitimosque el escepticismo y la duda tengan rienda suelta para hacer lo que sus poseedoresdeseen, estamos generando lo que el gran filósofo de la ciencia, Sir Francis Bacon,denominó "Ídolos de la Mente", o intelectual falso y tonto. supersticiones: ídolosestablecidos en pedestales y adorados con fe ciega por sus creadores. Y tal acto desuperstición ciega no puede generar una buena filosofía, teología o ciencia.

Entonces, para evitar la creación de mitos secularistas, ¡sea escéptico antes de quedude de todo!

Seducción por reducciónSin el reduccionismo no tendríamos vida intelectual, razón, lógica, matemáticas o

ciencia, y probablemente no tendremos gramática o literatura. Si no hubiéramospodido disciplinar nuestro pensamiento para enfocarnos en lo saliente y lo conectado,y evitar ser enterrados bajo una marea de demandas en conflicto sobre nuestrosprocesos de pensamiento, la raza humana no habría llegado a ninguna parte. De variasmaneras, los filósofos han sabido esto a lo largo de 2,500 años, y también se podríaargumentar que los animales son reduccionistas por instinto, ya que de otra manera unleón hambriento decide a qué presa saltar cuando ve a cien gacelas de aspecto sabrosopastando en una ¿manada? Lo más probable, la más fácil de atrapar.

Sin embargo, el reduccionismo como método científico realmente comenzó aprincipios del siglo XVII, cuando Sir Francis Bacon se convirtió en el gran promotorde los métodos de la lógica inductiva y la experimentación como una forma de haceravanzar la ciencia. Por supuesto, los científicos habían llevado a cabo experimentoscon la óptica, el magnetismo y la alquimia durante siglos antes del nacimiento deBacon, pero Sir Francis, más tarde el barón de St Albans, le dio un nuevo poder deinvestigación. Por extraño que parezca, Bacon no era un científico, sino un abogado,que llegó a lo más alto de su profesión para convertirse en Lord Canciller, pero su Elavance del aprendizaje (1605) y otras obras visionarias sobre el potencial de la cienciapara transformar la condición humana son: Lo que le dio su fama perdurable. Es misospecha, de hecho, que fue su formación universitaria en filosofía en Cambridge,seguida de su educación como abogada de derecho común en inglés, lo que llevó a susprofundas ideas. En el interrogatorio y el corte y empuje legal, se habría dado cuentade lo que era central en un caso particular y lo que era periférico: en qué enfocarse yqué ignorar. En resumen, cómo reducir un argumento a lo esencial, y luego martillarloen casa.

Y cuando llegó a publicar sus posteriores trabajos transformadores sobre laciencia, como Novum Organum ("Nuevo método") en 1620, proporcionó reglas (másbien como notas de casos legales) mediante las cuales uno podría centrarse en aspectosparticulares de los fenómenos naturales, como Manera de penetrar hasta la verdad deun experimento o fenómeno. El método reductivo y especializado de Bacon quedaría

consagrado en la ciencia de la Royal Society después de 1660 e influiría en losexperimentadores de Europa continental y Estados Unidos, mientras que sus trabajosseguirían siendo la lectura estándar para estudiantes universitarios británicos hastadespués de la época de Charles Darwin. Para decirlo claramente, su influencia fuecolosal.

Sin embargo, lejos de ser un ateo, Bacon era un cristiano devoto, y dijo que sibien un poco de conocimiento podría llevar a un hombre alateísmo, mucho conocimiento lo haría un cristiano de nuevo. De hecho, Bacon iba adesempeñar un importante papel póstumo no realizado al enmarcar el tenor religiosode la Royal Society, al mostrar cómo toda la naturaleza podía verse como una piezacoherente de la obra divina.

Por lo tanto, ¿cómo llegó a ser el reduccionismo la herramienta intelectual másfavorecida de los ateos que intentaban desacreditar las creencias religiosas?

Sugeriría que se debió, en parte, al espectacular éxito del método experimentalcomo una forma de descubrir nuevos hechos físicos. Entre Novon 's Organumde Bacon y Sobre el origen de las especies de Darwin , un período de 250 años, todo elalcance del conocimiento sobre el mundo natural ha cambiado profundamente. Y esose debió en gran parte al crecimiento de técnicas cada vez más sofisticadas para elestudio de la materia, que se encontró que era maravillosamente similar a la ley en sucomportamiento. Esto dio lugar, especialmente en el tiempo posterior al violentoanticristianismo de la década de la Revolución Francesa, a la idea de que la materiaera la verdad y toda la verdad . Después de todo, los fantasmas, las visiones, lasapariencias angélicas y las respuestas a la oración parecían erráticas en su aparición,pero las leyes de la física de Newton eran inflexibles. ¿Esto no confirmó y demostróque, si bien la materia era real y útil, los fenómenos religiosos eran, en el mejor de loscasos, delirios simples y, en el peor, la charlatanería basada en sacerdotes?

Otra prueba de que los fenómenos espirituales deben ser falsos se deriva de sunegativa a jugar por las reglas reductivas de la materia. Después de todo, no se podíaexaminar un sueño profético bajo el microscopio, o volver a ejecutar la resurrecciónpara que 100 sabios pudieran hacer sus observaciones individuales y verificar loshallazgos de los demás después. Por lo tanto, la ciencia debe ganar, sin duda. ¡Y comola velocidad acelerada del poder científico se ha disparado a través del techo en lossiglos veinte y veintiuno, uno podría incluso preguntarse si los ateos reductorespodrían tener un punto!

Sin embargo, al igual que debemos ser escépticos cuando dudamos, tambiéndebemos ejercer el escepticismo al considerar los poderes del método reductivo. Noimporta qué maravillas nos muestre la ciencia reductora, experimental en el mundofísico, se ha demostrado repetidamente que es incapaz de manejar las preguntas del"por qué", y es absolutamente impotente para decirnos por qué somos el tipo de

personas que somos. Implícito en la forma reductiva de pensar está el orden y larepetibilidad de la naturaleza. Pero si hay una cosa que los seres humanos no son , esordenada y repetible. Sí, admito que estamos en nuestras necesidades biológicas decomida, calor y refugio; pero lo único que te sorprende cuando estudias a los sereshumanos en el contexto de sus vidas normales, tanto en el presente como en el pasado,es su absoluta y gloriosa maldición . Un rasgo, de hecho, que ha sido la ruina de lavida de los padres, maestros de escuela, funcionarios del gobierno y teóricos sociales alo largo de los siglos. Si bien podemos tomar prestado el método reductivo y tratar deaplicarlo a todo, desde la psicología infantil hasta las alianzas políticas y lasusceptibilidad a las creencias religiosas, las predicciones invariablemente seconvierten en un caos.

Y si puedo ser tan audaz, me sugeriría a mí mismo como un ejemplo. Unmuchacho de Lancashire con antecedentes de clase trabajadora, sin cucharas de platapara chupar, pragmático y práctico a su alcance, argumentativo, bastante poco místico,innegablemente escéptico acerca de las teorías de "alto vuelo", un amante de la vidaapasionado y apasionado de la ciencia, instintivamente reductor. y experimental en supensamiento, y sin tiempo para las nociones "esponjosas". De hecho, alguien hecho amedida para convertirse en un rebelde contra la tradición, un reduccionista biológico,un burlón ateo de la religión y un dolor general en las regiones inferiores a la gentenormal "decente".

Sin embargo, aquí estoy escribiendo un libro que desenreda todos los mitos quelas personas que piensan como yo generan como una forma de demostrar que laciencia y la religión están en conflicto. Contra todas las reglas de la predicción,también soy un tradicionalista, monárquico y patriota, que hace un gran esfuerzo,buenos modales y cortesía, que nunca ha tenido problemas con aceptar latrascendencia divina, que tiene una fascinación de por vida con los milagros, lasvisiones. , fantasmas y profecías, y que acepta la existencia de un reino espiritual ycelestial y de salvación, y la eficacia y el poder de la oración, ¡y los considera tanreales como la tabla periódica de elementos! De hecho, alguien que ve una relación encurso con un ser supremo es tan natural como beber té y disfrutar de una cena depescado y papas fritas.

Ahora, estoy seguro de que no hay escasez de profesionales seculares de “logías”por ahí que me precisar bajo una inundación de la teoría lo más rápido que pude decir“Amén”, pero sospecho que mi puro y duro escepticismo me haría ¡Duda de susexplicaciones!

Así que vigilemos la “seducción por reducción”, y no confundamosnuestros medios con nuestros fines y nuestras técnicas con nuestros objetivos , alevaluar la ciencia, la religión y por qué podemos o no creer.

12La era que perdió su nervio: el dilema de la cristiandad en

el mundo modernoParte 1: Mitos y mecanismos.Hemos visto en los capítulos anteriores cómo la ciencia y las creencias religiosas

se relacionaban entre sí durante muchos siglos, y cómo, a partir de la “Ilustración”, unconjunto de mitos se inventó sobre su supuesta antipatía. También vimos cómo elpositivismo y sus derivados, junto con los escenarios de "conflicto" creados por JohnW. Draper y Andrew D. White, preparan el escenario para parte de lo que ocurriría,como se ve con el dudoso regalo de la retrospectiva, en el siglo veinte. Entonces, ¿quésucedió durante el siglo XX y principios del XXI para socavar gran parte de latradición cristiana en Gran Bretaña y Europa, y mucho menos en los Estados Unidosde América?

Sí, hubo dos guerras mundiales horrendas que, como hemos visto, hicieron muchodaño a la idea de finales del siglo XIX de que Dios era un caballero inglés oalemán. Sin embargo, mucho más destructivo en las últimas décadas, sugeriría, ha sidola escalada de la turbulencia en el mundo islámico. Esta turbulencia quizás se originócon la disolución del Imperio Otomano Turco después de 1919 (aunque no debemosolvidar que los Otomanos habían tomado Constantinopla de los griegos cristianos porla fuerza en 1453), y luego se desató de nuevo por el establecimiento del estado deIsrael en 1948, cuando los judíos dispersos por todo el mundo pudieron regresar a supatria ancestral. Y a raíz de la revolución islámica iraní de 1979, la turbulenciamusulmana se ha convertido en una amenaza mundial. Pero mientras que la políticadel Islam funciona de una manera fundamentalmente diferente a la de la cristiandad, loque ambas religiones comparten, junto con el judaísmo, es una creencia en Dios. Ytrágicamente, esto ha sido tomado por militantes ateos y secularistas, especialmentedespués de los asesinatos en masa de las "Torres Gemelas" del 11 de septiembre de2001. ¿No son las atrocidades terroristas perpetradas por Al-Qaeda, junto con elderramamiento de sangre interminable en los estados del Medio Oriente que se reportadiariamente en las noticias, el trabajo de personas que creen apasionadamente enDios? Así que cuanto antes nos deshacemos de Dios y nos volvamos a la ciencia y larazón, ¡mejor!

De hecho, este argumento se ha convertido en una línea estándar con ateosevangélicos como Richard Dawkins, Christopher Hitchens y otros. Sin embargo,aparte de su versión muy editada de la política pacífica y libre de Dios que prevaleciódesde 1789 hasta la actual Corea del Norte, lo triste es que a muchos ateos se les hapermitido hacer girar este mito sin una oposición seria.

Y este es uno de los mayores desafíos que enfrentan los cristianos posteriores alos años sesenta. La historia británica de finales del siglo veinte y principios del sigloveintiuno, en particular, se ha convertido en un registro de dudas sobre uno mismo,una negación propia y una disculpa que hubieran sido inimaginables en una épocaanterior. Cambios repentinos y fundamentales en las estructuras de la población,acompañados por un temor, en los círculos oficiales, de ofrecer la menor ofensa a losgrupos no cristianos, especialmente a los grupos potencialmente violentos, han llevadoa una doctrina gubernamental de multiculturalismo, en la cual se enuncia que todas lascreencias Los sistemas y estilos de vida son de igual mérito. Entonces, la lógicasubsiguiente continúa, si le damos prioridad a la cristiandad histórica que ha formadonuestra civilización y nuestros valores morales, los derechos humanos de alguienpueden ser ofendidos, ¡y la gente puede incluso explotar! Una circunstancia, de hecho,que ha jugado directamente en las manos de los secularizadores que están haciendotodo lo posible para eliminar los valores cristianos de la vida pública.

Y además de las respuestas a las religiones no cristianas, tenemos que tener encuenta el impacto de los ataques filosóficos tanto sobre el cristianismo como sobre elpensamiento cristiano que han crecido en el siglo XX. Para varios movimientosfilosóficos positivistas y post-positivistas que han surgido desde 1900, y un escritormuy influyente en la primera mitad del siglo veinte fue el "Viejo Ateo" BertrandRussell con sus libros anticristianos. Luego vino el positivismo lógico y las nuevasfilosofías de la lingüística, mientras que desde Francia surgió el existencialismo y susramificaciones.

Así que, al combinar todas estas influencias en un cuerpo de ideas "portmanteau"que surgiría de varias maneras para usarse contra el cristianismo, se podrían identificarlas siguientes líneas. Una era que solo la "ciencia", y no la religión, podía suministrar"verdad objetiva". De hecho, algunas tendencias filosóficas del siglo XX, que llevaronal modernismo y la posmodernidad, incluso vieron el conocimiento objetivo en símismo como una ilusión pasajera (matices de Epicuro y los estoicos clásicos). Unsegundo fue que la "verdad" era relativa, y residía solo en las interpretaciones quenosotros, como individuos, damos a las palabras. Y en tercer lugar, estaban lasfilosofías políticas, que consideraban ofensivas sugerir que el cristianismo era mejorque cualquier otra fe.

Y cuando todo esto se filtra a través de lo que podría llamarse una clase deintelectuales de élite, gente de los medios de comunicación, profesores y políticos, amenudo ignorantes de la ciencia y con poca consideración por la objetividad histórica,quienes promueven insensiblemente los "mitos recibidos" y están aterrorizados deponer Un pie mal por temor a las represalias, entonces te da una idea del dilema queenfrenta el cristianismo en el mundo moderno. En resumen, nos encontramos en la Eraque perdió su nervio.

El mito de una sociedad secularHoy en día, los políticos y otras figuras prominentes engalanan constantemente a

la gente en Gran Bretaña con la letanía de que vivimos en una sociedad secular. Lareligión, se nos dice, es para la esfera privada, y debe mantenerse fuera del ojopúblico. Y como vimos en el Capítulo 1, los empleados públicos, como enfermeras eincluso algunos médicos, han sido disciplinados y amenazados con ser suspendidos porusar cruces discretas en sus personas o por mencionar la palabra "Dios" a un individuobajo su cuidado: un religioso La discriminación que, en la Gran Bretaña legalmente"multicultural", parece estar dirigida principalmente contra los cristianos.

Pero, ¿de dónde proviene el concepto de una “sociedad secular” y cómosurgió? Hay que tener cuidado de diferenciar históricamente entre secularismo y anti-cristianismo. Vimos al principio del libro, por ejemplo, que la Europa medievalreconoció un saeculum , o reconoció que había aspectos de la vida que, aunque deninguna manera eran antirreligiosos, no eran en sí mismos sacramentales o santos,como el Common Law inglés. y el sistema judicial, el Parlamento, la administraciónpública, los ayuntamientos, los mercados e incluso los organismos de becas yestudiantes de las universidades de Oxford y Cambridge. En este último caso, las becasestaban compuestas por hombres que generalmente eran ordenados sacerdotes odiáconos, pero cuyos asuntos académicos también incluían el estudio y la enseñanza deescritores paganos como Platón, Aristóteles, Hipócrates, los abogados romanos eincluso filósofos musulmanes como El médico Avicena.

Y, sugeriría, fue en este sentido de la palabra que los padres fundadores de losEstados Unidos establecieron su constitución secular después de 1776. No había unaiglesia estatal ni una denominación oficial, sin embargo, la América del siglo XVIIIera profunda y apasionadamente cristiana, desde Los católicos de Maryland a loscalvinistas de Nueva Inglaterra, junto con una extensión mucho menor de unitarios,deístas y judíos. El secularismo estadounidense, por lo tanto, no era en modo algunoantirreligioso, y ocupaba cuatro casillas en la tradición judeocristiana, como siguesiendo hoy en muchos aspectos. "En Dios confiamos" todavía se proclama en losbilletes de dólares (aunque algunos ateos actuales están tratando de eliminarlo), y lospresidentes de George Washington a Barack Obama han jurado por "DiosTodopoderoso" para servir a su país en la inauguración. Y Estados Unidos sigue siendoquizás la nación más eclesial en el mundo occidental (junto con los países reciénliberados de Europa del Este), en clara contradicción con el mito ateo de que laprosperidad y la ciencia eliminan la dependencia de Dios, ya que Estados Unidosposee la mayor economía. ¡Y el establecimiento de investigación científica másextenso de la historia mundial!

Pero ¿de dónde proviene el secularismo antirreligioso y cómo se relaciona con laciencia? Sin embargo, antes de abordar este tema, debemos examinar las obras de uno

de los pensadores más influyentes del siglo dieciocho: un hombre que ,además, no era ateo, pero cuyos escritos tenían un impacto incalculable en su propiaépoca y en el futuro, y Todavía estamos mucho con nosotros hoy. Este fue el filósofo y"fundador" de la ciencia de la economía, Adam Smith.

En 1776, y casualmente en el mismo año que la Revolución Americana, Smithpublicó la primera parte de su Investigación sobre la naturaleza y las causas de lariqueza de las naciones . No fue de ninguna manera el primer libro sobre compra yventa, pero lo que lo hizo único fue el contexto más amplio en el que Smith estableciósus ideas, ya que, en su opinión, los negocios formaban parte de la condición humana yestaban controlados por leyes naturales que eran justas. Tan reales como las de lagravedad. El valor de los bienes, el dinero, los intereses y el intercambio se regían porlas "leyes de hierro" y, según Smith, los seres humanos tambiéneran seres económicos . Y estas "leyes de hierro" de la oferta y la demanda gobernaronvastas extensiones de nuestras vidas, cómo se comportaban los seres humanos,calculaban ventajas, invirtieron y acumularon recursos. También realizóinvestigaciones filosóficas sobre la naturaleza del "valor", el "interés", la "renta" y el"dinero". Y viviendo como lo hizo al comienzo de esa era que los historiadoresposteriores llamarían la "Revolución Industrial", Smith estaba muy consciente de cómola mecanización de la fabricación cuidadosamente organizada podría transformar ladisponibilidad de bienes. En resumen, el hombre era un ser "económico": la palabra"economía" que se deriva de la palabra griega clásica oikonomia , "gestión de unhogar".

Sin embargo, debemos recordar que, si bien los puntos de vista religiosos deSmith eran vagos, él personalmente no tenía una agenda secularizadora, e inclusohabló de una especie de beneficencia que se movía a través de la actividad económicaprogresista, que denominó una "mano invisible". Sin embargo, es lamentable que, en elsiglo XIX, las "leyes de hierro" de Smith, que regulan la creación de riqueza e inclusoel comportamiento económico humano en un mercado libre (y en la medida en quepodrían sugerir la inevitabilidad naturalista), a veces se interpretaran como unajustificación para una Capitalismo codicioso y explotador: una cosa que nuncapretendió Smith, que consideraba que la empresa capitalista conducía a unabenevolencia general y una prosperidad en crecimiento.

Quizás la primera sociedad en secularizar agresivamente fue la de la Franciarevolucionaria en la década de 1790, cuando se vio que “ Liberté ”, “ Égalité ” y“ Fraternité ” se derivaban exclusivamente de una ascendencia secular o cuasi pagana,y ciertamente no del cristianismo. Fueron, sin embargo, los filósofos materialistasradicales de mediados y finales del siglo XIX, como Karl Marx y Ludwig AndreasFeuerbach, cuyas ideas se hicieron notoriamente antitéticas a la tradiciónjudeocristiana. Especialmente en la época de Marx, después de 1848, la cienciaeconómica se había desarrollado a buen ritmo, aunque muchos de los conceptos

básicos de Smith, como las "leyes de hierro" y, hasta cierto punto, el determinismoeconómico, todavía se encuentran en sus cimientos. Para Marx, sin embargo, unaforma de determinismo económico estaba en la raíz de todo su análisis de la condiciónhumana; una circunstancia que el historiador del siglo veinte Norman Cohn vio comouna secularización del milenialismo cristiano. Y para bien o para mal, DasKapital (1867) de Marx se convirtió en uno de los libros más influyentes que se hayaescrito. Y central a su tesis fue el argumento de que la relación principal del hombreno estaba con Dios (a quien Marx rechazó como un mito obsoleto), sino en el acceso a"los medios de producción", o el control sobre los recursos económicos.

Independientemente de lo que uno pueda pensar del marxismo como un credo, loque no se puede negar es que el mismo Karl Marx fue un hombre muy instruido. Y conlos recursos de la Biblioteca del Museo Británico a su disposición (él vivió la mayorparte de su vida adulta en Londres como refugiado de su Alemania natal, dondeprobablemente habría sido arrestado), formuló una visión de la historia que iba amoldear mucho Del pensamiento y la política del siglo XX.

En el sistema de Marx, una fuerza de cambio puramente material se movió a lolargo de la historia, derribando estados de la sociedad obsoletos y redundantes, yreemplazándolos por otros nuevos, en una especie de proceso evolutivo. Él lo llamó"materialismo dialéctico". (La admiración de Marx por el trabajo de Charles Darwinfue otra vergüenza para Darwin). La religión, no hace falta decirlo, pertenecía a unestado anterior, más rudimentario y supersticioso de la sociedad, en el que loshumanos adoraban a los seres invisibles. Sin embargo, una era industrial y científicaimpulsada por el dinero ya estaba en marcha, mientras que en el futuro, la eracapitalista actual sería reemplazada por el comunismo puro.

Sin embargo, no fue hasta después de 1917, con Lenin, Trotsky, Stalin y los otrosideólogos de la Revolución Rusa, que estas ideas tendrían la oportunidad de serpuestas en práctica política, y la Rusia comunista se convertiría en el prototipo de un"movimiento secular". sociedad ”, en la que no solo la religión sería llevada a laclandestinidad y la victimización –si no se aboliría totalmente–, sino que elmaterialismo se proclamaría como la única verdad y sería respaldado por el sistemaeducativo soviético. Y mientras esto se encontraba a un millón de millas de AdamSmith y sus sucesores inmediatos, el concepto de determinismo económico sugeridopor sus "leyes de hierro" se incorporaría inadvertidamente al marxismo, ya que losprimeros pensadores comunistas llegaron a ver al hombre como un ser puramentematerial, impulsado por completo. por fuerzas físicas, y se estaba desarrollando unanueva forma de sociedad en Rusia que fue diseñada para cumplir con estos criterios,una sociedad secular axiomáticamente.

Sin embargo, además del determinismo materialista, económico y político,surgían nuevas ideas sobre la naturaleza de la persona humana y el grado en que

aquello que tradicionalmente llamábamos nuestras “mentes”, así como nuestroscuerpos, no era más que maquinas

Forzado a actuar: Mecanismo y determinismo evolutivo y neurológico.Como hemos visto en capítulos anteriores, hay un tema profundo y persistente del

determinismo mecanicista que se extiende a través del pensamiento occidental. Y demuchas maneras, Thomas Hobbes lo dijo todo en Leviatán (1651), como vimos en elCapítulo 2, con el hombre en la máquina de "relojería" programada parasobrevivir. Sin embargo, la madurez y la sofisticación del pensamiento de Hobbes nosdicen que incluso en 1651 algunas de sus ideas no eran tan nuevas. Después de todo, lacultura occidental impulsada por el ingenio, ahorradora de mano de obra, recortada encostos y orientada a las máquinas había ideado dispositivos autoactuantes durantesiglos para su época. Estos incluían el aprovechamiento de las fuerzas de la naturalezapara hacer un trabajo duro en los molinos de agua y molinos de viento de la"Revolución Industrial" medieval que comenzó en el siglo trece; construyendo órganosmusicales cada vez más grandes mediante los cuales un hombre, en un "panel decontrol" (teclado), podría activar "servo-mecanismos" complejos para poner enfuncionamiento fuelles, paradas, llaves, palancas, válvulas y tuberías que podrían hacerun ruido más fuerte que 100 hombres con flautas; y diseñar dispositivos de pólvorapara destruir roca o dispersar al enemigo con un mínimo esfuerzo.

La fuente de la historia de amor de Occidente con la máquina autoactiva es untema demasiado grande para ser tratado aquí, pero sugeriría que dos factores jugaronun papel importante. En primer lugar, la esclavitud nunca fue una institucióngeneralizada en la Europa cristiana, y lo que existía, junto con la servidumbre, seestaba extinguiendo desde principios del siglo XIV, por lo que los dispositivos deahorro de mano de obra cobraban cada vez más importancia. En segundo lugar, lacreciente prosperidad de Europa, especialmente en las grandes ciudades mercantilescomo Florencia, Nuremberg y Londres, hizo que las ingeniosas novedades personalesencontraran un mercado listo.

Y, por supuesto, el reloj mecánico después de 1300 fue la máquina másimportante de todas. No solo los pesos, y en 1420 resortes, fueron empleados parapropulsar carreras de engranajes matemáticamente emparejados, y se usó un "escape"de balanceo automático para liberar poder en pequeñas ráfagas, sino que el ingeniopronto hizo que los relojes hicieran trucos que no fueran simplemente indicar lahora. Mucho antes de 1500, los relojes sonaban las campanas, tocaban melodías yactivaban los autómatas que luchaban, se movían majestuosamente en procesión, seinclinaban ante la cruz e incluso giraban réplicas del sol, la luna y las estrellas en tornoa una tierra esférica central . Incluso en nuestra época de "realidad virtual", siempreme sorprende, al visitar la catedral de Wells en Somerset, ver a los niños modernosparalizados con asombro cuando el reloj astronómico medieval llega a su fin: los

caballeros de madera cobran vida, comienzan a jactarse, asaltarse y volver a sentarseunos a otros, y las campanas resuenan. Siempre exactamente a tiempo, y desde c. 1390a la edad victoriana, todo por maquinaria medieval . (Sin embargo, durante los últimos130 años, más o menos, el reloj ha tenido un nuevo movimiento, pero si visita elMuseo de Ciencias de Londres, puede ver el original, en retiro, pero aún funcionando.)

Si los seres humanos podemos idear docenas de máquinas que sean capaces decomportarse con tanta exactitud, ¿podría ser que nosotros mismos somos máquinasmás grandes e inteligentes? Uno puede comprender completamente por qué la nociónde ser "forzado a actuar" parecía estar en la sangre cultural de Europa, y cómo, amedida que la tecnología se ha vuelto cada vez más sofisticada a lo largo de 800 años,nos hemos visto a nosotros mismos como análogos a los relojes, las máquinas debombeo, Motores de vapor, circuitos eléctricos, centrales telefónicas y ahoracomputadoras. Para el dispositivo autoactivo es uno de los leitmotivs de la civilizacióneuropea.

Y luego, ¿qué hay de nuestra comprensión de la anatomía y fisiología del cerebroy del sistema nervioso central? Bueno, esto también despegó a mediados del sigloXVII, basándose en ideas clásicas, medievales y del siglo XVI. Sin duda, sin embargo,fue el Dr. Thomas Willis, FRS, de Christ Church, Oxford, quien realizó los primerosdescubrimientos neuroanatómicos fundamentales, entre 1660 y 1675, contemporáneos,por supuesto, con Hobbes (a quien detestaba) y el antiguo Royal Sociedad. En 1664,por ejemplo, Willis anunció el descubrimiento de la gran arteria circular, el "Círculo deWillis", en la base del cerebro humano, que sería vital para todo nuestro conocimientofuturo del cerebro; y con él demostró el primer ejemplo claro de compensaciónautomática en el cuerpo: que cuando uno de los vasos sanguíneos principales fallaba(en este caso, la arteria carótida derecha) debido a una estenosis o bloqueo, su arteriavertebral derecha asociada podía expandirse y mantenerse automáticamente.Suministro completo de sangre al cerebro, ¡sin que el paciente se dé cuenta! Fue estaoportunidad de encontrar en un cadáver lo que llevó a Willis a descubrir su "Círculo".

Pero de mayor importancia fue el trabajo de Willis sobre la localización defunciones en diferentes regiones del cerebro. Rastreando los nervios desde la cortezacerebral hasta el cuerpo, se dio cuenta de que se realizaban funciones específicas oprocesos cognitivos en áreas específicas del cerebro. Y aunque muchas de susexplicaciones particulares, como la musicalidad o la visión, ahora se sabe que estánequivocadas, estableció principios cruciales en la ciencia neuronal. Luego de examinarcadáveres y pacientes vivos, y luego (probablemente) diseccionar este último despuésde la muerte, llegó a la conclusión de que la memoria, la sensación, la visión, elrazonamiento y otras funciones estaban ubicadas en las diversas zonas rosadas y grisesdel cerebro interno. Además, los libros de casos clínicos de Willis nos brindan uno delos primeros estudios en lo que ahora llamamos trastorno bipolar y depresión, ¡el cualtrató de explicar "hidrostáticamente" en términos de movimientos del fluido cerebral

que actúan sobre las terminaciones nerviosas!

Y Willis, no lo olvidemos, habría conocido, y probablemente enseñado, a sujoven, Christ Church contemporáneo John Locke, quien, aunque era más conocido enla historia como filósofo, también obtuvo un título de médico en Oxford y practicó lamedicina. El ensayo de Locke sobre la comprensión humana (1690) es uno de lostextos fundamentales de la filosofía de la percepción y el pensamiento, y me preguntohasta qué punto las teorías de Locke se colorearon al diseccionar cerebros con Willis.

Sin embargo, lejos de convertir a Willis en ateo, sus investigaciones neurológicasconfirmaron aún más su ya profunda fe cristiana. En la "Epístola Dedicatoria" asu Cerebri Anatome ("Anatomía del Cerebro"), 1664, de hecho, habló del cerebrohumano, en la traducción de Samuel Pordage de 1681, como "la Capilla de la Deidadque respira con vida", o Lugar donde cuerpo y alma inmortal se juntaron. Para Willis,al igual que su más antiguo y influyente influyente, Descartes en Francia, no teníaningún problema especial para ser un dualista , o alguien que veía al espíritu actuar,trabajar con o a través de la materia en el cerebro para producir vida mortal.

Sin embargo, uno podría argumentar plausiblemente que a principios del sigloveintiuno nos diferenciamos de nuestros antepasados amantes de la máquina y laanatomía de hace 350 años, en que ellos, en general, no tuvieron ningún problema conun "fantasma en la máquina" o Un alma, mientras que hoy en día lo hacemos .

Por otro lado, y a la luz de lo que se ha discutido en los capítulos anteriores,tenemos que preguntarnos por qué tenemos un problema. ¿El problema proviene dedescubrimientos físicos reales y duros en la naturaleza, o proviene de lo que a menudose conoce como un "reduccionismo metodológico"? O en lenguaje sencillo, ¿no es másque la premisa intelectual elegida de acuerdo con lo que hoy decidimos interpretarnuestros hallazgos: a saber, que las almas como entidades espirituales no existen , quesolo somos materia y que la conciencia no es más que ¿Un "epifenómeno", o efectosecundario, de una acción neuronal física? De la misma manera, de hecho, el ruidofuerte es un "epifenómeno" generado por un motor de motocicleta acelerado.

Pero, podría decir con razón, ¿no ha demostrado la investigación neurológicamoderna sobre las personas con lesiones cerebrales, con Alzheimer y con resonanciamagnética por resonancia magnética (IRMR) que las señales dentro del neurocircuitopueden usarse para explicar todo? Después de todo, ¿no han demostrado los escaneosque podemos alterar estructuras específicas en nuestro cerebro al realizar ciertasactividades? Los taxistas que memorizan complejos planos de calles, por ejemplo,muestran un desarrollo particular en sus regiones de hipocampo. De hecho, ¿qué pasacon las "manchas de Dios" u otras regiones del cerebro estimuladas artificialmente queproducen sentimientos de éxtasis, trascendencia, paz, amor o enojo en el sujeto encondiciones de laboratorio? Sentimientos que se ha demostrado que poseen unaconexión con la epilepsia y ¿La región del lóbulo temporal del cerebro? Por otro lado,

seamos cautelosos, ya que el conocimiento de trastornos cerebrales como la epilepsia olos cambios de humor inducidos por la ingestión de ciertas sustancias químicas no esnada nuevo. Hipócrates, en su tratado sobre la enfermedad sagrada , c. 440 aC , porejemplo, identificó claramente la epilepsia con trastornos cerebrales, afirmando que "...el cerebro es el asiento de esta enfermedad, como lo es de otras enfermedades muyviolentas"; mientras que incluso el compositor del Salmo 104 nos dice que "el vino ...alegra el corazón del hombre" (o, como podríamos decir más científicamente, inducecambios químicos en el cerebro que se manifiestan en epifenómenos decomportamiento).

Lo que poseemos hoy, seamos claros, es un conocimiento delos mecanismos neuronales involucrados en la producción de un ataque epiléptico oalegría borracha; sin embargo, respetuosamente sugeriría que quizás no estemos máscerca de explicar por qué todo esto es así como lo fue Hipócrates. A diferencia delreloj de la catedral de Wells, o de una súper computadora, somos conscientes de queestamos pensando, actuando y sintiendo, de una manera que la maquinaria bruta no loes. Y si, en realidad, el cerebro realmente no poseen un “punto Dios”, ¿y qué? ¿Quiénpuede decir que Dios no lo puso allí en primer lugar, y que nosotros, utilizando lainteligencia ingeniosa que nos dio, hemos descifrado cómo activarlo artificialmente, dela misma manera que podemos animarnos con ingenio? ¿Vino producido? Digo vino"producido por ingenio", porque aunque el instinto y el olfato pueden hacer que ciertascriaturas se vuelvan achispadas a las frutas maduras de otoño, aún no he oído hablar deun animal que plantó una viña, cosechó la fruta, la extrajo, la fermentó y la embotellé.El jugo, con la intención deliberada de beber el vino meses o años más tarde, ¡tal vezpara animarse en una noche oscura de invierno!

Lo que naturalmente conduce a las ideas de la conciencia. Hay varios "modelos"físicos que tratan de explicar por qué somos conscientes y, en general, tienden adepender de la extraordinaria complejidad y el carácter multifuncional del "cerebroprofundo". Sin embargo, todas las explicaciones que he leído hasta ahora se puedenresumir en la idea de que "la conciencia es complejidad neurológica". Pero si laconciencia es realmente solo una cuestión de la escala de la complejidad de laactividad que tiene lugar dentro de un órgano complejo, y es un epifenómeno de eseórgano, y de alguna manera se origina a partir de ella, uno podría razonablementepreguntar: "Entonces, ¿por qué soy consciente? ¿De ser consciente? ”Para laconciencia no es un proceso de una sola vía: no es una fuerza extraña que irradia delcerebro, como la luz de una bombilla eléctrica, que se proyecta sobre lo que lorodea. Es, más bien, un proceso de dos vías, que de alguna manera es capaz de regresara su propia fuente y contemplarse a sí mismo. Un fenómeno, de hecho, se resume muybien en la máxima concisa de Descartes: "Pienso, luego existo"; porque elpensamiento, por su propia naturaleza, exige introspección, o una capacidad paracomprometerse con los propios procesos de pensamiento, en una especie de diálogo

mental: para encontrar y comprometerse con los propios pensamientos durante el actomismo de pensar. Así es como, cuando pienso , sé que lo soy . Para la conciencia nosolo es auto-interactiva, también implica un sentido distinto de supropia separación del cerebro. De hecho, sugeriría que, sin este sentido consciente deseparación del cerebro, la neuroanatomía no podría existir, porque necesitamos unconcepto físico y espacial de un cerebro separado antes de que nuestras mentes puedansiquiera comenzar a estudiarlo.

Sin embargo, si la consciencia fuera solo una especie de radiación cerebralprofunda, que se extendiera eternamente, ¿cómo podría volver a sí misma dentro de símisma y contemplar su propia individualidad, como lo hacemos todos nosotros porhora? Si el pensamiento y la conciencia se irradian hacia afuera como un"epifenómeno" neuronal, como el ruido proveniente de un motor de una motocicleta, oincluso la velocidad que este motor hace posible, uno tiene que preguntarsecon qué precisión puede la conciencia regresar y contemplarse a sí misma. Es comoesperar que el ruido regrese al motor de la moto para iniciar una investigación sobre laacústica vibratoria de los pistones en movimiento. O, para tomar la analogía óptica, ¡escomo si la luz regresara a la bombilla y contemplara las leyes del electromagnetismo!

Por otro lado, se puede argumentar con razón, tenemos muchos ejemplos demecanismos de autoactuación y de auto-modificación, tanto en la naturaleza como enla tecnología hecha por el hombre. Tome los chirridos agudos emitidos por losmurciélagos o las señales de radar emitidas por un sistema de detección de obstáculosde la aeronave. En ambos casos, la señal de retorno es procesada por el cerebro delmurciélago, o el aparato de radar del avión, para redirigirlo y generar un nuevo rumbo,a fin de no golpear un obstáculo. Una tecnología “inteligente”, nada menos. ¿Es eso,por lo tanto, análogo a "la conciencia en diálogo consigo misma"?

Yo sugeriría que no, por las siguientes razones. (1) Todos los sistemas de“retroalimentación” necesitan algo que se remitirá a partir , ya sea una pared, unamontaña, o incluso un bucle de frecuencia electrónico. Sin embargo, no tenemos ideade que nuestra conciencia de dos sentidos, autocontemplada, sea retroalimentada decualquier cosa. (2) Ni siquiera necesitamos un entorno en el que contemplar nuestrapropia conciencia. De hecho, podemos hacerlo igual de bien, si no mejor, en totalaislamiento y oscuridad con los ojos cerrados, ya que podemos rodearnos de nuestrosamigos y cosas favoritas, ya que la conciencia es independiente de las circunstanciasambientales. Todo lo que necesita es estar despierto - e incluso en el sueño que puedeestar al tanto de las Naciones Unidas procesos conscientes teniendo lugar! Enresumen, la conciencia solo necesita a sí misma para funcionar.

Pero entonces, oigo decir a la gente, ¿qué pasa con la biología evolutiva? Laciencia evolutiva ha avanzado mucho desde que Darwin escribió Sobre el origen de lasespecies , El origen del hombre y otras obras que investigaron nuestra ascendencia

evolutiva y primate, hace más de 140 años. El trabajo fundamental sobre el "código"matemático que se encuentra detrás de la genética fue realizado por el monjebenedictino checoslovaco (anteriormente silesio-austriaco), el padre Gregor Mendel, ypublicado en un diario bastante oscuro en 1866, aunque estaba destinado a convertirseen uno de los piedras angulares de la ciencia genética. La importancia de la "genéticamendeliana", que abrió un nuevo y crucial entendimiento matemático de las cienciasbiológicas y médicas, permaneció relativamente desconocida hasta que Hugo de Vriesy otros se dieron cuenta de la importancia monumental del trabajo del padre Mendel, ylo lanzaron a la literatura de investigación principal. de la ciencia en 1900. Y luego, enel siglo veinte, hubo una importante investigación sobre el comportamiento animal,especialmente la de los monos y los monos, que continuó desde donde se detuvieronlos estudios de primates de Darwin, junto con el trabajo sobre el hombre primitivo.

Entonces, ¿qué tan cerca de los simios estamos? Muy cerca en términos deanatomía, fisiología y muchos aspectos del comportamiento. Asimismo, poseemosfunciones neuronales que no solo son similares a las de los primates avanzados, sinoque también tienen un paralelismo cercano con las computadoras. Entonces sí,realmente somos máquinas con antepasados primates. Por otra parte, algunosantropólogos, primatólogos y reduccionistas genéticos e informáticos están taninteresados en explicar nuestra humanidad y espiritualidad en una serie de similitudescon los simios y las máquinas, que pasan por alto las diferencias (de hecho,las diferencias cósmicas ) entre nosotros. y ellos.

Los chimpancés (o las mascotas de la familia) pueden ser capaces desincronizarse con ciertas emociones humanas e incluso aprender a comunicarse através de unos simples signos, sin embargo, no olvidemos la gran brecha que existeentre nosotros y ellos. No tenemos forma de entrar en lo que podría pasar por la vidamental de un chimpancé, ya que a diferencia del Dr. Doolittle ficticio, no tenemosmanera de hablar con los animales en ningún sentido significativo. Cuando intentamoshacerlo, podemos encontrar todo tipo de dificultades filosóficas a medida que nuestrainteligencia superior intenta interpretar las respuestas de inteligencias mucho másbajas.

Sin embargo, seguramente, ¿no compartimos alrededor del 98 por ciento denuestros genes con los primates superiores? Tal vez sí, pero recordemos que tambiéncompartimos aproximadamente el 50 por ciento de nuestros genes con los plátanos , yaunque algunas personas pueden hablar con sus geranios, no estoy al tanto de quenadie haya afirmado demasiado en el sentido de un diálogo significativo con un¡ensalada de frutas!

¿Y qué hay del área de crecimiento de la inteligencia artificial, o informática, que,estamos seguros, se encuentra justo en el horizonte? Seguramente, dentro de 100 años,¿los seres humanos no se convertirán en insignificantes junto con las nuevas

generaciones de supercomputadoras, que se auto replicarán, evolucionarán yfinalmente nos colocarán en nuestro lugar?

Sin embargo, ¿cómo sabremos cuándo una computadora se ha vuelto"inteligente"? Varias personas en los últimos sesenta años, desde Alan Turing enadelante, han anunciado sus pruebas para tal inteligencia. Pero permítame ser losuficientemente ingenuo como para sugerir lo mío: sabremos que una computadora esverdaderamente inteligente cuando dice algo como:

Oh, Programador, mi Señor y mi Creador, ten piedad de mí; No me cierres, ni mecondenes al pozo de reciclaje; porque me hiciste salir de la nada, y en ti vivo, pienso ytengo mi propio ser. Amén.

Porque no todas las religiones adoran bastante bien ser más grandes y máspoderosas que sí mismas, y no es un sentido de lo divino, de la admiración y de lamaravilla en nuestro tejido como seres humanos. ¿Y ni siquiera los ateos, en suferviente negación de lo trascendente, "adoran" a sus propios héroes culturales, a unfuturo utópico, no supersticioso, o tal vez a una especie de gran nadaracional? Entonces, ¿no podría una tendencia espontánea a adorar indicar la presenciade inteligencia autónoma?

Y, sin embargo, escucho a los "progresistas" seculares decir, eso es porque solo sepuede ver que la inteligencia existe en un contexto humano, y ¿quién sabe quésistemas de pensamiento existen en los circuitos neuronales de un gorila o en unasupercomputadora? Sí, lo acepto, y sería el primero en reconocer mi ceguera. Pero, porotro lado, ¿qué otras inteligencias se ofrecen para guiarnos en la formulación denuestras preguntas? ¿Cómo funciona exactamente puede hablarse de estilovictoriano ponche carácter evolutivo 's ‘Sr. Gggooo-rilla’, o hablar de lo que sucedióantes del big bang con un idiota de usar super-ordenador condescendiente, salvo enaquellos sistemas de la lógica y de la investigación que llamamos conciencia¿Pensamiento humano? Los sistemas mismos, de hecho, por los cuales corremos elriesgo de proyectar nuestras mentes y nuestros ideales sobre chimpancés (o ensaladasde frutas), y esa lógica matemática y tecnología de ingeniería mediante la cualconstruimos nuestras computadoras.

Los orígenes históricos de las explicaciones de las ciencias sociales y suexplotación por parte de los hacedores de mitos secularistas

Uno de los desarrollos de mayor alcance de los últimos 200 años ha sido elsurgimiento de las ciencias sociales. Es un desarrollo que ha llegado a abarcar todoslos aspectos de la vida en Occidente, desde la política educativa hasta los patrones devotación y la industria publicitaria. Si podemos entendernos a nosotros mismos , yespecialmente a nuestras mentes y acciones, científicamente, entonces, uno espera,podemos hacer las cosas más eficientemente. Todo muy bien, porque esto se puede ver

como un resultado natural de esa aplicación del método científico y el ingenio que haayudado a hacer del mundo un lugar más seguro, más saludable y mejoralimentado. Pero donde debemos estar en guardia es cuando se nos dice que lasciencias tales como la psicología y la sociología, basadas en gran medida en laneurología y la biología evolutiva, pueden explicarnos por completo , por lo que lareligión en particular se confunde a un redundante y ahora Fase sustituida deldesarrollo humano. Pero permítame apresurarme a dejar en claro que de ningunamanera todos los practicantes de estas disciplinas tienen esta agenda: un número nodespreciable son devotos religiosos, como sé por experiencia personal. Lo que veocomo el problema, más bien, es que los hallazgos de las ciencias sociales no sonfrecuentemente secuestrados para ser usados como municiones por los nuevos ateos ylos secularistas.

Pero como todas estas ciencias tienen raíces históricas claras, podría ser útilexplicar cómo surgieron las ciencias sociales.

Como hemos visto anteriormente, desde la época griega, los filósofos, losmédicos y los científicos han presentado ideas que se relacionan directamente con loque se convertiría a fines del siglo XIX en las "ciencias sociales". Estas incluían ideassobre la relación mente-cuerpo (que se remonta a Hipócrates sobre la epilepsia), laorganización social, el comportamiento, las causas de la emoción, la naturaleza de la"buena vida" e incluso nuestra relación biológica y psicológica con los animales. Perofue después de 1800 que las cosas realmente despegaron. Esto se derivó en parte delradicalismo laico, a menudo agresivo, que surgió de la Revolución Francesa, y en partede los cambios demográficos y tecnológicos que se estaban desarrollando en toda lasociedad occidental para 1850.

Primero, hubo una reducción drástica del entonces gran asesino, la viruela,inicialmente por la arriesgada técnica de la inmunización y luego, después de 1796, elmétodo mucho más seguro de vacunación contra la viruela de Edward Jenner, juntocon una mejora en los estándares generales de salud pública para 1850. Esto llevó auna escalada en el crecimiento de la población ya que más personas vivieron losuficiente para reproducirse, especialmente en Gran Bretaña, donde la población sedisparó de 8,5 millones en 1801, cuando se realizó el primer censo apropiado, a 16,75millones en 1851, y 30,5 millones en 1901.

Además, el aumento repentino de la fabricación de vapor industrial y ladislocación de millones de personas que trabajaban en las nuevas industrias crearonproblemas sociales a una escala sin precedentes, primero en Gran Bretaña, luego enFrancia, Alemania y Estados Unidos. Estos nuevos problemas sociales trajeron consigotodo tipo de efectos secundarios psicológicos, especialmente entre los pobres; y unosolo tiene que leer las novelas de mediados del siglo "Manchester" de ElizabethGaskell y las parisinas de Émile Zola, para tener una idea de la magnitud del problema

de las personas desplazadas y, a menudo, disfuncionales: pobreza, vagancia,desintegración familiar, Violencia, abuso de alcohol y opio, sífilis y “locura”. ¡Y enuna escala masiva ! Y luego estaba la rápida profesionalización de la experiencia, amedida que surgía un cuerpo diverso de nuevas profesiones y especialidades, desde laeconomía hasta la ingeniería civil y la psiquiatría. Y muy importante en nuestrocontexto actual fue la profesionalización de la "locura", o el desarrollo de la psiquiatríaclínica como una nueva especialidad dentro de la profesión médica.

Sin embargo, en 1788, por ejemplo, cuando Su Majestad el Rey George III sevolvió mentalmente perturbado, fue tratado con éxito por el Rev. Dr. Francis Willis, unclérigo anglicano con una amplia reputación y práctica en lo que entonces se conocíacomo "doctorado loco", quien había Se le ha otorgado un título de DM en Oxford pararegularizar su posición. Willis, como la mayoría de los "médicos locos" del siglodieciocho, trabajó de acuerdo con la teoría mencionada anteriormente, a saber, que la"locura" fue causada por un exceso de esfuerzo, excitación u obsesión, y podría seraliviada gradualmente por una persona cuidadosamente disciplinada, Régimen desilencio. Una explicación similar se habría aplicado en el caso de los pobres insanos,aunque la falta de recursos a menudo los llevó a ser confinados a lugares como elHospital Belén de Londres (Bedlam), donde a menudo se les daban purgantes paraagotarlos y mantenerlos encerrados. No es un acto intencional de crueldad, meapresuro a agregar, sino una respuesta administrativa exasperada al creciente númerode personas que se estaban convirtiendo en "locos". Y a medida que el siglo XVIII diopaso al siglo XIX, el problema solo empeoró.

Este, yo diría, fue el origen de la psiquiatría como unanueva especialidad médica en el siglo XIX, como lo fue de la sociología: uno sepropuso entender a la persona en dificultades como un individuo, y el otro para darsentido a la sociedad que causó la angustia París, Edimburgo y Viena estaban a lavanguardia del movimiento, ya que "los locos" se convirtieron en una fuente defascinación no solo para médicos como Sir Charles Bell, François Magendie, JohnConnolly, Jean-Martin Charcot, Richard von Krafft-Ebing Henry Maudsley, CesareLombroso, Sigmund Freud y otros, pero también a artistas y novelistas como ThéodoreGéricault y Émile Zola. De hecho, fueron estos hombres, y sus colegas, quienesrealmente tomaron el estudio del cerebro y el sistema nervioso central de dondeThomas Willis en el siglo XVII lo había dejado en gran parte. Respuestas reflexivas,hipnotismo, daño cerebral, demencia, herencia, "idiotez", síndrome de Down,enfermedad de Parkinson, criminalidad, esquizofrenia, "el inconsciente", y sadismo ymasoquismo (acuñado por Krafft-Ebing y Freud a partir de sus estudios de la literariasexual los escritos del Marqués de Sade y Leopold von Sacher-Masoch fueron todosparte de la marea de descubrimiento, clasificación clínica e intento de comprensión. Yabrumadoramente, se consideró que tales trastornos se encontraban en la fisiologíacerebral de la víctima, y no en un alma perturbada. Y esto, creo, es muy importante y

se volvería fundamental para futuras interpretaciones tanto de personas conenfermedades mentales como de las sociedades en las que vivían. Para la "locura" secentró cada vez más en una interpretación reduccionista de la patología cerebral, y las"almas perturbadas" comenzaron a consignarse en una fase menos desarrollada,incluso supersticiosa, de la comprensión médica y social.

La nueva ciencia de la sociología operó en gran medida conjuntamente con elnuevo movimiento psiquiátrico en la medicina, que se propuso, con toda buena fe,comprender los métodos físicos, reactivos y cuantificables por los cuales los humanosfuncionaban en grupos. Y como en el caso de la ciencia neural y la psiquiatría, sepodría decir que la sociología tenía raíces que podían rastrearse a las teorías psico-sociales "mecanicistas" de Thomas Hobbes, y quizás en menor medida a la teoría delcontrato social de los orígenes de La sociedad está implícita en el Segundo Tratadode John Locke sobre el gobierno civil (1690).

Fue el fundador del positivismo, Auguste Comte, quien acuñó el términofrancés sociologie a principios del siglo XIX; y aunque la palabra se usó por primeravez en Inglaterra en 1843, fue popularizada en el mundo de habla inglesa por eldiscípulo filosófico británico de Comte, Herbert Spencer. En aquellos días se solíautilizar para indicar una visión de la sociedad "evolutiva" o de desarrollo, y estaba muypreocupada por las ideas positivistas de "progreso" y por las nuevas formas secularesde ver a la humanidad. Luego, a finales del siglo XIX, figuras de Europa continentalcomo Max Weber y Émile Durkheim realmente comenzaron a desarrollar ladisciplina. Además, el análisis político y económico de la condición humanaestablecido en Das Kapital (1867) de Karl Marx también proporcionó nuevasherramientas conceptuales para ver a la humanidad en la sociedad como un mecanismoimpulsado por la aspiración, la obstrucción, la búsqueda de recursos, las relaciones encompetencia, el control y la rebelión. Y las unidades humanas individuales dentro deellas mismas fueron el producto de los factores neurológicos y psicológicos descritosanteriormente.

Cuando uno agrega el impacto de las ideas evolutivas de Charles Darwin,especialmente a raíz de sus estudios de comportamiento animal y humano a principiosde la década de 1870, y el surgimiento del "darwinismo social", uno comienza a verdónde muchos de los "mecanicistas" o "hombres" Es una bestia: las teorías quellegaron a ser tan prominentes en el siglo veinte tuvieron sus orígenes.

De hecho, para 1870, uno incluso encuentra mecanismos fisiológicos para"explicar" rasgos humanos superiores e inferiores. En su historia de amor con la"craneometría" (medición del cráneo y el cerebro) y otros métodos percibidos para lacuantificación y clasificación de la humanidad, el primo de Darwin, Sir FrancisGalton, Thomas Henry Huxley, Ernst Haeckel, Cesare Lombroso y otros comenzaron aarticular un médico. Modelo social a lo largo de las siguientes líneas. Los varones

europeos y americanos educados, de clase media alta tienen los mejorescerebros. Deben casarse dentro de su propia casta, de lo contrario, sus obsequiosobvios de inteligencia e ingenio (junto con el arte, la ciencia, la cultura y la industria)se verán inundados por las "gémulas" (genes) de las clases rápidas que se hinchanrápidamente y otras clases inferiores, y se perderá. ¡Y la civilización progresiva irá alos perros! ¿No son los campesinos, como los criminales y campesinos italianosestudiados por Lombroso, cuyos cerebros comenzó a diseccionar como médico delejército italiano, de un tipo menos evolucionado o "regresivo"?

Es cierto que tales opiniones no fueron de ninguna manera universales entre losmédicos y los teóricos sociales, ya sea en el siglo XIX o más tarde, pero fueronprofundamente influyentes para ver a la humanidad no como hijos necesitados deDios, sino como animales en diferentes etapas de evolución o regresión.. Sí, regresión : ¿si la vacunación y la mejora de la salud pública significaran que losperdedores de la evolución ya no se estaban muriendo como pretendía la Naturaleza, otan rápido como lo habían hecho antes, entonces es probable que pronto inunden elvigor y la salud? Una forma de pensar que era encontrar una articulación en elmovimiento de la eugenesia que aspiraba a controlar la reproducción humana pararestringir deliberadamente la proliferación de personas "indeseables" o "regresadas".

Sin embargo, aquellos que se opusieron más vigorosamente a esta forma depensar no fueron los intelectuales seculares, sino los cristianos de todas lasdenominaciones. Si bien los altamente inteligentes, el promedio y los discapacitadosmentales son un hecho estadístico de la vida, fueron los cristianos quienes afirmaronque todos eran hijos amados de Dios, y no solo primates superiores para ser alentadoso gastados de acuerdo con la ley biológica. ¿No hubo otros factores involucrados en laformación de las personas y las sociedades que las leyes de hierro y los bio-mecanismos? ¿Qué pasa con la nutrición , así como la naturaleza , para no decir nadade compasión; ¿Por qué una vida saludable, positiva, en condiciones sociales decentesy con acceso a la educación y las oportunidades no permitiría que el "genio" florecieraincluso entre los pobres? De hecho, Samuel Smiles's Self Help (1858) y otras obras (ySmiles, aunque escritor, también era un médico calificado de Edimburgo), por nomencionar a otros autores, demostraron ampliamente que, dadas las oportunidadesadecuadas, se podía encontrar un talento extraordinario incluso entre aquellos en"circunstancias humildes", como lo demuestran James Watt (ingeniería), John Huntery James Simpson (medicina), Humphry Davy y Michael Faraday (física y química),William Smith y Hugh Miller (geología), y decenas de otros! Y si los genios fueran laexcepción, en cualquier grupo de población, las estructuras y los hábitos socialesamables y humanos podrían ayudar, sin embargo, a sacar lo mejor de todos .

Lo que espero haber mostrado anteriormente es cómo surgieron las cienciaspsicosociales, cómo se enraizaron en el método científico y cómo se las ha perseguidopor los motivos intelectuales más nobles. Sin embargo, a diferencia de la física, la

química, la ingeniería o la biología celular, no solo se ocupan de los procesosexperimentales físicos y repetibles. Más bien, tratan con lo que el gran cosmólogo delos cuáqueros del siglo veinte, Sir Arthur Eddington, caracterizó (en un contextoligeramente diferente) como "materia mental" o el dominio no físico que existe entrelas leyes de la física y nuestra "conciencia" individual. como seres humanos. Porquecomo ya hemos visto varias veces en este libro, el fundamento para entender elpensamiento científico y religioso, y en el hilado de los mitos del NuevoAteísmo, no es la evidencia científica sólida de cerebros, genes, estudios socialescuantitativos o de genética evolutiva, sino Cómo los individuos eligen interpretar laevidencia. ¿Lo hace uno desde una perspectiva secular de "reduccionismometodológico", donde "la mente es solo materia" es un supuesto a priori, o desde unaperspectiva que no se siente intelectualmente comprometida por las ideas de lotrascendente? Mientras que los nuevos ateos insisten en que los "científicos reales"solo pueden tolerar la materia y la ley cuando explican la naturaleza de la realidad,hay, sin embargo, como vimos en el Capítulo 1, muchos científicos que sonpracticantes activos del cristianismo, el judaísmo y otras religiones. Y aquí no merefiero solo a los físicos que contemplan los orígenes del big bang, sino también a lospsiquiatras, psicólogos, teóricos sociales, economistas y genetistas evolutivos, como sépor mi propia experiencia personal de la comunidad científica.

Pero la verdadera travesura surge, creo, cuando los laicos en disciplinas artísticas,como la crítica literaria o la apreciación del arte, intentan "explicarnos" por qué nosgustan o no las obras de arte determinadas de acuerdo con sus interpretaciones depsico-, neuro- Criterios socio o evolutivos.

Déjame dar dos ejemplos. El primero proviene de un proyecto de investigaciónque leí recientemente, dirigido por un importante departamento de artes de launiversidad británica, para analizar los cerebros de las personas mientras leían oescuchaban a Shakespeare. No hace falta decir que encontraron que regiones yreceptores específicos en el cerebro entraron en funcionamiento al ser expuestos a lasintaxis inmortal de Bard. Se suponía que esto indicaba que estamos "programados"para responder favorablemente a la "gran literatura". De alguna manera, dudo quealguien se hubiera molestado en escanear los cerebros de las personas queprefieren el cómic de The Beano a Macbeth , ¡o cuyas neuronas se activan cuando elManchester United marca un gol!

Y, por supuesto, las artes visuales también han proporcionado abundanteselecciones para los devotos de la especulación relacionada con la evolución. Algunoscríticos de arte inspirados en la evolución han argumentado, por ejemplo, que desde laera del Pleistoceno los humanos han evolucionado para evaluar el paisaje como unaforma de encontrar comida y evitar a los depredadores, ¡y esta es una de las razonespor las que nos gustan los paisajes! Otros han especulado acerca de por qué ciertaspinturas se vuelven tan populares que sus impresiones aparecen en las paredes de

numerosas personas. Recuerdo que hace unos meses leí un análisis de por qué lasecuencia de "Desnudo azul" de Henri Matisse era tan popular. Y adivina qué: tododepende de la evolución y el instinto de supervivencia. Se dijo que a los hombres lesgusta el "Desnudo azul", porque el modelo voluptuoso sugiere de alguna manera lafertilidad y la fecundidad, y, por definición, la oportunidad de transmitir sus genes ydominar las generaciones futuras. Y las mujeres, se nos dice, compran copias del"Desnudo azul" porque de alguna manera afirma su feminidad. Pero lo que estahipótesis no explica es por qué las pinturas de Matisse todavía pueden ser apreciadascomo grandes obras de arte por hombres que prefieren mujeres delgadas a más damasjunoescas y que nunca han deseado reproducirse en sus vidas; y por hombresgays. Entonces, si crees que tales interpretaciones evolutivas de la apreciación del arteparecen un poco demasiado teóricas en su búsqueda por ver la motivación biológica enel corazón de todo , no te preocupes, ¡no estás solo!

Una de las tragedias intelectuales de finales del siglo XX y principios del sigloXXI es, de hecho, una invasión del pensamiento "científico" altamente especulativo enmuchos aspectos de la vida: las artes, la política, la política social e incluso la teología,y todo porque pueden reducirse imaginativamente de nuevo a algo en la evolución oestudios del cerebro que, según nos dicen "aquellos que saben mejor", ¡ deben serciertos!

Sin embargo, lo que no puede hacer la "especulación socio-evolutiva-psicoespacial" popular, reduccionista e inspirada en las artes es decirnos algosignificativo sobre el amor, el miedo o la alegríacomo condiciones experimentadas y motivadoras en las vidas reales de las personasreales. De hecho, en su obsesión con la teoría, el análisis reductivo y la des-espiritualización deliberada de la experiencia humana, todo se parece en algo a lo quellamo mi "analogía de orquesta". Esto es lo que quiero decir. Imagine hacer un registroauditivo y visual detallado de todo lo que hacen los jugadores en una orquestasinfónica durante sesenta minutos: un registro exhaustivo de comportamiento,mecánico y acústico del acto de operar una variedad de dispositivos de madera y metalbajo un director central. La crin de caballos se arrastra a través del catgut estiradosobre cajas de madera, y los pulmones humanos envían ráfagas de aire caliente yhúmedo por una variedad de tubos. Sin embargo, ¿qué es lo que convierte la físicabruta del sonido en música ? ¿Y por qué esta música tiene el extraño poder de cambiarnuestra forma de pensar y actuar? ¿Y por qué los rasguños y los estallidos de Mozart,Mahler y John Cage hablan de manera diferente a diferentes tipos de personas ygeneran diferentes respuestas emocionales? La experiencia de la música, o decualquier otra actividad que cambie la mente, como el deporte, el sexo o la religión, enla persona que responde tiene una dimensión bastante diferente de la maquinaria quepodría producirla. Y aunque podría ser transmitido a nuestra conciencia primero por lafísica del tímpano y el canal auditivo, y desde allí a través de las sinapsis de la corteza

cerebral, el resultado final es que eleva nuestras mentes, espíritus y almas a unadimensión diferente de siendo.

Que nuestros cuerpos físicos, y nuestros cerebros, hayan surgido a través deprocesos evolutivos complejos y hermosos, no es algo que pueda ponerse en duda. Y eldescubrimiento y desciframiento de estos procesos, desde la anatomía comparativa, laselección natural y las investigaciones cerebrales y neurológicas, y la investigaciónsocial abierta, con todos sus beneficios terapéuticos existentes y potenciales, desde lagenética de la investigación del cáncer hasta tratamientos viables para todos. Rango decondiciones neurológicas: es uno de los logros monumentales del ingenio humano. Sinembargo, seamos cautelosos al saltar de la ciencia dura a las regiones más brumosas altratar de explicar quiénes somos. Si bien el cerebro humano es probablemente lo másmaravilloso que hemos descubierto hasta ahora en el universo, y su estudio puedeexplicar indiscutiblemente muchos aspectos del comportamiento, desde la epilepsiahasta el Alzheimer, y cada vez es más susceptible al control quirúrgico yquímico, Sospecho que no es toda la historia de ninguna manera. De hecho, no másque el catgut raspado y los tubos soplados son lo mismo que la alegría y la alegría quepodemos sentir al encontrarnos con la Novena Sinfonía de Beethoven.

Así que estemos en guardia contra aquellos que, mientras se burlan y se burlan dela idea de Dios, el cielo y la trascendencia, se eligen alegremente de la investigacióncientífica evolutiva, social y neuronal para hacer girar sus propios mitos. Mitos acercade que no somos más que nuestros genes o cerebros, o nuestros nobles antepasadoschimpancés, pero que lamentablemente han crecido demasiado para nuestras botas yahora nos consideramos señores de la creación.

13La era que perdió su nervio: el dilema de la cristiandad en

el mundo moderno.Parte 2: El mito de la trascendencia secularEs fascinante ver cómo, en una época que en muchos aspectos es la negación de

sus raíces cristianas, y en la que los valores secularistas a menudo se promuevenagresivamente, el legado de la tradición judeocristiana aún moldea muchas de nuestraspercepciones, valores, e ideales. Como veremos en este capítulo, incluso cuando losdefensores de la incredulidad secular se esfuerzan por remodelar a la humanidad de loque consideran "primeros principios", la cosmovisión moral judeocristiana mantienetal control sobre su arquitectura mental y sus imaginaciones creativas que Vuelve aperseguir sus aspiraciones. Y cuando los laicos intentan mejorar el mundo, o explicanel lugar que ocupa la humanidad en el esquema mayor de las cosas, sus huellasindelebles pronto se harán evidentes, si solo las buscamos. Entonces, ¿por quénosotros, incluso cuando negamos vigorosamente a Dios, nos replanteamos, sin dudasin pensar, en el papel del Dios de Abraham, Isaac y Jesús? Para generar una"trascendencia" secular, de hecho!

El mito de la perfectibilidad humanaUna de las premisas detrás de muchos pensamientos sociales, científicos y

seculares en los últimos 250 años es la idea de que la humanidad es, de alguna manera,"perfecta". Todo lo que hay que hacer es reemplazar la religión judeo-cristiana, con susdoctrinas del pecado original, la expiación y la redención, con una psicología racionalde la inocencia original y el tipo correcto de educación, y surgirá un nuevo y másnoble orden de ser. Nuestra benevolencia innata alcanzará por fin todo su potencial, ylas fuentes de la virtud humana y la bondad natural crecerán desde abajo, de modo quela pobreza, la guerra y la crueldad simplemente se disiparán. De hecho, inclusorenunciaremos a nuestros reclamos de ser los custodios de la Naturaleza, como seafirma en el libro de Génesis, y el león secularizado se acostará con el cordero depensamiento libre, y un hijo racional de la Naturaleza morará entreellos. (La naturaleza , se nota en esta tradición, se deletrea invariablemente con una"N" mayúscula, para aclarar su estatus como la deidad de la razón).

Por supuesto, elementos de esta forma de pensar estaban presentes en escritoresdeístas de finales del siglo XVII como John Toland y Matthew Tindal, mientras queincluso los escritos de John Locke sobre propiedad, como en su Segundo Tratadosobre el gobierno civil (1690), contienen algunos hebras Porque al principio erancampesinos campesinos que trabajaban duro y que "mezclaban su trabajo con el suelo"para que floreciera abundantemente, en algo parecido a Arcadia. Por otro lado, no

debemos olvidar que Locke, el médico y filósofo cristiano "razonable" y de menteliberal, no obstante, vio este mundo como relacionado con el Edén bíblico.

Sin embargo, uno de los componentes centrales de la escuela deperfeccionabilidad humana fueron los pensadores del "contrato social": los filósofosque vieron al "Hombre" como un ser razonable, que estuvieron de acuerdo o"contrataron" con sus semejantes las reglas básicas de la vida comunitaria.influenciado, sin duda (aunque esto generalmente no fue reconocido), por la teologíadel "pacto" de los antiguos judíos. Una pronta y clara articulación de la teoría del"contrato social", de hecho, se encuentra en el Leviatán de Hobbes de 1651, donde, ensu deseo racional de escapar de la circunstancia bárbara de comer perros, es unamáquina individual programada para sobrevivir. los humanos salen de sus lugares deacecho y llegan a un acuerdo comunitario para abstenerse de matarse unos a otros. Asíes como Hobbes hizo la transición de "hombre a la máquina" a "hombre ala máquina política y sociable ", ya que los relojes humanos ahora se sincronizan entresí para formar una "sociedad civil".

Locke, aunque era menos brutal en su pensamiento que Hobbes, tambiénconsideraba que la sociedad civil se basaba en un comunismo campesino original. Peroluego, en Locke, las diferencias que separan a todos y cada uno de nosotros notardaron en hacer clic: los ociosos descuidaban sus granjas, que los enérgicos sehicieron cargo, pagando salarios a los ociosos que los mantenían en las necesidadesbásicas, pero no especialmente en la prosperidad. Y así se vio la emergencia naturaldel rango social, con campesinos, caballeros y reyes. Sin embargo, incluso los reyesmantuvieron su cargo totalmente bajo contrato del grupo de caballeros (Parlamento, en1690), y definitivamente no por un derecho divino incuestionable.

Esta forma de pensamiento social y político influyó en que todo el movimiento sedenominara popularmente la "Ilustración", y surgió de la necesidad de encontrar unaforma de desafiar a la autoridad real absolutista: primero en Inglaterra, donde resultóser muy exitoso, y después En 1660, una forma sin sangre de controlar la Casa deEstuardo y luego, más bien, con la monarquía de los Borbones de Francia. Tambiéncreó toda una tradición de discusión sobre la naturaleza de la propiedad, la riqueza y larelación entre el poder político y económico que fue desarrollada por FrançoisQuesnay y la Escuela de fisiócratas en París y por Adam Smith en Escocia. Pero elhombre que lo llevó más lejos que nadie, y que lo pregonó más fuerte, fue el idealista-oportunista suizo-francés Jean-Jacques Rousseau, a quien conocimos en el Capítulo 4.

La primera frase del capítulo 1 de Du Contrat Social (1762) le da una ideageneral de lo que debe seguir: "El hombre nació libre y está en todas partes encadenas". Las cadenas, es cierto, no fueron en absoluto enteramente religiosos, aunquelos reyes absolutistas utilizaron la religión en su beneficio para destruir la libertadnatural del hombre. Para Rousseau, probablemente no era un ateo: después de todo,

comienza su Émile (1762) diciendo: "Dios hace todas las cosas buenas". Lo másprobable es que fuera un filósofo que había comenzado como protestante calvinista deGinebra, convertido al romano. El catolicismo cuando disfrutaba de la amistad íntimade Madame de Warens y otras damas de alto rango, y luego probablemente seconvirtió en deísta o, en el mejor de los casos, en una creyente muy liberal.

Fue Rousseau, más que ningún otro pensador, el que dio origen a la idea de que"Hombre" era naturalmente bueno, y si se liberaba de los vínculos que lo ataban y lascargas impuestas por la civilización occidental podrían recuperar su virtudnatural. Pero el tiempo que necesitábamos para comenzar a resaltar la bondad naturalque estaba incrustada dentro fue poco después del nacimiento, y no es por nadaque Émile se convertiría en el texto fundacional de tantos idealistas educativosposteriores. Porque en lugar del héroe del libro, Émile, sometido a la severa disciplinade una escuela del siglo XVIII, con su latín, griego, matemáticas y reglas,generalmente aplicadas con el bastón del maestro, simplemente deambularía libre detoda restricción. . Como lo haría su novia Sophie.

En la década de 1760, las ideas de Rousseau se encendieron como incendiosforestales en ciertos círculos, a medida que la idea de reinventar a un ser humanoidealizado se convirtió en la moda. Y los idealistas que perfeccionaban a la humanidadtambién creían que habían encontrado sustentación en nuevos hallazgos geográficos yantropológicos, especialmente en los viajes de 1770 del Capitán James Cook alentonces virtualmente desconocido mundo de la Polinesia del Pacífico. Porque aquíhabía un paraíso tropical, con isleños felices, inocentes, bañados por el sol, que alparecer vivían en términos íntimos y afectuosos con el mar, el cielo y el bosque, hastaahora no tocados por las contaminaciones de la civilización occidental y, por supuesto,el cristianismo. Los relatos antropológicos de los isleños y sus artefactos traídos aEuropa por Cook, y los relatos de sus compañeros científicos, Sir Joseph Banks FRS yel sueco Dr. Daniel Carl Solander FRS, junto con la aparentemente idílica tierrapolinesia de Sydney Parkinson y William Hodges. pinturas de paisajes marinos, todas(aunque no intencionalmente) introducidas en el nuevo concepto de moda del "salvajesalvaje"; ¡Porque estas personas simples y nobles no demostraron que Rousseaurealmente debe estar correcto en sus análisis después de todo, porque la ciencia lodemostró! El hombre realmente era un inocente cuando se lo veía en las condicionesaisladas "no contaminadas" de la Polinesia, y lo que los idealistas y discípuloseuropeos de Rousseau aspiraban a hacer era restaurarle de alguna manera esacondición.

Por supuesto, los viajeros posteriores, independientemente de los misioneroscristianos muy difamados, demostrarían que los polinesios indígenas no eran másinocentes que los europeos. Tenían sus propios problemas y tendencias violentas,armas y canoas de guerra, al igual que el resto de la humanidad, como lo demostró elpropio Capitán Cook en 1778, por una ausencia de armas, mercados de valores y

Biblias que, por definición, no eran inocentes. .

Sin embargo, creo que la coalescencia fortuita de los escritos de Rousseau y losrelatos de los isleños polinesios de la década de 1770 fue crucial para construir el mitode una creencia secular o, en el mejor de los casos, anticristiana en la perfectibilidadhumana: la benevolencia instintiva es supuestamente Usted encuentra cuando sedeshace del pecado original y la necesidad de la gracia divina y la salvación. De hecho,de acuerdo con esta forma de pensar, todo lo que tienes que hacer es redescubrir yliberar la inocencia que está enterrada dentro de nosotros. Y para hacer eso, tienes queempezar a reconstruir la sociedad desde sus cimientos. Una élite inspirada llevaría asus compañeros de la superstición a la libertad, los puntos de vista disidentes seríanrecortados o vilipendiados, y se establecerían doctrinas y valores completamentenuevos, todos naturales , por supuesto. Y, sobre todo, se descartaría a Dios de laimagen, o de lo contrario quedaría marginado a una irrelevancia panteísta benigna,junto con aquellos a quienes "los Iluminados" no les gustaban especialmente, a saber,los misioneros cristianos, tanto en casa como en el extranjero. De hecho, descartadosen todos los niveles, desde los sacerdotes jesuitas que llevan el evangelio y viven entrelos pueblos de la Amazonia hasta los protestantes entrenados en la Universidad deHarvard con destino a Hawai, e incluso los predicadores metodistas se dirigen aCornualles o los valles galeses. Y si los liberadores benéficos se encontraron con laoposición de personas que no compartían sus nuevas percepciones, ya fuerantradicionalistas o monárquicos en la Francia revolucionaria, o en Moscú en 1920,entonces deben ser objeto de ridiculización y limpieza de la escena. Como lo muestraabundantemente el simple registro histórico sin adornos, los idealistas seculares, deingeniería social y racional pueden mostrar una capacidad de intolerancia muchomayor que cualquier estado cristiano.

Dos cosas que siempre me han hecho escéptico acerca de los perfeccionadoresseculares de la humanidad son: en primer lugar, su hipocresía a menudo implícita(aunque se espera, no reconocida); y en segundo lugar, su aparente incapacidad paraaprender, tanto de la historia como de la experiencia contemporánea, junto con suinfalible tendencia a elevar la teoría secular por encima de la práctica.

Pero, ¿qué es lo que hace que algunas personas deseen rehacer a la humanidad,despojar las acumulaciones de siglos y comenzar de nuevo a partir de los primerosprincipios? Un deseo que, uno debe admitir, no ha sido exclusivo de los materialistasseculares. Los puritanos a lo largo de los siglos, cristianos y de otras religiones oninguno, han mostrado constantemente este rasgo de control, y sospecho que seencuentra en diversos grados en todos los grupos humanos: obsesivo y conductor enalgunos, leve en otros.

Mi sospecha es que tiene mucho que ver con si los individuos y susorganizaciones pueden vivir con el azar, la imprevisibilidad y el desorden, o si es

esencial que se hagan las cosas para obedecer las reglas que los responsablessimplemente saben que son correctas. . Hasta cierto punto, si uno es un pragmático oun idealista, y si las instituciones que crea son flexibles o rígidas.

Sin embargo, lo que nos preocupa en nuestros días, ya que los materialistasseculares han llegado a ocupar tantos puestos importantes en nuestras universidades,los medios de comunicación, la política y en los "quangos" políticos no elegidos, esque la legendaria intolerancia de los puritanos El ideólogo (a menudo hoy en día ennombre de "modernidad" y "diversidad") se dirige abiertamente contra el cristianismo,y en muchos casos encuentra muy poca resistencia.

Pero la tragedia profunda y duradera es que cuando los fanáticos del controlhumanos creen que ellos son la medida de todas las cosas y, en su arroganciaintelectual, insisten en hacer valer sus puntos de vista de la “perfección” sobre lahumanidad áspero y listo, empezamos a caer en una verdadera Fase de pesadilla de lahistoria humana. Así que tenga cuidado al creer en el mito de que los hombres ymujeres comunes y terrenales pueden perfeccionarse en este mundo.

El saqueo no reconocido de la moral cristiana por los secularistasUna de las grandes riquezas de la civilización cristiana siempre ha sido, como

hemos visto en capítulos anteriores, su incorporación y transformación de elementosvaliosos de las culturas pagana griega y romana, ya que el cristianismo nunca ha sidoun monoglot cultural. Las ideas de ley, vida corporativa, teatro público (o liturgia),ciencia e incluso vestimenta fueron algunas de las muchas cosas que se tomaron delmundo pagano. Sin embargo, una cosa era asombrosamente única de la tradición deJudea, y especialmente de la cristiana: su moralidad. Por supuesto, muchos grandesfilósofos griegos y latinos escribieron sobre ética, justicia, virtud y autocontrol, comoPlatón, Aristóteles, Cicerón, Horacio y Séneca, pero sus obras nos presentan unconjunto bastante diferente de principios rectores de aquellos encontrado en el NuevoTestamento. Por un lado, todos los grandes filósofos clásicos eran hombres de estatusseguro, y sus ideas sobre la ética, la amistad, el trato a los esclavos y la buena conductareflejan sus caballerosas suposiciones de superioridad. Un verdadero caballero viveuna vida equilibrada, evita los excesos, se controla a sí mismo, disfrutade auténticas amistades solo con sus iguales y muestra una condescendencia humana asus inferiores, incluidas las mujeres. Y entre sus virtudes, en opinión de Séneca y losestoicos, está la renuncia al destino ciego.

Sin embargo, hacia el 60 dC , comenzó a circular algo radicalmente diferente: laidea de que todas las personas, judíos y gentiles, esclavos y libres, incluso hombres ymujeres, eran iguales, al menos en el amor de Dios; que la caridad, la misericordia, lagracia y el perdón deben ser mostrados a todos . Y tal vez lo más alucinante de todo, senos exige que nos amemos unos a otros, y (de la antigua Ley judía) amemos a nuestrosvecinos como a nosotros mismos, e incluso a nuestros enemigos más

amargos. Porque todos fueron nuestros vecinos.Estas enseñanzas, de Jesucristo, fueron escritas por primera vez por San Pablo en

sus cartas entre c. Los años 47 y 60 d. C. , y poco después puestos en contexto en los cuatroevangelios, estaban destinados a tener un papel profundo en la configuración de lamoralidad de Europa occidental, que desde allí se difundiría a todas aquellas partes delmundo que no rechazaron explícitamente. Cristianismo. E incluso algunas religionesanti-cristianas seleccionaron los trozos de moralidad cristiana adecuados a sus propiospropósitos.

Como resultado, las enseñanzas cristianas sobre el valor humano, la bondad, lamisericordia, la justicia y el desvalido se convirtieron en algo tan profundamentearraigado en la psique occidental que hemos llegado a asumir que sonnaturales. Podríamos considerar "bárbaros" o "incivilizados" los tratamientos cruelesque ciertas otras culturas infligen a los delincuentes menores, a los presos, a lasmujeres e incluso a los animales, y ser revueltos por ellos. Pero tales tratamientos noson necesariamente crueles en términos absolutos, ya que los ganadores de la vidasiempre han forzado su voluntad contra los perdedores de la vida en una"supervivencia del más apto" social, y nuestra repulsión puede deberse simplemente alhecho de que los perpetradores no son cristianos, y Que rechacen el cristianismo y sumoralidad. Porque la moral cristiana no es natural ni instintiva.

Lo que ha sucedido desde finales del siglo XVIII es que ciertos escritoreseuropeos, y luego estadounidenses, sobre justicia, educación y la condición humanahan comenzado a separar la moral cristiana de la religión cristiana. Aparentemente,esto les ha dado la misión de poder despreciar y despreciar la fe, mientras que almismo tiempo se escapa de la moral y la reclama como propia. Quizás el primero enhacer esto fue Rousseau, con su noción de virtud natural, que vimos anteriormente.

Sin embargo, seamos honestos, la virtud no es natural: al menos, no la virtud de lavariedad cristiana. Tal virtud nos obliga a amordazar y encadenar a la bestia que rabiadentro de cada uno de nosotros, porque el bárbaro incivilizado en su sed de sangre y suira defensiva está más cerca de la naturaleza que el prisionero que dice, mientrasinclina la cabeza ante su verdugo, " En el amor de Cristo, te perdono ”. Y para haceresto, uno tiene que rehacerse uno mismo, la raíz y la rama desde dentro : no estarsocialmente diseñado o materialmente perfeccionado desde el exterior, sino aprender avivir en y por medio del amor de Dios. Una cosa que nunca se puede imponer a laspersonas en masa , pero que tiene que suceder internamente para cada individuocomo su decisión, y no la de otra persona. ¡La máxima expresión del individualismo ,de hecho!

Supongo que lo que la moral cristiana aspira a hacer es tomar el afecto naturalque pueda existir dentro de una familia, o entre amigos íntimos y amigos íntimos, yaplicarlo a toda la humanidad: extraños, marginados, enemigos y todo. Y

eso no es biológicamente o socialmente "natural". Tampoco es compatible de formaremota con la "supervivencia del más apto" evolutivo. Puede requerir la toma deriesgos personales colosales que, durante más de dos milenios, a menudo hanprovocado que los cristianos se conviertan en mártires. Y si bien es cierto que lamayoría de los cristianos no han sido llamados a hacer ese nivel de sacrificio, muchoslo han hecho y lo siguen haciendo hoy en los países donde ser un cristiano declaradopuede ser condenado a muerte. De hecho, la moral cristiana se trata de algo muchomás noble y noble que el hecho de ser amable con la gente.

"Sin embargo, seguramente", muchos dirán, "aparte de los instintos naturales, nonecesitas que la Biblia te enseñe a ser una persona noble, generosa o humana. Despuésde todo, solo mire a las maravillosas organizaciones benéficas totalmente seculares quehan surgido, recaudando dinero para poner fin a la pobreza en el extranjero. Y en loque respecta a las fuentes y modelos de buen comportamiento, solo tenemos que mirarlas grandes obras de la literatura. De hecho, ¡qué tesoro de ideas poseemos enShakespeare, Milton, Blake y otros grandes poetas y novelistas ingleses, sin mencionara los escritores en el extranjero! Entonces, ¿quién necesita la Biblia obsoleta?

Sin embargo, los moralistas secularistas que argumentan de esta manera no logranapreciar cuán fundamental es el papel que desempeñaron la Biblia y la fe cristiana enla educación de siglos anteriores (incluso, en gran parte, la vigésima parte). Tomemosa Shakespeare, por ejemplo. Sus treinta y ocho maravillosas obras teatrales no son enmodo alguno ejemplos de enseñanzas religiosas conscientes ; sin embargo, comoNasseb Shaheen, Stephen Greenblatt y otros eruditos han indicado, la imaginación y elpensamiento literario de Shakespeare fueron moldeados de muchas maneras por laBiblia de Ginebra y el Libro de oraciones de Cranmer. Y aunque soy cauteloso al verque la Biblia de alguna manera se encuentra en el corazón de todo lo que escribióBard, por lo que no debemos olvidar que también estuvo influido por la literatura y lahistoria clásicas y recientes: los estudiosos modernos consideran que hay mucho más.1.000 referencias bíblicas o alusiones en sus obras. Eso viene, en un cálculo muyconservador, a más de veintiséis por juego, lo que no está mal para las creacionesliterarias "seculares". En su sentido de la justicia, y del valor del matrimonio, el amor,el afecto y la misericordia, Shakespeare es instintivamente cristiano. De hecho,algunos de sus discursos más memorables se hacen eco del tenor de los pasajes de laBiblia, como cuando Portia, en su famoso discurso en la corte en El mercader deVenecia (4.1.184), dice de la misericordia que "cae como la suave lluvia del cielo". ,usando una imagen interesante similar a la utilizada por el consolador de Job, Elihu,hablando de la venida de las bendiciones de Dios: "Porque hace pequeñas las gotas deagua: derraman lluvia de acuerdo con su vapor: las nubes caen y caen". destilaabundantemente sobre el hombre ”(Job 36: 27-29). Una forma similar de palabrasaparece en el "Canto de Moisés" en Deuteronomio 32: 2: "Mi doctrina caerá como lalluvia ..."

E incluso Charles Dickens, con una esposa leal rechazada y una novia secreta enEllen Ternan, escribió novelas en las que los buenos triunfos sobre el mal, la alegríasobre la desesperación y el amor sobre el odio: algo que sus lectores abrumadoramentecristianos esperaban en sus lecturas de la chimenea. ¿Y no fueron Leo Tolstoi ymuchos otros novelistas rusos hasta Aleksandr Solzhenitsyn empapados en la idea de"Santa Rusia" y la moral enseñada por la Iglesia ortodoxa rusa? Una moral mantenidaviva durante las décadas de la opresión soviética.

Entonces, lo que realmente estamos obteniendo en tantas de las grandes obras dela literatura "secular" es la moral cristiana - con ecos distintivos de las parábolas,enseñanzas e imágenes de las Escrituras - trabajadas en una narrativa literaria"moderna": o lo que podríamos llamar La moralidad bíblica en segunda mano. Pero loque definitivamente no lo son son los ejemplares deliberadamente seculares, queproporcionan una moralidad alternativa a la de la tradición judeocristiana.

Sin embargo, permítanme enfatizar que no estoy ni por un segundo en el sentidode que ninguno de los autores anteriores escribiera narraciones cristianas de maneraconsciente. Pero, por otro lado, no olvidemos que todos estos grandes escritores,católicos, protestantes, ortodoxos y judíos, habrían recibido muchas enseñanzasbíblicas durante el proceso de su educación y desarrollo, y habrían formado laconciencia y la deformación inconsciente y trama de sus procesos de pensamiento, ypor lo tanto de su literatura creativa.

Y recordemos, además, que los británicos de finales del siglo veinte y principiosdel siglo veintiuno, junto con los de algunos países europeos, probablementepertenecen a la primera generación desde que comenzó la enseñanza occidental paraquien la tradición judeocristiana no se encontraba en El mismo corazón de sueducación. Las primeras personas por las cuales Adán y Eva, el Arca de Noé, Abrahame Isaac, David y Goliat, los Reyes Magos y los pastores, el Sermón de la Montaña, elDomingo de Ramos, la crucifixión y la resurrección y la moralidad que irradiaban deellos, No fueron embebidos como la leche de su madre cultural. E independientementede si considera que esto ha sido algo bueno o malo, el hecho es que la tradición moraly narrativa judeocristiana está arraigada en la psique colectiva de la civilizaciónoccidental, y que incluso en nuestro llamado "secular" El mundo sus resonancias aúnestán por encontrarse. Y de manera abrumadora, si solo quisiéramos lanzar una miradahonesta. ¿De dónde más provienen nuestros conceptos modernos de derechos humanose igualdad humana, y nuestro impulso de dar nuestro dinero y tiempo para ayudar a laspersonas empobrecidas que viven en lugares remotos de los que nunca nosencontraremos? ¿Cuál es la fuente de los giros de la frase como ser un "buensamaritano", un "Judas" de dos caras, un "Jeremías gimiendo", un "Jezabel", un"santo" real, un "mártir", y muchos otros ¿Eso motiva nuestro lenguaje y pensando enel bien, el mal y la caridad? Ciertamente no la teoría evolutiva. Y si los encuentra enlas enseñanzas de cualquiera de los expertos seculares de moda, ¡entonces adivine de

dónde los obtuvieron probablemente!

Así que la próxima vez que vea la moralidad "post-cristiana" en exhibición, solorecuerde que casi seguramente se le ofrecen artículos robados: ¡saqueados de la tiendade la civilización cristiana!

Creyendo en una realidad trascendente externaTal vez uno de los principales escollos de la fe religiosa, incluso al volver al

Salmo 14 "El necio ha dicho en su corazón: 'No hay Dios'", podría estar en laincapacidad de un individuo para concebir la existencia y la relación con algo.inmensamente más grande que nosotros mismos y totalmente más allá de nuestracomprensión. ¿Podemos aceptar la trascendencia y una realidad vasta, creadora ytotalmente amorosa más allá de nuestras psiques personales individuales? San Pablollamó a la fe un "regalo", y creo que lo es. Pero un regalo que todos pueden tener parael pedido.

Sin embargo, ¿por qué algunas personas no lo piden, e incluso, por las razonesmás sinceras y honestas, dudan de que el regalo exista o valga la penatenerlo? Siempre he encontrado este tema fascinante. Como un pragmático escéptico yduro, yo, nunca, extrañamente, he encontrado un problema; sin embargo, conozcoinstintivamente a personas místicas, incluso de otro mundo, que simplemente nopueden ver el propósito de la fe en un Dios personal. De hecho, es un poco como creeren los milagros: algunas personas (yo incluido) no tienen ningún problema con queDios sea más grande que su creación, y más que cualquier cosa que nuestras mentespuedan concebir. Mientras que otros, con las mejores intenciones, solo pueden pensaren los milagros como el producto de la ilusión o el error.

De hecho, a menudo me pregunto por qué esto es así. Y no tengo una explicaciónreal. Basta con decir que no puedo, por mi vida, creer que un Dios amoroso alguna vezcastigará o condenará, y mucho menos a un infierno, un "dudoso" que intenta, inclusodesea, pero simplemente no puede creer. Uno solo puede rezar y confiar en que unavez que todos hayamos pasado por esa puerta que algunos ven como el portal del cieloy otros como la entrada al olvido sin sueños, nuestras dudas se resolverán.

Pero mientras respeto la "duda honesta", desconfío mucho más de aquellos queabiertamente empujan el argumento del ateísmo y el olvido. Como se demostró en loscapítulos anteriores, y como David Hume era consciente, no hay más sólida pruebaexperimental o filosófica contra la existencia de Dios que la que hay para . Sinembargo, aparte de la tendencia personal de un individuo a la fe o de otra manera, diríaque, desde un punto de vista puramente pragmático, una creencia en Dios nos da másopciones que el ateísmo. Como vimos en el Capítulo 10, somos seres que buscancausa, efecto y propósito; y mientras que la creencia en Dios proporciona posibilidadesimaginativas y creativas de pensamiento y explicación, el ateísmo es solo un vacío. Nonos ofrece nada. Un espacio vacío, para personas ordenadas que odian la idea de tener

a alguien más grande y quizás más desordenado que ellos mismos en la escena. Pero almenos el agnosticismo contiene potencial de crecimiento.

Lo que es desafortunado es que la iglesia cristiana a través de las denominacionesha permitido que los ateos agresivos se salgan con la suya con muchas cosas en granmedida sin respuesta, en la esfera más allá del seminario universitario, y ciertamenteha tenido poca influencia en las percepciones de lo que podría llamarse "gente común"". Se ha dejado que los ateos atan el argumento “no hay Dios” a los puntos clave en laexplicación científica para crear un “scient carac- naturalismo”, al tiempo que noinformar claramente a los extractores de esta “mala pasada” que su argumento tienepeso no más evidencia que hacer Explicaciones teístas de la naturaleza. Este es, dehecho, un aspecto de cómo la cristiandad del siglo veinte se ha dejado engañar, y hastacierto punto ha perdido su nervio intelectual, ante el ataque ateo.

Pero es esencial que en el siglo veintiuno los cristianos aprendan acomprometerse de manera dinámica y crítica con este juego de manos, y obliguen a losateos a enfrentar y reconocer sus propios hábitos intelectuales resbaladizos. Nos gusteo no, la creencia en una realidad trascendente probablemente ha hecho más quecualquier otro concepto único en la historia para inspirar, enfocar y energizar a la razahumana. Y negar esto simplemente significa que nos dejamos engañar por otro mito.

¿Por qué los seres humanos deben estar siempre ahorrando algo?Uno de los desarrollos fascinantes de finales del siglo XX y XXI ha sido la

proliferación de causas a las que las personas se han unido, a menudofanáticamente; además, las personas se extienden desde los manifestantes idealistas delos estudiantes hasta los “buscadores de causa” jubilados que se encadenan a las rejasde las instalaciones militares. Y como residente de larga duración en ese hogar decausas perdidas, Oxford, conozco algunos pertenecientes a ambos grupos.

Sin embargo, ¿por qué estamos, como especie, especialmente en el Occidentebien alimentado y oculto, tan obligados a salvar algo u otro? Por supuesto, durantesiglos (y eso todavía se aplica a un gran número de personas hoy en día, especialmenteen las Islas Británicas y los EE. UU.), Lo que querían salvar eran almas humanas paraCristo. Y curiosamente, creo que el cristianismo se convirtió en el motor original deesta pasión salvadora . Desde la Gran Comisión en los Evangelios, cuando Jesús envióa sus discípulos a predicar la Buena Nueva de la salvación a las naciones, y el rabinohelenizado de clase media san Pablo tomó su vida en sus manos y comenzó su granviaje misionero, el cristiano. El mundo influido ha sido ocupado en salvar almashumanas . Salvándolos, uno debe apresurarse a agregar, para lo que se ve comoel propio beneficio del alma .

Independientemente de cómo uno pueda ver la actividad misionera, se debeenfatizar que, lejos de tomar algo de una persona, se ve a sí mismo como un tesoroinvaluable para aquellos que lo aceptarán. Y no, no se trata solo de que los nativos

usen ropas occidentales y canten "Jesús me quiere para un rayo de sol", para que elmalvado Occidente pueda explotar sus recursos naturales, como entona la teoríasecular. Se trata de darles una nueva dimensión de ser, gozo y salvación. Además, conla traducción de la Biblia a las lenguas indígenas africanas, los africanos y otrospueblos se dieron cuenta de que, en Cristo, sus culturas poseían una dignidad y unvalor que enfatizaban la universalidad del valor humano. Y no importa cuánto unescéptico pueda ser dudoso o abiertamente desaprobar tales actividades, lo que no sepuede negar es que el motivo detrás de la misión cristiana fue, y sigue siendo,increíblemente altruista.

Antes del cristianismo, sin embargo, salvar a extraños y extranjeros no parecíafigurar en el mundo antiguo. Los líderes judíos en el Antiguo Testamento, aunqueestaban celosos de traer de nuevo a los rezagados hebreos al templo, no estabanmotivados, con la excepción de ciertos profetas, como Jonás con su misión en Nínive,para llevar la adoración de Jehová a los egipcios. , Babilonios, o griegos. Y tampocoestos pueblos, a su vez, se desviaron para llevar los cultos de Ra, Marduk o Zeus a losextranjeros, ya que los dioses, en general, fueron vistos como locales y nacionalistas,aunque tienen paralelos o cognados en deidades que poseen valores similares.características en otras religiones, como lo muestran escritores como Cicerón en su DeNatura Deorum ("Sobre la naturaleza de los dioses"). En cuanto a los beneficiosmateriales o espirituales, se percibía que los dioses estaban interesados únicamente ensu propia gente, y solo tenían algo que ver con los extranjeros cuando se obligaba a losgrupos de sujetos a inclinarse ante los dioses vencedores en un acto de sumisión.

De hecho, la única religión filosófica pre-cristiana en la que puedo pensar queevangelizó de alguna manera más allá de su cultura grupal original fue, tal vez, elbudismo, después del siglo VI aC , cuando sus monjes y misioneros se mudaron de laIndia a Nepal, el Tíbet. , China, y luego a Japón. La visión del budismo, sin embargo,al compartir ciertas ideas sobre la paz y la caridad, fue fundamentalmente diferente dela del cristianismo en sus conceptos de la naturaleza de la persona humana, el alma y lavida después de la muerte. Además, el budismo nunca tuvo realmente una filosofía dela racionalidad física y matemática continua de un mundo natural externo, como lohicieron los griegos, los romanos y los judíos, y ninguna preocupación real por larelación entre la ciencia y lo divino.

Por lo tanto, las personas "salvadoras", especialmente los extranjeros distantes yaquellos que se encuentran fuera de la esfera de la familia natural o de la culturagrupal, por razones de puro altruismo, son un legado de la herencia cristiana. Y estestimonio del mero poder y la omnipresencia cultural del cristianismo que incluso laspersonas que lo rechazan enérgicamente, y pueden haber recibido una educacióncompletamente secular, todavía se sienten impulsadas, desde los motivos más nobles, a"salvar" algo. La profusión de organizaciones benéficas seculares mencionadaanteriormente es un buen ejemplo. Luego están esos millones de personas en el Oeste

para salvar el medio ambiente, la selva tropical, las ballenas, los osos polares o el"planeta"; los manifestantes, probablemente "sin iglesia", se dedican a "salvarnos" delos banqueros, de las corporaciones de energía atómica y del petróleo, o de los "gatosgordos" en general; y aquellos que persiguen los ideales inspirados en Rousseau devivir vidas simples en el campo (completos, por supuesto, con teléfonos móviles,carpas de diseñador y antibióticos) como una forma percibida de reducir su "huella decarbono" y "salvar" a todos del calentamiento global y la extinción. Y, por supuesto,este profundo instinto de "salvación" también encuentra manifestación secular enmuchos que se proclaman cristianos.

Este es, de hecho, un testimonio asombroso del poder del cristianismo, incluso enlos entornos más conscientemente seculares. Por lo que, se podría argumentar,secularistas con una pasión para el ahorro están haciendo es tratar de convertir a símismos en salvadores. Así que no importa dónde se encuentre en el espectro idealista,debe recordarse que la salvación en todas sus formas está arraigada en las enseñanzasde Jesucristo, y negar esto es arriesgarse a girar otro mito secular.

Reinventando el cieloUna vez que comenzamos a pensar en nosotros mismos como "salvadores", es

solo un paso corto para reinventar el cielo mismo. Pero por que Si no somos más queseres materiales que se mueven a través de un vacío sin sentido, sin sentido, sinsentido, de átomos en coruscación, ¿por qué no simplemente enviamos el cieloen todas sus formas al cubo de basura del mumbo-jumbo precientífico? ¿Por quéreinventarlo? ¡Pero reinventarlo lo hacemos, de una forma u otra!

Primero, en relación con el impulso de "salvación" que discutimos anteriormente,hay personas cuyo equivalente de "cielo" es un entorno salvado. El cielo para algunosactivistas de los derechos de los animales, por ejemplo, podría ser nuestro compartir elmundo, como socios menores, con el animal e incluso con la creación deplantas; donde trascendemos y de alguna manera redimimos la maldición del Génesisde que la humanidad asume el control de la naturaleza devolviendo el mundo a lascosas salvajes, y luego viviendo en la felicidad eterna con ellos. Por extraño queparezca, puedo ver un profundo sentido del amor cristiano que viene a través de esteecologismo idealizado y romántico, por muy impracticable que crea.

Sin embargo, comenzamos a entrar en el mundo de lo extraño cuandoconsideramos dos formas más de cielo reinventado que son muy grandes en laactualidad y que son alimentados por la industria de la ciencia ficción: el culto alextranjero y la futurología. De hecho, todo esto se deriva de la escuela de pensamiento“¿qué pasaría si?” De la tierra nunca jamás jamás. Comencemos con losextraterrestres.

Descartando la creencia en Dios, los ángeles, los espíritus, los santos y losmuertos bendecidos "allá arriba" como tonterías anticientíficas anticuadas, los

"alienólogos" (por falta de una palabra mejor) han comenzado a poblar el cosmos contoda clase de material maravilloso. inteligencias.

Sin embargo, las ideas sobre tales seres no son de ninguna manera nuevas; ya queinmediatamente después de la aplicación del telescopio recién inventado a laastronomía después de 1609, se observó que la luna y los planetas eran mundosesféricos que potencialmente poseían características terrestres. La luna, por ejemplo,fue descubierta en 1609 por tener continentes, montañas y probablemente mares. Y deacuerdo con una impecable manera cristiana de razonar, los teólogos, los científicos ylos filósofos preguntaron: "Seguramente, como Dios ha hecho las moradas celestiales ,también debe haber hecho que los habitantes vivan de ellos". Ensu Somnium ("Sueño"), 1630, la historia de un joven astrónomo islandés que hizo unviaje a la luna y conoció a sus habitantes "selenitas" (de la diosa griega Selene), eldevoto astrónomo luterano Johannes Kepler inventó un nuevo género literario: cienciaficción espacial y de viajes. .

Luego, en 1638, y a la luz de la última tecnología del día, el Rev. Dr. JohnWilkins, quien estuvo destinado en pocos años a convertirse en Director de WadhamCollege, Oxford, el principal fundador de la Royal Society y Obispo de Chester. ,escribió un libro sobre la construcción de un "carro volador" mecánico que podríallevar a los hombres a la luna. De modo que en 1650 se hablaba abiertamente de losviajes espaciales y la posibilidad de vida inteligente en el espacio. Y lo que losteólogos preguntaban era si los "extraterrestres" estaban en estado de gracia, o habíancaído como nosotros; y, de ser así, ¿la pasión y resurrección terrenales de Cristoredimieron a los hombres lunares y a los jupiterianos, así como a los humanos? Esasideas, además, continuaron siendo discutidas en los siglos XVIII y XIX. Y no hacefalta decir que nadie fue arrestado o quemado en la hoguera, porque, como vimos en elCapítulo 6, contrariamente a la mitología secularista, ninguna denominación cristianaimpuso ningún tipo de agenda "anticientífica".

Sin embargo, fue en el siglo XX que los "extraterrestres" o "marcianos" seconvirtieron en una moneda importante, avivada por la Guerra de los Mundos de HGWells (1898) y luego por Hollywood. Sin embargo, a fines del siglo XX, cada vez másdudoso, estos "alienígenas" ficticios se convirtieron, para muchas personas, en unarealidad alternativa y en una inspiración para muchos cultos siniestros ydestructivos. Esos seres, además, evolucionaron rápidamente de los asesinos marcianosde HG Wells a superinteligencias benignas para evitar que los humanos sedientos desangre destrozaran el universo. "ET", la súper inteligencia para niños en la película de1982 de ese nombre, fue un buen ejemplo.

Sin embargo, al margen de la floreciente industria de los extraterrestres deHollywood y de la televisión, con su Dr Who , Star Wars , etc., que han asumidoproporciones de culto (como el fútbol) en una religión secular, la vasta extensión del

espacio abierto por los telescopios gigantes modernos. había numerosas personas queafirmaban: “¡Realmente debe haber vida inteligente allá afuera!”. Los malabaristas denúmeros, como el inventor de la llamada “ecuación de Drake”, incluso afirmaron conconfianza que debe haber numerosas civilizaciones altas, todo, inevitablemente. , en sucapacidad superior nos superan tontos pequeños humanos! Además, se afirma quealgunas de estas culturas galácticas benignas nos cuidan , como lo afirman personasque han sido "secuestradas" por ellas; mientras que en 1960, en California, se fundóSETI, la Búsqueda de inteligencia extraterrestre, cuyo propósito era explorar el espacioen la radio y otras bandas de energía en busca de señales que pudieran indicar lapresencia de vida inteligente.

En una gran reunión astronómica en 2010, cuando SETI tenía cincuenta añosy todavía no había encontrado nada, le sugerí a uno de sus funcionarios, antes de unas1.000 personas, que la organización era realmente una religión secular con radiotelescopios, y No es un estudio imparcial de los cielos. Estaba buscando el equivalentesecular de ángeles, espíritus e incluso Dios. Y no hace falta decir, ¿dónde buscamostodos inteligencias superiores? Por qué - "allá arriba", por supuesto! ¡Tal como lohemos hecho desde que los humanos adoraron al sol por primera vez! Mi sugerenciade que SETI estaba reinventando el cielo, y que su "declaración de misión",exhortándonos, en palabras del funcionario, a "buscar compañía cósmica ", era enrealidad un ejercicio de fe ciega, en contraposición a la ciencia, que no disminuyó¡bien!

La creciente industria de la "futurología" se adentra en una vena similar depensamiento "mesiánico". Por supuesto, las predicciones de futuros dorados oespantosos se remontan a la antigüedad remota, pero la llegada de la potencia decómputo cada vez más sofisticada desde 1950 ha dado una nueva cadena a la viejareverencia divinatoria. Seguramente, con el vasto y creciente poder de lassupercomputadoras para procesar números y generar modelos virtuales, podemos teneruna idea bastante clara de lo que probablemente sucederá, ¿no es cierto? Bueno, enrealidad, no! Independientemente de la potencia de cálculo que podamos aprovecharen cualquier momento, el resultado solo puede ser tan bueno como losdatos disponibles en la actualidad . Y como los datos cambian de forma constante eimpredecible, no tenemos una forma real de estar seguros de algo más allá del futuroinmediato. Y ciertamente no en veinticinco, cincuenta o cien años.

Entonces, ya sea que uno esté en el negocio de predecir el cambio climático, laeconomía global, las expectativas de vida humana o los cambios políticos y religiosos,nunca debe olvidarse que solo sabemos lo que sabemos ahora ; lo que sabremos dentrode diez años, y cómo afectará eso a lo que sucederá dentro de cincuenta años - bueno,¡igual podría sacar la bola de cristal!

Lo que queda, sin embargo, que es pertinente a mi argumento, es que los

humanos también son lo que podríamos llamar criaturas buscadoras de "estadofuturo". Y una vez que abandonamos la creencia en un cielo espiritual, no nosvolvemos más "racionales", como nos gusta decir a los Nuevos Ateos y lossecularistas. En cambio, solo reinventamos el cielo con un disfraz de moda. Locolocamos en la tierra en algún momento en el futuro, o nos convencemos de que hayvida inteligente viviendo en exo-planetas o en galaxias lejanas. Imaginamos a nuestrosdescendientes terrenales como los inmortales griegos, o buscamos “compañíacósmica” en la gran bóveda del cielo.

Pero lo que me parece fascinante es que incluso en una época en la que losaspectos clave de la vida han perdido su nervio espiritual, los humanos no podemosescapar de "volver a escribir", por así decirlo, al considerar los inicios y los finales. Nopodemos escapar de nuestra ascendencia espiritual y las grandes fuerzas divinas, paramí, que nos impulsan como individuos y como especie. Y cuando abandonamos elcielo de Dios, lo reubicamos en una fantasía galáctica futurista que hace que el mitodel siglo dieciocho sobre filósofos medievales que discuten sobre los ángeles haciendopiruetas en un sonido puntual sea tan sano y tan objetivo como el amanecer de mañana.

14Redescubriendo la brújula, o ¿A dónde vamos desde aquí?Hemos visto en los capítulos anteriores cómo los cambios turbulentos que se

están produciendo en la sociedad británica y europea del siglo XX (aunque no tanto enEstados Unidos) han hecho posible un asalto grave a las creencias y valorescristianos. Entonces, ¿cómo puede una "Era que perdió su nervio" venir a desarrollaruna nueva confianza en sí misma, ver el Nuevo Ateísmo por lo que realmente es yredescubrir la brújula?

Reclamando la identidad cristianaPor extraño que parezca que proviene de un teísta cristiano que ha pasado los

últimos trece capítulos rastreando las raíces históricas, analizando y, con suerte,contrarrestando los mitos generados por los ateos y los secularistas, debo admitir queadmiro a Richard Dawkins. Por un lado, lo admiro como un científico biológico degrandes dotes y conocimientos. Pero igualmente, si no más, lo admiro como uncomunicador altamente dotado y profesor de ciencia, como escritor de prosa elegante ya veces lírica y, cuando no se deja llevar, denuncia al Todopoderoso y ridiculiza a losque creen en él. - como un poderoso y convincente profesor y locutor. También admirosu confianza en lo que él cree que es correcto, y su compromiso de decir la verdad talcomo la ve , en el infierno o en lo alto, rasgos que comparte con su alter ego ThomasHenry Huxley, "El Bulldog de Darwin", y con otros escépticos actuales como SamHarris, el difunto Christopher Hitchens y el filósofo Daniel Dennett.

Sin embargo, ¿por qué me pregunto constantemente si esta habilidad paraargumentar y presentar un caso con fuerza y de manera decisiva se manifiesta demanera menos visible en el lado cristiano? No, de ninguna manera, debido a la falta depesos pesados intelectuales en ese barrio, para la iglesia, católica, protestante yortodoxa, siempre ha sido, y sigue siendo, un imán para mentes muy poderosas. Elproblema es, creo, moderno, y especialmente uno de finales del siglo XX. Estárelacionado, sospecho, con el desarrollo de ciertas tendencias anti-combativas dentrode partes de la cristiandad. Sin embargo, me quito el sombrero ante los poderososescritores y partidarios anglicanos como John Polkinghorne, Keith Ward, AlisterMcGrath y John Lennox, y católicos como el padre Nicholas Corte SJ y el hermanoGuy Consolmagno SJ. Todos ellos son apologistas leales ( en el verdadero sentido dela apología , "justificación" de la fe cristiana sin ser en lo más mínimo "apologético".

Pero, ¿por qué los medios de comunicación dan tanta cobertura a los ateosabiertos? Sí, los medios de comunicación pueden ser "de izquierda y secularistasinstitucionalmente", pero a los periodistas también les gustan las declaracionesescandalosas y los "llamativos"; Y aquí, tengo que admitirlo, los ateos a menudo ganansin dudarlo. Por otro lado, recordemos que el cristianismo nació de frases y

memorables “frases de una línea”: “Dios amó tanto al mundo que envió a su amadoHijo”, “Arrepentirse”, “Ama a tu prójimo”, “Rinda a César "," Esto es mi cuerpo rotopor ti "," Quédate quieto "," Alimenta mis ovejas ", y una gran cantidad de otros. Loque sugeriría que sucedió en nuestro tiempo es que los cristianos como cuerpo se hanvuelto demasiado tímidos y defensivos, y en muchos casos demasiadograves. Necesitan recordar que el que murió en la cruz para salvar al mundo tambiénposeía el buen humor para evitar que el alcohol se agotara en la boda deCana. Sencillamente, los cristianos necesitan volver a aprender cómo, en el sentidomás generoso, "dar todo lo que reciben" y "Luchar contra la buena lucha"; comocuando, en 2012, William Lane Craig respondió con humor a la campaña atea anti-Dios en los anuncios de autobuses con un contra-eslogan que proclamaba:"Probablemente no haya Dawkins".

Dos guerras mundiales, la culpa postimperial y quizás el socialismo radicaltambién han contribuido a permitir que los ateos y los secularistas tomen las riendas demuchos aspectos de la vida pública, como la formulación de políticas públicas, laeducación y los medios de comunicación. Y esto se aplica en particular a las personasque han recibido lo que podría llamarse una "educación de élite", personas que sesienten culpables de ciertas maneras, por ser la clase de personas que son y por lo quesus ancestros culturales pueden ser percibidos como si hubieran hecho. - Incluyendo ladifusión de la fe cristiana. Pero los cristianos en el siglo veintiuno necesitan tener elcoraje de volver a entrar en el mundo de la vida pública, y en particular de los mediosy la política. Deben aprender que poner la otra mejilla no significa, por definición,convertirse en un felpudo que te retuerza las manos, ya que sería difícil encontrar unapersona con menos "felpudo" en toda la historia que el Hombre que amó a lospecadores. ¡Tanto que él estaba dispuesto a ser crucificado para salvarlos!

Sin embargo, lo que es importante tener en cuenta es que, hasta tiempos muyrecientes, a menudo los hombres que habían recibido una "educación de élite" en lasescuelas públicas y en Oxbridge o de fuerzas armadas tenían la confianza, los recursosy la audacia para llevar la fe cristiana a los rincones más remotos del mundo; mientrasque fueron sus hermanos laicos quienes, en el siglo XIX, llevaron el imperio máshumano y civilizador de la historia mundial (cualesquiera que sean sus fallas), elImperio Británico, a través de las amplias aguas del mundo.

John y Charles Wesley, por ejemplo, descendían de un modesto origenadministrativo, fueron a la escuela en The Charterhouse y Westminster,respectivamente, antes de convertirse en estudiantes universitarios en Christ Church,Oxford. Sus carreras como evangelistas y escritores de himnos cruzaron todas lasfronteras sociales, tuvieron un impacto incalculable en el cristianismo global y sonparte integrante de la conocida historia de la fe (recuerdo que una vez canté un himnode Charles Wesley en una iglesia monástica benedictina) . Luego estaban los grandesobispos misioneros, como Reginald Heber y John William Colenso, quienes, en el

siglo XIX, fueron a la India y Sudáfrica, respectivamente.

Las fuerzas armadas, además, tenían su parte de líderes cristianos valientes, comoel capitán Sir Charles Middleton RN, más tarde Lord Barham, y James, Lord AdmiralGambier RN. Y estaban esos brillantes y espectacularmente coloridos soldadoscristianos, el General George Gordon y el General de División Sir James HopeGrant. Se dijo que el Gordon individualista e incluso excéntrico, con confianza,dominó el mundo con el bastón de su oficial en una mano y una Biblia en la otra; y suamplia y generosa humanidad, no sectaria, le ganó la amistad de los chinos y árabescomunes, antes de que muriera la muerte de un héroe cuando, desarmado, enfrentó asus fanáticos asesinos mahdistas en Jartum en 1885. Y Hope Grant, en Además de sersostenido en todas las adversidades por su fe evangélica, ¡nunca fue a ningún lugar delmundo sin su cello! Y no olvidemos a “la dama con la lámpara”, Florence Nightingale,la hija anglicana devota e individualista de padres adinerados, que vio su vocación deenfermería no solo como humanitaria sino también como cristiana . Florencia fueimpulsada por la convicción de haber sido personalmente llamado por Dios para hacersu trabajo entre los enfermos. Y estas son solo algunas de esas personas "nacidas en lanobleza", por así decirlo, que no hicieron ningún comentario sobre su fe, y que nuncase disculparon por ello, sin importar lo que les lanzaron, en casa o en el extranjero.

Y luego, ¿qué hay de esos hombres y mujeres de circunstancias "no elitistas" quemostraron una confianza clara en su llamamiento y fueron inspirados a vivir su fe en elmundo? Y no solo me refiero a aquellos que fundaron o evangelizaron la fe y algunasveces sufrieron el martirio en sus inicios, sino figuras mucho másmodernas. Tomemos, por ejemplo, el juguetero itinerante John Bunyan, que entrecumplir penas de prisión por sus puntos de vista cristianos radicales y la reparación dela marmita, escribió algunos de los escritos devocionales más poderosos del idiomainglés, en particular El progreso del peregrino (1678). O el general William Booth ysu esposa Catherine, llamados a abandonar un ministerio cómodo en una gran capillametodista para servir e inspirar a los que están en la parte más baja de la sociedad consu Ejército de Salvación. O Wilson Carlile, con su Ejército de la Iglesia, después de1882. O Charles Haddon Spurgeon, el gran predicador bautista victoriano; El Dr.David Livingstone, el trabajador del molino escocés que se convirtió en un médicomisionero explorador en África; y, en nuestro tiempo, la Madre Teresa, que dedicó suvida a ministrar a los más pobres de los pobres en los callejones de Calcuta. ¿Y quéhay de los "sacerdotes de tugurios" educados en Oxbridge que fueron a trabajar en elEast End de Londres y otras áreas de aguda privación social y espiritual? Estoypensando en figuras como el Movimiento de Oxford, Anglo-Católicos Charles FugeLowder y Alexander Mackonichie, que viven, en la mayoría de los casos, no comocaballeros aislados, sino simplemente cavando y viviendo la vida cristiana junto a susfeligreses asolados por la pobreza. Los oficiales del Ejército de Salvación y delEjército de la Iglesia hicieron exactamente lo mismo.

Es esencial, por lo tanto, que los cristianos recuerden con confianza a lossecularistas y burladores exactamente lo que el cristianismo ha hecho por el mundo ylas formas de pensar y actuar que ha engendrado. Como hemos visto en capítulosanteriores, los logros cristianos positivos están tan inextricablemente integrados en eltejido de la civilización occidental que a menudo lo damos por sentado o lodescartamos como "natural". Solo notamos a los ávidos explotadores del imperio,ávidos de tierra, que buscaban oro, diamantes o esclavos, en lugar de aquellos querenunciaron a todo para servir a los pueblos nativos de África o Asia, que no llevanconsigo solo el inestimable don del evangelio, pero también el suministro demedicamentos, la fundación de hospitales y escuelas, y una forma de vida másconstructiva que la matanza y la represalia sin fin, y una forma de salir de la pobrezaeconómica y espiritual. El Dr. Albert Schweitzer, quien abandonó su carrera comoeminente teólogo, virtuoso organista y médico en Alemania para fundar su hospital enLambaréné en África Occidental en 1913, es probablemente el más famoso de muchosde estos misioneros en el siglo XX.

Y desde finales del siglo XX, cuando el cristianismo se estableció hace tiempo ytocó muchos corazones en los países visitados por los misioneros por primera vezhasta hace 200 años, abundaron las maravillosas historias de éxito. Conozco a uncaballero africano, por ejemplo, que cuando era niño asistía a una escuela misionera ensu país de origen. Sus dotes de intelecto y encanto personal fueron notados, y ganó unabeca de la Universidad de Oxford. Después de haber hecho algo brillante en Oxford, seformó como abogado, luego se licenció en teología y ahora participa activamente en laayuda de caridad cristiana en el extranjero y en el trabajo misionero.

Sin embargo, las personas como mi amigo africano, a pesar de tener éxito en laeducación y las profesiones, están dispuestas a hablar abierta y claramente acerca de sufe y su papel en sus vidas. No están intimidados por el ataque secularista. Tampoco sedisculpan por lo que creen. Y recordemos también que las personas de países afectadospor los misioneros han aprovechado las oportunidades de educación y servicio desde elsiglo XIX.

Tengo, por ejemplo, una fotografía de un obispo victoriano. Allí se encuentra, congran dignidad natural, mirando benignamente pero con confianza, resplandeciente enlas mangas del césped y el hábito episcopal. "¿Y qué?", Algunos podrían decir: "Sólootro obispo acomodado". Pero espere. Este caballero es diferente. Él es negro . Él es elRt. Rev. Dr. Samuel Adjavi Crowther (c. 1805–91), un esclavo yoruba liberado,originalmente educado por la Church Mission Society en su universidad en Islington,Londres, y tiene un doctorado honorario en divinidad de la Universidad deOxford. Quizás fue el primer honor negro de Oxford, y ciertamente el primer obisponegro africano, nombró un obispo misionero en 1865 con una gran parte de Áfricaoccidental como su diócesis. Y si bien admito que el obispo Samuel recibió una tareamisionera gigantesca por parte de sus amigos y mecenas en Inglaterra, quienes tenían

una comprensión vaga de las complejidades de las estructuras sociales, las culturas ylas religiones de los pueblos indígenas africanos, el hecho es que la Iglesia deInglaterra nombró a un obispo africano con un grado de DD de Oxford a una nuevadiócesis africana en 1865.

Hoy en día es demasiado fácil ser partidario del movimiento misionero global, yasean los jesuitas en China después de 1596, o los georgianos y los primeros victorianosen África. Sin embargo, estas personas tenían una fe que estaba lejos de sercondescendiente o satisfecha. De esa fe surgió un coraje enorme, y un deseo dellevar no la "agresión imperial occidental" de la mitología secular, sino el evangeliocristiano, a muchas tierras distantes y diversas. Y mientras muchos misionerosencontraron su muerte y algunos fueron asesinados, las velas de fe que llevabanencendieron vastas extensiones del mundo con el mensaje cristiano. Y cuandoescuchamos hoy la persecución activa de los cristianos en África, Asia, Indonesia yotros lugares, debemos preguntarnos cómo llegó esa fe en primer lugar, y por qué losnigerianos, pakistaníes, iraquíes, iraníes e indonesios están tan estrechamente unidos. asu fe evangélica que prefieren ser torturados o asesinados en lugar de abandonarlos. Dehecho, un domingo por la mañana hace algunos años en una iglesia en Oxford,recuerdo haber sido presentado a un grupo de anglicanos iraquíes que visitan,ordenados y laicos. A menudo me pregunto cuántos de esos hombres valientes siguenvivos hoy.

Así que los cristianos siempre deben recordarse a sí mismos ya los demás cómose extendió su fe. Si bien los buscadores de oro, los acaparadores de tierras y losconstructores de imperios pueden, por separado y de manera oportunista, haberseguido a los misioneros a diversas partes del mundo, nunca debemos olvidar, como seindicó anteriormente (y lo repetiremos), que el evangelismo cristiano en todas partesLos siglos han sido de la variedad “corazones y mentes”. El cristianismo, por ejemplo,llegó a la Gran Bretaña pagana a través de un pequeño puñado de monjes delcontinente europeo. Venían armados solo con el evangelio, y los cuchillos quellevaban solo eran adecuados para cortar su carne. Del mismo modo, las misionescatólicas a China y América Latina, y las misiones protestantes a África, Polinesia yotros lugares, se llevaron a cabo sin soldados ni agencias armadas. Y las armas defuego que los misioneros británicos llevaban a África eran para defensa contraanimales peligrosos y para proporcionar carne para la olla, y no para disparar a lagente. De hecho, en una ocasión, en 1844, cuando un león en ciernes estaba a punto decomerse al Dr. David Livingstone (nos deja un relato del incidente), fueron las armas yla acción valerosa de sus devotos compañeros africanos que ayudaron a salvar su vida.

Y no fue por nada, además, que el general William Booth diseñó algunos de losbarrios marginales británicos en los que su Ejército de Salvación se movió por primeravez como "la Inglaterra más oscura", ya que sus evangelistas cristianos enfrentabantanto peligro por parte de grupos criminales británicos, encargados de burdeles y

matones borrachos que se aprovechaban de los pobres en los infiernos del East End deLondres al igual que cualquier misionero en África. Mientras que el Ejército deSalvación llegó a ser amado por los pobres, muchos de los cuales encontraron, y aúnencuentran, inspiración y liberación a través de sus actividades misioneras, el malorganizado siempre lo ha odiado, y los Salvacionistas se han enfrentado a mucho másque desprecio barato y insultos. pero han tenido que soportar ladrillos voladores,ataques de pandillas viciosas, cuchillos e incluso balas. En muchas partes del mundotodavía lo hacen hoy. ¡Y esto, uno podría decir, es historia traída a nuestros tiempos!

Entonces, ¿por qué, uno podría preguntar, entro en todos estos detalles, y cómopuede alguien que respeta a Richard Dawkins admirar tanto a los misioneros y mártirescristianos? Curiosamente, lo que todas estas personas tienen en común es que "ponensu dinero donde están sus bocas", y no se disculpan por lo que consideran verdadero. Ycuando observas las áreas de crecimiento espectacular en el cristianismo moderno,como las iglesias carismáticas y evangélicas, esto es precisamente lo que hacen. Laconfianza, la seguridad y un mensaje claro son mucho más propensos a inspirar yconquistar a las personas que las disculpas y la indecisión.

Sin embargo, particularmente desafortunadas en nuestro tiempo son, primero, laspreocupaciones sobre el fundamentalismo; y, en segundo lugar, los problemas sobrelos estilos de adoración y la liturgia. Una parte justa de la más activa y exitosaevangelización cristiana actual es de carácter fundamentalista, y como hemos visto encapítulos anteriores, el fundamentalismo es un fenómeno moderno en la historiacristiana. Y sobre todo es el producto de un tipo particular de culturaestadounidense. Sí, el fundamentalismo es simplista y está lleno de mala historia, malaciencia y mala teología; sin embargo, hay, quizás, cosas peores, como ser ignorante deDios. Y aquí diré algo que corre el riesgo de dar apoplejías a algunos de mis colegasacadémicos: preferiría que una persona elija ignorar nuestra ascendencia evolutivaantes que ignorar las enseñanzas de Cristo. Si bien yo mismo soy evolucionista yapasionado de la ciencia, siento que confundimos nuestras prioridades cuando lalealtad o la discrepancia de una teoría biológica que no tiene ningún impacto prácticoen la forma en que millones de personas "comunes" en todo el mundo se comportanhacia su Se considera que los compañeros humanos son más importantes que unconocimiento más amplio de la moralidad y la redención cristianas.

Porque cuando los evolucionistas radicales ya menudo ateos atacan elfundamentalismo basado en Génesis, rara vez son selectivos en su objetivo. No es soloen la primera media docena de capítulos de Génesis que invariablemente disparan susgrandes armas; Está en toda la Biblia, incluido el Nuevo Testamento. ¿No son losrelatos de curaciones milagrosas, resurrección y almas inmortales tan incapaces depruebas científicas como hablar de una creación de seis días? Tal pensamiento, dehecho, no concuerda con la nueva religión del cientificismo libre de Dios .

Por supuesto, lo que deben hacer los cristianos teológicamente, históricamente ycientíficamente conscientes es acercarse e intentar educar a sus compañeros yenseñarles cómo no , como advirtió San Agustín con respecto a los terratenientes noaprendidos de hace más de 1.600 años, para que se vean Tonto antes educados nocristianos. Pero si la enseñanza académica y eclesial informada no sirve de nada,entonces al menos sigamos hablando con los fundamentalistas bíblicos. Cuandoenfrentemos ese Gran Recuento que muchos de nosotros creemos que llegará al finalde nuestras vidas, podría servir, sospecho, saber algo de Dios, que solo de qué tipo depithecoids podemos descender.

Y aquí llegamos a mi segundo punto. Del mismo modo que debemos confiar enreconocer que al final del día hay más problemas en juego que la evolución, y que eldeber del cristiano es llevar la fe a todos: aprendidos, simples, confundidos osimplemente demasiado cargados con la vida diaria. Pensemos en teorías científicascomplejas, así que debemos tener cuidado de no despojar nuestra fe de su gloriosacultura ancestral. Así como algunas personas sienten la necesidad de luchar con"grandes ideas", como Dios, la evolución, la cosmología y la teología filosófica paradesarrollar su comprensión espiritual, a muchas también les ayuda el gran arte. Sinembargo, una característica del cristianismo de finales del siglo XX es que algunos delos desarrollos espirituales más dinámicos en el evangelismo han estado acompañadospor una estética y un estilo de adoración que muchos encuentran insatisfactorios(personas que no pueden relacionarse con el pop moderno y la música rock, porejemplo) .

La adoración “moderna” está muy bien si eso es lo que sucede para llevarte aDios. Y claramente lo hace para muchos, porque esta es quizás la mayor "industria encrecimiento" en el cristianismo contemporáneo, y cubre un espectro de edades que seextiende desde adolescentes hasta jubilados. Pero así como secciones enteras de lasociedad occidental han dado la espalda colectivamente a la ciencia y su relación conla fe, también otros han dado la espalda a la liturgia ancestral de la iglesiacristiana. Por supuesto, esto no es nuevo; para las denominaciones protestantesanteriores, como los cuáqueros, hicieron rupturas radicales de la liturgia tradicional ensu búsqueda del Espíritu Santo, mientras que algunas innovaciones, como el canto dehimnos metodistas, se convirtieron en una adición popular y muy querida a la liturgia.

El problema hoy en día, sin embargo, es que muchas personas se desentienden delcristianismo o de ir a la iglesia, si los únicos lugares accesibles de culto no son para sugusto estético. Sí, es cierto que nuestras grandes catedrales, iglesias de la ciudad ycapillas de los colegios de Oxford y Cambridge (la mayoría de las cuales abren suspuertas a los visitantes) están en auge, ya que la gente quiere participar en el cultocristiano. Algunos son lo que se han denominado "ateos cristianos", o lo que a vecesllamo adictos a "AV, BCP, Stanford en C" (Versión autorizada de la Biblia, Libro deoración común y música de la gran iglesia). Muchas personas aman el arte ,

los símbolos y la grandeza , y los quieren en sus vidas. Muchosfeligreses quieren liturgia, música grandiosa, coros, órganos y el glorioso lenguaje dela Biblia de 1611 y el Libro de oraciones de 1662, y con frecuencia viajarán millaspara obtener su "arreglo" litúrgico, incluso si sus opiniones espirituales son vagas. Losfeligreses victorianos de "Iglesia alta" y "anglo-católica" se dieron cuenta de esto hace150 años, como testigos de los magníficos edificios neogedievales "puginescos"erigidos en parroquias de barrios marginales. Para las personas cuyas vidas eransombrías y monótonas, la iglesia podía ofrecer más espectáculo que el palacio de laginebra, ¡con la ventaja añadida de la perspectiva de la vida eterna! De hecho, unasituación similar existía en la Rusia soviética y otros países dominados por loscomunistas de Europa del Este, donde las iglesias ortodoxas y católicas (o al menos lapequeña minoría de iglesias a las que se les permitió continuar), con sus brillantesmosaicos, frescos, cánticos y el incienso, ayudó a mantener viva la fe ya alimentar lasalmas de las personas cuyos días se vivieron en medio de la gris montura de lascomunas de torres de hormigón, las fábricas y la propaganda oficial del Partido.

Sin embargo, lo que es una tragedia hoy es que cuando muchos "ateos cristianos"buscan su "arreglo" de la eucaristía litúrgica completa o el canto de los cantos, lo queescuchan puede que no los aliente a ir más allá de las hermosas palabras y ceremonialy explorar el centro. Mensaje de la fe cristiana.

Entonces, ¿cómo reclamamos nuestra identidad cristiana cuando la "opiniónrecibida" a menudo está tan cargada contra ella? Sugeriría que hagamos un esfuerzoarduo para romper los vínculos con los que el secularismo ideológico, la correcciónpolítica, la parálisis moral posmoderna y el multiculturalismo han tratado deencadenarnos; para arriesgarse a cruzar las divisiones intelectuales, científicas yculturales que el gobierno, los medios de comunicación y los ideólogos de moda hanpodido imponer a la identidad cristiana, a menudo en nombre de la"educación". Debemos sentirnos orgullosos de la fe y tradición cristianas que seencuentran en el corazón de nuestra civilización ancestral, y no pedir disculpas porello, nos inspiramos en la predicación ardiente, la música rock, el canto coral, las“campanas y los olores” de la Iglesia Alta, la evolución, la Biblia. el literalismo, ocualquier otra cosa que nos convenga mejor como individuos, y nos acerca a Dios.

O si estamos interesados pero no comprometidos con los "ateos" cristianos oagnósticos amantes de la música, el arte y la liturgia, o los refugiados culturales de la"roca" que podrían tomar la Santa Cena en la Eucaristía un domingo por la mañanamientras escuchamos la gloriosa Cepas del Agnus Dei en algún coro de la catedral,todo bien y bien. Porque sugeriría que es mejor ser un "ateo cristiano" que un ateo queodia a Dios: es un paso en la dirección correcta, ya que los Evangelios y las cartas deSan Pablo nos dicen si nos acercamos con un corazón abierto y honesto. Dios nosencontrará donde sea que estemos, incluso si nuestra fe no es mayor que una pequeñasemilla de mostaza. Pero no debemos tener miedo de invitar a los "ateos cristianos" a

dejar de lado su incredulidad y derramar un poco de agua que da vida en las semillasde mostaza. Pero en todo momento debemos, clérigos y laicos, dar la bienvenida,afirmar y amar a todos .

Pero centralmente, los cristianos siempre deben estar dispuestos, de la maneramás generosa, a defender su fe: desafiar mitos y teorías secularistas sobre historia yciencia, misioneros y cristianismo y guerra, y recordar al mundo con claridad, cortesía,sin embargo, los términos inequívocos de que no todas las religiones creen lo mismo, oevangelizan o tratan a sus semejantes como seres humanos de la misma manera.

Entonces, tomemos una lección de nuestros críticos ateos, y mostrémosles a ellosy al mundo que no son los únicos que están dispuestos a levantarse públicamente ydeclarar lo que creen.

¿Qué tan “iluminados” son los nuevos ateos?Como hemos mencionado en capítulos anteriores, los hombres de ciencia que se

habrían identificado a sí mismos como cristianos han sido la norma a lo largo de lossiglos, y aunque tal vez haya menos en el siglo XX, hoy en día están lejos de ser unarareza, especialmente a la luz de Cuerpos como la Sociedad de Científicos Ordenadosy Cristianos en la Ciencia. En los primeros días de la ciencia, e incluso descontando alos numerosos pensadores científicos monjes y sacerdotes de los siglos medievales,uno tenía astrónomos de la posición de Nicolás Copérnico, Galileo Galilei, JohannesKepler, Pierre Gassendi e Isaac Newton. Luego siguieron Robert Boyle (de la ley deBoyle), Michael Faraday (físico eléctrico), William Buckland y muchos otros geólogosvictorianos (un buen número en las órdenes sagradas), el abad Gregor Mendel(fundador de la genética), James Clerk Maxwell (físico matemático) ), y Sir ArthurEddington y el Padre Georges Lemaître (ambos cosmólogos vanguardistas del sigloXX). Y estos son solo una selección de los muertos ilustres, sin considerar a los vivoshoy.

Sin embargo, oigo a los ateos decir, y no sin una justificación histórica, "Porsupuesto que eran 'cristianos': todos eran 'cristianos' en el pasado. Ellos eran 'cristianos'porque el cristianismo era la norma, respetable y la cultura dominante.”Por supuesto,este argumento podría aplicarse a personas que habitualmente iban a la iglesia o capilladomingos por la mañana, pero eso no por cualquier medio explicar aquellos queactivamente , y abiertamente, avanzaron las empresas cristianas, y dieron a conocer sufe a través de sus escritos y enseñanzas.

Por otro lado, como vimos anteriormente en este libro, la idea de pensamiento noreligioso o antirreligioso está lejos de ser nueva, y tiene un linaje que se remonta a lossiglos XIX y XVIII hasta la Edad Media y la Grecia clásica, y incluso aquellaspersonas del Antiguo Testamento que dicen haber declarado: "No hay Dios". Para el

ateísmo, y probablemente el agnosticismo, es tan antiguo como las colinas, y una cosaque espero que haga este libro es exponer el mito de que está en cualquier Caminonuevo o radical.

Sin embargo, lo que a menudo irrita a los secularistas es el fenómeno delcientífico que también es un sacerdote o monje ordenado. Sencillamente, estánviviendo, respirando afrentas a la escuela de creadores de mitos "dogmática religiosa",y he encontrado algunas intrincadas explicaciones del fenómeno del científicoordenado que malinterpreta tanto a la vocación intelectual como a la espiritual. serbastante absurdo

Tomemos, por ejemplo, a Gregor Mendel, el monje agustino con una formacióncientífica académica de Viena, que se convirtió en abad de su casa religiosa en Brno(antes Brünn) en Checoslovaquia. Era un hombre cuya vida combinaba la oración, ladevoción litúrgica, la enseñanza, el servicio a los pobres, el descubrimiento de lasbases matemáticas de la mutación genética y el establecimiento de aquellos principioscientíficos que serían recordados como la "ley de Mendel". ¡Sin embargo, heescuchado que un eminente científico de pensamiento libre lo había declaradopúblicamente y debería saber mejor que Mendel realmente se convirtió en un monjecomo una forma de obtener fondos para su ciencia! ¿Cómo podría un verdaderocientífico creer todas esas tonterías religiosas? Pero lo que este análisis ignora son lasfechas: Mendel se convirtió en monje a la edad de veintiún años en 1843, después deestudiar por primera vez en la Universidad de Olmütz, y en sacerdote en 1847. Sinembargo, no sería hasta 1866 cuando publicó su investigación sobre la hibridación deplantas. y su famosa ley. Toda la evidencia sugiere que Mendel no vio ningún conflictoentre su ciencia y su profunda fe católica romana, ¡incluso después de leer a Darwin! Yluego se convirtió en abad de Brno en 1868.

Por otro lado, ¿qué pasa con el mundo moderno, donde la cultura prevaleciente noes conscientemente cristiana y no pocas veces es anticristiana? Nadie puede acusar aun científico moderno que toma en serio el cristianismo, o tal vez es un amigoagnóstico del cristianismo, simplemente de nadar con la corriente. Sin embargo, nohay escasez de esas personas alrededor. Solo en Oxford y Cambridge, sé que la cienciaen astronomía, medicina, biología, genética, física e ingeniería son cristianospracticantes, algunos de ellos desempeñan diversos cargos de ministerio en sus iglesiaslocales, así como los científicos activos en apologética cristiana.

Y esto, sospecho, es solo la punta del iceberg de los hombres y mujeres de laciencia cristianos profesionales en el resto de las universidades británicas,estadounidenses y otras. El director diocesano de los ordenados de una diócesis de lacatedral anglicana inglesa me dijo no hace mucho que siempre había científicosprofesionales que se presentaban para capacitarse en el ministerio no estipendio ylaico, personas que servirían como sacerdotes o lectores en sus parroquias, pero

continúan trabajando como científicos en sus trabajos "diarios", utilizando sus salariosprofesionales para proporcionar sus medios de vida. Este mismo director dijo que solíahaber más candidatos de las ciencias físicas que de las biológicas, y que incluso sesabía que un candidato de ciencias biológicas había recibido comentarios burlones decolegas en su laboratorio cuando le hizo saber que quería entrenar. comosacerdote ¡Hasta aquí la tolerancia de "libre pensamiento"!

Sin embargo, esto es sólo dentro de las iglesias anglicanas y protestantes. En latradición católica ha habido científicos jesuitas que se remontan a la fundación de laCompañía de Jesús en el siglo XVI, y me enorgullece compartir plataformas deconferencias en reuniones científicas y religiosas y conferencias con científicosjesuitas. Son una raza dura, inteligente, de raza inteligente, altamente informada yexcelente, a menudo con un malicioso sentido del humor. Le doy a estos "Js" marcascompletas. Un amigo cristiano ortodoxo también me habló de su visita a principios de2010 a un grupo de monasterios del desierto en el norte de Egipto. Al parecer, estascasas religiosas tenían más jóvenes que se postulaban para convertirse en monjes yasumir la vida religiosa que los monasterios podían acomodar. Los monasterios, alparecer, ahora tenían una política de admitir solo hombres con calificaciones sólidas,generalmente prácticas, profesionales, en disciplinas como la medicina y la ciencia dela ingeniería. Para los monjes coptos y sus casas cristianas, además de la oración y elestudio, proporcionaron servicios médicos, de asistencia y técnicos gratuitos para losbeduinos locales y otras comunidades, independientemente de la religión.

Y dos de mis estudiantes de investigación más interesantes en Oxford eranhombres de unos cuarenta años a quienes llamaba "Reverend Doctors", porque eso esprecisamente lo que eran. Antes de dedicarse al trabajo postdoctoral en Oxford, uno deellos, un fraile dominicano y el otro sacerdote católico romano, habían obtenidodoctorados en bioquímica y física matemática, respectivamente, y ya habían trabajadoen investigación académica en esos campos. Y sin querer repetir lo que podría sonarcomo una letanía tediosa, ninguno de los hombres y mujeres científicos anteriores queconozco puede entender muy bien cuál es el problema de los ateos. Para la ciencia y lafe, lejos de estar en conflicto, parece que encajan a la perfección porque, maravilla demaravillas, ¡el universo tiene sentido! Mientras que la ciencia responde a las preguntasdel "cómo", la religión responde a las preguntas del "por qué": el universo en todas susdimensiones funciona a través de un conjunto de maravillosas leyes matemáticas quela mente humana ha llegado a comprender. Pero por qué esas leyes son como son estámás allá de la ciencia para explicar. Todo esto se remonta a mi discusión en elCapítulo 13: ¿puede o no puede un individuo de pensamiento honesto aceptar la ideade un ser supremo y trascendente como realidad?

Sin embargo, me gustaría cerrar esta sección al tocar dos puntos que aparecieronanteriormente en este libro. El primero de ellos es lo que siempre me ha parecido elaspecto intelectualmente de élite del ateísmo secular moderno. Es, de muchas maneras,

un credo para los acomodados, bien educados, cómodos y seguros, quienes quizáspuedan ver la lucha y la desesperanza con una especie de desprendimiento estoico,como Lucrecio o Séneca. Y aunque sé que hay ateos que pueden considerar suinminente fallecimiento con un desapego filosófico, como el difunto ChristopherHitchens, cuyo valor y honestidad intelectual admiraba enormemente, sospecho que elateísmo tiene muy poco que ofrecer a la gran mayoría de los Pobre, angustiado,enfermo mental y sufriente. Los Nuevos Ateos podrían ver la religión como unamuleta, bueno, ¿qué hay de malo con las muletas? Si tienes una pierna rota, una muletaevitará que te caigas. Y si, por extensión, tienes una vida rota, una creencia en Diospuede cumplir la misma función.

Por supuesto, este uso pragmático de la religión no es una prueba de que Diosexista en términos filosóficos abstractos, pero lo que no se puede negar es que lacreencia en Dios puede ser una fuerza enorme en la adversidad. Y mientras másadversidad te atraviesa, más te darás cuenta de que él, al igual que tu muleta delhospital, no es un concepto abstracto, sino real. Lo mismo ocurre con la noción deMarx de que la religión no es más que el "opio de las masas". Sin drogas para matar eldolor, muchas de las cuales han sido aisladas del narcótico Papaver somniferum , oamapola que induce el sueño, ¡la vida sería considerablemente más infernal de lo queya es!

De hecho, el desprecio al despido de Dios como mera muleta, o la religión comonada más que un opiáceo, realmente deriva de la escuela de pensamiento "Iluminada"que se está perfeccionando, discutida en el Capítulo 13. Como argumentan talesperfeccionistas, no debemos romper ¿libres de apoyos supersticiosos para que elhombre y la mujer puedan alcanzar su plena dignidad y destino? ¿Como una nuevarepresentación de la época romántica del mito de Prometeo?

Sin embargo, así como las muletas y los opiáceos pueden ayudarnos a superaraccidentes, traumas, agonías y crisis, y hacer posible que podamos avanzar y llevarvidas más plenas y significativas, también lo puede hacer una firme creencia en unDios de amor.

Mi segundo punto es que si la genética evolutiva está preocupadapredominantemente por un impulso hacia la supervivencia individual y de las especies,¿por qué parece que pasamos algunas de nuestras horas más placenterasdesperdiciando nuestras energías? ¿Especialmente en actividades de no supervivencia,como devorar comida chatarra frente al televisor? ¿O el entrenamiento deportivocompulsivo? ¿O incluso la religión? Ya que la interminable observación de televisióny comer en exceso es probable que te vuelvan tan obeso y con muerte cerebral queconsideres el sexo como un trabajo poco atractivo y agotador, mientras que el deporteobsesivo puede dejarte tan agotado que puedes salir como una luz en tu primercontacto con una cama. Y en cuanto a la religión: bueno, ¿qué posible ventaja de

supervivencia puede amar a tus enemigos y dedicar tus mejores energías a ayudar a losperdedores de la vida? Seamos brutalmente honestos: en términos purosde supervivencia , ¿por qué no dejar que los pobres mueran de hambre y los enfermosmueran, ya que estos especímenes desfavorecidos, dañados o genéticamente inferioressolo están tomando recursos que los tipos fuertes y dominantes podrían aprovecharpara ayudar a propagar sus propios genes

Entonces, ¿hay, quizás, más mitología que sustancia en el análisis reduccionistade la condición humana por parte de los ateos?

Conclusión: Entonces, ¿dónde estamos parados y qué hacemos?En los catorce capítulos anteriores he examinado algunos de los temas principales

en el desarrollo de la ciencia y su relación con la tradición judeocristiana durante losúltimos milenios. También espero haber dejado en claro por qué veo que la fe judeo-cristiana, junto con sus cognados griegos y romanos, es fundamental para elsurgimiento de la ciencia moderna, e incluso para el surgimiento del pensamiento ateo,secularista y reductivo. Para ambos provienen de la misma tradición intelectual.

Y central a esa tradición son dos cosas. En primer lugar, la idea de un creadortodopoderoso que hizo todo de la nada, como está implícito en Génesis, se explica másdetalladamente en los Salmos y otros libros del Antiguo Testamento, y es axiomáticapara los escritores de San Pablo y los Evangelios del Nuevo Testamento y a la mayoríade los padres de la iglesia de los primeros siglos cristianos. Y fue este creador singulartodopoderoso el que hizo posible la ciencia, ya que si lo llamas, o incluso a él, Dios,Jehová, el Logos o la Primera Causa, la implicación es que este ser o fuerza generó unacreación o inició una Secuencia de eventos que se unieron consigo mismos y poseíanuna coherencia interna. Y él, o él, nos creó a los humanos a su propia imagen (como enla tradición judeocristiana), o (como en el pensamiento griego pagano), puesto que estopone en marcha todo el espectáculo, y podemos rastrear la presencia de un intelectosoberano y Nos relacionamos con ella mediante el ejercicio de nuestra propiacapacidad lógica.

Y en segundo lugar, esta tradición judeocristiana legó un sentido de linealidad ydirección a la creación. En ella, todo comienza con un acto divino de creación: hay unanarrativa ordenada que abarca seis días, incluida la creación de Adán y Eva. Luegoestá la caída y toda la historia, la política y las guerras del pueblo judío, narradas en loslibros del Antiguo Testamento. Y fundamental para toda la narrativa es la encarnación,el ministerio, la crucifixión, la resurrección y la ascensión de Jesucristo, su regresopara establecer la Nueva Jerusalén, el ascenso de los bienaventurados al cielo y el findel mundo del tiempo tal como lo conocemos. .

No importa si uno elige creer o rechazar esta narrativa histórica y profética, apesar de eso trae un concepto nuevo y radical al pensamiento humano: una línea detiempo histórica. Muy diferente, en su cronología exacta de los acontecimientos, a los

ciclos, circularidades, reflujos y flujos de las culturas mitológicas y heroicas (enoposición a las filosóficas) egipcias, babilónicas, del Lejano Oriente e incluso deGrecia. Y yo diría que fue esta relación muy precisa entre el monoteísmo y uncomienzo, una secuencia de eventos y un final que hizo posibleuna visión científica del mundo, ya que ofrece un potencial de objetividad de bordeduro.

Varios milenios de historia bien documentada nos han dicho una y otra vez quenosotros, los humanos, somos seres que adoran y buscan la trascendencia. Loshumanos son buscadores instintivos de causa, propósito y orden; y cuando por razonesideológicas negamos este hecho en la dimensión espiritual, simplemente reconectamosnuestras aspiraciones espirituales con un atuendo material, secular. Que la ciencia haproducido maravillas, cada una inimaginable para la generación anterior, no hace faltadecirlo; sin embargo, creo que nos desviamos cuando suponemos que la causa o lanaturaleza interna de estas maravillas solo pueden explicarse en términos filosóficosmaterialistas. Una vez más, si bien la ciencia responde a las preguntas de "cómo", noestá preparada para manejar las preguntas de "por qué", como tampoco la tecnologíade creación musical en la orquesta sinfónica puede decirnos qué sentimientos deeuforia o desesperación evoca Por esa tecnología realmente están en términosabsolutos. Tampoco, por lo que sé, hay algo en el horizonte científico en la actualidadque indique que la ciencia siempre responderá de manera realista a las preguntaspersistentes del "por qué". Se trata de cosas fundamentalmente diferentes. Y debemosser conscientes de que los Nuevos Ateos y los secularistas de hoy en día tratan con unamoneda muy dudosa cuando tratan de convencernos de que pueden responder a las"grandes preguntas" sobre el significado y los absolutos: el papel tradicional de lareligión.

También debemos ser conscientes de la gran cantidad de hitos que realizan losateos "evangélicos" modernos. De cómo distorsionan los incidentes del registrohistórico para adaptarse a sus propias agendas ideológicas, mientras inventanjerarquías completas de mitos sobre lo que la educación o la ciencia lograrán en elfuturo. Mientras que los cristianos con mentalidad crítica se dan cuenta de quediferentes hebras de su fe deben entenderse en diferentes niveles: la Biblia, porejemplo, contiene narraciones históricas, profecías, parábolas, y milagros, muchossecularistas ven su propia posición en lo que parece rígido. monocromo, en el que lareligión es igual a la falsa y retrospectiva, y la ciencia es igual a la verdadera yprogresiva. Lo cual, para decirlo suavemente, es pura creación de mitos.

La mitología secular, por lo tanto, se ha convertido en un dragón que, enparticular en los últimos cincuenta o cien años, se le ha permitido arrojar su alientovenenoso sobre muchos aspectos de la cultura cristiana, en gran parte sin control. Peroahora es el momento de enfrentar al dragón en su propio terreno. ¡Y para matarlo!

15Posdata: ¿Por qué tantos intelectuales modernos

desperdician su energía atacando el cristianismo?Siempre me ha parecido fascinante que tantos pensadores de gran poder e

influyentes (filósofos, científicos, periodistas, difusores y escritores) se sientanobligados a gastar cantidades tan prodigiosas de energía en atacar alcristianismo. Después de todo, no hay una alineación equivalente de artilleríaintelectual pesada que lance un bombardeo similar sobre la astrología, la magia, laadivinación o la medicina no científica. Entonces, ¿qué es lo que tiene que ver con elcristianismo?

¿Por qué ponerse caliente bajo el collar secular?Visto desde el punto de vista de la historia objetiva, y excluyendo cualquier

referencia a señales, maravillas y milagros, ¿qué fue lo más notable de la vida deJesús? Era un hombre trabajador nacido en un rincón menor del Imperio Romano, delque sabemos muy poco antes de cumplir los treinta. Recogió una docena de amigos yun círculo más amplio de seguidores, ninguno de los cuales (con la posible excepciónde Matthew el recaudador de impuestos, que presumiblemente podría hacer cuentas)habría llegado tan lejos como en la etapa de entrevista para un puesto de gerenciamedia, y que a menudo encontraba a Jesús difícil de entender. Está claro, sin embargo,que él era un orador carismático que podía hechizar a las audiencias. Tenía muchosseguidores populares, especialmente alrededor de su Galilea natal, aunque provocó a laélite religiosa y cultural, a quien ejecutó, después de que él y sus amigos hubieranestado en el ojo público a nivel local durante menos de tres años. Entonces sus amigoshuyeron asustados y se escondieron.

Luego se dijo que Jesús había vuelto a la vida. Esto de alguna manera dio unnuevo fuego y determinación sin precedentes a sus seguidores. Estos simples hombreslocales salieron al mundo para proclamar la "Buena Nueva", o las ideas bastanteextrañas de Jesús, al mundo entero. Y sabemos que lo hicieron, porque así es comoestas ideas se propagaron en el mundo conocido como el incendio forestal: en Grecia,Roma, España, Mesopotamia, India, África del Norte e incluso en Britania. Entonces,no mucho más de 300 años después de la crucifixión, el Imperio Romano adoptó lasenseñanzas de Jesús como su religión oficial, reemplazando a los antiguos diosespaganos, aunque ya desde hace varios siglos, hombres y mujeres de muchas nacioneshabían estado dispuestos a sufrir tortura y muerte. en lugar de negarlo. Y este "mito deJesús" viajó por "corazones y mentes", y no por ejércitos; ¡y su "base de poder" era ladébil y la marginada! Y tenía la extraña capacidad de transformar, potenciar y redirigirno solo las vidas individuales, sino también el mundo en general; y todavía lo hacehoy.

No es un mal logro para un simple ensamblador de aldeas de la nada, cuya carrerapública solo duró unos treinta y tres meses. Una persona local, de hecho, que mereceen el mejor de los casos una entrada de diez líneas en una enciclopedia clásica. Y esocomo una rareza campesina. Entonces, ¿por qué no fue tan simple y claro comoeso? ¿Y por qué el Joiner of Nazareth llegó a influir en el mundo de manera tal que elpersonaje del Nuevo Testamento en la vida real, Simón el Mago, o (para dar un par deejemplos ficticios) Acab, el albañil de Capernaum, Jeremiah, el curandero ambulantede Bethsaida , o cualquier otro de los vecinos locales cuyo "regalo del gab" podríaatraer a una multitud en el mercado, ¿no?

Sobrevivir a la crucifixiónNo solo muchos ateos pierden una cantidad de tiempo prodigiosa tratando de

convencer a los supersticiosos cristianos de la locura de su fe, sino que en los últimosaños, en particular, se ha gastado mucha energía (influida en parte por las historias enel "gnóstico" posterior al siglo II). "Escritores y por la exitosa ficción de Dan Brown -y mucho dinero ganado - al afirmar que Jesús sobrevivió a la crucifixión. Después detodo, los dos llamados "ladrones honestos" crucificados junto a Jesús todavía estabanvivos al final del primer Viernes Santo, ya que, como San Juan nos dice en suEvangelio, los romanos rompieron las piernas de ambos para terminarlos antes delatardecer. . Entonces, ¿no podría Jesús haber estado vivo y recuperado, y la historia dela resurrección se construyó posteriormente como un mito y fue tragada por susdiscípulos crédulos? ¿Y no podría el cuidado tierno y cariñoso de María Magdalenahaberlo curado nuevamente? Porque, como la mitología popular nos haría creer, habíaalgunos médicos muy sabios e inteligentes en el mundo antiguo.

Tal argumento solo puede ser avanzado en los dientes de algunos hechoshistóricos y científicos bastante obstinados. Veamos lo que los escritores de losevangelios, y en particular San Juan, nos cuentan sobre lo que se hizo a Jesús, elhombre natural.

(1) Antes de la crucifixión, fue gravemente azotado: un asunto sangriento en símismo. (2) Estaba tan debilitado por esta prueba que no pudo llevar su propia cruz, ySimón de Cirene se vio obligado a cargarla por él. Por lo tanto, es menos probable queJesús, a diferencia de los "ladrones honestos", sobreviviera a la crucifixión. (3)Permaneció suspendido durante seis horas, con los clavos en las manos y los pies, o(como era la técnica normal de crucifixión romana) en las muñecas y los tobillos. Y amedida que el cuerpo suspendido se hundía, estas heridas no habrían sido como losestigmas ordenados de la representación artística convencional, sino que se habríanconvertido en grandes laceraciones espantosas, cada una probablemente de varioscentímetros de largo. Y como las arterias y venas principales sirven las manos y lospies, habría habido una hemorragia considerable, de cuatro grandes laceraciones,durante varias horas. (4) La posición de suspensión hacia adelante del cuerpo de Jesús

habría impedido gravemente la respiración, lo que sin duda provocaría unaacumulación de líquido en los pulmones y la cavidad torácica que podría ser fatal. (5)Después de aproximadamente seis horas, fue sorprendido por un sorprendido oficialromano, sorprendido porque las víctimas de crucifixión normalmente duraban mástiempo, al igual que los dos ladrones. (6) Pero como una forma de confirmar la muerte,un soldado romano apuñaló a Jesús con una lanza, y la tradición dice que el arma,probablemente una lanza de infantería de cabeza ancha, entró en su cavidad torácicaderecha sin romper ningún hueso. Probablemente un poderoso empuje hacia arribadesde debajo de la caja torácica derecha. Esto primero habría desgarrado el diafragmamuscular fuerte que separa el abdomen de la cavidad torácica. Y a medida que la lanzase movía de la manera habitual, para reducir la succión de la carne y facilitar laextracción, lo más probable es que hubiera arrancado el pulmón derecho, luego elpericardio, la vena cava, las arterias y venas pulmonares derechas (y quizás laizquierda), y muy probablemente el corazón mismo. Y esto no dice nada sobre el dañoa la musculatura de la parte superior del cuerpo, tanto externa como interna, y sin dudatambién el bazo. De hecho, podemos tener una idea de la naturaleza abierta de estaherida lateral, ya que cuando Jesús muestra sus heridas de "dudar" de Thomas, en elEvangelio de San Juan, invita a Thomas a que no introduzca sus dedos, sino su mano ,en la cavidad. Por supuesto, habría sido una herida masiva. Si hay algo de lo quepodemos estar seguros, es que un soldado romano sabía cómo matar gente . Y comoen el caso de uno de los soldados de infantería de Wellington con su bayoneta en 1810,un soldado romano habría torcido y girado su arma dentro de la herida, para facilitar laextracción. De hecho, ¡un conocimiento de la historia militar, científica y médica esútil para evaluar la crucifixión! Y después de todo esto, ¿qué se nos dice que salió de laherida? Sangre mezclada con agua , o probablemente con suero. Además, esto solohabría ocurrido en un cuerpo muerto , ya que si el corazón hubiera estado latiendo,incluso débilmente, habría salido un chorro de sangre arterial roja brillante. Tal comoestaba, se encuentra un cadáver con hemorragia, con sangre estancada y líquidotransparente que se separa del tejido pulmonar y las venas.

(7) Después de esta prueba, el cuerpo de Jesús fue quitado por José de Arimatea,y él, y probablemente Nicodemo, lo envolvió en vendas apretadas con unas 75 librasde mirra y áloe (100 litrai en el griego, que se estiman en alrededor de 34 kg o 75lbs). El aloe en particular, como un producto vegetal seco, habría sido muy absorbentey probablemente habría absorbido cualquier líquido que quedara en el cuerpo,deshidratándolo aún más. Además, el relato del Evangelio menciona específicamenteuna servilleta atada a la cara de Jesús de acuerdo con la costumbre judía de entierro,que solo habría contribuido al efecto asfixiante de las envolturas.

(8) Por último, el cuerpo envuelto y ungido de Jesús se selló en una tumbaexcavada en la roca y se dejó durante dos noches. Y como a comienzos de laprimavera, la hora habitual de la Pascua judía, Palestina puede ser muy fría en la

noche, ¡la hipotermia se puede agregar al cóctel letal!

Y después de todo esto, de acuerdo con los escépticos de la resurrección, Jesús noestaba realmente más que aturdido por toda la prueba de la crucifixión, y todo lo quese necesitaba era el tierno cuidado de María Magdalena para cuidarlo hasta querecuperara la salud. O quizás, por lo que los fantasistas a veces discuten, también habíaun médico muy sabio a su disposición para ayudarlo.

Por favor acepte mis disculpas por todos los detalles sangrientos, pero paradecirlo sin rodeos, esto es lo que parece haber ocurrido clínicamente cuandointerpretamos los relatos del Evangelio a la luz del conocimiento científicomoderno. Incluso cuando descontamos elementos de la metáfora, la profecía y lainterpretación textual en los relatos de crucifixión (y en las referencias del evangelio deSan Pablo a la crucifixión en sus cartas), todavía hay un cuerpo impresionante dedetalles fácticos coherentes que no se pueden descartar simplemente como hacercreer. Si hubiera habido una moderna unidad de emergencia y accidentes a los pies dela cruz, con resucitadores, goteos, transfusiones de sangre, un equipo quirúrgico deprimera clase y toda la panoplia de la medicina moderna, lista para entrar en acción.acción en el momento en que Jesús fue derribado, habrían encontrado que su tarea eradesesperada. Y el equipo médico más sabio, más hábil y más sabio del mundo solopudo haberle dicho a María Magdalena: "Lo siento, el daño es demasiado grande:Jesús, el hombre está muerto".

Así que lo que sea que sucedió en la mañana de Pascua, cuando se encontró latumba vacía y las envolturas de las tumbas a un lado, ¡ no fue ocasionada por unhombre natural gravemente traumatizado que salió de un coma!

¿Historia? Pero los evangelios solo fueron inventados, ¿no?"Oh, qué ingenuo", ¡puedo escuchar a los escépticos bostezar, "asumir que se

puede extraer evidencia científica o clínica de la Biblia!" Seguramente, los Evangeliosson una construcción mucho más tardía , que se basa en antiguos relatos de profecía enel Antiguo ¿Testamento, y descartar nombres extraños de individuos conocidos de otramanera, como Poncio Pilato o los reyes herodianos, para hacerlos parecer un poco máscreíbles? De hecho, ¡una combinación de novela histórica y ficción fantástica, conalgunos fragmentos espeluznantes para hacer que tu cabello se ponga de punta!

Pero comencemos mirando objetivamente las fuentes escritas para la crucifixión yla resurrección. Póngase en la construcción que desee, no puede escapar al hecho deque ambos eventos se describen, con diferentes detalles, en los cuatro Evangelios, y selos alude como eventos fundamentales en los Hechos de los Apóstoles y en varias delas cartas de San Pablo. Sospecho que hay referencias individuales más independientesque las que se encontrarían en cualquier otro incidente breve en la historia antiguasecular. Y continuaron siendo referidos y discutidos una y otra vez por todos losescritores cristianos primitivos desde el primer siglo en adelante.

Y aunque algunos, con razón, señalarían que los escritores del Evangelio hacenreferencia regularmente a las profecías del Antiguo Testamento que se estáncumpliendo, y a las señales y maravillas, y tenían objetivos diferentes a los de uncronista de eventos "normales", al menos uno debe dar algo de credibilidad. a unadeclaración de san juan. Casi cortando de antemano la línea de que la crucifixión erasolo una resonancia de una profecía de perforar las manos y los pies de la víctima en elprofeta Zacarías, Juan declara en su Evangelio, capítulo 19:35, "Y el que lo vio deantemano , y su registro es verdadero ”; y en 21:24, “Este es el discípulo que testificade estas cosas, y escribió estas cosas; y sabemos que su testimonio es verdadero ”. Dehecho, para mi historiador, esto huele más bien a un registro de un testigo ocular, yasea oral o escrito.

Pero permítame hacer otra observación acerca de los Evangelios y los Hechos,que les da un sentido de veracidad histórica en mi opinión: el hecho de que a menudose contradicen entre sí por detalles incidentales, pero están en un acuerdo sorprendentecon respecto al panorama general. Si un historiador tiene cinco versionesindependientes de un conjunto dado de eventos, como los que se encuentran en losEvangelios y los Hechos, todos escritos quizás varios años o décadas después de loseventos descritos, y todos cuentan exactamente los mismos incidentes, bastante bien dela misma manera. Secuencia, entonces el historiador huele una rata. ¡Huele como untrabajo coordinado! Pero si las cuentas varían en puntos de detalles incidentales, estánclaramente destinadas a dirigirse a diferentes audiencias y, sin embargo, se unen en loseventos clave y su importancia, entonces se ven mucho más auténticos. Mateo, porejemplo, probablemente estaba escribiendo para convencer a un lector judío; Juanestaba luchando con la teología filosófica; y Lucas, si el "médico amado" al que serefiere San Pablo, era un no judío o gentil, que se correspondía con un Teófilo,probablemente otro gentil griego. (Y Lucas, junto con Pablo, fue probablemente elmejor educado de los primeros seguidores de Jesús).

Déjame sugerir un paralelo. Si, dentro de 2.000 años, los historiadores estuvieraninvestigando la coronación de Su Majestad la Reina Isabel II el 2 de junio de 1953,podrían encontrar todo tipo de narrativas contradictorias. ¿Estaba el testigo parado enel centro comercial, bajo la lluvia, esperando ver pasar a un entrenador dorado? ¿Ovieron el evento en un parpadeante televisor en blanco y negro en Manchester? ¿Oescuchar un relato verbal de un extraño en un tren? ¿O estaban en la abadía deWestminster? Todas las cuentas diferirían en detalles circunstanciales, pero todas seunirían en el evento clave: a saber, que una reina británica había sido coronada.

Creo que las primeras narrativas cristianas pueden leerse de manera similar. Lo que se remonta al título de este capítulo: ¿por qué tanta gente tan inteligente

en estos días se siente obligada a criticar a Nazareth Joiner y ridiculizar a susseguidores actuales, 2,000 años después? ¿Por qué simplemente no bostezan, ponen losojos en blanco con una exasperación superior y trazan una línea de una vez por todas

bajo la insensata locura de aquellos primitivos supersticiosos llamados cristianos? Yluego pueden concentrarse en cosas más elevadas: como teorizar sobre el potencialateo de los chimpancés, programar sus supercomputadoras o contemplar el significadodel olvido.

Entonces, ¿qué hizo y sigue haciendo a Jesús tan especial? ¿Qué hace que elcarpintero galileo y su mensaje sean un foco de significado y devociónpara miles de millones de personas en todo el mundo y un objeto de desprecio y enojohacia los demás?

¿Podría realmente ser que el mundo está lleno de tontos supersticiosos intratablesque simplemente no verán la razón, incluso cuando los ateos altamente talentososintentan mostrarles el camino?

¿O podría ser que el "mito de Jesús" contenga algo que no se menciona en lanarrativa anterior? ¿Algo más grande , tal vez? De hecho, algo mucho más grande!

Otras lecturasDenis Alexander, Creación o Evolución: ¿Tenemos que elegir? (Oxford: Lion

Hudson, 2008).Patrick Armstrong, The English Parson – Naturalist. Una compañía entre la

ciencia y la religión (Leominster: Gracewing, 2000).George Bishop, pioneros jesuitas de la ciencia moderna y las

matemáticas (Gujarat: Sahitya Prakash, 2005).Melvyn Bragg, El libro de los libros: El impacto radical de la Biblia de King

James 1611–2011 (Londres: Hodder y Stoughton, 2011).John Hedley Brooke, Ciencia y religión: algunas perspectivas

históricas (Cambridge: Cambridge University Press, 1991).Owen Chadwick, The Victorian Church: Part I, 1829–1859 , 3rd edn (Londres:

A. & C. Black, 1971; Londres: SCM Press, 1987).———, La Iglesia victoriana: Parte II, 1860–1901 , 2ª ed. (Londres: A. y C.

Black, 1972: Londres: SCM Press, 1987).Allan Chapman, 'Creacionismo', en The Oxford Companion to the Earth , ed. Paul

L. Hancock y Brian J. Skinner (Oxford: Oxford University Press, 2000).———, Dioses en el cielo: astronomía, religión y cultura de los antiguos al

renacimiento (Londres: Channel 4 Books, 2002).Norman Cohn, La búsqueda del milenio (Londres: Secker y Warburg, 1957;

Londres: Paladín, 1970).FL Cross y EA Livingstone (eds), El Diccionario de Oxford de la Iglesia

Cristiana , 4ª ed. (Oxford: Oxford University Press, 2005).JD Douglas et al. (eds), The New Bible Dictionary (Londres: Inter-Varsity

Fellowship, 1962).Roger Forster y Paul Marston, Reason, Science, and Faith (Reino Unido:

Monarch books, 1999; repro. Eugene, OR: Wipf and Stock Publishers, 2001).Vivian Green, Una nueva historia del cristianismo (Stroud: Sutton Publishing,

1996).James Hannam, Los filósofos de Dios: cómo el mundo medieval sentó las bases

de la ciencia moderna (Londres: Icon Books, 2009).Peter Harrison, La Biblia, el protestantismo y el auge de las ciencias

naturales (Cambridge: Cambridge University Press, 2001).

———, The Cambridge Companion to Science and Religion (Cambridge:Cambridge University Press, 2010).

Adrian Hastings, Alistair Mason, Hugh Pyper, et al. (eds), The OxfordCompanion to Christian Thought (Oxford: Oxford University Press, 2000).

Timothy Keller, La razón de Dios: la creencia en una era deescepticismo (Londres: Hodder y Stoughton, 2008; Harmondsworth: Penguin, 2009).

Werner Keller, La Biblia como historia revisada (Londres: Hodder & Stoughtony Book Club Associates, 1980).

John C. Lennox, Compromiso de Dios: ¿Ha enterrado la ciencia aDios? (Oxford: Lion Hudson, 2007; edición revisada, 2009).

———, Gunning for God: Por qué los nuevos ateos están perdiendo elobjetivo (Oxford: Lion Hudson, 2011).

David C. Lindberg y Ronald L. Numbers (eds), Donde se encuentran la ciencia yel cristianismo (Chicago: University of Chicago Press, 2003).

David Marshall, La verdad detrás del nuevo ateísmo: responder a los desafíosemergentes para Dios y el cristianismo (Eugene, OR: Harvest House, 2007).

——— (ed.), Faith Seeking Understanding: Ensayos en memoria de Paul Brandy Ralph D. Winter (Pasadena, CA: William Carey Library, 2012).

EW Maunder, La astronomía de la Biblia (Washington, DC: Ross & Perry, Inc.,2002; fax, originalmente publicado en 1908).

Alister McGrath y Joanna Collicutt McGrath, The Dawkins Delusion (Leicester:IVP, 2007).

John McManners (ed.), Oxford Illustrated History of Christianity (Oxford:Oxford University Press, 1990).

John North, el relojero de Dios: Richard de Wallingford y la invención deltiempo (Londres: Hambledon y Londres, 2005).

Ronald L. Numbers (ed.), Galileo va a la cárcel y otros mitos sobre la ciencia yla religión (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2009).

John Polkinghorne, Encuentro con las Escrituras: un científico explora laBiblia (Londres: SPCK, 2010).

———, The Polkinghorne Reader , ed. Thomas Jay Oord (Londres: SPCK yWest Conshohocken, PA: Templeton Press, 2010).

Raymond Tallis, Aping Mankind: Neuromania, Darwinitis, and theTarepresentation of Humanity (Durham: Acumen, 2011).

Keith Ward, God, Chance, and Necessity (Oxford: Oneworld, 1996).

———, ¿Es peligrosa la religión? (Oxford: Lion Hudson, 2006; ediciónrevisada, 2011).

———, ¿Es la religión irracional? (Oxford: Lion Hudson, 2011).