MODULO 6: JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL

Primer Curso de Formación y Especialización Judicial en Área Ordinaria

Unidad 1: El Tribunal Constitucional Plurinacional y sus Principios Procesales

El Tribunal Constitucional Plurinacional, es el órgano que ejerce el control de constitucionalidad en Bolivia, cuya regulación se encuentra prescrita en los arts. 196 a 204 de la CPE; siendo el marco normativo legal la Ley 027 de 20 de julio de 2010, Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) y la Ley 254 de 5 de julio de 2012, Código Procesal Constitucional (CPCo), que derogó la Segunda parte de la Ley 027, esta Institución se constituye en el máximo intérprete de la Constitución Política del Estado y guardián de los derechos fundamentales y garantías constitucionales.

El Tribunal Constitucional Plurinacional y sus principios procesales

Su carácter plural se encuentra reflejado en dos aspectos, recae primero en su composición, que conforme al art. 197 de la propia Norma Fundamental, posee representación del sistema ordinario y del sistema indígena originario campesino; como en su labor, siendo quien precautela por el control de supremacía constitucional en la multiplicidad de los sistemas de justicia (art. 178 de la CPE, justicia ordinaria, agroambiental, indígena originaria campesina y las jurisdicciones especializadas), todas las cuales se encuentran bajo su radio de actuación.

El Tribunal Constitucional Plurinacional y sus principios procesales

Como órgano contralor de la constitucionalidad no se circunscribe únicamente a la resolución de casos sometidos a su jurisdicción, sino a la interpretación misma de la Norma fundamental, en tal virtud, es oportuno en este espacio académico de formación de los nuevos jueces, compartir conocimientos básicos de la jurisprudencia constitucional, que por la importancia suscitada en la administración de justicia en el país, merece un desarrollo pormenorizado para una comprensión provechosa.

El Tribunal Constitucional Plurinacional y sus principios procesales

Bajo esa premisa, el Tribunal Constitucional Plurinacional, es una institución a la que se la ha otorgado las siguientes facultades: O Velar por la supremacía de la Constitución, es decir, que es el

encargado de vigilar que la Constitución se cumpla y no sea vulnerada por ningún acto, ni ninguna norma de menor jerarquía la desconozca.

O Ejerce control de constitucionalidad, y O Precautela el respeto y la vigencia de los derechos y las garantías

constitucionales. (art. 196.I CPE).O Estas facultades, son ejercidas dentro de su marco competencial

que se encuentra descrito en el art. 202 de la CPE y en el Código Procesal Constitucional.

El Tribunal Constitucional Plurinacional y sus principios procesales

La Resoluciones emitidas por el Tribunal Constitucional Plurinacional, goza de una particular característica cuál es su carácter vinculante, ello en virtud a lo dispuesto por los arts. 203 de la Constitución Política del Estado, concordante con los arts. 8 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional y 15 del Código Procesal Constitucional, que disciplinan que las razones jurídicas de las decisiones, en las resoluciones emitidas por esta Institución, reatan a los Órganos del Poder Público, legisladores, autoridades, tribunales y particulares en general.

El Tribunal Constitucional Plurinacional y sus principios procesales

Principios procesales de la justicia constitucional

Principio de conservación de la norma.- Se encuentra previsto como un principio procesal de la justicia constitucional, proferido en el art. 3 del CPCo, en el que se establece : En los casos en que una ley admita diferentes interpretaciones, el Tribunal Constitucional Plurinacional en todo momento optará por la interpretación que sea compatible con el texto constitucional.

Principios procesales de la justicia constitucional

Principio de congruencia.- Mediante el cual el Tribunal Constitucional al momento de sentenciar, debe mantener y respetar la más estricta correspondencia entre “demanda” y pronunciamiento”, dentro lo que se solicita y aquella que se resuelve, no fallando ni ultra petita, es decir, más allá de lo pedido, ni extra petitium, es decir, cosa distinta de lo pedido, ni con otro apoyo que no sea el de la causa petendi, vale decir, el de aquellos fundamentos en los que la demanda basó su solicitud

Principios procesales de la justicia constitucional

Principio de motivación.- Motivación en el lenguaje común, significa, causa o razón que hace que una persona actúe de una manera determinada, la motivación, es una exigencia que se hace a toda decisión ya sea judicial o administrativa, y siendo las sentencias constitucionales, también decisiones judiciales, esta exigencia es una característica inherente a aquellas, que se encuentra ligada al debido proceso, en consecuencia, este principio implica que todas las sentencias constitucionales deben ser debidamente motivadas, clarificando los fundamentos jurídicos que justician la decisión que se asume.

Principios procesales de la justicia constitucional

Principio de colegiabilidad.- Este principio, es relativo a los órganos colegiados, entendidos como tales a aquellos constituidos por una pluralidad de personas, que tiene el objetivo común de coordinar, deliberar y adoptar decisiones en conjunto. En consecuencia este principio, tiene como fin, el de evitar enfrentamientos entre quienes asumen una decisión. Siendo el Tribunal Constitucional Plurinacional un ente colegiado, en efecto sus decisiones deben ser tomadas en conjunto.

Clases de Resoluciones

Sentencias Constitucionales

Son actos procesales, que ponen término a un proceso constitucional, siendo irrevisables e irrevisables, por ningún otro órgano en el contexto normativo boliviano.

Clases de Resoluciones

Declaraciones Constitucionales.

Son adoptadas en caso de control previo o consultas realizadas al Tribunal Constitucional Plurinacional. “la declaración constitucional no es propiamente una sentencia, toda vez que no pone fin a un litigio, sino expresa el criterio y la opinión del Tribunal Constitucional, que como máximo guardián y supremo intérprete de la Constitución, emite ante la consulta formulada”.

Clases de Resoluciones

Autos Constitucionales.

Son decisiones de admisión o rechazo, desistimiento, cumplimiento y otras que se emitan en el desarrollo del proceso.

Las resoluciones en la jurisdicción constitucional

O Las sentencias constitucionales, constituyen las decisiones jurisdiccionales más importantes de los Tribunales constitucionales, tanto desde el punto de vista jurídico, como de su trascendencia política, pues dicha decisión se refiere a la interpretación de la Constitución Política del Estado.

O Las sentencias emanadas del Tribunal Constitucional Plurinacional, en efecto pueden modificar el ordenamiento jurídico del Estado, delimitar el ámbito de sus competencias y además restablecen los derechos fundamentales y garantías constitucionales, en ese orden de ideas, se constituyen en fuente de derecho.

Las resoluciones en la jurisdicción constitucional

O Las decisiones asumidas por el Tribunal Constitucional Plurinacional a través de sus sentencias, revisten una gran importancia, por cuanto, establecen el contenido de los principios, valores, reglas constitucionales. La sentencias constitucionales, una vez emitidas, gozan de la calidad de cosa juzgada y contra ellas no cabe el planteamiento de recurso ulterior alguno, momento a partir del cual son obligatorias y son vinculantes para todos los órganos del Estado, así como para los funcionarios y autoridades públicas.

Estructura de la Sentencia

O Las Sentencias Constitucionales, por su propia naturaleza jurídica, tienen una estructura absolutamente diferente de las sentencias emitidas en la jurisdicción ordinaria.

OLa parte introductoria, en la que se introducen los datos y la información básica sobre el tipo de proceso constitucional que se resuelve, la identificación de los requirientes, intervinientes o partes; en caso de ser la acción tutelar se consigna la identificación del Juez o Tribunal de Garantías Constitucionales que expidió la resolución.

Estructura de la Sentencia

O los antecedentes con relevancia constitucional, en la que se registran todo lo referido a la problemática que se plantea en el proceso constitucional y se resuelve mediante la sentencia; así se insertan los fundamentos de hecho y de derecho expresados por el recurrente o demandante; la identificación de la disposición legal impugnada y las normas de la Constitución que se consideran infringidas

O Parte resolutiva, contiene la decisión del Tribunal Constitucional y consigna los mandatos o disposiciones que se emiten con relación a la problemática planteada.

Unidad 2: Jurisprudencia Constitucional

Jurisprudencia Constitucional

O La jurisprudencia constitucional es la parte de la sentencia emitida por el Tribunal Constitucional Plurinacional en la que se concreta el alcance de una disposición constitucional, es decir, en donde se explicita qué es aquello que la Constitución prohíbe, permite, ordena o habilita para un tipo concreto de supuesto de hecho, a partir de una de sus indeterminadas y generales cláusulas.

Jurisprudencia Constitucional

O Con relación a la naturaleza jurídica de la jurisprudencia en general, corresponde señalar que históricamente se ha discutido sobre si la misma constituye una fuente directa de Derecho que vincula a las autoridades o, en su defecto, es meramente un criterio auxiliar de la que pueden prescindir los operadores del sistema judicial; habiendo surgido dos escuelas con diferentes criterios sobre el tema. De un lado se tiene la escuela identificada como la del Derecho Judicial o Jurisprudencial, que tiene su base en el sistema jurídico anglosajón, práctico y empírico por naturaleza, en ella la Jurisprudencia Constitucional en Derecho Procesal Penal jurisprudencia es la fuente principal de Derecho por lo que tiene fuerza vinculante; de tal manera que los jueces al momento de dictar sentencia consultan los antecedentes que existan en el conjunto de sentencias precedentes; esta corriente se enfatiza en la noción de "precedente"

Categorías de Jurisprudencia

O Es importante señalar que, siguiendo la doctrina del Derecho Judicial, convencionalmente se puede identificar dos categorías de jurisprudencia: la jurisprudencia indicativa; y la jurisprudencia precedencial o de los precedentes obligatorios.

Jurisprudencia Indicativa

O La jurisprudencia indicativa, conocida también como jurisprudencia conceptual, está constituida por aquellas partes de la sentencia en la que el Tribunal Constitucional consigna los conceptos jurídicos sobre determinados tópicos como ser instituciones jurídicas. La aplicación de esta jurisprudencia es opcional, pues no tiene fuerza vinculante

Jurisprudencia Precedencial

O La fuerza vinculante de la jurisprudencia constitucional o la del “precedente constitucional obligatorio” se refiere a la obligatoriedad horizontal (para el propio Tribunal o Corte Constitucional o tribunales ordinario de su misma jerarquía), y vertical (para los jueces y tribunales de jerarquía inferior) que despliega la jurisprudencia constitucional precedencial contenida en una sentencia constitucional. Ello supone que aquellas consideraciones normativas en las que se consignan las normas adscritas o sub reglas creadas, extrayendo de las normas implícita de la Constitución o integrando normas del bloque de constitucionalidad, tienen que ser aplicadas obligatoriamente, por el propio Tribunal Constitucional, por el resto de los órganos del poder público, por lo mismo, por los jueces y tribunales que forman parte del poder judicial, en la resolución de los futuros casos que presenten supuestos fácticos análogos.

Las sub reglas o normas adscritas consignadas en la jurisprudencia constitucional

O Según la doctrina del Derecho Jurisprudencial o Derecho Judicial, las sub reglas o normas adscritas son aquellas formulaciones normativas que permiten aplicar el Derecho abstracto a un caso concreto a través de reglas jurídicas prescriptivas, específicas y precisas que en una lectura gramatical de la disposición constitucional o legal ordinaria están ausentes. Las sub reglas o normas adscritas son Jurisprudencia Constitucional en Derecho Procesal Penal formuladas por el Tribunal Constitucional a partir de la interpretación constitucional de una norma de la Constitución aplicando los principios de interpretación sistematizada, de concordancia práctica y de la eficacia integradora; de manera que luego de desarrollar la labor hermenéutica, extrae de la norma implícita que conlleva una determinada disposición de la Constitución, aplicando el argumento a contrario sensu.

Unidad 3: Características de las resoluciones

constitucionales en el marco de la jurisprudencia

Fuerza vinculante de las resoluciones emitidas por el Tribunal Constitucional Plurinacional

O Una pregunta que con mucha frecuencia se formula es ¿qué partes de la sentencia tienen fuerza vinculante?

O Tomando en cuenta que el fundamento central de la fuerza vinculante de la jurisprudencia constitucional es que ésta se constituye en una fuente de Derecho, se puede inferir que la parte vinculante es la que consigna las sub reglas o normas adscritas creadas por el Tribunal Constitucional; ello significa entonces que es la ratio decidendi de la sentencia la que tiene el carácter vinculante; porque es en esa parte se consignan las sub reglas o normas adscritas.

Fuerza vinculante de las resoluciones emitidas por el Tribunal Constitucional Plurinacional

O Para comprender en su verdadera magnitud lo que es la jurisprudencia constitucional y su fuerza vinculante, cabe señalar que no todo lo expuesto en la parte de los fundamentos jurídicos constituye jurisprudencia en sentido estricto, sino aquellas partes en las que el Tribunal Constitucional interpreta, integra o relaciona las normas de la Constitución o de la legislación ordinaria de conformidad con la Ley Fundamental, a partir de cuya labor establece criterios mínimos respecto a la comprensión o entendimiento y los alcances de las normas constitucionales o legales ordinarias aplicables al caso concreto y en lo relativo a la solución de controversias planteadas en los mismos términos; lo que significa que aquellos párrafos aislados de los fundamentos jurídicos, argumentos dichos de pasada (conocidos por la doctrina como obiter dictum) no tienen por sí mismos el valor que se atribuye a la jurisprudencia, por cuanto ella exige la interpretación de las normas jurídicas en un mismo sentido, ante situaciones semejantes, es decir, la aplicación de criterios similares en la labor hermenéutica del juzgador, entre otras cosas, para no sacrificar por la arbitrariedad el derecho fundamental de la igualdad ante la ley.

O Al respecto, el Tribunal Constitucional, en su Auto Constitucional 004/2005-ECA, de 16 de febrero, ha señalado lo siguiente: ”(..) corresponde también aclarar que la jurisprudencia con efecto vinculante es la que contiene la ratio decidendi de la sentencia constitucional, es decir, aquellas partes que consignan los fundamentos jurídicos que guarden una unidad de sentido con la parte resolutiva, de tal forma que no se pueda entender ésta sin la alusión a aquella, es la parte en la que se consigna la doctrina y las sub reglas que se constituyen en precedente obligatorio; más obiter dictum, es decir, aquellas reflexiones o pasajes contenidos en la parte motiva de la sentencia, expuestos por el Tribunal Constitucional por una abundancia argumentativa propia de la naturaleza jurídica del control de constitucionalidad, no tienen efecto vinculante, de manera que para exigir la aplicación obligatoria de un precedente debe tenerse el cuidado de identificar que se trata de la ratio decidendi”.

Fuerza vinculante de las resoluciones emitidas por el Tribunal Constitucional Plurinacional

La ratio decidencia, el obiter dictum y el decisum en las resoluciones emitidas por el Tribunal Constitucional Plurinacional

OLa ratio decidendiO De manera general se puede señalar que la ratio decidendi

(razón de la decisión) constituye la parte de la sentencias constitucionales que consigna los fundamentos jurídico que guarden una unidad de sentido con la parte resolutiva, de tal forma que no se pueda entender ésta sin la alusión a aquella; ello significa que la ratio decidenci se liga internamente a la pate resolutiva de la sentencia; por lo mismo se constituye en las razón de ser de la decisión o el alma y nervio central de la sentencia, sin cuya presencia no se sustentaría ni tendría sentido algo la parte resolutiva en el decisum.

O El Auto Constitucional 004/2005-ECA de 16 de febrero, entendió a la ratio decidendi como: “…corresponde también aclarar que la jurisprudencia con efecto vinculante es la que contiene la ratio decidendi de la sentencia constitucional, es decir, aquellas partes que consignan los fundamentos jurídicos que guarden una unidad de sentido con la parte resolutiva, de tal forma que no se pueda entender ésta sin la alusión a aquella, es la parte en la que se consigna la doctrina y las sub reglas que se constituyen en precedente obligatorio”.

La ratio decidendi

Obiter dictum O La doctrina, también denomina al obiter dictum,

como jurisprudencia indicativa, que también son entendidos como los argumentos adicionales expuestos por el Tribunal Constitucional, en la parte de los fundamentos jurídicos de su sentencia, con la finalidad de ilustrar de mayor forma su decisión; por lo tanto, son argumentos complementarios al fundamento central o la razón de la decisión, que no son imprescindibles para sostener la decisión o el fallo.

O Este tema también fue abordado por el Tribunal Constitucional de Bolivia, en la SC 0186/2005-R de 7 de marzo, donde explican el concepto del obiter dictum, como “… aquellas reflexiones o pasajes contenidos en la parte motiva de la sentencia, expuestos por el Tribunal Constitucional por una abundancia argumentativa propia de la naturaleza jurídica del control de constitucionalidad, no tienen efecto vinculante”.

Obiter dictum

El decisum

O La ratio decidendi, es vinculante y obligatoria principalmente para todos los operadores de justicia y el uso profesional; es decir, que tiene efecto erga omnes; en cambio el decisum es de cumplimiento obligatorio únicamente para las partes intervinientes en un proceso

Unidad 4: Clasificación de las Sentencias

Constitucionales

Clasificación de las Sentencias Constitucionales

O En razón a lo expuesto, es posible también clasificar a las sentencias según la clase de sentencia de la que se trate, misma que obedece a los siguientes criterios:

O Sentencia Fundadora o Básica,- es aquella que crea un nuevo entendimiento o contiene un precedente constitucional.

O La SCP 0059/2012 es considerada fundadora por que establece el juez o tribunal de garantías debe ordenar que el detenido sea conducido a la audiencia de la acción de libertad o acudir inmediatamente al lugar de detención e instalar audiencia, ante la existencia de peligro, resistencia u otra circunstancia que a criterio del juez resulte importante.

O Sentencia reiteradora o confirmadora de línea.- Es aquella que repite y se resuelve en base a jurisprudencia anterior, siguiendo alguna línea que el Tribunal Constitucional Plurinacional ya estableció anteriormente.

O La SCP 0001/2012 es considerada confirmadora, toda vez que, las resoluciones pronunciadas en incidentes por actividad procesal defectuosa deben ser impugnadas a través del recurso de apelación.

O Sentencia Moduladora.- es aquella que realiza alguna modificación o precisiones que surgen en el desarrollo de la línea jurisprudencial, pero que no implica un cambio radical a la misma.

O La SCP 037/20125 es considerada moduladora, porque establece que en casos de medidas cautelares, el debido proceso es tutelable, aun no concurra el segundo requisito como es el estado absoluto de indefensión.

O Sentencia Mutadora o cambiadora de línea.- Son aquellas que efectúan un giro substancial o un cambio de entendimiento en la línea jurisprudencial ya existente.

O La SCP 249/2012 muta o cambia el entendimiento jurisprudencial contenido en las SSCC 0190/2011-R y 1770/2011-R, en las que se denegó la tutela bajo el fundamento que la parte accionante previo a interponer la acción de amparo constitucional debió acudir ante la propia instancia administrativa a efectos de que se pronuncie y resuelva sobre las supuestas irregularidades en la notificación con la resolución administrativa definitiva, planteando el incidente de nulidad de notificación; sin embargo, la referida Sentencia Constitucional Plurinacional, establece que el incidente de nulidad de notificaciones en sede administrativa no se constituye en una vía idónea que deba ser interpuesto previamente a la interposición de la acción de amparo constitucional.

O Sentencia Reconductora de línea.- Es aquella sentencia que retoma un entendimiento superado.

O La SCP 0068/2012 es considerada reconductora de línea, ya que establece que en caso de sobreseimiento, el juez no puede disponer su libertad hasta que exista pronunciamiento del Fiscal Departamental sobre la ratificatoria de dicho sobreseimiento.

O ANTE LA EXISTENCIA DE SENTENCIAS CONSTITUCIONALES DIFERENTES ENTENDIMIENTOS SOBRE UNA MISMA PROBLEMATICA, EL ADMINISTRADOR DE JUSTICIA APLICARÁ AQUELLA QUE CONTENGA EL ESTANDAR MÁS ALTO DE PROTECCIÓN A LOS DERECHOS Y GARANTÍAS CONSTITUCIONALES

O La SCP 2233/2013 de 16 de diciembre, emitió un entendimiento interesante sobre el particular, estableciendo el criterio de aplicación del estándar más alto de la jurisprudencia constitucional, señalando que: “Nos referimos, con la expresión estándar más alto de la jurisprudencia constitucional, para resaltar aquélla o aquéllas decisiones del Tribunal Constitucional que hubieran resuelto un problema jurídico recurrente y uniforme, pero de manera progresiva a través de una interpretación que tiende a efectivizar y materializar de mejor manera los derechos fundamentales y garantías constitucionales previstas en la Constitución y en los Tratados Internacionales de Derechos Humanos que forman parte del bloque de constitucionalidad. El método de identificación del estándar más alto en la jurisprudencia constitucional, es a través de un examen o análisis integral de la línea jurisprudencial, de tal forma que el precedente constitucional en vigor se constituirá en aquél que resulte de dicha comparación.

Situaciones en las que se encuentren involucrados Indígenas Originarios Campesino

O Como es de su conocimiento en el Estado Plurinacional de Bolivia, rige en primer lugar el pluralismo como un valor esencial del nuevo marco jurídico constitucional y que el mismo para ser materializado, debe ser implementado bajo un régimen de igualdad en el relacionamiento entre el Estado y las naciones y pueblos indígenas, es decir, que la relación debe ser horizontal, tomando en cuenta que la Constitución Política del Estado en el art. 2 de la CPE, obliga al Estado a garantizar a las naciones y pueblos indígenas su libre determinación, el reconocimiento de sus instituciones propias y la consolidación de sus entidades territoriales, con ese norte este Tribunal estableció a través de una Consulta de autoridades indígena originaria campesina, refirió que “ el deber del Estado Plurinacional de garantizar a todas persona el acceso a una justicia acorde con su cosmovisión, su cultura, sus normas y procedimientos propios. Al mismo tiempo, contempla que los miembros de pueblos indígenas originario campesino cuando se encuentren bajo una jurisdicción que no le es propia, se considera y comprenda su condición cultural de diferencia al momento de juzgarlos y sancionarlos”

Situaciones en las que se encuentren involucrados Indígenas Originarios Campesino

O Consiguientemente el administrador de justicia ordinario, debe obrar tomando en cuenta aspectos elementales que hacen al nuevo contexto constitucional, de modo tal que en aquellos casos donde se encuentre involucradas personas que proceden de una comunidad indígena originaria campesina, asumirán una posición menos positivista y apoyados en un entendimiento constitucional más amplio y rector de la sociedad plural, tomarán en cuenta el origen y/o procedencia del justiciable, que al responder a usos, costumbre y reglas diferentes a los individuos de las urbes, considerarán aquella situación antes de emitir una decisión, además aquello viene relacionado con el principio pro homine consustancial con el principio de favorabilidad, por cuanto , no perdamos de vista que para la justicia constitucional las personas que forman parte de las comunidades indígenas son considerados grupos vulnerables que exigen una especial atención por parte de la administración de justicia en cualquiera de sus esferas.

Los principios ético morales de la sociedad plural

O El Estado Plurinacional de Bolivia, al tenor del art. 1 de la CPE, se funda en la pluralidad y el pluralismo político, económico, jurídico, lingüístico y ante todo cultural, respetando y reafirmando los valores ético-morales de nuestra cultura ancestral, tal como el 'ama qhilla', palabra quechua que traducida al español significa 'no seas flojo' y, es por ello que nuestra Norma Fundamental en su art. 8, la constitucionaliza como principio, al igual que el 'Ama llulla' (no seas mentiroso) y 'Ama Suwa' (no seas ladrón), con la intencionalidad de que la población encuentre en el trabajo y en el cumplimiento del deber una grata y satisfactoria labor, tal como lo conceptuaron nuestros antepasados y las actuales culturas que sancionan con severas medidas su infracción.

Los principios ético morales de la sociedad plural

O En ese orden Ley del Órgano Judicial, en su art. 128, determina que el juez es pasible de enjuiciamiento disciplinario por incurrir en demora culpable cuando éste dicta resoluciones en los procesos fuera de los plazos fijados por la ley, en consecuencia los operadores de justicia tienen la obligación de respetar y cumplir con la precitada norma constitucional y, bajo la línea jurisprudencial establecida en la SC 0015/2012-R de 16 de marzo de 2012, los jueces y tribunales deben dirigir y resolver los casos sometidos a su conocimiento dentro de los plazos previstos por ley y, para el caso de no estar normados, desarrollar los actuados procesales dentro de un término razonable, por cuanto sus dilaciones indebidas y retardaciones injustificadas, atentaran los derechos fundamentales de las partes y desconocen también los principios ético-morales de la sociedad plural que conforme la SCP 0112/2012 de 27 de abril, :

Los principios ético morales de la sociedad plural

O “Los principios ético-morales, antes de ser incorporados a la Constitución, tenían valor únicamente para el Derecho Indígena, es decir, eran estimados como valiosos por la cultura y el Derecho de las naciones y pueblos indígena originario, campesinos. Después de efectuada su incorporación en el texto constitucional tienen valor de derecho, es decir se convierten en normas y, por tanto, comparten la eficacia jurídica de la propia Constitución, es decir, tienen carácter normativo, lo que implica que no son meras declaraciones retóricas, por lo mismo, imponen a todos, esto es, al poder público y los particulares en la convivencia social, con mayor razón a todos los jueces de la pluralidad de jurisdicciones, la obligación de observarlos, desarrollarlos y aplicarlos en su labor decisoria cotidiana”.