Estudio de la distribución, nivel de ataque y parásitos de las cochinillas diaspinasChrysomphalus dictyospermi Morgan y Parlatoria pergandii Comst. en cítricos de

la provincia de Castellón.

F. LIMÓN, A. MELIÁ, J. BLASCO y P. MONER.

En este estudio se destaca la importancia del ataque de Parlatoria pergandiiComst. en el Area Citrícola de Castellón, siendo insignificante los de Chrysomphalusdictyospermi Morgan.

Los parásitos encontrados sobre P. pergandii han sido Aphytis hispanicus Mercety Prospaltella inquirenda Silvestri, siendo este último la primera vez que se cita enEspaña. En C. dictyospermi se ha encontrado Aphytis chrysomphali Mercet.

F. LIMÓN, A. MELIÁ, J. BLASCO y P. MONER.—Servicio de Defensa contra Plagas eInspección Fitopatológica. Castellón.

INTRODUCCIÓN

Hasta hace unos años de todos los insectoscausantes de plaga sobre los cítricos en Es-paña, eran los cóccidos los de mayor impor-tancia económica. En el catálogo de especiesnocivas referente a los cítricos de Levante,figuraban 12 cóccidos, 3 lepidópteros, 3 co-leópteros y 1 díptero (GÓMEZ CLEMENTE,

1943), ocurriendo lo mismo en los demás paí-ses mediterráneos (BALACHOWSKY, 1935).

Los Diaspinos encontrados sobre cítricosen España son:

Mytilococcus beckii Newm.Mytilococcus gloverii Pack.Chrysomphalus dictyospermi Morgan.Parlatoria zizyphi Lucas.Parlatoria pergandii Comst.Aspidiotus hederae Vallot.

siendo la distribución dada por GÓMEZ CLE-

MENTE (1943) para la provincia de Castellónla siguiente:

De todos los Diaspinos, Chrysomphalusdictyospermi Morgan era el más difundidopor todas las comarcas citrícolas españolas,

encontrándose como plaga del naranjo porprimera vez en España en el año 1903 en laprovincia de Valencia (Albal, Paiporta y To-rrente) (GÓMEZ CLEMENTE, 1943), y sin em-bargo Parlatoria pergandii Comst. pocas ve-ces se señalaba como plaga dominante, nosiendo de importancia los daños que ocasio-naba debido a ser combatido por Aphytis his-panicus Mercet (MERCET, 1912, GÓMEZCLEMENTE, 1943, 1951-52 a) y b)).

En la actualidad el problema respecto a es-tas dos cochinillas diaspinas ha cambiado,pues en la provincia de Castellón los ataquesde Chrysomphalus dictyospermi Morgan sonde poca importancia y sin embargo existenalgunos focos con ataques graves de Parlato-ria pergandii Comst. (LIMÓN, 1972; LIMÓN,

BLASCO, 1973). En prospección realizada enel destrío de frutos de Valencia-Late, proce-dente de almacenes de confección para expor-tación, se encontró que Chrysomphalus dic-tyospermi Morgan apenas era problema (0,76por mil de la producción provincial) y sinembargo Parlatoria pergandii Comst. erauno de los principales (3,78 por mil de la pro-ducción provincial) (MELIÁ, HERNÁNDEZ,

1975).Entre los parásitos de estas dos cochinillas,

en España se han encontrado (MERCET, 1912;GÓMEZ CLEMENTE, 1951-52 a) y b), GÓMEZ

MENOR, 1955-56), los siguientes:

Sobre Chrysomphalus dictyospermi Mor-gan

Aphytis chrysomphali MercetAphycus flavusAspidiotiphagus citrinus CrawAspidiotiphagus lounsburyi Berlese y Paoli

siendo su acción sobre el mismo de poca im-portancia.

Sobre Parlatoria pergandii Comst.Aphytis hispünicus Mercet

el cual reducía en nuestro país considerable-mente los daños de esta cochinilla (MERCET,

1912; GÓMEZ CLEMENTE, 1943, 1951-52 a) yb).

Dada la instalación en esta provincia de uninsectario para la cría de entomófagos paraChrysomphalus dictyospermi Morgan y posi-ble para Parlatoria pergandii Comst., en elpresente trabajo se ha hecho una prospeccióncon objeto de conocer la distribución geográ-fica, nivel de ataque así como de los parásitosque existen sobre dichas cochinillas diaspi-nas.

MATERIAL Y MÉTODOS

Para realizar este trabajo, el área citrícolade la provincia de Castellón se ha dividido envarias zonas, de la siguiente forma:

Zona norte - A.—Con una superficie de2.275 Has., comprende los términos de Vina-roz, Benicarló y Peñíscola.

Zona norte - B.—Con una superficie de1.350 Has., comprende los términos de Alcalá,Torreblanca, Cabanes y Oropesa.

Zona centro.—Con una superficie de 7.281Has., comprende los términos de Benicasim,Castellón, Borriol y Almazora.

Zona sur - A.—Con una superficie de12.577 Has., comprende los términos de On-da, Villareal, Bechi y Burriana.

Zona sur - B.—Con una superficie de 7.559Has., comprende los términos de Nules, Vi-llavieja, Valí de Uxó, Moncófar, Chuches, LaLlosa y Almenara.

Todas las zonas se han dividido en retícu-las de 100 Has., referentes a cuadrículas delplano 1:50.000, constituyendo cada tres re-tículas un módulo.

Para observar el grado de ataque en árbol,en cada una de las tres retículas de cada mó-

Fig. 1.—Grado de ataque por términos municipales de Chrysomphalus Dictyospermi Morgan.

Fig. 2.—Grado de ataque por términos municipales de Parlatoria Pergandii Comst.

dulo, se ha elegido al azar un campo, deforma que en una retícula la observaciónfuera sobre naranjos, en otra sobre satsuma yen la tercera sobre clementino. Una vez ele-gidos, en cada uno de ellos se observaban 20árboles, mediante un itinerario prefijado. Acada árbol se le daba la vuelta y se anotaba elgrado de ataque de Chrysomphalus dictyos-permi Morgan y Parlatoria pergandii Comst.según el siguiente criterio:

Grado de ataque

Nulo Ligero Medio Grave

C. dictyospermi . 0 1-3 foc. 3-6 foc. > 6 focos> 6 focos

P. pergandii 0 1-3 foc. 3-6 foc. Ramas prin-cipalesTronco

Con las observaciones realizadas sobre los20 árboles de cada retícula, se han clasificadoestas según el siguiente criterio:

Más de 5 árboles graves Retícula muy grave - MGDe 1 a 5 árboles graves Retícula grave - G1 árbol con ataque medio Retícula con ataque medio - M1 árbol con ataque ligero Retícula con ataque ligero - L20 árboles sin ataque Retícula con ataque nulo - N

Con objeto de valorar el grado de ataque deun término se ha dado un valor, a cada retícu-la, según la siguiente escala de valores:

Para conocer el grado de ataque de un tér-mino municipal se aplica la fórmula deTOWNSEND y HEUBERGER:

Ge = Grado de ataque.V¡ = Valores escalares.Vm = Valor máximo de la escala.n¡ = Frecuencia absoluta de las retículas

correspondientes a V¡.N = 2n¡ = número de retículas.

Una vez obtenidos estos Ge, los términosse han clasificado según la siguiente escala:

En todos los campos afectados se han to-mado muestras con objeto de la observaciónposterior de parásitos. Estas muestras se co-locaban en cajas de Petri y una vez emergidoslos parásitos, se recogían en alcohol de 70° yse procedía a su determinación. En cada retí-cula se ha anotado el número de entomófagosencontrados.

RESULTADOS

Las observaciones se han realizado duranteel mes de Septiembre de 1975, compren-diendo un total de 448 campos distribuidospor toda el Area Citrícola de la provincia.

Los resultados de las observaciones efec-tuadas se reflejan en los cuadros I y II, res-pectivamente para Chrysomphalus dictyos-permi Morgan y Parlatoria pergandii Comst.,dando una valoración media, para todos lostérminos municipales, según la gravedad delataque (Figuras 1 y 2).

Con el fin de conocer las preferencias deambas plagas por las distintas variedades decítricos, en el cuadro III se dan los resulta-dos obtenidos por zonas y variedades.

Fig. 3.—Ataque grave de Parlatoria pe'rgandii Comst. sobre árbol.

Fig. 4.—Parlatoria pergandii Comst.

Fig. 5.—Chrysomphalus dictyospermi Morgan.

Fig. 6.—Aphytis hispanicus Mercet.

CUADRO III.

PORCENTAJES DE DISTRIBUCIÓN DE PARLATORIA PERGANDU COMST. Y CHRYSOMPHALUS DICTYOSPERMI MORGAN, SEGÚN ZONAS YVARIEDADES.

Fig. 7.—Prospaltella inquirenda Silvestri.

Fig. 8.—Prospaltella inquirenda Silvestri.

El parasitismo observado da el siguienteresultado:

A) Sobre Parlatoria pergandii Comst.

Los parásitos encontrados se han identifi-cado como los himenópteros (BENASSY,

BIANCHI, 1975; DE BACH, 1975).Aphytis hispanicus Mercet.Prospaltella inquirenda Silvestri.En el cuadro IV se reflejan los parásitos

encontrados y su distribución según términosmunicipales.

Aphytis hispanicus Mercet:

Cuerpo amarillo con áreas oscurecidas so-bre la cabeza, suturas del tórax y manchasnegras sobre los lados del abdomen.

Funículo y maza de la antena oscurecidos,siendo el ápice de la maza negro:

Nervadura estigmal del ala con 9 a 10 lí-neas de cilios sobre su borde. Los cilios mar-ginales tan largos como 1/3 de la anchura dedisco.

Prospaltella inquirenda Silvestri:

Cuerpo en parte amarillo con occipucio,vértex, mayor parte del pronotum, mesono-tum, axilas y abdomen en la base y extremi-dad oscuros.

Abdomen corto, tan largo como el tórax.Antenas y patas amarillo claro. Los dos

primeros segmentos funiculares cuadrados eiguales entre sí, no llevando sensorios. Eltercer segmento funicular mucho más grande,más largo que ancho e igual a los dos prime-ros segmentos de la maza y el tercer artejo dela maza casi dos veces más largo que el pri-mero de ésta. Presentan 2 ó 3 sensorios linea-les por artejo excepto en los dos primeros delfunículo.

Alas relativamente estrechas, con la venaestigmal sutil. Los más largos cilios margina-les tan largos como la mitad de la longitud delala.

B) Sobre Chrysomphalus dictyospermiMorgan

El único parásito encontrado ha sido

Aphytis chrysomphali Mercet:

Cuerpo enteramente amarillo claro exceptouna línea longitudinal negra en la mitad delmesosternum y un oscurecimiento variablesobre el margen posterior del scutellum.

Antenas y patas amarillas. Antenas con elescapo alargado, pedicelo dos veces máslargo que ancho y los dos primeros artejos delfunículo muy cortos.

Alas más cortas que el cuerpo, con los ci-lios bastante diseminados sobre el disco y 4 a5 líneas de cilios delante del especulum.

En el cuadro V se da un resumen por tér-minos en el que se indica el grado de ataquede Parlatoria pergandii Comst. y Chrysomp-

halus dictyospermi Morgan, así como los pa- en la provincia de Castellón con una grave-rásitos encontrados. dad muy distinta en cada caso. Mientras que

P. pergandii constituye una plaga que repre-senta para los cítricos un problema, C. dic-

DISCUSION tyospermi no lo es, excepto en algunos cam-pos muy localizados, generalmente junto a

A la vista de los resultados se puede decir algarrobos. Es lo contrario de lo que ocurríaque ambas cochinillas diaspinas se localizan hace años (GÓMEZ CLEMENTE 1943, 1951-52)

en que el principal problema era C. dictyos-permi, no teniendo importancia P. pergandüpor estar combatida por A. hispanicus.

Dentro dekla provincia y en lo que respectaa Parlatoria pergandü Comst. es la zonanorte la que presenta más gravedad por susataques, sin que esto quiera decir que en elresto de la provincia no suponga gravedad.

Las causas del aumento de P. pergandü sepodrían explicar por varios motivos:

a) El aumento de tratamientos que se da alos cítricos, la mayoría de las veces deforma indiscriminada, ha producido unadisminución en la población de parásitos.

b) La difícil lucha, por presentar una super-posición de generaciones.

c) El aumento de variedades tempranas haconducido a que el agricultor realice lostratamientos más pronto, ante el temor deque tratamientos más tardíos retarden laentrada en maduración, lo cual; produceun desfase entre tratamientos y ocurrenciade generaciones.

En cuanto a la disminución de C. dictyos-permi resulta lógica, ya que por su biología lalucha contra la misma resulta más fácil yademás uno de los focos más graves de estaplaga lo constituyen los algarrobos, que ac-tualmente han desaparecido en gran cantidad.

En el cuadro III se observa que no existeun predominio de estas dos cochinillas en re-lación con la variedad.

En P. pergandü se han encontrado dos pa-rásitos: Aphytis hispanicus Mercet y Prospal-tella inquirenda Silvestri, siendo este últimola primera vez que se cita en España.

En el cuadro IV se observa un predominiode P. inquirenda sobre A. hispanicus, debidoa que las muestras tomadas de P. pergandii,de las cuales se han obtenido los parásitos,correspondían a ramillas, en donde Prospalte-lla es dominante sobre Aphytis mientras quesobre hojas se encuentran aproximadamenteen igual número (GERSON, 1967).

En las pocas muestras recogidas de C. dic-tyospermi se ha detectado la presencia deAphytis chrysomphali Mercet.

CONCLUSIONES

Actualmente existe un predominio de P.pergandii sobre C. dictyospermi.

Aunque P. pergandü se encuentra distri-buida por toda el área citrícola de la provin-cia, se ha observado con mayor intensidad enla zona norte.

Los parásitos encontrados sobre P. per-gandii son: Aphytis hispanicus Mercet yProspaltella inquirenda Silvestri y en C. dic-tyospermi, Aphytis chrysomphali Mercet.

De los parásitos anteriores Prospaltella in-quirendaSilvestri es la primera cita que se daen España.

ABSTRACTF. LIMÓN, A. MELIÁ, J. BLASCO, P. MONER, 1975.—Estudio de la distribución, nivel

de ataque y parasitismo de las cochinillas diaspinas Chrysomphalus dictyospermiMorgan y Parlatoria pergandü Comst. en los cítricos de la provincia de Castellón.Bol. Ser. Plagas. 2: 73-87.This study points out the Parlatoria pergandii Comst. attacks in Castellón citrus

area, being less significant the Chrysomphalus dictyospermi Morgan attacks.The parasites found on Parlatoria pergandii Comfct. have been Aphytis hispanicus

Mercet, Prospaltella inquirenda Silvestri, being, the last one, the first time cited inSpain. Aphytis chrysomphali Mercet has been found on Chrysomphalus dictyospermi-Morgan.

REFERENCIAS

BALACHOWSKY, A., MESNIL, L. 1935: Les insectes nuisi-bles aux plantes cultiveés. Masson.

BENASSY, C , BIANCHI, H. 1975: Comunicación personal.DE BACH, P. 1975: Comunicación personal.FERRIERE, CH. 1965: Hymenoptera Aphelinidae d'Eu-

rope et du bassin Mediterranéen. Masson, Paris, 204páginas.

GERSON, U. 1967: The natural enemies of the chaff scale,Parlatoria pergandii. Comstock, in Israel, Entomo-phaga, 12 (2): 97-109.

GÓMEZ CLEMENTE, F. 1943: Cochinillas que atacan a losagrios en la región de Levante. Bol. Pat. Veg. Ent.Agr., XII: 299-328.

GÓMEZ CLEMENTE, F. 1951-52, a): Insectos auxiliares enla lucha contra los nocivos a los agrios. Bol. Pat.Veg. Ent. Agr., XIX: 1-18.

GÓMEZ CLEMENTE, F. 1951-52, b): Insectos y ácaros pa-rásitos de los Citrus en las comarcas españolas delMediterráneo. Bol. Pat. Veg. Ent. Agr., XIX: 197-220.

GÓMEZ-MENOR, J. 1937: Cóccidos de España. Inst. Invest.Agronómicas, Madrid.

GÓMEZ-MENOR, J. 1955-56: Cochinillas que atacan a losfrutales (Homoptera, Coccoidea: I, familia Diaspidi-dae). Bol. Pat. Veg. Ent. Agr., XXII: 1-105.

LIMÓN, F. 1972: Cítricos, actual estado fitosanitario en laregión levantina. Ministerio de Agricultura-Serviciode Defensa contra Plagas e Inspección Fitopatológi-ca.

LIMÓN, F., y BLASCO, J. 1973: Iniciación al estudio de lalucha natural y de los medios a utilizar contra las pla-gas de los agrios, en la zona Norte de la Región Le-vantina, con vistas al establecimiento de un programade lucha integrada. Boletín Informativo de Plagas,109: 69-86.

MELIÁ, A., y HERNÁNDEZ, M. 1975: Incidencia de pla-gas, enfermedades y otras causas en la calidad de lasnaranjas Valencia-Late. Campaña 1974-75. Castellón.Servicio de Defensa contra Plagas e InspecciónFitopatológica-Comunicaciones Inspección Fitosani-taria, núm. 9/75.

MERCET, R. G. 1912: Los enemigos de los parásitos delas plantas: Los afelinidos. Trab. Mus. Cieñe. Nat.Madrid.

ROSEN, D. 1966: Keys for the identification of the hime-nopterous parasites of scale insects, aphids and aley-rodids on citrus in Israel. Scripta Hierosolim., 18:43-79.