IV . EL MODELO DE EVALUACION ECONOMICA DEL CIRCUITO

1. METODOLOGIA DE EVALUACION ECONOMICA

1.1. CATEGORIAS BASICAS DEL METODO

Los conceptos básicos de la evaluación atienden al uso del dinero en el tiempo. Asume que el proyecto pasa por cuatro etapas, una de inversión de entrada; la segunda de egresos e ingresos, la tercera es la generación de un saldo diferencial entre ingresos y egresos en el lapso de ejecucion que en caso fuera negativo obliga a una demanda de financiamiento y la cuarta, relacionada con este flujo de dinero en el tiempo en que se mide la eficiencia del uso del dinero en el emprendimiento, caso de la explotacion integral de la alpaca.

1. VALOR ACTUAL NETO (VAN)

El Valor actual neto es la suma algebraica de los valores actualizados de los Beneficios, Ingresos y Egresos generados por el Proyecto dentro de un horizonte de evaluación.

2. TASA DE DESCUENTO (TD)

La tasa de descuento es la tasa de interés que permite actualizar los flujos de los beneficios o ingresos y egresos de un proyecto a un período determinado.

Esta tasa se encuentra relacionada con la estructura de Financiamiento de las inversiones programadas y el costo de cada una de las Fuentes que conforman la Estructura de financiamiento.

La tasa de descuento (TD) a considerarse en la evaluación será el costo ponderado o promedio de las diversas fuentes de financiamiento, Recursos Propios o Deuda.

Si el proyecto es financiado por una fuente específica, el costo de ésta se usará como tasa de descuento (TD).

3. TASA INTERNA DE RETORNO (TIR)

Es la tasa de actualización que afecta tanto a los beneficios o ingresos y egresos, y que aplicada al fllujo neto resulta en un VAN igual a Cero. La Figura 1 muestra el comportamiento de los valores actuales neto calculados a partir de diversas tasas de retorno aplicadas a los flujos netos. En esta figura también se puede apreciar que el TIR es una tasa de descuento particular que se adecúa a la definición planteada.

1

Como consecuencia, cualquier proyecto cuya tasa de descuento (TD) sea menor a la tasa interna de retorno es económicamente aceptable.

4. ESCUDO TRIBUTARIO (apalancamiento)

Los gastos de depreciación de activos y de amortización de intangibles, ambos vinculados a la inversión reciben un menor impacto de los intereses, impuestos o gastos diversos lo que incrementa la liquidez, creando un efecto de " escudo" tributario.

Se puede suponer la siguiente alternativa :

a. Dos situaciones 1 y 2, en que en la primera se considera el financiamiento del proyecto a través de deuda y por consiguiente se deben considerar Gastos Financieros (20 %); la segunda situación considera el financiamiento del proyecto a través de Recursos Propios.

b. El Impuesto a la Renta es de 30% de la Utilidad antes de Impuestos.

c. Si :

UIAGF ...Utilidad Antes de Impuestos y Gastos Financieros

UAI......Utilidad Antes de Impuestos

UDI......Utilidad Después de Impuestos

2

Escudo de Gastos Financieros

-----------------------------------------------------

Situación 1 2 Diferencia

-----------------------------------------------------

Conceptos

UAIGF 100 100

Gastos Financieros 20

------ ------

UAI 80 100

Impuesto a la Renta 24 30 6

UDI 56 70 14

Costo de los Gastos Financieros : 20 * (1-0.30) = 14

El uso de recursos de terceros por endeudamiento resulta en la disminución de las UDI solamente en 14, a pesar que los Gastos Financieros considerados fueron de 20.

Este resultado arroja un saldo neto favorable para quíen toma deuda : los impuestos calculados para la situación 1 son realmente inferiores ya que a la UAI se le ha deducido los gastos financieros y el Impuesto a la Renta absorbe la diferencia de 6. Por consiguiente el costo de los gastos financieros es de 14. De no contar con el financiamiento, situación 2, los impuestos serían de 30. Este monto tendría inevitablemente que desembolsarse (criterio de costo hundido).

Ahora veámos el escudo de Gastos de Depreciación:

d. Si

UIAGD ...Utilidad Antes de Impuestos y Gastos de Depreciación

UAI......Utilidad Antes de Impuestos

UDI......Utilidad Después de Impuestos

Dos situaciones 1 y 2, la primera considera el uso de equipamiento nuevo, por consiguiente se deben considerar Gastos de depreciación (20); la segunda considera el uso de equipamiento ya existente, por tanto los gastos de depreciación son casi inexistentes en el corto plazo.

3

El Impuesto a la Renta es de 30% de las UAI.

--------------------------------------------------

Situación 1 2 Diferencia

Conceptos

--------------------------------------------------

UAIGD 100 100

Gastos de Depreciación 20 ------ ------

UAI 80 100

Impuesto a la Renta 24 30 6

UDI 56 70 14

Gastos de Depreciación 20 ------ ------

Disponibilidad de Efectivo 76 70 6

Disponibilidad adicional de efectivo ................ 20 * (0.30) = 6

El uso de equipamiento nuevo da como resultado la disminución de las UDI en 14 a pesar que los gastos de depreciación considerados fueron de 20. Este resultado se explica porque el monto de los impuestos calculados para la situación 1 son inferiores puesto que a la UAI se le ha deducido los gastos de depreciación. El Impuesto a la Renta absorbe la diferencia de 6.

Los Gastos de Depreciación son determinados por criterios gubernamentales, usos o costumbres de las instituciones, que necesariamente no guardan relación con la forma cómo se adquieren los bienes; estos gastos no son desembolsos.

Por consiguiente para determinar la liquidez se adicionan a la UDI los gastos de depreciación encontrándose una disponibilidad de efectivo adicional de 6.

5. FLUJOS NETOS

4

Esta formado por las Fuentes de Recursos : Préstamos, Donaciones, Aportes, Ingresos por Ventas, Regalías, de una parte y de otra los Usos de estas fuentes en : Egresos por Adquisición de Activos Fijos, Pago de Mano de Obra, Compra de Materias Primas, Gastos diversos (Administrativos, Comercialización), Amortización de Préstamos, Pago de Impuestos y Otros Desembolsos.El saldo entre las fuentes y los usos es un flujo neto, positivo o negativo, a lo largo de los períodos de duración del proyecto.

6 PUNTO DE EQUILIBRIO : ANALISIS COSTO-PRECIO-VOLUMEN

Esta herramienta administrativa permite calcular las ganancias de cualquier unidad productiva, negocio o actividad. Cuando este cálculo se realiza de modo previsional, en adelante, lo denominaremos por "ex-ante" y cuando se compara las utilidades obtenidas con respecto a las planificadas, a posteriori, se le llamará "ex-post". Es indispensable, por lo tanto, considerar dos momentos para la determinación del punto de equilibrio :

A. El primero es previo lo que exige estimaciones del valor de los diferentes componentes de costos de los bienes y servicios a ofrecer y sus respectivos precios.

B. El segundo es posterior que verifica, con la información real, si los diversos estándares previamente definidos fueron alcanzados y cumplidos, y cuán alejados o cercanos están ellos de los valores encontrados.

Para el mejor análisis de la determinación de las relaciones entre Costo-precio-utilidades-volumen (Actividad: unidades, Kgr, Tm, Hh, Ha y otros), es necesario precisar algunos supuestos y consideraciones :

1. El análisis Costo-precio-volumen es estadístico. Tiene dificultad de admitir criterios de ajuste de la medición de valores nominales como son las correcciones por la evolución de las tasas de inflación de interés, cambio o devaluación.

2. El criterio de egreso o desembolso se utilizan salvo en los casos de La Depreciación de Activos Fijos, y Amortización de Activos Intangibles. En ambos se les sustituye por la hipótesis de valor de reposición proporcional, al que se le considera idéntico a un "costo".

3. El costo es fijo o variable, directo o indirecto. El costo fijo permanece constante para cualquier volumen de la actividad. Costo directo es el valor que contribuye a la realización del volumen de la actividad con una regla específica de correspondencia, e indirecto, cuando no guarda esta correspondencia.

4. Las ventas serán consideradas como ingresos en efectivo.

5. Los ingresos y costos varían de acuerdo a una función lineal.

5

5.1. PUNTO DE EQUILIBRIO PARA UN BIEN

Para calcular el punto en que la empresa paga sus costos con un determinado volumen de actividad, el punto de equilibrio (Break-even point) se expresa por la ecuación que iguala los ingresos a los egresos (Costos):

INGRESOS = EGRESOS ................(1)

Los ingresos están definidos, por el precio de venta unitario de la mercancía-producto o del servicio, multiplicado por el volumen (QUANTUM) de la actividad, cantidad de carne por indice de saca:

Si Pu es el Precio unitario y Q el Volumen de la actividad, el ingreso es igual a:

INGRESO = PU * Q ...................(2)

Los costos fijos totales (CFT) (directos e indirectos) son egresos como la mano de obra indirecta energía, agua, depreciación, gastos administrativos, etc. y, los Costos Variables ( CVu * Q), son egreso formados por orden de producción -usualmente- la mano de obra directa, materia prima directa, comisiones de ventas.

En consecuencia:

EGRESO = CFT + CVu * Q ..............(3)

La expresión (1) se convierte en:

Pu*Q = CFT + CVu * Q ................(4)

Que se puede escribir como volumen (quantum) de equilibrio, (Qe):

Qe = CFT / (Pu - CVu) ...............(5)

Igualmente, si VTAe son las Ventas de equilibrio es el equivalente al ingreso de la unidad empresarial:

VTAe = Qe * Pu .......................(6)

Entonces :

CFT

VTAe = ──────────────── .............(7)

1 - ( Cvu / Pvu)

El punto de equilibrio se presenta en la relación (5) como el quantum necesario para igualar los costos. Y en (7) por las ventas de mercancías que igualan al costo de lo vendido.

6

De la primera expresión se deduce el margen de contribución unitaria a la ganancia (MCU) por:

MCU = Pu - CVu = CFT / Qe ..............(8)

5.2.. PUNTO DE EQUILIBRIO DE DOS O MAS PRODUCTOS

Algunas diferencias aparecen con la existencia de dos o más productos en la mezcla de ventas de la unidad productiva.

1. Cada producto tiene un nivel de ventas V1, V2...V(n-1), V (n) tal que las ventas totales VT,

n

VT = SUM Vi ................(1)

i=1

2. Cada producto tiene una estructura de costo variable unitario y de precio unitario, de manera que es posible escribir que:

Cvui / Pvui .......................(2)

3. Los costos fijos totales incluyen todos los gastos de la unidad productivo.

4. El punto de equilibrio, expresado en términos monetarios, para distintos niveles de actividad es la ecuación que iguala los ingresos (las ventas de equilibrio) y los egresos (Costos fijos y variables con distinto nivel de actividad).

Las ventas de equilibrio son: (Gráfico I)

CFT

VTAe = ──────────────────────────── ........(3)

n Cvui Sum (Vi/VT) * (1 - ─────── ) Pvui

i = 1

7

8

Es fácil observar que la cantidad de equilibrio es el punto en que las ventas totales cubren los costos fijos totales.

A partir del punto de equilibrio el área asciurada revela las ganancias (o pérdidas). El margen de contribución unitaria (MCU) expresa el margen incremental de ganancia que se obtiene con el aumento del quantum de la actividad.

1.2. EVALUACION ECONOMICA DEL PROYECTO

La Evaluación Económica mide la rentabilidad de la inversión en conjunto independientemente de las Fuentes de Financiamiento utilizadas.

Sin embargo para esta evaluación se requiere la determinación del costo ponderado de las fuentes de financiamiento, el costo de capital (CK) que permitirá :

- El cálculo del Valor Actual Neto Económico (VANE)

- La comparación con la Tasa Interna de Retorno Económica (TIRE) del proyecto.

Los componentes son :

a. Flujos Netos : Inversión, Ingresos por ventas y otros, deducidos los Egresos en cada período, sin considerar gastos financieros ni amortizaciones. Los impuestos deben ser calculados deducidos los gastos de depreciación y amortización de intangibles.

También se debe considerar el efecto de liquidez adicional explicado en el punto 1.1.5.

b. Horizonte o vida del proyecto

c. Valor de Rescate de las Inversiones

d. Costo de Capital (CK) : Tasa calculada a partir de la composición de las fuentes de financiamiento y el costo después de impuestos de éstas .

El VANE deberá ser superior a cero para aceptar el proyecto. A descontarse los Flujos Netos a la tasa del CK, conceptualmente se está cubriendo y recuperando las inversiones con los flujos netos encontrados para el proyecto a una tasa que incluye el costo de las fuentes de financiamiento.

Si la TIRE > CK , el proyecto se acepta como oportunidad de inversión. En caso contrario se rechaza.

Es posible simular incrementos y disminuciones, en rangos aceptables, de los flujos de Ingresos y Egresos. De manera se mide la sensibilidad del proyecto a los cambios que determinan simétricas variaciones de los VANS.

Los criterios de VANE Y TIRE pueden ser utilizados para seleccionar los proyectos considerados en la cartera o portafolio de inversiones.

Si el organismo promotor predefine una TIRE mínimo, diferente y mayor al CK, todos los proyectos con Tasas menores a ésa TIRE serían descartados.

Si la institución define una relación mínima entre el VANE y la Inversión , todo proyecto que tenga una proporción mayor a la fijada será aceptado.

Estos criterios consideran que la disponibilidades de Fuentes de financiamiento son ilimitadas, y por tanto el uso del VANE y TIRE permiten una adecuada selección.

1.3. EVALUACION FINANCIERA DEL PROYECTO

La Evaluación Financiera mide la rentabilidad de los Recursos Propios.

Para esta evaluación se requiere la determinación del costo de los recursos propios, también considerado el costo de oportunidad del inversionista, que permitirá :

- El cálculo del Valor Actual Neto Financiero (VANF)

- La comparación con la Tasa Interna de Retorno Financiera (TIRF) del proyecto.

Este costo de oportunidad dependerá del riesgo inherente al .sector y línea de inversión.

Los elementos del cálculo son :

a. Flujos Netos : Aporte por Recursos Propios, Ingresos por ventas y otros deducidos los Egresos en cada período, considerando gastos financieros y amortizaciones de la Deuda contraida .

Los impuestos deben ser calculados deducidos los : gastos financiero s, gastos de depreciación y amortización de intangibles. También se debe considerar el efecto de liquidez adicional explicado en el punto 1.1.5.

b. Vida del proyecto

c. Valor de Rescate de las Inversiones

d. Costo de Recursos Propios (CRP)

Si la TIRF > CRP , el proyecto es financieramente viable y se acepta como oportunidad de inversión. En caso contrario se rechaza.

Si el proyecto es aceptado por la evaluación Económica, la TIRFpositiva confirma la decisión. El efecto de apalancamiento, el uso de fuentes de financiamiento de terceros, se puede observar por el incremento de la tasa de rendimiento de los recursos propios.

El VANF debe ser mayor que 0 para aceptar el proyecto, ya que al ser descontados los Flujos Netos a la tasa del CRP se está cubriendo y recuperando los aportes propios con los flujos netos encontrados.

Del mismo se puede realizar análisiis de sensibilidad

Los criterios de VANF Y TIRF pueden ser utilizados para seleccionar los proyectos considerados en la cartera o portafolio de inversiones desde el punto de vista del inversionista. Si la institución define un nivel de TIRF mínimo, diferente y mayor al CPR, todos los proyectos con TIRFS menores a ese nivel serán descartados. Si la institución define una relación mínima entre el VANF y los Recursos Propios, todo proyecto que tenga una proporción mayor a la fijada será aceptado.

En la utilización de estos criterios se considera que la disponibilidades de Recursos Propios son ilimitadas, y por tanto el uso del VANF y TIRF permiten una adecuada selección.

2 DISEÑO DEL MODELO

Este modelo permite :

1. Integrar a la información relativa a cada alternativa, la calendarización de las inversiones, los ingresos y egresos en los períodos de ejecución del proyecto.

2. Utilizar la interfase de la hoja de cálculo electrónica para :

2.1 Insertar supuestos de trabajo como : Años de depreciación y amortización de los activos fijos e intangibles respectivamente, participación de la fuente de financiamiento en la inversión y las condiciones consideradas, p.e tasa de interés.

2.2 Capturar los datos registrados de los proyectos, inversión, ingresos y egresos.

2.3 Efectuar la evaluación económica y financiera del proyecto, cálculo del Valor Actual Neto (VAN), Tasa Interna de Retorno (TIR) y período de recuperación para cada evaluación.

2.4 Exportar la información calculada del VAN, TIR y Período de Recupero para cada tipo de evaluación al registro de la base de datos de cada proyecto.

3 INGRESO Y PROCESAMIENTO DE LA INFORMACION

El ingreso de la información proveniente de la cartera de iniciativas productivas es el Registro de los siguientes datos en el manejador de bases de datos : Código, Descripción, Monto de Inversión, Ingresos, Egresos, Flujos Netos. Y el procesamiento es una ombinación entre el resultado del programa y el uso en el output de salida de la interfase con la hoja de cálculo para el reporte sobre la inversión y flujos netos del proyecto, obtención del VAN, TIR y Período de recuperación económico y financiero y exportación a la base de datos de estos valores.

4 REPORTES DE LOS PROYECTOS

Con la estructura básica mencionada se elaboran los íNDICES que permiten los reportes

Se han establecido dos tipos de supuestos de trabajo en el modelo de evaluacion economica- financiera de proyectos

5.1 SUPUESTOS GENERALES

Estos responden a los siguientes criterios:

1. Uniformizar las consideraciones generales a todos los proyectos.

2. Facilitar la aplicación del modelo

3. Modificar los supuestos planteados.

Los supuestos Generales son, por ejemplo, que :

1. La Inversión se usará para la compra de activos fijos e intangibles.

2. La Depreciación de Activos Fijos y la Amortización de Intangibles se hace en 5 años.

3. La Estructura de Financiamiento establecida es :

Fuente de Financiamiento % de la Inversión

1. Financiamiento Préstamo % variable

2. Aporte institucionalizado % variable

3. Aporte de Contraparte 25%

4. Cada Fuente de Financiamiento tiene un costo después de impuestos, en el Financiamiento a través de préstamo, el costo es calculado en el modelo. Para las otras fuentes estos valores han sido asumidos, pudiendo ser modificados a discreción.

5. Para el cálculo del costo de la fuente de financiamiento vía préstamo se han efectuado los siguientes supuestos en las condiciones crediticias :

1. Tasa Nominal en ME 17%

2. Período de Gracia 1 año

3. Período de amortización 4 años

4. Período de Pago anual

y de capitalización 4 veces al año

5. Pagos con cuota constante que incluya la amortización y el interés.

6. Tasa impositiva : 30%.

Consecuencia de los supuestos mencionados se calcula el Costo de Capital y el Costo de los Recursos Propios, valores que permiten determinar el VANE y el VANF respectivamente.

5.2 SUPUESTOS ESPECIFICOS

Estos se refieren a los supuestos establecidos en cada proyecto evaluado, de manera precisa dentro de los conceptos de INVERSION, INGRESOS Y EGRESOS.

En la INVERSION, las consideraciones o supuestos se debieron a:

1. La imprecisión en la definición del monto de la Inversión del proyecto al omitirse aportes que no pueden ser percibidos en esta etapa bajo la denominación de "FONDO HUNDIDO".

2. El uso de conceptos operativos, como el capital de trabajo, dentro de la Inversión. No se considera la periodicidad de las ventas y cobranzas debido a la fase preliminar de la evaluación.

3. La definición de la Inversión sin considerar todavía la periodicidad de los desembolsos.

En los INGRESOS, las consideraciones o supuestos se debieron a:

1. La definición y cálculo de la cantidad demandada es aún inicial pero tiene claros antecedentes en el diagnóstico.

2. La existencia de un ciclaje de los precios del bien o del servicio en la información proporcionada.

3. Carencia de información referente a la exacta cantidad demandada en esta etapa preliminar de evaluación.

En los EGRESOS, las consideraciones o supuestos se debieron a :

1. La indefinición del tamaño de diseño, capacidad instalada, que impide establecer criterios de variabilidad en los costos.

2. La información relativa a los costos operativos es incompleta.

Dado que la información económica del proyecto, los supuestos generales y específicos asumidos determinan su aceptación o rechazo se hace necesario establecer las siguientes recomendaciones:

1. Precisar la Inversión del Proyecto con relación al tamaño del mercado, indicando además los aportes realizados por las diversas fuentes y también la calendarización del desembolso.

2. Determinar los ingresos del proyecto en función al mercado, de acuerdo a los precios y las cantidades demandadas.

3 .Calcular los egresos del proyecto, destacando su relación con: la capacidad instalada de diseño para la precisión de los costos fijos y la cantidad demandada para la definición de los costos variables asociados.

4. Las conclusiones descritas con respecto a la evaluación económica y financiera por diversos agrupamiento permiten advertir sobre los criterios que pueden modificar la decisión de aceptar o rechazar un agrupamiento de proyectos, estos son:

1. Período de depreciación 5 años.

2. Tasa impositiva 30%.

3. Tasa Nominal del Préstamo en ME : 17%

4. Condiciones del crédito : 5 años para pagar, 1 año de gracia y pago de acuerdo a cuotas contantes capitalizables trimestralmente.

6. PROCEDIMIENTO PARA LA EVALUACION DEL RIESGO

La obtención de resultados de la evaluación no conduce automáticamente a las decisiones. Como se verá en esta sección es indispensable asumir un conjunto de criterios relacionados a las decisiones de inversión y financiamiento, a partir de comportamientos de un decisor en escenarios o contextos adversos, inciertos en que no es fácil ejecutar las actividades previstas con el grado de certeza esperado.

6.1. LA DECISION DE INVERSION : Intuición versus Análisis cuantitativo

Elaborando planes, fijando metas y tomando decisiones, los conductores de los emprendimientos y comunidades hacen proyecciones hacia el futuro. Como los planes, aún los no-escritos se hacen en el presente mirando lo que se espera del porvenir, cualquiera que sea el objetivo que se proponga lograr de un conductor agropecuario hay decisiones que tomar en el dominio de lo desconocido, de lo solo parcialmente predecible.

Si el conocimiento del futuro fuera perfecto se podrían formular planes igualmente perfectos pero es bien conocido que los planes formulados hoy son propósitos que intentan anticipar sucesos futuros y por lo tanto, modifican el propio escenario de futuro.

Pocas pequeñas empresas tratan de enfrentarse a este futuro analizando la naturaleza misma de la incertidumbre. Los métodos analíticos son de uso poco frecuente. Contrariamente se encuentran conductores de los emprendimientos sumergidos en un mar de decisiones, importantes unas e insignificativas otras, que no sólo les impiden hacer uso de los métodos analíticos adecuados, sino que les hacen perder el sentido de prioridad de las mismas.

Una decisión podría tomarse en cualquiera de dos extremos:

- Utilizando únicamente la intuición, la experiencia personal o simplemente la preferencia subjetiva, para escoger determinado curso de acción;

- Reduciendo todos los aspectos de las alternativas consideradas a factores cuantitativos y dejando que la técnica de tipo cuantitativo "indique" el mejor curso de acción a seguir.

En el primer caso se encuentran muchas decisiones. Cuando no se dispone de las herramientas cuantitativas necesarias por falta de los datos o porque definitivamente no es posible reducir las consecuencias de las alternativas a cifras, entonces se emplean métodos intuitivos. En el segundo caso se encuentra del decisor que supone que las herramientas cuantitativas pueden sustituir al juicio subjetivo y que el resultado matemático de la evaluación de alternativas puede "tomar", automáticamente, la decisión.

En la práctica, los dos extremos son inadecuados. Al evaluar alternativas, es muy importante complementar la intuición y experiencia de manejo con el análisis cuantitativo y debe tenerse en cuenta que el decisor, utilizando su buen juicio y después de ponderar los factores expresados en cifras y aquéllos que no son cuantificables, es quién selecciona el curso de acción que presenta mejores perspectivas.

Puesto que el conocimiento del futuro es imperfecto, se necesita hacer pronósticos. Los resultados de cada alternativa de acción estarán, entonces, representados por pronósticos. Se hace evidente, pues, la necesidad de buscar un método de análisis lógico y sistemático tanto para la predicción de los sucesos como para la selección de las alternativas mas favorables.

Muchos conductores agrícolas rehúsan considerar explícitamente la incertidumbre como una variable de contexto. En cambio, utilizando estimados muy conservadores de las variables en juego, dan por sentado que se trata de una decisión tomada bajo certeza. Este es un error frecuente.

El método del caso más desfavorable, muy popular entre algunos decisores, consiste, en ... " no sacar al mercado un nuevo producto a menos que se pueda demostrar que será rentable bajo la peor combinación previsible de circunstancias. Entonces, si el cálculo que resulta indica una ganancia, siguen adelante; sino desechan la inversión ...". (Hammond, 199 )

La probabilidad que todas las variables tomen el valor más desfavorable es muy pequeña y en consecuencia, prosigue el autor citado, sólo " las inversiones sin riesgo y de rendimientos bajos se aceptan mientras que se eliminan aquellas que tienen una pequeña probabilidad de no obtener ganancia pero una grande de obtener mucha ganancia.

6.2. . CERTEZA, RIESGO E INCERTIDUMBRE

6.2.1. DECISION BAJO CERTEZA

Cuando se tiene certeza del resultado que producirá una acción se trabaja con información tan completa que no existen dudas sobre los sucesos del futuro, las decisiones que se toman bajo esas condiciones son decisiones determinísticas o decisiones bajo certeza.

Cuando se considera una situación, bajo este punto de vista, el futuro puede, en verdad, no ser conocido con certeza. Sin embargo, si la decisión es tomada, suponiendo un futuro exactamente predecible, entonces la decisión se considera tomada bajo certeza.

En una decisión tomada bajo certeza el decisor prevee un sólo acontecimiento futuro. Que esta suposición sea cierta o falsa, es otro problema; el hecho es que la decisión se toma suponiendo un futuro exactamente predecible.

En consecuencia, se dice que las decisiones determinísticas se toman bajo certidumbre subjetiva, puesto que otros decisores podrían considerar la misma situación como un caso de verdadera incertidumbre e incluir toda una serie de resultados posibles en su análisis.

6.2.2. DECISION BAJO RIESGO

Cuando el pronóstico de los resultados posibles prevé una gama de posibilidades, la decisión de inversión se torna incierta. Cuando los resultados posibles se conocen junto con su probabilidad de ocurrencia se tiene conocimiento del riesgo que envuelve la decisión.

Este tipo de decisión se llama decisión bajo riesgo. El riesgo de un suceso se mide con la probabilidad de su ocurrencia de manera que puede utilizarse en el cálculo de los valores esperados de las diferentes alternativas.

Los conocimientos fundamentales sobre el riesgo son : La medición y la predicción. Se predice la ocurrencia de un suceso y se mide esta ocurrencia con probabilidades que, a su vez, se estiman. La probabilidad de ocurrencia puede ser deducida analíticamente o inferida a partir de datos obtenidos de experiencias pasadas.

Ambas formas proporcionan la información necesaria para tomar decisiones bajo riesgo.

Las deducciones analíticas de las probabilidades de ocurrencia se basan en principios fundamentales de cálculo de probabilidades y en el conocimiento a fondo de la características de una situación.

Por otro lado, las inferencias empíricas, sobre las probabilidades de ocurrencia, se basan en el estudio de datos históricos y en el uso de técnicas de inferencia estadística.

En los emprendimientos ONG rara vez puede deducirse, analíticamente, las probabilidades de los diferentes sucesos. En la mayoría de los casos, el cálculo de las probabilidades se efectúa mediante el examen minucioso de datos reales obtenidos de experiencias pasadas.

Si los datos disponibles son suficientes en cantidad y además son típicos o representativos, entonces puede estimarse una probabilidad de ocurrencia. Es decir, si se conocen todos los resultados posibles de una situación y se dispone de suficientes datos históricos sobre los mismos, entonces las probabilidades de ocurrencia de los sucesos pueden estimarse a partir de una tabla de frecuencia relativas. En este caso se clasifica la situación como un suceso bajo riesgo.

Cuando los resultados posibles son parcialmente conocidos pero no así su probabilidad de ocurrencia, las decisiones se toman bajo incertidumbre.

La incertidumbre surge por falta de información relacionada con el problema de decisión. La falta de información hace que la decisión revista un carácter subjetivo. Posiblemente no habrán dos decisores que al ver una situación propongan siempre las mismas alternativas; ni que al observar un suceso formulen, respecto al mismo, igual opinión cuantitativa.

La información, pues, no se posee en suficiente cantidad ni para predecir todos los resultados posibles, ni para estimar los riesgos que les corresponden.

Contrariamente a lo que sucede con el riesgo, la incertidumbre no puede incorporarse con facilidad en la toma de decisiones de inversión.

Mientras que el riesgo puede estimarse con certeza, permitiendo el planeamiento anticipado, la incertidumbre tiene como característica principal la apreciación subjetiva, por lo que sólo se toman acciones que conciernen a los sucesos previstos.

Cuando un decisor incluye en su análisis una serie de sucesos sobre los cuales no tiene información de sus probabilidades de ocurrencia, se afirma que analiza la decisión bajo incertidumbre. Sin embargo, el decisor puede asignar subjetivamente a cada suceso una probabilidad de ocurrencia.

En realidad el decisor está previendo el conjunto de sucesos en total y estimando, subjetivamente, la probabilidad de éxito de cada resultado particular.

Estas son asignadas por el decisor, basándose en su experiencia anterior o en su concepto mental de la situación. Es evidente que muy pocos decisores coincidirían en el cálculo de estas probabilidades, ya que experiencias distintas originan estimados diferentes.

Lo que es relevante para el PRODECO II es, desde esta perspectiva, una buena identificación de los decisiores y el conocimiento de su experiencia concreta para aceptar o rechazar los criterios sugeridos en contexto de incertidumbre.

6.3. EL MARCO DE ANALISIS

En las decisiones de inversión como en cualquier otra decisión se trata de escoger entre varios cursos alternativos de acción. Si la elección de los cursos de acción no trae consecuencias de importancia para la comunidad o el negocio del pequeño criador carece de importancia el proceso de elección. Si ésto es así, cualquier curso de acción da lo mismo. No hay decisión que tomar.

Para que exista una verdadera decisión debe haber diferentes consecuencias para la comunidad en cada alternativa. Estas,

mejores unas que otras, implican un riesgo en cada alternativa. No hay decisión que tomar si las alternativas carecen de riesgo. En ausencia del riesgo en las alternativas, el curso de acción es claro: se debe seleccionar la alternativa que proporciona mayor beneficio. No existe una decisión sin un riesgo asociado.

Para que la selección del curso de acción sea óptimo sería deseable conocer, de antemano, todas las consecuencias que implica cada alternativa. Desafortunadamente ésto no es posible, por lo que los decisores deben contentarse con una aproximación de lo que sucedería en el futuro: deben, entonces, pronosticar de la mejor manera las consecuencias futuras de cada alternativa de inversión.

El pronóstico comprende un doble campo de acción: el que corresponde al entorno económico, político y social, y el pronóstico de los beneficios y riesgos del proyecto en sí.

Como es de esperar, estos pronósticos contienen, siempre incertidumbre sobre los sucesos futuros. Es entonces normal pronosticar toda una gama de resultados posibles, como consecuencia de una decisión.

Para poder escoger entre los diversos cursos de acción, se hace necesario poseer, además del pronóstico, algún criterio de comparación: una o varias variables que permiten medir, con fines de comparación, las ventajas y desventajas de cada curso alternativo de acción.

La selección de un criterio de decisión es sumamente importante en el resultado de ésta. Como se observó en capítulos anteriores, los métodos de la decision y el valor actual neto son contradictorios en algunas ocasiones.

De la misma manera, otros criterios de decisión, tales como contribución, utilidad, ingreso marginal y otros pueden llevar al decisor, a la elección de una u otra alternativa. Es evidente, pues, que la seleccion del criterio de decisión predetermina la decisión a tomar.

La experiencia indica que la selección del criterio de decisión que se debe utilizar, requiere de cuidadoso análisis y reflexión sobre la situación de inversión. Es más, los objetivos y fines que persigue la comunidad deben constituir la base para escoger los criterios análisis de decisión.

Estos se pueden clasificar en tres tipos:

- Criterios que miden los rendimientos monetarios de la inversión.

- Criterios que miden el riesgo envuelto en cada alternativa.

- Criterios que representan objetivos cualitativos, no reducibles a variables escalares.

La combinación racional de estos tres tipos de criterios constituye lo que se conoce como modelo decisional.

El proceso de análisis en las decisiones de inversión sigue, entonces, la siguiente secuencia:

- Se escogen los criterios de decisión que se van a utilizar.

- Se construye un modelo de análisis

- Se investigan los resultados.

- Se toma la decisión.

6.4. EL VAN DE UN PROYECTO Y LAS VARIABLES CRITICAS

Las variables de mayor importancia en el comportamiento futuro de un proyecto de inversión y que determinan el riesgo de cada alternativa son, de acuerdo a lo examinado en la evaluación :

1. Análisis del Mercado

- Tamaño del mercado.

- El precio de venta proyectado.

- Crecimiento del mercado.

- Proporción del mercado.

2. Costos de la inversión

- La inversión en bienes de capital.

- La inversión en capital de trabajo

- Valores residuales de la inversión

- Vida económica del proyecto.

3. Costos de operación

- Los costos fijos proyectados

- Los costos de producción del proyecto

Según la naturaleza del proyecto, la proporción de los componentes más importantes en cada una de estas variables no son los mismos. Igualmente, el riesgo observado en cada una de ellas varía según sea el proyecto. En todo caso, estas variables son las que están sujetas a fluctuaciones dependiendo de los pronósticos propuestos. Este análisis tiene gran importancia en el caso de PRODECO por la mayor proporción de negocios que dependen del agro.

En resumen, los riesgos de un proyecto considerado integralmente vienen a ser determinados por los riesgos implícitos en cada una de las variables.

En todo caso se confrontará el problema de escoger entre varios proyectos por rendimientos atractivos y diferentes niveles de riesgos. ¿Cuál escoger?, ¿cómo medir el riesgo?

Contestar estas preguntas no es sencillo, pues debemos encontrar alguna manera para medir el riesgo percibido en cada proyecto considerado. Una vez que se ha cuantificado el riesgo, debemos buscar una manera de combinar éste con el rendimiento del proyecto.

La forma más sencilla de solucionar el problema de evaluación de proyectos bajo riesgo consiste en considerar los proyectos bajo certeza, es decir, seleccionar un valor representativo del rendimiento del proyecto e ignorar toda cuantificación adicional del riesgo.

Se necesita de una serie de estimaciones de las variables críticas a fin de calcular el VAN o TIR de cada proyecto. Las estimaciones que se tienen que efectuar son las siguientes:

1RO. Los precios de venta representativos de cada año.

2DO El volumen de ventas representativo de cada año.

3RO. Los valores representativos de las inversiones en cada año.

4TO. Un valor representativo de los valores residuales.

5TO. Un valor representativo de la vida económica del proyecto.

6TO. Los costos y gastos representativos en cada año.

Las estimaciones precedentes darán por resultado un flujo de caja representativo para cada año, pudiéndose entonces obtener un VAN representativo del proyecto. El VAN representa una medida de rendimiento bajo certeza subjetiva, y en estas bases se procede a la evaluación final de los proyectos. La medida del riesgo queda, pues, ignorada en la selección de proyectos de inversión bajo certeza subjetiva.

6.5. LA CUANTIFICACION DEL RIESGO

La combinación de los ingresos con los costos variables y fijos de por resultado los retornos del proyecto. Si tanto los ingresos como los costos son variables aleatorias, se puede visualizar toda una serie de resultados posibles para los retornos correspondientes a cada año.

Entonces se puede construir una distribución de frecuencias para el retorno de cada año. Es natural esperar que las distribuciones de los primeros años, tendrán menor variación que las de los últimos años. Es decir, los retornos pronosticados se vuelven más y más inciertos, a medida que aumenta el tiempo. En todo caso, una vez establecida la distribución de frecuencias para cada año, se está en posición de medir el riesgo del proyecto, mediante una de dos alternativas:

1. Utilizar el coeficiente de variación (CV) de la distribución del VAN como medida del riesgo.

2. Utilizar la probabilidad de obtener un VAN igual o menor a cero como medida del riesgo.

Lo que queda por definir es:

1. ¿ Cómo se estima la distribución de frecuencias correspondiente al VAN de un proyecto ? .

2. ¿ Cómo se estima el coeficiente de variación de la distribución del VAN de un proyecto. ?

3. ¿ Cómo se combina la medida de rendimiento (VAN) con la medida del riesgo asociado ?

6.6. METODO DE LOS ESTIMADOS BASICOS

Aún cuando es deseable estimar la correspondiente distribución de frecuencia para cada variable crítica en que el enfoque bajo certeza se completa con el análisis de sensibilidad existe, sin embargo un método alternativo para calcular la medida del riesgo con las estadísticas de la distribución Beta, que permite obtener estimados del coeficiente de variación (CV) de la distribución del VAN, sin necesidad de conocer la distribución en sí.

Entonces, cuando la información es tan limitada que no permite una estimación digna de confianza de la distribución VAN, lo más adecuado para estimar el riesgo del proyecto es basarse en tres estimados : optimista, pesimista y el más probable (representativo).

- ¿ Cuál es el mayor posible del VAN ? = b

- ¿ Cuál es el menor posible del VAN ? = a

- ¿ Cuál es el valor más probable del VAN ? = m

El coeficiente de variación (CV) de la distribución del VAN es el cociente de la desviación típica entre el promedio aritmético. Es una medida de dispersión relativa.

CV = S/x

donde,

CV = coeficiente de variación

x = Promedio Aritmético = fx/ f

S = Desviación Típica = √ f( x - x) 2

f

x........Elemento

f.........Frecuencias de cada elemento x

Con estos tres datos es posible estimar el VAN promedio, la desviación típica y el coeficiente de variación (CV), así :

VAN = a + 4m+b

6

S = b - a

6

CV = b - a

a + 4m + b

Una vez conocido el coeficiente de variación se está en posición de seleccionar los proyectos de inversión de acuerdo a un criterio preestablecido que bien podría ser alguno de los que se ofrecen a continuación:

1º Seleccionar primero los proyectos con menor CV y así sucesivamente hasta agotar los recursos disponibles o las alternativas de inversión con VAN representativos positivos.

2º Seleccionar primero los proyectos con mayor VAN representativo y así sucesivamente hasta agotar los recursos disponibles o las alternativas de inversión con VAN representativo positivo maximizando, en el proceso el VAN total.

Los dos criterios mencionados pueden ser contradictorios porque los proyectos con menor CV no son, necesariamente, los de mayor VAN. Mientras con el primer criterio se trata de minimizar el riesgo total, independiente de rendimiento, con el segundo se trata de maximizar el rendimiento total independiente del riesgo. Ambos extremos son inadecuados y se basan en un criterio solamente y no es una combinación racional del rendimiento con el riesgo asociado. Lo apropiado es, entonces, combinar ambas medidas. La solución consiste en establecer un punto de corte para el coeficiente de variación. Esto es, establecer a priori , cuál es el mayor coeficiente de variación a que se arriesga la Comunidad y seleccionar los

proyectos, con valor actual neto positivo, que tengan un coeficiente de variación menor al establecido como punto de corte. En la correcta aplicación del método, el proyecto que no satisfaga el

punto de corte del CV se elimina de la cartera quedando está reducida a los proyectos que poseen un coeficiente de variación menor que el máximo admisible por la empresa. Los proyectos seleccionados se jerarquizan de mayor a menor VAN, hasta agotar los recursos disponibles o las alternativas de inversión, maximizando en el proceso el VAN total de la cartera seleccionada.

Resumiendo, el procedimiento es el siguiente:

1º Estimar el VAN representativo (más probable) de cada proyecto.

2º Estimar el VAN optimista y pesimista de cada proyecto.

3º Estimar el VAN promedio de cada proyecto.

4º Estimar el CV de cada proyecto.

5º Decidir sobre el mayor riesgo admisible por la empresa del punto de corte del CV.

6º Eliminar de la cartera de proyectos aquellos que tengan un CV mayor al máximo admisible.

7º Seleccionar entre los proyectos remanentes, los de mayor VAN, hasta agotar los recursos disponibles o las alternativas de inversión con valores actuales netos positivos, maximizando en el proceso el VAN total de la cartera de proyectos seleccionados.

6.7. LAS PROBABILIDADES COMO MEDIDA DEL RIESGO

El segundo método para la medición del riego de cada proyecto es considerar la probabilidad de alcanzar un VAN NEGATIVO en el proyecto, como medida del riesgo implícito en ese proyecto. En este método las medidas utilizadas para comparar proyectos de inversión son: el VAN representativo, como medida del rendimiento, y la probabilidad de alcanzar un VAN negativo, como medida del riesgo.

El proceso de decisión es idéntico al del método anterior, con la diferencia de que ahora se necesita estimar la distribución de frecuencias del VAN, para lo cual se requiere de más información y, en algunos casos, de simulaciones computarizadas de las variables del proyecto, con el fin de realizar los flujos de caja, que el cálculo de la distribución del VAN necesita.

El método se puede asumir en los siguientes pasos:

1º Estimar el VAN representativo de cada proyecto independiente

2º Estimar la distribución del VAN de cada proyecto (simulación computarizada u otras técnicas de Bayes).

3º En cada distribución, estimar la probabilidad de que el VAN de cada proyecto sea negativo.

4º Determinar el máximo riesgo admisible por la empresa, es decir, la máxima probabilidad admisible, de un VAN negativo.

5º Eliminar de la cartera los proyectos que no satisfacen la máxima probabilidad admisible.

6º Seleccionar entre los proyectos restantes, aquellos que maximicen el valor total del VAN, hasta agotar los proyectos con valores actuales netos positivos o los recursos disponibles.

6.8. METODO HEURISTICO

El enfoque heurístico en la medida del riesgo de los proyectos de inversión consiste en ajustar la tasa de descuento utilizada, de acuerdo al riesgo percibido y a medida que el riesgo percibido sea mayor, en vez de estimar la probabilidad de ocurrencia del VAN negativo de cada proyecto .

El método funciona de la siguiente manera: si la rentabilidad mínima requerida por la empresa para proyectos de riesgo "promedio", es ( k), entonces en proyectos de mayor riesgo, la rentabilidad requerida o tasa de descuento se aumenta en algún porcentaje ∆ k, que depende del riesgo percibido en el proyecto. Similarmente, la tasa de descuento utilizada disminuye, en algún porcentaje (∆ k), si el riesgo percibido es menor que el promedio.Realmente este enfoque trata de cuantificar el riesgo de un proyecto, por medio de una tasa diferencial de descuento (∆ k), que aumenta o disminuye la tasa de descuento( k), utilizada para proyectos con riesgo promedio. La racionalización de este enfoque es similar al proceso observado en el sector financiero, donde a las compañías clasificadas como de riesgo mínimo se les suministran fondos a una tasa de interés preferencial, por considerarse que los préstamos correspondientes poseen un riesgo mínimo.

En cambio, cuando se financia a emprendimientos más pequeños, menos diversificadas o menos exitosas, se procede a clasificarlas en diferentes categorías de riesgo y a asignarles un diferencial en la tasa de interés, que representa el premio de la institución financiera por asumir el riesgo adicional.

Cuando en una institución financiera se le otorga financiamiento a un emprendimiento que no es beneficiario de la tasa preferencial de interés se reconoce que la diferencia entre la tasa preferencial y el

costo financiero real para la empresa es el premio que la institución financiera recibirá por el riesgo adicional asumido. Claro está que en las instituciones financieras este procedimiento tiene un fundamento estadístico considerable por la cantidad de préstamos que efectúan en los diferentes niveles de riesgo.

Cuantificar el (∆ k) adicional no es muy difícil, cuando se poseen operaciones de crédito tan numerosas como las que ocurren en una institución financiera.

¿ Cuál es la situación en una empresa no financiera ? ¿ A qué información histórica puede recurrir un programa que inicia 5 o 6 proyectos por año? Obviamente, la situación cambia y se deberá utilizar una (∆ k) estimada. ¿Qué procedimiento se puede seguir para estimar las (∆ k), en forma racional y consistente, cada vez que sea necesario? Apartando los argumentos sobre quién hace el estimado de ( ∆ k), ¿ Cómo se puede asegurar que los estimados, hechos en diferentes ocasiones, reflejen en relación unos con otros, la relatividad del riesgo en cada situación ?

La única forma que existe para cuantificar el valor ( ∆ k), es la de dar un estimado subjetivo basado en la experiencia y buen juicio del que toma la decisión de inversión. El problema con los estimados de (∆ k) es que no reflejan una cuantificación del riesgo propiamente dicho, sino que también incluyen la aversión al riesgo del inversionista. Es decir, el ∆ k estimado por el inversionista es una mezcla de su percepción del riesgo y su aversión hacia el riesgo.

∆ k = ∆ k1 + ∆ k2

Donde:

∆ k1 = Componente que cuantifica el riesgo percibido.

∆ k2 = Componente que cuantifica la aversión al riesgo percibido

Indudablemente la cuantificación del riesgo depende en gran parte de la información de que dispone el inversionista. Esta, sin embargo, es un factor controlable, que puede considerarse constante, dado un proyecto de inversión. En una PYME con cierto nivel de información, ésta no aumenta ni disminuye al cambiar la persona que efectúa el análisis.

Es en la cuantificación de la inversión al riesgo percibido, que entran en juego las preferencias personales del Evaluador y por ende, la divergencia en los estimados de ( ∆ k). La aversión al riesgo es perfectamente cuantificable pero cambia de un inversionista a otro según sean éstos más o menos conservadores. Entonces, a mayor actitud conservadora de parte del inversionista, mayor será su aversión al riesgo, y por lo tanto, mayor su apreciación de ( ∆ k). Lo anterior significa que la cuantificación de (∆ k) se ve aumentada por el mayor valor que se le dé al componente (∆ k2).

Resumiendo, dos inversionistas pudieran coincidir en su cuantificación de (∆ k1) pero casi nunca lo harán en su cuantificación

de (∆ k2). El resultado neto serían dos valores diferentes de (k). Como en la cuantificación de (∆ k) no es posible, por ser subjetiva, separar (∆ k1) de ( ∆ k2), resulta que en el cálculo del VAN del proyecto se están mezclando las emociones del inversionista, con su percepción del riesgo, lo que no nos conduce a decisiones racionales, sino más bien a decisiones parcialmente emocionales.

7. EVALUACIÓN SOCIAL

7.1. CONCEPTOS GENERALES

Los conceptos desarrollados en este punto tienen que enfocarse como una alternativa a la llamada Evaluación PRIVADA de la que hemos hablado en líneas anteriores al referirnos a la Evaluación Económica y Financiera. El criterio que se emplea es el del Análisis Beneficio-Costo.

El punto inicial de todo proyecto para ser evaluado desde el aspecto social consiste en definir su ámbito de acción y de influencia, ésto para tener una mejor comprensión de la magnitud de beneficios y Costos

Los beneficios son definidos como la cantidad o importe que estaría dispuesto a pagar el consumidor del bien o servicio para gozar de éste. Y los costos como la cantidad o importe a pagar por los bienes y servicios necesarios para obtenerlos.

La evaluación social contiene una gama de ajustes a los diversos componentes de los flujos que se refieren a los costos de las transacciones en las relaciones entre sujetos institucionales como son: los tributos, aranceles, subsidios que son considerados como transferencias. Entre estos:

1. Los montos en moneda nacional tomarán los valores netos de los bienes sin considerar los importes por impuesto selectivo al consumo, el ad-valorem para productos importados, el general a las ventas, el de impuesto a la renta a los Activos y otros.

2. Los montos en moneda nacional que provengan del exterior deben ser calculados al tipo de cambio social, que explique con la mejor aproximación la oferta y demanda de la moneda extranjera - valor social de la divisa-. Esto significaría que los subsidios establecidos en el tipo de cambio por el retraso cambiario que favorece a productos importados no se debieran considerar en la evaluación.

3. Los precios de los bienes y servicios de procedencia nacional que se calculen en el proyecto (Ingresos y Egresos) deben responder a la demanda y oferta que se establezca en el futuro por la presencia del proyecto en sí mismo-precio sombra- ya que éste contribuye con una demanda incremental de bienes y servicios nacionales y una oferta incremental, también, de bienes y servicios.

Así como la Evaluación privada asume como externalidad a los montos de las inversiones de infraestructura de servicios públicos de : energía, agua, carreteras; la Evaluación Social las incorpora, desarrolla las externalidades positivas y negativas que tiene el proyecto.

Ejemplo de externalidades podemos apreciar en todos los proyectos: entre las positivas podemos indicar la mayor capacitación y mejor destreza de las personas como consecuencia del trabajo contínuo por ejemplo en empresas de confecciones y entre las negativas podemos señalar la contaminación de los ríos producto de los relaves de la minería. De allí la importancia de DESCOhua PRODECO II como facilitador de externalidades positivas y reductor

de las negativas, mediante una enérgica intervención como intermediario entre la demanda y la oferta de los servicios.

Dependiendo de si se trata de una externalidad positiva o negativa, ésta se incorpora en los flujos como un beneficio o un costo del proyecto.

Establecidos los flujos de los beneficios y costos con todos los ajustes indicados se debe proceder a la Evaluación Social propiamente dicha, y es aquí donde la definición de la tasa de descuento social es crucial.

Las opiniones sobre el valor de la tasa de descuento pasan por la decisión de favorecer a las actuales o futuras generaciones involucradas en el ámbito de acción y de influencia del proyecto.

Así una baja tasa de descuento favorecería a las generaciones futuras puesto que el peso de los flujos de los últimos años mantendrían un valor relativo importante; sin embargo una alta tasa de descuento favorecería a las generaciones presentes al disminuir notablemente el peso de los flujos de los últimos años.

Con estos elementos contextuales y de referencia, la UOT-DESCOHUA PRODECO hace el proceso de evaluación de las iniciativas y proyectos de inversión para el ámbito general ..

INTRODUCCION

Los proyectos se han elaborado partir de la cartera de iniciativas identificadas en la sección precedente.

Para pasar de esta primera condición de iniciativa a la de proyecto evaluable se establecen varios requisitos. Uno de ellos es la existencia de suficientes elementos de información como para bosquejar o desarrollar el proyecto. Una vez definidos los supuestos básicos de operación, se les ha determinado los montos y el calendario de inversiones, los flujos de ingresos y egresos, el costo de capital, resultado del valor y de la proporción de las fuentes de financiamiento conseguidas para el proyecto.

Con los valores encontrados se ha realizado la evaluación económica y la evaluación financiera. Esto es la obtención del valor actual neto (VAN), la tasa interna de retorno (TIR) y el período de recuperación de la inversión. Estos son criterios cuantitativos ipara aceptar o rechazar los proyectos.

4.3.. RESULTADOS DE LA EVALUACION ECONOMICA

A continuación se revisarán los resultados y se hará el análisis de la EE de los proyectos .Buena proporción de los proyectos pertenecen al mismo circuito productivo, pero son desarrollados en diversas localidades.

PALTA

Este proyecto tiene una TIRE de 48.24% , un VANE de 226,382 US$ y el período de recuperación de 8 años.

TUNALES

Este proyecto presenta resultados positivos , tiene una TIRE de 62.92 % , un VANE de 396,978 US$ y el período de recuperación de 4 años.

CULTIVO DE ALFALFA

Este proyecto presenta resultados positivos, tiene una TIRE de 160.34% , un VANE de 418,754 US$ y el período de recuperación de 5 años.

CULTIVO DE PAPA

Este proyecto tiene una TIRE de 44.27 % , un VANE de 289,129 US$ y el período de recuperación de 4 años.

CARNE DE LLAMA

Este proyecto presenta resultados positivo , tiene una TIRE de 24.83 % , un VANE de 15,427 US$ y el período de recuperación de 6 años.

EVALUACION FINANCIERA

Como se ha mencionado anteriormente la EF mide el efecto- apalancamiento - del financiamiento en los recursos propios. De manera análoga que con la EE se necesita un punto de corte para aceptar o rechazar el proyecto desde el punto de vista financiero, en este caso la tasa a utilizar es el costo efectivo de los Recursos Propios (CRP) de 22%.

A continuación se revisará y analizará la EF de los proyectos .

Significativa proporción de los proyectos pertenecen al mismo circuito productivo, pero son desarrollados en diversas localidades, por tanto con fines prácticos vamos a analizarlos de acuerdo al sector o línea que le corresponda.

PALTA

Este proyecto presenta resultados positivos, tiene una TIRF de 72.49% , un VANF de 147,169 US$ y el período de recuperación de 6 años.

TUNALES

Este proyecto presenta resultados positivos, tiene una TIRF de 163.14 % , un VANF de 285,573 US$ y el período de recuperación de 3 años.

CULTIVO DE ALFALFA

Este proyecto presenta resultados positivos puesto que tiene una TIRF de 123.73% , un VANF de 277,076 US$ y el período de recuperación de 2 años.

CULTIVO DE PAPA

Presenta resultados positivos, una TIRF de 26.47 % , un VANF de 41,991 US$ y el período de recuperación de 7 años.

CARNE DE LLAMA

Presenta resultados positivos : una TIRF de 81.43 % , un VANF de 16,268 US$ y el período de recuperación de 3 años.