MEMORIA ANUAL DE SEGUIMIENTO DEL TÍTULO …...MEMORIA ANUAL DE SEGUIMIENTO DEL TÍTULO DE GRADO DE...

MEMORIA ANUAL DE SEGUIMIENTO DEL TÍTULO DE GRADO DE MAGISTERIO

EN EDUCACIÓN PRIMARIA (CES DON BOSCO)

CURSO 2017-18 VICERRECTORADO DE CALIDAD DE LA UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID

Oficina para la Calidad de la UCM

MEMORIA ANUAL DE SEGUIMIENTO DEL TÍTULO DE GRADO DE MAGISTERIO EN EDUCACIÓN PRIMARIA CURSO 2017-18

Página 2 de 37

ÍNDICE INFORMACIÓN PÚBLICA DEL TÍTULO ....................................................................................................... 3

ANÁLISIS DE LA IMPLANTACIÓN Y DESARROLLO EFECTIVO DEL TÍTULO DE GRADO ............................... 3

1. ESTRUCTURA Y FUNCIONAMIENTO DEL SISTEMA DE GARANTÍA DE CALIDAD DEL TÍTULO ............... 3

1.1.- Relación nominal de los responsables del SGIC y colectivo al que representan. ......................... 3

1.2.- Normas de funcionamiento y sistema de toma de decisiones. .................................................... 3

1.3.- Periodicidad de las reuniones y acciones emprendidas. .............................................................. 4

2. ANÁLISIS DE LA ORGANIZACIÓN Y FUNCIONAMIENTO DE LOS MECANISMOS DE COORDINACIÓN

DEL TÍTULO ............................................................................................................................................... 5

3. ANÁLISIS DEL PERSONAL ACADÉMICO ................................................................................................. 8

4. ANÁLISIS DEL FUNCIONAMIENTO DE QUEJAS Y SUGERENCIAS ........................................................... 9

5. INDICADORES DE RESULTADO ........................................................................................................... 10

5.1 Indicadores académicos y análisis de los mismos ........................................................................ 10

5.2 Análisis de los resultados obtenidos relativos a la satisfacción de los colectivos implicados en la implantación del título (estudiantes, profesores, personal de administración y servicios y agentes externos). ........................................................................................................................................... 15

5.3 Análisis de los resultados de la inserción laboral de los egresados y de su satisfacción con la formación recibida. ............................................................................................................................ 16

5.4 Análisis de la calidad de los programas de movilidad. ................................................................ 17

5.5 Análisis de la calidad de las prácticas externas. .......................................................................... 19

6. TRATAMIENTO DADO A LAS RECOMENDACIONES DE LOS INFORMES DE VERIFICACIÓN,

SEGUIMIENTO Y RENOVACIÓN DE LA ACREDITACIÓN. .......................................................................... 22

6.1 Se han realizado las acciones necesarias para llevar a cabo las recomendaciones establecidas en el Informe de Evaluación de la Solicitud de Verificación del Título, realizado por la Agencia externa. .............................................................................................................................................. 22

6.2 Se han realizado las acciones necesarias para corregir las Advertencias y las Recomendaciones establecidas en el último Informe de Seguimiento del Título realizado por la Agencia externa. ...... 22

6.3 Se han realizado las acciones necesarias para llevar a cabo las recomendaciones establecidas en el último Informe de Seguimiento del Título, realizado por la Oficina para la Calidad de la UCM, para la mejora del Título.................................................................................................................... 22

6.4 Se ha realizado el plan de mejora planteada en la última Memoria de Seguimiento a lo largo del curso a evaluar. ............................................................................................................................ 24

6.5 Se han realizado las acciones necesarias para llevar a cabo las recomendaciones establecidas en el Informe de la Renovación de la Acreditación del título, realizado por la Agencia externa para la mejora del Título. ........................................................................................................................... 27

7. MODIFICACIÓN DEL PLAN DE ESTUDIOS ............................................................................................ 28

7.1 Naturaleza, características, análisis, justificación y comunicación del Procedimiento de modificación ordinario. ...................................................................................................................... 28

7.2 Naturaleza, características, análisis, justificación y comunicación del Procedimiento de modificación abreviado. .................................................................................................................... 28

8. RELACIÓN Y ANÁLISIS DE LAS FORTALEZAS DEL TÍTULO. ................................................................... 29

9. RELACIÓN DE LOS PUNTOS DÉBILES DEL TÍTULO Y PROPUESTA DE MEJORA .................................... 33

9.1 Relación de los puntos débiles o problemas encontrados en el proceso de implantación del título, elementos del sistema de información del SGIC que ha permitido su identificación y análisis de las causas. ..................................................................................................................................... 33

9.2 Propuesta del nuevo Plan de acciones y medidas de mejora a desarrollar ................................ 35


Página 3 de 37

INFORMACIÓN PÚBLICA DEL TÍTULO

Aspectos a valorar:

1. La página Web del Centro ofrece la información sobre el Título, previa a la matriculación, que se considera crítica, suficiente y relevante de cara al estudiante (tanto para la elección de estudios como para seguir el proceso de enseñanza-aprendizaje). Este Centro garantiza la validez de la información pública disponible.

El enlace de la página Web que contiene esta información es el siguiente:

https://cesdonbosco.com/estudios/grados/grado-de-maestro-en-educacion-primaria.html

2. Esta información está actualizada y su estructura permite un fácil acceso a la misma.

3. La información presentada se adecua a lo expresado en la memoria verificada del Título.

ANÁLISIS DE LA IMPLANTACIÓN Y DESARROLLO EFECTIVO DEL TÍTULO DE GRADO

Aspectos a valorar:

1. ESTRUCTURA Y FUNCIONAMIENTO DEL SISTEMA DE GARANTÍA DE CALIDAD DEL TÍTULO

Se han puesto en marcha los procedimientos del sistema de garantía de calidad previstos en el punto 9 de la memoria presentada a verificación y concretamente respecto a la estructura y funcionamiento del sistema de garantía de calidad del Título.

1.1.- Relación nominal de los responsables del SGIC y colectivo al que representan.

La organización del SGIC del Grado recae en órganos colegiados (Comisión de Calidad de la Titulación del Grado) y en órganos unipersonales (Coordinador del Grado) aunque es la Dirección del Centro el principal responsable en la Gestión y toma de decisiones, garantizando así la calidad interna de cada una de las titulaciones implantadas en el CES Don Bosco.

COMISIÓN DE CALIDAD DE LA TITULACIÓN DEL GRADO

NOMBRE APELLIDOS CATEGORÍA Y/O COLECTIVO

Mª José Arenal Jorquera Directora

Rubén Iduriaga Carbonero Jefe de Estudios

Luis Moral Moreno Coordinador del Grado

Jesús Miguel Rodríguez Mantilla Agente Externo

Mª Ángeles Díaz Laccourreye Coordinadora de Calidad

María Cervel Nieto Coordinadora de las Prácticas Externas

Mª Dolores Vicente Chivite Gestora de Apoyo a la Docencia

Mª Teresa Leyva Sarmiento Representante del PAS

Santiago Bautista Martín Representante del Profesorado

Carlos Daniel San Martín Nieto Representante de los Estudiantes del Grado

1.2.- Normas de funcionamiento y sistema de toma de decisiones.

Para garantizar un buen funcionamiento del Sistema de Calidad se constituyó la Comisión de Calidad de la Titulación del Grado con la finalidad de realizar un seguimiento de las diferentes tareas que el proceso de implantación y mantenimiento del SGIC conlleva y, por tanto, prestar un inestimable apoyo a la dirección.

El funcionamiento y la toma de decisiones de la Comisión de Calidad de la Titulación del Grado se encuentran recogidos en su Reglamento. Dicha Comisión realiza la evaluación del progreso y analiza los resultados para finalmente introducir las correcciones y medidas de mejora que se consideren oportunas.

Dentro de la misma, corresponde al Coordinador de Grado garantizar la trazabilidad necesaria en el tratamiento de la información ya que es quien, en contacto permanente con los profesores


https://cesdonbosco.com/documentos/grados/calidad/REGLAMENTO-COMISION-DE-CALIDAD-ED-PRIMARIA.pdf


Página 4 de 37

y alumnos del grado, realiza un seguimiento continuo del proceso educativo-docente. A tal efecto, los miembros de la Comisión de Calidad del Grado también están en contacto con el Coordinador y entre sí mediante correo electrónico, conversaciones presenciales y/o reuniones conjuntas.

1.3.- Periodicidad de las reuniones y acciones emprendidas.

Fecha 16/10/2017

Temas tratados

Lectura y Aprobación del acta de la reunión anterior del 24 de enero de 2017. Presentación del Informe de Seguimiento del Grado del curso 2016/17. Impresiones del proceso de la Renovación de la Acreditación del Título de Grado. Ruegos y preguntas.

Problemas analizados, acciones de mejora, acuerdos adoptados

El Informe de Seguimiento es elaborado por el Coordinador del Grado y tiene el objetivo de revisar el cumplimento del Plan de Mejora del Grado, así como analizar el proceso educativo-docente, en este caso del curso 2016/17, ponerlo posteriormente a disposición del profesorado del Título para su reflexión y para que aporten líneas y/o acciones de mejora. Los puntos analizados y presentados a la Comisión de Calidad son: Revisión y cierre del Plan de mejora y del proceso educativo-docente del Grado 2016/17. Evolución de los indicadores Impresiones sobre el proceso de renovación del Título de Grado recientemente celebrado. Fortalezas, debilidades y propuestas generales de mejora 2017-18 Tras la aprobación del acta de la reunión anterior (24 de enero de 2017), se aborda el

punto nº 1. El texto íntegro del citado informe de seguimiento está disponible en la

página web de la titulación. Cabe recordar que al comienzo de cada curso el Coordinador de Grado elabora, en base a este y otros documentos, el plan anual de mejora que marca los objetivos a alcanzar en ese periodo. A este plan se suma el Plan de Mejora común de Jefatura de Estudios, un plan trasversal para todos los grados implantados en el CES Don Bosco. Ambos planes tienen en cuenta, además, los objetivos generales marcados en el Plan Anual de Gestión del centro. Llegados al punto 2, los asistentes introdujeron sus impresiones sobre el proceso de Renovación de la Acreditación de la Titulación, los aspectos comunes y diferenciados observados en la implantación de la Titulación en los centros implicados en la

renovación (texto íntegro del informe final disponible en la página web de la

titulación). Se elevan propuestas de mejora para el curso 2017-18 (punto nº 3) que tendrán que ser alineadas con el Plan Anual de Gestión del Centro y otros documentos de referencia.

Fecha 24/01/2018

Temas tratados

Lectura y Aprobación del acta de la reunión anterior del 16 de octubre de 2017.

Presentación y aprobación de la Memoria Anual de Seguimiento del Grado en Maestro en Educación Primaria del curso 2016/17.

Ruegos y preguntas.

Problemas analizados, acciones de mejora, acuerdos adoptados

Tanto los problemas analizados como las acciones de mejora y los acuerdos adoptados están recogidos en la Memoria Anual de Seguimiento del Grado en Maestro en Educación Primaria 2016/17 disponible en la página web del Título de Grado.

Se aprueba el Acta de la reunión de la Comisión de Calidad de fecha 16/10/2017, y la Memoria Anual de Seguimiento del Grado en Magisterio en Educación Primaria del curso 2016/17.

https://cesdonbosco.com/documentos/grados/calidad/INFORME-ANUAL-PRIM-2016-17.pdf

https://cesdonbosco.com/documentos/grados/calidad/Informe-final-Maestro-en-Educacion-Primaria.pdf

https://cesdonbosco.com/documentos/grados/calidad/EDUCACION-PRIMARIA-MEMORIA-ANUAL-SEGUIMIENTO-CURSO-2016-17_CESDB.pdf

https://cesdonbosco.com/documentos/grados/calidad/EDUCACION-PRIMARIA-MEMORIA-ANUAL-SEGUIMIENTO-CURSO-2016-17_CESDB.pdf


Página 5 de 37

2. ANÁLISIS DE LA ORGANIZACIÓN Y FUNCIONAMIENTO DE LOS MECANISMOS DE COORDINACIÓN DEL TÍTULO

Conforme queda recogido en el Reglamento del Centro, el Coordinador del Grado realiza funciones de planificación, seguimiento y revisión de la eficacia del proceso educativo-docente en línea con la Memoria Verificada del Título de Grado. Para el cumplimento de sus funciones (ver Responsabilidades y Competencias del Coordinador de Grado), el Coordinador del Grado trabaja en colaboración con:

El Equipo de Jefatura de Estudios (mecanismo de coordinación transversal/horizontal), del que el Coordinador de Grado forma parte y donde se trata de manera consensuada con los coordinadores del resto de títulos de Grado implantados en el centro, aspectos comunes de la docencia.

Los profesores del Grado (mecanismo de coordinación horizontal) con quienes evalúa la docencia (i.e., análisis de solapamientos, lagunas de formación, resultados de la evaluación de estudiantes) y coordina la planificación docente del próximo curso.

A ellos también les ofrece el Informe Anual de Seguimiento y la posibilidad de sugerir y discutir aspectos de mejora en las reuniones mensuales o “Plenos de Grado” y cuantas otras sean necesarias para poner en común, revisar y proponer contenidos, metodologías y sistemas de evaluación con vistas a mejorar la identidad y la docencia del título (ver síntesis de reuniones en la siguiente tabla).

FECHA TEMAS TRATADOS PROBLEMAS ANALIZADOS, ACCIONES DE

MEJORA Y ACUERDOS ADOPTADOS

19 de octubre de 2017

Evaluar la docencia del Grado en el curso 2016/17.

Reflexionar sobre las fortalezas y debilidades detectadas.

Aportar líneas de acción para incluir en los Planes de Mejora del Grado para el curso 2017-18.

Se acuerda:

Revisar el cuestionario de autoevaluación de la docencia.

Poner a disposición pautas dirigidas a profesores, en especial a los de nueva incorporación, con indicaciones claras sobre cada proceso.

Problemas detectados: la coordinación de los profesores de una misma asignatura para la confección de la guía docente unificada.

18 de enero de 2018

Evaluación auténtica. Pasos dados y futuros.

Nuevo Autoinforme sobre la docencia.

Confección de propuestas para el desarrollo de trabajos interdisciplinares en un mismo grupo/clase.

Poner a disposición del profesorado una carpeta compartida con instrumentos de evaluación.

Se propone trabajar en propuestas de trabajos interdisciplinares en el tiempo previsto en calendario en el mes de junio para la planificación de asignaturas del curso 2018-19.

15 de marzo de 2018

Proceso Educativo-docente. Adecuación al nuevo calendario de la UCM.

Dossier de Ed. Primaria.

Feedback sobre revisión del 1er semestre.

Resultados de la Evaluación de la docencia.

Promoción y planificación de la oferta educativa.

Se analiza uno de los problemas referidos por los estudiantes: el exceso de actividades formativas. Se acuerda racionalizar y secuenciar dichas actividades potenciando el trabajo entre asignaturas.

Se analizan los resultados de la auditoría interna y los de la evaluación de la docencia y se acuerda potenciar más la coordinación entre materias y entre asignaturas compartidas (jornadas de trabajo de junio).

https://cesdonbosco.com/documentos/grados/calidad/COORDINADOR-DE-GRADO.pdf

https://drive.google.com/drive/folders/1d3nfZhRpvaRDHYI84GpljmbK3Es7KM4j?usp=sharing

https://drive.google.com/drive/folders/1d3nfZhRpvaRDHYI84GpljmbK3Es7KM4j?usp=sharing


Página 6 de 37

Feedback de la Auditoría Interna.

Metodologías activas (plan 2018-19).

Se acuerda poner a disposición del profesorado un dossier explicativo sobre todo el proceso docente y las tareas solicitadas en sus tres fases: planificación, desarrollo y evaluación.

Se acuerda adelantar la convocatoria de septiembre a junio conforme el nuevo calendario de la UCM.

Se acuerda la hoja de ruta sobre la puesta en marcha de metodologías activas.

5 de abril de 2018

Seguimiento del programa bilingüe:

Atractivo y calidad de la modalidad bilingüe de cara a los alumnos.

Estado de la cuestión del certificado bilingüe emitido por el CES en inglés.

Medidas para mejorar la información del programa bilingüe en la página web y por escrito.

Modificaciones a incorporar en las Guías Docentes de las asignaturas del programa.

Reseña del English Lab en la web y publicitarlo entre estudiantes.

Píldoras de formación complementaria para el próximo curso.

Alineamiento del certificado emitido por el CES con el SET de la UCM.

20 y 21 de junio 2018

Incorporación de forma sistemática y generalizada de metodologías activas y evaluación auténtica en curso 2018-19

Establecimiento de líneas comunes de acción respecto a ambos asuntos para el curso 2018-19.

25 de junio de 2018

Revisión de los aspectos más significativos que han incidido en la docencia del grado.

Propuestas de mejora curso 2018-19.

Se analiza el exceso de actividades formativas que tienen que realizar los estudiantes y la necesidad de proponer técnicas de evaluación por competencias.

Se acuerda:

o Racionalizar actividades según objetivos de la asignatura.

o Establecer una coordinación por materias y propuestas de trabajos interdisciplinares.

o Flexibilizar la organización de los grupos para llevarlas a cabo.

05 de julio Revisión anual del programa bilingüe:

Evaluación de la competencia lingüística de los estudiantes.

Prácticum y TFG de la modalidad bilingüe.

Equiparación de los niveles de asignaturas lingüísticas y no lingüísticas.

Propuestas para estudiar en Jefatura de Estudios.

Evaluación de la implantación del programa.

Fórmulas para financiar el gasto derivado de la certificación de la competencia lingüística de los estudiantes del programa.

Formación para los profesores de bilingüismo (especialmente para asignaturas no lingüísticas).

Plazo para enviar al Coordinador del Grado nuevas propuestas sobre los criterios de contenidos mínimos en inglés exigidos en el TFG y las prácticas.

Herramienta para la autoevaluación de la eficacia de la política educativa del centro en materia de bilingüismo.


Página 7 de 37

Los Estudiantes del Grado (mecanismo de coordinación vertical). Al finalizar el segundo semestre el Coordinador del Grado celebra una reunión con los representantes de los estudiantes del Grado donde se exponen fortalezas y aspectos de mejora identificados respecto a las asignaturas y a otros aspectos del Grado (ver síntesis en la siguiente tabla).

FECHA TEMAS TRATADOS PROBLEMAS ANALIZADOS, ACCIONES DE MEJORA Y

ACUERDOS ADOPTADOS

12 de junio de 2018

Funcionamiento del CES y del grado de Ed. Primaria en el curso 2017-18.

Reflexionar sobre las fortalezas y debilidades detectadas.

Aportar líneas de acción para incluir en los Planes de Mejora del curso 2018-19.

Problemas analizados:

Más espacios para el trabajo común.

Petición de servicio de reprografía.

Fechas de exámenes más amplias.

Exceso de número de actividades prácticas.

Acciones de mejora:

Mejorar el seguimiento del TFG y de las prácticas externas.

Mejorar el modelo de examen para que realmente evalúe competencias.

Acuerdos:

Habilitar más espacios para el trabajo común.

Tratar en las reuniones de coordinación con los profesores la racionalización de las actividades formativas.

Formación para el profesorado en Evaluación auténtica para mejorar la evaluación por competencias.

Estudiar posibilidades de ampliar periodo de exámenes.

Las Comisiones directamente implicadas en el proceso docente:

o Comisión de Calidad, mecanismo de coordinación vertical para el seguimiento del SGIC (ver apartado 1 del presente documento).

o Comisión de TFG (mecanismo de coordinación horizontal habilitado para la organización académica del TFG dentro del título, así como de velar por su correcto desarrollo. En la siguiente tabla se resumen los temas tratados en las reuniones celebradas por la citada Comisión.

MES/FECHA TEMAS TRATADOS PROBLEMAS ANALIZADOS, ACCIONES

DE MEJORA Y ACUERDOS ADOPTADOS

Mayo 2017 Charla informativa sobre el TFG a alumnos de 3er curso de la Titulación.

Junio 2017 Renovación de líneas TFG por parte del profesorado.

Aprobación líneas TFG definitivas para el curso 2017-18.

Septiembre de 2017

Asignación de línea de trabajo y tutor a estudiantes.

Guía TFG 2017-18 del Grado.

Análisis de dificultades en el proceso de asignación de líneas.

26 de octubre de 2017

Reunión con tutores: racionalización de las tutorías, casos específicos de alumnos Erasmus y prácticas en el extranjero, orientaciones sobre la defensa del TFG.

Acuerdo del profesorado sobre en el número de miembros de los tribunales.

Mejora en la rúbrica sobre la valoración de entregas parciales de TFG.

Junta de Centro (24/01/2018)

Actualización de la normativa de la normativa y documentos asociados del curso 2017-18 (reajuste al calendario UCM).

Aprobación de los documentos de trabajo.


Página 8 de 37

o Prácticum, mecanismo de coordinación vertical para la planificación y el desarrollo de los créditos de prácticas externas (ver apartado 5.5 de la presente Memoria).

o Servicio de Orientación Universitaria (SOU) (mecanismo de coordinación vertical). El coordinador de Grado colabora con el SOU en la detección y seguimiento de aquellos casos de estudiantes que precisan orientación. También se ha trabajado en propuestas para la mejora de la competencia transversal de trabajo en equipo en las asignaturas y la resolución de conflictos en el aula (ver apartados 5.1 y 5.3 del presente documento).

o Oficina Internacional, mecanismo de coordinación vertical para aquellos aspectos docentes que se deriven de los programas internacionales incluidos en el Plan de Estudios, colaboración en la realización del learning agreement de los estudiantes Erasmus, así como en el seguimiento y evaluación de las Prácticas Internacionales (ver apartado 5.4).

3. ANÁLISIS DEL PERSONAL ACADÉMICO

Los profesores que imparten las asignaturas del Grado de Magisterio en Educación Primaria pertenecen a 7 Departamentos: Didáctica de las Matemáticas y Ciencias Experimentales, Didáctica de la Lengua y Literatura, Didáctica de la Expresión Artística, Corporal y Musical, Didáctica de las Ciencias Religiosas, Pedagogía, Psicología, y Didáctica de las Ciencias Sociales. Esta variedad es reflejo de la especialización de los profesores respecto a los contenidos de las asignaturas que imparten en el Título.

De los docentes del Grado de Magisterio en Educación Primaria, el 79,22% imparten entre 6 y 20 ECTS, el 16,23% imparten entre 21 y 30 ECTS, y el 4,55% imparten entre 31 y 42 ECTS. El 100% de los profesores del grado son profesores titulares.

El 60,15% de los 35,13 profesores1 son Doctores y de ellos el 45,10% están acreditados.

El 55,80% de los docentes del Grado de Magisterio en Educación Primaria tiene menos de 11 años de antigüedad, el 21,06% tiene entre 11 y 20 años de antigüedad, y el 23,14% tiene más de 20 años de antigüedad en el centro.

*IUCM- Indicadores de la Universidad Complutense de Madrid

Curso 2016/17 Primer curso seguimiento tras renovación acreditación PRIM

Curso 2017-18 Segundo curso seguimiento tras renovación acreditación PRIM

IUCM-6: Tasa de participación en el Programa de Evaluación Docente

100% 100%

IUCM-7: Tasa de evaluaciones en el Programa de Evaluación Docente

100% 100%

IUCM-8: Tasa de evaluaciones positivas del profesorado

100% 99,74%

El número de profesores que impartieron docencia en el Grado durante el curso 2017-18 fue de 38. En el curso 2017-18, el 100 % de los profesores del Grado se prestaron a ser evaluados por sus estudiantes (IUCM-6). Todos ellos fueron evaluados por alguno de sus grupos de docencia en alguna de las asignaturas que impartieron (IUCM-7), y solo hubo un caso de un docente que obtuvo menos de 5 puntos media en las encuestas respondidas por sus estudiantes (IUCM-8). Ello sugeriría, por un lado, la buena disposición de los profesores a recibir retroalimentación de su práctica docente y a mejorarla y, por otro, la satisfacción general de los alumnos con sus profesores, su capacitación profesional y con el proceso docente desarrollado. Esta fortaleza será abordada en el apartado correspondiente.

1 Cálculo realizado según las categorías laborales recogidas en el XIII Convenio Colectivo de ámbito estatal para los Centros de Educación Universitaria e Investigación: Exclusiva, Plena y Parcial.


Página 9 de 37

Al término de cada semestre, los estudiantes del Grado evaluaron la docencia de las asignaturas cursadas en dicho periodo. Para ello, cumplimentaron 1781 cuestionarios de los 3223 posibles (el 55,26% de participación) en la plataforma virtual y de manera anónima, cuestionario construido ad hoc con 34 ítems distribuidos en distintas categorías (ver tabla abajo). La encuesta también brindó la posibilidad a los estudiantes de introducir comentarios y sugerencias. Los docentes conocen los resultados de su evaluación de forma que pueden introducir mejoras en la docencia.

Se introduce a continuación la valoración media que cada una de las categorías presentes en el citado cuestionario alcanzó (ver más detalles en el Informe anual del Grado 2017-18):

CATEGORÍA PROMEDIO ALCANZADO

Ámbito de Obligaciones 8,67 sobre 10

Ámbito de Programación 7,84

Ámbito de Desarrollo 7,77

Apartado Actitud 7,77

Ámbito de Resultados 7,74

Docencia en inglés (programa bilingüe) 7,81

En resumen, la valoración de la docencia en el curso 2017-18 de los estudiantes del Grado de Educación Primaria alcanzó un nivel de NOTABLE (media de 7,87 puntos sobre 10), con unos promedios por ámbito similares o ligeramente superiores a los obtenidos en los cursos anteriores. Claramente se trata de una fortaleza en la implantación del título en el CES Don Bosco que reconoce el esfuerzo de planificación y desarrollo de la docencia.

4. ANÁLISIS DEL FUNCIONAMIENTO DE QUEJAS Y SUGERENCIAS

El sistema de sugerencias, quejas y reclamaciones está implantado y es conforme al proceso “Gestión de Reclamaciones” definido en el SGIC. Los miembros de los colectivos implicados en la implantación del título pueden presentar sugerencias y reclamaciones siguiendo el procedimiento habilitado a tal efecto en la web (sugerencias: http://cesdonbosco.com/documentos/sugerencias.pdf; reclamaciones: http://cesdonbosco.com/documentos/reclamaciones.pdf) y que se resume a continuación:

1. Presentación de sugerencias y/o reclamaciones. Son cursadas on-line y recibidas directamente por el Coordinador de Calidad.

2. Admisión o rechazo. El Coordinador de Calidad analiza los elementos formales y determina si se admite o rechaza comunicándolo al solicitante en un plazo máximo de dos días hábiles.

La Comisión de Calidad analiza las sugerencias recibidas y determina las acciones pertinentes considerando la mejora de la titulación.

3. Investigación de las reclamaciones. Admitida la reclamación, el Coordinador de Calidad la derivará al responsable oportuno en función del contenido de la misma. Dicho responsable realizará el proceso de investigación cursando las actuaciones pertinentes para comprobar cuantos datos fueran necesarios, mediante el estudio de la documentación necesaria y realización de entrevistas personales.

4. Resolución de las reclamaciones y comunicación. Finalizada la fase de investigación, el oportuno responsable comunicará la resolución a las partes afectadas en un tiempo máximo de 8 días hábiles desde que es admitida la reclamación.

A este respecto, en el curso 2017-18 no se recibió ninguna sugerencia dirigida al Grado y sí una reclamación, realizada el 22 de diciembre de 2017 y resuelta el 08 de enero de 2018, relacionada con la docencia del Grado donde se solicita información de la asignatura de Fundamentos y Didáctica de la Física del curso 2º de Primaria impartida en la modalidad bilingüe por una

https://cesdonbosco.com/documentos/grados/calidad/INFORME-ANUAL-GRADO-EDUCACION-PRIMARIA-17-18.pdf

http://cesdonbosco.com/documentos/sugerencias.pdf

http://cesdonbosco.com/documentos/reclamaciones.pdf


Página 10 de 37

profesora en sustitución de la profesora titular. Las cuestiones planteadas hacen referencia, en concreto, a la convocatoria ordinaria de septiembre con respecto al:

Profesor responsable del examen, tanto en elaboración como en corrección.

Tipo de contenidos de dicha convocatoria de septiembre.

En la misma reclamación se realiza igualmente una queja formal con respecto al cambio de fecha de un examen de la asignatura, la duración del semestre y el derecho a reclamar, entendido como revisión del examen.

Además de este mecanismo, existen otros procedimientos complementarios para que cualquier miembro de los colectivos implicados en la implantación del título que lo desee y necesite pueda ejercer su derecho a presentar sugerencias y reclamaciones:

En las encuestas de satisfacción (general y con la docencia) los respondientes pueden introducir comentarios y sugerencias.

Las reuniones que el Coordinador del Grado realiza con los representantes de los grupos/clases de estudiantes donde se recogen las fortalezas, debilidades y posibilidades de mejora.

Los Plenos de Grado y las reuniones celebradas entre el Coordinador y los profesores del Grado para abordar asuntos relacionados con el proceso educativo-docente.

Las figuras del Jefe de Estudios y del Tutor del Grupo como mediadores entre profesores y estudiantes.

Tomados en conjunto, se considera que los procedimientos habilitados son suficientemente variados y versátiles para cumplir con los fines propuestos en el presente apartado y, por lo tanto, se considera una fortaleza a reflejar en el apartado 8.

5. INDICADORES DE RESULTADO

Se han calculado los indicadores cuantitativos establecidos en el Sistema Interno de Garantía de Calidad, que permiten analizar, entre otros, el cumplimiento o desviación de los objetivos formativos y resultados de aprendizaje.

5.1 Indicadores académicos y análisis de los mismos

INDICADORES DE RESULTADOS

*ICM- Indicadores de la Comunidad de Madrid

*IUCM- Indicadores de la Universidad Complutense de Madrid

Curso 2016/17

Primer curso seguimiento tras renovación acreditación

Curso 2017-18

Segundo curso seguimiento tras renovación acreditación

ICM-1 Plazas de nuevo ingreso ofertadas 140 140

ICM-2 Matrícula de nuevo ingreso 73 91

ICM-3 Porcentaje de cobertura 52,142% 65%

ICM-4 Tasa de rendimiento del título 92,67% 94,33%

ICM-5.1/6.1 Tasa de abandono del título 16,1% 19,78%

ICM-7 Tasa de eficiencia de los egresados 96,6% 96,94%

ICM-8 Tasa de graduación 77,11% 70,79%

IUCM-1 Tasa de éxito 95,68% 95,98%

IUCM-2 Tasa de demanda del grado en primera opción

60,71% 70,71%

IUCM-3 Tasa de demanda del grado en segunda y sucesivas opciones

109,29% 86,43%

IUCM-4 Tasa de adecuación del grado 79,45% 75,00%

IUCM-16 Tasa de evaluación del título 96,86% 98,29%


Página 11 de 37

El porcentaje de cobertura del título de grado (ICM-3) en el curso 2017-18 se situó en el 65%. La mejora del indicador respecto al curso 2016/17 está relacionada con el incremento en el curso 2017-18 de la tasa de matrícula de nuevo ingreso (ICM-2) (n=91) un aspecto que, a su vez, pueda guardar relación con la mejora en la expectativa laboral (oferta pública de empleo-oposiciones), el atractivo de una institución como la nuestra perteneciente a una importante red de centros educativos y adscrita a una universidad de prestigio como la UCM, con las medidas y fórmulas acometidas desde el centro para hacer más atractiva la oferta educativa y el desarrollo académico (i.e., trato y seguimiento individualizado, flexibilidad en el abordaje de situaciones particulares, oferta complementaria: seminarios, formación en el extranjero, posibilidad de cursar más de una mención, posibilidad de cursar en modalidad bilingüe, la difusión del programa formativo antes del periodo de matriculación los planes de acogida o tutela, la orientación formativa a los estudiantes, la orientación sobre salidas profesionales, y los recursos e infraestructuras de la titulación). Esta fortaleza será abordada en el apartado 8.

Conforme a la tasa de rendimiento del título (ICM-4) (94,33%), se mantiene el alto rendimiento global de los estudiantes del Grado, una fortaleza en la implantación del Grado posiblemente achacable a factores como, por ejemplo, la claridad y transparencia en los procedimientos vinculados a la docencia (definidos en el SGIC en la ficha del proceso Educativo-docente), y el sistema de seguimiento individualizado del estudiante por los profesores en las asignaturas y complementado por el acompañamiento académico realizado por el profesor tutor.

Además, esta tasa muestra una relación con la tasa de eficiencia de los egresados y las distintas tasas de satisfacción de los estudiantes (i.e., con el Grado, con la docencia, con las prácticas externas, con los programas de movilidad).

Por el contrario, en el curso 2017-18 la tasa de abandono del Título (ICM-5.1) se elevó al 19,78% superando de nuevo el límite propuesto en la Memoria verificada del Grado (8,32%), una debilidad recogida en el apartado 9, aunque se mantiene la tendencia en la titulación de bajas por curso registradas en la Secretaría del centro (tres casos en el Grado de Educación Primaria). Desde una interpretación conjetural, las características del Grado y sus planes de estudio que se antojan incompatibles con compromisos laborales, junto con las dificultades económicas sobrevenidas pueden ser factores condicionantes visto además que muchos de estos casos no conllevan un abandono real de los estudios sino un cambio de centro y pese a la mediación que se realiza desde la Jefatura de Estudios en estos casos. Seguiremos estudiando otras nuevas posibilidades para fidelizar e incrementar la satisfacción general de los estudiantes con el Grado y con la docencia recibida que ayuden a desincentivar el abandono.

La alta tasa de eficiencia de los egresados (IMC-7) (el 96,94%) indica que el número total de créditos matriculados por los egresados durante sus estudios es menos de un 4% más del número total de créditos mínimos necesarios para obtener el título de Grado. Esta tasa supera de nuevo el límite propuesto en la Memoria Verificada (80%), lo que aparecerá reflejado como fortaleza en apartado 8. El reducido número de alumnos por grupo y un acompañamiento académico exhaustivo por parte de los profesores, pueden haber contribuido a ello.

El alto nivel de la tasa de eficiencia contrasta con el alcanzado en la tasa de graduación (ICM-8) (70,79%) que de nuevo queda por debajo del límite propuesto en la Memoria Verificada del Grado (85%) (debilidad plasmada en el apartado 9). Según la guía de interpretación de indicadores, cuanto más alejada esté esta tasa del 100%, menos ajustado estará el diseño del plan de estudios a la formación previa de los estudiantes, mayor dificultad habrá en los módulos/materias o mayor inadecuación de la planificación o de los procedimientos de evaluación de los aprendizajes algo que contradicen las valoraciones que realizan los propios estudiantes en las encuestas de satisfacción. Esta circunstancia también podría achacarse, como en el caso de la tasa de abandono, a coyunturas personales de los estudiantes cuyo alcance resulta, en muchos casos, ajeno a las posibilidades de actuación de la propia institución a pesar de la mediación realizada desde el propio centro.


Página 12 de 37

La alta tasa de éxito (IUCM-1) también se mantiene en el curso 2017-18 (95,98%), mayor en el grupo de mujeres que en el de hombres (97,51% vs 93,23%). Dicha fortaleza puede estar relacionado con la claridad y transparencia en los procedimientos vinculados a la docencia, insertos en la ficha del proceso educativo-docente y el sistema de seguimiento del estudiante realizado por los profesores en las asignaturas, así como a la adecuada planificación y preparación de las asignaturas que los estudiantes deciden cursar. Esta tasa también estaría relacionada con la notable satisfacción mostrada por los estudiantes en las encuestas realizadas con, entre otros aspectos, la docencia, el ambiente general del centro y el profesorado.

La tasa de demanda del grado en primera opción (IUCM-2) fue del 70,71% y del 86,43% para quienes indicaron nuestro centro en su preinscripción como segunda o sucesivas opciones (IUCM-3). El nivel mostrado por dichas tasas más el de la tasa de adecuación del grado (IUCM-4) (75,0%), mayor en el grupo de mujeres que en el de hombres (80,36% vs 66,67%), son indicadores del considerable atractivo que el centro tiene entre los potenciales estudiantes universitarios, algo que será recogido en el apartado de fortalezas, aspecto supuestamente relacionado con el valor añadido que ofrece el centro a sus estudiantes.

Por último, la Tasa de Evaluación del Título (IUCM-16) alcanzó el 98,29%, lo que, aparte de ser una fortaleza que se mantiene en el tiempo, sugiere una elevada expectativa por parte de los estudiantes de superar los créditos en los que se hallan matriculados y un correcto seguimiento o monitorización por parte del profesorado para lograr la superación de los mismos. Además, el nivel alcanzado en esta tasa es similar al mostrado en la Tasa de Éxito y la Tasa de Rendimiento lo que vendría a refrendar lo ya sugerido: la evidencia de un alto rendimiento académico global de los estudiantes del Grado.

A continuación, se introduce un breve análisis de algunos aspectos importantes de la titulación que ayudarían a incrementar la comprensión de alguno de los indicadores anteriormente referidos.

Resumen de acciones acometidas desde el Servicio de Marketing durante el curso 2017-18 para la difusión del programa formativo (fortaleza a referir en el apartado 8): participación en Ferias de Universidades organizadas por Colegios e Institutos (18), realización de Jornadas de Puertas Abiertas (3 jornadas, 300 asistentes), atención directa a solicitantes de información (598 personas), atención telefónica y por e-mail a las solicitudes de información recibidas que llegan a través de la web, teléfono, redes sociales, elaboración y envío periódico de Newsletters a Orientadores de Colegios e Institutos de la Comunidad de Madrid, estudiantes que han solicitado información a través de fichas o teléfono y visitantes en las Jornadas de Puertas Abiertas o antiguos alumnos, campañas promocionales en radio.

Por otro lado, y de manera complementaria, se han realizado constantes acciones de Marketing online que mejoraron el conocimiento de nuestro programa formativo: campaña de Google Adwords (5.821 visitas a la página y 296 solicitudes de información), presencia permanente en Facebook (2.933 interacciones (click sobre “me gusta”) y Twitter (1.013 seguidores) con 416 actualizaciones en los últimos 9 meses e Instagram (351 seguidores).

Por último, se realizaron mejoras en las acciones de comunicación del servicio: 91 noticias online verificadas, revisión de las páginas de entrada de Grados, mejora en la atención telefónica mediante la contratación de un Call Center para el mes de julio. Análisis de datos obtenidos durante la campaña de reserva.

Acciones desarrolladas por el Servicio de Orientación Universitaria y Acompañamiento al Estudiante (SOUAE) durante el curso 2017-18 que contribuyeron al logro de indicadores de satisfacción y rendimiento del Título de Grado (fortaleza a referir en el apartado 8):

Jornadas de Inmersión Universitaria (27-28/09/2017) dirigidas a los nuevos estudiantes donde se les presentó los distintos miembros de la comunidad universitaria, se dio a conocer los distintos servicios y espacios y se realizaron diversos talleres y conferencias.


Página 13 de 37

Jornada de Orientación para el empleo (24/05/2018) dirigida a estudiantes de 4º curso donde se les informó de las salidas profesionales, cómo afrontar la búsqueda de empleo y establecer una marca personal y elaborar el CV.

Seguimiento de los alumnos con dificultades Psicosociales para seguir los requerimientos de la titulación o con situación personal difícil. El protocolo elaborado el pasado curso y puesto a disposición de los tutores facilitó la detección y atención de estos alumnos.

Bolsa de empleo. Se buscaron acciones que permitían ofrecer un mejor servicio a los centros educativos y empresas que contactan con nosotros, pudiendo así ajustar mejor el perfil de los alumnos a la oferta demandada y mejorar el índice de empleabilidad. Se revisa el procedimiento para el curso próximo.

Plan de tutoría entre iguales que contempla poner en marcha un programa de alumnos mentores seleccionados por un tutor coordinador.

Formación (curso) dirigida a tutores sobre gestión de conflictos en el aula que dotó a los destinatarios de herramientas para desarrollar en sus respectivos grupos las competencias necesarias para gestionar conflictos en su futuro desempeño profesional, así como durante su estancia en el centro.

Atención a la diversidad. Se mantuvo el contacto con la Oficina para la Inclusión de Personas con Diversidad (OIPD) de la UCM. Los alumnos con alguna necesidad se inscriben en aquella, y desde el CES se procura que reciban las ayudas técnicas y adaptaciones necesarias, en coordinación con el tutor correspondiente. Este año se ha atendido a 5 personas desde el servicio.

En la oficina ofrecen la posibilidad de realizar un curso de preparación para los alumnos que colaboran con sus compañeros con discapacidad. Una vez cursado y realizado el servicio pueden obtener créditos de libre configuración.

Acompañamiento personal. El SOU atendió a dos estudiantes del Título de Grado sobre cuestiones de índole académico. Se observó un descenso de consultas en los cursos superiores del grado.

Plan de Acción tutorial (PAT). Se realizaron las siguientes actividades e intervenciones individuales o en pequeños grupos:

o Tutorías grupales, planificadas o a demanda del alumnado.

o Sesiones de tutorías individuales o en grupo con los estudiantes asignados:

Primera sesión: toma de contacto realizada al inicio de curso para conocer a los alumnos (intereses y expectativas) y facilitarles toda aquella información que se considere útil y que no forma parte de materias específicas del plan de estudios.

Segunda sesión: primeros resultados académicos tras la finalización del primer cuatrimestre. En esta reunión se revisará el periodo aludido.

Tercera sesión: balance del curso antes de finalizar el curso académico y ofrecimiento de información sobre actividades extraacadémicas.

Acciones específicas por curso:

o Primer curso:

Jornadas de Inmersión Universitaria (octubre).

Dinámicas de conocimiento dirigidas por el tutor (noviembre y diciembre).

Formación en prevención de conflictos y trabajo en equipo (enero).

o Segundo y tercer curso:

Programa de alumnos mentores (a implementar en 2018-19). Sesiones de formación, de hora y media/dos horas de duración cada una, a lo largo de dos días consecutivos en el inicio del segundo cuatrimestre (después de exámenes):


Página 14 de 37

Primera sesión: metodología de la intervención, el PAT, funciones del alumnado tutor, proceso de intervención, experiencias personales, y ventajas de participar en el proyecto.

Segunda sesión: habilidades comunicativas. Cómo hablar en público, habilidades para la comunicación, empatía y flexibilidad, técnicas de motivación, identificación de necesidades, relación entre iguales, dinámica de grupos.

Jornadas de orientación vocacional.

o Cuarto curso:

Jornadas de Orientación para el Empleo (SOUAE).

Dinámica Orientación vocacional (Pastoral).

En otro orden de cosas, el Centro cuenta con equipamiento docente y de investigación de calidad. Dispone de red inalámbrica y espacios Wifi en todo el centro; asimismo, las aulas destinadas a los grupos del Título de Grado están equipadas con un punto de conexión por cable a la red informática del centro, una pantalla y cañón de proyección; además, las clases están preparadas para el uso de un ordenador portátil procedente del CRAI (Centro de Recursos para el Aprendizaje y la Investigación).

Durante el curso 2017-18, se habilitaron ocho aulas para los 9 grupos de la titulación, cuatro de ellas equipadas con Pizarra Digital Interactiva (PDI) y el resto con proyector. Se contó también con otros equipamientos específicos para las tres aulas de informática con 50, 32 y 25 ordenadores (107 terminales).

A estos espacios se añaden otros utilizados por los grupos de la titulación ya sean instalaciones cubiertas (gimnasio, aula de música y taller de expresión plástica) o exteriores (dos pistas polideportivas).

Además, el Centro dispone de un Campus Virtual docente (Espacio Personal de Formación o EPF), para el seguimiento del estudiante tanto de las actividades presenciales como de las no presenciales. Este servicio de docencia se complementa con otros servicios informáticos y electrónicos, como es el caso de la Secretaría virtual, el Prácticum, la Bolsa de Empleo, el CRAI, la Administración, etcétera apoyados en la red informática de alta velocidad del Centro.

El CRAI dispone de 2 salas de lectura, depósito de fondos, archivo, sistema de préstamos y espacios administrativos. Tiene un fácil acceso y un horario de 8:00 a 21:00, garantizando 65 horas semanales de servicio.

El Centro está abierto desde las 8:00 hasta las 21:00, ofreciendo a los estudiantes la posibilidad de cursar la titulación en turno de mañana o de tarde.

La revisión y el mantenimiento de los materiales y servicios en el Centro lo lleva a cabo el personal del correspondiente servicio de mantenimiento que opera a tres niveles: Mantenimiento Técnico-Legal, Mantenimiento Preventivo y Mantenimiento Correctivo.

Información general sobre la matrícula. En el Grado de Maestro en Educación Primaria, la cifra de estudiantes de nuevo ingreso en el curso 2017-18 ascendió a 91 de las 140 ofertadas (un 65% de cobertura). Fueron nueve los grupos de docencia del Grado durante el curso 2017-18 distribuidos entre el turno de mañana, de 8:30 a 17:00 (8 grupos) y de tarde, de 17:00 a 21:00 (1 grupo). Como se puede observar en la siguiente tabla, los grupos de docencia fueron de tamaño medio o pequeño especialmente los grupos del turno de tarde y del plan bilingüe, lo que, a pesar de dificultar la organización académica, favorece el seguimiento pormenorizado del aprendizaje de los alumnos en las asignaturas por parte de los profesores (una fortaleza a comentar en el apartado 8).


Página 15 de 37

PRIMERO MAÑANA TOTAL CURSO

1º Grado de Maestro en Ed. Primaria ABL 37 92

1º Grado de Maestro en Ed. Primaria B 55

SEGUNDO MAÑANA TOTAL CURSO



TERCERO MAÑANA TOTAL CURSO



CUARTO MAÑANA TOTAL CURSO

4º Grado de Maestro en Ed. Primaria ABL 40

118 4º Grado de Maestro en Ed. Primaria B 68

4º Grado de Maestro en Ed. Primaria D 10

TOTAL 341

5.2 Análisis de los resultados obtenidos relativos a la satisfacción de los colectivos implicados en la implantación del título (estudiantes, profesores, personal de administración y servicios y agentes externos).

*IUCM- Indicadores de la Universidad Complutense de Madrid Curso 2016/17

1er curso seguimiento tras renovación acreditación

Curso 2017-18

2º curso seguimiento tras renovación acreditación

IUCM-13: Satisfacción de alumnos con el título 7,21 sobre 10 7,31 sobre 10

IUCM-14: Satisfacción del profesorado con el título 7,77 sobre 10 7,13 sobre 10

IUCM-15: Satisfacción del PAS del Centro 7,87 sobre 10 7,62 sobre 10

Al término del curso académico 2017-18 los estudiantes, miembros del PDI y del PAS cumplimentaron de manera anónima el cuestionario de satisfacción construido a tal efecto y dispuesto en su espacio personal dentro del Campus virtual del Centro. El dirigido a estudiantes consta de 41 ítems distribuidos en siete categorías (ver abajo) La encuesta dirigida al PDI consta de 71 ítems distribuidos en 13 categorías (ver abajo). Y el dirigido al PAS de 43 ítems distribuidos en 10 categorías (ver abajo). Todos ellos brindan además la posibilidad a los encuestados de introducir comentarios y sugerencias.

En el curso 2017-18 se recibieron 331 cuestionarios de satisfacción de los estudiantes del Título (el 97,1% del total). La tasa de satisfacción con la titulación referida alcanzó una puntuación de notable en dicho colectivo (IUCM-13) (media de 7,31 puntos sobre 10) y se distribuyó en las siguientes categorías (ver más detalles en Informe anual de seguimiento del curso 2017-18):


Satisfacción con el equipo de gestión y coordinación 6,9

Satisfacción con la docencia del título 7,0

Satisfacción con las prácticas externas cursadas 8,2

Satisfacción con los programas de movilidad desarrollados 7,3

Satisfacción con las infraestructuras y recursos 7,2

Satisfacción con los servicios de apoyo a la docencia 7,5

Satisfacción con el ambiente general del centro 7,1



Página 16 de 37

Se recibieron 30 cuestionarios de satisfacción de los profesores del Título (el 78,9% del total). La tasa de satisfacción con la titulación alcanzó una puntuación de notable en el citado colectivo (IUCM-14) (media de 7,13 puntos sobre 10) y se distribuyó en las siguientes categorías (ver más detalles en Informe anual de seguimiento 2017-18):


Gestión de la directora 6,71

Gestión del jefe de estudios 8,29

Gestión de la administradora 6,88

Gestión de la coordinadora de pastoral 6,82

Satisfacción con el grado de primaria 7,56

Comisiones y servicios de apoyo a la docencia 7,87

Implicación en la mejora 6,89

Infraestructura y recursos de trabajo 7,48

Organización docente 7,52

Actividad investigadora 5,78

Formación 6,9

Dedicación 6,9

Motivación y reconocimiento 7,1

Se recibieron 18 cuestionarios de satisfacción de los miembros del PAS (el 54,5% del total). La tasa de satisfacción alcanzó una puntuación de NOTABLE en el citado colectivo (IUCM-15) (media de 7,62 puntos sobre 10) y se distribuyó en las siguientes categorías:

CATEGORÍA (Satisfacción con…) PROMEDIO ALCANZADO

La directora 7,57

El jefe de estudios 8,7

La administradora 7,02

Responsable de recursos humanos 7,73

Servicios (valora aquellos con los que guardes relación) 8,29

Implicación en la mejora del servicio 6,99

Infraestructura y recursos 7,64

Organización y relación laboral 7,44

Formación 7,39

Motivación y reconocimiento 7,43

La notable satisfacción mostrada con el título de Grado por estudiantes, miembros del PDI y del PAS, consolidada a lo largo de los últimos cursos, podría estar relacionada en buena medida con los mecanismos de coordinación que se han ido implementando en dicho periodo, una fortaleza a comentar en el apartado 8.

5.3 Análisis de los resultados de la inserción laboral de los egresados y de su satisfacción con la formación recibida.

A fin de obtener datos lo más amplios y objetivos posibles sobre la empleabilidad y satisfacción de los estudiantes con la formación recibida, elaboramos una encuesta a los alumnos que pasamos a los dos años de su egreso. Las encuestas son anónimas y dirigidas a la totalidad de la población objetivo. Los datos recabados se refieren por un lado a la empleabilidad, y por otro a la formación continua, analizando el porcentaje de egresados que han continuado estudios ya sea de Grado, Master u otras modalidades.



Página 17 de 37

El sistema prevé analizar los siguientes aspectos: grado de satisfacción con la formación recibida en el CES Don Bosco, grado de satisfacción con la formación teórica, con la formación metodológica y la formación en valores. Así mismo, se pregunta sobre el grado de satisfacción con las competencias acordes al puesto de trabajo como educador y sobre el grado de adecuación de la formación recibida en la titulación para su inserción laboral.

Durante el curso 2017-18, no se han recibido un número suficiente de cuestionarios completados por lo que se decidió modificar el cuestionario y revisar el procedimiento de encuesta, que pasará a ser telefónica con el fin de conseguir un número de respuestas suficiente que permita la elaboración del informe.

5.4 Análisis de la calidad de los programas de movilidad.

El CES Don Bosco ofrece a los alumnos del Grado de Educación Primaria, con el reconocimiento académico correspondiente, la posibilidad de realizar las prácticas en centros educativos ubicados en diferentes países dentro del programa de movilidad internacional “Practicas en el extranjero”. La planificación del programa, así como los criterios de selección y las orientaciones académicas correspondientes, están recogidos en el espacio web habilitado (Internacional) junto con la información de las convocatorias y los protocolos de solicitud de participación.

La responsabilidad del seguimiento del programa de movilidad recae en la Oficina Internacional en coordinación con el Prácticum y Jefatura de Estudios. La Oficina Internacional convocó a los estudiantes al inicio del curso para ofrecerles la información necesaria sobre el programa de prácticas en el extranjero y sus requisitos y procedimientos. A este respecto, los alumnos tienen que realizar una entrevista personal con la coordinadora de la Oficina Internacional. Asimismo, han de demostrar el nivel de idioma establecido para el centro de prácticas elegido. Una vez se haya entregado la documentación requerida, se aplica el siguiente baremo en la selección: Expediente académico (40%), Entrevista (20%), CV (20%) experiencia Internacional (10%), carta de motivación (10%).

Durante el curso 2017-18 la TASA DE MOVILIDAD del programa de prácticas en el extranjero fue la siguiente (por curso del título de Grado):

CURSO (Mód. Prácticum) MATRICULADOS TASA DE MOVILIDAD

Segundo (Practicum I) 73 5,4%

Tercero (Practicum II) 68 5,8%

Cuarto (Practicum III) 101 14,85%

Con respecto a la TASA DE EFICACIA del programa de prácticas (relación plazas ofertadas/plazas cubiertas), todos los alumnos del Grado que solicitaron en 2017-18 realizar prácticas en el extranjero obtuvieron plaza, fortaleza a reflejar en el apartado 8. Para cubrir toda la demanda, se firmaron convenios de colaboración con nuevos centros de prácticas (ver siguiente tabla).

DESTINO/CONVENIO Nº ESTUDIANTES

Escuela Especial “Antonio González Fernández”, Pinto (Argentina) 2

Langebjerg School (Dinamarca) 1

OurLady Inmaculate National School, Dublín (Irlanda) 2

Broughton-In Furness School (Reino Unido) 1

St Laurence’s National School, Greystones (Irlanda) 8

Porter Croft Primary Academy, Sheffield (Reino Unido) 3

Dwight School London (Reino Unido) 1

Katmandú (Nepal), Spanish Teachers 1

Sheffield (Reino Unido), Chesterfield Center 3

Sadler Arts Academy (EEUU) 1

Etiopía (Madre Selva) 2

Venezia (IUSVE) 1

TOTAL 26

https://cesdonbosco.com/internacional.html


Página 18 de 37

Además, ocho estudiantes extranjeros, seis procedentes de Dinamarca y dos de Italia, realizaron prácticas en centros escolares de Madrid gestionadas a través de las Oficinas Internacionales de sus respectivos centros de procedencia y en colaboración con la Oficina Internacional y la Comisión de Prácticas del CES Don Bosco.

Relación de las actividades más destacadas puestas en marcha para asegurar el correcto desarrollo de los programas de movilidad:

Ampliación del número de convenios de prácticas para responder a la demanda de los estudiantes (fortaleza).

Elaboración de un plan de comunicación y un plan de riesgos para la mejora de la gestión de los programas.

Elaboración de una guía del programa de prácticas en el extranjero para el alumno.

Revisión y mejora de las encuestas de satisfacción que cumplimentan los alumnos.

Elaboración de un documento sobre las condiciones de participación en el programa de prácticas que tiene que firmar el alumno antes de comenzar su estancia en el extranjero

Asesoramiento por parte de la Oficina Internacional a los estudiantes sobre qué destinos son más adecuados con respecto a su perfil, intereses y preferencias.

Comunicación con todos los destinos de acogida en el extranjero sobre los alumnos asignados, periodos de estancias, orientaciones y pautas generales de las mismas.

Reuniones individuales y en grupo con los estudiantes seleccionados por destino para asesorarles sobre las universidades y centros de acogida y sus normas de actuación. También se les asesoró sobre todos los aspectos que conlleva la logística del viaje y estancia de los diferentes destinos.

Atención y seguimiento durante la movilidad en el extranjero de todas las circunstancias de incorporación y estancia de los estudiantes en las universidades y los centros de prácticas de acogida.

Registro de las evaluaciones de las universidades de acogida y de los centros de prácticas y realización de la conversión de notas.

Procedimientos de evaluación, seguimiento y mejora establecidos. Durante la movilidad, la Oficina Internacional realizó un seguimiento de los estudiantes que participan en los programas a través del correo electrónico o vía telefónica, despendiendo del caso y la circunstancia. También se realizó un seguimiento del estudiante a través del coordinador de prácticas de cada destino vía correo electrónico.

A la vuelta de la estancia en el extranjero, los estudiantes han de cumplimentar un cuestionario de 17 ítems distribuidos en cuatro categorías (ver tabla abajo) en el que valoran los aspectos relevantes de la experiencia. Además del cuestionario, la coordinadora de la Oficina Internacional entrevistó a cada uno de los participantes del programa a la vuelta de su estancia y, en caso de que sean varios los que han estado en un mismo destino, se realizó una entrevista en grupo a modo de “grupo de discusión” para analizar y debatir los aspectos más importantes de la experiencia.

Fueron 18 los estudiantes que completaron el cuestionario de satisfacción con el programa de PRÁCTICAS EN EL EXTRANJERO (el 69,2% del total) con los siguientes resultados:

CATEGORÍAS PUNTUACIÓN MEDIA

Aspectos generales 7,9

Aspectos de gestión 8,6

Aspectos académicos 8,7

Aspectos del centro de prácticas 8,3


Página 19 de 37

El promedio de satisfacción de los estudiantes del Grado con su experiencia de prácticas en el extranjero alcanzó el NOTABLE (media de 8,4 puntos sobre 10), una fortaleza a reflejar en el apartado 8. La valoración que hacen los centros de prácticas de los estudiantes acogidos es positiva y han manifestado estar dispuestos a acoger a más estudiantes el próximo curso.

Planificación inicialmente efectuada y su estado de cumplimiento. El grado de cumplimiento de las actuaciones previstas en los programas de movilidad quedó recogido en el Plan de Mejora de la Oficina Internacional del curso 2017-18, cumplidas en buena medida. Las acciones no completadas, se han recogido como posibilidades de mejora para el curso 2018-19 tras revisar las razones de su incumplimiento.

Revisión y mejora del proceso a través de la información obtenida. La información obtenida a través de los distintos recursos e instrumentos detallados anteriormente ha sido analizada y ha servido para el diseño de mejoras que se han recogido en el Plan de Mejora Anual del curso 2018-19. Teniendo en cuenta la información recogida sobre la valoración del programa, se plantean los siguientes aspectos de mejora.

Mejorar la guía del programa de prácticas en el extranjero para el alumno.

Mejora en la comunicación con los centros de prácticas mediante correos frecuentes.

Actualizar el cronograma las acciones que la Oficina Internacional lleva a cabo con otros departamentos implicados, Jefatura de Estudios y Prácticum, para mejorar la gestión.

Actualización y mejorar la página web.

5.5 Análisis de la calidad de las prácticas externas.

La Comisión (Departamento) de Prácticas del centro es la encargada, junto con la Coordinación del Grado, de planificar y coordinar académicamente el módulo Prácticum de la titulación y supervisar su implementación para asegurar la adquisición de las competencias del Título.

El equipo docente del Prácticum está formado por el profesorado asignado a los distintos subperiodos del módulo, los tutores de los centros de prácticas, el Coordinador del Grado y la Coordinadora de las Prácticas, siendo responsables del desarrollo y evaluación del proceso.

Tanto los procedimientos asociados a la gestión como los criterios y orientaciones académicas del Módulo, quedan recogidos en las Guías docentes del Prácticum, en el Dossier del Prácticum del Grado de Educación Primaria y en sus anexos disponibles en la página web. En dicho dossier también se incluyen los mecanismos de coordinación entre los tutores de los centros de prácticas y los tutores académicos del CES Don Bosco.

A este respecto, en función de la dedicación laboral de cada tutor de prácticas en el Centro, se planifican visitas presenciales a los centros de prácticas como parte de la coordinación que desde la Comisión de Prácticas se establece con todos los centros de destino.

Dentro del trabajo realizado dentro y desde el Departamento de Prácticas durante el curso 2017-18, se destaca de manera especial lo siguiente:

Mejora de la base de datos de centros colaboradores, intentando profundizar en las características propias de cada centro para ampliar posibilidades de colaboración y mejorar la orientación a los estudiantes en el momento de la elección de su destino de prácticas.

Actualización de la Guía de Prácticum en Educación Primaria y todos los protocolos y documentos asociados a la misma.

Guía y asesoramiento de todo el profesorado adscrito al Módulo para poder desarrollar adecuadamente cada uno de los aspectos y puntos del proceso de formación práctica de los estudiantes.

Acciones acometidas en el curso 2017-18. El Departamento de Prácticas mantuvo un seguimiento de los alumnos a través de un registro que recoge la información de las conversaciones mantenidas con los centros de prácticas. En el curso 2017-18 y para fomentar la comunicación entre el Centro y los centros educativos, se modificó este registro y se añadió en

https://cesdonbosco.com/documentos/practicum/DOSSIER-DE-PRACTICUM-PRIMARIA.pdf

https://cesdonbosco.com/alumnos/practicas/practicas-espana.html


Página 20 de 37

el Plan de Mejora del mismo curso dando así respuesta a una de las recomendaciones presentes en el último informe de seguimiento remitido por la UCM. El Departamento de Prácticas realizó un seguimiento de las visitas que los profesores del Centro realizan a los centros de prácticas mediante un cuestionario que el profesor ha de rellenar tras cada visita. Para mejorar el seguimiento, el Departamento plantea crear un registro que se enviará a los tutores a largo de las prácticas para constatar el número de contactos que cada tutor de prácticas establece con los centros, así como su naturaleza: correo electrónico, llamada telefónica, visita…

Hay que tener presente que el número de centros educativos supera muy ampliamente al número de tutores de prácticas, por lo tanto, con este nuevo registro a implementar en el curso 2018-19 nos aseguraremos que, aunque muchos tutores no puedan visitar todos los centros donde están sus estudiantes tutelados, sí deben tener contacto continuado que evaluaremos a través del nuevo registro.

Actividades más destacadas puestas en marcha para asegurar el desarrollo de las prácticas:

Actualización de los documentos de referencia para tutores y estudiantes.

Publicación web y en el Campus Virtual de cada estudiante del listado de centros y plazas ofertadas en el curso 2017-18. Los 240 estudiantes de Prácticum de Educación Primaria (73 del Prácticum I, 66 del Prácticum II y 101 del Prácticum III), pudieron acceder a 270 plazas distribuidas en 229 centros públicos y privados (145 centros de carácter privado-concertado y 84 de carácter público). Las plazas disponibles para las Menciones del título de Grado ascendieron a 130 plazas para estudiantes de Lengua Extranjera, 71 plazas para Educación Física, 34 para Educación Musical, 38 para Pedagogía Terapéutica, y 16 para Audición y Lenguaje. A ello hay que sumar las plazas ofertadas a los alumnos desde la Oficina Internacional del centro y la posibilidad de nuevos convenios de colaboración generados a partir de sus intereses concretos.

Solicitud y asignación de centro de prácticas a cada estudiante, proceso que ha tenido en cuenta su situación académica (Prácticum I, II y III), intereses y preferencias (localización, tipo de centro…).

Recepción y evaluación de las solicitudes para cursar el periodo de prácticas en centros no incluidos en la lista de centros oficiales.

Inclusión, en la plataforma “Prácticum 12” de la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid (http://gestiondgmejora.educa.madrid.org/practicum/), los datos de asignación de plazas del Grado en Educación Primaria, incluyendo la información relativa al estudiante y a su tutor académico en el CES Don Bosco.

Publicación en el Campus Virtual de cada estudiante del centro de prácticas asignado. Envío a cada centro de prácticas, por correo electrónico, la información sobre los estudiantes asignados para la realización del Prácticum.

Elaboración de la herramienta Excel de calificación y envío de la rúbrica de evaluación a cada uno de los profesores de las asignaturas de Prácticum. Dicha herramienta de evaluación ha facilitado el proceso de calificación y aunado los criterios aplicados por los tutores académicos.

Atención a todas las circunstancias asociadas a la incorporación y estancia de los estudiantes en los centros de prácticas.

Registro de toda la información derivada del contacto personal o telefónico con los centros, en las fichas de seguimiento elaboradas a tal efecto.

Registro de todas las evaluaciones de los estudiantes en prácticas.

Organización y entrega de las calificaciones a los profesores responsables de la asignatura.

En cuanto a los procedimientos de evaluación de la satisfacción, se recogió información mediante cuestionarios dirigidos a los estudiantes y profesores desde el CES Don Bosco, y

http://gestiondgmejora.educa.madrid.org/practicum/


Página 21 de 37

cuestionarios de la Consejería de la Comunidad de Madrid dirigidos a los estudiantes y centro de prácticas.

Tras la realización de las prácticas externas, los estudiantes tuvieron que cumplimentar un cuestionario que consta de 15 ítems distribuidos en cuatro categorías (ver siguiente tabla). Se expone a continuación una síntesis de los resultados de los cuestionarios recibidos (más información en el Informe Anual del Grado 2017-18):

CATEGORÍAS PUNTUACIÓN MEDIA

Aspectos generales 8,2

Aspectos de gestión 8,4

Aspectos académicos 7,2

Aspectos del centro de prácticas 8,7

El promedio de satisfacción de los estudiantes del Grado con el programa de prácticas cursado en el curso 2017-18 alcanzó un nivel de NOTABLE (8,16 sobre 10). Los tutores de prácticas del CES también evalúan la labor del Prácticum, a través del cuestionario de Satisfacción de profesores y sus calificaciones demuestran que están satisfechos con las funciones que lleva a cabo el Departamento de Prácticas. Los ítems más significativos han sido: Organización general de la asignatura Prácticum (7,4), satisfacción con las orientaciones recibidas para el desarrollo de la asignatura (7,9) y satisfacción general con el funcionamiento del Departamento de Prácticas (7,9). También se recoge la valoración de los centros de prácticas a través de llamadas telefónicas a lo largo del curso a través de un formulario con 6 preguntas dirigida a los tutores escolares y agrupadas en dos categorías: satisfacción con el estudiante (9,0) y satisfacción con la gestión de las prácticas (9,1). En síntesis, los resultados obtenidos en los diferentes cuestionarios de satisfacción se interpretan como fortalezas del sistema implantado, aspecto que será reflejado en el apartado 8.

Los responsables de la implantación y seguimiento de los procedimientos fueron los miembros del Departamento de Prácticas formado por una Coordinadora, responsable del servicio, dos administrativas, una estudiante becaria y dos alumnas en prácticas de Formación Profesional Básica (para tareas administrativas). La Coordinadora mantuvo una estrecha relación con el Jefe de Estudios y el Coordinador del Grado para discutir y gestionar aspectos del servicio vinculados al Título de Grado.

Los estudiantes del Grado demostraron un aprovechamiento satisfactorio de las prácticas realizadas a tenor del porcentaje de ellos que alcanzaron como mínimo un aprobado: el 97,2% en el Prácticum I, el 97,72% en el Prácticum II y el 99% en el Prácticum III.

Respecto a lo expuesto en el Plan de Mejora 2016-17 del departamento, en el curso 2017-18 se ha realizado la mejora en el proceso de gestión de la Comisión de Prácticas, se ha impulsado mejoras en el seguimiento del periodo de prácticas, se ha recogido información de los centros de prácticas, de los estudiantes y profesores del Prácticum. Se ha revisado también la evaluación del proceso de gestión de la Comisión de Prácticas y se ha revisado el procedimiento de evaluación de la asignatura Prácticum.

Podemos concluir que la gestión y el desarrollo de las prácticas externas en el Título de Grado ha sido eficaz para el cumplimiento de los objetivos de aprendizaje del módulo Prácticum, una fortaleza a destacar en el apartado 8.



Página 22 de 37

6. TRATAMIENTO DADO A LAS RECOMENDACIONES DE LOS INFORMES DE VERIFICACIÓN, SEGUIMIENTO Y RENOVACIÓN DE LA ACREDITACIÓN.

6.1 Se han realizado las acciones necesarias para llevar a cabo las recomendaciones establecidas en el Informe de Evaluación de la Solicitud de Verificación del Título, realizado por la Agencia externa.

No procede (acreditación del título renovada).

6.2 Se han realizado las acciones necesarias para corregir las Advertencias y las Recomendaciones establecidas en el último Informe de Seguimiento del Título realizado por la Agencia externa.

No procede (acreditación del título renovada).

6.3 Se han realizado las acciones necesarias para llevar a cabo las recomendaciones establecidas en el último Informe de Seguimiento del Título, realizado por la Oficina para la Calidad de la UCM, para la mejora del Título.

Respuestas dadas para cumplir con las recomendaciones establecidas en el Informe de Seguimiento del Título (con fecha de 18 de mayo de 2018), realizado sobre la memoria de seguimiento del curso 2016/17:

Recomendación incluida en el CRITERIO 1, Subapartado 1: Cumple. Se recomienda publicar algunos aspectos no disponibles en la categoría Acceso y admisión de estudiantes en el ítem Mecanismos de información y orientación para estudiantes matriculados. Aunque el Centro tenga programas de movilidad, se recomienda publicar en el título si tiene programas de movilidad específicos.

Respuesta: se han realizado las acciones solicitadas (ver página web del Grado).

Recomendación incluida en el CRITERIO 2, Subapartado 1: Cumple. Si bien los estudiantes están representados en el SGIC, considerando el número de estudiantes que cursan este grado, se recomienda que participen más activamente en el seguimiento de la docencia y la evaluación de su calidad. Se recomienda que se mantengan reuniones periódicas (al final de cada cuatrimestre) entre el profesorado que ha impartido docencia o, al menos, los coordinadores de las asignaturas, y sus alumnos para tratar cualquier asunto que pueda significar una mejora para el siguiente curso.

Respuesta: se han revisado y mejorado los sistemas de participación en el SGIC de los estudiantes y del personal vinculado a la Titulación, a través de los siguientes canales:

• Reunión de seguimiento al término de cada cuatrimestre entre los representantes de los grupos de estudiantes del Grado, los profesores y el Coordinador del Grado para tratar asuntos que puedan significar una mejora para el siguiente curso y semestre.

• Comunicación escrita al profesorado, tutores de los grupos, Coordinador del Grado y Jefatura de Estudios para todos aquellos asuntos del proceso educativo-docente de la Titulación del Grado.

• La cumplimentación de las encuestas semestrales de Evaluación de la Docencia, la encuesta anual de satisfacción general, satisfacción con el Prácticum, con el programa de movilidad, y encuestas de Autoevaluación (Autoinforme) del profesorado.

• En la Junta de Centro a través de los representantes electos del Centro (Delegado y Subdelegado).

• En la Comisión de Calidad del Grado de Primaria, a través de los representantes del Grado.

• Como Delegados, Subdelegados y Consejeros de cada grupo de los diferentes cursos de la Titulación del Grado en cuantas reuniones se celebren.



Página 23 de 37

Recomendación incluida en el CRITERIO 2, SUBCRITERIO 3, Subapartado 1: Cumple. Se recomienda que se separen las comisiones y actividades del grado en Maestro de Primaria de las de otros grados implantados en el Centro.

Además, sería recomendable que el alumnado se implicase más en el seguimiento docente. Podrían reunirse los alumnos de un curso con su profesorado con una periodicidad de una reunión al cuatrimestre coincidiendo con su final para poder tratar las cuestiones que los estudiantes pudieran considerar oportuno.

Respuesta: en los sucesivos informes anuales de seguimiento, empezando por el presente, aparecerá reflejada exclusivamente lo que corresponda al Título de Grado de Educación Primaria. Además, y como ya se ha introducido anteriormente, se propone realizar una reunión de seguimiento al término cada cuatrimestre entre los estudiantes representantes de los grupos del Grado, los profesores del Grado y el Coordinador del Grado.

Recomendación incluida en el CRITERIO 2, SUBCRITERIO 3, Subapartado 2.2: Cumple parcialmente. Se analizan la estructura y características del profesorado y la evaluación de su docencia, con calificaciones siempre por encima de 7. Sin embargo, no se especifica la categoría del profesorado del grado solo se aporta una tabla que no es auto explicativa en la página 23 del informe. Es recomendable que en próximos informes se indique el número de catedráticos, profesores titulares, etc., número de créditos impartidos por cada tipo, porcentaje sobre los totales, y su número de sexenios.

Respuesta: ver apartado 3 del presente documento.

Recomendación incluida en el CRITERIO 2, SUBCRITERIO 3, Subapartado 3.2: Cumple. Las prácticas externas están bien valoradas por los estudiantes. No obstante, parece que los centros educativos donde se desarrollan echan de menos visitas y contacto con los tutores de la Universidad. Sería recomendable subsanar esta deficiencia y fomentar la comunicación entre el centro educativo y los tutores.

Respuesta: ver apartado 5.5.

Recomendación incluida en el CRITERIO 2, SUBCRITERIO 3, Subapartado 6.3: Cumple parcialmente. A pesar de haberse puesto en marcha los mecanismos para analizar la inserción laboral de los graduados en Maestro en Educación Primaria y su satisfacción con la formación recibida mediante encuestas anónimas, no se ha recibido un número de respuestas suficiente para discutir esas cuestiones.

Se recomienda que fomenten la participación en las encuestas de Inserción Laboral.

Respuesta: el Servicio de Orientación Universitaria ha estudiado e intensificado acciones para mejorar la participación de egresados en las encuestas de inserción laboral y de satisfacción con la formación recibida. Para ello se ha modificado el cuestionario y se ha asignado personal que encuestará telefónicamente a los egresados a lo largo del curso 2018-19.

Recomendación incluida en el CRITERIO 2, SUBCRITERIO 3, Subapartado 7.4: Cumple. Los mecanismos para la presentación de quejas y sugerencias, su investigación y resolución son adecuados. No obstante, la participación de los alumnos u otros colectivos que pudieran utilizarlos es mínima. Se recomienda publicitar entre los estudiantes la posible presentación de quejas y sugerencias siempre que lo consideren necesario o conveniente.

Respuesta: ver apartado 4.

Recomendación incluida en el CRITERIO 2, SUBCRITERIO 7, Subapartado 1.1: Cumple parcialmente. Se recomienda que acometan las acciones que aún no han realizado para subsanar las debilidades o tomen las medidas oportunas para cumplir con la memoria verificada.

Respuesta: ver apartados 8 y 9.


Página 24 de 37

6.4 Se ha realizado el plan de mejora planteada en la última Memoria de Seguimiento a lo largo del curso a evaluar.

Síntesis del Plan de Mejora del Grado 2017-18 ejecutado:

OBJETIVO GENERAL 1: Generar sinergias con otras instituciones para mejorar la acción educativa, la investigación y el posicionamiento del CES Don Bosco.

Objetivo específico: Potenciar el conocimiento compartido de experiencias exitosas en la implementación de metodologías innovadoras y activas en la docencia universitaria.

Acciones: Participación en la organización y asistencia a las Jornadas de Metodología e Innovación Docente Universitaria del foro de Centros de la Iglesia con títulos de Magisterio y Educación.

Grado de consecución: Dos profesores del CES formaron parte del equipo organizador. Seis profesores del CES y otros tantos miembros del PAS colaboraron en la organización del evento. Diez estudiantes del CES colaboraron como becarios en la organización. Diecisiete profesores del CES participaron como asistentes al evento, cinco de ellos presentaron una comunicación.

OBJETIVO GENERAL 2: Sistematizar propuestas de metodológicas activas y potenciarlas desde la investigación.

Objetivos específicos:

2.1 Potenciar el conocimiento compartido de experiencias exitosas en la implementación de metodologías innovadoras y activas en la docencia universitaria.

2.2 Elaborar un plan estratégico para la implantación racional/eficiente de metodologías activas por curso y asignatura.

Acciones:

2.1 Participación en las Jornadas como ponente en alguna mesa redonda o presentando una comunicación.

2.2 Análisis del informe de las jornadas de septiembre 2017 y confección del plan estratégico.

Grado de consecución:

2.1 Cinco profesores del CES presentaron una comunicación durante las jornadas.

2.2 Elaboración y presentación al equipo jefatura del plan estratégico sobre metodologías activas (MM.AA.) para el curso 2018-19. Establecimiento de las bases de trabajo: objetivos y temporalización.

OBJETIVO GENERAL 3: Incorporar el modelo educador salesiano en el desarrollo de competencias de los estudiantes del Título.

Objetivos específicos: Velar por el cumplimiento del plan de incorporación del modelo de educador salesiano en la implantación del Grado.

Acciones: Verificación, junto con el responsable de apoyo al Grado, del cumplimiento de las medidas previstas en el curso 2017-18 para incorporar el modelo de Educador Salesiano en las asignaturas.

Grado de consecución: se involucraron 13 asignaturas del Grado, y se completó las fichas de seguimiento en el 75% de las programadas. Se pedirá la ficha de seguimiento a las asignaturas que faltan y, en caso de no haber realizado la incorporación de la actividad, una justificación al respecto.

OBJETIVO GENERAL 4: Racionalizar los procesos vinculados a la ficha E-D para seguir mitigando la alta carga docente del profesorado.

Objetivos específicos:

4.1 Dinamizar los Plenos de Grado para mejorar su aprovechamiento y la mejora de los procesos educativos-docentes (E-D) de cada Grado.

4.2 Mejorar los procesos de comunicación interna y externa con otros órganos, responsables de equipos, comisiones y servicios, y con docentes del CES Don Bosco.

4.3 Estudiar medidas dentro del proceso de selección y asignación de línea de TFG para evitar la alta tasa de irregularidades que ha de resolver las Comisiones de TFG.

Acciones:

4.1 Abordaje/análisis dinámico con los profesores más directamente comprometidos de cuestiones específicas del Grado.


Página 25 de 37

4.2 Reuniones más periódicas con responsables de Equipos, Comisiones y Servicios.

4.3 Reunión monográfica del Equipo de Jefatura con el responsable TIC.


Como indicadores de la consecución del objetivo, se muestra la satisfacción del profesorado con la gestión del Coordinador del Grado según datos de la encuesta de satisfacción general del PDI 2017-18, tasas que superan el nivel de conformidad estipulado en el cuadro de mando del Título (6,0).

1. SATISFACCIÓN CON EL GRADO 1.1. El trabajo de gestión (planificación y el desarrollo de las enseñanzas en el Titulo) del Coordinador/a del Grado: 7,55

1.2. Comunicación con el Coordinador del Grado: 7,6

1.3 Me informa de los temas que afectan a mi labor en este Grado: 7,7

1.4 Atiende y resuelve las cuestiones que se plantea: 7,7

1.5 Satisfacción Global: 7,8

2. SATISFACCIÓN CON LOS EQUIPOS MÁS DIRECTAMENTE IMPLICADOS EN LA FICHA E-D: Acción Tutorial: 6,5; Comisión de Prácticas: 8,1; Oficina Internacional: 6,9

OBJETIVO GENERAL 5: Mejorar la eficacia de los procesos de aprendizaje, la adquisición de competencias y las habilidades de estudio de los estudiantes del Grado.

Objetivos específicos. Dimensión de Planificación (p):

5.1(p) Contribuir al acompañamiento de profes desde la acción E-D para la mejora de los canales de comunicación con el Equipo de Jefatura.

5.2(p) Poner a disposición desde Jefatura pautas dirigidas a profesores (en especial a los de nueva incorporación) con indicaciones claras sobre cada proceso de la ficha E-D (elaboración de GD y cronogramas, cumplimentación de autoinformes, cuestionarios varios, registro de calificaciones…).

5.3(p) Desarrollar acciones de apoyo a los profesores para el cumplimiento de los procesos E-D.

5.4(p) Analizar las Memorias verificadas de los Grados para identificar errores y solventar las dudas con el Servicio de Calidad de la UCM.

Acciones:

5.1(p) “Desayunos” de Grado (reuniones de junio con profes por grado).

5.2(p) Actualización de los PDF elaborados y confección de un dossier recopilatorio de pautas por procesos.

5.3(p) Plantilla en Excel de registro de calificaciones. Modelos de rúbricas para la evaluación de actividades formativas. Recordatorio al profesorado del funcionamiento del Campus de las asignaturas haciendo especial hincapié en el módulo de evaluación por grupos.

5.4(p) Elaboración de un documento excel que recopile los errores y las dudas.

Objetivos específicos. Dimensión de Desarrollo (d):

5.1(d) Mejorar el feedback que los profesores dan a los estudiantes de sus actividades formativas.

5.2(d) Racionalizar las actividades prácticas (número, objetivos/relación con la asignatura, secuenciación...) dentro y entre asignaturas.

Acciones:

5.1(d) Elaboración de un documento con posibilidades/acciones concretas para mejorar el feedback de los profesores dan a los estudiantes de sus actividades formativas. Presentación en Pleno de Grados

5.2(d) Elaboración de ficha para recogida de propuestas. Recogida de propuestas piloto de actividades interdisciplinares a desarrollar en el segundo semestre. Estudio de propuestas de proyectos interdisciplinares para el curso 2018-19.

Objetivos específicos. Dimensión de Evaluación (e):

5.1(e) Revisar los cuestionarios y diferenciar por Grados la información de las encuestas de los distintos colectivos implicados.

5.2(e) Revisar el instrumento de autoevaluación de la docencia para mejorar la eficacia del proceso E-D.


Página 26 de 37

Acciones:

5.1(e) Revisión de los cuestionarios de manera conjunta con las TICs para identificar duplicidades y necesidades (estudiar los de la evaluación de la docencia y proponer modificaciones en el cuestionario de satisfacción). Solicitar y analizar los cuestionarios que utiliza la UCM (Calidad).

5.2(e) Modificar del actual cuestionario de autoevaluación del desempeño docente para simplificarlo e incluir posibilidades concretas y viables de mejora.


Ver tasas de satisfacción de los profesores con la gestión del Coordinador del Grado.

Total de incumplimientos con los compromisos/procesos de la ficha E-D en el curso 2017-18 (detallados en la ficha E-D): 18

En el curso 2018-19 el Equipo de Jefatura se propone analizar el resultado de la ratio “nº de incumplimientos/nº total de casos” como indicador que mejor representa la efectividad de las medidas de reajuste de los procesos descritos en la ficha E-D.

Indicadores del nivel de consecución del objetivo es la puntuación de la satisfacción de los estudiantes del Grado de Primaria en el curso 2017-18 (nivel de conformidad: 6,0):

Con la formación recibida: 7,1

Con los sistemas de evaluación de las competencias: 6,8

Con la distribución teórico-práctica: 6,8

Ofrecimiento de oportunidades para mejorar los procesos de aprendizaje: 7,5

Satisfacción con el propio nivel de desempeño y con el aprendizaje logrado: 8,0

Tasas de rendimiento académico en la titulación:

Matrículas (n)

Número de casos Porcentajes

NP SS AP NT SB MH NP SS AP NT SB MH

3222 190 103 955 1589 339 46 5,90 3,20 29,64 49,32 10,52 1,43 .

Otras acciones acometidas:

1. Propuesta de asignación del Prácticum III a las menciones.

2. Elaboración de material para el profesorado que mejore el conocimiento del currículo de Educación Primaria y la evaluación por competencias que exige la ley.

3. Borrador de pautas para la adecuación de las asignaturas de las didácticas específicas a las competencias demandadas en el Grado.

4. Propuesta de reordenamiento cronológico de asignaturas para facilitar la consecución de conocimientos y competencias.

5. Incorporación de nueva oferta de formación complementaria que acerque al estudiante a las actuales exigencias del quehacer profesional.

6. Estudio de propuestas de proyectos interdisciplinares para el curso 2018-19.

7. Pautas para la confección de rúbricas de evaluación y elenco de posibilidades para mejorar el feedback que los profesores dan a los estudiantes de sus actividades.

8. Análisis del alineamiento de las técnicas de evaluación con los resultados de aprendizaje previstos en cada GD.

9. Análisis de las actividades formativas de las asignaturas y su racionalización (número, objetivos/relación con la asignatura, secuenciación, tipo de feedback...) e implementar actividades conjuntas entre varias asignaturas.

10. Verificación del nivel lingüístico en Lengua Inglesa demostrado por los estudiantes en las asignaturas de la modalidad bilingüe. Elaboración de un mapa que recoja los procedimientos utilizados por los profesores para comprobar el nivel conseguido. Análisis por parte de expertos en Lengua Inglesa y elaboración de un plan de mejora para 2018-19.


La acción 1 quedó abortada por el requerimiento de la UCM para que se vincule el Pcum II a las menciones a partir del curso 2018-19 (un módulo PII para cada mención).


Página 27 de 37

Acciones 4-7 realizadas.

Acciones 2, 3, 8, 9 y 10, en curso.

OBJETIVO GENERAL 6: Revisar y modificar el Plan de Acción Tutorial en coordinación con el SOU. Arbitrar medidas para mejorar clima de aula.

Objetivos específicos: no se marcaron.

Acciones: Reuniones con los tutores y plan de formación específico en sociometría, dinamización de grupos y resolución de conflictos en el aula.

Grado de consecución objetivo general 5:

Ver tasas de satisfacción de los profesores con la gestión de los coordinadores.

Satisfacción de los estudiantes con la labor del tutor: 7,4

Satisfacción de los estudiantes con el ambiente general del Centro: 7,1

Evaluación de la docencia, bloque de actitud, ítem: propicia en clase un ambiente de respeto y confianza: 7,9

6.5 Se han realizado las acciones necesarias para llevar a cabo las recomendaciones establecidas en el Informe de la Renovación de la Acreditación del título, realizado por la Agencia externa para la mejora del Título.

Respuestas dadas a las recomendaciones incluidas en el Informe final Grado de Maestro en Educación Primaria de Renovación de la Acreditación, fechado el 22 de diciembre de 2017:

Criterio 1. ORGANIZACIÓN Y DESARROLLO

1. Se recomienda mejorar la aplicación de los mecanismos de coordinación de las asignaturas dentro y entre los diferentes centros en los que se imparte el título.

Respuesta: mecanismos de coordinación del centro, ver apartado 2 y apartado 5.1 (acciones del Plan de Acción Tutorial). Respecto a la coordinación entre centros, la Facultad de Educación de la UCM aprobó el 14 marzo de 2018 un nuevo reglamento de funcionamiento de su Comisión de Calidad en donde incorpora la "Comisión de Coordinación Intercentros". La Comisión tiene la responsabilidad de "coordinar las titulaciones que se imparten en la Facultad de Educación con aquellos centros adscritos donde también se imparten". El 19 de junio de 2018 la Coordinadora de Calidad de CES Don Bosco asiste a la primera reunión de la Comisión Intercentros, en donde se aborda la constitución de la Comisión, la valoración de los informes de acreditación y un turno de ruegos y preguntas, quedando pendiente la convocatoria de una segunda reunión que, hasta la fecha, no ha sido celebrada.

2. Se recomienda adoptar medidas para reducir la ratio alumnado/profesor en algunas de las asignaturas impartidas en la Facultad de Educación.

Respuesta: ver grupos de docencia en el apartado 5.1.

Criterio 2. INFORMACIÓN Y TRANSPARENCIA

1. Se recomienda armonizar la información publicada en las páginas web de cada uno de los centros en los que se imparte el título.

Respuesta: un aspecto pendiente de abordar por la "Comisión de Coordinación Intercentros", creada en la Facultad de Educación de la UCM.

2. Se recomienda revisar, completar o corregir la información publicada en las guías docentes de las asignaturas.

Respuesta: realizado (ver apartado INFORMACIÓN PÚBLICA DEL TÍTULO).

3. Se recomienda hacer pública, en el CES Don Bosco y ESCUNI, la información sobre los indicadores de rendimiento.

Respuesta: realizado (ver apartado INFORMACIÓN PÚBLICA DEL TÍTULO).




Página 28 de 37

Criterio 5. PERSONAL DE APOYO, RECURSOS MATERIALES Y SERVICIOS

1. Se recomienda la elaboración y puesta en práctica de un Plan de orientación y acción tutorial. Respuesta: realizado (ver apartados 5.1 y 6.4).

7. MODIFICACIÓN DEL PLAN DE ESTUDIOS

En este subcriterio queda recogida cualquier modificación del Plan de Estudios que se haya realizado durante el curso con el consiguiente análisis y posterior descripción de las causas que la han motivado.

7.1 Naturaleza, características, análisis, justificación y comunicación del Procedimiento de modificación ordinario.

No procede

7.2 Naturaleza, características, análisis, justificación y comunicación del Procedimiento de modificación abreviado.

No procede


Página 29 de 37

8. RELACIÓN Y ANÁLISIS DE LAS FORTALEZAS DEL TÍTULO.

FORTALEZAS Análisis de la

fortaleza Acciones para el mantenimiento de las fortalezas (además de las que han propiciado la propia

fortaleza y están descritas en los correspondientes apartados)

Estructura y funcionamiento

del SGIC

Implantación de los requerimientos e instrumentos del SGIC.

Ver apartado 1 Reuniones con comisiones, departamentos y servicios implicados en la titulación para analizar de manera conjunta las recomendaciones y propuestas de mejora.

Coordinación con el Servicio TIC para la mejora de las plataformas virtuales docentes y de cumplimentación de encuestas y tratamiento de los datos.

Auditorías sistemáticas (internas y externas). Elevar propuesta a Dirección para la inclusión y definición de la figura de Coordinador/a de Calidad del Título en el reglamento del Centro.

Organización y funcionamiento

de los mecanismos de

coordinación

Procesos vinculados a la Ficha Educativo-Docente consolidados, sistematizados y plenamente incorporados a la práctica docente. Canales para la coordinación de las Comisiones y Servicios directamente implicados en el proceso educativo-docente.

Ver apartado 2 Reuniones con los responsables de Equipos, Comisiones y Servicios vinculados a la docencia del Grado.

Plan de Innovación Metodológica: o Proyecto de Aprendizaje-Servicio para primeros cursos. o Incorporación de Metodologías Activas en los procesos docentes (técnicas de pensamiento y

aprendizaje cooperativo). o Procedimientos de evaluación auténtica (rúbricas y evaluación a través del Campus Virtual).

Servicio de Orientación Universitaria: o Reuniones con los tutores y plan de formación (sociometría, dinamización de Grupos y

resolución de conflictos en el aula). Medidas para mejorar clima de aula (casos disruptivos, impuntualidad, uso de móviles y relojes inteligentes…).

o Analizar e implementar propuestas para mejorar el Plan de Acción Tutorial en coordinación con los tutores y alumnado. Cuestionarios de satisfacción en preparación.

o Implementar el programa de alumnos mentores /tutores en los 2ºs y 3ºs de grado. o Revisión de los mecanismos de acceso a la Bolsa de Empleo y las bases de datos. Acciones para

conseguir una relación más fluida con los centros demandantes de empleo.

Para el TFG: o Pleno de Grado de planificación del TFG. o Rediseño de la evaluación de la docencia del TFG de estudiantes y de tutores de TFG: diseño

de cuestionarios específicos para profes y estudiantes. o Revisión de la oferta de líneas y del sistema de selección y de asignación.

Para el Prácticum: o Diseño de las GGDD del Prácticum. o Revisión de la Guía del Prácticum (ahora Dossier).


Página 30 de 37

o Revisión de los documentos de evaluación: de centros y de los tutores del CES.

Para el Programa Bilingüe: o Elaboración de documento/circular donde queden detallados los fines y límites/posibilidades

de la modalidad bilingüe para profes y estudiantes. o Formación didáctico/disciplinar para profesores del plan bilingüe. o Estudio de posibilidades de evaluación del nivel de inglés de los estudiantes de 4º curso de la

modalidad bilingüe. o Evaluación de la implantación del programa para identificar las fortalezas y posibilidades de

mejora en la implantación del programa bilingüe en el Grado.

Para mejorar la Formación: o Pautas/acciones para mejorar la adecuación de las asignaturas de las didácticas específicas a

las competencias demandadas en el Grado: Dossier para el profesorado con documentos de referencia sobre del currículo de Ed.

Primaria y la evaluación por competencias que exige la ley (el enfoque transversal formativo y evaluativo que implican) y que sirva para alinear los resultados de aprendizaje de las asignaturas al quehacer profesional del futuro egresado.

Mesas de trabajo entre profes CES y maestros en ejercicio para discutir la capacitación requerida a nuestros estudiantes.

o Diseño de un plan diversificado de formación complementaria por grados que responda a solventar las lagunas de formación y a mejorar las competencias profesionales y del perfil del educador salesiano de nuestros estudiantes.

Información de la web: o Adaptación de la información en la web a lo indicado en el informe de la UCM sobre la memoria

del curso 2016/17. o Unificación del Plan de Estudios de los Grados disponibles en la web. Transformación del Plan

estático en dinámico vinculado a las GGDD validadas desde el Campus.

Personal académico

Las tasas de evaluación de la docencia, IUCM-6, 7 y 8 incluidas.

Ver apartado 3 Profundizar en la simplificación y consolidación de los procedimientos de coordinación docente (ver acciones indicadas en el apartado “Organización y funcionamiento de los mecanismos de coordinación”). Seguimiento y profundización en la formación continua (metodologías activas, evaluación auténtica, capacitación digital docente, y bilingüismo).

Sistema de quejas y

sugerencias

El conjunto de procedimientos implantados en el Grado conocidos, variados y versátiles para que cualquier persona interesada pueda ejercer su

Ver apartado 4 Entre la información que los tutores introducirán a sus correspondientes grupos al principio de curso, se incluirá lo detallado en el apartado 4 de la presente memoria haciendo especial hincapié en el procedimiento previsto en la Memoria Verificada para cursar las sugerencias y reclamaciones.


Página 31 de 37

derecho a plantear quejas y/o sugerencias.

Indicadores de resultados

1. La tasa de demanda del grado en 1ª opción (IUCM-2) (70,71%), tasa de demanda del grado en 2ª y sucesivas opciones (IUCM-3) (86,43%) y tasa de adecuación del grado (IUCM-4) (75,0%).

2. Tasa de rendimiento (ICM-4) (94,33%).

3. Tasa de eficiencia de los egresados (IMC-7) (96,94%).

4. La alta tasa de éxito (IUCM-1) (95,98%).

5. Tasa de Evaluación del Título (IUCM-16) (98,29%).

6. Acciones del Servicio de Marketing durante el curso 2017-18 para la difusión del programa formativo.

7. Acciones del Servicio de Orientación (SOUAE).

8. Tamaño de los grupos de docencia.

Ver apartado 5.1

1. Análisis y reajuste de las medidas implementadas e incorporación de otras dentro de las posibilidades del Grado y del Centro que supongan un valor añadido a nuestro centro.

2. 4. y 5. Recogida, análisis, selección e implementación de nuevas propuestas que profundicen en la simplificación, eficacia y claridad/transparencia de los procedimientos descritos en la ficha del proceso educativo-docente del SGIC.

3. Sistema para el acompañamiento individualizado del estudiante por los profesores en las asignaturas y complementado por el Plan de Acción Tutorial.

6. Incrementar el número de jornadas de puertas abiertas de responder a la demanda. Mejorar la información ofrecida sobre la Titulación en las sesiones informativas, las jornadas de puertas abiertas, la web y las redes sociales.

7. Implementar las acciones del PAT relativos al sistema de estudiantes tutores. 8. Mantener el tamaño de grupos de docencia por debajo de 60 estudiantes.

Satisfacción de los diferentes

colectivos

1. IUCM-13: Satisfacción de alumno (7,3)

2. IUCM-14: Satisfacción del profesorado (7,1)

3. IUCM-15: Satisfacción del PAS del Centro (7,6)

Ver apartado 5.2

Además de las acciones descritas en el apartado “Organización y funcionamiento de los mecanismos de coordinación”: 1. Reunión de tutores con grupo de estudiantes tutelados para preparar la junta de seguimiento semestral. Planificación y sistematización de la oferta de formación complementaria para estudiantes. 1. y 2. Junta de seguimiento y evaluación de la docencia con representantes de estudiantes y profesores. 2. Planificación y sistematización de los Plenos de Grado celebrados con los profesores. Medidas para incentivar la investigación (plan de mejora de la Comisión de Investigación e innovación). Formación para la mejora de la innovación docente: metodologías activas, evaluación auténtica, capacitación digital docente y bilingüismo. Reuniones con profesores para abordar y coordinar específicamente el Prácticum y el TFG.


Página 32 de 37

Inserción laboral 1. Jornada de Orientación para el empleo para estudiantes de 4º curso.

2. Bolsa de empleo.

Ver apartado 5.1

1. Mejorar la información de las salidas profesionales, de cómo afrontar la búsqueda de empleo y establecer una marca personal, y cómo elaborar el CV.

2. Acciones que permitan ofrecer un mejor servicio a los centros educativos y empresas del sector para ponerlas en contacto con posibles candidatos egresados, y para reajustar mejor el perfil de los egresados a la demanda laboral.

Programas de movilidad

Tasa de eficacia (100%) Satisfacción de los estudiantes con sus prácticas en el extranjero (8,4)

Ver apartado 5.4

Continuar implementando las acciones acometidas para gestionar y hacer más atractiva la oferta. Ampliar nº de plazas/destinos. Mejorar la guía del programa de prácticas en el extranjero y la comunicación con los centros de prácticas a través de correos de seguimiento mensuales. Actualizar el cronograma las acciones que la Oficina Internacional lleva a cabo. Actualización y mejora de la página web. Traducción de documentos de referencia al inglés para estudiantes del plan bilingüe.

Prácticas externas

Grado de satisfacción de los estudiantes (8,2), de los tutores del centro (7,7) y de los tutores escolares (9,0). Gestión general de las prácticas

Ver apartado 5.5

Continuar implementando las acciones acometidas para gestionar eficazmente esta oferta formativa. Traducción de documentos de referencia al inglés para estudiantes del plan bilingüe.

Informes de verificación,

Seguimiento y Renovación de la Acreditación

1. Cumplimiento con las recomendaciones del Informe de Seguimiento del Título de la UCM.

2. Consecución de los objetivos del Plan de mejora del Grado 2017-18

3. Cumplimiento con las recomendaciones del Informe final de Renovación de la Acreditación del Título

1. Ver apartado 6.3

2. Ver apartado 6.4

3. Ver apartado 6.5

1. Web del Grado más navegable/amigable y alineada con lo solicitado en la guía de apoyo para la elaboración de la memoria. Reunión de seguimiento al término de cada cuatrimestre entre los representantes de estudiantes del Grado, los profesores, tutores de grupos y el Coordinador del Grado para analizar fortalezas y proponer posibilidades de mejora en la implantación del Grado. Filtrar para la memoria de seguimiento la información que corresponda exclusivamente al título de Grado.

2. Seguir generando sinergias con otras instituciones para mejorar la acción educativa y la investigación. Implantar propuestas de innovación metodológica (metodologías activas y evaluación auténtica). Seguir con el plan de incorporación del modelo de educador salesiano en el desarrollo de competencias de los estudiantes del Título. Racionalizar los procesos vinculados a la ficha E-D que aumente la eficiencia de los procesos de aprendizaje, la adquisición de competencias profesionales de los estudiantes del Grado y ayude a mitigar la carga docente del profesorado. Cursos, dinámicas… dentro del Plan de Acción Tutorial para mejorar clima de aula. Plan de formación complementaria para los distintos cursos de estudiantes del Título. Análisis de la satisfacción de los agentes implicados con el desarrollo del TFG.

3. Participación en la Comisión de Coordinación intercentros de la Facultad de Educación. Completar y actualizar la información disponible en la web del Grado: acción tutorial, indicadores de rendimiento…

MEMORIA ANUAL DE SEGUIMIENTO DEL TÍTULO DE GRADO

CURSO 2017-18 Página 33 de 37

9. RELACIÓN DE LOS PUNTOS DÉBILES DEL TÍTULO Y PROPUESTA DE MEJORA

9.1 Relación de los puntos débiles o problemas encontrados en el proceso de implantación del título, elementos del sistema de información del SGIC que ha permitido su identificación y análisis de las causas.

Categoría: Indicadores de resultados. Puntos débiles: 1. La tasa de abandono del Título (ICM-5.1) que se elevó al 19,8% (nivel de conformidad: 8,32%). 2. La tasa de graduación (ICM-8) (70,8%) que, por primera vez, queda por debajo del límite propuesto en la Memoria verificada del Grado (85%). Causas: Desde una interpretación conjetural, las características del Grado y sus planes de estudio que se antojan incompatibles con compromisos laborales, junto con las dificultades económicas sobrevenidas pueden ser factores causantes de la tasa ICM-5.1, visto además que muchos de estos casos no conllevan un abandono real de los estudios sino un cambio de centro y pese a la mediación que se realiza desde la Jefatura de Estudios en estos casos. Según la guía de interpretación de indicadores, cuanto más alejada esté la tasa ICM-8 del 100%, menos ajustado estará el diseño del plan de estudios a la formación previa de los estudiantes, mayor dificultad habrá en los módulos/materias o mayor inadecuación de la planificación o de los procedimientos de evaluación de los aprendizajes algo que contradicen las valoraciones que realizan los propios estudiantes en las encuestas de satisfacción. Esta circunstancia también podría achacarse, como en el caso de la tasa de abandono (ICM-5.1), a coyunturas personales de los estudiantes cuyo alcance resulta, en muchos casos, ajeno a las posibilidades de actuación de la propia institución a pesar de la mediación realizada desde el propio centro. Fuentes/identificadores: Datos proporcionados por la UCM.

Categoría: Inserción laboral. Puntos débiles: No se recibió un número de respuestas de los egresados suficiente que permitiera la elaboración del informe.

Causas: El sistema habilitado (envío por correo electrónico del cuestionario) no ha resultado efectivo para los fines que persigue: obtener información sobre los egresados y elaborar un informe con datos fiables y válidos. Muchas de las direcciones de contacto son obsoletas y muchos de los egresados finalmente contactados muestran un escaso interés por rellenar el cuestionario remitido.

Fuentes/identificadores: Informe-memoria de actividades de la Coordinadora del Servicio de Orientación Universitaria.

Categoría: Prácticas externas. Puntos débiles: Los centros de prácticas echan en falta que los tutores de las prácticas de la Universidad realicen más visitas y tengan más contacto con los mismos. Causas: El número de centros educativos supera muy ampliamente al número de tutores de prácticas. El número de estudiantes tutelados por un mismo tutor de prácticas hace difícil que estos últimos realicen visitas a todos los centros donde sus tutelados desarrollan las prácticas por lo que los contactos que realizan con los centros y los tutores escolares, son vía llamadas telefónicas y correos electrónicos. Fuentes/identificadores: Informe-memoria de actividades de la Coordinadora de la Comisión de Prácticas.

Categoría: Informes de verificación, seguimiento y renovación de la acreditación. Puntos débiles: 1. Contacto-relación de los tutores de la Universidad con los tutores de los centros de prácticas. 2. Participación en las encuestas de Inserción Laboral.


Página 34 de 37

3. Mecanismos de coordinación de asignaturas entre los diferentes centros en los que se imparte el título. Causas: 1. El número de centros educativos supera muy ampliamente al número de tutores de prácticas.

El número de estudiantes tutelados por un mismo tutor de prácticas hace difícil que estos últimos realicen visitas a todos los centros donde sus tutelados desarrollan las prácticas por lo que los contactos que realizan con los centros y los tutores escolares son vía llamadas telefónicas y correos electrónicos

2. El sistema habilitado (correo electrónico con el cuestionario) no ha resultado efectivo para los fines que persigue: obtener información sobre los egresados y elaborar un informe con datos significativos. Muchas de las direcciones de contacto son obsoletas y muchos de los egresados finalmente contactados muestran un escaso interés por rellenar el cuestionario remitido.

3. No ha sido hasta el 19 de junio de 2018 que se ha puesto en marcha la Comisión de Coordinación Intercentros, creada el 14 de marzo de 2018 por la Comisión de Calidad de la Facultad de Educación de la UCM centro que, entendemos, debe liderar esta iniciativa.

Fuentes/identificadores: 1. Informe de Seguimiento del Título (con fecha 18/05/2018), emitido por la Comisión de Calidad de las Titulaciones de la UCM. 2. Informe-memoria de actividades de la Coordinadora del Servicio de Orientación Universitaria. 3. Informe final Grado de Maestro en Educación Primaria de Renovación de la Acreditación emitido por Madri+d.


Página 35 de 37

9.2 Propuesta del nuevo Plan de acciones y medidas de mejora a desarrollar

PLAN DE MEJORA

Puntos débiles Causas Acciones de mejora Indicador de resultados

Responsable de su

ejecución Fecha de realización

Realizado/ En proceso/ No realizado

Estructura y funcionamiento

del SGIC

Nada que referir Ver apartado 1

Organización y funcionamiento

de los mecanismos de

coordinación

Nada que referir Ver apartado 2 y 5.1

Personal Académico


Sistema de quejas y

sugerencias


Indicadores de resultados

1. La tasa de abandono del Título (ICM-5.1) que se elevó al 19,8% (nivel de conformidad: 8,32%). 2. La tasa de graduación (ICM-8) (70,8%) que, por primera vez, queda por debajo del límite propuesto en la Memoria verificada del Grado (85%).

Ver apartado 5.1

Recoger desde el Servicio de Márquetin y Jefatura de Estudios las razones esgrimidas por los estudiantes. Analizarlas desde los órganos competentes para diseñar medidas para contrarrestarlas.

Mejora de las tasas para que cumplan con el nivel de conformidad de la Memoria Verificada del Título.

Servicio de Márquetin, Jefatura de Estudios y SOUAE.

Durante el curso 2018-19

En proceso.

Satisfacción de los diferentes

colectivos

Nada que referir Ver apartado 5.2

Inserción laboral

No se recibió un número de respuestas

Ver apartado 5.1 y 6.3

Plan de acciones para mejorar la participación de egresados en

Informe final de situación.

Coordinadora del SOUAE

Durante el curso En proceso


Página 36 de 37

de los egresados suficiente que permitiera la elaboración del informe.

las encuestas. Modificación del cuestionario y asignación de personal encuestador para recoger telefónicamente datos de los egresados.

Programas de movilidad

Nada que referir Ver apartado 5.4

Prácticas externas

Visitas y contactos con los tutores de centros de prácticas por parte de los tutores del Prácticum del Centro.

Ver apartado 5.5

Introducir en el protocolo establecido de los contactos entre los tutores del CES y los tutores de centros de prácticas la realización y registro de al menos un contacto por cada estudiante tutelado.

Registro de contactos.

Coordinadora del Departamento de Prácticas y tutores de prácticas.

Durante el segundo cuatrimestre.

Por iniciar.

Informes de verificación,

seguimiento y renovación de la acreditación

1. Contacto-relación de los tutores de la Universidad con los tutores de los centros de prácticas. 2. Participación en las encuestas de Inserción Laboral. 3. Mecanismos de coordinación de asignaturas entre los diferentes centros en los que se imparte el título.

1. Ver apartado 6.3

2. Ver apartado 6.4

3. Ver apartado 6.5

1. Plan de acciones de la Comisión de Prácticas: 2. Plan del Servicio de Orientación Universitaria: modificación del cuestionario y asignación de personal encuestador para recoger telefónicamente datos de los egresados. 3. No se dispone de información sobre el despliegue de acciones de la "Comisión de Coordinación Intercentros" creada por la Comisión de Calidad de la Facultad de Educación.

1 y 2. Ver lo descrito anteriormente al respecto. 3. Reuniones y resultados derivados de los acuerdos adoptados ente los centros.

1 y 2. Ver lo descrito anteriormente al respecto. 3. Presidente de la Comisión de Coordinación Intercentros y Coordinadora de Calidad del Título de Grado en el CES.

1 y 2. Ver lo descrito anteriormente al respecto. 3. Por determinar

1 y 2. Ver lo descrito anteriormente al respecto. 3. Por determinar

MEMORIA ANUAL DE SEGUIMIENTO DEL TÍTULO DE GRADO

CURSO 2017-18 Página 37 de 37

Memoria aprobada por la

Comisión de Calidad con fecha

16 de enero de 2019

Memoria aprobada por la

Junta de Centro con fecha

16 de enero de 2019

Dña. Mª José Arenal Jorquera

Directora del CES Don Bosco

Dña. Mª Ángeles Díaz Laccourreye

Coordinadora de Calidad

D. Benjamín Fernández Ruiz

Director Académico

del CES Don Bosco

Dña. Mª Ángeles Díaz Laccourreye

Secretaria del CES Don Bosco

MEMORIA ANUAL DE SEGUIMIENTO DEL TÍTULO …...MEMORIA ANUAL DE SEGUIMIENTO DEL TÍTULO DE GRADO DE...

Documents

Transcript of MEMORIA ANUAL DE SEGUIMIENTO DEL TÍTULO …...MEMORIA ANUAL DE SEGUIMIENTO DEL TÍTULO DE GRADO DE...