Memoria del Plan río Manzanares

8/20/2019 Memoria del Plan río Manzanares

1/91

0

PPLLAANN DDEE NNAATTUURRAALLIIZZAACCIIÓÓNN Y Y RREESSTTAAUURRAACCIIÓÓNN

AAMMBBIIEENNTTAALL DDEELL RRÍÍOO MMAANNZZAANNAARREESS AA SSUU

PPAASSOO PPOORR LLAA CCIIUUDDAADD DDEE MMAADDRRIIDD

Enero 2016


2/91


3/91

MEMORIA

PLAN DE NATURALIZACIÓNY RESTAURACIÓN AMBIENTAL

DEL RÍO MANZANARES A SU PASO POR LA CIUDAD DE MADRID

Enero 2016

0

EQUIPO REDACTOR:

Coordinación: Santiago Martín Barajas.

Autores y autoras:

Orlando Parrilla Domínguez.

Sara González Castellano.

Federico Habela Sanz.Fernando Corbacho.

Santiago Martín Barajas.

Erika González Briz.

.

.


4/91

MEMORIA



Enero 2016 1

CONTENIDO DEL PLAN:

MEMORIA

PLANOS

PLIEGO DE CONDICIONES

PRESUPUESTO


5/91

MEMORIA



Enero 2016 2

ÍNDICE

MEMORIA

1. INTRODUCCIÓN................................................................................................. 3

2. EL RÍO MANZANARES A LO LARGO DEL TIEMPO........................................... 6

3. MEDIO FÍSICO. ASPECTOS AMBIENTALES .................................................... 15

4. PROPUESTAS DE ACTUACIÓN....................................................................... 25

4.1. DELIMITACIÓN DEL ÁMBITO DE ACTUACIÓN Y TRAMOS CONSIDERADOS.............................................................................................................................. 25

4.2. JUSTIFICACIÓN AMBIENTAL Y SOCIAL DE LA PROPUESTA .................... 35

4.3. REVISIÓN DEL MANEJO DE LAS PRESAS PRESENTES EN EL RÍO.......... 47

4.4. DESCRIPCIÓN DETALLADA DE LAS ACTUACIONES A DESARROLLAR .. 54

4.4.1. LIMPIEZA DE LAS ORILLAS Y DEL LECHO DEL RÍO ................................ 56

4.4.2. RELLENO DE ESCOLLERA CON TIERRA VEGETAL................................ 58

4.4.3. INSTALACIÓN DE BARANDILLA METÁLICA.............................................. 59

4.4.4. IMPLANTACIÓN DE ESCOLLERA EN ORILLAS Y RELLENO CON TIERRAVEGETAL.............................................................................................................. 61

4.4.5. IMPLANTACIÓN DE ISLAS DE ESCOLLERA Y TIERRA VEGETAL........... 63

4.4.6. REVEGETACIONES ................................................................................... 65

4.4.7. ACTUACIÓN PARA LA INTERPRETACIÓN AMBIENTAL........................... 81

4.4.8. ACTUACIONES DE MANTENIMIENTO....................................................... 82

4.4.9. SÍNTESIS DE LAS ACTUACIONES Y SUS MEDICIONES .......................... 84

5. VALORACIÓN ECONÓMICA............................................................................. 88


6/91

MEMORIA



Enero 2016 3

1. INTRODUCCIÓN

La gran mayoría de las ciudades europeas no costeras se fundaron en las

márgenes de ríos para aprovechar los diferentes servicios que éstos les

daban. Sin embargo, a lo largo del siglo XX, las ciudades crecieron y

empezaron a vivir de espaldas a estos ecosistemas fluviales, pasando a ser

zonas marginales y abandonadas donde iban a parar las aguas residuales

de las actividades humanas. Además, ese nivel de marginación ha tenido

bastante que ver, en general, con la magnitud del río, siendo mucho mayor

cuanto menor era su entidad. En nuestro país se ha llegado al extremo de

que muchos pequeños cauces han desaparecido por completo, bien porque

han sido ocupados literalmente por edificios o bien porque fueron entubados

y cubiertos con hormigón y asfalto.

Sin embargo, en las últimas décadas, una buena parte de las ciudades

han devuelto la atención a sus ríos, recuperando en parte su papel principal

dentro de la urbe. Ahora como un elemento medioambiental y paisajístico,

donde pueden desarrollarse actividades de ocio y esparcimiento.Eso mismo, en parte, también ha ocurrido en Madrid con el río

Manzanares. El río Manzanares, generalmente de escaso caudal, ha sufrido

un gran deterioro, especialmente a partir de la segunda mitad del siglo XX.

En los últimos años se ha revertido un poco la situación. Primero, mejorando

la calidad de sus aguas mediante la depuración de las aguas residuales que

se vertían al mismo y, después, llevando a cabo actuaciones que en

principio tenían como finalidad mejorar su aspecto estético. Sin embargo,estas actuaciones, especialmente en el proyecto denominado Madrid Río,

consistían mayormente en obras “duras”, donde predominan las líneas

rectas, así como el uso masivo del hormigón y la piedra, y donde apenas

existe “tierra” y vegetación que no sean jardines raquíticos y

“domesticados”.

Ecologistas en Acción considera que es urgente renaturalizar el río

Manzanares a su paso por la ciudad de Madrid devolviéndole, en la medida


7/91

MEMORIA



Enero 2016 4

de lo posible, el aspecto del río mediterráneo que es. De esta manera, se

conseguiría incrementar sustancialmente su valor natural como ecosistema

fluvial, así como para servir de pasillo verde y ambiental a través de la

ciudad de Madrid.

Asimismo, esta naturalización del río resultaría también de gran interés

social, al suponer una mejora estética considerable con respecto a la

situación actual. Si bien hace medio siglo el hormigonado y asfaltado se

asociaba al desarrollo y mejora de la calidad de vida, en la actualidad para

la mayoría de la población el hormigón y la piedra resultan cada vez más

fríos e impersonales, apreciandose de nuevo, cada vez más, los escenariosnaturales o naturalizados.

Por ello, Ecologistas en Acción ha elaborado el presente “Plan de

naturalización y restauración ambiental del río Manzanares a su paso por la

ciudad de Madrid”, con el que se pretende devolver a nuestro río el aspecto

de un curso fluvial más o menos natural, que incrementaría sustancialmente

sus valores ambientales y paisajísticos, creándose un área natural que

disfrutarían a diario decenas de miles de madrileños y madrileñas que, enalgún momento del día, pasan por la inmediaciones del Manzanares.

En el diseño del Plan se ha tenido muy en cuenta que las actuaciones

propuestas no produzcan riesgo hidrológico de ningún tipo y que no

supongan tampoco un desembolso económico que pueda resultar elevado.

A partir de estos dos aspectos, se presentan en el Plan una serie de

propuestas que van a producir una notable naturalización del río y una

mejora estética considerable. Las modificaciones que se plantean no van a

interferir con el funcionamiento habitual de la ciudad, al tener lugar todas las

acciones dentro de la caja del río. Por esta razón, también va a suponer un

coste económico moderado en su realización y reducido en su

mantenimiento. Se trata, en definitiva, de un plan cuya rentabilidad

ambiental y social va a resultar muy alta, sobre todo en comparación con el

coste económico que conlleva.


8/91

MEMORIA



Enero 2016 5

Por último, señalar que Ecologistas en Acción presenta este Plan al

Ayuntamiento de Madrid y la Confederación Hidrográfica del Tajo para su

realización, al ser las administraciones públicas con competencias directas

en el río Manzanares a su paso por la ciudad de Madrid. Esperemos que

dichas administraciones tengan la sensibilidad ambiental y social necesaria

para llevar a cabo este plan, que estamos convencidos contribuiría a

mejorar la calidad de vida de los madrileños.


9/91

MEMORIA



Enero 2016 6

2. EL RÍO MANZANARES A LO LARGO DEL TIEMPO

El río Manzanares ha sido clave para los asentamientos humanos desde el

período paleolítico, como indican los yacimientos arqueológicos que

prueban la presencia de poblaciones en su entorno. En el siglo IX, sobre el

cerro de la Almudaina, próximo al río, se asentó la fortaleza islámica que dio

origen a la ciudad de Madrid, llamada Mayrit. La idoneidad del lugar lo

marcaba la altura sobre el río y las fuertes pendientes del cerro que

aseguraba una adecuada defensa. De esta forma, el río era utilizado como

muralla natural por el desnivel causado (Macías y Segura, 2000).

A partir del periodo musulman, la población de Madrid se abastecía de

agua de los arroyos naturales que discurrían por los alrededores de la

ciudad, de pozos, aljibes, así como de los denominados “viajes de agua”,

que transportaban este recurso desde un lugar alejado de la ciudad. Según

J. O. Asín (1958) los “viajes de agua” se construían a partir de pozos que

recogían el agua del subsuelo arenoso. Los pozos se unían por galerías

subterráneas que se dirigían a la ciudad con una suave pendiente. En lapoblación, a partir de unos depósitos, se llevaba el agua a las fuentes

públicas, casas, huertas y jardines. El autor sostenía que los “viajes de

agua” llevaban agua de mayor calidad que la obtenida de los pozos.

Para el riego y otros usos productivos se tomaba agua del Manzanares

y, a su vez, el río recibía las aguas residuales de la ciudad. En este sentido,

las ordenanzas de principios del siglo XVI prohibían establecer vertederos

dentro del espacio urbano, por lo que empezaron a crecer fuera de la cercamedieval, situados muchos de ellos en las laderas del valle del Manzanares

(Macías y Segura, 2000).

Principales usos del Manzanares en la ciudad de Madrid del siglo XIX:

casas de baños y lavaderos

En el siglo XVII se dio un mayor crecimiento urbanístico, sobre todo al surde la ciudad donde se disponían los barrios con mayor concentración de


10/91

MEMORIA



Enero 2016 7

pobreza, que se construían entre la muralla y el río. También se ubicaban a

las orillas del río los terrenos de propiedad pública de la Dehesa de

Arganzuela que estaban reservados al pasto y a la labranza de los vecinos.

En esta época se llega a plantear la navegación del Manzanares. En 1662,

Felipe IV encargó un estudio para hacer navegable el río refrenando las

aguas a través de diques y permitiendo el paso a través de canales. Este

proyecto no se realizó ante las dificultades técnicas, el coste y el escaso

caudal del río pero, durante el siglo XVIII, se volvió a retormar la idea.

Entonces se construyó un canal alimentado con el agua del río que tenía

por objeto conectar Madrid con Aranjuez, esta obra fue llamada Canal del

Manzanares. El proyecto se inició pero no alcanzó Aranjuez, pues

únicamente llegó hasta Rivas-Vaciamadrid. Tampoco fue muy longevo, ya

que en el siglo XIX se dejó de utilizar ante la llegada del ferrocarril, que se

veía más útil y rápido que el canal (Fernández Talaya, 2006).

Fotografía nº 1. Canal del río Manzanares. Autores: Bonet y Migonso. Septiembre

de 2007.

En el siglo XVII también se construyeron los grandes “viajes de agua”,

cuya configuración era muy similar a los descritos en la etapa musulmana, y

permitían traer el agua del norte y noreste de la ciudad.


11/91

MEMORIA



Enero 2016 8

En la literatura de la época se describía un río rodeado de sotos y

alamedas, también se apuntaba la importante cantidad de arenas que

conformaban su cauce y se acumulaban en isletas centrales. Por esta

razón, en verano, las aguas circulaban principalmente infiltradas en el lecho

arenoso. A pesar de su escasísimo caudal, el río era frecuentado por la

población como lugar de recreo.

El ayuntamiento podía alquilar o hacer una concesión a diferentes

actividades económicas, dado que las riberas eran de propiedad pública. Y

dos de las actividades con mayor proyección fueron las casas de baños y

los lavaderos. La expansión fue considerable así que se creó una normativaque facilitaba estos usos y, para ello, se prohibió a los trabajadores de

actividades contaminantes, como latoneros o tintoreros, lavar sus

instrumentos aguas arriba de las casas de baño y lavaderos. No sólo tuvo

que regularse también fue necesario controlar su crecimiento,

especialmente en el XIX, estableciendo los límites donde podían

desarrollarse; se acotaron entre la Puerta de San Vicente y el Puente de

Toledo.La demanda de los baños en el Manzanares crecía y, de forma paralela,

aumentaban los riesgos para la salud, especialmente si las pilas donde se

realizaba el baño no habían sido bien lavadas después de que una persona

con enfermedades de la piel la utilizara. A esta circunstancia había que

añadir la mala calidad de las aguas por las infiltraciones de los pozos de

aguas residuales en el río (Simon Palmer, 1975). En ese sentido, se ha

documentado cómo el personal médico realizaba advertencias sobre ladudosa salubridad de esta forma de ocio.


12/91

MEMORIA



Enero 2016 9

Ilustraciones de los baños del Manzanares del Museo Universal VII, 1863.

Para facilitar la convivencia de las dos principales actividades

relacionadas con el río, lavaderos y casas de baño, se estableció en 1847

un bando por el cuál fijaba que los baños en el Manzanares, durante elverano, eran un bien de utilidad pública. Cuando llegaba el invierno, las


13/91

MEMORIA



Enero 2016 10

casas de baño se convertían en lavaderos y, para ello, se debía restaurar la

orilla en los tres días siguientes al cierre de la casa de baño. Hay que

señalar que los principales lavaderos públicos en Madrid se situaban en el

entorno del Puente de Segovia. Tanto los lavaderos como las casas de

baño funcionaron hasta principios del siglo XX, a partir de entonces, el

crecimiento urbanístico, la creación de infraestructuras y la disponibilidad de

mejores servicios fueron clausurando estas actividades.

El crecimiento de las infraestructuras en el río Manzanares

En el siglo XIX se construyó el ferrocarril que atravesaba el río por

diferentes sitios –el Puente de los Franceses y a la altura de la

desembocadura del arroyo Abroñigal– y asociado al tren aumentaron las

industrias y los barrios obreros como el Ensanche de Castro, el barrio de

Peñuelas y la extensión de Arganzuela, que se acercaba cada vez más al

Manzanares. Los usos del agua se mantenían y se destinaban al riego de

las huertas y a los lavaderos, que continuarían hasta principios del siglo XX.

En 1858 se creó el Canal de Isabel II, cuyo sistema hidrológico estaba

conformado por la presa del Pontón de la Oliva, la presa de El Villar,

construida en 1879, y otros embalses construidos posteriormente, como el

de Manzanares el Real (1912) y Puentes Viejas (1939). También formaban

parte de las infraestructuras el canal de transporte, los depósitos

reguladores y la red arterial de distribución urbana. Todo lo cuál permitió un

mayor crecimiento de la población en la capital. Si bien estaba en marcha

todo este sistema para mejorar el abastecimiento de Madrid, la Villa seguía

utilizando los “viajes de agua”. Con el tiempo, estos “viajes” fueron

quedando en desuso por los problemas que tenían asociados, como los

desprendimientos y la contaminación de las aguas transportadas.


14/91

MEMORIA



Enero 2016 11

Fotografía nº 2, Lavanderas del rio Manzanares. Autor: Baldomer Gili Roig.(Madrid), c. 1915. Flickr.

A principios del siglo XX se proyectó la canalización del río Manzanares

a su paso por Madrid. En el año 1908, el entonces Ministerio de Fomento

plantea la canalización del río Manzanares desde el Puente de los

Franceses hasta la desembocadura del arroyo Abroñigal. La obra no se

llevó a cabo hasta 1924 y finalizó en 1926. (Moya, 1993). Diez años

después, la canalización sufrió un fuerte deterioro debido a la Guerra Civil.

Hay que destacar que el río supuso un obstáculo importante para las tropas

golpistas que intentaron asaltar Madrid en noviembre de 1936. Para salvar

esta barrera, dirigieron el ataque hacia el Puente de los Franceses,

estableciendo uno de los frentes de guerra en la Ciudad Universitaria.

Tras la Guerra Civil se inició la segunda etapa de canalización del río

que abarcaba cinco kilómetros, aproximadamente, desde San Antonio de laFlorida hasta sobrepasar el Puente de la Princesa. La canalización coincidía


15/91


16/91

MEMORIA



Enero 2016 13

de Madrid mediante la construcción de nuevas depuradoras en el río

Manzanares, como la denominadas Sur, Sur Oriental –construidas en la

década de los ochenta– y La Gavia –construida a principios de 2000-

(Alcolea Moratilla y García Alvarado, 2006).

Una de las infraestructuras que más ha alterado el río, a su paso por la

ciudad de Madrid, es la construcción de la carretera radial M-30 que se

inició en la década de los setenta. El objetivo de la obra era crear una vía de

circunvalación para reducir el tráfico de entrada y salida a las principales

carreteras nacionales. La obra se fue alargando en el tiempo y se fueron

inaugurando tramos hasta los años noventa. En 2003 se inicia el procesopara la reforma y soterramiento de varios tramos de esta carretera, las

obras empezaron en el año siguiente y se ampliaron hasta el año 2007,

pasando a ser uno de los proyectos más controvertidos de la ciudad de

Madrid de los últimos años.

Dicho proyecto se llevó a cabo sin someterse a procedimiento de

evaluación de impacto ambiental, incumpliéndose también diferentes

normativas. A su vez, el presupuesto inicial casi se multiplicó por diez, delos 1.700 millones de euros iniciales a más de 10.000 millones de euros que

hipotecan el presupuesto municipal desde entonces.

Junto al soterramiento de la circunvalación, se planteó el proyecto

Madrid Río con el objeto de recuperar el espacio próximo al río como zona

de paseo y ocio para la población. La creación de un parque a los lados del

río era un proyecto interesante que no se realizó de la forma más adecuada.

Por un lado, se planteó el Madrid Río como algo separado a las obras de la

M-30, cuando deberían ser un sólo proyecto porque el Plan Especial del Río

Manzanares tendría que haber incorporado medidas para minimizar el

deterioro causado por el soterramiento y compensar los daños causados al

medio ambiente. Por otro lado, no se recuperó el valor natural ni las

funciones ecológicas del río, y se perdió la oportunidad de renaturalizar las

riberas con vegetación autóctona y dar continuidad al corredor ecológico

que supone el río Manzanares.


17/91

MEMORIA



Enero 2016 14

Actualmente, la mayor parte del tramo urbano del río Manzanares se

encuentra canalizado, con estructuras rígidas en forma de U. La polémica

obra del Madrid Río ha supuesto un adelanto con respecto a la situación

anterior en el que la circunvalación de la M-30 transcurría muy próxima al

cauce. Sin embargo, no ha conseguido recuperar los valores naturales del

Manzanares, siendo en este tramo un canal de piedra y hormigón, que muy

poco tiene que ver con lo que es un río.

Fotografía nº 3. Vista aérea del río Manzanares en la zona del Puente de Segovia.


18/91

MEMORIA



Enero 2016 15

3. MEDIO FÍSICO. ASPECTOS AMBIENTALES

Situación geográfica

La Comunidad de Madrid está situada en el borde septentrional de la

Meseta Sur, al sur de la Sierra de Guadarrama. La red hidrográfica que

atraviesa el territorio pertenece, prácticamente en su totalidad, a la

demarcación hidrográfica del Tajo y sus principales afluentes son el río

Jarama, el Guadarrama y el Alberche.

El río Manzanares discurre íntegramente por la Comunidad de Madrid.Nace en el Ventisquero de la Condesa, en la Sierra de Guadarrama, y tras

un recorrido de 92 kilómetros (km) desemboca en el río Jarama, que va a

desembocar al río Tajo. El Manzanares atraviesa la ciudad por su sector

occidental, desde el embalse del Pardo hasta la desembocadura del Arroyo

Butarque. El cauce en su tramo medio discurre a unos 559 metros sobre el

nivel del mar, aproximadamente, y pertenece a las masas de agua

subterráneas denominadas 030.010. Madrid: Manzanares-Jarama y030.011. Madrid: Guadarrama-Manzanares.

Geología

El encaje de los ríos y los depósitos de materiales transportados por

éstos –depósitos aluviales–, tal como los conocemos hoy, obedece a

procesos geológicos que tuvieron lugar fundamentalmente durante el

Cuaternario1

. El río Manzanares se localiza sobre el Cuaternario aluvial quetapiza al relleno detrítico terciario de la fosa de Madrid. Este relleno consiste

en un sistema de abanicos aluviales2 asociados a los bordes de cuenca

superpuestos, de carácter fundamentalmente endorreico, es decir, de

cuenca cerrada –sin salida fluvial hacia el mar–.

1 Periodo comprendido entre 1,8 millones de años y la actualidad.

2 Un abanico aluvial son depósitos de sedimentos en forma de abanico dejados por arroyoso ríos en valles de menor inclinación o en los contactos con las cuencas de sedimentaciónfluvial (definición extraída del glosario del Ilustre Colegio Oficial de Geólogos).


19/91

MEMORIA



Enero 2016 16

En relación a las características de los materiales, hay una graduación

desde la zona más cercana al área madre (Sierra de Guadarrama), donde

predominan los materiales más gruesos, hacia la más distante, donde va

disminuyendo el tamaño de grano. Tapizando estas unidades terciarias se

encuentran las unidades cuaternarias. La red fluvial cuaternaria ha

depositado terrazas que contienen materiales procedentes del transporte

fluvial y, en ocasiones, aportes laterales de las zonas por las que discurren

los cursos de agua. Concretamente, en el entorno del río Manzanares, como

se puede observar en las imágenes incluidas a continuación –foto aérea y

MAGNA Geológico Nacional, hoja 559, Madrid–, se encuentra un

recubrimiento cuaternario de origen aluvial y los rellenos antrópicos

procedentes de diferentes actividades humanas como explanaciones,

movimientos de tierras para obras de construcción, escombreras, etc. Todos

estos materiales tapizan al sustrato terciario.

Fotografía nº 4. Imagen aérea del río Manzanares a su paso por la ciudad de

Madrid (Google Earth).


20/91

MEMORIA



Enero 2016 17

Fragmento de la hoja del Mapa Geológico Nacional, serie MAGNA nº 59, Madrid,

correspondiente al paso del Manzanares a través de la ciudad de Madrid.


21/91

MEMORIA



Enero 2016 18

Hidrogeología

Hidrogeológicamente Madrid se localiza dentro de la Cuenca del río

Tajo. La red fluvial fundamental está constituida por la cuenca principal del

río Tajo y de sus afluentes por la derecha, Jarama, Guadarrama y Alberche.

El Manzanares discurre sobre materiales cuaternarios aluviales, que son de

naturaleza granular y forman un acuífero libre que puede albergar grandes

reservas al presentar condiciones hidrogeológicas más homogéneas. Esto

se debe a su composición arenosa, más uniforme y con menor grado de

consolidación. Se trata de un acuífero de gran extensión longitudinal –ya

que discurre paralelo al cauce del río– y bastante amplio lateralmente que

se encuentra instalado en dichos sedimentos aluviales. El acuífero tiene el

nivel freático a una profundidad de 1,5 a 3 m y su recarga se produce por

infiltración desde cursos superficiales por el agua de lluvia.

La base del acuífero la constituye el relleno terciario subyacente. Dentro

de dicho sustrato terciario se pueden encontrar estratos arenosos de

carácter permeable y niveles de arcilla arenosa o arena arcillosa poco

permeables e incluso impermeables. Por lo tanto, pueden encontrarse

acuíferos aislados limitados por estos sedimentos más arcillosos e

impermeables que actúan como barreras.

Hidrología

El río Manzanares cruza la ciudad de Madrid de norte a sur. En su curso

medio, la lista de afluentes que vierten sus aguas al río Manzanares es

numerosa. Procedentes de la Sierra del Hoyo de Manzanares, llegan los

arroyos de Manina y Trofa, que desembocan en el río a la altura del Monte

de El Pardo, en el término de Madrid. Dentro de este paraje también vierten

sus aguas los arroyos de La Nava, de Tejada y de La Zarzuela. En lo que

respecta al casco urbano de la ciudad, el Manzanares recibe a los arroyos –

actualmente canalizados o soterrados– de Meaques, Abroñigal y de

Butarque, que nacen en montes bajos.

El caudal del río es escaso, y se ha visto reducido de manera muy

importante en las últimas décadas. Ello puede ser debido a diferentes


22/91

MEMORIA



Enero 2016 19

factores, como son el sustancial incremento en la explotación para

abastecimiento que se somete al Manzanares a través del embalse de

Santillana, cuyo recrecimiento finalizó en 1970, o a la reducción de las

aportaciones de agua a los cauces que se está produciendo en las últimas

décadas a causa del cambio climático. En cualquier caso, antes de 1970, el

caudal medio era de 4,48 m3/s, mientras que después de ese año ha pasado

a ser de 2,05 m3/s.

A continuación se incluyen los datos de la estación de aforos situada en

el Parque Sindical3, entre el embalse de El Pardo y la ciudad de Madrid. Se

dispone de datos desde 1929 hasta 2011. Se ha elaborado una gráfica en la

que se puede observar la tendencia, y una tabla con los valores medios

anuales máximo, mínimo y promedio antes y después de 1970.

Caudal medio anual del río Manzanares, medido en el aforo del Parque Sindical, al

norte de la ciudad de Madrid (m3/s). Fuente: Elaboración propia.

Valor caudal medio

anual (m3 /s)Anterior 1970 Posterior 1970

Máximo 11,07 8,01

Medio 4,37 2,05

3 Aforo 3070. Datos extraídos del sitio web http://sig.magrama.es/aforos/.


23/91

MEMORIA



Enero 2016 20

Mínimo 0,77 0,29

Caudal medio anual del río Manzanares. Fuente: Elaboración propia.

En el tramo urbano del río Manzanares, al caudal que baja por el río hayque sumarle un caudal de aproximadamente 1 m3/s de aguas residuales

depuradas procedente de la depuradora de Viveros, pues el resto de

depuradoras se encuentran ubicadas aguas debajo de la ciudad. Además,

se trata de un caudal en general bastante constante, que presenta pocas

modificaciones estacionales.

Por tanto, el caudal medio que discurre por el río Manzanares a su

paso por la ciudad de Madrid se sitúa entorno a los 3 m3

/s, mientras que elcaudal mínimo se encuentra alrededor de 1,2-1,3 m3/s.

El medio biótico. Areas protegidas

La diversidad de paisajes que atraviesa y los múltiples biotopos que

recorre el río Manzanares, en buena parte con importantes valores

naturales, hacen de de él un elemento singular en el que se dan situaciones

de gran contraste: desde las nieves de la Sierra donde nace, que perduranhasta el final de la primavera, hasta los páramos casi desérticos del sur de

la cuenca.

Estos valores ambientales existentes a lo largo del Manzanares

motivaron la declaración de varios espacios naturales protegidos a lo largo

del mismo, que incluyen todo su recorrido, exceptuando el tramo en el que

atraviesa la ciudad de Madrid.

En 1986 se creó el Parque Regional de la Cuenca Alta del Manzanares,

que incluía al río desde su nacimiento hasta el Monte de El Pardo.

Recientemente se ha creado el Parque Nacional de la Sierra de

Guadarrama, en el que se ha incluido una parte del Parque Regional,

afectando éste al río Manzanares desde su nacimiento hasta Manzanares el

Real. A continuación del Parque Regional de la Cuenca Alta del

Manzanares se sitúa el Monte de El Pardo, que también goza de gran

protección ambiental, y que es colindante por su parte sur con la ciudad de

Madrid.


24/91

MEMORIA



Enero 2016 21

Una vez superada la ciudad de Madrid, en el Nudo Sur, comienza el

Parque Lineal del Manzanares, que llega a Rivas-Vaciamadrid. Finalmente,

se encuentra el Parque Regional del Sureste, por donde discurre el

Manzanares en su último tramo, y donde se junta con el río Jarama.

Vegetación

El tramo de cabecera, el correspondiente al Parque Nacional de la Sierra de

Guadarrama y al Parque Regional de la Cuenca Alta del Manzanares, se

caracteriza por una gran variedad de ecosistemas. La vegetación autóctona

varía en función de la altitud de la zona pero destacarían el encinar, el

robledal de roble rebollo o melojo (Quercus pyrenaica), en las zonas altas

se situarían los enebros rastreros (Juniperus communis subsp. alpina), los

pinares albares y piornales de Cytisus oromediterraneus. Y ya en la parte

más elevada se encuentra un pastizal abierto.

Originalmente, en el tramo urbano actual se desarrollaría el bosque de

galería. Se le denomina de esta manera por formar un túnel o galería natural

sobre el río. En primera línea, casi en contacto con el agua, estarían las

distintas variedades de sauces. Junto a ellos aparecería algún aliso (Alnus

glutinosa) y en las zonas encharcadas la caña común ( Arundo donax), una

especie introducida por la actividad humana siglos atrás y que ahora sirve

de cobijo a varias especies. Tras ellos, con menores necesidades hídricas,

se irían alejando del lecho del río los chopos, álamos blancos (Populus alba)

y álamos negros (Populus nigra), así como los fresnos y los tarays. Por

último aparecerían los olmos negros (Ulmus minor ), un árbol de gran porte

en la edad adulta y que es el gran símbolo del Parque Lineal del

Manzanares, que discurre inmediatamente al sur de la ciudad de Madrid.

Previamente a la urbanización del territorio cercano al río, en los espacios

libres que dejaban los campos cultivados, podían aparecer moreras,

almendros e higueras, introducidas por el ser humano en sus explotaciones

desde muy antiguo.


25/91

MEMORIA



Enero 2016 22

Fotografía nº 5. Bosque de galería en el Parque Lineal del Manzanares. Fuente:

Parque Lineal del Manzanares.

Una vez superada la ciudad de Madrid, según se avanza hacia su

desembocadura en el río Jarama, el Manzanares discurre por el Parque

Lineal del Manzanares y entra en el Parque Regional del Sureste. En este

parque, la existencia de suelos yesíferos tiene gran relevancia en la

distribución y composición florística de la vegetación. Dicha distribución se

presenta como un complejo entramado de mezclas y mosaicos, cuyas

características también dependen del uso pastoril y agrícola del territorio,

que también se ha dado en el Parque. Así, se puede encontrar en las

riberas el quejigo (Quercus faginea), la jara pringosa (Cistus ladanifer ),

jaguarcillos (Halimium umbellatum subsp. viscosum) y lavanda (Lavandula

officinalis), escaramujos (Rosa micrantha, Rosa puzinii, Rosa canina) y

majuelo (Crataegus monogyna), entre otras. También se encuentran en este

entorno pinares procedentes de repoblaciones forestales, especialmente de

pino carrasco (Pinus halepensis), matorrales, pastizales y cultivos, que

ocupan al menos la mitad de la superficie del Parque.


26/91

MEMORIA



Enero 2016 23

Fauna

En el Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama, Parque Regional de

la Cuenca Alta del Manzanares, y Monte de El Pardo, la variedad faunística

es muy notable. Se han citado 286 especies de vertebrados, lo que supone

el 45 % de las presentes en la Península Ibérica –excluidos los peces–.

Además, se han observado casi el 70% de las especies de vertebrados

incluidos en el Catálogo Regional de Especies Amenazadas de Flora y

Fauna de la Comunidad de Madrid.

Entre las especies presentes podemos destacar algunas catalogadas

como “en peligro de extinción”, así ocurre con el águila imperial ibérica

( Aquila adalberti), y otras también de gran interés ambiental, como el gato

montés (Felis sylvestris), nutria (Lutra lutra), buitre negro ( Aegypius

monachus), aguila real ( Aquila chrysaetos), aguila perdicera ( Aquila

fasciatus), lagartija serrana (Iberolacerta monticola), culebra de herradura

(Hemorrhois hippocrepis) y sapo partero ibérico ( Alytes cisternasii), entre

otros.

El embalse de Santillana alberga una importante y variada población de

aves acuáticas, especialmente durante los meses invernales. La

construcción de la presa de El Pardo, que finalizó en 1970, provocó cambios

en la morfología del cauce del Manzanares y ha tenido efectos negativos

sobre las poblaciones piscícolas residentes. Se pasó de tener siete

especies autóctonas censadas a sólo dos, el barbo común (Luciobarbus

bocagei) y la boga de río (Chondrostoma polylepis Steindachner ). La

comunidad piscícola que vive en el tramo a continuación del embalse de El

Pardo está compuesta por diez especies pertenecientes a cinco familias,

cuatro de ellas exóticas en nuestras aguas (Centrarchidae, Esocidae,

Ictaluridae y Poeciliidae) lo que supone el 80% del total (Morillo González

del Tánago, Giménez Miró García de Jalón Lastra, 1999). La introducción

de especies exóticas, como por ejemplo el pez sol (Lepomis gibbosus) y el

cangrejo americano (Procambarus clarkii), ha ido desplazando a las que

eran autóctonas. También existen afecciones a la fauna por los vertidos y


27/91

MEMORIA



Enero 2016 24

contaminación por lixiviados, filtrados desde el vertedero de Valdemingómez

y de otros sin control.

En el Parque Lineal del Manzanares habita una gran variedad de aves

propias de ecosistemas fluviales, como la gallineta de agua (Gallinula

chloropus), ánade real ( Anas platyrhynchos), focha (Fulica atra), porrón

común ( Aythya ferina), gaviota reidora (Larus ridibundus), garza real ( Ardea

cinerea), somormujo lavanco (Podiceps cristatus), cigüeña blanca (Ciconia

ciconia), cormorán grande (Phalacrocorax carbo carbo) y martín pescador

( Alcedo atthis). Finalmente, en el Parque Regional de Sureste habitan estas

mismas especies, pero el listado se amplia de manera notable, apareciendo

otras de gran interés ambiental, como es la nutria (Lutra lutra), presente de

nuevo aguas abajo de la ciudad de Madrid, numerosas especies propias de

humedales y ecosistemas acuáticos, así como otras propias de ambientes

esteparios, como el halcón común (Falco peregrinus), avutarda (Otis tarda),

sisón (Otis tetrax) o alcaraván (Burhinus oedicnemus).


28/91


29/91

MEMORIA



Enero 2016 26

Tramos considerados.

TRAMO Nº 2

TRAMO Nº 1

TRAMO Nº 3

Puente deLosFranceses

Puente deLa ReinaVictoria

Presa nº 9

Puente de Cercanías-Nudo Sur


30/91

MEMORIA



Enero 2016 27

Los tres tramos definidos se describen a continuación:

Tramo nº 1.

Punto inicial: Puente de Los Franceses.

Punto final: Puente de la Reina Victoria.

Longitud: 1.274 m.

Sección: sección trapezoidal de 30 metros de base y taludes

1,5:1, revestida de escollera. La anchura de las orillas

ocupada por la escollera y los terrenos más inmediatos

considerados en este proyecto oscila entre los 2 y los 10 m.

Descripción general del tramo y de su estado actual: tramo

sensiblemente rectilíneo dotado de escollera (puntualmente

discontinua) en sus orillas. La escollera consiste en bloques

irregulares de roca de granito de mediano tamaño,

acumulados de forma irregular sin material cementante.

Constituye la transición entre el tramo que, entrando por el

norte a la ciudad, presenta aún algunas características de

naturalidad y el tramo urbano totalmente alterado que

atraviesa la ciudad. Presenta algunos ejemplares arbóreos

subespontáneos.

Elementos presentes en el tramo:

o Entre los puntos inicial y final aparecen distintas

infraestructuras transversales, como son la presa nº 3 y laPasarela de Almuñecar.

o En torno a 40 puestos para pescadores, equidistantes y

fabricados en madera, situados en la margen derecha.

o 2 estructuras flotantes para refugio de anátidas.

o Talud con rampa de acceso a modo de embarcadero con

barandilla metálica (orilla izquierda).


31/91

MEMORIA



Enero 2016 28

o Tramo con barandilla metálica de 50 m. sobre tramo de

talud de 30 m. carente de escollera (orilla izquierda).

Síntesis de la actuación principal propuesta:

o La actuación en este tramo básicamente pretende cubrir

con tierra vegetal la escollera existente en ambas orillas,

procediéndose a continuación a la revegetación del talud

de la misma y de su plataforma superior.

Fotografía nº 6. Tramo nº 1. Puente de los Franceses. Orillas actualmente con

escollera de piedras sueltas.


32/91

MEMORIA



Enero 2016 29

Fotografía nº 7. Tramo nº 1. Aguas abajo de Pasarela de Almuñecar. Puestos

de pesca y caseta flotante para aves acuáticas.

Fotografía nº 8. Tramo nº 1. Puente de la Reina Victoria, aguas arriba. Final

del tramo nº 1.


33/91

MEMORIA



Enero 2016 30

Tramo nº 2.

Punto inicial: Puente de la Reina Victoria.

Punto final: Presa nº 9. Presa final del tramo canalizado.

Longitud: 5.590 m.

Sección: sección de 40 metros de anchura en la base y muros

laterales regulares formados por grandes bloques granito de

90º.

Descripción general del tramo y de su estado actual: este

tramo es el más largo de los considerados en el presenteproyecto; se caracteriza por su encajamiento entre muros

laterales de losas y bloques regulares de granito,

configurándose así un cauce de aspecto netamente

canalizado y de estética muy dura e inerte. El canal carece de

vegetación en las orillas, presentándose con características

muy geométricas y regulares.



infraestructuras transversales: presa nº 4, pasarela

peatonal, puente del Rey, presa nº 5, puente de Segovia,

pasarela diagonal, presa nº 6, pasarela en Y (Principado

de Andorra), puente de San Isidro, presa nº 7, pasarela

peatonal, puente de Toledo, pasarelas peatonales, presa

nº 8, puente de Praga, pasarela de Praga, puente del

Invernadero, puente del Matadero, puente de Andalucía,

pasarela de La Princesa.

o Presencia de otros elementos como, por ejemplo, una

estructura flotante para refugio de anátidas, decenas de

bloques prefabricados de cemento de forma cúbica (aguas

abajo de la presa nº 4), algunos accesos y embarcaderos,


34/91

MEMORIA



Enero 2016 31

como el existente en la orilla izquierda a la altura del

edificio del Matadero.


o La principal actuación en este tramo es la más destacada

del conjunto de las propuestas en el proyecto y consiste en

la configuración de unas orillas a base de escollera y tierra

vegetal a lo largo de todo el tramo sobre las cuales se

realizarán revegetaciones con especies arbóreas y

arbustivas autóctonas de ribera.

Fotografía nº 9. Tramo nº 2. Puente de la Reina Victoria. Aguas parcialmente

embalsadas. Tramo delimitado por muros de granito. Inicio del tramo nº 2.


35/91

MEMORIA



Enero 2016 32

Fotografía nº 10. Tramo nº 2. Puente del Rey.

Fotografía nº 11. Tramo nº 2. Puente de Segovia.


36/91

MEMORIA



Enero 2016 33

Fotografía nº 12. Tramo nº 2. Final de este tramo, aguas arriba de la presa nº

9. Al fondo, Pasarela de la Princesa y Puente de Andalucía. Aguasparcialmente embalsadas.

Tramo nº 3.

Punto inicial: Presa nº 9. Presa final del tramo canalizado.

Punto final: puente de la línea C5 de Cercanías-Nudo Sur.

Longitud: 507 m. Sección: sección trapezoidal con 27 metros de base y talud

1,35:1. La anchura de las orillas ocupada por la escollera y

los terrenos más inmediatos considerados en este proyecto

oscila entre los 4 y los 6 m.

Descripción general del tramo y de su estado actual: tramo

sensiblemente rectilíneo dotado de escollera en sus orillas de

características similares a la del tramo nº 1. En este tramo


37/91

MEMORIA



Enero 2016 34

resulta algo más abundante la vegetación espontánea y de

carácter natural. Constituye la transición entre el tramo urbano

inmerso en la ciudad y el tramo que recupera sus

características de naturalidad.



infraestructuras transversales: una pasarela de reducidas

dimensiones inmediatamente aguas abajo de la presa nº 9

y otra pasarela peatonal de dimensiones mayores.


o La principal actuación en este tramo se refiere

básicamente a enriquecer la vegetación ya existente en las

orillas mediante algunas plantaciones.


38/91

MEMORIA



Enero 2016 35

Fotografía nº 13. Tramo nº 3. Inicio del tramo, aguas abajo de la presa nº 9.

Pasarelas. Régimen de caudal más fluyente, próximo al natural y

ecológicamente deseable.

4.2. JUSTIFICACIÓN AMBIENTAL Y SOCIAL DE LA

PROPUESTA

Como ya se indicó en anteriores apartados, con el desarrollo moderno de

las ciudades, se suele dar la espalda a los ríos, lo cual ha llevado a

convertir a estos lugares en espacios marginales y descuidados. Los ríos en

las ciudades se han convertido, en muchas ocasiones, en barreras

divisorias, colectores de aguas fecales y lugares de vertido de todo tipo deresiduos.

En los últimos años se ha producido un cambio en las formas de

afrontar la integración de los ríos en las ciudades, habiéndose desarrollado

planes que pretenden recuperar su calidad ambiental y devolver a los

tramos fluviales urbanos un papel vertebrador de la ciudad que atraviesan.

El río Manzanares a su paso por la ciudad de Madrid ha sufrido los

avatares históricos propios de buena parte de los ríos españoles. Este

tramo presenta en la actualidad un aspecto altamente transformado y

desnaturalizado, encontrándose mayoritariamente encauzado por unas

estructuras de obra de carácter “duro” desde el punto de vista de su

tratamiento paisajístico, ecológico y visual.


39/91


40/91

MEMORIA



Enero 2016 37

Fotografía nº 15. Tramo nº 2. Puente de San Isidro.

Las presas que tiene el río Manzanares en este tramo, de estilo

herreriano, datan de mediados del siglo pasado. A su paso por la ciudad de

Madrid existen siete presas que controlan el caudal y el nivel de las aguas

del río, reteniendo las aguas y alterando su régimen hidráulico natural. En el

año 2009 estas presas fueron restauradas e integradas en pasarelas y

puentes del proyecto Madrid Río.


41/91

MEMORIA



Enero 2016 38

Fotografía nº 16. Tramo nº 2. Presa nº 8.

El soterramiento de la M-30 y la ejecución del proyecto Madrid Río han

supuesto un cambio radical de este corredor que atraviesa la ciudad,

configurándose un gran parque lineal que aspira a ser o a formar parte de

un gran corredor verde metropolitano desde El Pardo hasta Getafe, uniendo

distintas zonas arboladas y parques urbanos.

Las actuaciones llevadas a cabo en el seno del proyecto Madrid Río

finalizaron en el año 2011. Las referidas a revegetaciones se extendieron auna superficie total de 1.210.881 m2, donde se han plantado 33.623 nuevos

árboles de 47 especies, 470.844 arbustos de 38 especies, y 210.898 metros

cuadrados de pradera. Aparte, el proyecto ha supuesto la implantación de

paseos y sendas ciclables, nuevos puentes y pasarelas, pistas deportivas,

áreas de juegos infantiles o circuitos biosaludables, dotados todos ellos de

los corriespondientes elementos de mobiliario, luminaria, fuentes y demás

elementos propios de contexto urbano de la actuación.


42/91

MEMORIA



Enero 2016 39

No obstante, las actuaciones desarrolladas han tenido una afección

relativamente reducida en el río propiamente dicho, es decir, en el espacio

correspondiente a la lámina de agua y sus orillas. Así, sigue manteniendo

su estructura encauzada consolidada desde hace décadas y únicamente ha

recibido algunas acciones de implantación de escolleras y el recrecimiento

puntual de los muros laterales en algunos tramos.

Una vez construido el Madrid Río, el Manzanares ha mantenido su

apariencia canalizada previa, encontrándose bordeado por estructuras de

granito y otros materiales inertes, no habiéndose realizado ninguna

actuación destinada a promover una verdadera mejora ambiental del ríocomo ecosistema fluvial y corredor ecológico. Asimismo, y en gran medida

como consecuencia de ello, actualmente el río apenas aporta valores

estéticos en su entorno, dadas sus paredes verticales, trazados rectilíneos y

ausencia casi total de vegetación en su cauce y orillas.

De hecho, la mayor parte del parque lineal que conforma el Madrid Río

se ha realizado prácticamente de espaldas al propio río, dificultándose

incluso su observación desde la orilla en determinados tramos, por elestablecimiento de un vallado de piedra de granito de bastante anchura. A

lo largo del Madrid Río, si observamos a las personas que lo recorren,

podemos observar incluso como apenas dirigen la mirada hacia el cauce del

río, lo que constituye un cierto fracaso para un proyecto que tenía como

principal objetivo el crear un parque que se articulara entorno a un elemento

estético tan principal como suele ser un río que discurre a través de una

gran ciudad.


43/91

MEMORIA



Enero 2016 40

Fotografía nº 17. Tramo nº 2. Puente de Toledo. Aspecto artificial del río.

En el artículo 8 de la Directiva Europea 2000/60/CE del Parlamento

Europeo y del Consejo, de 23 de octubre de 2000, por la que se establece

un marco comunitario de actuación en el ámbito de la política de aguas , se

señala que, entre otras, las medidas previstas en el plan de gestión del

distrito hidrográfico serán: “prevenir el deterioro, mejorar y restaurar el

estado de las masas de agua superficiales y lograr que estén en un buen

estado químico y ecológico”. Estos objetivos deben alcanzarse 15 añosdespués de la entrada en vigor de la Directiva (2015). También conviene

destacar algunos contenidos recogidos en el documento de Bases de la

Estrategia Nacional de Restauración de Ríos4:

“En relación a los tramos urbanos, la Estrategia Nacional propiciará no

solo la realización de proyectos de rehabilitación propiamente dichos,

4Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino. Secretaría General Técnica.

Centro de Publicaciones. Abril 2010.


44/91

MEMORIA



Enero 2016 41

mejorando el funcionamiento hidrológico y ecológico de los cauces y

dotando a las riberas de mayor espacio y cobertura vegetal, consiguiendo

con ello disminuir el riesgo hidrológico y aumentar el valor recreativo y

escénico del río a su paso por la ciudad, sino también la coordinación de las

siguientes actuaciones:

– Colaboración con equipos multidisciplinares para la redacción de los

planes urbanísticos, la ordenación de usos en las áreas inundables urbanas

y la creación de normas urbanísticas en dichas áreas.

– Educación ambiental en el ámbito urbano e incorporación de centros

escolares en la conservación de los espacios fluviales urbanos.

– Contribución de voluntarios, asociaciones vecinales y otros grupos en

la vigilancia de dichos espacios.

– Organización de actividades recreativas o culturales dentro de los

espacios fluviales urbanos, recuperación de patrimonios culturales, etc.”

También señala dicho documento lo siguiente:

“La Urbanización y sus efectos en los ríos.

1. En los últimos años, la desmesurada expansión urbanística ha

representado una fuerte presión en los ríos españoles originando un gran

deterioro en los mismos, restringiendo su espacio de movilidad, su dinámica

y el potencial de regeneración natural de su estructura biológica.

2. Las medidas disponibles por las administraciones no han sido

suficientes para controlar las invasiones del dominio público hidráulico, loscambios morfológicos de los ríos y la alteración de la topografía de las

llanuras de inundación, y la ciudadanía ha percibido estas actuaciones como

inevitables, habiéndose perdido gran parte del patrimonio natural de muchas

regiones y agravado el riesgo hidrológico de las inundaciones.

3. Muchas intervenciones realizadas en los ríos que han representado la

degradación de su estado ecológico se han realizado para paliar las

deficiencias de la planificación urbanística, existiendo descoordinación entre


45/91

MEMORIA



Enero 2016 42

los diferentes organismos de la administración del dominio público hidráulico

y los responsables de la planificación urbanística y territorial.

4. Existe un desequilibrio entre la capacidad que tienen los

ayuntamientos para modificar el territorio a través del desarrollo urbanístico,

el funcionamiento de los ríos y su protagonismo o capacidad de decisión de

los primeros en el planeamiento de infraestructuras territoriales.

También existe desequilibrio en la coordinación hidrológica o en las

estrategias de conservación de los espacios naturales. En la práctica no

existen mecanismos de evaluación estratégica que valoren de forma

adecuada el impacto acumulado de la actuación de cada ayuntamiento a

escala regional o nacional.

5. Los planes generales municipales de ordenación urbanística deben

establecer tipologías edificatorias compatibles con la dinámica natural de los

ríos existentes, y deben respetar los espacios fluviales como elementos

ambientales y paisajísticos de las ciudades de máximo valor e interés de

conservación, encontrando en ellos una estructura que mejora el microclima

de la ciudad, un espacio privilegiado para las actividades de ocio y recreo, y

un corredor natural que conecta los centros urbanos con las zonas verdes

periurbanas, y estas últimas con zonas de cabecera de mayor naturalidad”.

La Estrategia Nacional de Restauración de Ríos pretende, por tanto,

promover fórmulas de intervención en los tramos fluviales urbanos que

hagan compatible la presencia de un cierto grado de naturalidad y valor

ecológico y paisajístico con el contexto eminentemente urbano del entorno

atravesado por el río.

Con el presente proyecto se pretende mejorar la función natural de gran

estructura paisajística del ecosistema asociado al río Manzanares,

conscientes en todo momento del ámbito urbano en el que se encuentra el

tramo objeto de actuación. Se presenta una propuesta realista y viable que

prácticamente no produce alteracción alguna desde el punto de vista

hidráulico en el cauce actual. Pretende dotar a este tramo de una mayor


46/91

MEMORIA



Enero 2016 43

calidad ecológica y paisajística a través de unas franjas mínimas de

vegetación de ribera en sus orillas.

Las propiedades más significativas que convierten a las riberas fluviales

en formaciones bien diferenciadas y de gran valor ambiental, son su alta

diversidad biológica, productividad y el elevado dinamismo de los hábitats

que acogen. Todo ello como consecuencia de sus particulares condiciones

hídricas, que favorecen el refugio de especies propias de zonas climáticas

frescas y húmedas en áreas más cálidas y secas. En este sentido, la

vegetación de ribera actúa como un componente ambiental esencial,

desempeñando una serie de funciones muy relevantes en el ecosistemafluvial, destacando en el paisaje urbano algunas tales como:

La vegetación de ribera mejora el comportamiento hidrológico e

hidráulico de la cuenca, favoreciendo que en la llanura de

inundación se produzca almacenamiento de agua, retraso de las

avenidas, reducción de los daños producidos por la erosión en

las márgenes, reducción de la sedimentación aguas abajo y

mejora de la recarga acuífera. Ejerce una regulación general de la cuenca y efecto de “zona

tampón”, protectora de la corriente fluvial, reteniendo la

escorrentía, los sedimentos y los nutrientes, actuando también

como filtro frente a la entrada de sustancias químicas en el

cauce.

La vegetación de ribera ejerce una importante influencia sobre el

funcionamiento del ecosistema fluvial, favoreciendo la formación

de refugios, el sombreado del agua y el aporte de materia

orgánica.

Constituye un hábitat ideal para un gran número de especies

animales y vegetales.

Las riberas arboladas mejoran el paisaje urbano e incrementan el

interés y el potencial socio-cultural del tramo.


47/91

MEMORIA



Enero 2016 44

Las condiciones ambientales determinan el tipo y estructura de

vegetación que puede crecer en un ecosistema. Por esta razón, es

importante utilizar especies autóctonas, para minimizar el efecto de la

intervención humana, evitando de la misma manera la contaminación

biológica que supone la introducción de especies alóctonas en estos

ambientes. Además, las especies autóctonas son las mejor adaptadas al

medio, lo cual no sólo quiere decir que se desarrollan bien bajo esas

condiciones ecológicas, sino que además se encuentran en equilibrio con

los demás organismos que conforman los ecosistemas naturales de la zona.

Con el presente proyecto se pretende también mejorar la función de

corredor fluvial del río, de forma que tanto la lámina de agua como las orillas

permitan la conexión de los hábitats situados aguas arriba y aguas abajo del

tramo que atraviesa la ciudad, y por tanto, las comunidades de flora y fauna

tanto acuática como terrestre. Efectivamente, el río es un corredor para la

fauna migratoria y para la que se desplaza entre los parques situados al

noroeste de la ciudad (Casa de Campo, Parque del Oeste, El Pardo) y los

parques del sureste (Manzanares Sur y Parque de Tierno Galván), si bien

esta capacidad funcional como corredor se encuentra muy reducida por la

situación actual del río y sus orillas.

Con las actuaciones propuestas, se pretende incrementar la función de

corredor para la movilidad de las comunidades de flora, así como para las

comunidades faunísticas que utilizan el eje fluvial como vía migratoria entre

los espacios naturales situados aguas arriba y aguas abajo del tramo

urbano, así como para la fauna migrante a escalas superiores, por ejemplo,contingentes de pequeñas aves que encontrarían en el arbolado fluvial un

lugar de refugio para el reposo temporal en su ruta migratoria peninsular. La

función de corredor que se pretende incrementar se puede visualizar

fácilmente si comparamos el estado actual del río, a modo de canal cuyas

aguas se encuentran delimitadas por los actuales muros de granito, con la

situación tras las actuaciones propuestas, en que aparecería en cada lateral

de la corriente un mínimo soporte de terreno apto para la movilidad de


48/91

MEMORIA



Enero 2016 45

pequeños mamíferos terrestres, para los cuales hoy día resulta imposible

atravesar la ciudad siguiendo el corredor fluvial.

Fotografía nº 18. Cormorán grande (Phalacrocorax carbo) en el río

Manzanares, una especie migratoria frecuente durante el invierno.

Por otra parte, desde el punto de vista hidráulico, el proyecto supone

una mejora respecto a la situación actual, pues el río sería dotado de un

régimen más próximo al natural, sin comprometer la situación de reducido

riesgo de desbordamiento de que dispone en la actualidad; se propone

evitar el embalsamiento del agua con las presas existentes, de forma que el

agua fluya con mayor naturalidad, evitando el embalsamiento actual, que

redunda en una pérdida de la calidad de las aguas por los fenómenos

asociados a las aguas estancadas –eutrofización, anoxia, turbidez, residuos

flotantes, colmatación del lecho por sedimentos–. Las revegetaciones

previstas, de alcance moderado y muy mesurado en su desarrollo potencial,contribuirían a la laminación de las crecidas del río.


49/91

MEMORIA



Enero 2016 46

Se considera que los efectos de las actuaciones que se proponen

suponen también una mejora desde el punto de vista social, dado que el río

recuperará una imagen más natural y adecuada para el disfrute ciudadano,

que encontrará en el río un espacio para el ocio basado en unas

recuperadas condiciones naturales que amortiguan las duras condiciones

del paisaje fluvial actualmente existente. Con la naturalización de las orillas

del río, los ciudadanos que disfrutan de los espacios aledaños al río,

regenerados con las actuaciones del proyecto Madrid Río, podrán también

encontrar en el propio río, en su lámina de agua y sus orillas inmediatas, un

espacio de interés para la contemplación y para el verdadero acercamiento

al río como tal, acercamiento que en su estado actual de canal de aguas

lentas ofrece elementos muy poco relevantes. De esta forma, se recupera

una valiosa función cultural del río a su paso por la ciudad, al mostrar la

dinámica de la naturaleza cambiante en formas y colores según las

estaciones del año, que contribuye notablemente a la educación y la

sensibilización ambiental.

Por último, señalar que la renaturalización del río generará la creaciónde nuevos puestos de trabajo, unos temporales, durante el desarrollo de las

obras, pero otros de carácter permanente, relacionados con las labores de

mantenimiento, que necesariamente habrá que llevar a cabo, y que se

describen en apartados siguientes del presente Plan.


50/91

MEMORIA



Enero 2016 47

4.3. REVISIÓN DEL MANEJO DE LAS PRESAS

PRESENTES EN EL RÍO

Una cuestión esencial en la propuesta que se plantea en el presente

proyecto es la referida a la revisión del manejo de las presas actualmente

existentes en el río. En el tramo objeto del proyecto se encuentran

presentes siete presas recientemente rehabilitadas, desde la presa nº 3

situada al norte, en la proximidad del Puente de los Franceses, hasta la

presa nº 9 situada al sur del Puente de la Princesa.

Estas presas se construyeron en el siglo pasado con la finalidad de

producir el embalsamiento del río, tratando de dotar al mismo de unaapariencia permanente de río caudaloso, siguiendo los modelos fluviales de

los ríos centroeuropeos. No obstante, el Manzanares nada tiene que ver con

esos ríos de latitudes más septentrionales y climas más lluviosos, que

discurren con un elevado caudal y disponen de grandes dimensiones,

permitiendo normalmente incluso la navegabilidad por embarcaciones de

importante tamaño, sino que el río madrileño responde al modelo propio de

su localización mediterránea, con caudales irregulares normalmente pocoimportantes, y unas dimensiones más bien modestas, una vez ocupada y

urbanizada su llanura de inundación.

Frente al discutible valor estético de esta situación escénica –río

encajado entre muros, sin orillas mínimamente arboladas y con una lámina

de agua que discurre lenta, casi estancada– se pueden aducir distintas

razones que hacen necesario plantear un manejo del caudal más acorde al

régimen natural del río, es decir, un manejo en el que las presas


51/91

MEMORIA



Enero 2016 48

permanezcan abiertas y no reteniendo el agua y en el que discurra con más

naturalidad el caudal del río.

Fotografía nº 19. Tramo nº 1. Presa nº 3. Aguas parcialmente embalsadas.

Asimismo, tal y como se indicaba en anteriores apartados del Plan, la el

río Manzanares se encuentra regulado por dos embalses existentes aguas

arriba de la ciudad, el embalse de Santillana, en Manzanares el Real y el

embalse de El Pardo. Ambas infraestructuras, y muy especialmente el

embalse de El Pardo, garantizan plenamente la regulación del río

Manzanares, reduciendo sustancialmente el riesgo de avenidas. Por todo

ello, se considera adecuado replantear el actual modelo de gestión de las

presas bajo los siguientes argumentos:

La apertura permanente de las presas permitiría un régimen

hidráulico más natural, lo cual es deseable como principio


52/91

MEMORIA



Enero 2016 49

general de conservación del ecosistema fluvial. Un régimen de

caudales natural genera un reequilibrio general en el ecosistema,

favoreciendo, por ejemplo, las especies piscícolas autóctonas en

detrimento de las de origen exótico típicamente asociadas a

aguas estancadas.

Se evitarían también algunas consecuencias negativas derivadas

del desembalse repentino de las aguas ante alertas por crecidas.

Las drásticas variaciones de caudal que se originan en el río

debido a este funcionamiento generan en ocasiones importantes

alteraciones en la comunidad piscícola, con importantesmortandades de peces.

Fotografía nº 20. Tramo nº 2. Presa nº 4.


53/91

MEMORIA



Enero 2016 50

La existencia de un caudal de inferiores dimensiones permitirá la

disposición de las franjas de escollera revegetada que se

proponen en el presente proyecto, todo lo cual generará un

enriquecimiento paisajístico en el tramo de actuación.

Se ha considerado en algunas ocasiones que con la situación de

apertura habitual de las compuertas de las presas y la

consecuente situación de reducido caudal circulante, se pueda

formar paulatinamente un cauce meandriforme en el seno de la

sección canalizada. No obstante, es frecuente en la actualidad

este caudal no embalsado y fluyente que se propone en algunospuntos del recorrido urbano del río, por ejemplo, en el tramo nº 2

hasta incluso el puente de Segovia. En estos tramos se observa

estacionalmente un caudal poco importante, con un calado de

apenas 20 cm., que permite el afloramiento parcial del lecho, a

modo de pequeñas islas. El agua genera algunos pequeños

cordones sinuosos de material en el lecho por efecto de la propia

dinámica fluvial, lo cual no supone apenas alteración en laconfiguración del cauce.


54/91

MEMORIA



Enero 2016 51

Fotografía nº 21. Tramo nº 2. Aguas abajo de la presa nº 4. Islas naturales.

Régimen de caudal próximo al natural y ecológicamente deseable.


55/91

MEMORIA



Enero 2016 52

Fotografía nº 22. Garcetas comunes (Egretta garzetta) y gaviota reidora (Larus

ridibundus) en un tramo con un régimen de caudal próximo al natural.

También la ausencia de un embalsamiento excesivo como el

actualmente existente favorece una mejora de la calidad de las

aguas. En los tramos de mayor embalsamiento –por ejemplo, en

las inmediaciones del estadio Vicente Calderón, donde el calado

habitual del agua alcanza varios metros y el flujo se encuentra

prácticamente estancado–, se observan unas aguas normalmenteturbias, con algunas espumas flotando en la superficie, siendo

probable que en este tramo se esté produciendo una excesiva

sedimentación de materia orgánica en el fondo, lo cual provoca

una progresiva degradación de la calidad del ecosistema. Frente

a esta situación, un desagüe natural del caudal reduce las

posibilidades de que se produzcan ese tipo de escenarios.


56/91

MEMORIA



Enero 2016 53

Fotografía nº 23. Tramo nº 2. A la altura del Estadio Vicente Calderón. Aguas

parcialmente embalsadas.

Por último, respecto a los riesgos de desbordamiento, la situación

habitual de apertura de las compuertas no comportaría ningún

efecto negativo, aumentando sustancialmente la capacidad de

desagüe. Sin embargo, ante una crecida repentina y un eventual

mal funcionamiento de alguna de las compuertas, el

embalsamiento actualmente existente podría limitar la capacidad

de desagüe y de amortiguación de la crecida, generando incluso

situaciones de riesgo tanto en el propio tramo urbano de la

ciudad de Madrid como en tramos más aguas abajo.

Por todo lo señalado, consideramos que deberían mantenerse abiertas

de forma permanente las compuertas, aliviaderos y escalas de todas las

presas existentes en el río Manzanares en el tramo en el que atraviesa la

ciudad de Madrid, de forma que discurra un caudal que no sea represado

artificialmente, generando un régimen hidráulico más próximo al natural, en


57/91

MEMORIA



Enero 2016 54

el que el lecho fluvial aflora parcialmente y los calados habituales no

superan los 20-50 cm.

4.4. DESCRIPCIÓN DETALLADA DE LAS ACTUACIONES A

DESARROLLAR

En el presente proyecto se propone el desarrollo de 8 tipos de actuaciones,

que son las siguientes:

1. Limpieza de las orillas y del lecho del río. Recogida, transporte y

entrega a gestor autorizado de residuos de construcción y

demolición.

2. Relleno de escollera con tierra vegetal.

3. Instalación de barandilla metálica.

4. Implantación de escollera en orillas.

5. Implantación de islas de escollera y tierra vegetal.

6. Revegetaciones.

7. Actuación para la interpretación ambiental.

8. Actuaciones de mantenimiento.


58/91

MEMORIA



Enero 2016 55

Cada tipo de actuación se desarrollará en uno o en varios de los tramosdefinidos, como se muestra en la siguiente tabla:

Resumen de las actuaciones propuestas

NOMBRE DE LA ACTUACIÓNTRAMO

Nº 1

TRAMO

Nº 2

TRAMO

Nº 3

Limpieza de las orillas y del lecho del río. Recogida,transporte y entrega a gestor autorizado de residuos

de construcción y demoliciónX X X

Relleno de escollera con tierra vegetal X X

Instalación de barandilla metálica X

Implantación de escollera en orillas X

Implantación de islas de escollera y tierra vegetal X X X

Revegetaciones X X X

Actuación para la interpretación ambiental X X X

Actuaciones de mantenimiento X X X


59/91

MEMORIA



Enero 2016 56

Fotografía nº 24. Tramo nº 2. Aguas abajo de la presa nº 4. Pasarela.

4.4.1. LIMPIEZA DE LAS ORILLAS Y DEL LECHO DEL

RÍO

Como primera tarea a llevar a cabo, se debe realizar una limpieza de las

orillas y del lecho del río, con medios manuales y mecánicos poco

agresivos, para retirar todo elemento contaminante presente en la

actualidad.

Actualmente, en el lecho del río, en los tramos que tienen poca

profundidad, resultan visibles algunos restos de escombros y otros objetos

arrojados (envases), siendo además muy probable que en los tramos que se

encuentra embalsados y cuyo fondo no es visible aparezcan múltiples

residuos adicionales.

Todos estos elementos deben ser retirados y entregados al

correspondiente gestor de residuos.


60/91

MEMORIA



Enero 2016 57

Fotografía nº 25. Tramo nº 2. Aguas abajo de la presa nº 5. Escombros en el

lecho del río.

Por otra parte, sobre la lámina de agua aparecen varias estructuras

flotantes destinadas al refugio de aves acuáticas. Tampoco estos elementosparecen resultar de utilidad para la fauna del río, no siendo ocupados por

las aves que se encuentran en el río, por lo que también se proponen sean

eliminadas, trasladándose a otro lugar donde puedan cumplir su función.

Por último, debe señalarse que en el tramo nº 2 considerado en este

proyecto, aguas abajo de la presa nº 4, aparecen alienados en la base del

muro del encauzamiento decenas de bloques prefabricados de cemento de

forma cúbica, los cuales se colocaron hace décadas al parecer para

favorecer el refugio para la fauna acuática.


61/91

MEMORIA



Enero 2016 58

Fotografía nº 26. Tramo nº 2. Aguas abajo de la presa nº 4. Bloques

prefabricados instalados como refugio para peces.

Puede comprobarse que la función pretendida de estos bloques no

parece tener lugar, presentándose estos elementos sin ninguna utilidad y

generando un efecto estético negativo. No obstante, no es necesario retirar

estos bloques, puesto que serán tapados con los bloques de roca de la

escollera proyectada en el conjunto de este tramo.

4.4.2. RELLENO DE ESCOLLERA CON TIERRA

VEGETAL

Esta actuación afecta al tramo nº 1, cuyas orillas se encuentran en la

actualidad ocupadas por una escollera colocada hace unos años. La

actuación consiste en el recebado de la escollera, es decir, en tapar


62/91

MEMORIA



Enero 2016 59

parcialmente los huecos que presenta la escollera de rocas dispuesta

irregularmente y sin material cementante.

Se trata de naturalizar el aspecto de dicha escollera para, por un lado,

mejorar su integración paisajística y, por otro, favorecer el arraigo de las

revegetaciones que posteriormente se llevarán a cabo. El tapado propuesto

no tiene por qué ser estricto, sino que puede dejar parcialmente visible la

escollera; con el aporte de tierra se amortiguará el efecto visual de la roca.

De esta forma, se propone el vertido de una capa de, aproximadamente,

50 cm. sobre la escollera, tanto en el talud como en su plataforma superior.

La tierra vertida tapará parcialmente los intersticios de las rocas. Estetapado se mejorará con la aplicación de un riego inmediatamente posterior.

El efecto de relleno se conseguirá paulatinamente con el paso del tiempo.

Fotografía nº 27. Tramo nº 1. Aguas abajo del Puente de los Franceses. En

este tramo se propone el recebado con tierra vegetal.

4.4.3. INSTALACIÓN DE BARANDILLA METÁLICA

Se propone la instalación de una barandilla en el tramo nº 1, en ambas

orillas del río, inmediatamente por fuera de la franja de escollera y terrenos


63/91

MEMORIA



Enero 2016 60

inmediatos existente, es decir, entre el espacio de ribera y el paseo

peatonal que aparece en cada orilla.

La función de esta barandilla se refiere a la seguridad para los

viandantes para dificultar el acceso al espacio fluvial –de la misma forma

que existen barandillas u otras estructuras en los otros dos tramos– y

también a la protección medioambiental frente a la entrada de personas que

pudieran causar daños en el río y sus riberas. Por tanto, se propone la

implantación de una barandilla metálica de tipo sencillo, de similares

características a la existente en el tramo nº 2 inmediatamente aguas abajo

de la presa nº 4, es decir, formada por elementos verticales de unos 60 cm.de altura separados unos 10-15 cm.

La longitud total de barandilla a implantar, considerando que el tramo nº

1 tiene una longitud de 1,2 km. y que la actuación afecta a las dos orillas,

será de unos 2,4 km. Deberán preverse algunos puntos de acceso en el

caso del tramo que presenta los puestos de pesca en la orilla derecha.

Fotografía nº 28. Tramo nº 2. Aguas abajo del Puente de la Reina Victoria. Al

fondo, presa nº 4. Barandilla actualmente existente cuyo diseño debe seguir la

que se propone en el tramo nº 1.


64/91

MEMORIA



Enero 2016 61

4.4.4. IMPLANTACIÓN DE ESCOLLERA EN ORILLAS

Y RELLENO CON TIERRA VEGETAL

Se trata de la principal actuación a llevar a cabo, por su envergadura ytrascendencia para la adecuada consecución de los objetivos previstos con

el proyecto. La escollera a implantar tendrá unas dimensiones en su sección

y un aspecto similares a las de la ya existente en los tramos nº 1 y nº 3.

Afectará a la totalidad del tramo nº 2, en ambas orillas. Puntualmente,

se identifican algunos lugares del tramo nº 1 donde también se debe

implantar esta escollera. La actuación afecta, por tanto, a los 6,8 km. del

tramo nº 2 y a unos 150 m. adicionales del tramo nº 1.

Se propone implantar una escollera suelta con mezcla de tamaños, de

aspecto irregular. Este elemento será recubierto de tierra vegetal, conforme

a la actuación de recebado prevista en el tramo nº 1, y que anteriormente se

describe en el apartado 4.4.2. La estructura permitirá la posterior plantación

de especies vegetales, completándose así su efecto estabilizador.

Esta actuación de colocación de cordones de escollera en las orillas nosupone apenas alteracción en el funcionamiento hidráulico del tramo, dada

su reducida entidad en la sección del canal. En el tramo nº 2 considerado

supondrá la ocupación de unos 9-10 m. del ancho de 40 m. existente. Por

tanto, cada franja lateral de escollera tendría una anchura de 4,5 m. en su

base y 3 m. en su coronación, con un talud aproximado 1:1 de 1,5 metros de

altura. Estas dimensiones comportan un volumen de escollera de 5,625 m3

por cada metro lineal de orilla.

El tamaño de los elementos de la escollera debe ser tal que la corriente

sea incapaz de arrastrarlos. Se propone una escollera formada por bloques

de un peso de en torno a 500 Kg. –si bien podrá ser superior, de hasta

2.000 Kg.–, con unas dimensiones genéricas de cada bloque de unos 75

cm.


65/91

MEMORIA



Enero 2016 62

Los bloques que configurarán la escollera serán dispuestos en mantos

de 2 ó 3 capas. El caudal circulante normalmente mantendrá sumergido este

talud en, aproximadamente, un tercio de su altura.

Respecto al incremento del riesgo de avenidas derivado de la

introducción de estas estructuras en el sector de cauce correspondiente al

tramo nº 2, debe tenerse en cuenta que actualmente la sección de la caja

que forma el río es, aproximadamente de 160 m2, correspondiente a los 40

m. de ancho y, al menos, 4 m. de profundidad. En algunos tramos se

alcanzan los 50 m. de anchura –por ejemplo en el puente de Segovia–, en

ese caso se puede ampliar la escollera para que tenga 4 m. de ancho en sucoronación y 5,5 m. en su base, siguiendo las mismas proporciones. Las

escolleras previstas en las orillas introducen una sección de 11,25 m2, a los

que puntualmente se suman los 1,5 m2 de la sección de las islas. Por tanto,

las nuevas estructuras suponen 12,75 m2 en los 160 m2 de la caja, lo cual

Memoria del Plan río Manzanares

Documents

Transcript of Memoria del Plan río Manzanares