MEMORIA TÉCNICA ANÁLISIS DE AMENAZA...

Cantón Portoviejo Amenaza por tipo de movimiento en masa

Elaborado por: Componente 2. Geopedología y Amenazas Geológicas i

MEMORIA TÉCNICA

ANÁLISIS DE AMENAZA POR TIPO DE MOVIMIENTO EN MASA

CANTÓN PORTOVIEJO

PROYECTO:

“GENERACIÓN DE GEOINFORMACIÓN PARA LA GESTIÓN DEL TERRITORIO A NIVEL NACIONAL ESCALA 1: 25000”

COMPONENTE 2: “GEOPEDOLOGÍA Y AMENAZAS GEOLÓGICAS”

Diciembre 2012


Elaborado por: Componente 2. Geopedología y Amenazas Geológicas ii

PARTICIPANTE

El desarrollo del presente estudio demandó la participación de funcionarios de IEE y SIGAGRO, así como de profesionales contratados para este efecto, con amplia experiencia y conocimiento en geología, geomorfología, sensores remotos

y sistemas de información geográfica.

IEE: Ing. Agr. Gustavo Sevillano.

Lcda. Amariles Rodríguez Rivera.

SIGAGRO: Ing. Geol. Gustavo Tapia Vera.

Personal contratado:

Ing. Geol. Xavier Andrade Puente. Ing. Geol. Cesar Arguello Yépez.

Ing. Geol. Marielisa Bustos Jarrín. Ing. Geol. María José Hernández.

Ing. Geol. Carolina Freire Guerrero. Sr. Egdo. Francisco Herrera Benalcázar Sr. Egdo. Cristhian Zura Quilumbango

Ing. Geog. Tatian. Astudillo Ortega. Ing. Geog. Francisco Cabrera Torres.

Ing. Geog. Sergio Andrade Sampedro Sra. Egda. Gabriela Bedón Jiménez.

Ing. Geog. Fernando Bedón Pérez. Ing. Geog. Santiago Pinto Aldáz


Elaborado por: Componente 2. Geopedología y Amenazas Geológicas iii

ÍNDICE

I. INTRODUCCIÓN ............................................................................ 1

II. METODOLOGÍA ............................................................................. 1

2.1. Aspectos Conceptuales ............................................................ 1 2.1.1. Movimientos en masa .................................................................... 1

2.1.1.1. Deslizamientos ....................................................................... 2 2.1.1.2. Caídas ................................................................................... 2 2.1.1.3. Flujos .................................................................................... 3 2.1.1.4. Reptación .............................................................................. 3

2.1.2. Susceptibilidad .............................................................................. 3 2.1.3. Amenaza por movimientos en masa ................................................. 3

2.1.3.1. Amenaza ............................................................................... 3 2.1.3.2. Amenaza alta ......................................................................... 4 2.1.3.3. Amenaza media ...................................................................... 4 2.1.3.4. Amenaza baja ........................................................................ 4 2.1.3.5. Amenaza nula ........................................................................ 4

2.2. Metodología de análisis de amenaza por tipo de movimiento en

masa 4 2.2.1. Información preliminar o secundaria ................................................ 4 2.2.2. Método de Mora-Vahrson para la cuantificación de la amenaza ............ 5 2.2.3. Método de Mora-Vahrson (modificado) ............................................. 5

2.2.3.1. Factor morfométrico (Sm) ......................................................... 7 a. Pendiente ..................................................................................... 7 b. Longitud de vertiente ..................................................................... 7

2.2.3.2. Factor litológico (Sl) ................................................................ 8 2.2.3.3. Factor cobertura del suelo .......................................................10 2.2.3.4. Factor de disparo por sismos (Ts) .............................................11 2.2.3.5. Factor de disparo Precipitaciones (Tp) .......................................12 2.2.3.6. Grado de amenaza de las unidades geomorfológicas ..................12

2.2.4. Validación ....................................................................................13 2.2.5. Limitaciones de la metodología .......................................................13

2.2.5.1. Nivel de detalle de geología base .............................................13 2.2.5.2. Categorización de la cobertura vegetal .....................................13 2.2.5.3. Ingreso de categorías en la base de datos .................................13

2.3. Desarrollo de la metodología de análisis de amenaza ............ 15 2.3.1. Información Base .........................................................................15 2.3.2. Determinación del grado de amenaza para deslizamientos .................15

2.3.2.1. Ponderación del factor morfométrico para deslizamientos............15 2.3.2.2. Ponderación del factor litológico para deslizamientos ..................16 2.3.2.3. Ponderación del factor cobertura vegetal para deslizamientos ......17 2.3.2.4. Grado de Susceptibilidad para deslizamientos (SD) ....................18 2.3.2.5. Factores detonantes (FD) ........................................................18 2.3.2.6. Valor de la amenaza para el fenómeno de deslizamientos (HD) ...19

2.3.3. Determinación del grado de amenaza para caídas .............................19 2.3.3.1. Ponderación del factor morfométrico para caídas .......................19 2.3.3.2. Ponderación del factor litológico para de caídas .........................20 2.3.3.3. Ponderación factor cobertura vegetal para caídas. ......................21 2.3.3.4. Grado de Susceptibilidad para caídas (SC) ................................22 2.3.3.5. Factores detonantes (FC) ........................................................22 2.3.3.6. Valor de la amenaza para el fenómeno de caídas. ......................23

2.3.4. Determinación del grado de amenaza para flujos ..............................23 2.3.4.1. Ponderación del factor morfométrico para flujos .........................24


Elaborado por: Componente 2. Geopedología y Amenazas Geológicas iv

2.3.4.2. Ponderación del factor litológico para flujos ...............................25 2.3.4.3. Ponderación factor cobertura vegetal para flujos ........................25 2.3.4.4. Grado de Susceptibilidad para flujos (SF) ..................................26 2.3.4.5. Factores detonantes (FC) ........................................................26 2.3.4.6. Valor de la amenaza para el fenómeno de flujos (HF). ................27

2.3.5. Determinación del grado de amenaza para reptaciones .....................27 2.3.5.1. Ponderación factor morfométrico para reptaciones. ...................28 2.3.5.2. Ponderación factor litológico para reptaciones............................29 2.3.5.3. Ponderación del factor cobertura vegetal para reptaciones .........29 2.3.5.4. Grado de Susceptibilidad para reptación (SR) ............................30 2.3.5.5. Factores detonantes (FC) ........................................................30 2.3.5.6. Valor de la amenaza para el fenómeno de reptaciones (HR) ........31

III. RESULTADOS .............................................................................. 32

3.1. Análisis del grado de amenaza para deslizamientos .............. 32

3.2. Análisis del grado de amenaza para caídas ............................ 33

3.3. Análisis del grado de amenaza para flujos ............................. 34

3.4. Análisis del grado de amenaza para reptaciones ................... 36

3.5. Discusión de resultados ......................................................... 37

IV. CONCLUSIONES .......................................................................... 39

V. RECOMENDACIONES ................................................................... 41

VI. BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA ..................................................... 42

VII. ANEXOS ...................................................................................... 43


Elaborado por: Componente 2. Geopedología y Amenazas Geológicas v

LISTA DE CUADROS

Cuadro 2.1. Factores, insumos para la generación del modelo ........................... 6

Cuadro 2.2. Categorización de pendiente (P) ................................................... 7

Cuadro 2.3. Categorización de longitud de vertientes (Lv) ................................ 8

Cuadro 2.4. Ejemplo de descripción geológica ................................................. 8

Cuadro 2.5. Categorización del factor litológico ................................................ 9

Cuadro 2.6. Calificación del factor cobertura vegetal (Sc) ................................10

Cuadro 2.7. Calificación del Factor sismicidad (Ts) ...........................................11

Cuadro 2.8. Categorización del factor de disparo por sismos ............................12

Cuadro 2.9. Categorización del factor de disparo precipitaciones. ......................12

Cuadro 2.10. Productos finales a entregarse ....................................................13

Cuadro 2.11. Ponderación del factor pendiente (P) ...........................................15

Cuadro 2.12. Ponderación del factor longitud de vertiente (Lv) ...........................16

Cuadro 2.13. Ponderación del factor morfométrico (Sm). ...................................16

Cuadro 2.14. Ponderación del factor litológico (Sl) ............................................16

Cuadro 2.15. Ponderación del factor cobertura vegetal (Sc). ..............................17

Cuadro 2.16. Ponderación del factor susceptibilidad (SD) ..................................18

Cuadro 2.17. Ponderación del factor precipitación (Tp) ......................................18

Cuadro 2.18. Ponderación del factor sismos (Ts) ...............................................18

Cuadro 2.19. Ponderación y grado de amenaza para la ocurrencia de Dz .............19


Cuadro 2.21. Ponderación del factor longitud de vertiente (Lv) ...........................20

Cuadro 2.22. Ponderación del factor morfométrico (Sm) ....................................20


Cuadro 2.24. Ponderación del factor cobertura vegetal (Sc) ...............................21

Cuadro 2.25. Ponderación del factor susceptibilidad (SC) ...................................22



Cuadro 2.28. Ponderación y grado de amenaza para la ocurrencia de caídas ........23

Cuadro 2.29. Ponderaciones del factor pendiente (P) ........................................24

Cuadro 2.30. Ponderaciones del factor longitud de vertiente (Lv) ........................24


Cuadro 2.32. Ponderación del parámetro litológico (Sl) .....................................25


Cuadro 2.34. Ponderación del factor susceptibilidad (SF) ...................................26




Elaborado por: Componente 2. Geopedología y Amenazas Geológicas vi

Cuadro 2.37. Ponderación y grado de amenaza para la ocurrencia de flujos. ........27


Cuadro 2.39. Ponderación del factor longitud de vertiente (L) ............................28




Cuadro 2.43. Ponderación del factor susceptibilidad (SR) ...................................30



Cuadro 2.46. Ponderación y grado de amenaza para la ocurrencia de reptaciones 31


Elaborado por: Componente 2. Geopedología y Amenazas Geológicas vii

LISTA DE FIGURAS

Figura 2.1. Ficha de ingreso de datos de movimientos en masa .......................14

Figura 2.2. Mapa de Amenaza por Deslizamientos .........................................33

Figura 2.3. Mapa de Amenaza por Caídas .....................................................34

Figura 2.4. Mapa de Amenaza por Flujos ......................................................36

Figura 2.5. Mapa de Amenaza por Reptación .................................................37


Elaborado por: Componente 2. Geopedología y Amenazas Geológicas viii

LISTA DE ANEXOS

Anexo 1. Ficha de descripción de Movimientos en Masa ......................................43


Elaborado por: Componente 2. Geopedología y Amenazas Geológicas 1

I. INTRODUCCIÓN

En el marco de la ejecución del proyecto generación de geoinformación para la

gestión del territorio a nivel nacional, escala 1: 25 000, que se realiza bajo la coordinación y soporte de la Secretaria Nacional de Planificación y Desarrollo -SENPLADES-, está considerado el estudio de síntesis para amenazas por

movimientos en masa.

Este estudio se lo viene desarrollando con la participación de IEE y MAGAP en coordinación con el SIGAGRO y el INIGEMM, los productos obtenidos aportarán a los planes de ordenamiento territorial y planes de desarrollo locales desarrollados

por municipios y gobiernos provinciales, los cuales determinan zonas de infraestructura o futuras obras expuestas a amenaza por tipo de movimiento en

masa. Para el presente estudio se ha llegado a un consenso con el INIGEMM para tomar

en cuenta cuatro tipos de movimiento en masa (deslizamientos, caídas, flujos y reptaciones) que son los de mayor frecuencia en el país y han sido estudiados y

descritos ampliamente en la clasificación de Varnes (1978). El objetivo general del estudio es generar cartografía geodinámica del cantón

Portoviejo, mediante la utilización de insumos básicos generados por los diferentes componentes del proyecto, entre estos se encuentran los mapas de

capacidad de uso de la tierras, cobertura vegetal, precipitaciones medias anuales y el modelo digital del terreno; adicionalmente se tiene el mapa de magnitudes sísmicas generado a partir de datos proporcionados por el Instituto Geofísico de

la Escuela Politécnica Nacional.

Con el procesamiento de esta información se obtendrán los mapas de amenaza para los cuatro tipos de movimientos en masa a estudiarse.

II. METODOLOGÍA

Previo al análisis de la metodología diseñada para este estudio, es necesario

conocer y unificar conceptos, los mismos que se utilizarán con frecuencia a lo largo de este trabajo. 2.1. Aspectos Conceptuales

2.1.1. Movimientos en masa

Los movimientos en masa son parte de los procesos denudativos que modelan la superficie de la tierra. Su origen obedece a una gran diversidad de procesos

geológicos, hidrometeorológicos, químicos y mecánicos que se dan en la corteza terrestre y en la interface entre esta, la hidrósfera y la atmósfera.

Como se indicó anteriormente, en este trabajo se pondrá énfasis en cuatro tipos de movimientos en masa que se describen a continuación:



2.1.1.1. Deslizamientos

Es un movimiento ladera abajo de una masa de suelo o roca cuyo

desplazamiento ocurre predominantemente a lo largo de una superficie de falla, o de una delgada zona en donde ocurre una gran deformación cortante. En la clasificación de Varnes (1978), se clasifican los deslizamientos, según la forma

de la superficie de falla por la cual se desplaza el material, en rotacionales y traslacionales.

Deslizamiento rotacional es un movimiento que se desarrolla sobre una

superficie de falla curva cuyo centro de giro se encuentra por encima del

centro de gravedad del cuerpo del movimiento. Visto en planta el deslizamiento posee una serie de agrietamientos concéntricos y cóncavos

en la dirección del deslizamiento. El movimiento produce un área superior de hundimiento y otra inferior de deslizamiento generándose comúnmente, flujos de materiales por debajo del pie del deslizamiento.

Debido a que el mecanismo rotacional es auto-estabilizante, y éste ocurre

en rocas poco competentes, la tasa de movimiento es con frecuencia baja, excepto en presencia de materiales altamente frágiles como las arcillas sensitivas (PMA, 2007).

Deslizamiento traslacional es un movimiento que se desarrolla a lo

largo de una superficie de falla plana u ondulada. En general, estos movimientos suelen ser más superficiales que los rotacionales y el

desplazamiento ocurre con frecuencia a lo largo de discontinuidades como fallas, diaclasas, planos de estratificación o planos de contacto entre la

roca y el suelo residual o transportado que yace sobre ella (Cruden y Varnes, 1996).

2.1.1.2. Caídas

Es un tipo de movimiento en masa en el cual uno o varios bloques de suelo o roca se desprenden de una ladera, sin que a lo largo de esta superficie ocurra desplazamiento cortante apreciable. Una vez desprendido, el material cae

desplazándose principalmente por el aire pudiendo efectuar golpes, rebotes y rodamiento (Varnes, 1978).

Dependiendo del material desprendido se habla de una caída de roca, o una caída de suelo. El movimiento es muy rápido a extremadamente rápido (Cruden

y Varnes, 1996).

Una característica importante de las caídas es que el movimiento no es masivo ni del tipo flujo. Existe interacción mecánica entre fragmentos individuales y su trayectoria, pero no entre los fragmentos en movimiento.

Las caídas corresponden a bloques de roca relativamente sana; las caídas de

residuos o detritos están compuestas por fragmentos de materiales pétreos y los caídos de tierra corresponden a materiales compuestos de partículas pequeñas

de suelo o masas blandas.



2.1.1.3. Flujos

Es un tipo de movimiento en masa que durante su desplazamiento exhibe un comportamiento semejante al de un fluido; puede ser rápido o lento, saturado o seco. En muchos casos se originan a partir de otro tipo de movimiento, ya sea un

deslizamiento o una caída (Varnes, 1978).

Los flujos muy lentos o extremadamente lentos pueden asimilarse en ocasiones, a los fenómenos de reptación y la diferencia consiste en que en los flujos existe una superficie fácilmente identificable de separación entre el material que se

mueve y el subyacente, mientras en la reptación la velocidad del movimiento disminuye al profundizarse en el perfil, sin que exista una superficie definida de

rotura (Suárez, 1998). En este estudio no se discriminarán los tipos de flujos a presentarse esto debido,

principalmente, a los insumos que se cuentan para la determinación de este tipo de eventos.

2.1.1.4. Reptación

La reptación se refiere a aquellos movimientos lentos del terreno en donde no se distingue una superficie de falla. La reptación puede ser de tipo estacional,

cuando se asocia a cambios climáticos o de humedad del terreno, y verdadera cuando hay un desplazamiento relativamente continuo en el tiempo. (PMA 2007).

La reptación puede preceder a movimientos más rápidos como los flujos o deslizamientos (Suárez, 1998). La reptación de suelos son importantes en la

contribución a la formación de delgadas capas de suelo coluvial a lo largo de laderas de alta pendiente. (PMA, 2007). Estas capas pueden ser

subsecuentemente la fuente de deslizamientos de detritos superficiales y de avalanchas de detritos.

Se le atribuye a las alteraciones climáticas relacionadas con los procesos de humedecimiento y secado en suelos, usualmente, muy blandos o alterados.

2.1.2. Susceptibilidad

El grado de predisposición que tiene un sitio a que en él se genere una amenaza

debido a sus condiciones intrínsecas.

2.1.3. Amenaza por movimientos en masa

2.1.3.1. Amenaza

Es la probabilidad de ocurrencia de un fenómeno potencialmente nocivo, dentro de un período específico de tiempo y en un área dada.

Para la determinación de amenazas por movimientos en masa se requiere de la determinación de los factores condicionantes y desencadenantes de los eventos.

Los factores condicionantes son aquellos que se relacionan con las características intrínsecas del terreno como la topografía, geomorfología, geología, uso y



cobertura vegetal, la relación de estos define la susceptibilidad que presenta la zona de estudio.

Los factores desencadenantes son aquellos que poseen la capacidad de provocar o disparar el evento, para el caso particular de este estudio se analizarán los

sismos y la precipitación.

Al final del trabajo se definirán zonas con un grado de amenaza particular y puede ser nula, baja, media y alta.

2.1.3.2. Amenaza alta

Zona donde existe una probabilidad mayor del 44% de que se presente un fenómeno de remoción en masa en un periodo de 10 años, ya sea por causas naturales o por intervención antrópica no intencional y con evidencia de procesos

activos.

2.1.3.3. Amenaza media

Zona donde existe una probabilidad entre el 12 y 44% de que se presente un fenómeno de remoción en masa en un periodo de 10 años, ya sea por causas

naturales o por intervención antrópica no intencional, sin evidencia de procesos activos.

2.1.3.4. Amenaza baja

Zona donde existe probabilidad menor del 12% de que se presente un fenómeno de remoción en masa, en un periodo de 10 años por causas naturales o antrópicas no intencional.

2.1.3.5. Amenaza nula

Zona donde no existe la probabilidad de que ocurra un evento potencialmente

destructivo.

2.2. Metodología de análisis de amenaza por tipo de movimiento en masa

La metodología a utilizarse consiste en la ponderación de parámetros condicionantes y desencadenantes para los cuatro tipos de movimientos en masa

a estudiarse, sobre la base de las unidades definidas en el mapa de Capacidad de Uso de las Tierras. 2.2.1. Información preliminar o secundaria

Es necesaria la recopilación de información preliminar que permita tener una base sustentable para la elaboración del presente estudio, la información

secundaria a utilizarse es:



Cartografía base a escala 1:25.000. IEE. Mapa de uso y cobertura del suelo escala 1: 25 000. IEE-MAGAP.

Mapa de geomorfología escala 1: 25 000. IEE-MAGAP. Registro de sismos de la zona a analizarse. IGEPN. Registros de precipitaciones o intensidad de lluvias. Instituto Nacional de

Meteorología e Hidrología (INAMHI) - IEE - MAGAP. Movimientos en masa en la Región Andina: Una guía para la evaluación de

amenazas, PMA: GCA. (INIGEMM). 2.2.2. Método de Mora-Vahrson para la cuantificación de la amenaza

Existen varios modelos para la evaluación de la amenaza por movimientos en

masa, uno de los más utilizados es el propuesto por Mora – Vahrson (1993) desarrollado en Costa Rica.

Este método es de tipo explícito semianalítico y tiene por objeto predecir la amenaza por fenómenos de remoción en masa. En este método se consideran

cinco factores que son: el relieve relativo, la litología, la humedad del suelo, la sismicidad y la intensidad de lluvias.

La combinación de los tres primeros (elementos pasivos) se realiza considerando que los fenómenos de remoción en masa ocurren cuando una ladera adquiere un

grado de susceptibilidad, debido a la interacción entre la pendiente, la litología y la humedad del suelo. Bajo estas condiciones, los factores desencadenantes, como la sismicidad y las lluvias intensas actúan como elementos de disparo

dando lugar a la destrucción de las laderas. De esta forma se considera que el grado o nivel de amenaza es el producto de la susceptibilidad y la acción de los

elementos de disparo.

Para la zonificación de la amenaza por fenómenos de remoción en masa:

H = (Sr * Sh * Sl) * (Ts + Tp) (Fórmula 1)

Donde:

H: Grado de amenaza. Sr: Factor relieve relativo.

Sh: Factor humedad del suelo. Sl: Factor litología.

Ts: Factor de disparo por sismos. Tp: Factor de disparos por precipitaciones.

2.2.3. Método de Mora-Vahrson (modificado)

Para la determinación de la amenaza por movimientos en masa se tomará como base el método de Mora – Vahrson (1993) modificado de acuerdo a la información disponible en el proyecto.

H = (Sm * Sc * Sl) * (Ts + Tp) (Fórmula 2)



Donde:

H: Grado de amenaza de las unidades geomorfológicas Sm: Factor morfométrico Sc: Factor de cobertura vegetal

Sl: Factor litológico Ts: Factor de disparo por sismos

Tp: Factor de disparo por lluvias Los factores, insumos y responsables de generarlos se muestran en el siguiente

cuadro.

Cuadro 2.1. Factores, insumos para la generación del modelo

Fuente: CLIRSEN .2011

Los valores de ponderación para cada parámetro guarda relación con las clases

determinadas durante el transcurso del proyecto, en algunos casos se han redefinido las clases para un mejor manejo y optimización de los datos.

Se realiza las operaciones entre factores condicionantes para la ocurrencia de movimientos en masa por tipo de movimiento. Posteriormente se procederá a

relacionar los factores dinámicos y desencadenantes para la categorización de la amenaza por movimientos en masa.

Factores considerados en el modelo

Insumos requeridos

Responsables de la generación de insumos

Tp

Intensidad sísmica

Inventario o registro de sismos.

Instituto Geofísico - EPN

Intensidad de precipitaciones

Intensidad máxima en 24 horas.

Componente 3 Clima

Depósitos superficiales

Tipo de material

Componente 2 Geomorfología

Sl Macizo rocoso Tipo de roca

Componente 2 Geomorfología

Sc Cobertura vegetal

Tipo de cobertura vegetal.

Componente 4 Uso y Cobertura

Pendientes Longitud de vertiente Sm Morfometría Componente 2

Geomorfología



2.2.3.1. Factor morfométrico (Sm)

Este factor constituye las características numéricas de las unidades geomorfológicas, para el caso particular de esta metodología se van a considerar dos factores, la pendiente del terreno y la longitud de las vertientes. Estos

insumos se encuentran en la base de datos de los cantones estudiados dentro del proyecto “Generación de Geoinformación para la gestión del territorio a nivel

nacional” desarrollado por el IEE, para los fines de este estudio se realizará una nueva categorización de las pendientes y longitudes de vertientes para agruparlas en las siguientes clases:

a. Pendiente

Se refiere al grado de inclinación de las vertientes con relación a la horizontal; está expresado en porcentaje.

Cuadro 2.2. Categorización de pendiente (P)

Rango (%) Clase Descripción

0 – 12; NA 1

Corresponde a relieves completamente planos, casi planos y ligeramente ondulados. Además de todas las áreas que no son suelo como: centros poblados, ríos dobles o con características similares a estas al representarlas o cartografiarlas.

> 12 - 25 2 Corresponde a relieves medianamente ondulados a moderadamente disectados.

> 25 - 40 3 Corresponden principalmente a relieves mediana a fuertemente disectados.

> 40 - 70 4 Corresponden principalmente a relieves fuertemente disectados.

> 70 - 100 5 Corresponden principalmente a relieves muy fuertemente disectados

> 100 - 150 6 Corresponden principalmente a relieves escarpados.

> 150 - 200 7 Corresponden principalmente a relieves muy escarpados.

> 200 8 Corresponde a las zonas reconocidas como mayores a 200% en el mapa de pendientes.

Fuente: CLIRSEN. Tabla de atributos del mapa de geomorfología

b. Longitud de vertiente

Corresponde a la distancia inclinada existente entre la parte más alta y la más baja de una forma del relieve medida en metros.



Cuadro 2.3. Categorización de longitud de vertientes (Lv)

Longitud (m) Calificativo

< a 15 Muy corta

> 15 a 50 Corta

> 50 a 250 Media

> 250 a 500 Larga

> a 500 Muy larga

Fuente: CLIRSEN. Tabla de atributos del mapa de geomorfología

Una vez definidos los valores para estos dos parámetros se tiene una categorización del factor morfométrico de acuerdo a la fórmula 3. En la que se le

da mayor peso a la pendiente ya que este parámetro tiene una influencia alta en la probabilidad de ocurrencia de fenómenos de movimientos en masa en relación a la longitud de vertiente.

Sm = 4P + Lv (Fórmula 3)

2.2.3.2. Factor litológico (Sl) Se refiere a la composición de las formas del relieve en cuanto a su sustrato

rocoso (litología) y a las formaciones superficiales. En primera instancia se adquiere la denominación geológica oficial desde la información secundaria y en

campo se confirma y describe el tipo de roca. Debe ser lo más específico posible.

Cuadro 2.4. Ejemplo de descripción geológica

Denominación

geológica (GEOL) Símbolo Descripción del macizo rocoso o depósito superficial (ROC)

Formación Pichilingue

QP Arcilla, limos y arenas poco consolidados

Formación San Tadeo

PST Piroclásticos, conglomerado volcánico, material laharítico y corriente de lodo, formando sabanas o terrazas, los piroclastos se han convertido a caolín

Formación Balzar PlB Capas de conglomerados, areniscas, arcillas laminadas con moluscos, mantos de arena y toba

Formación Borbón MPlDB Areniscas de grano grueso en bancos compactos con megafósiles

Formación Onzole MDO Areniscas, conglomerados, limolitas azules y lutitas limosas

Formación Angostura

MDA Conglomerado basal con clastos volcánicos, areniscas de grano variable

Miembro Villingota MTv Lutitas laminadas diatomáceas grises o habanas, blancas cuando meteorizadas. Contiene abundante microfauna

Miembro 2 Bocas MTB Lutitas chocolate laminadas o bloqueadas, además concreciones calcáreas y en la base limolitas

Miembro Zapotal OMTZ Conglomerado basal, areniscas y lutitas



Denominación geológica (GEOL)

Símbolo Descripción del macizo rocoso o depósito superficial (ROC)

Formación San Mateo

EA Areniscas finas a medias, vetillas de lignito; interestratificaciones de conglomerados, clastos y bloques de andesitas, aglomerados basálticos, cherts y pizarra verde

Formación Piñón KP

Rocas ígneas básicas: lavas basálticas, brechas de origen submarino, piroclásticos turbidíticos pobremente estratificados, delgadas capas de sedimentos intercalados. Las lavas van de masivas a porfirítica, algunas exhiben estructuras almohadillas.

Rocas Graníticas Cz Granitos, granodioritas

Depósitos aluviales Q1 Arcillas, limos y arenas de grano fino a medio.

Depósitos coluviales

Q2 Gravas o bloques.

Depósitos coluvio aluviales

Q3 Limos, arenas de grano fino a grueso.

Fuente: DGGM. 1975. Hojas geológicas. Escala 1:100 000. Duque, P. 2000. Léxico Estratigráfico del Ecuador.

Para la ponderación del factor litológico se tomará en cuenta la categorización realizada por Mora – Vahrson (1993) y se la relacionará con las formaciones

geológicas detalladas en el catálogo de objetos del proyecto: “Generación de geoinformación para la gestión del territorio a nivel nacional”.

Este factor requiere una valoración del profesional para ubicarlo y categorizarlo de la mejor forma posible dentro de las descripciones del cuadro referencial.

Esta valoración subjetiva se debe a que dentro del catálogo de objetos no se tiene clases o rangos para la meteorización y fracturación en los macizos rocosos

y de la potencia en los depósitos superficiales.

Cuadro 2.5. Categorización del factor litológico

Litología (Mora-Vahrson, 1993) Formaciones Geológicas

Susceptibilidad litológica

Calizas permeables, intrusiones, basaltos, andesitas, granitos, ignimbritas, gneises, hornfels

pobremente figurados; bajo grado de

meteorización, tabla de agua baja, fracturas lisas, alta resistencia al corte.

San Eduardo, Pinón, Macuchi, Rocas

Graníticas

indiferenciadas.

Baja o nula

Alto grado de meteorización de las litologías antes mencionadas y de rocas sedimentarias clásticas masivas; bajo

resistencia al corte; fracturas tendientes a romperse.

Cayo, etc. Baja

Rocas sedimentarias, metamórficas, intrusivas, volcánicas considerablemente

húmedas, suelos regolíticos compactados, considerable fracturación, tablas de aguas fluctuante, coluviales y

aluviales compactados.

Borbón, Onzole,

Angostura, Tosagua. etc.

Media

Cualquier tipo de rocas hidrotermalmente alteradas,

considerablemente húmedas, fuertemente fracturadas y fisurada,

Pichilingue Alta



Litología (Mora-Vahrson, 1993) Formaciones Geológicas

Susceptibilidad litológica

arcillas, suelos fluvio-lacustre y piroclásticos pobremente compactados,

tablas de agua poco profundas.

Rocas extremadamente alteradas, suelos residuales, coluviales y aluviales con

baja resistencia al corte, tablas de agua poco profundas.

Depósitos coluviales y coluvio aluviales

Alta

Fuente: CLIRSEN. Tablas de atributos del mapa geomorfológico.

2.2.3.3. Factor cobertura del suelo

El efecto de la vegetación sobre la estabilidad de los taludes ha sido muy debatido en los últimos años; incluso ha dejado muchas dudas e inquietudes en

relación a la cuantificación de los efectos de estabilización de las plantas sobre el suelo; sin embargo la experiencia ha demostrado el efecto positivo de la vegetación, para evitar problemas de erosión, reptación y fallas subsuperficiales

(Suárez, 1998).

Rice y Krames (1970) sugirieron que el clima determina el efecto relativo de la vegetación para prevenir deslizamientos en los climas sobre los cuales la precipitación es muy grande, el efecto de la cobertura vegetal sobre la

estabilidad es mínimo y en áreas de clima árido la cobertura vegetal puede afectar en forma significativa la ocurrencia de deslizamientos. Dicha ocurrencia a

este tipo de movimiento en masa es mayor en áreas cultivadas que en los bosques naturales.

Las características de las raíces dependen de la especie vegetal, la edad, las propiedades del perfil de suelo y el medio ambiente. La profundidad de las

raíces generalmente, no supera los cinco metros en árboles grandes, dos metros en los arbustos y 30 centímetros en los pastos (Suárez, 1998).

Para fines del modelamiento se han definido cuatro grupos de cobertura vegetal:

Cuadro 2.6. Calificación del factor cobertura vegetal (Sc)

Categoría Calificativo Descripción

Bosques Cultivos permanentes Manglares

Alta cobertura

Bosque: Ecosistema arbóreo, primario o secundario, regenerado por sucesión natural, que se caracteriza por la presencia de árboles de diferentes especies nativas, edades y portes variados, con uno o más estratos. Cultivos: Comprenden aquellas tierras dedicadas a cultivos agrícolas cuyo ciclo vegetativo es mayor a tres años, y ofrece durante éste periodo varias cosechas.

Vegetación arbustiva Vegetación herbácea Páramos Cultivos semipermanentes Cultivos anuales.

Baja cobertura

Vegetación Arbustiva: Áreas con un componente substancial de especies leñosas nativas cuya estructura no cumple con la definición de bosque. Vegetación Herbácea: Vegetación dominante constituida por especies herbáceas nativas con un crecimiento espontáneo, que no reciben cuidados



Categoría Calificativo Descripción

Agropecuario mixto

especiales, utilizados con fines de pastoreo esporádico, vida silvestre o protección. Vegetación desarrollada en abruptos o sobre cangagua. Páramo: Incluye ecosistemas de páramo denso y en distintas etapas de recuperación después de disturbios antrópicos. Cultivo Semipermanente: Comprenden aquellas tierras dedicadas a cultivos agrícolas cuyo ciclo vegetativo dura entre uno y tres años. Cultivo Anual: Comprende aquellas tierras dedicadas a cultivos agrícolas, cuyo ciclo vegetativo es estacional, pudiendo ser cosechados una o más veces al año. Agropecuario mixto: Comprende las tierras usadas para diferente clase de cultivos donde se uso esta caracterizado por variedad de productos

Sin cobertura Zonas erosionadas

Procesos de erosión

Sin cobertura

Áreas con poca o ninguna cobertura vegetal. Incluye playas, desiertos, gravas, salina industrial, salina natural, afloramientos rocosos y áreas erosionadas por procesos naturales o de origen antrópico

Infraestructura Mediana cobertura

(antrópica)

Establecimiento de un grupo de personas en un área determinada, incluyendo la infraestructura civil que lo complementa.

Fuente: CLIRSEN. Tabla de atributos de mapa de uso y cobertura

2.2.3.4. Factor de disparo por sismos (Ts) Se seguirá el criterio de Mora – Vahrson (1993) para la categorización del factor

de disparo sismos, en cuantos a sismos:

Cuadro 2.7. Calificación del Factor sismicidad (Ts)

Intensidad Mercalli Modificada

Calificativo Magnitud Richter

(estimada)

III Leve

3,5 IV Muy Bajo

V B ajo

VI Moderado 4,5

VII Medio

VIII Elevado 6,0

IX Fuerte

X Bastante Fuerte 7,0

XI Muy Fuerte

8,0 XII

Extremadamente

Fuerte Fuente: Tomado de Mora-Vahrson, 1993. Magnitud estimada de acuerdo a intensidad. IGEPN



Considerando los efectos que tiene la magnitud de los sismos en la superficie se

deberá seguir la siguiente ponderación para el factor de disparo por sismos.

Cuadro 2.8. Categorización del factor de disparo por sismos

Rango Ponderación

3,9 - 4,5 0

> 4,5 - 5,5 1

> 5,5 - 6,0 2

> 6,0 3

Fuente: CLIRSEN.2011

2.2.3.5. Factor de disparo Precipitaciones (Tp)

Mora – Vahrson (1993) considera el factor de Intensidad de Precipitaciones, en

este trabajo se modificará el modelo para trabajar con los valores de Precipitaciones medias anuales.

Cuadro 2.9. Categorización del factor de disparo precipitaciones.

Precipitaciones media

mensual anual (mm), N ≥ 10 años, promedio.

Calificativo

Valor del parámetro Tp

< 20 Muy bajo 0

> 20 – 50 Bajo 1

> 50 – 70 Mediano 2

> 70 Alto 3


2.2.3.6. Grado de amenaza de las unidades geomorfológicas

Para la determinación del grado de amenaza de las unidades geomorfológicas se tomará en cuenta el resultado de la fórmula 2:

H = (Sm * Sc * Sl) * (Ts + Tp) (Fórmula 4)

Teniendo en cuenta los máximos valores obtenidos por esta fórmula se categorizará la amenaza de las unidades geomorfológicas en cuatro clases con

grados que irán desde nulo a alto. Los cuadros de ponderación de amenaza se mostrarán en la aplicación del modelo de amenaza por movimientos en masa.

Los factores que intervienen para el análisis de la susceptibilidad tienen diferentes ponderaciones de acuerdo al tipo de movimiento en masa, no así los

factores desencadenantes, cuya ponderación será la misma para todo tipo de movimiento.



2.2.4. Validación

La información obtenida se valida mediante la comparación con el inventario de movimientos en masa realizado en la interpretación y con observaciones de campo. Se usa un muestreo aleatorio para la selección de puntos a visitar,

complementado con aquellos lugares donde se hayan identificado movimientos en masa de importancia. En cada uno se llena la ficha modificada del Proyecto

Multinacional Andino con el fin de caracterizar más a detalle cada tipo de movimiento.

Para los fines pertinentes de este estudio, se analizaron las unidades ambientales y las correspondientes características de sus unidades geomorfológicas que

fueron identificadas en el mapa geomorfológico del cantón Portoviejo, además se debe poner atención al mapa de uso de suelos y cobertura vegetal.

2.2.5. Limitaciones de la metodología

La metodología propuesta tiene limitantes que pueden modificar los resultados parciales y/o finales, básicamente dependen de la falta de información secundaria disponible, entre los principales se tienen:

2.2.5.1. Nivel de detalle de geología base

Comúnmente se ha venido desarrollando el estudio geológico base con los mapas de la Dirección Nacional de Geología escala 1:100 000 que corresponde a una

geología regional y con comprobaciones de campo, para el caso en particular los productos generados por el componente, incluyen únicamente la caracterización

del tipo de roca y depósitos superficiales puntuales que se presentan a una escala 1:25 000 por lo que no tiene un nivel de detalle adecuado en la

caracterización geológica. 2.2.5.2. Categorización de la cobertura vegetal

Este factor es muy dinámico y en muchos casos no constituye un determinante

para la ocurrencia de movimientos en masa, se necesita una categorización muy sensible para poder aplicarla al modelo. Si se necesita que el modelo sea aplicable en el tiempo se debe considerar actualizar el mapa de uso de las tierras

cada 5 años.

2.2.5.3. Ingreso de categorías en la base de datos Esta actividad, consiste en ingresar en el Sistema de Información Geográfica

(SIG), las respectivas ponderaciones para cada uno de los factores detonantes y condicionantes. El producto final será entregado en formato VECTOR.

Finalmente se entregará los productos que se muestran en el siguiente cuadro:

Cuadro 2.10. Productos finales a entregarse

Producto Formato Etiqueta



Producto Formato Etiqueta

1. Mapa geomorfológico (modificado) Vector “Evento”_”cantón”

2.Mapa de cobertura vegetal y uso del suelo (modificado)

Vector “Evento”_”cantón”_Scp

3. Mapa de Isoyetas (precipitaciones) Vector “Evento”_p)

4. Mapa de Isosistas (sismos) Vector “Evento”_ p

5. Mapa de susceptibilidad y Amenaza Vector “Eventos”_”cantón”

6. Mapa de amenaza final Vector amenaza_”Evento”


Para la visualización de la información completa el usuario podrá activar uno o

varios mapas de los descritos en el cuadro 2.10.

Figura 2.1. Ficha de ingreso de datos de movimientos en masa

Fuente: CLIRSEN. 2011



2.3. Desarrollo de la metodología de análisis de amenaza

Para la aplicación de la metodología de Mora – Vahrson modificada se discriminó

en primera instancia por tipo de movimiento en masa, en donde se estudió los factores de susceptibilidad y disparo, tratándolos independientemente para luego

unirlos en una fórmula final. Para cada movimiento en masa solo se ponderará los factores de susceptibilidad

no así los factores desencadenantes, cuya ponderación será la misma para cada

tipo de movimiento. 2.3.1. Información Base

Para la generación de los mapas de síntesis se utilizó la siguiente información:

Cartografía base a escala 1:25.000. IEE. Mapa de uso y cobertura del suelo escala 1: 25 000. IEE-MAGAP.

Mapa de geomorfología escala 1: 25 000. IEE-MAGAP. Registro de sismos de la zona a analizarse. IGEPN. Registros de precipitaciones o intensidad de lluvias. Instituto

Nacional de Meteorología e Hidrología (INAMHI) - IEE - MAGAP. Movimientos en masa en la Región Andina: Una guía para la

evaluación de amenazas, PMA: GCA. (INIGEMM).

2.3.2. Determinación del grado de amenaza para deslizamientos

En base a la caracterización de los deslizamientos (Suárez, 1998; PMA, 2007) descrita anteriormente, se procedió a determinar las ponderaciones para cada

factor condicionante y de disparo para este tipo de fenómeno según el método de Mora – Vahrson modificado.

2.3.2.1. Ponderación del factor morfométrico para deslizamientos.

El factor morfométrico tiene un peso importante como condición de susceptibilidad para la ocurrencia de deslizamientos, dentro de este modelo se dio mayor importancia al grado de pendiente que a la longitud de la vertiente, en

base a esto, las ponderaciones para la obtención del factor morfométrico se presentan en los siguientes cuadros.

Cuadro 2.11. Ponderación del factor pendiente (P)

Rango (%) Ponderación

Deslizamiento

0 - 12 0

> 12 - 25 0

> 25 - 40 1

> 40 - 70 2

> 70 - 100 2



Fuente: CLIRSEN.2012.

En la base de datos generada se procedió a ponderar la longitud de la vertiente para el caso de deslizamientos según los pesos que se muestran a continuación:

Cuadro 2.12. Ponderación del factor longitud de vertiente (Lv)

Longitud de vertiente (m)

Ponderación Deslizamiento

< a 15 1

> 15 a 50 2

> 50 a 250 3

> 250 a 500 4


Considerando la fórmula 3, se tiene la combinación de los condicionantes de pendientes y longitud de vertiente, lo que permitirá obtener el campo del factor morfométrico para deslizamientos.

Cuadro 2.13. Ponderación del factor morfométrico (Sm).

Rango Valores obtenidos Ponderación del factor Sm

Deslizamientos

0 - 4 0, 1, 2, 3, 4 0

5 – 7 5, 6, 7 1

8 – 10 8, 9, 10 2

11 – 13 11, 12 3


2.3.2.2. Ponderación del factor litológico para deslizamientos

Se considera la litología como un factor de susceptibilidad importante para la ocurrencia del fenómeno de deslizamiento; de acuerdo a la base de datos del

cantón Portoviejo se obtuvo las siguientes ponderaciones.

Cuadro 2.14. Ponderación del factor litológico (Sl)

Formación geológica Ponderación Sl Deslizamientos

Formación Piñón 1

Formación Cerro 2

Formación San Mateo 3

> 100 - 150 3



Formación geológica Ponderación Sl Deslizamientos

Mbro. Dos Bocas 2

Mbro. Villingota 3

Formación Onzole 3

Formación Borbón 1

Depósitos Marinos 1


3

Depósitos coluviales 3

Depósitos aluviales 1


2.3.2.3. Ponderación del factor cobertura vegetal para deslizamientos

La cobertura vegetal tiene influencia en la estabilidad de taludes pero muchas veces no actúa como un factor determinante para disminuir la susceptibilidad de zonas propensas a deslizamientos. El factor de cobertura vegetal se caracteriza

de acuerdo a las ponderaciones que se muestran a continuación:

Cuadro 2.15. Ponderación del factor cobertura vegetal (Sc).

Cobertura vegetal Calificativo Ponderación Sc

Deslizamientos

-Plantación forestal (balsa, caña guadua o bambú, samán, teca, pachaco) -Bosque húmedo, bosque seco, -Cultivos permanentes (piñón, mango, higuerilla, achiote, cacao, café, cocotero, limón)

Alta cobertura

1

-Vegetación arbustiva (matorral húmedo, matorral seco) -Vegetación herbácea (pastizal) -Cultivos semipermanentes (caña de azucar artesanal, badea, maracuyá, papaya, plátano) -Cultivos anuales (arroz, maíz , pimiento, frejol, cebolla perla, yuca, haba pallar, maní, melón, pepinillo, sandía, tomate riñón, ) Agropecuario mixto

Baja cobertura

2

-Infraestructura (cementerio, zona urbana, centro poblado, complejo, salud, complejo recreacional, centro poblado) -No Aplicable (embalse, cuerpos de agua, ríos dobles, áreas de inundación)

Mediana cobertura

(antrópica) 1

Fuente: CLIRSEN. 2012.



2.3.2.4. Grado de Susceptibilidad para deslizamientos (SD)

Usando el método de Mora – Vahrson modificado, se calcula el grado de

susceptibilidad para deslizamientos, utilizando los campos ponderados de cada factor condicionante, mediante la siguiente fórmula:

SD = (Sm) * (Sl) * (Sc) (Fórmula 5)

Generado el mapa, se analizó de acuerdo a la siguiente tabla para determinar su grado de susceptibilidad.

Cuadro 2.16. Ponderación del factor susceptibilidad (SD)

Rangos Valor

obtenido Ponderación

SD Grado

SD

0 - 2 0, 1, 2 0 Nulo

3 - 8 3, 4, 6 1 Bajo

9 - 12 9, 12 2 Medio

13 - 36 18, 24, 27, 36 3 Alto


2.3.2.5. Factores detonantes (FD)

Para obtener el grado de amenaza, se consideró dos factores desencadenantes, la precipitación y la sismicidad.

El primer factor desencadenante es la precipitación media anual que fue analizado mediante un mapa de isoyetas, elaborado en función de los registros

de estaciones meteorológicas de la red del Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología (INAMHI). El segundo factor desencadenante es la sismicidad que fue analizado mediante

un mapa de isosistas generado en base a un registro de sismos con influencia directa al cantón Portoviejo.

Las ponderaciones de los factores detonantes, se presentan a continuación:

Cuadro 2.17. Ponderación del factor precipitación (Tp)

RANGOS VALORES DE PRECIPITACIONES

EN EL CANTÓN PORTOVIEJO Ponderación

(Tp)

20 – 50 30, 40, 50 1

> 50 – 70 60, 70 2

> 70 90, 100, 110, 120 3


Cuadro 2.18. Ponderación del factor sismos (Ts)

RANGOS MAGNITUDES DE SISMOS

CANTÓN PORTOVIEJO Ponderación

(Ts)

3,9 - 4,5 4,0 – 4,5 0

> 4,5 - 5,5 4,6 – 4,9 1




La fórmula de los factores detonantes para la ocurrencia de deslizamientos es la siguiente:

FC = (Ts + Tp) (Fórmula 6)

2.3.2.6. Valor de la amenaza para el fenómeno de deslizamientos (HD)

Una vez establecidas todas las ponderaciones de susceptibilidad, sismos y precipitación, se generó el mapa de amenazas para deslizamientos. Como fórmula final para la determinación del grado de amenaza para deslizamientos se

tiene la siguiente: HD = SD * FC (Fórmula 7)

Generado el mapa, se analizó de acuerdo a la siguiente tabla para determinar su

grado de amenaza.

Cuadro 2.19. Ponderación y grado de amenaza para la ocurrencia de Dz

Valores obtenidos Ponderación del

parámetro HD Grado (Dz)

0, 1 0 Nulo

2, 3 1 Bajo

4, 6 2 Medio

9 3 Alto

Fuente: CLIRSEN .2012.

2.3.3. Determinación del grado de amenaza para caídas

En base a la caracterización de los procesos de caídas (Suárez, 1998; PMA,

2007) descrita anteriormente, se procedió a determinar las ponderaciones para cada factor condicionante y de disparo para este tipo de fenómeno según el método de Mora – Vahrson modificado.

2.3.3.1. Ponderación del factor morfométrico para caídas

El factor morfométrico tiene un peso importante como condición de susceptibilidad para la ocurrencia de caídas, dentro de este modelo se dio mayor importancia al grado de pendiente que a la longitud de vertiente, en base a esto,

las ponderaciones para los factores morfométricos se presentan en el cuadro 2.20.



Caídas

0 - 12 0

> 12 - 25 0

> 25 - 40 0




Caídas

> 40 - 70 1

> 70 - 100 1

> 100 - 150 2


En la base de datos generada anteriormente, se procedió a caracterizar las

ponderaciones de la longitud de vertiente para el caso de caídas según los pesos que se muestran a continuación:

Cuadro 2.21. Ponderación del factor longitud de vertiente (Lv)


Ponderación Caídas

< a 15 1

> 15 a 50 1

> 50 a 250 1

> 250 a 500 1


Considerando la fórmula 3, se tiene la combinación de los condicionantes de pendientes y longitud de vertiente, lo que nos permitió obtener el campo del

factor morfométrico para caídas.

Cuadro 2.22. Ponderación del factor morfométrico (Sm)


Caídas

0 – 1 0, 1 0

2 – 4 2, 3, 4 1

5 – 7 5, 6, 7 2

8 -10 8 3


2.3.3.2. Ponderación del factor litológico para de caídas

Se considera la litología como un factor de susceptibilidad importante para la ocurrencia del fenómeno de caídas; de acuerdo a la base de datos del cantón Portoviejo se obtuvo las siguientes ponderaciones.




Formación geológica Ponderación Sl

caídas


Formación Cerro 1


Mbro. Dos Bocas 1

Mbro. Villingota 2

Formación Onzole 2




2




2.3.3.3. Ponderación factor cobertura vegetal para caídas.

La cobertura vegetal tiene influencia en la estabilidad de taludes pero muchas

veces no actúa como un factor determinante para disminuir la susceptibilidad de zonas propensas a caídas. El factor de cobertura vegetal se caracteriza de

acuerdo a las ponderaciones que se muestran a continuación:

Cuadro 2.24. Ponderación del factor cobertura vegetal (Sc)


Caídas


Alta cobertura

1


Baja cobertura

2

-Infraestructura (cementerio, zona urbana, centro poblado, complejo, salud, complejo

Mediana cobertura (antrópica)

1




Caídas

recreacional, centro poblado) -No Aplicable (embalse, cuerpos de agua, ríos dobles, áreas de inundación)


2.3.3.4. Grado de Susceptibilidad para caídas (SC)

Usando el método de Mora – Vahrson modificado, se calcula el grado de susceptibilidad para caídas utilizando los campos ponderados de cada factor

condicionante, de acuerdo a la fórmula:

SC = (Sm) * (Sl) * (Sc) (Fórmula 8)

Generado el mapa, deberá ser analizado de acuerdo a la siguiente tabla para

determinar su grado de susceptibilidad.

Cuadro 2.25. Ponderación del factor susceptibilidad (SC)

Rango Valor obtenido Ponderación

SC Grado SC

0 – 1 0 0 Nulo

2 – 4 2, 4 1 Bajo

5 – 9 6, 8 2 Medio

10 – 24 12, 18, 24 3 Alto


2.3.3.5. Factores detonantes (FC)



de estaciones meteorológicas de la red del Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología (INAMHI).

El segundo factor desencadenante es la sismicidad que fue analizado mediante un mapa de isosistas generado en base a un registro de sismos con influencia

directa al cantón Portoviejo.







(Tp)

20 – 50 30, 40, 50 1

> 50 – 70 60, 70 2

> 70 90, 100, 110, 120 3





(Ts)

3,9 - 4,5 4,0 – 4,5 0

> 4,5 - 5,5 4,6 – 4,9 1


La fórmula de los factores detonantes para la ocurrencia de caídas es la siguiente:

FC = (Ts + Tp) (Fórmula 9)

2.3.3.6. Valor de la amenaza para el fenómeno de caídas.

Una vez establecidas todas las ponderaciones de susceptibilidad, sismos y precipitación, se generó el mapa de amenazas para caídas. Como fórmula final

para la determinación del grado de amenaza para caídas se tiene la siguiente:

HC = SC * FC (Fórmula 10)


determinar su grado de amenaza.

Cuadro 2.28. Ponderación y grado de amenaza para la ocurrencia de caídas

Valores obtenidos Valor ponderado del

parámetro HC Grado

0, 1 0 Nulo

2, 3 1 Bajo

4, 6 2 Medio

9 3 Alto


2.3.4. Determinación del grado de amenaza para flujos

En base a la caracterización de los flujos (Suárez, 1998; PMA, 2007) descrita

anteriormente, se procedió a determinar las ponderaciones para cada factor de susceptibilidad y de disparo para este tipo de fenómeno según el método de Mora – Vahrson modificado.



2.3.4.1. Ponderación del factor morfométrico para flujos

El factor morfométrico tiene un peso importante a medio como condición de

susceptibilidad para la ocurrencia de flujos, dentro de este modelo se dio mayor importancia al grado de pendiente que a la longitud de la vertiente, en base a esto, las ponderaciones para los factores morfométricos se presentan en los

siguientes cuadros.

Cuadro 2.29. Ponderaciones del factor pendiente (P)


En la base de datos generada anteriormente, se procedió a caracterizar las

ponderaciones de la longitud de la vertiente para el caso de flujos según los

pesos que se muestran a continuación:

Cuadro 2.30. Ponderaciones del factor longitud de vertiente (Lv)


Ponderación Flujos

< a 15 1

> 15 a 50 2

> 50 a 250 3

> 250 a 500 4

Fuente: CLIRSEN 2012.

Considerando la fórmula 3, se tiene la combinación de los condicionantes de pendientes y longitud de vertiente, lo que nos permitió obtener el campo del

factor morfométrico para flujos.


Rango Valores obtenidos Ponderación del parámetro Sm

Flujos

0 – 4 0, 1, 2, 3, 4 0

5 – 7 5, 6, 7 1


Flujos

0 – 12 0

> 12 – 25 0

> 25 – 40 1

> 40 – 70 2

> 70 – 100 2

> 100 – 150 3



Rango Valores obtenidos Ponderación del parámetro Sm

Flujos

8 – 10 8, 9, 10 2

11 – 13 11 3


2.3.4.2. Ponderación del factor litológico para flujos

Se considera la litología como un factor de susceptibilidad importante para la

ocurrencia del fenómeno de flujos; de acuerdo a la base de datos del cantón Portoviejo se obtuvo las siguientes ponderaciones.

Cuadro 2.32. Ponderación del parámetro litológico (Sl)


Flujos


Formación Cerro 1


Mbro. Dos Bocas 3

Mbro. Villingota 1

Formación Onzole 3




2




2.3.4.3. Ponderación factor cobertura vegetal para flujos

La cobertura vegetal tiene mayor influencia para disminuir los procesos de flujos,

en base a esto se determina las ponderaciones como se muestra en el siguiente cuadro:


Cobertura vegetal Calificativo Ponderación

Sc Flujos


Alta cobertura

1




2.3.4.4. Grado de Susceptibilidad para flujos (SF)

Usando el método de Mora – Vahrson modificado, se calcula el grado de susceptibilidad para flujos utilizando los campos ponderados de cada factor

condicionante, de acuerdo a la siguiente fórmula:

SF = (Sm) * (Sl) * (Sc) (Fórmula 11)



Cuadro 2.34. Ponderación del factor susceptibilidad (SF)







Baja cobertura

3



1


SF Grado SF

0 – 1 0, 1 0 Nulo

2 – 6 2, 3, 4, 6 1 Bajo

7 – 12 8, 9, 12 2 Medio

13 – 36 18, 24, 27 3 Alto









(Tp)

20 – 50 30, 40, 50 1

> 50 – 70 60, 70 2

> 70 90, 100, 110, 120 3





(Ts)

3,9 - 4,5 4,0 – 4,5 0

> 4,5 - 5,5 4,6 – 4,9 1


2.3.4.6. Valor de la amenaza para el fenómeno de flujos (HF).

Una vez establecidas todas las ponderaciones de susceptibilidad, sismos y precipitación, se generó el mapa de amenazas para flujos. Como fórmula final

para la determinación del grado de amenaza para flujos se tiene la siguiente:

HF = SF * FC (Fórmula 12)

Generado el mapa, deberá ser analizado de acuerdo a la siguiente tabla para determinar su grado de amenaza.

Cuadro 2.37. Ponderación y grado de amenaza para la ocurrencia de flujos.


parámetro HF Grado

0, 1 0 Nulo

2, 3 1 Bajo

4, 6, 9 2 Medio


2.3.5. Determinación del grado de amenaza para reptaciones

En base a la caracterización del proceso de reptación (Suárez, 1998; PMA, 2007) descrita anteriormente, se procedió a determinar las ponderaciones para cada



factor de susceptibilidad y de disparo para este tipo de fenómeno según el método de Mora – Vahrson modificado.

2.3.5.1. Ponderación factor morfométrico para reptaciones.

El factor morfométrico tiene un peso importante a medio como condición de susceptibilidad para la ocurrencia de reptaciones, dentro de este modelo se dio

mayor importancia al grado de pendiente que a la longitud de la vertiente, en base a esto, las ponderaciones para los factores morfométricos se presentan en

los siguientes cuadros.



Reptación

0 – 12 0

> 12 – 25 0

> 25 – 40 1

> 40 – 70 2

> 70 – 100 2

> 100 – 150 3


En la base de datos generada, se procede a caracterizar las ponderaciones de la longitud de vertiente para el caso de reptación según los pesos que se muestran

a continuación:

Cuadro 2.39. Ponderación del factor longitud de vertiente (L)


Ponderación Reptación

< a 15 1

> 15 a 50 2

> 50 a 250 3

> 250 a 500 4


Considerando la fórmula 3, se tiene la combinación de los condicionantes de

pendientes y longitud de vertiente, lo que nos permitió obtener el campo del factor morfométrico para reptación.



Reptaciones

0 - 4 0, 1, 2, 3, 4 0



5 - 7 5, 6, 7 1

8 - 10 8, 9 2


2.3.5.2. Ponderación factor litológico para reptaciones

Se considera a la litología como un factor de susceptibilidad importante y a veces crítico para la ocurrencia del fenómeno de reptaciones; el factor litológico, se analizó a través de las ponderaciones en la base de datos generada en el cantón

Portoviejo.



Reptaciones


Formación Cerro 1


Mbro. Dos Bocas 1

Mbro. Villingota 1

Formación Onzole 3




1




2.3.5.3. Ponderación del factor cobertura vegetal para reptaciones

La cobertura vegetal tiene mayor influencia para disminuir los procesos de reptación, en base a esto se determina las ponderaciones como se muestra en el siguiente cuadro.



Reptaciones


Alta cobertura

1




Reptaciones


Baja cobertura

2



1


2.3.5.4. Grado de Susceptibilidad para reptación (SR)

Usando el método de Mora – Vahrson modificado, se calcula el grado de

susceptibilidad para reptación utilizando los campos ponderados de cada factor condicionante, de acuerdo a la siguiente fórmula:

SR = (Sm) * (Sl) * (Sc) (Fórmula 13)



Cuadro 2.43. Ponderación del factor susceptibilidad (SR)



Para obtener el grado de amenaza, se consideró dos factores desencadenantes,

la precipitación y la sismicidad.

El primer factor desencadenante es la precipitación media anual que fue

analizado mediante un mapa de isoyetas, elaborado en función de los registros


SR Grado SR

0 – 1 0, 1 0 Nulo

2 – 6 2, 3, 4, 6 1 Bajo

7 – 12 8, 9, 12 2 Medio

13 – 36 18, 24, 27 3 Alto










(Tp)

20 – 50 30, 40, 50 1

> 50 – 70 60, 70 2

> 70 90, 100, 110, 120 3





(Ts)

3,9 - 4,5 4,0 – 4,5 0

> 4,5 - 5,5 4,6 – 4,9 1


2.3.5.6. Valor de la amenaza para el fenómeno de reptaciones (HR)

Una vez establecidas todas las ponderaciones de susceptibilidad, sismos y precipitación, se genera el mapa de amenazas para reptación; como fórmula final para la determinación del grado de amenaza para reptación se tiene la siguiente:

HR = SR * FC (Fórmula 14)


determinar su grado de amenaza.

Cuadro 2.46. Ponderación y grado de amenaza para la ocurrencia de reptaciones


parámetro HR Grado

0, 1 0 Nulo

2, 3 1 Bajo

4, 6, 9 2 Medio




III. RESULTADOS

3.1. Análisis del grado de amenaza para deslizamientos

El modelo de amenaza para deslizamientos aplicado al cantón Portoviejo presenta cuatro niveles de amenaza: nulo, bajo, medio y alto. Sin embargo el

cantón se puede dividir de manera general en dos grados de amenaza que son los predominantes; nulo en la parte occidental del cantón y un grado de amenaza

media en la parte oriental. El grado de amenaza por deslizamientos en la parte occidental es nulo, mientras

que en la parte oriental es medio; sin embargo es importante resaltar que este grado de amenaza está vinculado con las unidades geomorfológicas

correspondientes a la unidad genética "Medio Aluvial" representado por terrazas y valles, y a coluvio-aluviales que corresponden a Relieves Estructurales y Colinados Terciarios que se encuentran presentes en todo el cantón Portoviejo.

El grado nulo de amenazas por deslizamientos está relacionado a la presencia de

una terraza media que cubre gran extensión (dirección N-S) con pendiente muy suave, y a relieves colinados medios a altos de pendientes medias a medias-altas correspondientes a los miembros Dos Bocas y Villingota.

Mientras que la parte oriental también se encuentran relieves colinados medios a altos (pendientes 25%-70%) del miembro Villingota, pero en su mayoría por

vertientes, superficies disectadas, cornisas, testigos de cornisa de mesas, entre otros con pendientes que entran en los rangos de media a fuerte, fuerte hasta muy escarpada en casos específicos (cornisa de mesa) que se encuentran

representadas por las formaciones Onzole a la base y Borbón en la parte más superficial.

La mayoría de poblados dentro del cantón, como son: Portoviejo, Mejía, El Guabito, Ríochico, El Limón, Estancias Viejas Afuera, Pechiche, La Balsita,

Calderón, San Plácido, Pueblo Nuevo, La Encantada, Crucita, La Gilses, La Sequita, Los Ranchos, San Antonio, entre otros se encuentran en zonas con un

grado de amenaza nulo que en su totalidad cubre 19.767.218,83 ha. Mientras que poblados como El Pasaje de Alajuela, San Gregorio, San Bartolo, La

Victoria, El Tigre, Agua Blanca, La Cantera, entre otros a pesar de encontrarse en zonas con grado de amenaza nulo se encuentran cercanas a zonas con grado de amenaza medio a alto. Son 8018916,45 ha que se encuentran determinadas con

grados de amenaza media. Y únicamente 219938,51 ha denominadas con un grado de amenaza alta.



Figura 2.2. Mapa de Amenaza por Deslizamientos


3.2. Análisis del grado de amenaza para caídas

El modelo de amenaza para caídas aplicado al cantón Portoviejo presenta cuatro

niveles de amenaza (alto, medio, bajo y nulo), sin embargo en la parte occidental del cantón predomina el grado de amenaza nulo, mientras que en la parte oriental se presentan grados de amenaza media a alta.

Generalmente todas las unidades geomorfológicas que se encuentran formando parte de la Unidad Genética "Medio Aluvial" tienen un grado de amenaza nulo

para caidas, esto se debe a las pendientes planas y muy suaves que las caracterizan. También los coluvio-aluviales se encuentran categorizados en el grado de amenaza nulo debido a que sus pendientes no superan el 12%.

Relieves colinados medios a altos correspondientes a los miembros Dos Bocas y Villingota con pendientes que se encuentran en el rangos de media a fuerte

también se encuentran adheridas a las zonas con amenaza nula dentro del cantón. La mayoría de poblados se encuentran acentuados sobre terrazas medias y valles, por lo que el grado de amenaza por caídas es nulo, pero se debe poner

atención cuando éstos se encuentran cercanos a zonas donde se ha determinado una amenaza mayor. El grado de amenaza nulo para caídas cubre 41386013,05

ha. Los poblados de La Gilses, Crucita, La Sequita, El Limón, Mejía, Portoviejo, El Guabito, Estancias Viejas Afuera, San Gabriel, entre otros se encuentran completamente seguros de amenazas por caídas.

El grado de amenaza media a alta se encuentra íntimamente relacionado con

vertientes de mesa y testigos de cornisa de mesa caracterizados por pendientes



fuertes a muy fuertes (40%-100%) de las formaciones Borbón y Ónzole. La vegetación presente en estas zonas es muy variada ya que comprende Bosques,

cultivos anuales, permanentes, vegetación arbustiva y herbácea, es decir, comprende baja y alta cobertura. Un total de 5373816,53 ha dentro del cantón han sido categorizadas con un

grado de amenaza media a alta para caídas. Los poblados que se mencionan a continuación, a pesar de encontrarse asentados en zonas de amenaza nula se

encuentran aledaños a zonas determinadas con grado medio a alto: El Descanso, La Victoria, San Plácido, Quebrada de Alajuela, Agua Blanca, La Cucaracha, Los Colorados, El Progreso, entre otros.

Hay que señalar también que la parte más oriental del cantón Portoviejo se

encuentra dentro del grado alto de amenazas por caídas. Además las zonas con alto grado de amenaza se caracterizan por tener baja cobertura vegetal, que comprenden vegetación arbustiva, herbácea y uso agropecuario mixto.

Figura 2.3. Mapa de Amenaza por Caídas


3.3. Análisis del grado de amenaza para flujos

El modelo de amenaza para flujos aplicado al cantón Portoviejo presenta tres niveles de amenaza: medio, bajo y nulo.

El grado de amenaza nulo para flujos se encuentra íntimamente relacionado a las unidades geomorfológicas correspondientes al Medio Aluvial y a los coluvio-

aluviales que pertenecen a la unidad ambiental denominada como Relieves



Estructurales y Colinados Terciarios, consecuentemente estas unidades geomorfológicas se caracterizan por tener pendientes bajas que no superan el

12%. También se encuentran relacionados a relieves colinados generalmente medios con pendientes que oscilan entre el 12 al 40% de los miembros Dos Bocas y Villingota. Este grado de amenaza cubre 22707928,61 ha dentro del

cantón Portoviejo y la mayoría de poblados se encuentran dentro de esta zona, como son: La Gilses, Crucita, Mejía, Portoviejo, El Guabito, El Limón, Pachinche

Afuera, Ríochico, El Rodeo, Calderón, San Plácido, La Pita, San Antonio de Miguelito, La Cruz Alta, La Encantada, Pueblo Nuevo, entre otras.

El grado de amenaza baja se encuentra presente en la parte oriental del cantón Portoviejo, se encuentra relacionado con relieves colinados altos a medios con

pendientes medias a altas del miembro Villingota y más especialmente con vertientes de mesa con pendientes comprendidas en el rango de media a fuerte correspondientes a las formaciones Ónzole.

Juega un rol importante la baja cobertura vegetal, como son: vegetación arbustiva y herbácea, cultivos anuales y semipermanentes, entre otros, que

desfavorece la estabilidad de los suelos. Los Sectores de Ríochico, La Encantada, Pueblo Nuevo, Los Hormigueros, Pachinche Adentro, San Vicente, Agua Blanca, San Plácido, San Antonio, El Progreso, entre otros, a pesar de no estar

localizados dentro de la zona de amenaza media, se encuentran muy cercanos a zonas de amenaza media, la mayoría se encuentran al pie de ladera. El grado de

amenaza media por flujos cubre aproximadamente 5530398,03 ha del cantón Portoviejo y especialmente cubre la parte oriental del cantón.



Figura 2.4. Mapa de Amenaza por Flujos


3.4. Análisis del grado de amenaza para reptaciones El modelo de amenaza para reptaciones aplicado al cantón Portoviejo presenta

tres niveles de amenaza: medio, bajo y nulo. Vale la pena reiterar que en el cantón se puede divisar de manera simple que la parte occidental está

caracterizada por el grado nulo de amenaza para reptaciones y un grado medio a bajo en la parte oriental del cantón.

El grado nulo de amenaza para reptaciones está relacionado con las unidades geomorfológicas correspondientes al Medio Aluvial y por coluvio-aluviales cuyas

pendientes no superan el 12%. También se encuentra relacionado con relieves colinados medios a altos (pendientes que van desde el 12% hasta el 70%) que corresponden a los miembros Dos Bocas y Villingota. Además en esta zona

caracterizada por un grado de amenaza nulo se encuentra alta cobertura vegetal como bosques y cultivos permanentes, pero también baja cobertura como

vegetación herbácea y arbustiva y cultivos anuales. Los poblados asociados con este grado de amenaza son: La Gilses, Crucita, La Sequita, El Limón, Mejía, Portoviejo, El Guabito, Estancias Viejas Afuera, Las Cañitas, Pachinche Adentro,

Maconta Arriba, El Rodeo, Ríochico, La Encantada, Pueblo Nuevo, Los Laureles, La Pampa, La Cruz Alta, Alajuela, La Pita, El Descanso, San Plácido, Los

Colorados, Las Delicias, entre otros; cubriendo un total de 33042830,32 ha del cantón Portoviejo.



La zona caracterizada por un grado de amenaza bajo se encuentra relacionado con relieves colinados altos del miembro Villingota con pendientes comprendidas

entre el 25% al 40%, pero en su mayoría relacionado a vertientes de mesa de las formaciones Ónzole y Borbón, caracterizadas por pendientes medias a fuertes. Este grado de amenaza comprende 6929304,06 ha del cantón.

El Grado de amenaza medio para reptaciones del cantón Portoviejo se encuentra

en la parte oriental del mismo y guarda relación con geoformas asociadas a vertientes de mesa de la formación Ónzole, caracterizadas por pendientes medias a fuertes. Además se debe señalar que la baja cobertura vegetal y el uso

de las tierras juegan un rol importante dentro de las probabilidades de que un fenómeno así suceda, se encontró en el cantón vegetación arbustiva, arbórea,

cultivos anuales y agropecuario mixto (calificativo de baja cobertura). A pesar de que los poblados no se encuentran sobre estas zonas de amenaza media muchos de ellos como: Pachinche Adentro, Maconta Arriba, El Rodeo,

Ríochico, La Encantada, Pueblo Nuevo, Los Laureles, La Pampa, La Cruz Alta se encuentran muy cercanos a estas. Cubre un total de 4914777,03 ha del cantón.

Figura 2.5. Mapa de Amenaza por Reptación


3.5. Discusión de resultados

El cantón Portoviejo ubicado en la provincia de Manabí se encuentra caracterizado geomorfológicamente por relieves colinados medios a altos

de los miembros Dos Bocas y Villingota en la parte occidental, y por unidades geomorfológicas relacionadas a mesas (vertientes, superficies



disectadas, cornisas y testigos de cornisas) de las formaciones Ónzole y Borbón en la parte oriental. Esta observación es clave dentro de la

determinación del grado de amenaza por movimientos en masa para el cantón ya mencionado.

En cuanto se refiere a la ocurrencia de sismos como factor desencadenante, se puede decir que no juegan un rol importante dentro

del cantón Portoviejo ya que estos se encuentran comprendidos entre los rangos de 3,9 y 4,5 en la Magnitud Richter estimada, ponderada dentro de esta metodología con los valores más bajos, es decir, 0 y 1.

Las isoyetas correspondientes a las precipitaciones dentro del cantón lo

dividen en 3 zonas: occidental, central y oriental, al que le corresponden los rangos de <20, >50-70 y >70 mm (precipitación mensual anual, en un período mayor o igual a 10 años) correspondientemente. Este progreso en

dirección hacia el E se debe al aumento de altura que alcanza hasta los 460 msnm en la parte oriental del cantón Portoviejo.

La cobertura vegetal y uso en el cantón Portoviejo no es un factor

preponderante dentro de las amenazas por movimientos en masa ya que

los rangos ponderados al uso y cobertura no guardan relación espacial entre ellos y se encuentran dispersos por todo el cantón, sin embargo

tiene un rol importante en zonas propensas a sufrir amenazas.



IV. CONCLUSIONES

Se han generado cuatro modelos de amenazas para movimientos en masa en el cantón Portoviejo: deslizamientos, caídas, flujos y reptaciones, el análisis de estos eventos son de gran importancia, para el ordenamiento

territorial y la prevención de desastres naturales.

Todas las unidades geomorfológicas asociadas a la unidad genética denominada Medio Aluvial, relacionadas a la acción del Río Portoviejo se encuentran dentro del grado nulo de Amenazas por movimientos en masa

(deslizamientos, caídas, flujos y reptaciones) ya que sus pendientes están caracterizadas como planas y muy suaves, es decir, no superan el 5%.

De manera general se puede decir que el modelo de Amenazas por

movimientos en masa aplicados para el cantón Portoviejo lo dividen en dos

grandes zonas la parte occidental donde el grado de amenaza es nulo y la parte oriental donde el grado medio de amenaza es preponderante.

En el caso de Amenazas por deslizamientos y caídas se han determinado 4

grados (nulo, bajo, medio y alto), mientras que para Flujos y Reptaciones

se han determinado únicamente 3 grados (nulo, bajo y medio) ya que las observaciones realizadas en el campo sostiene que el material presente en

Portoviejo tiene baja probabilidad de sufrir estos desastres.

De manera general todos los modelos de Amenazas por Movimientos en

Masa (deslizamientos, caídas, flujos y reptaciones) sostienen que la parte occidental del cantón Portoviejo está determinado como una zona con un

grado de amenaza nulo. Esto guarda una estrecha relación con la geomorfología, puesto que en esta zona se evidenciaron relieves colinados

medios a altos de pendientes medias a fuertes de los miembros Dos Bocas y Villingota, e incluso el desnivel relativo no supera los 200m y generalmente el terreno no supera los 100msnm.

Los grados de amenaza media y alta se presentan en la parte oriental del

cantón Portoviejo y responden a la geomorfología, ya que estas zonas están representadas por unidades geomorfológicas como son: vertiente de mesa, superficie disectada de mesa, cornisa de mesa y testigo de cornisa

de mesa, cuyas pendientes comprenden rangos de fuertes a muy escarpados. Además como se señaló anteriormente esta zona puede

alcanzar alturas de hasta 480 msnm, factor dominante en valores altos de precipitaciones.

La gran mayoría de poblados se encuentran dentro de las zonas caracterizadas por un grado de amenaza nulo en movimientos en masa

(deslizamientos, caídas, flujos y reptaciones), como son: La Gilses, Crucita, Mejía, Portoviejo, El Guabito, El Limón, Pachinche Afuera, Ríochico, El Rodeo, Calderón, San Plácido, La Pita, San Antonio de

Miguelito, La Cruz Alta, La Encantada, Pueblo Nuevo, entre otras. Sin embargo se debe tomar en cuenta que existen otros poblados como: El

Descanso, La Victoria, San Plácido, Quebrada de Alajuela, Agua Blanca, La Cucaracha, Los Colorados, El Progreso, entre otros, que a pesar de



encontrarse sobre zonas de amenaza nula se localizan aledaños a zonas con amenaza media a alta.



V. RECOMENDACIONES

Realizar un análisis de vulnerabilidad y riesgos en el cantón Portoviejo, debido a que presentan un alto y medio grado de amenaza, especialmente para los eventos de caídas y deslizamientos.

Incluir en el modelo de amenazas las áreas consolidadas y los poblados, con

la finalidad de obtener las zonas de vulnerabilidad y riesgo, necesario para el cantón Portoviejo en la planificación y ordenamiento territorial.

Tener un mayor detalle en las descripciones geológicas para ponderar de mejor manera el factor litológico, con lo cual el modelo de análisis de

movimientos en masa se ajustaría mejor a la realidad.

Contar con modelos digitales del terreno de resoluciones óptimas para la

escala de trabajo (1: 25 000), con la finalidad de obtener un mapa de pendientes con la precisión adecuada.

Aplicar y ajustar el modelo para los análisis de movimientos en masa, de los

cantones propuestos para el 2013, a través de un análisis del inventario de

movimientos en masa, y su posterior comprobación de campo.

Consensuar la metodología, con la finalidad de no tener duplicidad de esfuerzos, con instituciones afines a este tipo de estudios, acerca de la información generada hasta el momento por el componente.



VI. BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA

1. Abad, F. 2004. Aplicación metodológica para el Estudio de Susceptibilidad por Deslizamientos, Provincia de Imbabura, Proyectos Geológicos, Facultad de Ingeniería Geológica, Escuela

Politécnica Nacional, Quito – Ecuador, p 31 . Informe inédito.

2. Abad, K. 2006. Ensayo metodológico para la evaluación y zonificación de la amenaza por fenómenos de remoción en masa, cuenca de Loja. Tesis de Grado. Escuela Politécnica Nacional, p 120.

3. Albán, L. 2005. Zonificación de la Amenaza por Deslizamientos por el

Método de Mora – Vahrson en Tosagua, Provincia de Manabí, Carrera de Ingeniería Geológica, 34 p. Informe inédito.

4. Brabb, E. 1984. Innovative Approaches to Landslides Hazard and Risk Mapping, USGS, IV International Symposium on Landslide,

Toronto, Vol I, p. 307 – 324. 5. CLIRSEN. (Centro de Levantamientos Integrados de Recursos Naturales

por Sensores Remotos). (2010). Metodología preliminar. Proyecto: “generación de geoinformación para la gestión del

territorio a nivel nacional”. Componente 3: “geopedología y amenazas geológicas”.

6. Hervás, J., Barredo, J. y Lomoschitz, A. 2002. Elaboración de mapas de susceptibilidad de deslizamientos mediante SIG,

Teledetección y Métodos de evaluación multicriterio. Aplicación a la depresión de Tirajana (Gran Canaria), p 169 -

180. 7. PMA: GCA (Proyecto Multinacional Andino: Geociencias para las

Comunidades Andinas). 2007. Movimientos en masa en la región andina: una guía para la evaluación de amenazas.

Servicio Nacional de Geología y Minería, Publicación Geológica Multinacional, No.4. 432 p. (1 CD-ROM).

8. Suárez, J. 1998. Deslizamientos y Estabilidad de Taludes en Zonas Tropicales. Instituto de Investigaciones sobre Erosión y

Deslizamientos, p 11 - 23. 9. Roa, José. 2007. Estimación de áreas susceptibles a deslizamientos

mediante datos e imágenes satelitales: cuenca del río Mocotíes, estado Mérida-Venezuela, p 185 – 205. Revista

Geográfica Venezolana v.48 n.2. 10. Varnes, D. 1984. Landslide Hazard Zonation: A review of principles and

practice. UNESCO.



VII. ANEXOS

Anexo 1. Ficha de descripción de Movimientos en Masa

Fuente: CLIRSEN 2011

%1 %2

%1 %2

VERIFICACION DE MOVIMIENTOS EN MASA“GENERACIÓN DE GEOINFORMACIÓN A ESCALA 1:25000 PARA

LA GESTIÓN DEL TERRITORIO A NIVEL NACIONAL”

3.1. FECHA APROXIMADA4.1. PAISAJE /

SUBPAISAJE

PROVINCIA

CANTÓN

PARROQUIA

SECTOR

1.1. DIVISIÓN POLÍTICO ADMINISTRATIVA

COORD. X:

COORD. Y:

ALTITUD

1.2. LOCALIZACIÓN (UTM, WGS84 Zona 17S)

m

m

msnm

1. Arborea

2. Arbustiva

3. Herbácea

4. Cultivo anual

5. Cultivo semipermanente

6. Cultivo permanente

7. Eriales

2. REGISTRO DE LA OBSERVACIÓN

2.4. POSICION

OBSERVADOR

(respecto al movimiento)

2.3. GRUPO :

2.2. FECHA DE

DESCRIPCIÓN:

2.5. FOTOS

2.1. CODIGO:

4.3. UNIDAD

MORFOLOGICA

3. CARACTERISTICAS DE MOVIMIENTO EXISTENTE

9.1. GRADO

Alto

Medio

Bajo

3.2. EDAD (años)

3.3. TIPO DE MOVIMIENTO

1 2

Deslizamiento

Caida

Reptación

Flujos

Otro

Roca

Detritos

Suelo

Mixto

Bloques

Grava

Arena

Arcilla

4.5 DEFORMACION DEL TERRENO

Modo Severidad

8. CAUSAS / DETONANTE/DAÑOS

Morfología

Pendiente favorable

Longitud de la vertiente

Composición del depósito superficial

Material fallado/ fisurado / agrietado

Material meteorizado

Material no consolidado

Deforestación o ausencia de vegetación

OTRAS

Material plástico débil

Material colapsible

Contraste de permeabilidad de materiales

Contraste de rigidez de materiales

Agua subterránea

Sismo

Lluvias

OTRAS

Erupción volcánica

Erosión/socavación del pie de talud

Actividades antrópicas

8.1 CAUSAS 8.2 DETONANTE

8.3 DAÑOS

Centros poblados

Líneas de conducción

Vías de comunicación

Ambientales

Actividad económica (ganadera,

agrícola)

Pérdida de vidas

Infraestructura crítica (hospitales,

escuelas)

6. COBERTURA VEGETAL

4.2. PENDIENTE

Plana de 0 a 2%Muy suave de 2 a 5%

Suave de 5 a 12%

Media de 12 a 25%

Media a Fuerte 25 a 40%

Fuerte 40 a 70%

Muy fuerte 70 a 100%

Escarpado > a 100%

4.4. LONGITUD DE LA VERTIENTE

1 Muy corta, < a 15 m

5 Muy larga, > a 500 m

2 Corta, 15 a 50 m

4 Larga, 250 a 500 m

3 Mod. larga, 50 a 250 m

4. GEOMORFOLOGÍA

1. UBICACIÓN

Limo

3.4 VELOCIDAD

1 2

Rapido

Moderado

Lento

3.5 ESTADO

1 2

Activo

Latente

Estabilizado

Relicto

3.8 MAGNITUD

Grande

Mediano

Pequeño

OndulaciónEscalonamiento

LeveMedia

Severa

7. DEPÓSITO SUPERFICIAL

7.1.

PROF

(m)

1

2

3

PRIMARIO

7.2. Composición

SECUNDARIO

5. MACIZO ROCOSO

5.1.

PROF

(m)

1

2

3

5.2. TIPO5.2.

GF

5.3.

GM

5.4.

GC

Poner números de acuerdo a su importancia

9. DEFINICION DE LA AMENAZA

Inexistente

9.3. OBSERVACIONES

9.2. VALIDACION

Acorde con el modelo

No acorde con el modelo

1. Ancho de la masa

desplazada (m) _________

2. Longitud de la masa

desplazada (m) _________

3. Volumen desplazado (m3) _________

4. Área inicial (km2) _________

5. Área total afectada (km2) _________

3.10 MORFOMETRIA

4

5

3.6. MATERIAL

3.7. COMPOSICION

%

Existen medidas

de control?

SiNo

Tipo

3.9 CONTROL

“GENERACIÓN DE GEOINFORMACIÓN A ESCALA 1:25000 PARA

LA GESTIÓN DEL TERRITORIO A NIVEL NACIONAL”

10. NOTAS Y APRECIACIÓN DEL RIESGO

11. ESQUEMA DEL MOVIMIENTO

PLANTA CORTE

MEMORIA TÉCNICA ANÁLISIS DE AMENAZA...

Documents

Transcript of MEMORIA TÉCNICA ANÁLISIS DE AMENAZA...