MEMORIAS DEL FORO EL PLAN DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL DE ...

MEMORIAS DEL FORO EL PLAN DE ORDENAMIENTO

TERRITORIAL DE BOGOTÁ

FORO IMPRESION 7/31/06 9:12 AM

María Fernanda Campo SaavedraPresidenta Cámara de Comercio de Bogotá

Saúl Pineda HoyosVicepresidente de Gestión Cívica y Social

María Eugenia Avendaño MendozaVicepresidenta de Apoyo Empresarial

Henry Quintero CamargoCoordinador de Proyectos y Gestión Social

Andrés Gaviria García Coordinador Editorial

Equipo de ApoyoAdiela Trajos León

Cristian Ocampo RodasFernando Carretero

Edición

Gatos Gemelos ComunicaciónDiseño y Diagramación

Alvi Impresores LTDA.Impresión

Germán Montes (IDCT)Foto Portada

MEMORIAS DEL FORO EL PLAN DE ORDENAMIENTO

TERRITORIAL DE BOGOTÁ


Contenido4

Cámara de Comercio de Bogotá

Presentación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

Capítulo I. La reglamentación del POT. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

A. Una mirada económica al Plan de Ordenamiento de Bogotá . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101. La ciudad construida versus la ciudad deseada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102. Las curadurías urbanas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123. Estacionamientos y áreas de carga y descarga . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134. Permisos de funcionamiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

B. Avances del POT en Bogotá . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142. Avances de la reglamentación del POT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

Capítulo II. El papel de las curadurías en el desarrollo de la ciudad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

A. Panel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242. Juan Martín Caicedo Ferrer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243. Oscar González Arana. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254. Ignacio Restrepo Manrique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295. Fernando Rojas Rojas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 346. Nancy Patricia Gutiérrez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 357. María Isabel Silva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37

B. Réplicas de los panelistas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 391. Oscar González Arana. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 2. Fernando Rojas Rojas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 393. Ignacio Restrepo Manrique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 404. María Isabel Silva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 405. Juan Martín Caicedo Ferrer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 416. Hernando Herrera Mercado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

CONTENIDO

Pág


El Plan de Ordenamiento Territorial de Bogotá

Contenido5

Capítulo III. Los estacionamientos y áreas de cargue y descargue en Bogotá . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

A. Panel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 441. Luis Felipe Castro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 442. Fernando Rojas Rojas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 453. Raúl Eduardo Gamarra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 474. Lext Jonny Pinilla . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 485. Germán Camilo Lleras. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

B. Réplicas de los panelistas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 501. Luis Felipe Castro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 502. Germán Camilo Lleras. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51

Capítulo IV. Los permisos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53

A. Permisos de funcionamiento para establecimientos de comercio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 541. Rosa Zenaida Sánchez. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 542. Raúl Navarro. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 3. Lina María Yepes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 564. Myriam Muñoz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 575. Manuel Albarracín Jiménez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 586. Jorge Pablo Chalela . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59

B. Réplicas de los panelistas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60 1. Rosa Zenaida Sánchez. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 602. Myriam Muñoz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 603. Manuel Albarracín . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60


Presentación6


PRESENTACIÓN:

La Cámara de Comercio de Bogotá, com-prometida con el mejoramiento del entorno, lacalidad de vida y el desarrollo empresarial deBogotá y su Región, presenta las memorias delforo “El Plan de Ordenamiento Territorial deBogotá”, realizado en abril de 2006, con elobjetivo de ofrecer información a los empresa-rios, las autoridades y los ciudadanos sobre lasvisiones público y privada en torno al Plan deOrdenamiento Territorial, POT, y la incidenciade algunos temas urbanísticos en el desarrolloeconómico y urbanístico de nuestra ciudad.

En el año 2000, Bogotá aprobó su primerPOT, revisado en el 2003. A partir de su aproba-ción, la administración inició un procesonovedoso, complejo y continuo para reglamen-tar el territorio del Distrito Capital. Noobstante, cerca del 40% de la ciudad aún serige por normas de hace 15 años y algunos delos instrumentos de gestión y financiaciónordenados en el POT y la Ley deOrdenamiento Territorial (Ley 388/97) tampocose han puesto al servicio del ordenamiento físi-co y la gestión urbana.

Como todo proceso, la planeación del terri-torio es un ejercicio continuo, flexible y abierto,pero, ante todo, debe ser capaz de reconocerlas demandas y oportunidades de la ciudad,generando posibilidades para atender los cam-bios económicos, sociales, culturales oambientales. Por esta razón, la Cámara deComercio de Bogotá aporta, en esta publica-ción, elementos para el análisis de la ciudad yhace recomendaciones a las autoridades,como aporte para la toma de decisiones admi-nistrativas y la definición de políticas públicascada vez más equitativas y sostenibles.

María Fernanda Campo SaavedraPresidenta Ejecutiva


Instalación

Bogotá. El capítulo IV recoge las conferenciasdel panel sobre los permisos de funcionamien-to para establecimientos de comercio, en elcual se precisan aspectos normativos y técnicosclaves para su análisis.

Para la CCB es muy grato entregarles a losempresarios, instituciones y ciudadanos estapublicación, segura de su utilidad en la tomade decisiones que atiendan las prioridades delos habitantes de nuestra ciudad.


Introducción7

INTRODUCCIÓN:

Esta publicación recoge, a manera de memo-ria, una síntesis de las presentaciones de losconferencistas, panelistas y moderadores queparticiparon en el foro “El Plan deOrdenamiento Territorial de Bogotá”, cuyopropósito era ofrecerles a empresarios, inver-sionistas y ciudadanos, nuevos elementos dejuicio sobre el desarrollo urbanístico de Bogotáy su incidencia en las inversiones y los negociosen la ciudad.

En el evento, se resaltaron tres situaciones refe-ridas a la reglamentación urbanística, queinciden particularmente en las zonas de mayoractividad económica (centralidades urbanas)en Bogotá: (1) la urgencia de reglamentar lasáreas de la ciudad que aún se rigen por normasanteriores que poco contribuyen a los propósi-tos del POT y, por ende, limitan lacompetitividad, especialmente porque la granmayoría de ellas corresponden a las zonasindustriales de la ciudad; (2) la poca claridad dealgunas normas urbanísticas que impactan enla productividad y la economía de la ciudad,dando lugar a varias interpretaciones y tensio-nes entre empresarios, ciudadanos einstituciones; (3) la incidencia del ejercicio delos curadores urbanos en la competitividad dela ciudad.

La publicación se divide en cuatro capítulos.En el primero, la CCB plantea su visión econó-mica sobre los efectos de la reglamentacióndel POT en Bogotá y el DepartamentoAdministrativo de Planeación Distrital presentalos avances de dicha reglamentación. El capí-tulo II presenta seis visiones de los sectorespúblico (distrital y nacional) y privado frente alpapel de las curadurías en el desarrollo de laciudad. El tercero presenta el tema de los esta-cionamientos y áreas de cargue y descargueque ha sido muy controvertido por los empre-sarios y comerciantes de las zonas y ejeseconómicos e industriales más importantes de


La reglamentación del POT

Incidencia de la reglamentación del POT de Bogotá en la competividad de la ciudad región

Cap

ítul

o 1


Reglamentación del POT10


A. UNA MIRADA ECONÓMICA AL PLAN DE ORDENAMIENTO DE BOGOTÁ

María Eugenia Avendaño Mendoza*

1. La ciudad construida versus la ciudad deseada

l Plan de Ordenamiento Territorial,POT, es un tema estratégico que se ha

vuelto crítico en la discusión de políticaspúblicas y las acciones de los agentes priva-dos en el territorio. Desde este punto devista, el tema importante, más allá que ladiscusión específica de la norma, tiene quever con que la norma no puede ser el obstá-culo para el desarrollo, o la no normatividadfavorezca el caos urbano.

Todo lo contrario. Desde el punto de vistade desarrollo urbano, los instrumentos regla-mentarios del POT deben posibilitar ycomplementar los objetivos de modelo con-certado de ciudad presente y futura. De ahí laimportancia de que la norma reglamentaria seproduzca con oportunidad y legitimidad. Lasdiversas interpretaciones de las normas urba-nísticas por parte de los actores públicos comoprivados y, por supuesto, de la ciudadanía,genera escenarios de incertidumbre y estanca-miento de la inversión.

Uno de los temas en los que la CCB quie-re insistir es justamente en lo que pasacuando se interviene en una ciudad cons-truida, bien sea porque la norma propuestacontradice las realidades de un sector espe-cífico, o porque la ausencia de la normaparticular aumenta la incertidumbre y desin-centiva la inversión. Por supuesto, en eltema de la ciudad nueva o en expansión, lasituación no es la misma.

Un caso específico que la CCB ha anali-zado es la localidad de Chapinero, una delas zonas más atractivas y rentables de laciudad para localización de múltiples activi-dades económicas, representadas en 23.581empresas que significan más del 40% de losactivos de la ciudad1. Por tanto, la normaurbanística impactará no sólo a la localidadsino a la ciudad, y a los cerca de siete millo-nes de ciudadanos que vivimos en Bogotá.Las actividades económicas, así como lasvías, los parques, son fundamentales paraotorgarle a la ciudad vitalidad, conocimien-to y carácter; si no hay relación de flujos demercado, de información, etcétera, enton-ces no hay ciudad. Por tanto, estamossimplemente frente a un tema obvio para laviabilidad de esta ciudad.

En este contexto, reiteramos la importan-cia que cobra el proceso que laAdministración distrital está desarrollandooportunamente respecto a la revisión delDecreto 075 de 2003, por el cual se reglamen-tó la UPZ Chicó-Lago/Refugio, un territorioinmerso en la localidad de Chapinero, y tal vezuno de los más controvertidos en la ciudad.

La CCB en su propósito de contribuir enestos temas, realizó una evaluación no sola-mente de la actividad económica sino detodos los componentes urbanísticos que laAdministración propone en el proyecto derevisión a esta UPZ. Esos comentarios y pro-puestas ya se le presentaron y entregaron a laAdministración distrital, seguros de que seránanalizados, lo mismo que las consideracionespresentadas por la Sociedad de Mejoras yOrnato y algunas organizaciones de profesio-nales. Es muy importante que estoselementos se tengan en cuenta para poderasegurar una reglamentación que viabilice eldesarrollo de ordenamiento de la localidadde Chapinero.

E

* Vicepresidenta (e) de Gestión Cívica y Social.1 Fuente: Observatorio Económico de Bogotá. Dirección de Estudios eInvestigaciones. Cámara de Comercio de Bogotá.




Otro caso importante es la zona industrialde Bogotá, que involucra las localidades dePuente Aranda, Fontibón y Kennedy, puestoque allí se localizan 37.632 empresas2. En tér-minos de activos, éstas aportan el 8,7% deltotal de la ciudad. Aunque su representaciónno sea tan alta como el caso de Chapinero,esta zona es estratégica por el tipo de empre-sas asentadas allí, y cada vez cobran mayorimportancia, dada su transformación y elpapel en el mercado global.

El Distrito no ha expedido la reglamenta-ción señalada por el POT para estas treslocalidades, y esta situación genera incerti-dumbre para empresarios e inversionistaspotenciales. Algunos de los empresarios de lazona han manifestado su intención de buscarnueva localización para sus negocios fuera deBogotá, entre otros, porque los municipiosvecinos ofrecen prerrogativas competitivaspara atraer nuevas industrias y empresas,conscientes del valor que este tipo de usosaporta a la competitividad.

Por esto, el punto de discusión estásobre los efectos de la norma urbanística endesarrollo del modelo de ordenamiento,como se señaló anteriormente. Al respectoes importante anotar que los efectos de laausencia normativa están generando trasla-dos de usos a otras zonas, en vez deconsolidar y viabilizar zonas con vocaciónempresarial e industrial, en las centralidades

urbanas que el POT definió, como PuenteAranda y toda el área del aeropuertoEldorado.

El Acuerdo 6 es la norma actual que rigepara la zona industrial, una norma de hace15 años. Por su parte, el POT aprobado enel 2000 traza un nuevo modelo de ordena-miento y durante el 2003, con su primerarevisión, se precisan estrategias socioeco-nómicas y funcionales que apuntan aequilibrar el territorio a partir de las centra-lidades urbanas. Este hecho suscita muchasdiscusiones permanentes entre los sectorespúblico y privado, sobre aspectos específi-cos de la norma, puesto que por un ladoestán los objetivos del modelo de ordena-miento, con algunas políticas y normasgenerales que aplican a todo el territoriodistrital, y por otro, una norma urbanísticaya obsoleta que no contribuye a la ciudaddeseada. Aquí es preciso señalar que laAdministración ha iniciado un proceso dereglamentación del Plan Zonal de PuenteAranda, anterior a las UPZ que debe regla-mentar en la Zona Industrial, y para ello esimperativo la participación y concertacióncon los empresarios para reducir los nivelesde incertidumbre y aumentar la confianzapara la inversión.

El reto es contar con una norma que coin-cida con lo establecido en el POT, en sureglamentación, en los planes de desarrollo yen el discurso en general que el modelo deordenamiento trazó, pero que a veces en lainstrumentación pareciera no cumplir los pro-pósitos bien sea por la no oportunidad de laexpedición de la norma, o por la falta decoherencia de la misma, con las oportunida-des o necesidades del territorio.

No hay otra cosa que hacer. Debemos hacercoincidir una ciudad que tenga en cuenta eldesarrollo económico, pero también la calidadde vida de sus habitantes. Que pueda ser com-petitiva. La norma se tiene que ajustar. Nopuede mirarse la norma de la zona solamente

2 Fuente: Observatorio Económico de Bogotá. Dirección de Estudios eInvestigaciones. Cámara de Comercio de Bogotá.

Los efectos de la ausencia normativa estángenerando traslados de usos a otras zonas, envez de consolidar y viabilizar zonas con vocaciónempresarial e industrial.




Esta función delegada exige demasiadaresponsabilidad. La figura sigue siendo válidapero necesita una demostración muy fuertede corresponsabilidad de los mismos curado-res, en la función que se les ha delegado.Incluso algunos creen que esto es un nego-cio, y eso es dar pie para que puedadesvirtuarse un instrumento que, por lomenos filosóficamente como fue concebido,era algo mejor de lo que teníamos.

Ahora, entonces, va tocar inventarnos unonuevo. Si el anterior no nos servía y el actualse desprestigia, la pregunta es: ¿para dóndevamos? El decreto expedido entra a mejoraruna serie de situaciones y se entendería quecon base en esa norma puede ser tambiénmejor la posibilidad de los curadores paraadelantar su trabajo.

Sin embargo, hacemos unas propuestassobre la facultad exclusiva de la oficina dePlaneación para interpretar las normas delPOT. Realmente creemos que la función dePlaneación en Bogotá como en cualquiermunicipio no puede delegarse. Una cosa esque se delegue el otorgamiento de la licenciay lo que ello significa y otra cosa es que la fun-ción en general de Planeación en ese temaesté completamente delegada.

Es necesario, entonces, reiterar la impor-tancia que tiene para la ciudad que elDepartamento Administrativo de Planeaciónsea realmente fuerte en el tema de ordena-miento y no solamente en reglamentar, sinoen asegurar que lo que se expide en Bogotáse cumpla. Verificar lo que hacen los curado-res. Muchas veces se necesita difundir sobre

desde un solo punto de vista, porque las doscosas forman parte de la ciudad: la dinámicaeconómica y el desarrollo urbanístico.

Es muy importante lo que ahora está revi-sándose, tanto en el norte (localidad deChapinero) como en la zona empresarial (loca-lidades de Fontibón, Puente Aranda yKennedy). En ese sentido, las decisiones que seadopten próximamente serán definitivamentetrascendentales para la productividad de la ciu-dad y la Región. Sin embargo, preocupa quecerca del 40% de la ciudad no esté reglamenta-da; esto crea un grado de incertidumbre muygrande y, por supuesto, propicia la ocasiónpara que se generen unas dinámicas inclusomuy aprovechadas por situaciones ilegales.

En la medida en que la norma sea clara yoportuna genera estabilidad para tanto habi-tantes como para quienes desarrollanactividades económicas, académicas, etc. Lasituación hoy es realmente mejor. Celebramosque la nueva dirección de Planeación esté másinmersa en el tema, dada la trascendencia deestos asuntos para la ciudad.

2. Las curadurías urbanas

El reciente Decreto 564 de 2006 aclaró variasde las cosas que habían sido discutidasdurante los últimos cinco años. Sin embargo,aún sigue pendiente parte de la regulaciónsobre las curadurías.

Sin duda, la creación de las curadurías mejo-ro sustancialmente el panorama que teníamoshace 10 años. Antes de que existieran las cura-durías había una permanente crítica por elotorgamiento de las licencias, y se decía quegeneraba corrupción. Hoy, la mitad de la ciu-dad puede tener problemas de licenciasheredadas de esa época. Las curadurías son uninstrumento interesante, pero últimamente hahabido una serie de problemas que han lleva-do a algunos sectores a plantearse si estáncumpliendo la función que se les encomendó.

La figura sigue siendo válida pero necesita unademostración muy fuerte de corresponsabilidadde los mismos curadores.




debido a la interpretación que algunos fun-cionarios le han dado al Decreto 758 de1998, el cual no permite la construcción denuevas bahías. Sin embargo, no señala quedeben eliminarse en aquellas zonas endonde ya existían.

Al respecto, también la Ley 769 de 2002establece los horarios de carga y descarga, yhay funcionarios en este momento prohi-biendo el cargue y descargue en la zonaindustrial de Bogotá, que obviamente lanecesita para descargar las mercancías, conel argumento de que el POT, el Decreto 758y la Ley 769 las prohíben. Eso se llama inter-pretación burocrática de la norma.

De nuevo, o la norma nos pone unas reglasde juego claras o cada quien interpreta lanorma y es una locura. Es decir, en estemomento tendrían los empresarios de la zonaindustrial que ir a parquear a otros sitios de laciudad, lo que significa desligar dos funcionespropias de una sola actividad. Esto no quieredecir que las áreas de cargue y descargue com-prometan la posibilidad del libre pasopeatonal, ni la ocupación de antejardines. Setrata de reconocer que la ciudad es un hechoconstruido y el ordenamiento no puede desco-nocer los hechos de la ciudad si no prevé laplaneación de instrumentos más ágiles, máseficientes, más oportunos y, especialmente,más claros para todos.

En este sentido, les hemos manifestado alos empresarios que en la zona industrialestán interpretándose las normas de formaincorrecta, y por ello se hace realmenteurgente que la reglamentación de los planeszonales y de las UPZ puedan, entre otras,aclarar esas situaciones.

4. Permisos de funcionamiento

Otra situación complicada para loscomerciantes y empresarios de Bogotátiene que ver con los establecimientos de

lo que es la norma urbanística y en estoPlaneación tiene un papel muy importanteque cumplir.

El papel de Planeación debe fortalecerse.Debe ser no sólo expedir el decreto que regla-menta la UPZ y se olvida del tema. Si haynecesidad de crear instrumentos en Planeaciónpara fortalecerlos, que se creen. Se necesita uncurador articulado a un sistema de PlaneaciónPública muy fuerte. Por tanto, en vigilancia ycontrol, el Distrito debe reglamentar los proce-dimientos y mecanismos para el cumplimientode la norma urbanística por parte de los cura-dores urbanos. Si en esa reglamentación senecesita la participación de varios actores de laciudad a nivel local, que se haga, que se regla-mente. Es decir, el curador cumple su función,pero tienen que saber que existe sociedad civil,que existe gobierno y, por supuesto, que él noestá actuando sólo sino en conjunto comoparte de los distintos actores de la sociedad.

Por otra parte, últimamente se ha visto a laContraloría Distrital mucho más proactiva, eneste tema, que las anteriores contralorías.Igual sucede con los ciudadanos, quienesconocen su entorno inmediato, y que enalgún momento reaccionan porque hay unadecisión tomada que obviamente afecta suentorno y su calidad de vida. Estamos mejo-rado la participación ciudadana y el controlsocial. Dos asuntos que hacen de esta ciudadun entorno muy diferente y mejor para la con-vivencia y para la gobernabilidad.

3. Estacionamientos y áreas de carga y descarga

Bogotá tiene grandes superficies industria-les consolidadas hace más de 30 años, conurbanismos aprobados vinculados directa-mente al tipo de uso y funciones que en ellasse desarrollan. El manejo de la carga en esasáreas, como la zona industrial y la zonaPaloquemao, se han convertido en una difi-cultad para los industriales y empresarios,




comercio que estaban, antes del POT, enuna zona determinada, pero la nueva normaurbanística de la UPZ les exige unas condi-ciones arquitectónicas y urbanísticasdifíciles y a veces imposibles de cumplir, conlo cual obligan al traslado o cierre de nego-cios. Es así como a un establecimiento decomercio que antes no le exigían estaciona-mientos, ahora debe cumplir una cuota dedos, tres o más, o en su defecto aportar alfondo de estacionamientos públicos, el cualaún no da soluciones efectivas a la ciudad.

En estos casos, la norma debe prever meca-nismos transitorios que permitan a la mismanorma su desarrollo paulatino, facilitando quelas estructuras arquitectónicas y urbanísticasexistentes en la ciudad se acomoden a los nue-vos parámetros del urbanismo. La norma nopuede crear más tensiones entre su pasado, supresente y su futuro, debe ir acomodándose alas circunstancias sin que el norte o modelo deciudad definido en el POT se diluya en las deci-siones de uno u otro gobierno.

Obviamente hay situaciones en las cualeshabrá la indiscutible necesidad de reubicaralgunos usos no compatibles con el entorno,pero las situaciones hay que estudiarlas conmucho detalle, anteponiendo el interés gene-ral sobre el particular, pero ante todoconociendo los efectos económicos que unadecisión de éstas puede traerle a la ciudad.

Sobra decir que las alcaldías locales, quenos merecen todo el respeto del mundo, porsupuesto, necesitan instrumentos claros para elcontrol urbano. El sistema de gobierno localdebe tener herramientas, conocimiento yapoyo del gobierno distrital, porque lo que sepercibe en las alcaldías locales son interpreta-ciones de las normas en forma diferente decomo el Departamento Administrativo dePlaneación Distrital las entiende. Esta situaciónse presta para asuntos de corrupción difícil decontrolar, y que no sólo pasa por la imprecisiónde la norma urbanística, sino que toca un temaeconómico y social.

B.AVANCES DEL POT EN BOGOTÁ

Catalina Velasco Campuzano*

1. Introducción

Esta ciudad lleva 500 años construyéndose yvendrán otros 500, y este gobierno tiene cua-tro años para poner un granito de arena en laconstrucción de la ciudad. Durante el primertiempo del gobierno, hemos hecho un esfuer-zo importante de formulación e incorporaciónde una propuesta de “Bogotá sin indiferencia”que tiene todo el contenido político que la ciu-dad eligió, y que fuera el rumbo para los añosen los que estamos. En este segundo tiempo,los dos años posteriores de gobierno, hemosdecidido trabajar en la acción, en tener resulta-dos muy concretos, en cosas muy puntualessobre la ciudad, para que estas propuestas depolítica y estas propuestas de modificacionese incorporación de algunos elementos muyvaliosos se vean plasmados físicamente ennuestra ciudad.

En estos cuatro meses al frente dePlaneación Distrital se han encontrado algunoselementos sobre los que hay que actuar demanera muy estratégica. Una primera es comu-nicaciones. La ciudad no sabe qué hacePlaneación Distrital, y la ciudad no sabe cómose actúa en la organización y en la formulaciónde un espacio de ciudad. Escenarios como estey como todos los que sean posibles en los dife-rentes lugares son valiosos.

Creo que debemos discutir, debemos cono-cer qué piensan los empresarios, qué piensa lacomunidad, qué piensa cada uno de los agen-tes de nuestra ciudad en relación con la formaurbana y cómo estamos moldeándola.

Otro elemento encontrado, y muy dramáti-co, es que existen dos mundos paralelos entérminos de norma urbana: la formulación que

* Directora del Departamento de Planeación Distrital de Bogotá.




hace Planeación Distrital y el control que hacenlas alcaldías locales. Es verdaderamente difícilque una alcaldesa local tenga la capacidad deactuar de una manera diligente, oportuna yprecisa con tan pocos instrumentos efectivospara hacer el control.

Por esto, la propuesta de reestructura-ción que se debate, con tropiezos yaltibajos, en este momento, en el Concejode la ciudad, es esencial para que las pro-puestas de forma urbana que se plasman enlos diferentes instrumentos de planeamientosean efectivamente controladas y actuadasen la realidad, en la cotidianidad.

Adicionalmente, la participación pareceun elemento difícil de aprender, de hacer real.Una cosa puede pensar un gobierno, cuandopiensa a futuro en una ciudad, cuando diseñainstrumentos de planeación, y otra cosa pien-san los empresarios, y otra los vecinos.

Un caso muy comentado en las últimassemanas es, el proyecto de intervención a uninmueble de conservación en Bogotá “VillaAdelaida”. Ejemplo de articulación y concer-tación entre los niveles de gobierno local ynacional para la definición de propuestas nor-mativas sobre temas y asuntos estratégicosde la ciudad.

Una entidad como Planeación Distrital,quienes han trabajado en Planeación y la cono-cen desde hace décadas saben de la enormedificultad técnica y operativa y de su limitadacapacidad puede hacer viable, a pesar de todoesto, que la formulación de un plan en térmi-nos físicos y de propuesta de ciudad seconcrete en una ciudad tan grande como ésta.

Este gobierno propone y trabaja en unaserie de elementos que plantearemos a con-tinuación. Pero primero hay que señalar quetenemos en este momento una oportunidadmuy valiosa: éste es un año de revisión dePOT. Entonces, si fuéramos capaces, en unarevisión de Plan de Ordenamiento Territorial,

de concretar estos elementos y hacer que laciudad participe, darles instrumentos efecti-vos de control y de acción a las alcaldíaslocales y a los diferentes entes, avanzaríamos.Y no solamente son las alcaldías locales, sinotambién las curadurías, elementos diseñadosen su estructura por el Gobierno nacional quenosotros debemos acoger y articular a la ciu-dad. Si somos capaces de proponer dentrode la norma urbanística la participación detodos los agentes de la ciudad, de algunamanera, pondríamos un granito de arenapara avanzar en esto.

2. Avances de la reglamentación del POT

Del POT se desprende una serie de instru-mentos, ellos son: los planes maestros; losplanes zonales; las UPZ (ya formuladas en suúltima fase, el 80%); los planes parciales yotros elementos muy importantes en la ciu-dad de gestión y de financiación; laparticipación en plusvalías y el sistema dereparto de cargas y beneficios con base enlo dispuesto en el POT y en la Ley 388 deOrdenamiento Territorial que compartimosen su conjunto. Así como se impulsa el des-arrollo de la Constitución también hay queimpulsar el desarrollo de la Ley 388 deOrdenamiento Territorial, por sus conteni-dos políticos en su función social y ecológicade la propiedad. Esto es valioso en cada unode los debates que tenemos en la ciudad; elde los Cerros Orientales de Bogotá que hasido también taquillero en los últimosmeses, tiene este propósito; la prevalenciadel interés general sobre el interés particulary allí también consideramos que hay quecontinuar; y una distribución equitativa decargas y beneficios, punto este que aborda-ré al final de la exposición porque merece uncapítulo particular.

Construimos entre todos desde hace añosun modelo de ordenamiento territorial y es elque estamos desarrollando en diferentes ins-




¿Y cuáles son los instrumentos de planea-miento? Tenemos como una pirámide deKelsen (para los abogados) en los instrumen-tos de planeamiento. Tenemos primero elPlan de Ordenamiento Territorial y unos ins-trumentos de primero, segundo y tercer nivel.Los planes maestros están en una fase de for-mulación y estamos en un debatedemocrático muy interesante sobre cómocada uno de los agentes de la ciudad partici-pa en este proceso.

En el segundo, hay elementos mucho másaterrizados, y mucho más cercanos a la ciuda-danía: los planes zonales, la reglamentaciónde las UPZ y los planes parciales.

En el tercer nivel, los planes de implanta-ción y de regularización y manejo. ¿Paraqué? Para que toda esta estructura normati-va termine en la norma que los curadoresfinalmente hacen concreta sobre el suelo denuestra ciudad.

Preguntamos entonces cómo se avanzadesde Planeación Distrital hacia la ciudad,para construir de manera articulada toda unanormatividad que es la que finalmente vivimos,la que finalmente vemos en nuestro suelo.

a. Los planes maestros

El POT le ordena a la administración for-mular antes del 30 de abril 17 planesmaestros. A la fecha se han adoptado los deSeguridad y Espacio Público, el resto están enetapa de formulación y a partir de mayo sedisponen tres meses para su concertacióncon la ciudad, antes de su adopción.

trumentos; si lo queremos cambiar es la opor-tunidad la modificación del Plan deOrdenamiento Territorial. La que tenemos eneste momento como ciudad y que quisiéramospor supuesto se logrará a través de un acuerdodel Concejo, como instrumento que nos garan-tizaría la participación representativa dediferentes fuerzas de la ciudad no como se hahecho en dos ocasiones a través de un decretodel Gobierno.

Esta es tal vez la esencia democrática denuestro gobierno que se traduce en térmi-nos urbanísticos en esta propuesta queesperamos alcanzar.

Nuestras políticas de selección de suelosbuscan, como se señaló anteriormente, laprevalencia del interés general, la funciónsocial de la propiedad, un reparto equitativode cargas y beneficios muy importantes, parapoder construir la ciudad, sin quitarle a éstarecursos financieros tan escasos que se utili-zan en otro tipo de inversiones, tambiénprioritarias para la ciudadanía.

Adicionalmente, entendemos y comparti-mos la propuesta de la CCB en relación conlos curadores, una cosa muy pertinente en lafunción pública del urbanismo. La ciudaddebe estructurarse con base en la funciónpública y en ese sentido avanzamos, y porsupuesto la participación democrática que talvez es y debiera ser el punto de partida de laspolíticas urbanas.

La construcción del modelo de POT se basao se articula en tres ejes, como las patas de unbutaco, que es un proyecto urbano que se for-mula a través de instrumentos de gestión (laacción del gobierno a través de sus diferentesinstrumentos, entidades o agentes para cons-truir la ciudad o el proyecto urbanístico) y lafinanciación (nada será posible en la ciudad sino prevemos una adecuada estructura financie-ra para la construcción de lo que es público yprivado, que es lo que finalmente se convierteen nuestra ciudad).

Entendemos y compartimos la propuesta de laCCB en relación con los curadores




Entre los planes maestros en trámite seencuentran: todos los correspondientes alos servicios públicos domiciliarios; deinfraestructura y servicios dotacionalescomo: educación; cultura; salud; y el planmaestro de movilidad y estacionamientos(frente al cual hay un debate interesante alque le damos la bienvenida), entre otros.Todos estos planes maestros tienen una for-mulación de políticas, objetivos yestrategias, así como proyectos y una for-mulación financiera. Los planes maestrosque tienen un horizonte de 17 años y estánfinanciados parcialmente; quedan faltandootros recursos que hay que considerar y ahíempiezan a debatirse en términos políticoscuáles son los elementos que deben funcio-nar en la ciudad para financiar lo quenosotros queremos que la ciudad contenga.

Hemos convenido con el honorableConcejo de la ciudad (entendemos su valiosaparticipación) el trabajo conjunto durante lospróximos tres meses mayo, junio y julio, paradebatir, discutir, valorar en diferentes escena-rios con diferentes agentes, todos loselementos de estos planes maestros.

Adicionalmente hay otra tarea muy impor-tante: la articulación de todos ellos, que havenido haciéndose desde el momento cerode su formulación pero que en una fase finalrequiere un impulso que nos permita señalarque los 17 planes maestros que conformannuestra ciudad son todos compatibles unoscon otros.

b. Los planes zonales

Éstos buscan darle unidad a un territoriomucho más amplio que las UPZ.

> El Plan Zonal de los Cerros Orientales deBogotá. La polémica en relación con loscerros es muy amplia. Lo positivo para la ciu-dad es que hayamos destapado y revividoun debate que durante décadas y habíamosaplazado. Hemos encontrado que las dife-rentes instancias del gobierno del ordennacional, regional, distrital, los organismosde control, todos, coincidimos, aunque nohabíamos podido llegar a sentarnos paratrabajar conjuntamente, en la necesidad deproteger de manera definitiva y decidida lazona de los Cerros. Por supuesto, todos losabemos, éstos representan un valor muyalto para la ciudad y para la Región.

Hemos encontrado que existen diferentescompetencias. Es competencia delMinisterio del Medio Ambiente definircuál es la reserva de orden nacional. Escompetencia de la CAR (CorporaciónAutónoma Regional), y así lo hizo la sema-na pasada al formular su Plan de Manejode los Cerros Orientales, tarea que habíasido aplazada durante años. Es competen-

Cuadro 2.1 Instrumentos de Planeamiento

POT

Primer Nivel Planes Maestros

Planes Zonales - UPZPlanes Parciales

Planes de ImplantaciónPlanes de Regularización y Manejo

Segundo Nivel

Tercer Nivel




cia del Gobierno distrital regular cuál va aser el uso del suelo, es decir, de la líneapara abajo. Esto, por supuesto, hay quemirarlo de manera integral, desde los tér-minos ambientales. Y es tambiéncompetencia del Gobierno distrital hacerun control efectivo de las zonas de altovalor ambiental que existen en la ciudad.En qué vamos, si no están o no quedan(esto lo decidirá el Tribunal) dentro de lareserva forestal para contemplarlas o paradefinirlas como reserva de orden distrital.

Y por supuesto existe una serie de prediosque tienen diferentes condiciones o situa-ciones jurídicas en las que, según elDecreto 122 de la Alcaldía, expedido enlas últimas cuatro o cinco semanas, tene-mos la responsabilidad de valorar lasconstrucciones en términos legales.Existen diferentes, tal vez tres, grupos: (1)construcciones ilegales, que por supuestodeberán iniciar un proceso de demolición,si fuera el resultado final; (2) construccio-nes que tienen elementos legales, muchasde ellas absolutamente válidas, las cualesratificaremos; (3) construcciones con algu-nos vacíos legales, frente a las cualesestamos haciendo una revisión detallada ynos pronunciaremos si finalmente estaránen uno o en otro lado de la situación o dela valoración. Nosotros estamos trabajan-do de manera muy decidida en esteaspecto y esto en buena parte gracias a laacción del señor contralor.

> El Plan Zonal del Centro de Bogotá.Supremamente polémico pero definitiva-mente indispensable. A diferencia de otrasciudades latinoamericanas y del mundo,Bogotá tiene un Centro Vital, no es sola-mente el Centro histórico de La Candelariasino un Centro Ampliado, que nosotroshemos definido entre las calles 45 y 39 porel norte, la avenida de La Hortúa por el sur,los cerros orientales y por supuesto respe-tando la reserva por el oriente y la avenidaNQS por el occidente.

Éste es el corazón de Bogotá. Aquí nosolamente duermen 250 mil personassino que llegan diariamente 1,5 millonesde personas. Y sabemos que una acciónpública se orientaría no necesariamentecon chequera pública pero sí con políticapública, hacia la revitalización de estazona en términos de vivienda, de comer-cio, de inversión. Podría ser, por ejemplo,la fase tres de Transmilenio, la estacióncentral que cruza la séptima con la 26,puede generar una revitalización opuede evitar un decaimiento de estazona estratégica para la ciudad. Allí tene-mos una importante concentraciónempresarial, pero también encontramosentidades públicas y de universidades,con toda la vitalidad que los estudiantesjóvenes le dan a una ciudad. Y hay accio-nes muy puntuales que viene de añosatrás y que seguirán fortaleciéndose conel sello de nuestra Administración quetiene como característica la gente.

El Parque Tercer Milenio, que ha queda-do muy bien (qué bueno podermantener población residente) y ese esel aporte que le hacemos a este tipo deintervenciones.

Por supuesto, encontramos también larecuperación del patrimonio como deto-nante turístico y la inversión privada quenos permita avanzar en este proyecto.

El proceso de formulación del Plan Zonaldel Centro está muy avanzado, pero serequiere revisar algunos temas porqueexiste todavía una “amenaza de despla-zar población residente del Centro” Yesto resulta preocupante. Estamos revi-sando con todas las entidadesencargadas del desarrollo social en elDistrito cómo mitigamos o evitamos estetipo de efectos y cómo hacemos posibleel equilibrio entre un impulso físico yeconómico y una garantía de los dere-chos de la ciudadanía.




> El Plan Zonal del Aeropuerto. En éste quese trabaja de manera muy activa y es deenorme interés para todos. La discusión esmuy importante para la ciudad. Porsupuesto, aceptamos la decisión delgobierno nacional de concesionar el aero-puerto de la ciudad. Pero sí sabemos queun nuevo aeropuerto para Bogotá implicaun reto inmenso. ¿En qué sentido?Primero, no sólo es un aeropuerto paraBogotá, sino un aeropuerto para toda laRegión. Cómo articulamos la Región a esteaeropuerto que va a servir como centro deoperaciones a muchas empresas, muchosnegocios de Bogotá y de la región central.

En segundo lugar ¿cómo hacemos posiblela infraestructura vial que conecte esteaeropuerto? Hoy día, la ciudad está supre-mamente atrasada en este aspecto.Solamente tenemos un acceso al aero-puerto Eldorado y se requiere trabajar demanera decidida y con inversiones muygrandes en la formulación de un plan quepermita la conexión vial que se requiere.

Adicionalmente, entendemos que el aero-puerto de Bogotá debe ser no sólo un sitiode carga y descarga y de entrada y salidade pasajeros. Puede convertirse en undetonante económico de una serie denegocios relacionados, que definitivamen-te van a servir al desarrollo económico yurbanístico de la ciudad.

Y finalmente, encontramos que alrede-dor de nuestro aeropuerto existe unapoblación de Bogotá muy grande: 11 mil

predios, 9 mil familias asentados a lado ylado de las pistas del aeropuerto. Estaszonas, estos barrios, fueron ilegales. Hansido legalizados a través de las décadas yhoy encontramos población de estratos1, 2 e incluso 3 que debe reubicarse enun plan de varios años, no en el cortoplazo, buscándoles una alternativa deubicación y un cambio de uso por elinminente riesgo ambiental al que estánexpuestas estas familias por contamina-ción por ruido.

Estos son elementos que la ciudad conoce.Hemos trabajado de manera cercana con elGobierno nacional, hemos encontrado unaimportante receptividad del señor presi-dente y sus funcionarios y esperamos quesea posible concretar la canalización derecursos nacionales, regionales, distritales,para acometer esta tarea alrededor de loque será un aeropuerto cuyo proyecto yaha comenzado.

> El Plan Zonal de Puente Aranda. De enor-me importancia para la ciudad. Es un planzonal que acaba de iniciar su formulación.En la actualidad, el Plan ha definido unaspolíticas y un diagnóstico sobre el cualqueremos trabajar en coordinación y conla participación de todos quienes esténinteresados y, por supuesto, de las empre-sas que allí se ubican.

Según las políticas para optimizar el uso yla ocupación del suelo, creemos que estazona privilegiada geográficamente para laciudad puede hacerlo, incluyen el mejora-miento de la calidad y el desempeñoambiental, un elemento verdaderamentecrítico. Hemos visto en las últimas semanasla posibilidad de encontrar mecanismosque controlen ambientalmente la zonaque es verdaderamente difícil, y creemosque al mediano y largo plazo hay quehacerlo desde la formulación del planzonal y, por supuesto, para mejorar la com-petitividad y la productividad.

El aeropuerto puede convertirse en unaoportunidad para nuevos negocios que serviran aldesarrollo económico y urbanistico de la ciudad




Qué bueno en la ciudad se ubiquen lasempresas, qué bueno que a las empresasles vaya muy bien. Esto es parte tambiénde la planeación económica que debemoshacer y que impulsamos desde el Distrito.

En el Plan Zonal de Puente Arandahemos hecho ya un diagnóstico sobrecuáles son los residentes, los habitantes,los ocupantes de este suelo en cada unode los sectores y allí estamos trabajando,ya tendremos el espacio para mirarlo demanera detallada.

> El Plan de Ordenamiento Zonal de Usme yel Plan de Ordenamiento Zonal del Norte.Dos zonas de expansión de la ciudad: unacon vocación de ubicación de población deestrato 1 y 2 y otra con ubicación de pobla-ción de estrato 5 y 6, pero definitivamenteválidas, importantes e interesantes para elequilibrio territorial ambas.

En el Plan de Ordenamiento Zonal de Usmetenemos ya una definición y una estrategiade generación de suelo muy interesante, talvez el ejemplo internacional que ha sidoreconocido ya en varios escenarios.Tenemos formulada la plataforma logística,que es parte del Plan Maestro deAbastecimientos por la ubicación estratégi-ca de la localidad de Usme y su conexióncon el oriente del país; tenemos localizadoel parque industrial, el centro educativoregional tenemos formulados los dotaciona-les que alimentan y complementan la zonay, finalmente, un centro urbano de una ubi-cación de vivienda del orden de 55 mil para937 hectáreas, en una propuesta de des-arrollo urbano supremamente interesante.

Y en el norte tenemos la formulación delplan zonal con 44 mil viviendas en 1.200 hec-táreas; esto es el borde norte de la ciudadque conecta con los municipios vecinos. Allítenemos aún una discusión importante enrelación con densidades y con la distribu-ción de las cargas y los beneficios.

c. Unidades de Planeamiento Zonal, UPZ

Este instrumento toca de manera puntual acada uno de los habitantes de la ciudad. Enéstas hemos avanzados de manera impor-tante sobre una ciudad que ha venidoconstruyéndose de manera informal durantedécadas.

> La UPZ Chicó-Lago-Refugio. Estamostrabajando muy detalladamente en ésta,y es tal vez una de las piezas de la ciudadmás polémicas por las características desus habitantes. Hemos recibido valiososaportes de la CCB y de la Sociedad deMejoras y Ornato para considerar la revi-sión de la norma para esta zona; asímismo, ha habido un amplio debate yharemos más reuniones si fuese necesa-rio, aunque ya se acerca el momento detomar las decisiones que por competen-cia le corresponden al DepartamentoAdministrativo de Planeación Distrital,DAPD, buscando con ello satisfacer a lacolectividad de habitantes y atendiendolas políticas generales del POT comoson: la consolidación de los ejes comer-

ciales; la preservación de las zonas deconservación; el desarrollo de instrumen-tos de gestión urbanística definidos; elcontrol de la edificabilidad, entre otros.Para todos es sabido que uno de los pro-blemas mas importantes de la UPZ es lamovilidad, y la normatividad deberágenerar condiciones para equilibrar lasdensidades y los usos con la oferta deespacio público.

Hemos recibido valiosos aportes de la CCB y dela Sociedad de Mejoras y Ornato para considerarla revisión de la norma para esta zona.




d. Los planes parciales

Son reglamentaciones para predios de más de10 hectáreas. A la fecha, el DAPD ha adoptado20. Otros 8 están en proceso de formulación.

Respecto al proyecto de decreto que elGobierno nacional tramita frente a los planesparciales, el DAPD le ha manifestado formal-mente al Ministerio de Ambiente, Vivienda yDesarrollo Territorial, los inconvenientes para laciudad por tres razones:

> Primera: no es competencia del Gobiernonacional reglamentar elementos que hansido reglamentados en la Ley 388 demanera contraria.

> Segunda: la obligatoriedad de que la ciu-dad asuma las cargas de las redesprimarias del urbanismo en suelos deexpansión, que costarían cerca de 2,3billones de pesos, lo cuales deben serpagados también por los particulares; delo contrario, Bogotá ve muy difícil lafinanciación de las zonas de expansiónde Bogotá.

> Tercera: el proyecto de decreto reglamentay define cosas tan particulares difícilmenteaplicables a todos los entes territoriales delpaís, dada su diversidad y complejidad.

Estamos seguros de que puede habersoluciones alternativas muy productivas que

generen un consenso y den una línea parareglamentar lo que falta en la materia, y esta-mos listos para trabajar con el Ministerio ycontribuir con lo que Bogotá tiene para apor-tar en estos temas.

e. Los planes de implantación

En los últimos meses se han adoptado 12 pla-nes de implantación, regularización y manejo.Y esto es un asunto supremamente importan-te para el DAPD porque entendemos que losempresarios requieren eficiencia y eficacia enla gestión del Distrito para consultar y obtenerla aprobación de los proyectos de inversiónpara la ciudad.

f. La plusvalía

Bogotá ha recaudado $12.460 millonesdesde la entrada en vigencia de la regla-mentación en la ciudad, que serándestinados a vivienda de interés social y aproyectos de renovación urbana. La plusva-lía se convierte en un instrumento definanciación potente para el financiamientode la ciudad.

Por último, insistimos en que el procesode la planeación seguirá consultando la opi-nión de todos, y por supuesto es una tarea enla que estamos comprometidos y esperamosobtener resultados muy precisos para todos.


El papel de las curaduríasen el desarrollo de la

ciudad

Avances en la reglamentación de la función de los curadores urbanos en Bogotá y el país

Cen

tro

Inte

rnac

iona

l de

Bo

go

tá

Cap

ítul

o 1

I


Las Curadurías en el desarrollo de la ciudad24


A. PANEL

Moderador:

Doctor Hernando Herrera Mercado.

Panelistas:

Doctor Juan Martín Caicedo Ferrer, Presidente de la Cámara Colombiana de Infraestructura.Doctor Óscar González Arana, Contralor Distrital de Bogotá.Doctor Ignacio Restrepo Manrique, Curador Urbano de Bogotá.Doctor Fernando Rojas Rojas, Subdirector de Infraestructura del DepartamentoAdministrativo de Planeación Distrital de Bogotá.Doctora Nancy Patricia Gutiérrez, Representante a la Cámara. Doctora María Isabel Silva, Directora de la Lonja de Propiedad Raíz de Bogotá.

1. Introducción

Hernando Herrera Mercado*

e manera individual y conjunta, quere-mos agradecerle a la CCB por esta

especial invitación para debatir un tema detanta actualidad, coyuntura e importanciapara el desarrollo de nuestra ciudad, y comomoderador quisiera plantear unos interrogan-tes que sirvan para complementar los temasque cada uno de los expositores presentaráen este panel.

> ¿En qué consiste y hasta dónde va la auto-nomía de los curadores urbanos?

> ¿Existen controles suficientes para el ejerci-cio de la función pública que desarrollan loscuradores urbanos o, existiendo, laAdministración y los entes de control no loshan ejercido cabalmente?

> ¿Esa vigilancia y control a manera de segui-miento y acompañamiento es otra de lasfunciones en el ejercicio de planificación?

> ¿La vigilancia y el control urbano debeimplicar también un compromiso de lascuradurías urbanas?

2. Juan Martín Caicedo Ferrer*

Quiero hacer una reflexión previa: como ponen-te de la Ley 388 de 1997 en el Senado de laRepública defendí la figura del “curador urbano” y sigo creyendo en ella a pesar del debate queha girado en torno a los temas de las expensasdel curador y el control o la supervisión quemerece la figura. A pesar de todo, el balance espositivo en términos de lo que su adopciónpudo significar en la reducción de tiempos ycostos para el trámite de una licencia, así comola favorable dinámica estimulada por lo anterioren los negocios de finca raíz y construcción.Asuntos que la Lonja de Propiedad Raíz yCamacol podrá comentar con más elementosde juicio en este mismo panel.

Hay dos presupuestos para entender queesta figura tenía sentido cuando la plasmamosen la Ley 388, y previamente en el Decreto-Ley2150 de 1995. La primera de ellas, es que las ofi-cinas de Planeación debían dedicar su espacioinstitucional y su tiempo a hacer lo que lescorresponde: “Planear la ciudad”; y la segunda,es que el proceso de otorgamiento de licenciasdebía alejarse de las presiones políticas. En laépoca en que ocupé la Alcaldía de Bogotá, elDepartamento de Planeación dedicaba cercadel 80% de su tiempo a atender labores opera-tivas relacionadas con los trámites de licencias.Esta situación no era muy distinta en el resto delas oficinas de Planeación del país.

Veamos ahora dos temas que en verdad hanevolucionado favorablemente, y sobre los cua-les he sido muy crítico en relación con eldesarrollo de la figura del curador urbano: eltema de las expensas y el tema del control.

* Abogado, experto en derecho urbano; consultor.* Ex ministro, ex senador de la República y actual presidente de la CámaraColombiana de Infraestructura.

D




> Las expensas han tenido una evolucióncorrecta en el Decreto 564 de 2006, lanorma más reciente sobre estas materias.Creo que este decreto es una piezamaestra. Es producto del ejercicio previode recoger inquietudes, jurisprudencia yconsensos para finalmente plasmarlos enla dirección correcta. La primera fórmuladel Decreto-Ley 2150 de 1997 se limitabaa decir que las expensas giraban exclusi-vamente en función del número demetros cuadrados aprobados. La Ley 388

hace una pequeñísima evolución en esamateria, e introduce el concepto delcargo variable por metro cuadrado, esdecir, que a mayor cantidad de metroscuadrados la expensa resultaba final-mente más alta, pero nunca seestablecieron topes máximos como habí-amos sugerido algunos.

Finalmente, el citado Decreto 564 de 2006responde cabalmente a esa inquietud, y redefi-ne la fórmula tarifaria de las expensas entérminos aceptados, una fórmula que de 0 a100 metros implica una expensa fija, de los 101a los 11 mil metros experimenta un crecimientoprogresivo de acuerdo con la cantidad demetros, y que a partir de los 11 mil metrosexperimenta ya un crecimiento asintótico, quefunciona como un especie de tope de techo.

Esta fórmula corresponde a una filosofíasana. Me abstengo de explicar en detalle laecuación matemática que nos conduce acerta-damente a esta norma que finalmente seplasma en el Decreto 564 de 2006.

La naturaleza de las expensas también seaclara acertadamente en el Decreto 564 de2006, que recoge también la doctrina delConsejo de Estado. Lo que hizo el legisladorfue recoger la conocida tesis de que puedenentregárseles a los particulares funciones públi-cas muy importantes, en la medida que ellosacaten la naturaleza de la delegación que estánrecibiendo. En caso de que los particularesmanejen recursos en ejercicio de su funciónpública, éstos deben rendir cuentas y los orga-nismos de control deben supervisarlos porquese trata de fondos de naturaleza pública.

El control fue otro de los temas más polémi-cos desde la evolución de la figura a partir delDecreto-Ley 2150 y la Ley 388. El Decreto 2150se limitó a decir que la inspección, vigilancia ycontrol de las curadurías estaban a cargo delMinisterio de Desarrollo, hoy Ministerio deAmbiente y Desarrollo Territorial. La Ley 388 vaun poco más allá: dispone que el Ministeriocoordina y supervisa la actividad del curador. Yagrega un tercer elemento: el alcalde vigila ycontrola el cumplimiento de las normas porparte de los curadores.

(El Decreto 1052 de 1998 había creado las“comisiones de veeduría”, que no tuvieronrealmente un resultado importante).

Pero ninguna de estas normas, ni el Decreto2150 de 1995, ni la Ley 388 de 1997, ni la Ley810 de 2003 se refirieron a los controles fiscalesdisciplinarios, que eran objeto de un debatemuy álgido, y éstos finalmente vinieron a incor-porarse en el Decreto 564 de 2006 a partir dedoctrinas recogidas por conceptos muy impor-tantes del Consejo de Estado: el Concepto1060 del 1997, el Concepto 1624 de 2005 y elConcepto 1650 de 2005.

El primero de ellos establece que a los cura-dores se les aplica el régimen disciplinario delos servidores públicos; el Concepto 1624 esta-blece que las expensas son fondos denaturaleza pública y que por tanto los curado-res están sujetos al control y vigilancia fiscal; y

Las expensas han tenido una evolucióncorrecta en el Decreto 564 de 2006, la normamás reciente sobre estas materias.




el 1650 finalmente establece que los curadoresson responsables fiscalmente.

Para ir redondeando la afirmación de queestos temas controversiales han tenido una evo-lución saludable, quisiera decir que en el temade designación de curadores hay un avanceimportante en el Decreto 564 de 2006: se some-te la redesignación de los curadores a unaevaluación previa de resultados, una medidasaludable que genera más confianza a la figuradel curador, asunto de vital importancia.

Quedarán otros temas pendientes, peroquienes hemos revisado a la luz de este foro lasnormas urbanísticas referidas a las curaduríasurbanas, llegamos a esta conclusión:

Debe permitírsele al país un compás deespera antes de debatir y aprobar otros pro-yectos en el Congreso de la República quepretenden acabar con la figura de los curado-res, sin que los efectos del Decreto 564 de 2006puedan ser medidos y comprobados. El decre-to recoge grandes consensos de cuatro y cincoaños, producto de muchos debates ante lasmás altas instancias de lo Contencioso, queapuntan en la dirección correcta de afianzar ymejorar la confianza ante la figura del curadorurbano. Incluso, podría pensarse en elevar enun futuro el Decreto 564 de 2006 a Ley de laRepública, para blindarlo más, y evitar que seaeventualmente sujeto al riesgo de cambiosinfortunados.

En Bogotá, y esta circunstancia se repite enmuchas de las grandes ciudades, la normaurbanística se nos convirtió en un galimatías,con serios problemas de interpretación quehan derivado en conflictos jurídicos muy delica-dos para algunas curadurías y a pleitos urbanossumamente complejos, todavía muy difíciles deresolver en el corto plazo.

El atraso en la reglamentación de dichanorma también es algo que tiene que ver conla gestión pública de la Alcaldía. La mitad dela norma que rige para Bogotá es la norma

del pasado que me correspondió aplicar a mícomo alcalde (Acuerdo 6), y la otra mitad sonlas normas urbanísticas que en reglamenta-ción del POT se han producido a partir del2003. El atraso en la reglamentación urbanís-tica, y la falta de precisión en la misma, lecuestan mucho al desarrollo urbanístico de laciudad e inciden fuertemente para que losefectos de la acción del curador en la ciudad,no siempre estén acordes con los propósitosde ordenamiento y desarrollo urbanísticos. Esevidente que algunos estudios requeridospara la formulación de las UPZ están desac-tualizados o no corresponden a la realidad,en consecuencia, algunos observadores deldesarrollo físico de la ciudad hemos percibi-do y comprobado que existen muchossectores en donde la densidad ha superadola oferta de las infraestructuras y la capacidadde soporte de los servicios públicos.

3. Óscar González Arana*

El papel de las curadurías en Bogotá ha sidotremendamente negativo y la figura es un fra-caso en la ciudad.

En primer lugar, porque es un tema políti-co de la ciudad. Una ciudad en términosfilosóficos no es más que eso. “La definicióndesde la perspectiva de lo público del uso desu suelo y su ordenamiento territorial”. Esoes una ciudad.

Entonces el tema es tremendamente sensi-ble desde el punto de vista de lo público yademás económico, porque la construcción esel sector de la economía más dinámico y quemayor empleo genera. Entonces, la reflexiónes: ¿cómo hacer para que en Bogotá se estimu-le la industria de la construcción y la actividadurbanizadora, entendiendo que no se puedever desligado el papel de los curadores, y elimpacto económico en la ciudad por el fomen-to de la industria de la construcción?

* Contralor Distrital de Bogotá.




Estamos de acuerdo con la CCB, al afirmarque la ciudad requiere la certeza jurídica de lanorma y reducir la incertidumbre que en algunossectores y temas persiste, pues ello repercutedirectamente en el ejercicio de los curadores.

Insistimos en que la función pública másimportante que hay en una ciudad es la delreparto de su espacio físico. Función que hasido entregada a unos particulares con elobjetivo de despolitizar las oficinas dePlaneación, pero sin haber entendido la granresponsabilidad que esto significa para la ciu-dad, porque su accionar no obligó a rendirlecuentas a nadie. El esquema fracasó y esta-mos seguros de que el país cometió el errorde irse al otro extremo.

Por supuesto que esa era una combinacióntremendamente perniciosa y ahí están las con-secuencias en Bogotá. Si hablamos del modelode ciudad en Bogotá, una de las característicases su desorden urbanístico, el tremendo caosurbanístico que hay en la ciudad. El asunto noes construir simplemente y generar empleo acualquier precio, el asunto es hacerlo de mane-ra ordenada y, por supuesto, con apego a lanormatividad jurídica vigente.

La decisión de la Ley 388 de 1997 de entre-garles la función pública más importante aunos particulares altamente especializados,implica el reconocimiento del fracaso delEstado en el ejercicio de la distribución delsuelo y, en consecuencia, ratifica que el saberestá en cabeza de los particulares y no de lasoficinas de Planeación.

¿Cuáles son los impactos reales en la ciudad?

Primero, la proliferación de moteles disfra-zados de hostales en toda la ciudad, inclusoen seguida de iglesias, colegios, escuelas,universidades, y barrios residenciales, hagenerado fuertes impactos económicos pordetrimento del precio de la propiedad veci-na, además de los perjuicios morales yéticos que conlleva la construcción de unuso no permitido por la norma. Es, pues, unproblema económico de altísimos nivelesde corrupción, permitido por el curador ypor supuesto por la Administración distrital,que ha apoyado las inmensas decisionesequivocadas de los curadores.

Segundo, el caso de los humedales enBogotá, que se urbanizaron con la aprobaciónde licencias que los expertos curadores dieron,así como otras cuantas en las orejas de lospuentes, rondas de ríos y quebradas y zonas dereserva forestal (por ejemplo, La Conejera).

Tercero, las licencias en los CerrosOrientales de Bogotá otorgadas por los cura-dores expertos que encontraron una formamuy particular de defender el interés públicoasumiendo que la reserva no existe, y como noexiste, expidieron licencias incluso algunas deellas bajo una condición que se inventaron:Licencias condicionadas, creando, con éstas,expectativas en los particulares para incorporara futuro su predio al suelo urbano.

Sumado a lo anterior, la ciudad se hatomado seis años para reglamentar sólo el60% del territorio urbano. Esta condición creaen los curadores oportunidades para actuarde forma deliberada y particular, sin contarcon la entidad de Planeación que por compe-tencia debe asumir una función que tampocoha podido atender.

Estas razones y algunas otras permiten queel ciudadano consulte las diversas opiniones delos curadores, en busca de una respuesta que

Estamos de acuerdo con la CCB: la ciudadrequiere certeza jurídica de la norma parareducir la incertidumbre que en algunossectores y temas persiste, pues ello repercutedirectamente en el ejercicio de los curadores.




mejor favorezca sus intereses particulares porencima de los intereses de la ciudad, e inclusode la misma norma.

Respecto a la selección de esos expertos(curadores), el Tribunal Administrativo deCundinamarca ordenó el nombramiento de unnuevo curador, al demostrar que durante elproceso de selección hubo irregularidades.Quien finalmente fue nombrado curador, serajó en la evaluación porque de los 12 candida-tos solo uno pasó el examen. La crítica no espara los curadores, porque en definitiva los par-ticulares hacen lo que pueden; la crítica es parala Administración distrital, para los alcaldes ypara Planeación Nacional que consintió y per-mitió todo ese desorden.

Ese fue el problema en Bogotá. Creó unasituación protagonizada por constructoresque en uso de su legítimo derecho, sustenta-da en el principio de la confianza legítimaentre instituciones, curadores, PlaneaciónDistrital y alcaldes locales, sin un controlexterno, generó consecuencias que se mani-fiestan en el desorden urbanístico y losdesequilibrios que hoy tiene Bogotá.

Esta situación motiva el ejercicio de laContraloría Distrital a mediados del 2004, conel objetivo de controlar a los curadores ycomenzar a ponerle orden al asunto urbanís-tico. Entonces, proferimos una resolución,por primera vez en Colombia, en la quedeclarábamos a los curadores urbanos suje-tos de control fiscal, porque es lógico que elcurador urbano en su función pública derepartir el espacio físico de la ciudad que esel patrimonio público más importante de laciudad, debiera ser controlado.

El Consejo de Estado manifiesta que noes asunto suyo pronunciarse sobre algo queya estaba reglado en la ley como: (1) el con-trol fiscal a los curadores urbanos y portanto su obligación a presentar cuentas a laContraloría de Bogotá; (2) su responsabili-dad por el impacto ambiental de sus

decisiones; (3) lo más importante que dijo elConsejo de Estado y Planeación Distrital senegó durante años a aceptar, y esto es lomás perverso que ha podido existir: que elDistrito de Bogotá se negó a revocar laslicencias otorgadas por los curadores, cuan-do éstas atentaban contra el ordenamientojurídico y contra el interés general con elargumento de que la ley no decía quién erael competente para revocarlas. La posiciónde la Contraloría Distrital, respecto a larevocatoria directa de las licencias en losCerros, queda finalmente ratificada por elConsejo de Estado porque al no ser un actoentre particulares, entonces ahí esta inmer-so el interés público. El Consejo de Estado,además, dijo que esa revocatoria puedepedirla cualquier ciudadano; entonces laContraloría Distrital solicita a la ciudadaníaque presente su queja y solicite formalmen-te la revocatoria de las licencias.

Sin embargo, Planeación Distrital yacomenzó a revocar licencias que a todas lucesfueron ilegales. Desde la Contraloría Distritalremitimos dos licencias presuntamente irre-gulares al procurador General de la Nación,quien le impuso dos sanciones de destituciónal curador número cuatro. Esa es la experien-cia en Bogotá. Nosotros también hemossancionado a otro curador por presuntas irre-gularidades en juicios de responsabilidadfiscal que están adelantándose.

Finalmente, nos unimos a la propuestadel doctor Juan Martín Caicedo Ferrer depreservar el Decreto 564 de 2006 expedido

Proponemos una nueva ley que establezca encabeza de los alcaldes municipales de maneraindelegable la responsabilidad del otorgamientode las licencias.




por el Ministerio y el cual aportamos a suformulación. El decreto ayuda a solucionarmuchos aspectos de la figura del curador,aunque todavía le faltan elementos, pero lomás importante es esta reflexión: la respon-sabilidad que implica repartir el espaciofísico de la ciudad y no hacerse responsablede ello.

Por eso no proponemos acabar este sis-tema para volver al antiguo esquema dePlaneación Distrital, sino una nueva ley queestablezca en cabeza de los alcaldes muni-cipales de manera indelegable laresponsabilidad del otorgamiento de laslicencias. Esa debe ser una función por lacual responda exclusivamente el alcalde dela ciudad, quien podrá asesorarse o apoyar-se en un grupo de expertos,

Otro aspecto en el que el nuevo Decreto564 podría mejorar es separando la contabi-lidad individual del curador como personanatural de la contabilidad general de laCuraduría a la cual debería dársele persone-ría jurídica para evitar los equívocos ymalentendidos que han habido y, sobretodo, el tema de la responsabilidad. En estesentido, hemos propuesto la suscripción deuna póliza de seguro de carácter transitorio,que responda por las posibles consecuen-cias negativas a la ciudad causadas por losefectos de una licencia de urbanismo oconstrucción.

Finalmente, la Contraloría seguirá tratan-do el tema y participando en espacios tanimportantes como este foro, seguros de queen el futuro encontraremos consensos y, lomás importante, veamos una ciudad másordenada, equilibrada y sostenible.

4. Ignacio Restrepo Manrique*

a. Aportes de las curadurías urbanas al de-sarrollo urbano

El aporte que las curadurías urbanas han hechoal desarrollo urbano y a los ciudadanos, sepuede analizar desde tres perspectivas:

> Desarrollo económico de la ciudad.> Énfasis en lo social.> Institucionalización de la figura.

Desarrollo económico de la ciudad

Porque ha demostrado:

> Eficiencia y logros versus costos.> Estadísticas y análisis de la información.> Certeza de las actuaciones versus proceso.> Nueva fórmula de expensas.

Eficiencia y logros versus costos. En el cua-dro 2.1 se muestra el comparativo de costos deoperación entre el DAPD y las CuraduríasUrbanas de Bogotá para el año 2004.

* Curador Urbano No. 3 de Bogotá.

Cuadro 2.1

Fuente: Contraloría de Bogotá D.C.; Secretaria de Hacienda Distrital; Revista Construyendo CAMACOL

Ingresos Ejecución Personal

DAPD Delineación urbana Presupuesto32.667 36.886 250

Curadurías Ingresos brutos Gastos Operacionales15.065 13.242 250




Frente a estas cifras, dudo que las secre-tarías de Planeación puedan desempeñar sufunción tramitadora con los mismos ingre-sos que reciben las curadurías.

La revista Construyendo de Camacol, en suartículo “La verdad de las actuaciones de loscuradores”, Camilo Silva Zarate directorNacional de Estudios Estadísticos de CAMA-COL afirmó: “Si antes, con ingresos muysuperiores por concepto de tramitación demo-raban más de un año en aprobar licencias, conun presupuesto reducido a lo que vienencobrando los curadores, las secretarías nopodrían tener la misma celeridad y eficienciaque este funcionario”.

Mucho se ha dicho de los curadoresurbanos. Que no hay quien los controle.Que comprometen el patrimonio urbano denuestras ciudades. Que sus ingresos sonexorbitantes y nada le aportan a la ciudad.Que los costos por los trámites ante lascuradurías excluyen del servicio el sector dela vivienda popular.

Con consignas como éstas, el parecer dealgunos sectores de la sociedad les atribuye alos curadores urbanos toda responsabilidadpor el desorden urbano que aceleradamentese apodera de nuestras urbes.

Pues bien, resulta conveniente arrojar algode claridad sobre estos aspectos, no sin antesadvertir que, después de casi diez años deoperación, la institución del curador urbano síarroja un balance positivo al servicio del Estadoy de la ciudadanía en general. Veamos lassiguientes exposiciones de la CorteConstitucional y del Ministerio de Ambiente,Vivienda y Desarrollo Territorial:

– César Negret Mosquera, presidente dela Comisión Tercera ConstitucionalPermanente.

> Sin duda, la participación de los curado-res ha incrementado la eficiencia en el

proceso de expedición de licencias, des-congestionando las oficinas públicas detrámites y asegurando el acceso ágil yrápido de los ciudadanos a los derechosde urbanización y construcción que la leyles otorga.

> La agilización de los trámites para laexpedición de las licencias urbanísticas y,consecuentemente, la reducción de cos-tos financieros sobre los proyectos deurbanización y construcción, que ya notienen que esperar prolongados períodosde tiempo para obtener un permiso queen la actualidad no supera los 25 días.

> La suficiencia organizativa de las curaduríasy la atención eficiente de la demanda delservicio con altos estándares de calidad,además de disminuir la corrupción en lasentidades públicas, también ha generadoespacios que los municipios han de aprove-char para encaminar todos sus esfuerzos alos procesos de formulación y revisión de lasnormas que deben orientar el crecimientoordenado de la ciudad.

– Sandra Suárez Pérez, ministra deAmbiente, Vivienda y DesarrolloTerritorial. Exposición de motivos de laresolución “por medio de la cual seexpide el estatuto general de los cura-dores urbanos y se adoptan otrasdisposiciones en materia urbanística”.

> La agilización de los términos para laexpedición de las licencias urbanísticas y,consecuentemente, la reducción de cos-

La institución del curador urbano sí arroja unbalance positivo al servicio del Estado y de laciudadanía en general.


expedidas por los curadores, donde el máxi-mo expedido por el DAPD en 1993 fue de2.228 y el máximo expedido por los curadoresfue en el 2004, con 7.824 licencias. Estodemuestra que las curadurías hemos sido efi-cientes en la expedición de licencias, conunos costos de funcionamiento muy inferio-res a los del DAPD. Durante el período defuncionamiento de las curadurías urbanashemos expedido un total de 49.222 licencias.



tos financieros sobre los proyectos deurbanización y construcción, que ya notienen que esperar prolongados perío-dos de tiempo para obtener un permisoque en la actualidad no supera los 20días y que en todo caso sólo puede tar-dar un tiempo máximo de 45 a 60 días,dependiendo de la complejidad de losproyectos.

> La flexibilidad organizativa que se alcanzócon las curadurías urbanas generó espaciosimportantes para que las administracionesmunicipales y distritales orientaran susesfuerzos a los procesos de formulación,implementación y evaluación de la planifica-ción territorial que es, finalmente, la quedebe prevalecer sobre las decisiones quetoma el curador.

> Complementariamente, la solemnidadde la actuación administrativa del cura-dor urbano y su “mérito técnico” hanpermitido atender eficientemente lademanda del servicio conforme a altosestándares de calidad.

Estadísticas y análisis de la información.Las barras negras de la figura 2.1 representanel número de licencias expedidas por elDAPD y las verdes, el número de licencias

Figura 2.1 Número de licencias aprobadas desde 1990 hasta elaño 2005.

Figura 2.2 Mapa de proyección de crecimiento de población. 2000a 2005.

Figura 2.3 Mapa de localización de licencias de construcción dadaspara estratos 1 a 3. 2000 a 2004.

Fuentes: Corporación de Curadores Urbanos de Bogotá;Procuradurías 1 y 2 Distrital de Bogotá consulta hecha con fecha20/04/2006

Fuentes: Ignacio Restrepo Manríque, Foro de OrdenamientoTerritorial

Fuentes: Ignacio Restrepo Manríque, Foro de OrdenamientoTerritorial




dinámicas de crecimiento de la ciudad, con locual podemos calibrar en le territorio, los efec-tos del planeamiento y de la actividadurbanística y constructiva.

Certeza de las actuaciones versus proceso

Como se aprecia en la comparación de losmapas (véanse figuras 2.2, 2.3 y 2.4) existe unaconcordancia entre el crecimiento de pobla-ción proyectado y los m2 de licenciamiento.Con esto no sólo estamos usando tecnologíade punta, sino que nos sirve al análisis de las

> Divulgación y orientación sobre la NormaUrbanística y trámites ante las curaduríasurbanas.

> Convenios interinstitucionales; por ejemplo:

• Secretaría de Educación Distrital para el reconocimiento de colegios distritales.

• Puesto de información a la comunidaden el Supercade.

• Pacto por el Hábitat.

El nivel de acierto del ejercicio de los cura-dores urbanos es muy alto, dadas las cifrasque reportan solo 50 quejas frente a las16.930 licencias expedidas (véase cuadro 2.2).

Énfasis en lo social

Tres frentes de trabajo se reconocen como apor-te de las curadurías urbanas al desarrollo social:

> Licenciamiento para VIS (vivienda deinterés social).

Cuadro 2.2 Certeza en las decisiones de los curadores urbanos de Bogotá, D.C.

Fuentes: Corporación de Curadores Urbanos de Bogotá; Procuradurías 1 y 2 Distrital de Bogotá consulta hecha con fecha 20/04/2006

Número de Licencias Número de Quejas Porcentaje

Año Licencias Quejas

2004 7.824 7 0,09%

2005 7.570 29 0,38%

2006 1.536 14 0,91%

TOTALES 16.930 50

Figura 2.4 Mapas de incrementos poblacionales en estratos 3 y 4, y localización del licenciamiento.

Fuentes: Ignacio Restrepo Manríque, Foro de Ordenamiento Territorial




Respecto al licenciamiento para VIS esimportante resaltar que:

> Aproximadamente el 20% del total dellicenciamiento está concentrado en la expe-dición de VIS, como se ve en el cuadro 2.3.

> El costo de producción de estas licenciases muy superior a la expensa que paga uninteresado por el trámite.

> Las licencias de otros usos y aquellas paraviviendas de estratos 4, 5 y 6 son las queestán subsidiando las expedidas para VIS.

Institucionalización de la figura

Desde la creación de los curadores urba-nos en Colombia, en Bogotá hemosestado atentos a profesionalizar la figurapara lo cual hemos hecho convenios con elICONTEC y el Archivo General de laNación, a fin de adelantar normas y decre-tos respecto a:

> Expedición de licencias urbanísticas.> La adopción del Formulario Único Nacional.> El decreto que reglamentó lo relacionado

con los archivos de las curadurías urbanas.

Esta profesionalización nos llevó a crearla Corporación de Curadores Urbanos deBogotá, D.C, cuyo objetivo es prestar unmejor servicio a la comunidad. De laCorporación depende el puesto de infor-mación que los curadores de Bogotátenemos en el Supercade, al igual que la

base de datos consolidada de las cincocuradurías urbanas de Bogotá.

Todo este proceso de institucionalizaciónnos debe permitir certificarnos en procesos decalidad que algunas curadurías ya iniciamos.

En el tema del control, los curadores urba-nos estamos controlados por:

> La Personería de Bogotá.> La Contraloría de Bogotá.> La Procuraduría Distrital.> La Comisión de Veeduría de las Curadurías

Urbanas.> Y a partir del año 2004, el control fiscal por

parte de la Contraloría de Bogotá.

Es importante comentar que gracias aestos controles, los curadores urbanos hemosimplementado planes para mejorar cada díala prestación del servicio.

Fuentes: Corporación de Curadores Urbanos de Bogotá; Procuradurías 1 y 2 Distrital de Bogotá consulta hecha con fecha 20/04/2006

Cuadro 2.3

% sobre total % sobre total Estratos

Número de licencias 7.824

Costos operacionales 13.242’000.000

Costo promedio por licencia 1’692.485

5 SMDV 68.000

Mas IVA 78.880

Costo promedio de producción de una licencia para el año 2004

Expensa para una licencia VIS de < de 90 SMMV

Año Vivienda Licencias 1 y 2

2004 45% 19% 1.522

2005 43% 20% 1.551

2006 43% 12% 198




b. El futuro de los curadores urbanos

La figura del curador últimamente ha sidomuy polémica, según nuestra manera de ver,por desconocimiento de nuestra función porparte de la ciudadanía en general. La prensatanto hablada como escrita ha hecho entre-vistas y publicado artículos a favor y en contrade la figura, lo que ha llevado a fundamentarel futuro de las curadurías en varios proyectosde ley que en al actualidad cursan en elCongreso de la Republica.

Uno de los puntos de discusión másimportantes respecto de la figura es la natu-raleza de las expensas, pues el debate se hacentrado en si son o no son fondos públicos.

Es claro por los antecedentes normativosque los curadores no manejamos fondos públi-cos. Sin embargo, en una consulta hecha alConsejo de Estado, éste ha dicho que se pue-den considerar como fondos públicos, perohasta la fecha no existe ninguna reglamenta-ción al respecto, pues ésta tiene que hacerse através de la ley, tema que se ha incluido en lapropuesta del representante a la CámaraGermán Varón Cetrino, pero que según nuestramanera de ver como está presentada, esincompleta y no soluciona de fondo el proble-ma, pues deja muchos vacíos.

5. Fernando Rojas Rojas*

El Departamento Administrativo de PlaneaciónDistrital ha sufrido fuertes transformacionesdurante la década de los años 90, todo ello con-secuencia de la expedición de la Ley deOrdenamiento Territorial (Ley 388 de 1997) queimplicó una nueva forma de planear y producirla normatividad urbanística para la ciudad, sinque las instituciones se permitieran su adecua-ción y fortalecimiento, acorde con las nuevasexigencias de la ley y del territorio. Al respecto,

la capacidad de gestión de las entidades distri-tales se ve limitada y en ocasiones controladapor la dinámica y la coyuntura del día tras díareiterando que el control desde las localidadesse ha dificultado, entre otras, porque no se lesha concedido todos los instrumentos querequieren. Y obviamente todas las entidadesdel Distrito también tienen una responsabilidadcompartida porque con sus estudios técnicos,Planeación soporta las decisiones de urbanis-mo, de norma, y de derecho sobre la ciudad.

En relación con los instrumentos regla-mentarios del POT, hemos hecho ajustes yavanzado en los compromisos adquiridos enel POT, reconociendo que el ejercicio es com-plejo porque son instrumentos novedososque implican esfuerzos adicionales a una sim-ple revisión de un plan como sucede con laUPZ Chicó – Lago/Refugio.

Estamos haciendo un esfuerzo muy grandepor reglamentar el resto de la ciudad con lasUPZ que faltan, antes de finalizar el 2006.Entendemos la preocupación por el atraso,entendemos también la inseguridad que estasituación ha generado y que reclaman la CCB,los gremios y constructores. Entendemos quecuando se traduce un derecho, en una licenciade construcción o de urbanismo, ese instru-mento debe tener seguridad para todos losactores, no sólo para el constructor o urbaniza-dor que va a ejecutar la obra; también debetener una garantía de calidad para los ciudada-nos que van a recibir esa obra, para los vecinos,para la ciudad en cuanto a las definiciones quese hagan en la misma licencia y también, por

Entendemos la preocupación por el atraso,entendemos también la inseguridad que estasituación ha generado y que reclaman la CCB,los gremios y constructores.

* Funcionario del Departamento Administrativo dePlaneación Distrital de Bogotá.




qué no decirlo, una garantía en cuanto a proce-dimientos en la expedición de la licencia.

En relación con los curadores urbanos, com-partimos que son actores muy importantes enla implementación de la norma urbanística. Sinembargo, también creemos que requieren unacompañamiento por parte de PlaneaciónDistrital para aclarar los inconvenientes y vacíosde la norma; pero también reclamamos que elcurador no puede en ningún caso interpretaruna norma que es clara, simplemente aplicarlaporque la autonomía del curador no puede irmás allá de sus competencias. Esta situaciónnos evidencia, nuevamente, la responsabilidadque como Administración tenemos para haceruna norma clara, precisa y oportuna que contri-buya a la consolidación de un modelo deocupación y una estrategia de ordenamientoadoptada desde el POT.

Para finalizar, hay que señalar la responsabi-lidad que tenemos en materia del controlurbano y específicamente lo referido a la nuevafunción que está asumiendo Planeación enrevisar y revocar las licencias que fueron expe-didas al margen de las normas de la ciudad.

Sin embargo, hay que llamar la atenciónsobre el tema de las alcaldías locales, que sonactores fundamentales pero débiles en elterritorio, especialmente en la acción del con-trol urbano. Sus falencias son evidentes y laresponsabilidad es muy grande, razón por lacual hemos hecho la propuesta al ConcejoDistrital para que nos permita fortalecer estasentidades y otorgarles cierta autonomía.

6. Nancy Patricia Gutiérrez*

A raíz de las inquietudes de diversos con-gresistas de todo el país en torno de lagestión de los curadores urbanos se le pidió

al contralor General de la República que asu-miera el control preferente del debate. Sinembargo, el debate adelantado por laContraloría Distrital de Bogotá, D.C., sirviópara que el tema de las expensas fuese acla-rado en el Decreto Nacional 564 de 2006.

Durante la pasada legislatura, en elCongreso fueron presentados dos proyectosde ley: el primero pretendía crear el EstatutoGeneral del Curador, el cual tenía la intenciónde llenar los vacíos legales de la figura exis-tente por más de diez años y el segundo,encaminado a acabar con la figura y a devol-ver tales competencias a las oficinasmunicipales y distritales de Planeación.

Después de los respectivos debates, sellegó a un acuerdo entre el Ministerio deAmbiente, Vivienda y Desarrollo Territorial yalgunos de los ponentes y autores de losproyectos para buscar la posibilidad de unproyecto único.

Por último, el Ministerio presentó un proyec-to a finales del 2005 que más o menoscontempla las mismas materias del Decreto 564.

Ese proyecto está en el orden de día deesta semana, pero si no es debatido o no setoma una decisión al respecto antes del pró-ximo 20 de junio, fecha en que termina elperíodo del actual Congreso de la República,los proyectos serán archivados por falta detrámite. Estaremos al tanto del resultado delas discusiones. Sin embargo, coincido enque la mayoría de los temas previstos en elproyecto que buscaba la expedición de unestatuto general ya han sido recogidos por elcitado Decreto 564 de 2006.

Hay una discusión pendiente relacionadacon el tema de las inhabilidades, las incompa-tibilidades y los impedimentos. No obstante, elDecreto 564 de 2005 en dos de sus artículosasume el tema de las inhabilidades, uno de locuales establece que no podrán ser redesigna-dos como curadores urbanos quienes hayan

* Representante a la Cámara, Congreso de la República.




dado lugar a condenas contra el Estado a con-secuencia de su conducta dolosa ogravemente culposa, cualquiera sea la natura-leza de la acción. Además, en el tema delconcurso de méritos establece que una de losrequisitos para concursar es no haber ejercidocomo servidores públicos con jurisdicción oautoridad política civil o administrativa en elrespectivo municipio o distrito durante el añoanterior a la fecha de la convocatoria. Los ante-riores son un parágrafo y un numeral de dosartículos diferentes que establecen claramenteunas inhabilidades que en mi concepto nopodrían haber quedado incluidos en el decretodado que es competencia exclusiva delCongreso fijar el régimen de inhabilidades eincompatibilidades.

Sin embargo, el mismo decreto estableceque el régimen de inhabilidades, incompatibili-dades e impedimentos en ejercicio de susfunciones a los curadores urbanos será el apli-cable a los particulares que desempeñanfunciones públicas delegadas por la ley, dejan-do para la interpretación la aplicabilidad de eserégimen y lo establecido en el mismo.

El tema de la ausencia del régimen de inha-bilidades, incompatibilidades e impedimentos,en la medida que el Decreto 564 de 2005 nopodía contemplarlo, fue motivo de discusiónen varias oportunidades, con el argumento deque el proyecto debería ir al Congreso de laRepública para resolver esa situación. En miconcepto, el Ministerio subsanó esta situaciónremitiendo al régimen aplicable a los particula-res que ejercen funciones públicas.

Queda por definirse por parte de la CorteConstitucional, qué pasa con las dos inhabili-dades que han quedado incluidas dentro delDecreto 564 de 2006.

De otro lado, y ya que el moderador delpanel nos ha planteado el debate sobre lostemas de la autonomía, la vigilancia y el con-trol, es preciso aclarar que el curador urbanotiene autonomía reglada porque si bien es

cierto que se le reconoce la autonomía en elejercicio de sus funciones, el Decreto 564 de2006 genera un marco de regulación dentrodel cual debe desempeñarse esa autonomía,distinguiendo su carácter de función pública.

El curador urbano tiene autonomía regla-da porque si bien es cierto que se le reconocela autonomía en el ejercicio de sus funciones,el Decreto 564 de 2006 genera un marco deregulación dentro del cual debe desempe-ñarse esa autonomía, distinguiendo sucarácter de función pública.

En primer lugar, para la creación de las cura-durías, los municipios que cumplen el requisitode más de 100 mil habitantes deben elaborarun estudio técnico y enviarlo al Ministerio deAmbiente, Vivienda y Desarrollo Territorial parala obtención de un concepto favorable.

Además, ese decreto también exige quecuando se vaya a crear la figura en un muni-cipio, mínimo deben establecerse doscuradurías urbanas.

De otro lado, el Decreto 564 de 2006 defineclaramente los requisitos para el concurso deméritos. De ahora en adelante, los concursos deméritos deben ajustarse a la reglamentaciónadoptada en el mismo, incluso los actualescuradores al vencimiento de su período de 5años para efectos de su redesignación, caso enel cual se exige el requisito adicional de unacalificación del desempeño.

El citado Decreto 564 de 2006 trae tambiénuna regulación frente al tema de las situacio-nes administrativas como las faltas temporales,absolutas, los remplazados, el tema de losarchivos, incluso, la obligación de tener total-mente sistematizado las curadurías, porque loscuradores al término de su ejercicio debenfacilitar la entrega de los archivos, para que noocurra lo que seguramente ha pasado conmuchas notarías, cuando al momento deentregarlas se presentan dificultades en laentrega de archivos.




De otro lado, también define algunasreglas de juego en la prestación del serviciocomo el reparto, cuando hay solicitudes deentidades públicas, la jornada de atención eincluso establece la posibilidad de crearunos puntos alternos de las mismas curadu-rías dentro de la ciudad para efectos degarantizar mayor agilidad en la atención alos ciudadanos.

En cuanto al tema de la autonomía y la res-ponsabilidad, el decreto determina que loscuradores son responsables disciplinaria, fiscal,civil y penalmente por los daños y perjuiciosque se le puedan causar a usuarios, a terceros ya la Administración pública.

En este punto, hay que definir hasta dóndellega el ejercicio del control fiscal sobre lasexpensas, haciendo claridad de que el decreto,al reglamentar las expensas, establece cuálescorresponden al ingreso privado y cuáles sonrealmente dineros públicos que pueden sersujetos de ese control.

Finalmente, en el tema de la vigilancia y con-trol, el artículo 104 del Decreto 564 de 2006establece que el alcalde municipal o distrital, osu delegado permanente, será el encargado devigilar y controlar el cumplimiento de las normasurbanísticas por parte de los curadores urbanos.Creo que esto es casi la ratificación de algo quequedó suficientemente claro en los últimosdebates: la competencia del cumplimiento delas normas sigue en cabeza del alcalde, incluso,con la posibilidad de revisar las decisiones delos curadores. Porque, en últimas, como ya se

ha dicho, la autonomía de la Curaduría para elejercicio de sus funciones está determinada porlos Planes de Ordenamiento Territorial y por lasnormas de planeación de cada uno de los muni-cipios o de las entidades territoriales quecumplen estas funciones.

El Ministerio de Ambiente, Vivienda yDesarrollo Territorial queda con la coordinacióny con la supervisión de todo el funcionamientode las curadurías, incluida la competencia deinformarle al alcalde la situación que está pre-sentándose en caso de que se detectenirregularidades o un mal funcionamiento enellas, sobre la base de la competencia de coor-dinación y de vigilancia del funcionamiento delas curadurías en todo el país.

7. María Isabel Silva*

Para la Lonja de Propiedad Raíz de Bogotáque tiene en su seno a constructores e inmo-biliarios, la figura de la curaduría urbana hasido realmente beneficiosa porque quienespadecieron en su trasegar profesional, antesde esta última década, todos los vicios de latramitología oficial hoy consideran que lafigura del curador urbano produjo un cambiono sólo de actitud sino en las costumbres,debo decir algunas veces corruptas, tanto enfuncionarios como en usuarios, quienes ade-más consideran que existe mayor eficienciaen lo que respecta al trámite y expedición delas licencias de urbanización y construcción,lo cual, ha contribuido favorablemente al de-sarrollo económico de la ciudad.

Decimos que la figura del Curador Urbanoha sido beneficiosa, sin detrimento de lasreformas que se han establecido para suscontroles, las cuales apuntan a ser muchomás beneficioso para la labor y la función quedesarrollan los curadores urbanos y sin queesto tampoco quiera decir que este hecho

* Directora Lonja de Propiedad Raíz de Bogotá.

El decreto determina que los curadores sonresponsables disciplinaria, fiscal, civil ypenalmente por los daños y perjuicios quese le puedan causar a usuarios, a terceros ya la Administración pública.




merezca una decisión legislativa de eliminaresa figura. Sería inconcebible que las funcio-nes que desempeñan los curadores urbanosvolvieran a las oficinas de Planeación munici-pales o distritales.

Creo que con esta figura se superaroninnumerables dificultades en la construc-ción de ciudad y se cumplieron lospropósitos que orientaron su creación, loscuales no eran otros que reducir sustancial-mente el tiempo y el trámite oficial para laobtención de una licencia.

El hecho de haberles trasladado esa fun-ción pública a los curadores urbanos permitióque las oficinas le Planeación distrital y muni-cipal se dedicaran a su función primordial deplaneamiento y ordenamiento territorial.

No se sabe qué hubiera pasado si nohubieran entrado en funcionamiento lascuradurías urbanas durante este procesotan tortuoso que ha sido la adopción de losPOT y, por tanto, debo reiterar como presi-dente de la Lonja de Propiedad Raíz deBogotá que aun cuando subsisten algunoscontradictores de esta figura, lo que sí esclaro es que no importa la naturaleza dequien presta la función sino que ésta se ejer-za de una manera eficiente, idónea y sobretodo ajustada a la ley.

Creo que en el caso de muchos munici-pios y, por supuesto, en el de la ciudad deBogotá, el cambio de las normas urbanísti-cas a raíz de la expedición de los POT,además de su reglamentación parcial, hagenerado confusiones normativas que clara-mente son inconvenientes para el ejerciciode las funciones que cumplen los curadoresurbanos, cuyo insumo fundamental es lanorma urbana, la cual debe ser clara, trans-parente y sin ambigüedades.

Dado que en Bogotá no se ha terminadola reglamentación del POT (después de casi

seis años de haber sido adoptado), en estemomento solicitamos a las oficinas dePlaneación que terminen con esa reglamen-tación porque el hecho de no tener unanorma urbanística clara, ha dado lugar a unaeventual discrecionalidad por parte de loscuradores en su interpretación. Además, hayun tema que probablemente más nos afecta-do a nosotros desde el punto de vista de laLonja, en lo que hace a avalúos: los planesparciales, que han tenido una demora defini-tivamente inconcebible.

Sin embargo, consideramos, desde elpunto de vista gremial, que la figura del cura-dor urbano es una figura muy importante queha permitido el desarrollo de la ciudad. Esuna figura que ha sido beneficiosa paraBogotá y que antes de prescindirse de ella,estamos convencidos, debe fortalecerse, exi-giendo de quienes desempeñan la funciónde curadores un profesionalismo absoluto yuna experiencia necesaria.

Finalmente, creo que Bogotá ha tenidounos cambios importantes desde todo puntode vista y, además, el solo hecho de que sehaya expedido el Plan de OrdenamientoTerritorial nos parece un avance muy impor-tante, dado que su aplicación ha generado unvalor agregado al territorio.

De cara al futuro hoy debemos ver aBogotá con un poco más de optimismo,pero no debemos reversar lo que definitiva-mente ha sido importante en el desarrollode la ciudad, como es la figura de los cura-dores urbanos.

Hoy la reglamentación aclara mucho másla función que los curadores urbanos estándesarrollando y esperamos que los controlesque se han impuesto tengan frutos, tratandode que esta figura todos los días se fortalezcay que definitivamente coadyude y siganhaciendo un aporte muy importante en eldesarrollo de Bogotá.




B. RÉPLICAS DE LOS PANELISTAS

1. Óscar González Arana

Lo único que no podemos admitir, y creo queen eso estamos todos de acuerdo, es en patro-cinar todo aquello que atente contra lamoralidad pública, todo aquello que sea ilegaly no sea transparente. Todos estamos unidosen el propósito de mejorar, pero pongámonosde acuerdo en no apoyar la inmoralidad.

Un último ejemplo para finalizar. Nosotroshemos detectado 680 licencias de construcciónen Bogotá que nos han tocado la alarma. Yoescuchaba la intervención del Curador UrbanoNo. 3 respecto del tema de la delineaciónurbana y de lo que la ciudad ha recogido poreste concepto. Tenemos el problema con 680licencias de la siguiente manera.

Los resultados de nuestra investigacióndeterminaron que en muchos casos de las cita-das licencias, las declaraciones de impuestosde delineación urbana no coinciden con elnúmero de metros licenciados, y en otros casosno se pagó el impuesto y se concedió la licen-cia, cuando la razón de ser del curador esverificar el cumplimiento de la norma. Es decir,el curador da fe del cumplimiento de las nor-mas. Entonces, ¿cómo es posible eso?

De otro lado, nuestra investigación ha con-cluido que el número de metros cuadradoscontemplados en las referidas licencias nocoinciden con los existentes en la realidad.

Entonces, por supuesto, en estos casos hayaltísimos atentados a la moralidad pública yhay unos que nosotros estamos investigando yes una de las causas por las cuales nos hemospresionado en el tema.

Pero lo que sí es importante en la ciudad esque debe haber cero tolerancia con todo aque-llo que no garantice transparencia en lamoralidad administrativa.

2. Fernando Rojas Rojas

Básicamente, queremos resaltar tres aspec-tos que nos parecen importantes en estosmomentos. El primero: es clara la responsa-bilidad del DAPD con relación a laformulación de las normas y es clara tam-bién la responsabilidad que tiene en sucorrección, evaluación y seguimiento. Estoes muy importante porque la ciudad esdinámica y la planeación tiene que recono-cer que la ciudad cambia. En ese sentido,hay normas que hay que ajustar.

Sin embargo, llamamos la atención sobrela cultura de la planeación, sobre comotodos los actores somos responsables enese proceso. Desde la planificación hasta laconstrucción de ciudad y cómo responde-mos a ese proceso en términos legales entérminos de eficiencia, transparencia y parti-cipación. En este sentido, y si todos noscomprometemos a no buscarle el quite a lanorma sino más bien ajustarla, revisarla, pre-cisarla y hacerla más fácil dentro del marconormativo existente, y en este caso dentrodel Plan de Ordenamiento Territorial.

El DAPD reconoce en estos espacios acto-res muy importantes, y en este caso estamosrealizando el Plan de Ordenamiento Zonal dePuente Aranda y nos parece muy importantela participación de la CCB en el horizonte alargo plazo de la ciudad, el proceso de pla-neación requiere unos ajustes, unasrevisiones, pero requerimos el acompaña-miento, las recomendaciones y lasobservaciones de todos.

Para finalizar, el DAPD comparte la nuevareglamentación en materia de curadoresurbanos en el Decreto 564 de 2006.Creemos que es un instrumento que hacíafalta, el cual requiere todavía algunas preci-siones pero que en general permite facilitarlos procesos de expedición de las licenciasy del cumplimiento de las normas por partede los curadores.




3. Ignacio Restrepo Manrique

Tengo que decir tres cosas. La primera, y unpoco para darle respuesta a las observacio-nes del Contralor Distrital. Yo quierocomentarle al contralor que nos sentimosabsolutamente desubicados cuando ustedesnos hacen ese tipo de control, porque resultaque las reglas de juego con que nosotrosempezamos a ejercer nuestra labor no son lasmismas reglas de juego de este momento.

En torno a las cifras y al presupuesto quetrae a colación el contralor distrital respectolas licencias de construcción, él se basa enuna información desarrollada por el DAPDpara llevar unas estadísticas del costo de lavivienda. La información allí contenida noforma parte del formato de solicitud delicencia especificada por el Ministerio deMedio Ambiente. Estoy de acuerdo con elcontralor que uno no puede ser tan indolen-te de no mirar nada y taparse los ojos, peroa mí me parece que ahí no es que haya porparte del curador malas intenciones, malafe, simplemente es que ustedes nunca nosdijeron a nosotros que teníamos que cotejaresto con esto. Nosotros cotejábamos elárea de construcción versus el pago delimpuesto de delineación, es decir, verifica-mos que el pago del impuesto de alineaciónel área coincidiera más o menos con lo quenosotros aprobábamos.

Fuera de eso, el pago del impuesto dedelineación es una autoliquidación y, comotal, puede ser objeto de equivocacionesque pueden corregirse posteriormente,como ocurre en el caso de las autoliquida-ciones del impuesto predial. Para corregir laautoliquidación está establecido un lapsode dos años. Entonces, existe un términopara que el interesado pueda resarcir suerror. De todas maneras, este cuestiona-miento de la Contraloría nos llevó aponernos de acuerdo con la Secretaría deHacienda Distrital y hacer un decálogo deadvertencias a los usuarios de las curadurías

urbanas en el pago del impuesto de deli-neación urbana. Las críticas del contralorhan servido para mejorar el sistema.

La segunda cosa que quiero decir es quela figura del curador urbano es una figuraúnica en el mundo, la cual ha sido una expe-riencia tan interesante que de Centroamérica,de Chile, de Perú, de las Antillas, del Ecuadornos han llamado para indagar cómo funciona.Es un ejemplo bueno de descentralizaciónpor colaboración. Nosotros somos tempora-les. Los curadores urbanos nos vamos. Pero loimportante es mantener y fortalecer la figuraa través de la ley y creo que sería una equivo-cación acabar con los curadores urbanos.

La última cosa que quería decir y es unpoco en relación con el argumento del con-tralor de las expensas. Yo leí el últimoproyecto de ley presentado por el represen-tante Barón Cotrino y me parece que en eltema de la definición de la naturaleza de lasexpensas todavía hay mucho camino querecorrer. No basta que se diga son fondospúblicos. Debe definirse cómo se distribu-yen esos fondos públicos, qué tipo decontabilidad se debe tener y cómo debenadministrarse.

4. María Isabel Silva

Colombia está viviendo una revolución en elmundo de la vivienda urbana, lo cual esmaravilloso. Por fin, Colombia tiene un cré-dito hipotecario razonable que refleja latendencia universal. Entonces, el hecho deque en este momento el mercado financieroofrezca tasas de interés tan razonables y alargo plazo significa que Colombia se apres-ta a un cambio en el mundo de laconstrucción de vivienda urbana muy impor-tante. La pregunta es: ¿cómo lo vamos aaprovechar en Bogotá? No podemos perderesa oportunidad. Entonces, estas discusio-nes son maravillosas porque nos apuntan amejorar las cosas.




temas de controversia se han decantandoallí saludablemente?

¿Para qué nos devolvemos? Si acogemossu preocupación, respetable por supuesto,de que le devolvamos estas funciones alAlcalde Mayor de la ciudad, tenga usted laseguridad, contralor, de que él no podríahacer nada distinto que entregar esa funciónoperativa al Departamento Administrativo dePlaneación Distrital. Volveríamos entonces alpeor de los mundos: Planeación no planean-do, contribuyendo al caos de la ciudad, al desu futuro y haciendo trámite operativo delicencias, que es una función que evidente-mente se puede delegar.

Las preocupaciones del contralor distritalen cuanto a vigilancia y control son, tal vez,las que más acogida tienen en el Decreto564 de 2006. Creo que es un aspecto dondehay unos avances y unos propósitos ya muymaduros que pueden tranquilizarnos.

El gran corolario de esto es que habiendoreconocido todos aquí el éxito que se reflejaen el avance normativo del Decreto 564, nonos limitemos a seguir centrando el debateexclusivamente en la figura del curador urba-no, sino en la norma, en el problema quegenera la norma. Entonces, ¿cómo aprove-char este boom de finca raíz tan interesanteque está viviendo el país y que están vivien-do ciudades como Bogotá? La mejor manerade aprovecharlo es evitando que la normaurbanística contribuya al desastre físico, alcaos en el crecimiento de estas ciudades.

Invoco el hecho de que aquí ya hay un resul-tado positivo (quiero abonar, señor contralor, elhecho de que, en parte, ese decreto es produc-to de un debate alentado por usted desdeBogotá; si no, el Consejo de Estado tal vez nose hubiera pronunciado). Pero centrémonosahora en otro debate adicional porque meparece que el anterior se va superando inteli-gentemente: el debate sobre los contenidosde las normas urbanísticas. No es sino mirar lo

5. Juan Martín Caicedo Ferrer

Creo que seguimos considerando que lafigura del curador urbano es buena y que lascosas que se están haciendo bien no tienenpor qué volver atrás. Nos parece que el pro-blema de las curadurías no ha sido elcurador como tal, sino el de los vacíos lega-les que ahora se empiezan a corregir.Reiteramos que la expedición de las licen-cias de urbanización y construcción no debevolver a manos de Planeación Distrital.

Los árboles a veces no dejan ver el bos-que. Una observación para el señorContralor: la figura de la desconcentraciónpor delegación no ha fracasado ni aquí ni enel resto del mundo; es una figura que hatomado cuerpo; es una figura que se utilizacada vez más. Ejemplo de ello es estaCámara de Comercio opera eficientemente,sin duda alguna. Ninguno de ustedes va aoponerse a esa argumentación: las curadurí-as urbanas son producto de esa figura delderecho y ha sido exitosa.

De otro lado, debe abonarse el hecho deque gran parte de lo que hoy se concibe eneste decreto, elogiado aquí unánimemente,es producto de una discusión oportunaalentada y alimentada por el propio contra-lor. Entonces, yo hago una pregunta: ¿porqué no nos ponemos de acuerdo, gremios,organismos de control, autoridades distrita-les, en defender esa norma? Probarladurante algún tiempo y si después de estaevolución normativa lo que hoy consigna elDecreto 564 de 2006 es saludable, preser-varlo, y creo que lo que más contaminaría aeste decreto sería una discusión política entorno a los proyectos del ley que quedaronen trámite en el Congreso.

¿Para qué revertimos las cosas despuésde haber aceptado usted y todos los queestamos en este panel el hecho de que elDecreto 564 de 2006 es conveniente en elsentido de que, si bien no es perfecto, los




que está pasando en Bogotá, Medellín, Calí yCartagena, para utilizar sólo esos cuatro ejem-plos; los procesos de densificación de esasciudades están superando las capacidades delas mismas para proveer los servicios y lainfraestructura tiene origen en normas urbanís-ticas equivocadas.

Edificios donde se aprobaron hace pocoalturas muy exageradas en sitios que se estándensificando en exceso, el agua no está fluyen-do a los último pisos. Estamos haciendo losedificios sin prever la garantía de que la infraes-tructura de servicios sea suficiente, simplementeporque la norma urbanística lo permite.

Este es un fenómeno que no es imputable alos curadores urbanos. Es un debate inocuoponer en cabeza de los curadores tales respon-sabilidades. Éste es un debate político ytenemos que decirlo con franqueza: “Los alcal-des no han querido propiciarlo”. Yo preferiríaque los alcaldes se dedicaran no a tramitarlicencias, sino a liderar el debate político quetiene relación directa con la necesidad dehacerles ajustes muy importantes a las normasurbanísticas para evitar el caos, el crecimientodesordenado e irracional y el desastre urbanís-tico de nuestras ciudades.

6. Hernando Herrera Mercado

La reflexión fundamental es la importanciadel beneficio que la figura de los curadoresurbanos le ha propiciado a ésta y a otrasciudades del país, lo cual no quiere decirque no haya que hacer una revisión de loandado. Para esos efectos, sin lugar adudas, los controles previos que se hanestablecidos en el Distrito han contribuidoal fortalecimiento de la figura, de su controlde su seguimiento. La reglamentaciónexpedida por el Ministerio de Ambiente,Vivienda y Desarrollo Territorial, específica-mente el Decreto 564 de 2006, mucho habeneficiado a algunos de los puntos ozonas grises o lunares que tenían, especial-mente el funcionamiento y dinamismo delos curadores con relación a su designación,expensas, etcétera.

Un elemento fundamental es cómodeben colaborar y coayudar, en el futuro,aún más, las curadurías con el tema funda-mental de la planificaciones de las ciudadesque queremos, mucho más en las coyuntu-ras actuales, específicamente en la que handenominado los panelistas como el actualboom de la construcción.


Los estacionamientos y áreas de cargue

y descargue en Bogotá

Alternativas para los empresarios de Paloquemao y otros sectoresde la ciudad que disponen de áreas especiales para el cargue y descargue

Cen

tro

Inte

rnac

iona

l de

Bo

go

tá

Cap

ítul

o 1

II


Áreas de cargue y descargue44


A. PANEL

Moderador:

Germán Camilo Lleras.

Panelistas:

Doctor Luis Felipe Castro, Subsecretario Técnico de la STT (Secretaría de Tránsito y Transporte).Doctor Fernando Rojas Rojas, Subdirector de Infraestructura y Espacio Público del DAPD.Doctor Raúl Eduardo Gamarra, Gerente sectorial de Fenalco Bogotá.Doctor Lext Jonny Pinilla, Director ejecutivo de la Corporación Empresarial de Centro Occidente de Bogotá, Coremco.

1. Luis Felipe Castro3

a Secretaría de Tránsito está en un pro-ceso de transformación como

resultado de los nuevos lineamientos delPlan Maestro de Movilidad y de la identifica-ción de unas situaciones que pudiéramosllamar problemáticas para la movilidad de laciudad y que esta Administración se propo-ne corregir. Por ejemplo, frente a la falta deposibilidades para el estacionamiento decamiones, tractomulas y de vehículos decarga en la zona industrial de PuenteAranda y Paloquemao, el Plan de Maestrode Movilidad propone:

> Reconocer esta zona como un área deactividad logística importante para laeconomía no sólo de la ciudad sino delpaís, que debe fortalecerse. Existen otraszonas industriales y comerciales demenor envergadura en Bosa y Kennedy,con una ubicación menos estratégicafrente a la malla vial arterial que deberánser relocalizadas ofreciendo algún tipode incentivo que está analizándose.

> Trabajar muy intensamente para que estaszonas industriales se fortalezcan permitien-do zonas de almacenamiento demercancías y zonas de distribución las 24horas, para que la ciudad pueda vivir todoel día. El doctor Fernando Rojas hacía alu-sión a los problemas de seguridad para elmanejo de la carga las 24 horas que ten-dremos que revisar con las aseguradoras.En principio, la administración reconoceque la ciudad no utiliza su infraestructurade manera debida. Todos funcionamos dedía y congestionamos de manera indebidala malla vial arterial. La idea, entonces, esque la carga se pueda acopiar y salir deBogotá en las horas de más baja demanda,cuando las vías son más fáciles de recorrer.

Frente a las bahías de estacionamientos, laSecretaría reconoce unas circunstancias quefueron fundamentales en su momento comoel hecho de que son jurídicamente legales, yque, en consecuencia, muy probablementedeberán seguir operando. La STT está traba-jando con los industriales de Paloquemaosobre este tema. No obstante, si bien lasbahías deben seguir operando, los andenesno son suficientemente buenos para garanti-zar la seguridad del peatón. Por esa razón,también está revisándose el tema para lospeatones cuenten con las garantías de segu-ridad necesarias. El Plan Maestro deMovilidad reconoce que el peatón y en gene-ral el ser humano es el elemento fundamentalde toda la estrategia de movilidad. Si no hayseres humanos no hay movilidad.

En otros sitios de la ciudad, donde no exis-ten bahías de estacionamiento, debereorganizarse el sistema y definirse las horasde cargue y descargue de acuerdo con lasnormas. No es viable ocupar indiscriminada-mente las calles ni los andenes. La ocupaciónindebida de los andenes por los camiones esmuy grave. Los camiones deben localizarseen aquellos tramos viales de menores cargasvehiculares para que puedan servir a la eco-nomía de la ciudad. No es viable pensar en

3 Subsecretario Técnico de la Secretaría de Tránsito yTransporte, STT.

L




una economía sin camiones porque ese esnuestro medio de transporte y así lo recono-cemos. La STT ha venido trabajando en esalínea con algunas dificultades porque a vecesse malinterpretan las normas y a veces se exa-gera en la voluntad de hacer o en el quererhacer y se admiten unos conceptos que nonecesariamente son los más adecuados. En laSecretaría están revisándose ese tipo deactuaciones con el fin de darle a la ciudad lamejor estructura posible para funcionar en sucotidianidad y en su diario vivir.

En este momento estamos en la discusióndel Plan Maestro de Movilidad y convocamosa todas las fuerzas económicas que tienenrelación con la capital o con el tema de car-gue y descargue, que sin duda es el 100% delpaís, para que nos ayuden a estructurar suesquema de funcionamiento en la ciudad. LaSTT quiere escuchar todas las inquietudes yestá dispuesta a contestarlas.

Creemos que la ciudad es el centro econó-mico más importante del país, y seguirásiendo un centro económico muy importantepara el continente y debemos facilitar su fun-cionamiento. Desde luego, con acatamientode las normas y privilegiando la movilidadurbana en los diferentes sectores.

2. Fernando Rojas Rojas*

Recogiendo la propuesta del POT de entenderla movilidad como un tema integral y no solocomo un problema de infraestructura, el PlanMaestro de Movilidad y Estacionamientosdebe atender todos los componentes del siste-ma; y el tema de los estacionamientos y de lasbahías de cargue y descargue en Bogotá nopueden ser tratados como un punto de lareglamentación, sino como un componenteesencial de este sistema.

El sistema de movilidad se compone dediferentes sistemas: el de transporte, el deestacionamientos, el de control y regulaciónde tráfico y el de infraestructura para la movili-dad. Todos con el mismo nivel de importancia,pero con diferentes maneras de atenderse: lainfraestructura a través de proyectos públicos yde reglamentaciones para la generación porparte de privados; el transporte, a través depolíticas públicas de transporte y de regula-ción del transporte, integrando el vehículoprivado, el bus público al sistema de transpor-te masivo; los estacionamientos asociados,con las políticas urbanas para potencializar yfortalecer actividades económicas en la ciu-dad. Por eso, en las últimas decisiones de laAdministración sobre regulación de estaciona-mientos y la definición de una tarifa diferencialse le ha querido relacionar con la políticapública de ordenamiento para que tenga efec-to sobre un mejor ambiente, una mejormovilidad y una mayor accesibilidad.

El cargue y descargue, una acción muyimportante y complementaria a la actividadeconómica, está asociado no sólo a la regula-ción de los estacionamientos sino también alcontrol del tráfico. Por eso, no se soluciona sola-mente con bahías, ni sólo con infraestructura.También tiene que ver con disciplina y culturaciudadana. Para ello se requieren accionescomplementarias que Planeación Distrital y laSecretaría de Tránsito vienen formulando en elPlan Maestro de Movilidad. Se debe entender,por ejemplo, que la carga en Bogotá no semueve como lo hacía hace 20 - 25 años, cuandolos buses de transporte intermunicipal llegabanal centro de Bogotá y cuando no había un siste-ma de reparto de la mercancía en la ciudad.

Esos cambios debe contemplarlos el PlanMaestro, sin que estas decisiones interfierancon la actividad económica de la ciudad. Poreso es tan importante que se conozca estePlan, así como las decisiones en materia decargue y descargue, de distribución de cargay de transporte de carga como un componen-te dentro de un sistema que es estructurante.

* Subdirector de Infraestructura y Espacio Público del DAPD..




Respecto a la situación en Paloquemao,una zona tan activa y competitiva, PlaneaciónDistrital reconoce que la reglamentación per-mitió bahías para el cargue y descargue, cuyaexistencia no se pretende eliminar. No esposible convertir en plazoletas o andeneszonas que actualmente están funcionandocomo zonas viales complementarias a la cal-zada vehicular. Allí nos interesa mantener esaactividad y nos interesa seguir trabajandoesta reglamentación, con los responsables dePaloquemao, para establecer unas reglas cla-ras de manejo para esa zona.

En general, para las zonas industriales, decomercio o en zonas de actividades especia-lizadas, es importante entender qué se debehacer y cómo hay que actuar. No creemosque las bahías sean la mejor alternativa paraotras zonas de la ciudad. Debemos buscar lamanera de establecer normas de juego clarasque ofrezcan seguridad a los empresarios y alos operadores del transporte de carga.

No queremos tener normas que restrinjanel desarrollo económico. Queremos tenernormas y condiciones de funcionamiento queles den garantía a la inversión privada y aldesarrollo de las actividades de la ciudad.

Existe una reglamentación de carácternacional que presenta dificultades en su ope-ratividad y por eso empresarios yadministración debemos trabajar en conjuntopara fortalecer las actividades económicas ytener resultados efectivos en esta materia.Para ello, se requiere el concurso de todos:

De la reglamentación nacional, entendercuál es la dinámica de los entes territoriales.Para citar un ejemplo, el Ministerio deTransporte expidió una reglamentación asocia-da a la revisión técnico-mecánica que exigepara mediados del año unas condiciones espe-ciales en la ciudad, unos usos y unascondiciones de accesibilidad y garantía para laprestación de este tipo de servicios que poneen dificultades la acción de la Administración

distrital, porque ninguna norma, en ninguna delas ciudades del país, tenía previsto este tipo deusos. Las ciudades habían considerado otrotipo de alternativas como servitecas y estacio-nes de gasolina con servicios complementarios.

Estas normas generales que establecenunas condiciones muy específicas, sumadas aunos tiempos bastante restrictivos y preocu-pantes, hacen que las normas de la ciudadtengan que ser ajustadas y revisadas rápida-mente, con el riesgo de errores en laexpedición que luego deben ser revisados.

De los gremios, que si bien están en el dere-cho y la obligación de evaluar y comentar temascomo este de estacionamientos y carga por susefectos sobre la actividad económica, tambiénla Administración tiene la responsabilidad dehacer un llamado a la corresponsabilidad, a nopedir soluciones inmediatistas al problema, sinoa entender un poco los procesos de Planeación.Muchas veces el empresario compra primero elpredio y luego consulta la norma en Planeacióny cuando se da cuenta de que el uso para el quelo compró no está autorizado, el daño estáhecho, pero le queda a Planeación la responsa-bilidad de decir que no es posible.

El sector privado debe revisar sus procedi-mientos en materia de adquisición depredios, de localización de usos, de localiza-ción de actividades económicas de industria ycomercio para garantizar las condiciones deaccesibilidad y de prestación de serviciospúblicos que les den todas las posibilidadespara la implantación de nuevas actividades.

Respecto a la situación en Paloquemao, unazona tan activa y competitiva, PlaneaciónDistrital reconoce que la reglamentaciónpermitió bahías para el cargue y descargue,cuya existencia no se pretende eliminar.




El Departamento de Planeación quiere ofre-cerle este tipo de información al sector privado,al inversionista. Por ello, los planes maestrosquedarán formulados al 30 de abril, aunque noadoptados. La idea es que planes maestroscomo el de Movilidad, Telecomunicaciones,Abastecimiento de Alimentos o ServiciosPúblicos y otros que son de interés para losempresarios, ofrecerán información sobredónde se va a concentrar la inversión en elcorto, mediano y largo plazo, pues tienen unavisión a 19 años. Estos planes servirán comoinstrumento de información, de diagnóstico yvaloración para las inversiones y también comoinstrumento normativo.

Todo el sector privado y la comunidad engeneral están invitados a hacer las observa-ciones que consideren pertinentes y aexpresar sus preocupaciones sobre los temasque son de su interés en la reglamentaciónno solo del Plan Maestro de Movilidad sino alconjunto de planes maestros.

3. Raúl Eduardo Gamarra*

Luego de las intervenciones de la Secretaríade Tránsito y Planeación Distrital, haré un parde comentarios muy puntuales. El primero, unllamado a la Administración sobre la importan-cia del Plan Maestro de Movilidad en losasuntos relacionados con los estacionamientosy las áreas para cargue y descargue en la ciu-dad. Pero además, sobre la importancia de laparticipación del sector privado en su formula-ción. En el tema de estacionamientos, losempresarios hemos tenido una buena interlo-cución con Planeación Distrital, gracias alespacio que su directora nos ofreció paraconstituir una mesa de trabajo, por lo que que-damos muy complacidos. De igual manera, enel tema de bahías para cargue y descarguetambién resulta de la mayor importancia laparticipación del sector privado para no correr

el riesgo de tener una ciudad muy organizaday bonita, sin que sea económicamente viable.Esta es una idea que los gremios siemprehemos defendido.

El segundo punto de mi intervención estárelacionado con las bahías. Según todos sabe-mos y lo reiteró la Secretaría de Tránsito, lasbahías en algunas zonas de la ciudad fueroncontempladas y construidas precisamente parael cargue y descargue de mercancías, porqueno existe la mínima posibilidad de que las mer-cancías en ciertas zonas como Paloquemao,que es un comercio sectorizado, de ferreteríapesada, se descarguen las mercancías en otraszonas. En la actualidad, estas bahías están fun-cionando aunque en algún momento seprohibió el uso de las bahías para el acceso delas mercancías y el aprovisionamiento de estoslocales. Luego de una importante gestión porparte de los empresarios, se logró arreglar elproblema. El llamado es para que en el Plan deMovilidad no se vaya a tomar una decisión con-traria, y por lo que he oído hoy en este recinto,ese no es el propósito.

En el tema de estacionamientos, en algu-nas zonas de la ciudad, también hemossolicitado la autorización para el uso de algu-nas bahías que están construidas y se puedenaprovechar para estacionar vehículos. Los gre-mios consideramos que eso debe ser objetode estudio dentro del Plan de Movilidad, queno se deje al garete o en total libertad paraque el ciudadano estacione su vehículo dondemás le convenga, sino que el tema se controley formalice. No es posible que se les permita aparticulares, o a personas que simplemente separen en una esquina con un trapo rojo en lamano, se apropien de ciertas zonas y empie-cen a cobrar una propina que se vuelveobligatoria. Eso no tiene ninguna organiza-ción, ningún sentido y es un asunto que estávolviéndose inmanejable.

Nuestra propuesta, a la luz del Plan deMovilidad, es que se evalúe la manera decombinar programas y estrategias para* Gerente sectorial de FENALCO.




con la expedición del POT y del Plan Maestrode Movilidad esos derechos fueron descono-cidos y generaron una grave problemática deestacionamientos en la zona industrial.Problema grave que ha conducido a muchasempresas ubicadas en este sector a despla-zarse fuera de la ciudad.

Esta falta de reglas claras viene afectando lacompetitividad empresarial. Las bahías cons-truidas según la reglamentación de PlaneaciónDistrital, que hoy son prohibidas, se utilizancomo único mecanismo para que las empresaspuedan descargar sus cargas o para que losfuncionarios de las empresas puedan estacio-nar sus vehículos, dado el poco equipamientoen la zona industrial. Sin embargo, últimamen-te nos hemos vistos abocados a la persecuciónde las autoridades de tránsito a través de dife-rentes operativos, lo que resulta contradictoriocon el discurso del Distrito sobre fomentar lacompetitividad y que las empresas se ubiquenen estos sectores. Todo esto para no hablar delas pésimas condiciones en que se encuentra lainfraestructura de nuestra malla vial local.

El segundo tema está relacionado con lasáreas de cargue y descargue. El Plan Maestrode Movilidad no considera un período de tran-sición en cuanto a cargue y descargue y obligaa las empresas a buscar alternativas para hacersu cargue y descargue dentro de las compañí-as. La realidad es otra. Más del 70% de lasempresas no contemplaron el desarrollo deestas áreas de cargue y descargue cuando seconstruyeron. Por tanto, el Plan Maestro deMovilidad no puede pretender que de la nochea la mañana las empresas tengan área de car-

involucrar estas personas que están en lacalle con programas regulados para par-queos de tiempos cortos en vía. Si lapersona requiere un parqueo de tiempomás largo, pues se debe acudir a los aparca-deros fuera de vía.

Finalmente, en el tema de cargue y des-cargue estoy de acuerdo con que debemosorganizar la ciudad. No hay duda de que enhoras pico es complicado abastecer los alma-cenes. Sin embargo, el problema planteadopor nuestros afiliados es que para el horarionocturno no existen pólizas en el mercadoque amparen posibles pérdidas o daños conlas mercancías. Por supuesto, no nos opone-mos a que regulemos el tema porque todosestamos de acuerdo con mejorar la movili-dad, pero tenemos que tener garantías yseguros. Y para ello tendremos que hacer unagestión con el sector asegurador, para vercómo conciliamos el tema o por lo menos lebuscamos un punto medio.

4. Lext Jonny Pinilla*

La zona empresarial centro occidente deBogotá genera alrededor del 7,5% del pro-ducto interno bruto del país, es decir, el 50%de la economía del departamento del Valle, yvive su día tras día bajo la figura de un TLCque se ha firmado y bajo la figura de un entor-no que quiere ser competitivo. Sin embargo,la normatividad que se tiene en este momen-to va en contravía del desarrollo empresarial yproductivo de Bogotá.

Nos referiremos a cuatro temas. El prime-ro atañe a todos los empresarios del sector yconsiste en la falta de claridad en la reglas deljuego. Según el Acuerdo 6 de 1990 y con laaprobación de Planeación Distrital, muchosempresarios construyeron bahías y andenespara estacionamiento, pero, posteriormente,

* Corporación Empresarial de Centro Occidente,Coremco

La normatividad que se tiene en este momentova en contravía del desarrollo empresarial yproductivo de Bogotá.




trabajando con el IDU en un proyecto para elmejoramiento de la malla del sector, porqueobviamente esto también afecta a la movili-dad. Hablar de un Plan Maestro de Movilidadde Carga y de unas autopistas con unas con-diciones excelentes, cuando dentro de lamisma malla arterial de las UPZ industrialestenemos piscinas olímpicas con profundidadde 30 - 40 cm y de 200 metros por donde nopuede pasar ningún vehículo, demuestra quede la planeación a la acción hay todavíamuchas cosas por hacer.

Finalmente, el otro gran interrogante escómo va a operativizarse el Plan Maestro deMovilidad. Como hay una importante presen-cia de empresarios no solamente de la zonacentro occidente que representamos sino detoda la ciudad, consideramos importantedestacar el tema de la participación y de laintegración. Estamos acostumbrados a quelas normas las formulen sin la participación delos afectados. Entonces es importante utilizarestos espacios para plantear nuestras dudas,preguntas y comentarios. Solo así podremosconstruir una mejor ciudad y un mejor país.

5. Germán Camilo Lleras*

Tres aspectos importantes que fueron men-cionados por nuestros expositores:

> La reglamentación específica sobre lainfraestructura asociada a los procesos decargue y descargue que estaban plantea-dos antes de que entrara en vigencia elPOT. Existe una gran preocupación delsector empresarial sobre lo que pasaráuna vez entre en funcionamiento el PlanMaestro de Movilidad. Quisiera queSecretaría de Tránsito o PlaneaciónDistrital puntualizaran su percepción.

> Un segundo tema es la participación delos empresarios en el desarrollo de las

gue y descargue, pues eso implicaría altasinversiones en infraestructura que obviamentelos empresarios tendrían que evaluar.

En tercer lugar, debe haber una articulaciónentre el Plan de Ordenamiento Territorial y losplanes maestros, porque en algunos temas noes muy clara esa articulación. Por ejemplo, porun lado están reglamentándose algunas UPZindustriales y, por otro lado, el Plan Maestro deMovilidad establece unos corredores logísticospara el transporte de la carga. Sin embargo, sialgunas de esas UPZ industriales no tienenacceso o no están cerca de estos corredoresviales de transporte pesado; eso implicaríaque, hacia el futuro, esas UPZ tendrán quedejar de ser industriales y comenzar a desarro-llar otro tipo de actividades.

Nos parece muy interesante el procesodesarrollando por la Administración y laSecretaría de Tránsito para discusión y partici-pación del Plan Maestro de Movilidad. Sinembargo, pareciera que en el tema de carguey descargue así como en el de estaciona-mientos, faltaría más tiempo para estudiar ymás espacios de participación.

También es muy importante buscar juntocon la Secretaría de Tránsito y PlaneaciónDistrital una solución jurídica a la problemáti-ca y a los permisos que fueron otorgadossegún el Acuerdo 6 para el uso de bahías yestacionamientos en las zonas industriales.Mucho se habla de los espacios de seguridadpara el peatón en estas bahías, pero en laszonas industriales dentro de las bahías hayandenes amplios, y adicionalmente el tránsitode personal es muy bajo en estas zonas, yaque las personas que se movilizan en laszonas industriales son los mismos trabajado-res de las empresas. Nuestro llamado,entonces, es llegar a una solución jurídicasobre la problemática de las bahías y de laszonas de parqueo en las zonas industriales.

Adicionalmente, queremos resaltar eldeterioro de la malla vial de la zona. Estamos * Moderador.




políticas y las reglas específicas para eldesarrollo del área de cargue y descarguedentro del Plan Maestro de Movilidad.

> El tema del transporte logístico que no setocó en este panel y que es importanteintegrarlo a la discusión. La ciudad estádemandando el desarrollo de un sectorde transporte logístico mucho más efi-ciente y con mayores especificaciones alactual, que tiene que ser visto de maneraintegral en el Plan Maestro de Movilidad.Un sistema de transporte de carga máseficiente, que le ayude por un lado a lasempresas, pero que al mismo tiempocontribuya con esa visión de ciudad queestá tratando de llevar a cabo laAdministración distrital.


1. Luis Felipe Castro

Respecto a las bahías que fueron concebidasen su debido momento como parte de lasnormas urbanísticas y que están funcionando,la Secretaría está obligada por obvia razón arespetarlas, y estamos trabajando en coordi-nación con diferentes empresarios paramejorar algunas condiciones funcionaleslocales en ciertos territorios. Si bien se diceque en algunas zonas no hay mucho tránsitopeatonal, lo cierto es que en otras sí. LaSecretaría de Tránsito es vecina y coexistimoscon las empresas de Paloquemao y todossabemos que allí hay bancos, gran cantidadde restaurantes y otros servicios que deman-dan un gran espacio peatonal.

Debemos reconocer que la ciudad hacambiado, y Paloquemao también, y que valela pena considerar la posibilidad de cambiaralgunas cosas porque no todo tiene que que-darse de la misma manera como estáactualmente. Si bien debemos ajustarnos alas normas, es posible que las cosas puedanmejorar, obviamente con la concertación delos diferentes actores.

Las bahías fueron prohibidas en algúnmomento, pero se reconocieron algunoserrores no sólo de parte de la Secretaría sinode parte de la Administración en general.Hoy tenemos claro que esas bahías son jurídi-camente válidas, jurídicamente están vivas yahora estamos tratando de organizar mejorsu funcionamiento.

Frente al tema de las horas picos y de losamparos en materia de seguros tenemos querevisarlo. Lo cierto es que la movilidad urba-na, la movilidad del pasajero demanda unosespacios viales que no tenemos en ciertaszonas de la ciudad y que lograrlo implicareorganizar el transporte público colectivo yequilibrar los diferentes elementos del siste-




ma que coexisten en un momento dado en laciudad. Por ejemplo, no es posible manejarde manera genérica horarios de cargue y des-cargue; eso se hace de manera específica yde manera puntual a cada uno de los casos.

Como anotamos, en algún momento pudohaber exageraciones o equivocaciones pordiligencia de algunos funcionarios o porambigüedad o mala interpretación de algu-nas normas, pero estamos dispuestos arevisarlos. No tenemos dificultades en eso. Elsector empresarial y la ciudad en generalpueden estar tranquilos porque la Secretaríaestá abierta a este tipo de diálogo.

En relación con que el Plan Maestro deMovilidad no prevé un período de transición,es cierto. Debemos pensar no sólo uno sinovarios: uno para el sistema de taxis, zonasamarillas y demás; otro para la reorganizacióndel sistema de transporte público colectivo;otro para el tema del estacionamiento delvehículo particular y la estructuración de unapolítica coherente de precios del estaciona-miento particular en aras de racionalizar lademanda; y otro período de transición para eltema de la carga.

Se está trabajando en los “cómos” delPlan Maestro de Movilidad porque básica-mente ya está definido el qué hacer. Laconvocatoria a los empresarios, a los ciuda-danos, a los taxistas, a conductores ypropietarios, a empresarios del transporte ydemás actores de la economía es para queparticipen en estos foros y nos ayuden adefinir cómo hacemos operativo el PlanMaestro de Movilidad.

Finalmente, el tema de la infraestructuraes bastante sensible y así lo plantea el PlanMaestro de Movilidad. Es preciso reconocercorredores específicos por los cuales semueve el transporte de carga pesada; esoscorredores deben tener un mantenimiento yunas condiciones singulares. Las piscinasolímpicas de 30 centímetros de profundidadpor 200 metros de ancho que hoy tenemosson consecuencia de una ausencia de detalleen los planes de movilidad de la ciudad.Creemos que el Plan Maestro ayudará a racio-nalizar las cargas sobre las vías y a mejorar lascondiciones estructurales del sistema.

2. Germán Camilo Lleras

Comparto lo que el doctor Castro planteaen relación con la infraestructura. Primero esnecesario identificar la infraestructura que laciudad requiere para el buen funcionamien-to de las actividades económicas y eso, enparte, es tarea del Plan Maestro. No es con-veniente que la Administración sin haberanalizado y evaluado los elementos deinfraestructura que se requieren para permi-tir el desarrollo de las actividadeseconómicas legales o de las actividadesurbanas salga a restringir la infraestructuracomo primer paso. Y ese es el ejercicio delPlan. El Plan está diciendo el tipo de infraes-tructura que necesitamos para la movilidad,las condiciones de esas infraestructura,cómo se construye y quién las construye, siel sector público o el sector privado.

Eso se relaciona con el otro plantea-miento referido con los requisitos quedeben cumplir ciertas áreas de la ciudaddefinidas en el POT para usos industriales,comerciales y de abastecimiento y cómodeben ser estos nuevos desarrollos para norepetir la situación que tuvimos por casi 30años en el centro de la ciudad, donde setransformaban las casas en bodegas ysobre las mismas vías locales llegaban losbuses y los camiones.

Las bahías que fueron concebidas en su debidomomento como parte de las normas urbanísticasy que están funcionando, la Secretaría estáobligada por obvia razón a respetarlas.


En los planes maestros están tratando dedefinir cómo se organiza la infraestructura, lamovilidad; se está haciendo el ejercicio deprogramar el desarrollo de este tipo deinfraestructuras y los esquemas de financia-ción. Habrá unos a cargo de la Administracióny entonces habrá que comprometer recursos,pero habrá otros a cargo de los privados yentonces la Administración reglamentará ydará unas directrices específicas en estamateria.

Por último, quiero resaltar algunas fechasrelevantes para los planes maestros: (1) fecha

Áreas de cargue y descargue

de formulación: 30 de abril; (2) para discusión,presentación y recomendaciones: plazo máxi-mo de tres meses siguientes, es decir, sonmayo junio y julio. Repito, no es que esténterminados al 30 de abril sino que esa fechaes el plazo que se puso la Administraciónpara tener un documento sólido técnicamen-te. Algunos planes ya han tenido algunosprocesos de discusión, por ejemplo, el deMovilidad ha venido discutiéndose con algu-nos sectores. Reconocemos lo valioso de losprocesos de participación técnica y comunita-ria y también de corporaciones y asociacionesque pueden aportar al proceso.

52



Permisos de funcionamientopara establecimientos de

comercio

Debate sobre la exigencia de licencias de construcción para los establecimientos de comercio

Cen

tro

Inte

rnac

iona

l de

Bo

go

tá

Cap

ítul

o I

V


Licencias de funcionamiento54


A. PANEL

Moderador:

Doctor Jorge Pablo Chalela Romano, Experto en Derecho urbanístico.

Panelistas:

Doctora Rosa Zenaida Sánchez, Gerenta de Estudios Especiales del DAPD.Doctor Raúl Navarro, Director de Asesoría Jurídica de la Secretaría de Gobierno de Bogotá.Doctora Lina María Yépez, Secretaria General de Fenalco Bogotá.Doctora Myriam Muñoz, Funcionaria de la Personería Distrital.Doctor Manuel Albarracín Jiménez, Funcionario de Asoprado.

1. Rosa Zenaida Sánchez*

os permisos de funcionamiento hanestado en discusión últimamente en vir-

tud de algunos lineamientos que se han dadosobre el control que ejercen los alcaldes loca-les y los mecanismos que se utilizan por partede dicha autoridad para el funcionamiento delos establecimientos comerciales.

Los antecedentes jurídicos en esta mate-ria ilustran que en todas estas legislacionesse ha pretendido llevar a cabo una supre-sión de trámites. Puntualmente, en materiade establecimientos comerciales, elDecreto-Ley 2150 de 1995 Antitrámites,abolió las licencias de funcionamiento, pre-cisamente porque estaban convirtiéndoseen una talanquera y contribuyendo a unatramitología ilógica.

No obstante, a pesar de que este tipo deactos administrativos fueron abolidos, se pre-sentaba el problema de que las alcaldíaslocales les solicitaban a los interesados, a losparticulares dueños de los establecimientos

comerciales los conceptos de uso dePlaneación para efectos de hacer la verifica-ción que a ellos correspondía. Esto en lapráctica significaba que las licencias de fun-cionamiento no quedaron abolidas sino quese les cambió de nombre, porque de todasmaneras estaban exigiéndose conceptos deuso por parte de la autoridad de Planeación.Por ello, la Ley 232 de 1995 estableció queserían los alcaldes locales los que haríandirectamente la verificación del cumplimientode las normativas en materia de uso de suelo.Por tanto, los conceptos de uso no eran obli-gatorios y no debían exigirse como unrequisito previo para hacer el control de losestablecimientos comerciales.

Para hacer este control se estudiaron diver-sas alternativas y uno de los mecanismos que seutiliza es la verificación a través de la licencia deconstrucción. Esto ha causado un poco de con-troversia, aunque tiene su razón de ser en lamedida en que la licencia de construcción auto-riza las obras para el funcionamiento dedeterminados usos urbanos, es decir, en ningúnmomento el funcionamiento de un uso puededesligarse de la licencia de construcción porquees precisamente este acto administrativo el queda la viabilidad a una edificación para que demanera adecuada se desarrolle un uso urbano.

Es entendible que cuando se habla de esta-blecimientos comerciales debe hacerse unadiferenciación, porque al hablar en norma urba-nística de usos comerciales no es un términoque se pueda usar de manera genérica en cual-quier zona de la ciudad. Yo no puedo decir quetengo un local comercial y que estoy habilitadopara desarrollar un uso comercial cualquiera.No. Y en materia de usos dotacionales, los esta-blecimientos están catalogados por escalasdependiendo del impacto que generan. Demanera que no puede ser lo mismo, por ejem-plo, el funcionamiento de un jardín infantil queel funcionamiento de una universidad. Aunquese trata de dos usos dotacionales, tienen con-notaciones diferentes. De igual manera, no es lomismo el uso de un centro comercial o de un

* Gerenta de Estudios Especiales del DepartamentoAdministrativo de Planeación Distrital.

L




restaurante de gran escala que el uso de unatienda, una lavandería o una droguería. A pesarde que son establecimientos comerciales, tie-nen unas escalas de impacto diferentes queobligan a la Administración a hacer un análisisespecífico para saber en qué sector se puedenubicar de manera que el impacto no sea gravo-so para la ciudad.

Hay sectores en la ciudad de actividad múl-tiple, en los cuales yo puedo ubicar diversosestablecimientos de comercio mientras que haysectores que son netamente residenciales enlos que no es viable ubicar establecimientosque generen un alto impacto. En esta medidahan existido clamores, entendibles por ciertode los comerciantes, que piden que no se exi-jan la licencia de construcción para efectos dehacer el control de los establecimientos comer-ciales. En el DAPD no creemos que unasolución tan radical sea la más viable por losefectos que mencioné. No puede permitirseque en un sector residencial una casa se con-vierta en restaurante, sin que se le exija unalicencia de adecuación; porque resulta que lacasa cambió de uso, no generó parqueaderos,las zonas aledañas se ven afectadas así como laszonas de uso público del sector, porque losusuarios que no tienen donde estacionar segu-ramente recurrirán a estacionar sobre losandenes o las vías, y eso genera una congestiónbrutal en determinados sectores de la ciudad.

La licencia de construcción precisamente loque hace es garantizar que haya una viabilidadde la estructura para el funcionamiento del uso.Por supuesto, no se desconoce que hay situa-ciones muy especiales, que podrían llamarse

situaciones de excepción como el de estableci-mientos muy pequeñitos que funcionanmuchas veces en los garajes de las residenciaso en algunos locales muy pequeñitos que nogeneran un alto impacto. En esos casos hayque estudiar la situación. Pero la solución a estaproblemática no se puede centrar en los casosde excepción.

En términos generales, la norma exige quepara desarrollar un uso urbano se debe contarcon la licencia de construcción, y sabemos queexisten muchos establecimientos de comercioque no tienen manera de acreditar esta licencia.Sin embargo, hay una figura en la legislación,que es la figura del reconocimiento, para aque-llas situaciones que se encuentran al margen dela ley. Ese mecanismo se puede usar para quesean reconocidas oficialmente por laAdministración. El Decreto 564 de 2006, expedi-do por el Gobierno nacional, establece que lasadministraciones municipales y distritales defi-nirán las normas sobre las que se otorgarán lasautorizaciones o los reconocimientos o los actosadministrativos de reconocimiento. En el estu-dio urbanístico que se puede hacer de esafigura del reconocimiento podría haber un aná-lisis del tipo de establecimiento y de algunasnormas especiales para un tipo de estableci-miento muy particular que merezca unanormatividad excepcional sin abolir el requisitode licencia de construcción para el funciona-miento de establecimientos comerciales,porque eso sí generaría impactos muy gravespara la ciudad.

2. Raúl Navarro*

Como ya lo han reiterado el DAPD y Fenalco,en este panel, es preciso dejar muy en claroque los permisos o licencias de funcionamien-to de los establecimientos de comercio fueronabolidos en virtud del Decreto 2150 de 1995 yde la Ley 232 de 1995.

* Director de Asesoría Jurídica de la Secretaría deGobierno.

Hay una figura en la legislación, que es la figura del reconocimiento, para aquellassituaciones que se encuentran al margen de laley. Ese mecanismo se puede usar para que seanreconocidas oficialmente por la Administración.




Así, les son exigibles a los establecimien-tos comerciales el cumplimiento de losrequisitos señalados en la Ley 232 del 1995,como son el acatamiento de las normas deuso del suelo, intensidad auditiva y horarios,el registro en la Cámara de Comercio, el cum-plimiento de las normas sanitarias de la Ley 9ªdel 1979, el pago de derechos de autor, cuan-do sean ejecutados públicamente obrasmusicales, y el aviso de apertura del estable-cimiento a las oficinas de Planeación.

El control y aplicación de sanciones previs-tos en la Ley 232 de 1995 ha sido delegado alas alcaldías locales ante las cuales los comer-ciantes deben acreditar el cumplimiento de losrequisitos mencionados.

El requerimiento de licencia de construc-ción (y esa es la piedra en el zapato de loscomerciantes, por las alcaldías) se ejercecon el fin de verificar el cumplimiento de lasnormas de uso del suelo, destinación y ubi-cación, documento idóneo para acreditar elcumplimiento de estas normas. Al respecto,es preciso aclarar que el régimen urbanísti-co señala que la destinación del inmuebleen un uso distinto al contemplado en lalicencia, se constituye como infracción urba-nística y desde este punto de vista el POT yel régimen urbanístico anterior, el Acuerdo 6de 1990, han dispuesto que para el desarro-llo de un uso es necesario cumplir lasnormas generales y específicas asignadas almismo, previa obtención de la licencia deconstrucción en cualquiera de sus aspectoso sus modalidades.

Sobre este punto, el DepartamentoAdministrativo de Planeación Distrital se hapronunciado varias veces, respecto a losestablecimientos que funcionaron con ante-rioridad a la reglamentación de las UPZ yque se han ajustado a las normas urbanísti-cas de usos del suelo conforme a lostrámites legales, es decir, que obtuvieronuna licencia de construcción. En este caso,consideramos que se les debe respetar sus

derechos adquiridos de acuerdo con nues-tra Carta política.

Aquellos establecimientos de comercioque han funcionado irregularmente no podrí-an pretender que se les reconozcan derechosque no han adquirido, para lo cual cada cura-dor urbano determinará las condicionesurbanísticas exigibles para efectos de laexpedición de la licencia de construcción.

Por último, la Secretaría de Gobiernoestá gestionando la expedición de una seriede instructivos normativos sobre temas ycompetencias locales, con el fin de clarificara las autoridades locales la aplicación detodas estas normas y unificar así los concep-tos de las 20 alcaldías locales.

3. Lina María Yepes*

Me referiré al tema de los permisos de fun-cionamiento de establecimientoscomerciales reiterando un poco lo quedecía la doctora Rosa Zenaida. La proble-mática no puede entenderse si norevisamos lo que pasaba antes del Decreto2150 ya enunciado, sino a los antecedentesy contenidos de la Ley 232 que es el avancelegislativo de iniciativa del doctor JuanMartín Caicedo, cuyo propósito fue regularcon una norma de carácter nacional lo quepasaba hace once años en el país.

El cumplimiento del uso del suelo por losestablecimientos de comercio es una respon-sabilidad cívica y social que todos debemosatender y cumplir. El problema está en losprocedimientos y las condiciones que losorganismos de control asumen para sancio-nar el cumplimiento de situaciones que paraalgunos tienen carácter infractivo no previstasen las leyes que regulan la materia.

* Secretaria General de Fenalco Bogotá.




4. Myriam Muñoz*

Respecto al tema de la exigencia de la licen-cia de construcción como exigencia parademostrar el cumplimiento de los requisitos defuncionamiento de los establecimientoscomerciales, la Personería de Bogotá ha vistocon cierta preocupación la determinación delas autoridades locales de exigir indiscrimina-damente la licencia de construcción a todos losestablecimientos de comercio, como un requi-sito para demostrar el cumplimiento de lasnormas de uso del suelo.

Para nosotros es claro que el cumplimientode las normas de uso de suelo no se verificacon la exhibición por parte del establecimientode comercio de la respectiva licencia de cons-trucción. No significa ello que no se deba exigiren ningún caso la licencia de construcción.Entendemos que tal como lo prevé la Ley 232 ymás recientemente la Ley 962 ó EstatutoAntitrámites no se pueden exigir más requisitosde los expresamente señalados en la ley y, porello, no compartimos el criterio de las autorida-des locales de exigir como requisito para elcumplimiento de las normas de uso del suelo,las licencias de construcción, como quiera quela Ley 232 no la prevé.

La Ley 232 prevé el mecanismo para demos-trar el cumplimiento de los usos del suelo conla verificación por parte de las curadurías. Másexactamente, el Decreto el 564 de 2006 prevé

que los usos permitidos se verifican con el dic-tamen que dan los Curadores Urbanos o lasoficinas de Planeación Distrital expiden sobrelas actividades que se pueden desarrollar endeterminada área, de acuerdo con el Plan deOrdenamiento Territorial. Dentro de este con-texto, resulta palmario para nosotros que lalicencia de construcción no se puede exigir demanera indiscriminada, en todos los casos,para demostrar el cumplimiento de las normassobre usos del suelo.

Con esto no estamos diciendo que encasos excepcionales, como la adecuada ins-talación del inmueble en donde funciona elestablecimiento de comercio que requierahacer una adecuación, o reforzar estructuraso la realización de una obra adicional, no seexija la respectiva licencia de construcción.Así lo han de cumplir y demostrar los propie-tarios del establecimiento. Pensamos esto,porque no son las mismas sanciones las queestablece la Ley 232 para quien incumple conlas normas referentes al uso del suelo que lasque prevén las normas urbanísticas paraaquellos infractores de las normas urbanísti-cas que construyen, adecuen o urbanicen sinla licencia de construcción.

Vemos, pues, que en el caso del incumpli-miento de las normas de uso del suelo, la Ley232 e incluso la Ley 810 prevé que cuando setrata de comerciantes que han incumplido lasnormas de uso del suelo, el procedimiento ylas sanciones son específicamente las referi-das en la Ley 232, que van desde losrequerimientos hasta la suspensión de activi-dades del establecimiento de comercio.

En tanto que la Ley 810, Efectos de lasInfracciones Urbanísticas, prevé el caso deaquellas actuaciones urbanísticas en que nose cuenta con la licencia de construcción ocuando, aun contando con la licencia deconstrucción, la obra no se adecua a lo esta-blecido en ella. Las sanciones y elprocedimiento para estos casos lo estable-ce la Ley 810 que regula situaciones* Funcionaria de la Personería Distrital

La licencia de construcción no se puede exigir demanera indiscriminada, en todos los casos, parademostrar el cumplimiento de las normas sobreusos del suelo.




diferentes de las previstas en la Ley 232 paralos establecimientos de comercio, en cuan-to a las normas de uso del suelo.

Entonces, lo que nosotros vemos conpreocupación es el tema de la legalidad delas actuaciones de los alcaldes locales, por-que nos parece que la autoridad local nopuede, bajo el amparo de la Ley 232, aplicarunas sanciones y hacer exigibles que noestán previstos en esa la ley, sino en las nor-mas urbanísticas.

En este sentido, hemos manifestadonuestra oposición a las determinaciones delos alcaldes locales, a través de nuestrospersoneros locales, en las actuaciones antelas alcaldías y a través de nuestra delegadapara asuntos jurisdiccionales en el Consejode Justicia que, como ustedes saben, es laautoridad que conoce de la segunda instan-cia de los procedimientos adelantados enlas alcaldías locales.

5. Manuel Albarracín Jiménez*

Veo como los panelistas han expuesto bas-tante bien lo que nosotros hemos sidovíctimas en el sector de Prado Veraniego.

El 75% de los comerciantes están querella-dos por la Alcaldía de Suba y aunque soncomerciantes legalmente constituidos y reú-nen toda la documentación del caso, a ellosse les exige la licencia de construcción. ¿Quéva a pasar con predios que fueron construi-dos hace más de 25 y 30 años? Nosotros loscomerciantes ¿cómo y de qué forma pode-mos obtener una licencia de construcción enestos casos?

Lo más grave es que cinco de nuestrosasociados, en este momento, han sido san-

cionados con el cierre temporal por tresmeses y $1’250.000. Ellos se preguntan: ¿noserá mejor cerrar el negocio y acabar conlos 200 almacenes de repuestos de PradoVeraniego de los cuales dependen 800familias? Y la pregunta aún más grande:¿qué va a pasar a lo largo de la ciudad, delsector del 7 de Agosto donde hay 2.000centros de autopartes, en el centro de LosMártires, en Puente Aranda, en Fontibón,qué va a pasar con este tipo de comercio yno solamente el de autopartes, sino delcomercio en general?

Escuchando a la los argumentos antesexpuestos en relación con los permisos defuncionamiento para los establecimientos decomercio, su interpretación y cómo la normaha afectado el libre desarrollo del comercio,llegamos a la conclusión de que no existenunas reglas claras, tanto para los funcionariospúblicos como para el comercio legalmenteconstituido. ¿Qué va a pasar con esos esta-blecimientos de comercio? ¿A quién vamos arecurrir? En su momento, enteramos alDepartamento Administrativo de PlaneaciónDistrital de esta problemática.

Sin embargo, aun cuando hemos ventiladoesta problemática ante diferentes instanciascomo el Departamento Administrativo dePlaneación Distrital, la Contraloría, de laPersonería, la Alcaldía de Suba quiere hacercaso omiso de nuestras exigencias.Necesitamos que la Secretaría de Gobiernose pronuncie de inmediato para que se solu-ciones esta situación no solamente para losautopartistas de Prado Veraniego sino para laciudad en general.

* Funcionario de Asoprado.

No existen unas reglas claras, ni para losfuncionarios públicos ni para el comerciolegalmente constituido.




6. Jorge Pablo Chalela*

Hay una especie de confrontación entre laexigencia de las licencias de construccióncomo un requisito para demostrar el cumpli-miento de las normas urbanísticas o de lasnormas sobre uso del suelo y la no exigen-cia de esa licencia para el funcionamientode establecimientos comerciales, tal vez conla premisa de que el problema es simple-mente de uso, de la permisividad del uso enun determinado sector o área, cuando real-mente la Ley 232 de 1995, e incluso antes,concretamente el Decreto Extraordinario2159 de 1995, suprimieron las licencias defuncionamiento y establecieron unos requi-sitos especiales para el desenvolvimientode los usos comerciales.

Ahora, el problema fundamental radicaen establecer cómo se demuestra el cum-plimiento de la viabilidad de las estructuraso el cumplimiento de las normas urbanísti-cas para desarrollar un determinado usocomercial.

Además, no es un secreto que antes dela expedición del Acuerdo 6 de 1990, lasnormas anteriores permitían que los alcal-des locales expidieran licencias defuncionamiento de establecimientos comer-ciales, sin exigir la licencia de construcción;simplemente, en algunas ocasiones bastabaobtener un concepto del DepartamentoAdministrativo de Planeación Distrital y sen-cillamente se aprobaba la licencia defuncionamiento.

Con el Acuerdo 6 de 1990 ya se vino ahablar de la viabilidad de la estructura y, con-cretamente, de la necesidad de obtener unalicencia de construcción como requisito parapoder expedir la licencia de funcionamiento. ElPlan de Ordenamiento Territorial de Bogotátambién exige que se obtenga una licencia deconstrucción que prevea el uso comercial.

Sin embargo, para nadie es un secreto, loreiteramos, que con anterioridad a 1990 yavenían funcionando una serie de estableci-mientos comerciales que obtuvieron enreiteradas ocasiones licencias de funciona-miento de los alcaldes locales, incluso esosestablecimientos ya venían funcionando para laépoca de la expedición de esa licencia, lo quepermitiría concluir que se ha presentado lafigura de la confianza legítima, en la medidaque esas personas creen por la misma actitudde las autoridades que venían funcionando deacuerdo con las normas urbanísticas y ahora,las mismas autoridades toman la decisión decerrar esos establecimientos o de aplicar infle-xiblemente las normas urbanísticas como laexigencia de la licencia de construcción queestá ocasionando el conflicto expuesto aquí.

De todos modos, esos establecimientosque vienen funcionando con anterioridad a1990, como todos sabemos, vienen pagan-do el impuesto de industria y comercio,vienen pagando servicios públicos. Detodos modos sería interesante lograr conci-liar todo este problema de sostenibilidadeconómica con el cumplimiento también delas normas urbanísticas.

* Experto en Derecho Urbanístico.





1. Rosa Zenaida Sánchez

Sin pretender hacer una polémica sobre laexégesis de la norma, a mí me parece impor-tante hacer una precisión tomando comobase los argumentos que se han expuestopor los diferentes panelistas.

La Ley 232 de 1995 ratificada por la LeyAntitrámite, la Ley 962, establece como unode los requisitos para el funcionamiento delos establecimientos de comercio el cumpli-miento de todas las normas referentes al usodel suelo, entre otras.

Cuando la norma habla de disposicionesreferentes al uso del suelo, considero queha habido una especie de confusión en elsentido de interpretar que se refiere única-mente a los usos del suelo, si es comercial,si es dotacional, si es vivienda, pero resultaque la norma está hablando de disposicio-nes referentes al uso del suelo, es decir, a lamanera como se usa el suelo del territoriodistrital.

Uno no podría pretender desligar el temade los usos del suelo de las normas urbanís-ticas, porque en ese sentido la Ley 388 de1997 estableció muy claramente en su artícu-lo 15 que las normas urbanísticas regulan eluso la ocupación y el aprovechamiento delsuelo. Entonces, la exigencia de la licenciade construcción no es un requisito adicionala los que señala la Ley 232 de 1995, sino esuno de los requisitos que señalan las dispo-siciones sobre uso del suelo, que deben serentendidas como la manera como se usa elsuelo, no solamente la destinación que se leda a un determinado inmueble, sino a lamanera como uso el suelo. Es decir, una delas maneras de usar el suelo son las interven-ciones urbanísticas de cualquier índole queallí se realizan, para las cuales debo solicitarla respectiva licencia.

Cuando estoy hablando de intervenciónurbanística no me refiero solamente a inter-venciones relacionadas con obrasedificatorias, sino también con cambios deuso, porque para ello nuestra legislaciónexige la licencia de adecuación, la cual es unamodalidad de la licencia de construcción queestá regulando específicamente el cambio deuso del suelo. Por ello, si bien en este tema,hay que buscarle una salida que concilie losintereses de todo el mundo, creo que hayque abordarlo desde una óptica más amplia ymás contextualizada con nuestra legislación.

2.Myriam Muñoz

Esta diferencia de criterio con la Administracióndistrital lleva dos años y podríamos quedarnosacá el resto de tarde contraargumentando laexposición de la representante de la oficina dePlaneación en tanto que no compartimos elhecho de que la licencia de construcción seauno de los requisitos que establece la Ley 232para el cumplimiento de los usos del suelo, talcomo tuvimos oportunidad de expresarlo conanterioridad.

3. Manuel Albarracín

Lo que expresa la Personería Distrital es lo máslógico. Aquí a la mesa me hacen llegar algo quees real y que de pronto contradice un poquitocon lo que se decía esta mañana, en lo que tieneque ver con los costos de una licencia.

Algunas personas del sector han indagadolos costos de las licencias de construcción ode modificación. En el caso nuestro, cuestaentre 4 y 12 millones de pesos. Ante estoscostos y ante los montos de las multas quesuperan el millón de pesos, lo más fácil seríacerrar el negocio y despedir mis empleados.

Se ha dicho muy claramente, tenemos queser un poco consecuentes con la realidad queestamos viviendo.


MEMORIAS DEL FORO EL PLAN DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL DE ...

Documents

Transcript of MEMORIAS DEL FORO EL PLAN DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL DE ...