Métodos de la Investigación Cualitativa

Métodos de la Investigación Cualitativa.

República Bolivariana de Venezuela. Universidad Yacambú.

Vicerrectorado de Investigación y Postgrado.

Autor:Ing. Roxana Gil.

Maturín, Febrero 2014

Profesor (a):Mercedes Torres.


Investigación Cualitativa

Es un método de investigación usado principalmente en las ciencia sociales que se basa en cortes metodológicos basados en principios teóricos tales como la fenomenología, la Etnográfica, entre otros, empleando métodos de recolección de datos que son no cuantitativos.

Con el propósito de explorar las relaciones sociales y describir la realidad tal como la experimentan sus correspondientes protagonistas.

La investigación cualitativa requiere un profundo entendimiento del comportamiento humano y las razones que lo gobiernan.

La investigación cualitativa busca explicar las razones de los diferentes aspectos de tal comportamiento.


Fenomenológica

Etnográfica

Estudios de Casos

Método Biográfico

Teoría Fundamentada

Investigación Acción

Investigación Evaluativa

Evaluación iluminativa

Método comparativo Constante

Etnometodología

Métodos de la Investigación Cualitativa:


Investigación Fenomenológica:

Dentro de la investigación cualitativa, el método fenomenológico como expresión directa de la filosofía fenomenológica expuesta por Edmund Husserl (1859-1938), se orienta al abordaje de la realidad, partiendo del marco de referencia interno del individuo. Este marco, según Rogers (1959/1978), es el mundo subjetivo del hombre conformado por todo el campo de experiencias, percepciones y recuerdos al que un individuo puede tener acceso en un momento dado. La investigación fenomenológica, destaca el énfasis sobre lo individual y sobre la experiencia subjetiva: “ la fenomenología es la investigación sistemática de la subjetividad”. En definitiva, busca conocer los significados que los individuos dan a su experiencia, lo importante es aprender el proceso de interpretación por el que la gente define su mundo y actúa en consecuencias. El fenomenólogo intenta ver las cosas desde el punto de vista de otras personas, describiendo, comprendiendo e interpretando.


Precisamente, el método fenomenológico busca la comprensión y mostración de la esencia constitutiva de dicho campo; vale decir, siguiendo a Seiffert (1977), la comprensión del mundo vital del hombre mediante una interpretación totalitaria de las situaciones cotidianas vista desde ese marco de referencia interno. En este proceso de comprensión - mostración, el investigador ha de desplegar acciones específicas a través de una serie de etapas que, según Martínez (1989), son las siguientes:

1. Etapa previa o de clarificación de los presupuestos de los cuales parte el investigador.

2. Etapa descriptiva, en la que se expone una descripción que refleja, lo más fielmente posible, la realidad vivida por el (los) individuo(s), en relación al tópico que se investiga.

3. Etapa estructural, que implica el estudio y análisis fenomenológico propiamente dicho.

4. La discusión del resultado del análisis efectuado, en contraste con lo planteado por otras investigaciones del tema o tópico abordado.

Cada una de las etapas anteriormente descritas consta de una serie de pasos, los cuales mencionaremos algunos a continuación;

Etapa Descriptiva:El objetivo de esta etapa es lograr una descripción del fenómeno de estudio, lo más completa y no prejuiciadamente posible, que refleje la realidad vivida por la persona, su mundo, su situación en la forma más auténtica. Consta de tres pasos:

1. Elección de la técnica o procedimiento. Aquí se pretende lograr la descripción lo más exacta posible utilizando varios procedimientos:

•La observación directa o participativa, en los eventos vivos (se toman notas, recogiendo datos, entre otros), pero siempre tratando de no alterarlos con la presencia del investigador.

•La entrevista coloquial o dialógica: con los sujetos de estudio con anterioridad a esta etapa; se deben de estructurar en partes esenciales para obtener la máxima participación de los entrevistados y lograr la mayor profundidad de lo vivido por el sujeto.


•La encuesta o el cuestionario: deben ser parcialmente estructurados, abiertos y flexibles, de tal manera que se adapte a la singularidad de cada sujeto en particular.

•El autorreportaje: Éste se lleva a cabo a partir de una guía que señale las áreas o preguntas fundamentales a ser tratadas. Estos procedimientos no son excluyentes, sino que más bien se integran a la práctica.

2. La aplicación de la técnica o procedimiento seleccionado toma en cuenta lo siguiente: que nuestra percepción aprende estructuras significativas; generalmente vemos lo que esperamos ver; los datos son casi siempre para una u otra hipótesis; nunca observamos todo lo que podríamos haber observado, y la observación es siempre selectiva y siempre hay una correlación funcional entre la teoría y los datos: las teorías influyen en la determinación de los datos, tanto como éstos en el establecimiento de las teorías.


No obstante, la puesta en práctica de estas consideraciones, como cualquier intento de una objetividad rigurosa, es muy difícil; imposible de realizar con tanta pureza, aunque para lograrlo se requiere de una considerable aptitud, entrenamiento y auto-crítica.

3) Elaboración de la descripción protocolar: un fenómeno bien observado y registrado no será difícil de describir con características de autenticidad, cumpliendo con los siguientes presupuestos: que reflejen el fenómeno o la realidad tal como se presentó; que sea lo más completa posible y no omita nada que pudiera tener relevancia para el estudio; que no contenga elementos “proyectados por el observador”, ideas suyas, teorías consagradas, prejuicios propios o hipótesis plausibles; que recoja el fenómeno descrito en su contexto natural, en su situación particular y el mundo propio en que se presenta, y que la descripción efectuada aparezca como una verdadera “ingenuidad disciplinada”.


Etapa EstructuralEn esta etapa, el trabajo central es el estudio de las descripciones contenidas en los protocolos; éstos están constituidos de varios pasos entrelazados, y aunque la mente humana no respeta secuencias tan estrictas, ya que en su actividad cognoscitiva se adelanta o vuelve atrás con gran rapidez y agilidad para dar sentido a cada elemento o aspecto, sin detenerse en cada uno los ve por separado, de acuerdo a la prioridad temporal de la actividad en que pone énfasis; es recomendable seguir la secuencia de éstos para tener un mejor análisis de los fenómenos estudiados.

Los pasos son los siguientes:

•Primer paso: Lectura general de la descripción de cada protocolo.•Segundo paso: Delimitación de las unidades temáticas naturales.•Tercer paso: Determinación del tema central que domina cada unidad temática.•Cuarto paso: Expresión del tema central en lenguaje científico.


•Quinto paso: Integración de todos los temas centrales en una unidad descriptiva.•Sexto paso: Integración de todas las estructuras particulares en una estructura general.•Séptimo paso: Entrevista final con los sujetos de estudio.

Etapa de discusión de los resultados:

En esta etapa se intenta relacionar los resultados obtenidos de la investigación con las conclusiones o hallazgos de otros investigadores para compararlos, contraponerlos o complementarlos, y entender mejor las posibles diferencias o similitudes. De este modo, es posible llegar a una mayor integración y a un enriquecimiento del “cuerpo de conocimientos” del área estudiada. Como se podrá observar, la fenomenología, lejos de ser un método de estudio, es una filosofía para entender el verdadero sentido de los fenómenos, pero con una secuencia de ideas y pasos que le dan rigurosidad científica.


Técnicas e instrumentos de generación de información para la investigación Fenomenológica:

• Grabaciones, escribir anécdotas de experiencias personales.

Ejemplo de la Investigación Fenomenológica:

Los temas correspondientes a la fenomenología son los que son fundamentales para las experiencias de vida de los seres humanos, por ejemplo:

El significado de la salud / estrés. La experiencia del duelo. La calidad de vida con una enfermedad crónica.



Etnografía

Desde un punto de vista general y consciente de su relevante aplicación en los campos antropológico y social, la Etnografía ha sido concebida como la ciencia que estudia, describe y clasifica las culturas o pueblos. El término Etnografía proviene de la Antropología en cuyo contexto ha sido definido como la rama de la Antropología que trata de la descripción científica de culturas individuales. Desde esta perspectiva se distingue a la etnografía como "una teoría de la descripción", concepción ésta que ha conducido a formar la idea de que la etnografía es sólo un reflejo de la realidad concreta, un dato empírico, absoluto y relativo de acuerdo a categorías arbitrarias. El uso y justificación de la etnografía está marcado por la diversidad antes que por el consenso. Más bien, hay que reconocer diferentes posiciones teóricas o epistemológicas, cada una de las cuales confirma una versión del trabajo etnográfico (Atkinson y Hammersley, 1994).


La investigación etnográfica constituye la descripción y análisis de un campo social específico, una escena cultural determinada (una localidad, un barrio, una fábrica, una práctica social, una institución u otro tipo de campo, sin perjuicio de la aplicación de otros métodos y técnicas de recolección, síntesis y análisis). La meta principal del método etnográfico consiste en captar el punto de vista, el sentido, las motivaciones, intenciones y expectativas que los actores otorgan a sus propias acciones sociales, proyectos personales o colectivos, y al entorno sociocultural que los rodea. A través de la investigación etnográfica se recolectan los "datos" que, conjuntamente con aquellos construidos sobre enfoques cuantitativos, son la base de la reflexión de la etnología y de la antropología. La etnografía, mediante la comparación, contrasta y elabora teorías de rango intermedio o más generales, las cuales alimenta, a su vez, las consideraciones que sobre la naturaleza y de la sociedad se hacen a nivel "antropológico.

Desde una dimensión práctica, Atkinson y Hammersley (1994: 248) conceptualizan la etnografía como una forma de investigación social que se

caracteriza por los siguientes rasgos:

A) Un fuerte énfasis en la

exploración de la naturaleza de un fenómeno social concreto, antes que ponerse a

comprobar hipótesis sobre el

mismo.

B) Una tendencia a trabajar con

datos no estructurados, es

decir, datos que no han sido

codificados hasta el punto de

recoger datos a partir de un

conjunto cerrado de categorías

analíticas.

C) Se investiga un pequeño número de casos, quizás uno sólo, pero en

profundidad;.

D) El análisis de datos que implica

la interpretación de los significados y funciones de las

actuaciones humanas,

expresándolo a través de

descripciones y explicaciones

verbales, adquiriendo el

análisis estadístico un plano

secundario.


Aunque la etnografía no hace énfasis en un proceso paso a paso se puede distinguir un principio y un final:

Investigación del fenómeno estudiado que puede comenzarse formulándose una

pregunta que de una idea del fenómeno que se va a estudiar.

Selección del diseño de

investigación el cual va unido a una

teoría. Aquí el investigador debe

plantearse algunas preguntas teóricas.

Generación de hipótesis o

interrogantes etnográficas en la

cual las hipótesis o preguntas puedan ser reformuladas o

modificadas cuando el

investigador lo considere

conveniente.

Identificación de los informantes o participantes, con la finalidad de

conseguir sujetos como informantes claves del fenómeno en estudio.

Recolección de la información acá el investigador hace un trabajo de campo

que permite recabar los datos en un contexto natural en donde ocurren los

hechos.

1 2

3 4 5

Aunque la etnografía no hace énfasis en un proceso paso a paso se puede distinguir un principio y un final:

Triangulación de la información en la cual el investigador recaba información de diferentes actores con el fin de ofrecer

credibilidad a sus hallazgos. Por ejemplo constatar la consistencia de la información considerando al perspectiva de diferentes

actores como: Profesor, alumno, investigador.

Elaboración de conclusiones, a

diferencia de otras investigaciones las conclusiones salen

a lo largo del proceso y se generan en

aproximaciones sucesivas,

evitando así afirmaciones prematuras.

Organización del informe final en el

cual el investigador va realizando la

ejecución del estudio, incluso

durante la investigación Este

informe puede llevar a incluir

nuevas preguntas y mas

observaciones.

Interpretación de la información que es un momento clave de la

investigación etnográfica ya que exige la revisión una y otra vez de la

información recopilada, con el propósito de ir descubriendo el

significado de un evento o situación.

6

78 9

Estudios de Casos


Los estudios de caso tienen como característica básica que abordan de forma intensiva una unidad, ésta puede referirse a una persona, una familia, un grupo, una organización o una institución (Stake, 1994). Puede ser algo simple o complejo, pero siempre una unidad; aunque en algunos estudios se incluyen varias unidades, cada una de ellas se aborda de forma individual.

Destacamos a Merrian (1988), quien define el estudio de caso como particularista, descriptivo, heurístico e inductivo. Es muy útil para estudiar problemas prácticos o situaciones determinadas. Algunos consideran el estudio de caso como un método, y otros como un diseño de la investigación cualitativa. Como dice Yin (1993), el estudio de caso no tiene especificidad, pudiendo ser usado en cualquier disciplina para dar respuesta a preguntas de la investigación para la que se use.

El estudio de caso cuenta con distintos tipos: factual, interpretativo y evaluativo, según el objetivo de la investigación y los niveles del estudio de caso. También descara la clasificación de Stake (1994), en estudios de caso intrínsecos (para comprender mejor el caso), instrumentales (para profundizar un tema o afirmar una teoría) y colectivos (el interés radica en la indagación de un fenómeno, población… se estudian varios casos). Son mucha las clasificaciones de estudio de caso. Destaca también la de Yin (1993). Según éste, encontramos el estudio de caso único, que se centra en un solo caso, justificando las causas del estudio, de carácter crítico y único, dada la peculiaridad del sujeto y objeto de estudio, que hace que el estudio sea irrepetible, y su carácter revelador, pues permite mostrar a la comunidad científica un estudio que no hubiera sido posible conocer de otra forma. También encontramos el estudio de caso múltiple, donde se usan varios casos a la vez para estudiar y describir una realidad. Ahora, ya sea el estudio de caso único o múltiple, además puede tener una o más unidad de análisis, considerando la realidad que se estudia de forma global o en subunidades de estudio, independientemente de si se trata de uno o más casos.


Identificación del problema a investigar:

Para Yin (1994: 20) los interrogantes de investigación o preguntas de estudio, son el primer elemento del diseño de cualquier investigación. Estos interrogantes identifican el problema central de la investigación e indican qué metodología de investigación será la más adecuada. Según este autor los interrogantes "cómo" y "por qué" son los más indicados para una metodología de estudio de caso.

Yin (1994) propone sofisticar el diseño de investigación aplicando diferentes unidades de análisis sobre el mismo caso. Según este autor las unidades de análisis permiten definir qué es el caso. Cuando el estudio de caso se realiza sobre un objeto concreto, por ejemplo una persona (pacientes, líderes, estudiantes...), la unidad de análisis está muy clara porque es el propio objeto investigado. En cambio, en estudios de caso sobre fenómenos o acontecimientos más complejos de definir, es necesario considerar una o varias unidades de análisis que permitan dar un paso más en la concreción de la investigación. Las unidades de análisis permiten definir los límites del caso para diferenciarlos de su contexto y orienten la elaboración de los resultados estableciendo los límites de la argumentación.


Por lo tanto, sintetizando estas aportaciones, los interrogantes "cómo" y "por qué" permiten concretar el problema inicial de una investigación de estudio de caso donde será necesario identificar un sistema integrado que constituirá el fenómeno objeto de estudio. Una investigación de estudio de caso, según el diseño de Yin (1994), contiene una fase donde se enuncian proposiciones o hipótesis de investigación. Se trata de afirmaciones sobre el problema identificado a partir de las bases teóricas de la investigación. Su función es encaminar la investigación en la dirección correcta mostrando aquello que es necesario observar para obtener evidencias y evitar "recogerlo todo“.

El análisis de los datos no se produce nunca a partir del vacío. Es necesario un marco teórico dónde situar las hipótesis provisionales de solución del problema detectado o, como mínimo, algunas presuposiciones sobre cómo tratarlo. Tal y como hemos indicado, la teoría juega un papel esencial en el desarrollo de las investigaciones de estudio de caso para contrastar una teoría o para desarrollar una nueva (Reigeluth y Frick, 1999: 638; Merriam, 1988: 58), ya sea en un dominio con un sólida base teórica o en relación a un tema con pocos conocimientos establecidos.


En cualquiera de estas circunstancias el procedimiento es el mismo: comparar los datos recogidos con las implicaciones que se deducen de la teoría. La investigación dependerá más de la deducción si la base teórica disponible está lo suficientemente desarrollada.

Recolección de datos:

Los métodos más utilizados para la recolección de datos en las investigaciones cualitativas por lo general, y el estudio de caso en particular, son la observación, la entrevista y el análisis de documentos.Yin (1994) establece hasta seis métodos de obtención de datos o "fuentes de evidencias", como él lo denomina: documentación, documentos de archivo, entrevistas, observación directa, observación participante y objetos físicos.

Aun así, se pueden resumir en los tres tipos antes apuntados puesto que los documentos de archivo, los objetos físicos, los papeles personales y las fotografías se pueden considerar dentro del apartado de documentos.


Pasos o Fases para el estudio de casos:

Según autores como R.Stakee ("Investigación con estudio de casos" 1998) es difícil establecer una metodología fija para El estudio de casos, Sin embargo Montero y León (2002) propone las siguientes 5 fases.

Fases para desarrollar "El estudio de casos":

1. La selección y definición del caso.• Indicar El Caso y su Definición.• Ámbitos de relevancia.• Sujetos que pueden ser fuente de información.• El Problema.• Objetivos de la investigación.

2. Elaboración de una lista de preguntas; A modo de guía, el investigador debe hacerse preguntas luego de haber identificado el problema. Tras comenzar con la investigación de datos es conveniente desarrollar una pregunta global que se desglose en varias más pequeñas para facilitar la recolección de datos.



3. Localización de las fuentes de datos; Este momento se extiende a largo de toda la investigación, pues en este tipo de estudios también se incluyen las impresiones (que al avanzar se irán corrigiendo).

Estos se obtienen mirando preguntando y observando, se determina la estrategia a seguir para la obtención de los datos siempre desde la perspectiva del investigador, este en base a su experiencia y a su juicio destaca y explora los aspectos que considere relevantes (tanto para la investigación misma como para "la comunidad").

4. El análisis e interpretación.

5. La elaboración del informe de manera cronológica se manifiesta minuciosamente los sucesos más relevantes.

Se detalla el modo en el que se a obtenido la información (recolección de datos, elaboración de preguntas) y sus metodologías (entrevistas, estudio de documentos personales, observaciones, entre otros). Se le da una correlación y coherencia los datos recolectados. El análisis a realizar es del tipo cualitativo, al darse con la recolección de datos esté proceso no tiene un tiempo fijo. En esté momento es donde se puede generalizar o comparar el caso con otros.

Los sujetos experimentales en un estudio de caso lo pueden constituir una persona, un evento, un programa, un grupo social, un incidente crítico, familia o comunidad (Patton, 1987).

Podemos citar como ejemplo las descripciones de casos clínicos que aparecen en los códices egipcios antiguos o las notas biográficas escritas por diferentes pueblos en tiempos remotos. Existen biografías desde hace varios siglos. En la literatura médica y psicológica del siglo XIX existen abundantes registros de casos, algunos con descripciones detalladas de un período de la vida de una persona, de los trastornos que padeció debido a un trastorno o enfermedad, o descripciones de casos singulares, especiales o atípicos, ya sea por su apariencia, sus habilidades, defectos o trastornos.


Ejemplos de Estudios de Casos:

Método Biográfico

A través del método biográfico se pretende mostrar el testimonio subjetivo de una persona en la que se recojan tanto los acontecimientos como las valoraciones que dicha persona hace de su propia existencia, lo cual se materializa en una historia de vida, es decir, en un relato autobiográfico, obtenido por el investigador mediante entrevistas sucesivas (Pujadas, 1992).

Se suele señalar como el origen del método biográfico la obra de Thomas y Znaniecki (1927) The Polis Peasant, a partir de la cual se comienza a utilizar el término life history. Desde entonces hasta nuestros días el carácter multifacético del método biográfico, así como la multiplicidad de enfoques en las que se sustenta, han hecho que proliferen numerosos términos diferentes que conducen a la confusión y a una difícil delimitación conceptual.


En este sentido, Pujadas (1992) diferencia entre relato de vida, refiriéndose con este término a la historia de una vida tal y como la persona que la ha vivido la cuenta; y la historia de vida, que se refiere al estudio de caso referido a una persona dada, comprendiendo no sólo su relato de vida, sino cualquier otro tipo de información o documentación adicional que permita la reconstrucción de la forma más exhaustiva y objetiva posible. A estos habría que añadir los biogramas, que son registros biográficos de carácter más sucinto y que suponen la recopilación de una amplia muestra de biografías personales a efectos comparativos.

En un intento de delimitación conceptual y/o terminológica, Pujadas (1992: 14) propone una clasificación de los materiales utilizados en el método biográfico, que es la siguiente:


1.Documentos personales: se tata de cualquier tipo de registro no motivado o incentivado por el investigador durante el desarrollo de su trabajo, que posea un valor afectivo y/o simbólico para el sujeto analizado. Entre ellos podemos destacar:

• Autobiografías.• Diarios personales. • Correspondencia. • Fotografías, películas, videos o cualquier otro

registro iconográfico. • Objetos personales.

2. Registros biográficos: se trata de aquellos registros obtenidos por el investigador a través de la encuesta.

• Historias de vida. • De relato único. • De relatos cruzados • De relatos paralelos. • Relatos de vida. • Biogramas.


Pujadas (1992) recoge un total de 4 etapas en el desarrollo del método biográfico:

1. Etapa Inicial: En la etapa inicial hay que elaborar un planteamiento teórico del trabajo que explicite claramente cuáles son las hipótesis de partida; justificar metodológicamente el por qué de la elección del método biográfico, frente a otras posibilidades; delimitar claramente con la mayor precisión posible el universo de análisis (comunidad, centro, grupo, colectivo, entre otros.); y explicitar los criterios de selección del o de los informantes a biografiar. 2. Registro, transcripción y elaboración de los relatos de vida:El objetivo de la segunda es llegar a disponer de toda la información biográfica, recurriendo para ello al registro a través de grabaciones en audiocassettes, y su posterior transcripción mediante un procesador de textos que permita al investigador disponer del material transcrito para su análisis posterior pudiendo auxiliarse de programas informáticos para el mismo.


3. Análisis e Interpretación:La tercera fase va a depender del diseño general de la investigación. Pujadas (1992) diferencia tres tipos de exploración analítica, correspondientes a otros tantos usos significativos de las narrativas biográficas:

1) La elaboración de historias de vida.2) El análisis del discurso en tratamientos cualitativos.3) El análisis cuantitativo basado en registros biográficos.

4. Presentación y publicación de los relatos biográficos.

En la última fase, presentación y publicación de relatos biográficos, también se diferencia entre la presentación de una historia de vida, como estudio de caso único, y otros tipos de estudios, basados también en relatos biográficos, pero en los que las narrativas biográficas son tan sólo un punto de partida, o un medio de análisis, pero no el objeto principal de la publicación.



Para Juan F. Marsal se pueden distinguir ejemplos de la investigación Biográfica en los documentos personales de la forma siguiente: 1) Por el público o ámbito que están destinados (profesionales/no profesionales; teóricos, metodológicos o de desarrollo).

2) Por el propósito de sus autores (autobiografías, biogramas e historias de vida).

3) Por la forma de los documentos (autobiografías, cuestionarios, informes verbales, diarios, cartas, documentos expresivos y proyectivos).

Teoría Fundamentada


La presentación de la teoría fundamentada fue realizada por parte de Glaser y Strauss en su libro The Discoveryof Grounded Theory(1967) y hunde sus raíces en el interaccionismo simbólico (Blumer, 1969; Mead, 1964), en donde el investigador intenta determinar qué significado simbólico tienen los artefactos, gestos y palabras para los grupos sociales y cómo interactúan unos con otros. Desde esta perspectiva el investigador espera construir lo que los participantes ven como su realidad social. El enfoque del que parte la teoría fundamentada es el de descubrir teorías, conceptos, hipótesis y proposiciones partiendo directamente de los datos, y no de supuestos, de otras investigaciones o de marcos teóricos existentes.

La teoría fundamentada es una metodología general para desarrollar teoría que está fundamentada en una recogida y análisis sistemáticos de datos. la teoría se desarrolla durante la investigación, y esto se realiza a través de una continua interpelación entre el análisis y la recogida de datos (Strauss y Corbin, 1994: 273).Al igual que otros métodos cualitativos, en la teoría fundamentada las fuentes de datos son las entrevistas, las observaciones de campo, así como los documentos de todo tipo (diarios, cartas, autobiografías, biografías, periódicos y otros materiales audiovisuales) y las grabaciones audiovisuales.


Asimismo, puede utilizar datos cualitativos y cuantitativos o una combinación de ambos. El investigador cualitativo que hace uso de la teoría fundamentada asume la responsabilidad de interpretar lo que observa, escucha o lee. La principal diferencia que existe entre este método y otros cualitativos reside en su énfasis en la generación de teoría. A través del proceso de teorización el investigador descubre o manipula categorías abstractas y relaciones entre ellas, utilizando esta teoría para desarrollar o confirmar las explicaciones del cómo y por qué de los fenómenos.

Glaser y Strauss (1967) diferencian dos tipos de teorías: las sustantivas y las formales. Las primeras se relacionan con un área sustancial o concreta de investigación, por ejemplo, con escuelas, con hospitales o con el consumo de droga.

Las teorías formales se refieren a áreas conceptuales de indagación , tales como los estigmas, las organizaciones formales, la socialización y la desviación.

Las dos estrategias fundamentales que Glaser y Strauss (1967) proponen para desarrollar teoría fundamentada son el método de la comparación constante y el muestreo teórico.


A través del método de la comparación constante el investigador codifica y analiza los datos de forma simultánea para desarrollar conceptos. Su aplicación supone una contrastación de las categorías, propiedades e hipótesis que surgen a lo largo de un estudio en sucesivos marcos o contextos.

Este procedimiento se desarrolla en cuatro etapas:

La primera implica la comparación de los datos.

La segunda supone una integración de cada categoría con sus propiedades.

La tercera requiere delimitar la teoría que comienza a desarrollarse.

En la cuarta etapa, que se produce tras un proceso de saturación de los incidentes pertenecientes a cada categoría, recoge la redacción de la teoría.

A través del muestreo teórico el investigador selecciona nuevos casos a estudiar según su potencial para ayudar a refinar o expandir los conceptos y teorías ya desarrollados. Lo importante no es el número de casos, sino la potencialidad de cada uno para ayudar al investigador a desarrollar una mayor comprensión teórica sobre el área que está estudiando.


Desde su presentación en 1967 por parte de Glaser y Strauss hasta nuestros días han sido numerosos los trabajos que se han realizado utilizando este método, y tratando temas muy diversos. A lo largo de estos años se ha ido produciendo una evolución del método, proceso al que Stern (1994), que se define como Glaseriano, ve como de erosión del método, frente a la postura que mantienen Strauss y Corbin (1994) que ven en esta evolución la riqueza del método.

Pasos de la teoría fundamentada:

1. La codificación abierta de los datos o información:

Se entiende por codificación abierta el momento de organización inicial de los datos dentro de categorías conceptuales, de esta manera continuar con la etiquetación de cada categoría a modo de organizar la información en porciones con nombres representativos, estos nos permite captar la complejidad de la relación entre las ideas y los significados. Después de lo anterior se procede a comparar dichas categorías, de manera que se pueda aclarar lo que se sabe de la información, buscando diferencias y similitudes entre las categorías y establecer que es uniforme y estable dentro de la información recogida y clasificada, lo más importante de esta etapa es que te permite descubrir los principales y secundarios componentes además de organizarlos jerárquicamente.


2. La codificación axial de la información:

formación y desenvolvimiento de conceptos: en esta instancia se busca crear un esquema conceptual, determinando un tema principal desde el punto de vista del actor, ocurre una reducción de datos significante ya a que solo se escoge los temas que son relevantes en el estudio, en este momento es cuando se revalúa los códigos asignados, con la intención de hacer visibles relaciones entre los diversos temas que surgen de la información.

3. Codificación selectiva.

Modificando e integrando los conceptos: en esta codificación se busca establecer los componentes del marco teórico y clarificar la historia que tiene el informante con respecto al fenómeno en estudio, además se busca organizar la información recolectada de manera que se eliminen los elementos redundantes y se llenen los espacios vacíos en otras categorías que forman parte de los esquemas analíticos de la información, en esta fase se realiza un nuevo procesos de comparación de la información para nuevamente delimitar las categorías mas importantes, sobre la que se desarrollara la teoría. Una vez que se revisa suficientemente y se analiza la relación entre la categoría central y las categorías que la apoyan entonces se puede ir al último paso.


4. La matriz condicionada.

Delimitación de la teoría: una vez reducidas todas las categorías, podemos empezar a delimitar las teorías emergentes, en la cual el investigador puede descubrir uniformidades en el grupo original de categorías y sus propiedades y puede entonces formular una teoría con un grupo pequeño de conceptos de alta abstracción, delimitando la terminología y el texto. Hay algunos pasos importantes a ser cumplidos, como son relacionar las categorías subsidiarias en torno a la categoría central a través de un modelo de paradigma, validar esas relaciones como los modelos y finalmente complementar los datos adicionales con las categorías que necesiten refinamiento o desenvolvimiento


Se señala como origen de la lnvestigación-Acción el trabajo de Lewin en el período inmediato a la Segunda Guerra Mundial. Lewin identificó cuatro fases en la I-A (planificar, actuar, observar y reflexionar) y la imaginó basada en los principios que pudieran llevar “gradualmente hacia la independencia, la igualdad y la cooperación” (Lewin, 1946). A lo largo de estos años el método de I-A se ha ido configurando a partir de numerosas aportaciones desde diferentes contextos geográficos e ideológicos. La gran diversidad de concepciones que existen actualmente en torno a la I-A, tanto desde una perspectiva teórica como experiencial, hace poco menos que imposible llegar a una conceptualización unívoca. No obstante, se dan una serie de rasgos comunes en los que la mayoría de autores son coincidentes.

En primer lugar es de destacar el carácter preponderante de la acción, como definitorio de este método de investigación. Esta dimensión se concreta en el papel activo que asumen los sujetos que participan en la investigación, la cual tomo como inicio los problemas surgidos de la práctica educativa, reflexionando sobre ellos, rompiendo de esta forma con la dicotomía separatista teoría/práctica. “La investigación-acción es una forma de investigación llevada a cabo por parte de los prácticos sobre sus propias prácticas'” (Kemmis, 1988: 42).

Investigación Acción


Como investigación se concibe desde una perspectiva alternativa a la concepción positivista, defendiendo la unión de investigador/investigado, forjando un nuevo modelo de investigador que realiza su trabajo de forma sistemática a través de un método flexible, ecológico y orientado a los valores. La I-A implica un talante democrático en el modo de hacer investigación, una perspectiva comunitaria. No se puede realizar de forma aislada; es necesaria la implicación grupal. Se considera fundamental llevara cabo la toma de decisiones de forma conjunta, orientada hacia la creación de comunidades autocríticas con el objetivo de transformar el medio social.

La I-A implica un talante democrático en el modo de hacer investigación, una perspectiva comunitaria. No se puede realizar de forma aislada; es necesaria la implicación grupal. Se considera fundamental llevara cabo la toma de decisiones de forma conjunta, orientada hacia la creación de comunidades autocríticas con el objetivo de transformar el medio social.Básicamente estas son las características comunes de la I-A. No obstante, es preciso considerar los diferentes métodos de I-A con los que contamos en la actualidad (Investigación-Acción del profesor, Investigación-Acción Participativa, Investigación-Acción Cooperativa) dadas las características peculiares de cada uno de ellos.


Aunque para denominar la I-A realizada por parte del profesor se vienen utilizando distintos nombres, el más común suele ser el de Investigación-Acción, como es el caso de Elliot (1990) o Kemmis (1988). Este hecho es, en cierta medida, el culpable de cuando se habla de I-A desde el terreno educativo se haga desde la perspectiva de la investigación realizada por parte de profesor en su aula, olvidando otras modalidades de I-A donde participan agentes diferentes, sobre todo en contextos de educación no formal, como es el caso de la Investigación-Acción Participativa o la Investigación-Acción Cooperativa. En definitiva, todas son modalidades de I-A. No olvidemos, por ejemplo, la definición que plantea Kemmis de la I-A: La investigación-acción es una forma de búsqueda autorreflexiva, llevada a cabo por participantes en situaciones sociales (incluyendo las educativas), para perfeccionar la lógica y la equidad de: a) Las propias prácticas sociales o educativas en las que se efectúan estas prácticas. b) Comprensión de estas prácticas. c) Las situaciones en las que se efectúan estas prácticas (Kemmis, 1988: 42).


Reason (1994) llega a establecer que la diferencia fundamental de estas tres modalidades de I-A puede radicar en que la participativa sirve a la comunidad, la cooperativa al grupo y la investigación acción al individuo. Claro que esto resulta una simplificación excesiva, pues cada una se solapa con las demás.

El proceso de investigación – acción constituye un proceso continuo, una espiral, donde se van dando los momentos de problematización, diagnóstico, diseño de una propuesta de cambio, aplicación de la propuesta y evaluación, para luego reiniciar un nuevo circuito partiendo de una nueva problematización, a continuación se definen sus pasos:

Pasos:

1.- Problematización: Considerando situaciones donde se presentan problemas prácticos, lo lógico es que un proyecto comience a partir de un problema práctico: en general, se trata de incoherencias o inconsistencias entre lo que se persigue y los que en la realidad ocurre. Es posible diferenciar entre:

Contradicciones cuando existe oposición entre la formulación de nuestras pretensiones, por una parte, y nuestras actuaciones, por otro.


Contradicciones cuando existe oposición entre la formulación de nuestras pretensiones, por una parte, y nuestras actuaciones, por otro.

Dilemas, un tipo especial de contradicción, pudiendo presentarse como dos tendencias irreconciliables que se descubren al analizar la práctica, pero que revelan valores necesarios, o bien diferencias de intereses o motivaciones entre dos o más partes.

Dificultados o limitaciones, aquellas situaciones en que nos encontramos ante la oposición para desarrollar las actuaciones deseables de instancias que no podemos modificar o influir desde nuestra actuación directa e inmediata, lo cual requeriría un actuación a largo plazo, como es el caso de ciertas inercias institucionales o formas de organización.

El hecho de vivir una situación problemática no implica conocerla, un problema requiere de una profundización en su significado. Hay que reflexionar porqué es un problema, cuáles son sus términos, sus características, como se describe el contexto en que éste se produce y los diversos aspectos de la situación, así como también las diferentes perspectivas que del problema pueden existir. Estando estos aspectos clarificados, hay grande posibilidades de formular claramente el problema y declarar nuestras intenciones de cambio y mejora.


2.- Diagnóstico: una vez que se ha identificado el significado del problema que será el centro del proceso de investigación, y habiendo formulado un enunciado del mismo, es necesario realizar la recopilación de información que nos permitirá un diagnóstico claro de la situación. La búsqueda de información consiste en recoger diversas evidencias que nos permitan una reflexión a partir de una mayor cantidad de datos. Esta recopilación de información debe expresar el punto de vista de las personas implicadas, informar sobre las acciones tal y como se han desarrollado y, por último, informar introspectivamente sobre las personas implicadas, es decir, como viven y entienden la situación que se investiga. En síntesis, al análisis reflexivo que nos lleva a una correcta formulación del problema y a la recopilación de información necesaria para un buen diagnóstico, representa al camino hacia el planteamiento de líneas de acción coherentes.

En este diagnóstico, es importante destacar como una ayuda inestimable, para la riqueza de la información y para su contrastación, el poder contar con una visión proporcionada desde fuera de la organización (buscando triangulación de fuentes y el uso de otros diagnósticos preexistentes).


3.-Diseño de una Propuesta de Cambio: una vez que se ha realizado el análisis e interpretación dela información recopilada y siempre a la luz de los objetivos que se persiguen, se está en condiciones de visualizar el sentido de los mejoramientos que se desean.Parte de este momento será, por consiguiente, pensar en diversas alternativas de actuación y sus posibles consecuencias a la luz de lo que se comprende de la situación, tal y como hasta el momento se presenta.

La reflexión, que en este caso se vuelve prospectiva, es la que permite llegar a diseñar una propuesta de cambio y mejoramiento, acordada como la mejor. Del mismo modo, es necesario en este momento definir un diseño de evaluación de la misma. Es decir, anticipar los indicadores y metas que darán cuanta del logro de la propuesta.

4.- Aplicación de Propuesta: una vez diseñada la propuesta de acción, esta es llevada a cabo por las personas interesadas. Es importante, sin embargo, comprender que cualquier propuesta ala que se llegue tras este análisis y reflexión, debe ser entendida en un sentido hipotético, es decir, se emprende una nueva forma de actuar, un esfuerzo de innovación y mejoramiento de nuestra práctica que debe ser sometida permanentemente a condiciones de análisis, evaluación y reflexión.


5.- Evaluación: todo este proceso, que comenzaría otro ciclo en la espiral de la investigación – acción, va proporcionando evidencias del alcance y las consecuencias de las acciones emprendidas, y de su valor como mejora de la práctica.

Es posible incluso encontrarse ante cambios que implique una redefinición del problema, ya sea por que éste se ha modificado, porque han surgido otros de más urgente resolución o porque se descubren nuevos focos de atención que se requiere atender para abordar nuestro problema original.

La evaluación, además de ser aplicada en cada momento, debe estar presente al final de cada ciclo, dando de esta manera una retroalimentación a todo el proceso. De esta forma nos encontramos en un proceso cíclico que no tiene fin.

Uno de los criterios fundamentales, a la hora de evaluar la nueva situación y sus consecuencias, es en que medida el propio proceso de investigación y transformación ha supuesto un proceso de cambio, implicación y compromiso de los propios involucrados.


Investigación cooperativa : Bajo el nombre de investigación cooperativa se conoce "aquel tipo de investigación acción que se da cuando algunos miembros del personal de dos o más instituciones (generalmente una de ellas está orientada más a la producción de investigación científica o a la formación de profesionales y la formar) deciden agruparse para resolver juntos problemas que atañen a la práctica profesional de estos últimos, vinculando los procesos de investigación con los procesos de innovación y con el desarrollo y formación profesional” (Bartolomé, 1994: 386). Ward y Tikunoff (1982: 5) presentan seis elementos que permiten valorar el carácter interactivo de un proceso de investigación. Estos son: 1. Un equipo formado como mínimo por un profesor, un investigador y un técnico

en desarrollo. 2. Las decisiones que miran a cuestiones de investigación, procedimientos de

recogida de datos, desarrollo de materiales, etc., son fruto de un esfuerzo cooperativo.

3. Los problemas a ser estudiados emergen de lo que les concierne a todos y de la indagación realizada por el equipo, atendiendo prioritariamente a los problemas de los profesores.


4. El equipo trabaja al tiempo en la investigación y en el desarrollo relacionados con la producción del conocimiento y su utilización, cuidando ambos aspectos desde el conocimiento del proceso.

5. El esfuerzo de “investigación y desarrollo” atiende a la complejidad de la clase y a la vez mantiene su integridad.

6. Se reconoce y utiliza el proceso de “investigación y desarrollo” como una

estrategia de intervención (para el desarrollo profesional), en tanto que se lleva a cabo una rigurosa y útil técnica de investigación y desarrollo.

Investigación participativa: Para De Miguel (1989: 73) la investigación participativa “se caracteriza por un conjunto de principios, normas y procedimientos metodológicos que permite obtener conocimientos colectivos sobre una determinada realidad social”. Como características diferenciadoras de este método de investigación, este autor se refiere a su carácter de adquisición colectiva del conocimiento, su sistematización y su utilidad social. En un sentido amplio, Hall y Kassam (1988) describen la investigación participativa como una actividad integral que combina la investigación social, el trabajo educativo y la acción.


Como características fundamentales del proceso señalan las siguientes:

a) El problema que se va a estudiar se origina en la propia comunidad o lugar de trabajo.

b) El objetivo último de la investigación es la transformación estructural y la mejora de las vidas de los sujetos implicados. Los beneficiarios son los trabajadores o gente implicada.

c) La investigación participativa implica a la gente en el lugar de trabajo o la comunidad que controla todo el proceso global de la investigación.

d) El foco de atención de la investigación participativa se sitúa en el trabajo con un amplio rango de grupos oprimidos o explotados; inmigrantes, trabajadores manuales, indígenas, mujeres, entre otros.

e) En la investigación participativa es central el papel que se asigna a fortalecer la toma de conciencia en la gente sobre sus propias habilidades y recursos, así como su apoyo para movilizarse y organizarse.

f) El término “investigador” designa tanto a las personas del lugar de trabajo o la comunidad, así como a aquellos que cuentan con un

entrenamiento especializado.


Investigación evaluativa: su objetivo resulta de uno o más programas, los cuales hayan sido, o estén siendo aplicados dentro de un contexto determinado. Hurtado 2000

Característica de la investigación evaluativa: Hurtado 2000 Requiere de la aplicación de un programa o plan de acción. Se propone valorar la efectividad del diseño o propuesta.

Trabaja con relaciones explicativas y causales.

Implica diagnóstico antes y valoración después de la intervención.

Requiere claridad acerca de los objetivos de la propuesta.

Técnicas: procedimientos y actividades que le permite al investigador obtener la información necesaria para dar respuestas a su pregunta de investigación.

Instrumentos: recurso o herramienta mediante la cual es posible aplicar una determinada técnica de recolección bajo ciertas condiciones.

Investigación Evaluativa


Instrumento de registro: constituye un asiento o soporte que permite conservar la información para tener acceso a ella en diversos momentos del tiempo.

Proceso de selección de un instrumento requiere: Hurtado 2000 Indagar sobre instrumentos existentes.

Revisar el manual del instrumento.Revisar ítems-indicios.Elegir el mejor instrumento.

Así como los autores antes señalados manifiestas o presentan la investigación evaluativa como un proceso metódico, para Briones, citado en Mondragon, J. y Serrano M. (2001), la investigación evaluativa es una actividad social, acompañada de varios criterios, entre los que cuentan;

a) El logro de los efectos producidos por el programa. b) La eficiencia. c) La calidad. d) La persistencia. e) El impacto.


Asimismo, Hayman H, y Wright Ch., citado por Mondragon y Serrano, proponen seis pasos a seguir, en la metodología de una investigación evaluativa, mencionados a continuación:

1) Definición y medición de objetivos.2) Formulación de un diseño de investigación3) Establecer criterios para determinar la eficacia.4) Procedimientos de investigación.5) Construcción de indicadores y comparación de la evaluación con los criterios

preestablecidos.6) Interpretación de eficacia e ineficiencia.

Ambos autores coinciden en determinar elementos orientados a los contextos sociales, así como aplicados a la evaluación de programas, en diferentes ámbitos y contextos, es así como, en ambos casos, la recogida de información, se relacionan con los distintas técnicas empleadas en la investigación, con los objetivos planteados, elementos importantes, para realizar la diversidad de métodos para obtener la información deseada.


Al revisar los instrumentos utilizados por los investigadores, en el desarrollo de una investigación evaluativa, se encuentra presente las diversas herramientas aplicadas en la evaluación, tales como los cuestionarios, las entrevistas, la observación, test, ante esta diversidad, de la Mora, E (2006), señala que uno de los más usados es el cuestionario, difícil de construir, por lo que presenta una serie de tips para su elaboración. Ante esto, lo define como una serie de preguntas, las cuales persiguen obtener la veracidad o falsedad sobre una cosa. Para que este proporcione datos fidedignos, debe cumplir con las características mínimas de:

a) Concretar el objetivo de la investigación, el cual debe tener relación con el problema y las interrogantes planteadas.

b) Instrucciones claras.c) Finalidad, nombre del que responde el cuestionario y la fecha de aplicación.d) Validez, la cual debe ser mostrada a través, de la claridad de los ítems

formulados. Los ítems se orientan hacia respuestas únicas y no generales.


El Modelo de evaluación iluminativa intenta comprender a través de la inmersión en la realidad, los procesos curriculares innovadores tal como ocurren, (observación, Investigación, y explicación).

Evaluación Iluminativa


la fase de observación, en la cual se investigan todas las variables

que afectan el resultado del

programa.

La fase de investigación, en la

que se seleccionan los aspectos más

importantes del programa en su

contexto

La fase de explicación donde se exponen los principios generales

subyacentes a la organización y operación del

programa.

Se distinguen tres etapas de una evaluación iluminativa Parlett y Hamilton (Stufflebeam y Shinkfield, 1995)

El Modelo de evaluación iluminativa intenta comprender a través de la inmersión en la realidad, los procesos curriculares innovadores tal como ocurren, (observación, Investigación, y explicación).

Evaluación Iluminativa

Los principios que rigen la evaluación iluminativa son:

El evaluador no debe

investigar con modos y

formas con los que él

rechazaría ser evaluado.

La evaluación debe

comprender los diferentes

puntos de vista sin manipular

el proceso.

Los interesados

deben tener la oportunidad

de expresarse sobre

cuestiones que le conciernen.

Los que han sido evaluados deben sentir que se han

enriquecido al intervenir en la investigación.

La evaluación debe referirse a

un proyecto pedagógico concebido

globalmente y no a alguna de

sus partes considerada

aisladamente.


Los objetivos de este tipo de evaluación, según Parlett y Hamilton son:


Funcionalidad del proyecto pedagógico: Cómo influyen en él las variadas situaciones en que se aplica, qué ventajas y desventajas le encuentran

las personas directamente implicadas y cómo afecta a las actividades intelectuales de los escolares y a las experiencias académicas.

Dinámica procesual del proyecto: Cómo han de participar alumnos y profesores, cuáles son las características más significativas, los sucesos más frecuentes y los procesos críticos de la

innovación.

El método comparativo constante, es una valiosa herramienta de investigación para analizar datos cualitativos. Sin embargo, existe algo de confusión porque hay dos versiones del método. Glaser y Strauss (1967) y Lincoln y Guba (1985) proponen diferentes versiones o modelos del método Comparativo Constante para analizar datos cualitativos.

El metodo C.C. fue primero presentado por G y S y luego modificado por L y G. Esta metodología es empleada típicamente por investigadores que recogen datos a través de entrevistas, observaciones y el examen de documentos. Los investigadores clasifican las porciones de datos -palabras, oraciones y párrafos- en categorías intuidas y sin nombre. A medida que el proceso de selección continua, las categorías se hacen más explícitas y se pueden construir reglas para incluir términos dentro de las categorías.

Procedimiento del Método Comparativo Constante:

Aunque similares, los procedimientos metodológicos presentados por G y S no son exactamente los mismos que aquellos sugeridos por L y G, por tanto, los dos conjuntos de procedimientos se van a detallar y comparar.

Método Comparativo Constante


Glaser y Strauss identifican cuatro etapas principales en su versión del M.C.C. e incluyen diferentes pasos en cada etapa. Las etapas se aplican a cada una de las categorías que surgen como una entidad separada. Es decir, una categoría podría estar en la 1era etapa de desarrollo, mientras que en otras podrían estar en una segunda etapa y sin embargo en otra podría estar en una tercera etapa. El termino “Incidentes' se usa para identificar ítems de los datos individuales en las categorías que se van integrando o combinando.

Etapa 1: Comparación de incidentes aplicables a cada categoría:

Los incidentes son codificados en fichas de la manera como el investigador le parezca apropiado. Se sugiere el uso de notas marginales.

Los incidentes se colocan bajo categorías que aun no tienen nombre o categorías tácitas, de acuerdo a lo que se “sienta' o “parezca correcto”, es crucial que antes de la ubicación

se comparen los incidentes con aquellos que ya están ubicados en cada nueva categoría. Después de un tiempo no especificado, el investigador experimenta un conflicto, con

relación a la colocación de un incidente. El investigador resuelve el conflicto detallando en un memo de investigación, las cualidades de las categorías, al hacer esto, hace explícitas las categorías tácitas. A medida que se escribe mas memos se despliega una historia de desarrollo que capacita al investigador a escribir una definición provisional de la categoría

y reglas provisionales de qué debe ser incluido. Las definiciones para las categorías provisionales y las reglas continúan desarrollándose hasta que la gran mayoría de los

nuevos incidentes sean descritos con las definiciones y las reglas existentes.


Etapa 2: Integración de categorías y sus propiedades:

Los incidentes se colocan ahora en categorías de acuerdo a reglas provisionales, en vez de por intuición.

Las reglas provisionales se les da nueva forma a medida que los nuevos incidentes se coloquen en las categorías, las propiedades de las categorías se hacen mas explícitas y

las reglas menos provisionales.

Etapa 3: Delimitación de la Teoría:

Un numero menor de cambios se hacen en las reglas y ubicación de incidentes.El investigador integra las categorías superpuestas y el número de categorías de trabajo

disminuye.La versión final de la regla de la categoría emerge, es decir, conceptos teóricos surgen de

los datos.

Etapa 4: Redacción de la Teoría.

La etapa de escribir la teoría no es parte del procesamiento de datos, por tanto no será considerado aquí.


Análisis de la propuesta de Lincoln y Guba:

L y G consideraron cuatro etapas principales en su versión del M.C.C. Ellos ofrecen un refinamiento operacional y proveen mas sub-etapas de las que se encontraron en el trabajo de G y S. Sin embargo, la terceras etapa y cuarta etapa no están claramente identificadas en el texto de L y G. He llamado a estas etapas Relleno de Patrones Y Chequeo con Miembros. El termino “unidades” se usa para identificar los ítems de datos que se colocan en las categorías emergentes.

Etapa 1: elaboración de unidades:

Las piezas mas pequeñas de información significativa, las unidades, se ubican en tarjetas índice, se mencionan oraciones y párrafos como ejemplos de datos.

Un conjunto de tarjetas se codifican para la fuente de la cual tomo cada unidad, el tipo de encuestado del cual se recogió cada unidad para el sitio del cual cada unidad se recogió y del

episodio durante el cual cada unidad fue recolectada.


Etapa 2: Categorización:

Las tarjetas son colocadas provisionalmente, en una categoría sin nombre, de acuerdo a la intuición del investigador; se crea una pila de “misceláneas” para las tarjetas que parecen

irrelevantes o que no caigan en ninguna de las categorías existentes.Después que se han ubicado 50 o 60 tarjetas en sus categorías, nuevas categorías

emergen a una velocidad mas lenta y algunas categorías alcanzaran un “tamaño critico” de 6 a 8 tarjetas. El investigador intenta identificar las propiedades de cada categoría que ha alcanzado un tamaño critico y entonces tratara de combinar estas propiedades en reglas

provisionales de inclusión.Las categorías se nombran y se desarrollan reglas provisionales de inclusión.

Las tarjetas ya colocadas en categorías recientemente nombradas, se revisan en términos de las categorías provisionales. Esta revisión puede llevar a conflicto que pude resultar en una revisión de unidades, de las reglas provisionales o de los nombres de las categorías.El proceso de selección continua con tarjetas colocadas de acuerdo a reglas provisionales

o categorías sin nombre.La pila de datos misceláneos se revisa, algunas tarjetas se descartan como irrelevantes,

algunas se colocan en nuevas categorías, otras encuentran un lugar en categorías existentes y usualmente del 5% al 75 del total de las tarjetas quedan en el lote de

misceláneas.Las categorías se revisan por superposición lo que puede resultar en la re-escritura de

incidentes o cambios en las reglas o en los nombres de las categorías.Las categorías se examinan para determinar relaciones entre ellas. Algunas categorías

pueden ser, entonces absorbidas por otras, algunas pueden estar lógicamente incompletas o se puede inferir que faltan.

Categoría incompletas o que faltan se anotan para su seguimiento.


Etapa 3: Rellenando Patrones:

Las categorías faltantes o incompletas se eliminan después de una mayor colección de datos y elaboración de unidades: Varias estrategias pueden ser empleadas, las cuales

están relacionadas con los métodos lógicos de inducción, deducción y abducción. (Abducción: silogismo en el cual la premisa mayor es evidente y la menos probable.)

Extensión: comienza con y se construye a partir de las unidades conocidas, que se usan como base para otras preguntas a fin de guiar el examen ulterior de transcripciones de

entrevistas, notas de campo y otros documentos.Puente de relaciones: comienza con las unidades conocidas, las cuales han sido colocadas

en la misma categoría, pero que su relación no ha sido comprendida; se intenta mas averiguación o investigación a fin de comprender esta relación.

Afloramiento: es la proposición de nuevas categorías una vez que un conjunto de categorías conocidas ha sido identificado mediante el razonamiento.

El investigador detiene los procedimientos del procesamiento de datos del M.C.C. cuando ha satisfecho los cuatro criterios siguientes:

Los incidentes están agotados, sin embargo algunos incidentes de la pila de misceláneos pueden ser reclasificados.

Las categorías han sido saturadas, solo pueden hacerse ligeras modificaciones a las definiciones de categorías o reglas.

Regularidades emergen y el investigador experimenta un sentido de integración (Gestalt).La sobre-extensión ocurre y la nueva información no se relaciona con el establecimiento de

categorías viables.El conjunto total de categorías se revisa una vez mas, se revisan las unidades contra las reglas y los nombres de las categorías y finalmente, se revisan las categorías a ver si se

solapan, como son sus relaciones y sus ambigüedades.

Etapa 4: Chequeo con Participantes:

El investigador ofrece su reconstrucción de los datos al (a los) participante (s) en el estudio y ellos determinan si la reconstrucción es una razonable

representación de la realidad.Como un chequeo mas profundo, el investigador puede chequear la

reconstrucción y la historia del proyecto de investigación para un auditor externo, para su evaluación.

Variaciones Procedimentales en los ModelosLos procedimientos de los dos modelos varían en las etapas así como en los

pasos. Estas diferencias, por cierto, son el resultado de los intentos de L y g por refinar operacionalmente el modelo de G y S. Cuando los dos modelos son

contrastados, comienza a manifestarse las diferencias.Una diferencia entre los dos modelos es la creación de la etapa “creando

unidades” del L y G, en la cual todas las tarjetas están escritas y codificadas antes de que se le de cualquier ubicación. En cambio G y S, escogen escribir y

codificar a lo largo del proceso de investigación.


Es Investigación empírica de los métodos que utilizan las personas para dar sentido y producir, al mismo tiempo, la actividad social cotidiana, es decir, el estudio de los procedimientos constitutivos de la inteligibilidad social, supera el marco de la sociología tal como se define tradicionalmente, puesto que la inteligibilidad social recubre el conjunto de las actividades humanas. La Etnometodología fue propuesta por el sociólogo Harold Garfinkel al publicar Studies in Etnomethodology (Estudios en Etnometodología)en el año 1967. Se trató de una respuesta crítica a la sociología estructural de su tiempo, ya que rechaza aquellos discursos sociales que calificaban la acción humana de automatista, así como las teorías que daban por sentados conceptos como estructura, clase social, cultura, sistema, familia, identidad, etc.

La etnometodología es la que estudia los métodos o procedimientos con los que los integrantes de la sociedad dan sentido a la vida cotidiana o actúan en ella; desde la consideración de que el orden social está determinado por los continuos actos interpretativos de los sujetos implicados.

Estudia los procedimientos por los que los miembros de otras disciplinas concretan su objeto inteligible de investigación. Según Garfinkel, los estudios etnometodológicos analizan las actividades cotidianas como métodos que sus miembros usan para hacer que esas actividades sean racionalmente visibles y reportables para todos los efectos prácticos, es decir, “explicables”.

EtnometodologíaMétodos de la Investigación Cualitativa.

Parte de que los fenómenos sociales no tienen capacidad, por sí solos, para imponerse a las personas, sino que son estas las que hacen posible la producción de hechos sociales en su práctica social cotidiana. La Etnometodología no niega las estructuras, sino su factibilidad separada de las prácticas humanas, o sea, las considera un proceso y no un estado. En nuestro caso, la familia es vista como una actividad social que solo es posible descubrir y conocer en la acción y explicaciones que dan de ella los propios miembros que la componen y la construyen.

Supuestos de la Etnometodología

Los hechos sociales no determinan desde fuera la conducta humana, sino que ellos mismos son el resultado de la interacción social que se produce continuamente a través de su actividad práctica cotidiana. Los seres humanos no son "ineptos culturalizados", sino agentes activos capaces de articular procedimientos que les son propios para definir, según las circunstancias y los significados, las situaciones sociales en las que están implicados. A través de ellos se explican las creencias, teorías, modelos, metáforas y métodos que emplean las personas para construir su mundo social buscando la explicación en los mismos actores que lo producen y en el curso de la propia acción.


Herramientas de la etnometodología

Indicación. Se parte de la creencia de que la vida social se construye a través de la utilización del lenguaje y del

significado de una palabra o expresión en el marco de un

contexto en particular. Es necesario estudiar cuándo se

utilizan las palabras y expresiones para comprender la dimensión

exacta de lo que se está diciendo. Expresiones indicativas como

"esto, yo, usted, aquí, ella, allá, etc." están rodeadas de una situación y de un contexto

lingüístico. Es decir, aunque una palabra o expresión pudiera tener

un significado transituacional, también podría tener uno diferente

en cada contexto particular. Por ello se afirma que la combinación de palabras y contexto es lo que

da sentido a una expresión.

Reflexividad. Este concepto destaca el hecho de

que el lenguaje no solo se utiliza para referirse a algo, sino también, y principalmente, para hacer algo; es decir, no se limita a representar el mundo, sino que interviene en

ese mundo de una manera práctica. la reflexividad destaca el hecho de que una descripción es una referencia a algo y, al mismo

tiempo, forma parte de su construcción.


Descripciones. Para la etnometodología, toda la

acción social es descriptible, manifiesto, relatable y analizable. Por ello, el concepto de discurso

no se limita al uso lingüístico, sino que se refiere a toda la acción social. Es como hacer visible el mundo y hacer comprensible la acción al describirla, ya que el sentido de la acción social se

revela en el marco de los procedimientos que se emplean

para expresarla.

Miembro. Para los etnometodólogos,

convertirse en miembro de un grupo o de una organización no

supone solo adaptarse, sino también participar activamente en

la construcción de este. El miembro no adopta pasivamente las reglas del grupo, sino que es

corresponsable de su construcción cuando participa en él. Los grupos, organizaciones o instituciones se crean y se recrean en la práctica

cotidiana de sus miembros. El miembro es una persona dotada

de un conjunto de procedimientos, métodos y actividades que la

hacen capaz de inventar dispositivos de adaptación para

dar sentido al mundo que la rodea.


Todas las ciencias, la lingüística, la psicología, incluso las ciencias naturales utilizan la etnometodología porque de una u otra forma estudian actividades sociales.

Los etnometodólogos comenzaron haciendo investigaciones sobre las "desviaciones sociales". Estos estudios se desarrollaron en medios educativos, médicos o judiciales a partir de la idea de "normalidad percibida" de Garfinkel según la cual, la "normalidad" de los acontecimientos sociales es el producto de una labor activa mediante la que los actores "normalizan" las discrepancias entre los acontecimientos esperados y los que se dan de hecho.

La Etnometodología ha transformado la teoría de la acción social y ha puesto ha disposición de los investigadores los dispositivos metodológicos y la cobertura teórica para la explicación de su constitución continua. La etnometodología ha examinado muchas facetas y aspectos de la vida humana y del orden social; así, ha sido aplicada a una gran variedad de investigaciones, que incluyen problemas familiares, estudio del curso vital, trabajo social, violencia doméstica, enfermedades mentales, terapia familiar, problemas sociales y estudio de anomalías psicológicas o sociales. Para el Trabajo Social Comunitario la Etnometodología constituye un método eficaz de investigación porque permite el estudio objetivo del caso a investigar.

Aplicación del método de la Etnometodología


Además de esto, facilita la comprensión de lo investigado teniendo en cuenta los estilos de vida, el lenguaje, la forma de actuar de las personas en su comunidad y ayuda a comprender la influencia del medio social sobre los fenómenos o personas investigadas.

El trabajador Social que emplee este método tiene en sus manos una herramienta indispensable para reflejarse la realidad tal y como es, porque cualquier medio que utilice: la observación o la conversación, le permiten reflejar a su objeto de investigación de acuerdo ha como realmente actúa, habla y se comporta en su realidad diaria.

Este método puede emplearse en la investigación de cualquier problema social porque permite conocer los desequilibrios, dificultades de comunicación, el diagnostico de dificultades, el éxito o fracaso de las personas en el medio que viven, la influencia del entorno en su comportamiento, el uso del lenguaje en cada comunidad, etc.

Para el investigador este método es también un instrumento de conocimiento porque le brinda la posibilidad de conocer las particularidades de cada comunidad, elemento este que es de suma importancia para desarrollar en el futuro acciones de orientación en el lugar teniendo en cuenta las costumbres, tradiciones, estilos de vida y lenguaje.


Métodos de la Investigación Cualitativa

Documents

Transcript of Métodos de la Investigación Cualitativa