LA AMIGABLE COMPOSICIÓN ES EL MÉTODO DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS QUE MÁS SE ADECUA EN CONTROVERSIAS

CONTRACTUALES

Comúnmente en las relaciones interpersonales se presentan diversos conflictos

que tienen su origen en vínculos contractuales, los cuales pueden ser resueltos

por sendas jurisdiccionales o alternas, dentro de estas últimas se encuentran los

Métodos Alternativos de Solución de Conflictos, como los autocompositivos –

Mediación, Conciliación y Transacción – y los heterocompositvos – Arbitraje y

Amigable Composición. Por tanto, para escoger el método más adecuado para

resolver una controversia, primero es necesario conocer el conflicto, así que para

el desarrollo de este ensayo se solucionará el siguiente:

La sociedad CONSTRUCCIONES LTDA hizo una oferta comercial por escrito al

señor Patricio Cruz Romero y a la señora Rebeca Rojas Peña, que tuvo como

propósito ofrecer en venta el apartamento 1 de la etapa 1 del conjunto residencial

Amapola de la ciudad de Villavicencio. Los señores mencionados en condición de

destinatarios de la oferta procedieron a aceptarla y realizaron sucesivas

consignaciones para pagar el valor de la cuota inicial. Posteriormente, la sociedad

oferente pone a su disposición un proyecto de contrato de compraventa lesivo que

rompe el equilibrio contractual y que deja a la sociedad al margen de toda

responsabilidad en la ejecución del contrato, pues no indica la fecha exacta en que

se entregará el bien inmueble y lo faculta para modificar la estructura del

apartamento que fue inicialmente ofrecido; además, impone cargas y sanciones

arbitrarias a los compradores no previstas en el ordenamiento jurídico, como

revocar la entrega del bien sin devolución de los dineros ya consignados por el

atraso de alguna de los pagos que componen la cuota inicial. Por otro lado, la

sociedad CONSTRUCCIONES LTDA descarta las apreciaciones hechas por el

señor Patricio y la señora Rebeca para modificar el contrato de compraventa, bajo

la justificación que el documento debe ceñirse al modelo revisado y aprobado por

los entes de control.

Para resolver el anterior conflicto, al tratarse de un negocio iniciado con la oferta y

su consecuente aceptación, lo cual tiene como efecto jurídico el nacimiento del

contrato de promesa, se considera que el Método de Solución de Conflictos que

más se adecua es la Amigable Composición por las precisiones que se

procederán a hacer.

Inicialmente, se debe indicar que la Ley 1563 del 2012 en su artículo 59 la define

como el método por medio del cual los extremos de un conflicto delegan en un

tercero, denominado amigable componedor, la facultad de definir con fuerza

vinculante para las partes, una controversia contractual de libre disposición.

En el presente caso, la controversia versa sobre un negocio jurídico en donde los

contratantes desean continuar con la ejecución de la promesa pactada; sin

embargo, no se encuentran en igualdad de condiciones para controvertir las

cláusulas que componen el futuro contrato de compraventa, pues la sociedad

CONSTRUCCIONES LTDA se encuentra en una posición dominante con relación

a los señores Patricio y Rebeca al impedir la negociación en la redacción del pacto

final (contrato de compraventa). Así, que resulta imperioso que deleguen la

solución de su conflicto a amigables componedores compuestos por un

profesional en derecho, quien deberá precisar el alcance o forma de cumplimiento

de las obligaciones derivadas del negocio jurídico (Artículo 60 de la Ley 1563 de

2012) y la composición de las cláusulas que debe contener el contrato final, y

técnicos en el área de construcción, para que determinen la probabilidad de

modificación de los planos y la fecha probable de entrega del bien inmueble objeto

de venta. Estos terceros están facultados para definir el conflicto con fuerza

vinculante para las partes, lo que implicaría que tanto la sociedad

CONSTRUCCIONES LTDA como los señores Patricio y Rebeca suscribirían un

documento final equivalente a un negocio jurídico contractual, mediante el cual

asumen compromisos voluntarios que se tornan definitivos, inmutables y

vinculantes entre ellas (Sentencia T-017 del 2005).

Así las cosas, con la simple definición de la amigable composición expuesta por la

ley, se observa la inevitable necesidad de aplicar este método a la solución del

conflicto planteado, por tratarse de una promesa de compraventa que genera

inconformidad para ambas partes, pues finalmente los amigables componedores

establecerán la solución más equitativa.

Por otro lado, no se puede establecer la superioridad de este Método Alternativo

para la solución de un conflicto, sin antes compararlo con las demás opciones

propuestas para la elaboración de este ensayo; por tanto, se procederá a hacer un

análisis de la siguiente manera:

Primero, con relación a la Negociación, como se conoce este método consiste

para dos o más partes en conflicto, en llegar a un acuerdo por medio de

conversaciones e intercambio de opiniones entre sus representantes (Vidal

Noguera, página 105), por consiguiente, sería impertinente aplicar esta fórmula

para la solución del conflicto planteado, toda vez que se puede ver con claridad

que son solamente las partes quienes deliberan para llegar a una solución, sin

contar con la asesoría o apoyo obligatorio que se presta en la Amigable

Composición; así que, teniendo en cuenta lo expuesto en el conflicto, la empresa

CONSTRUCCIONES LTDA tiene una posición dominante con relación a los

promitentes compradores, lo que no solo genera desigualdad en las opiniones sino

también desconfianza, impidiendo que las partes obren con plena convicción de

las propuestas de arreglo planteadas por el otro. Por tanto, el método de solución

elegido permite que los contratantes confíen en la decisión que adopten los

amigables componedores, quienes son versados en el tema y crearan un

documento final que contendrá los compromisos voluntarios que asumen las

partes.

Segundo, en este punto corresponde hablar sobre la Conciliación, que es un

mecanismo de resolución de conflictos a través del cual dos o más personas

gestionan por si mismas la solución de sus diferencias con la ayuda de un tercero

neutral y calificado denominado conciliador (Artículo 64 de la Ley 446 de 1998);

como se observa, pese a existir un tercero denominado conciliador, este

únicamente facilita el dialogo entre ellas y promueve fórmulas de acuerdo que

permiten llegar a soluciones satisfactorias para ambas partes; sin embargo,

resultaría ineficaz emplear este método para resolver el presente conflicto, pues

los señores Patricio y Rebeca continuarían manteniendo la desconfianza frente a

las propuestas efectuadas por la sociedad CONSTRUCCIONES LTDA; además, el

conciliador no es el que decide la forma de terminar el conflicto, ya que esto

corresponde únicamente a las partes. Adicionalmente, este método se somete a

las disposiciones del derecho procesal, pues pertenece al ejercicio de la función

jurisdiccional del Estado; mientras que la Amigable Composición se manifiesta a

través del desarrollo de un trámite contractual, y por lo mismo, no tiene

consecuencias de carácter procesal, sino que se deja al criterio de las partes la

fijación de las actuaciones a seguir (Sentencia C-330 del 2012); es decir, que la

voluntad de los extremos es lo que determina finalmente el procedimiento que se

empleará, pero se someten expresamente a lo establecido por el tercero.

Además, comparando la Amigable Composición con la Conciliación, es necesario

indicar que con la segunda, en caso de conciliar, se suscribiría un acta como

escrito independiente; mientras que el primero generaría un documento que haría

parte integral del contrato de promesa de compraventa.

También se considera importante para determinar la supremacía del método

elegido frente a la Conciliación, que en el caso objeto de análisis las partes no

están interesadas en conciliar por la inevitable desconfianza que ha surgido entre

ellas, por un lado, al modificarse las pautas planteadas inicialmente en la oferta

por parte de la empresa de construcciones, y por otro, porque el promitente

vendedor considera que el documento actual que compone el contrato de

compraventa cumple con las condiciones de los entes de control. Por

consiguiente, únicamente los amigables componedores podrán determinar en qué

puntos se podrá modificar el proyecto de contrato de compraventa, adecuándolo a

las necesidades de los contratantes.

Finalmente, en la Conciliación las partes pueden decidir no conciliar, mientras que

en la Amigable Composición se buscan todas las formas de arreglo con un

beneficio mutuo, pues en últimas las partes si quieren realizar el negocio, pero

bajo condiciones equitativas, las cuales serán decididas por los amigables

componedores.

Vistas las consideraciones expuestas, se concluye que como en el presente caso

ambas partes quieren continuar con la realización del contrato, pero con un punto

medio, la amigable composición se presenta como la mejor opción, pues

eventualmente se firmará un contrato, el cual debe estar elaborado con los

compromisos decididos por los amigables componedores que conformaran el

plenario.

También, se puede indicar que en la Amigable Composición tanto la fórmula de

solución como las actuaciones para llegar a ella, se delegan en un tercero

(Sentencia C-330 del 2012), mientras que en la Conciliación y la Negociación la

superación del conflicto se da a través de un arreglo exclusivamente negociado

por la partes, situación que no resulta factible, pues como ya se expresó en el

caso concreto se creó desconfianza en uno de los extremos.

Conviene agregar que el amigable componedor debe actuar aplicando el principio

de igualdad, el cual lo obliga a otorgarle a ambas partes, las mismas

oportunidades de acción y oposición frente al tema controvertido (Sentencia T-017

del 2005), lo que resulta conveniente pues la sociedad CONSTRUCCIONES LTDA

y los señores Patricio y Rebeca podrán actuar de forma equitativa durante todas

las etapas dispuestas para la solución del conflicto e influir en la misma medida en

la formación del juicio de los amigables componedores.

En mérito de lo expuesto, se concluye que los criterios necesarios para escoger la

Amigable Composición como método para resolver un conflicto, y particularmente

el citado inicialmente, son: I) que el problema tenga connotaciones netamente

contractuales; II) que las partes estén interesadas en continuar con la ejecución

del contrato; III) que exista entre los contratantes cierto grado de desconfianza que

no permita emplear una Negociación o Conciliación; IV) que los extremos

consideren necesaria la participación de expertos en los temas objeto de

controversia y que requieran que se precise el alcance o forma de cumplimiento

de las obligaciones derivadas del negocio jurídico; y V) que el conflicto deba

resolverse con la suscripción de un negocio jurídico similar a la Transacción.

AUTORAS:

PAULA MELISSA TEJEIRO BUSTAMANTE

JULIE STEFANIA ESPINOSA SARRIA